Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом до спілки громадян співвласників колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" (далі спілка громадян співвласників КСП "Прапор Перемоги"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новозаводська сільська рада Червоноармійського (Пулинського) району Житомирської області, мотивуючи його тим, що вони є співвласниками частини майнового паю у пайовому фонді майна КСП "Прапор Перемоги", що підтверджується тим, що [PERSON] частини майнового паю були придбані у членів спілки громадян співвласників КСП "Прапор Перемоги" згідно договору дарування майнового паю від 21.04.2012 року, укладеного між ним та [PERSON], майновий пай вартістю 7377,00 грн., договору дарування майнового паю від 05.05.2012 року, укладеного між ним та [PERSON], майновий пай вартістю 2231,00 грн. Загальна вартість майнового паю становить 9 608,00 грн. [PERSON] частини майнового паю належать на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.12.2012 року за реєстром № 2295, майновий пай вартістю 5481,00 грн., свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.08.2016 року, майновий пай вартістю 2465,00 грн. Загальна вартість майнового паю становить 12299,00 грн. Набувши права на майнову частку у пайовому фонді, вони не мають можливості реалізувати своє право, через відмову голови Спілки [PERSON] зібрати загальні збори Спілки співвласників майнових паїв без об"єктивних на те причин. Маючи намір отримати свої частки майнового паю в натурі, вони неодноразово зверталися до відповідача, як в усному порядку, так і письмово. Зокрема, [PERSON] звертався до голови Спілки про виділення в натурі його частки майнового паю, визнати за ним право власності на таке майно: - приміщення їдальні, балансовою вартістю 7 408 грн., що розташоване в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області; - велику рогату худобу - корову в кількості 2-х голів, балансовою вартістю 1100,00 грн. кожна, на загальну суму 9608,00 грн. [PERSON] 29.07.2016 року звертався до голови Спілки із письмовою заявою про виділення йому частки майнового паю в натурі, визнати за ним право власності на велику рогату худобу - корову в кількості 1-ї голови балансовою вартістю 1100,00 грн., трактор МТЗ-80 балансовою вартістю 4900,00 грн., будівлю "Садочок" балансовою вартістю 3800,00 грн., на загальну суму 12299,00 грн. Однак, у виділенні частки майнового паю в натурі їм було відмовлено в усній формі, без будь-яких обгрунтованих пояснень, жодної письмової відповіді від голови Спілки [PERSON] не отримали, остання категорично відмовила їм у прийнятті заяви про виділення частки майнового паю в натурі, безпідставно відмовила їм у наданні інформації про стан та наявність майна пайового фонду КСП, про його балансову вартість, про кількість співвласників майнових паїв, зібрати загальні збори Спілки для вирішення питання виділення майнових паїв в натурі співвласникам. Враховуючи вищевикладене, просять суд виділити [PERSON] частку у спільній частковій власності спілки громадян співвласників КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області на суму 9 608, 00 грн., визнавши за ним право власності на приміщення їдальні, балансовою вартістю 7 225 грн., що розташована в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, велику рогату худобу - корову в кількості 1-ї голови, балансовою вартістю 2383,00 грн.; виділити [PERSON] частку у спільній частковій власності спілки громадян співвласників КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області на суму 12299, 00 грн., визнавши за ним право власності на велику рогату худобу - корову в кількості 1-ї голови, балансовою вартістю 1100,00 грн., трактор МТЗ-80, вартістю 4900,00 грн., будівлю "Садочок", балансовою вартістю 3800,00 грн. та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір в розмірі по 551,20 грн. кожному. Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.03.2017 року, замінено по даній справі первісного відповідача - Спілку громадян співвласників колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" на належного відповідача - КСП "Прапор Перемоги", юридична адреса: вул. Леніна,9, с. Гута - Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області. 06.06.2017 року від представника позивачів до суду надійшла заява про уточнення позову, в якій зазначає, що у зв"язку із заміною судом відповідно до ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивачів первісного відповідача по справі - спілку громадян співвласників майна КСП "Прапор Перемоги" на належного відповідача - КСП "Прапор Перемоги", просить суд виділити [PERSON] в натурі частку майна у власності КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області на суму 9608, 00 грн., шляхом визнання за [PERSON] право власності на приміщення їдальні, балансовою вартістю 7 225 грн., що розташована в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, велику рогату худобу в кількості 1-ї голови, балансовою вартістю 2383,00 грн.; виділити [PERSON] в натурі частку майна у власності КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області на суму 12299, 00 грн., шляхом визнання за [PERSON] право власності: - на приміщення будівлі "Садочок", балансовою вартістю 3800,00 грн., що знаходиться в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області; - на велику рогату худобу в кількості 1-ї голови, балансовою вартістю 1100,00 грн.; - на колісний трактор марки "МТЗ-80", балансовою вартістю 4900,00 грн. та витрати по сплаті судового збору віднести на відповідача. В судовому засіданні позивачі та їх представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Відповідач - КСП "Прапор Перемоги" в судове засідання не з"явився, оскільки повертаються конверти про невручення судових повісток з відміткою - за закінченням терміну зберігання. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новозаводська сільська рада Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, сільський голова надав суду письмового листа, в якому просить розглядати справу без їх участі, заперечень у даній справі не мають. Вислухавши пояснення позивачів та їх представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.12.2012 року та 16.08.2016 року, [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна, на яке видане свідоцтво, а саме: - права на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області в сумі 5481,00 грн., що належало [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) Серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року; - 1/2 права на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області в сумі 4353,00 грн., що належало [PERSON], дружині померлого [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) Серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року; - права на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області в сумі 4353,00 грн., що належало [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) Серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року; - права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області розміром 4,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало [PERSON], матері померлої [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, згідно Дубліката Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER], виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 20.02.2013 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 16.04.1997 року за № 70; - права на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району Житомирської області в сумі 2465,00 грн., що належало [PERSON], матері померлої [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємцем якої була її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифікату) Серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року, відповідно. Відповідно до договорів дарування майнових паїв від 21.04.2012 року та 05.05.2012 року, [PERSON], та [PERSON] подарували [PERSON] майнові паї (сертифікати) СВК "Прапор Перемоги", які належать їм на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай (сертифікат) члена КСП серії [NUMBER], виданого Новозаводською сільською радою 10.06.2001 року, в сумі 7377 грн., та серії [NUMBER], виданого 10.06.2001 року Новозаводською сільською радою, в сумі 2231 грн., відповідно (а.с.13,14). Згідно Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" серії [NUMBER], серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року, [PERSON] належав майновий пай в розмірі 5481 грн., [PERSON] в розмірі 4353 грн., [PERSON] в розмірі 2465 грн, відповідно. Відповідно до Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП "Прапор Перемоги" серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих Новозаводською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 10.06.2001 року, [PERSON] належав майновий пай в розмірі 7377 грн., [PERSON] в розмірі 2231 грн., відповідно. Із заяв [PERSON] та [PERSON] від 29.07.2016 року та 30.08.2016 року вбачається, що останні зверталися до комітету співвласників майнових паїв КСП "Прапор-Перемоги" с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району з проханням виділити в натурі частку розпайованого майна КСП "Прапор Перемоги": [PERSON] - корову, трактор МТЗ-80, будівлю "Садочок", [PERSON] - велику рогату худобу - корову, приміщення їдальні, що розташована в с. Гута-Юстинівка. Згідно статуту КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, прийнятого загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги" протокол № 3 від 24.09.1992 року, останнє є правонаступником бувшого колгоспу "Прапор Перемоги". Відповідно до витягу з протоколу №1 загальних зборів членів КСП "Прапор Перемоги" с. Гута-Юстинівка від 18.01.2000 року, на даних зборах було вирішено створити сільськогосподарський виробничий кооператив "Поліська нива", за адресою: с. Гута-Юстинівка, Червоноармійського району, Житомирської області. Згідно протоколу № 2 загальних зборів членів КСП "Прапор Перемоги" від 22.02.2000 року та витягу з нього, КСП "Прапор Перемоги" було реорганізовано в СВК "Поліська нива" і правонаступником КСП "Прапор Перемоги" являється СВК "Поліська нива". Відповідно до статуту СВК "Поліська нива" с. Гута-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області, прийнятого загальними зборами членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Поліська нива" протокол № 1 від 18.01.2000 року, який недійсний з 23.12.2014 року, останнє створене в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги". З листа № 01-57/209 від 18.04.2017 року Управління регіонального розвитку Пулинської РДА Житомирської області вбачається, що Колективне сільськогосподарське підприємство "Прапор Перемоги" було реорганізоване. 03.03.2000 року було зареєстровано Сільськогосподарський виробничий кооператив "Поліська Нива", який був створений в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Прапор Перемоги". 23.12.2014 року СВК "Поліська Нива" було припинено в результаті ліквідації. Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. З ч.1 ст. 26 та ст. 30 ЦПК України вбачається, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Питання про виділення в натурі частки майнового паю його власникам врегульоване Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України від 29.01.2001 року № 62 "Про заходи забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав в процесі реформування аграрного сектору", Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 р. N 315. Відповідно до положень цих правових актів підставою для виділення майнових паїв у натурі окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення майна. Такі заяви розглядаються зборами співвласників майнових паїв, які приймають відповідне рішення, що оформляється протоколом зборів співвласників. Майно пайового фонду перебуває у спільній частковій власності пайовиків. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Про те, решта співвласників майнових паїв відповідачами не є. Зі ст. 33 ЦПК України вбачається, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку. Позивачам та їх представнику судом було роз"яснено їх право на заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, але від них про це клопотань не надійшло. За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Статтями 10 та 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Враховуючи, що КСП "Прапор Перемоги" як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів членів КСП "Прапор Перемоги" від 22.02.2000 року, було реорганізовано, а від позивачів не надійшло клопотання про залучення в якості відповідачів співвласників майнових паїв, а суд розглядає справу в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів, тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а оскільки [PERSON], [PERSON] в задоволені позову відмовлено повністю, тому суд вважає, що судові витрати, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed