Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-30 00:00:00

29.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягненні заборгованості, мотивуючи це тим, що публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" < правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк". Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та [PERSON] уклалі договір про видачу та використання кредитних карток №УС141 від 17.08.2007 року у відповідності умовами якого, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень строком погашення ді 31.07.2009 року. Згідно з п.5.6 ст.5 вищевказаного договору у кожному випадку зняття готівки на зняту сум будуть нараховані відсотки з дня зняття відповідно до стандартної річної процентної ставки, щ визначається додатком. Відповідно до договору відповідач повинен сплачувати баланс заборгованості у обговорень термінів, тобто 20 числа кожного місяця. Проте в порушення вищезазначених положень договору про видачу та використань кредитних карток №УС141 від 17.08.2007 року відповідач свої зобов'язання у частині повернень кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір яю станом на 13.02.2012 року складає 20652,97 гривень. 04.1 1.2009 року з метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач надсилав і адресу відповідача лист-вимогу в якому було вказано про наявність заборгованості. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлених договором щодо сплати процентів щомісячних платежів за кредитом, у Оповідача виник обов"язок повністю повернути кредит сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. В зв"язку із неналежним виконанням обов"язку по сплаті процентів та поверненню креди відповідачу нараховуються штрафні санкції. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 20652,97 гривень, а такс сплаченого в справі суму судового збору в розмірі 206,53 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чине надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повно обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи ? належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутнії позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних ви? в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що публічне акціонерне товариство „Універсал Банк" є правонаступником в прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк". Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк", та [PERSON] укл договір про видачу та використання кредитних карток №УС141 від 17.08.2007 року у відповіднос умовами якого, відповідач отримав грошові кошти в розмірі 10000,00 гривень строком погашенні 31.07.2009 року, що підтверджується договором про видачу та використання кредитних кар №УСІ41 від 17.08.2007 року. Згідно з п.5.6 ст.5 вищевказаного договору у кожному випадку зняття готівки на зняту с будуть нараховані відсотки з дня зняття відповідно до стандартної річної процентної ставки, визначається додатком. Відповідно до договору відповідач повинен сплачувати баланс заборгованості у обговорі термінів, тобто 20 числа кожного місяця. Проте в порушення вищезазначених положень договору про видачу та використ; кредитних карток №УС141 від 17.08.2007 року відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 13.02.2012 року складає 20652,97 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору №УС 141 від 17.08.2007 року. 04.11.2009 року з метою врегулювання спору в досудовому порядку позивач надсилав на адресу відповідача лист-вимогу в якому було вказано про наявність заборгованості. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved