Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком, призначену у відповідності до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-7988/11 р., задоволено адміністративний позов [PERSON] про визнання незаконними дій щодо перерахунку розміру пенсії. Зобов"язано управління перерахувати виплату розміру пенсії [PERSON] з 01 червня 2011 року відповідно до положень ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік у розмірі 1982 грн.63 коп. з подальшим перерахунком заробітної плати для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Постанову суду в цій частині - звернути до негайного виконання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії у порядку передбаченому ст..ст.40,42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", відмовлено. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання також не з"явилася, проте згідно письмової заяви просить відмовити позивачу у задоволенні позову повністю та розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав: Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2011 року в адміністративній справі №2-а-7988/11 р., задоволено адміністративний позов [PERSON] про визнання незаконними дій щодо перерахунку розміру пенсії. Зобов"язано управління перерахувати виплату розміру пенсії [PERSON] з 01 червня 2011 року відповідно до положень ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік у розмірі 1982 грн.63 коп. з подальшим перерахунком заробітної плати для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує перерахунку пенсії. Постанову суду в цій частині - звернути до негайного виконання (а.с.3). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії у порядку передбаченому ст..ст.40,42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", відмовлено (а.с.5). Окільки, постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2011 року було звернуто до негайного виконання, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року, якою [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог, надійшла на адресу управління 29 травня 2012 року, то згідно розрахунку позивача переплата пенсії [PERSON] за період з 29 березня 2012 року по 31 травня 2012 року ставить 2690,81 грн. (а.с.4,6). Відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", саме цим законом, розробленим відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов"язкове державне соціальне страхування, визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов"язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій. При цьому, у відповідності до п.16 Прикінцевих положень даного закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Зокрема, ч.1 ст.50 вищезгаданого Закону передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За таких обставин, враховуючи, що сума доплати пенсії [PERSON] в розмірі 2690,81 грн. виплачена управлінням на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду від 20 липня 2011 року щодо негайного виконання рішення суду, і судом не встановлено зловживань з боку відповідачки, в задоволенні позову про стягнення переплати пенсії слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed