Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору № б/№ від 13.05.13 р., укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем як [PERSON], останній тоді ж отримав кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач письмово підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання кредиту складає між сторонами договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості за кредитом має здійснюватись періодично шляхом надання відповідачем як позичальником позивачеві як кредитору грошових коштів для погашення заборгованості згідно з договором, належно та в строк. Однак, відповідач своїх зобов"язань за кредитним договором належно не виконує. За станом на 31.01.15 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 12 027 грн. 90 коп., у т. ч.: 3 965 грн. заборгованості за кредитом; 5 313 грн. 95 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 700 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 548 грн. 95 коп. штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити, стягнути суму боргу та судові витрати у справі. За ухвалою суду від 05.05.15 р. уточнено анкетні дані відповідача. В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. На думку суду розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились, з врахуванням позиції позивача, відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копій: заяви позичальника від 13.05.13 р., Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між позивачем як кредитором та відповідачем як позичальником склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачеві кредит в сумі 4 000 грн.. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, сплати пені та штрафу у порядку та розмірах, вказаних позивачем у позовній заяві, сторонами, дійсно, погоджено. Як слідує з листа №387/02 - 02.04.22 від 18.04.15 р. відділу держреєстрації ацс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, гр. [PERSON] 20.09.13 р. змінив ім"я на [PERSON] Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, заборгованість за кредитом за станом на 31.01.15 р. склала 12 027 грн. 90 коп., що не погашена. Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов"язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню. Розрахунком заборгованості, наданим позивачем, стверджуються його вимоги, закладені до відповідача, у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved