Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №028155, виданий 20 березня 2002 року на ім"я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №028155 неправильно записано його по батькові, а саме: замість по батькові "Петрович" зазначено "Іванович", що є помилковим. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника на укладання догвоору оренди земельної ділянки. Заявник в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, установив наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом установлено, що Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 20 березня 2002 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №028155 ( а.с.4) Згідно паспорта серії ЕА 991219, даний документ виданий [PERSON] ( а.с.3) Довідкою Синьківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області №167 встановлено, що земельна ділянка №850 пощею 3.64 га, яка розташована на території Синьківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області належить [PERSON] ( а.с. 4 зв. Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-КР №028155. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність розпорядження належним йому майном. Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. Враховуючи, що встановлено підтвердження факту належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved