Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Садівницького товариства "Сотка" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно. Спадкоємицею за законом першої черги є лише вона, оскільки її батько (син померлого) [PERSON] помер [INFO] року. Позивачка весь час допомагала дідусю при житті, опікувалась ним, забезпечувала усім необхідним, після смерті повністю за власні кошти здійснила поховання. Після смерті дідуся позивачка фактично вступила у володіння та управління земельною ділянкою, що є спадковим майном, оскільки сплачувала всі необхідні платежі, утримувала дану земельну ділянку. В установлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки має на вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей, які протягом 2015-2016 року постійно хворіли, вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а тому не мала часу для подачі відповідної заяви. Як тільки позивачка знайшла можливість, відразу звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом було відмовлено у цьому, оскільки вона пропустила строк для звернення з такою заявою. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого дідуся строком на 2 місяці. У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Здорівської сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Головного управління юстиції - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких також просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер дідусь позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, зокрема, земельну ділянку, що знаходиться у Садовому товаристві "Сотка" Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, що підтверджується актом на земельну ділянку. Спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] за законом є позивачка [PERSON], яка є рідною онукою, оскільки батько позивачки та син померлого [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть. У 2016 році позивачка [PERSON] звернулася до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через те, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У своїх позовних вимогах [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці, мотивуючи це тим, що вона тривалий час допомагала дідусю при житті, опікувалась ним, забезпечувала усім необхідним, після смерті повністю за власні кошти здійснила поховання. Після смерті дідуся позивачка фактично вступила у володіння та управління земельною ділянкою, що є спадковим майном, оскільки сплачувала всі необхідні платежі, утримувала дану земельну ділянку. Пропустила строк для подачі заяви, оскільки має на вихованні та утриманні двох неповнолітніх дітей, які протягом 2015-2016 року постійно хворіли, вона перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, а тому не мала часу для подачі відповідної заяви. Згідно із ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, як це передбачено ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважних причин, оскільки вона не мала можливості своєчасно подати таку заяву через складні сімейні обставини, тривалу хворобу дітей, а тому державний нотаріус відмовила їй у прийнятті заяви в подальшому. Даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і був доведений належними письмовими доказами по справі. Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про встановлення їй строку у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, як і просить у своїх вимогах позивачка, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved