Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

26.02.2016 року прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та на користь комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів" Миколаївської обласної ради на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення останньою повноліття, починаючи з дня подання заяви. Прокурор зіслався на те, що відповідач є матір"ю дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча зобов»язана це робити та взмозі. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити та суду пояснила, що вона після смерті бабусі дітей [PERSON], є опікуном цих дітей. Діти проживають у її сім"ї, є здоровими, відвідують дитячий садок, власних дітей у неї не має На дітей отримує допомогу, пов"язану з опікою, та заробітну плату в ПП "Норок", як різноробача. За весь час з 30.12.2014 року мати [PERSON] долею дітей не цікавилась, матеріально не допомагала, хоча приїздила один раз в с. Сирове до своїх батьків. Зі слів її батьків, вона є здоровою, працездатною особою, інших дітей не має. Чи працює вона офіційно, не знає, раніше жила за рахунок допомоги на цих дітей. Законний представник неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що [PERSON], [INFO], 24.06.2015 року поступив до КЗ "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів" Миколаївської обласної ради з КЗ " Первомаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Первомайськ Миколаївської області та знаходиться на повному державному утриманні, статус дитини - позбавлений батьківського піклування. За весь час перебування в комунальному закладі, мати долею дитини не цікавилась. матеріально не забезпечувала. У разі прийняття рішення на користь дитини, закладом буде відкрито рахунок, на який ціленаправлено стягуються аліменти. Після досягнення дитиною повноліття, вона має право розпоряджатися вказаними коштами. Відповідач до суду не з'явилась з невідомої суду причини, хоча повідомлялась про судовий розгляд двічі належним чином у порядку ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою прокурора та законних представників дітей, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Заслухав думку прокурора, поснення законних представників дітей, дослідив письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір»ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] видані Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області). [PERSON], [INFO], є матір»ю [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом РАГС Саксаганського РУЮ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області). Відповідно до актового запису про шлюб № 3 від 18.08.2009 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Врадіївського РУЮ Миколаївської області, після реєстрації шлюбу прізвище "[PERSON]" змінила на "[PERSON]". Батько дітей [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2013 року), Батько дитини [PERSON] - [PERSON] позбавлений батьківських прав ( рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2015 року, яке набрало законної сили 26.05.2015 року). 19.03.2014 року Врадіївським районним судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання внуків [PERSON], [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, починаючи з 24.02.2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення набрало законної сили 30.03.2014 року. 17.06.2014 року Врадіївським районним судом винесено рішення про відібрання неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] від матері [PERSON], без позбавлення останньої батьківських прав щодо вказаних дітей. Рішення набрало законної сили 28.06.2014 року. 01.12.2014 року опікун дітей [PERSON], [PERSON] - [PERSON] померла ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області 03.12.2014 року ). 13.01.2015 року старшим державним виконавцем Діцуленко Н.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 474/241/14-ц виданого 10.04.2014 року у зв"язку із смертю стягувача [PERSON] 30.12.2014 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] (розпорядження Врадіївської райдержадміністрації від 30.12.2014 року № 333-р). На даний час діти проживають в сім"ї опікуна за адресою [ADDRESS] та знаходяться на повному її утриманні, відвідують дитячий садок, є здоровими. Доходом сім"ї, на момент прийняття рішення, є опікунська допомога від держави та заробітна плата опікуна ( пояснення опікуна [PERSON]). 09.02.2016 року Врадіївським районним судом винесено рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], яке набрало законної сили 20.02.2016 року. Наповнолітній [PERSON] [INFO] поміщений до комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів" Миколаївської обласної ради, в якому перебуває станом на день розгляду справи ( акт про невідвідування дитини батьками). За весь час перебування дитини в закладі, мати неповнолітнього долею дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує ( пояснення представника КЗ "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей 1-111 ступенів", акт про невідвідування дитини батьками, довідка директора КЗ від 23.02.2016 року). Стан здоров"я дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовільний, на обліку у лікарів не перебувають. Як вбачається з письмових доказів, [PERSON] за зареєстрованою адресою по [ADDRESS] - не проживає, є здоровою особою, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, допомоги у Врадіївському РЦЗ, УСЗН Врадіївської райдержадміністрації, податкових органах - не отримує. Земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності - не має. Згідно листа начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури від 08.04.2016 року № (15-34) 2729 вих-16 вбачається, що начальнику Дзержинського ДВС Криворізького МУЮ Давиденко Л.М. направлено лист про припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь матері [PERSON] на утримання дитини [PERSON] Враховуючи, що відповідачка є здоровою, працездатною особою, інвалідності та інших дітей, яким відповідачка надає матеріальну допомогу, немає, а її неповнолітні діти потребують такої матеріальної допомоги, суд приходить до висновку, що [PERSON] взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей мінімальної межі встановленої законодавством. Так, відповідно до Декларації з прав дитини, яка проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплено, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Ввдповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Держава вживає всіх необхідних заходів щодо забезпечення відновлення утримання дитини батьками. Згідно ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен із подружжя має рівні цивільні права та обов»язки у відносинах між собою і зі своїми дітьми. У відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Як вбачається з ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ст. 193 СК України, влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Таким чином, встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, а тому підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved