Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

ПАТ КБ "Акцент-Банк" звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 180176 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засобі масової інформації, а саме оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" від 29.04.2015р №235. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.03.2011 року позивачем на підставі кредитного договору №А32RCC9FNP1039 надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 17.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 18012,76 грн., яка складається з наступного: 2529,40 грн. заборгованість за кредитом, 1,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1736,00 грн. заборгованість по комісії ; 12411,53 пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором, . Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню ). Розмір штрафу встановлений п.5.3 умов надання банківських послуг і згідно розрахунку складає 500 грн. фіксована частка та 833,94 грн. процентна складова. Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до представленого суду рахунку №235 від 29.04.2015р, позивачем було сплачено витрати на повідомлення в газеті дати та місця судового розгляду справи в сумі 150 грн, які Банк просить стягнути з відповідача на його користь. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову в розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати понесені під час виклику відповідача до суду через оголошення в пресі . На підставі викладеного,

Outcome: approved