Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 58960,95 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.06.2019 р. позивачем по справі було здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", що підтверджується витягом з Сдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2019 р. Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №96836а7кш від 27.03.2017 р., предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Renault Sandero», д/н [NUMBER] . 15.07.2017 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та транспортного засобу «BMW 520», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Renault Sandero», д/н [NUMBER] , який належить Страхувальнику на праві приватної власності. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, постановою Таращанського районного суду Київської області від 12 вересня 2017 року визнано гр. [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль «BMW 520», д/н [NUMBER] . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № АХА2218286 від 18.07.2017 року рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 8 960,95 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного\~засобу \~автомобіля «Renault\~Sandero»,\~д/н\~ [NUMBER] в\~результаті його\~пошкодження при\~ДТП,\~відповідно рахунку-фактури\~№_ІП-0000122_від\~17.07.2017\~р.\~TOB\~«ІНТЕР-ПРОДУКТ»\~становить 16\~849,79\~грн.\~За страховим\~випадком (ДТП)\~Позивачем складено\~страховий акт\~по договору\~страхування №\~АХА2218286\~від 18.07.2017\~р.,\~та на\~підставі рахунку\~СТО було\~визначено суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~8\~960,95\~грн.,\~виплата якої\~підтверджується платіжним\~дорученням №\~353\~043\~від 19.07.2017\~р.\~Отже,\~на підставі\~вищезазначеного,\~до Позивача\~перейшло право\~зворотної вимоги\~(суброгації)\~до відповідача,\~як до\~особи відповідальної\~за відшкодування\~заподіяних збитків. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved