Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №61-14 від 30 січня 2014 року в розмірі 15 728грн. 61коп. Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2014 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений кредитний договір №61-14 згідно якого остання отримала споживчий кредит терміном на 24 місяці в розмірі 15 000грн. із сплатою 39% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором від 30 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань станом на 18 листопада 2014 року за відповідачами рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. 29 січня 2014 року [PERSON] подала заяву про отримання кредиту в розмірі 15 000 грн. Згідно кредитного договору №61-14 [PERSON] 30 січня 2014 року отримала кредит в розмірі 15 000грн. і зобов'язалася повернути зазначену суму та плату за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 30 січня 2014 року між КС «Святий Мартини» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язалася перед КС "Святий Мартин" солідарно з позичальником [PERSON] відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту. Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед кредитною спілкою «Святий Мартин» станом на 18 листопада 2014 року складає - 15 728грн. 61коп. з яких: 13 904грн. 40коп. - залишок заборгованості за кредитом; 1 824грн. 21 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов"язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Таким чином, вимоги КП «Святий Мартин» щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved