Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 11146336000 від 24.04.2007 року в сумі 11 391,16 (долар США), що за курсом НБУ станом на 08.11.2013 р. складає 91 049,60 грн. та судовий збір у розмірі 910,50 грн.. Відповідно до умов укладеного договору між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язався надати [PERSON] кредит у сумі 15 000 доларів США на термін до 26.04.2017 р., а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки встановлені договором. Згідно договору [PERSON] зобов`язався погашення заборгованості здійснювати щомісяця в період сплати. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором [PERSON] сплачує ПАТ «УкрСиббанк» відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором не виконав. У зв"язку із зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 08.11.2013 р. має заборгованість в розмірі 11 391,16 доларів США, яка складається з наступного : - 8 354,64 (долар США). - заборгованість за кредитом; - 3 027,96 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 4,52 (долар США) - пеня за прострочення сплати по кредиту; - 4,04 (долар США) - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 24.04.2007 р., згідно умов якого зобов`язався відповідати перед кредитором за порушення обов`язків за договором, як солідарний боржник. Оскільки в добровільному відповідач заборгованість не погасив, просили стягнути заборговані суми в примусовому порядку. Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] які про день і час слухання справи були повідомлені належним чином (через оголошення в пресі) в суд не з"явилися, причину неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити, виходячи з таких міркувань. 24 квітня 2007 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 р. ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11146336000. Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит у сумі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % річних та терміном користування до 26 квітня 2017 р. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач взяті на себе за вказаним договором зобов"язання не виконував, а тому заборгованість перед Банком становить 11 391,16 доларів США станом на 08.11.2013 р., з яких : - 8 354,64 (долар США), що за курсом НБУ - 66 778,64 грн - заборгованість за кредитом; - 3 027,96 (долар США), що за курсом НБУ - 24 202,48 грн. - заборгованість по процентам; - 4,52 (долар США), що за курсом НБУ - 36,16 грн. - пеня за прострочення сплати по кредиту; - 4,04 (долар США), що за курсом НБУ - 32,32 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №1 від 24.04.2007 р., згідно умов якого зобов`язалася відповідати перед кредитором за порушення обов`язків за договором, як солідарниий боржник. Згідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. При зверненні до суду з позовом представником позивача було сплачено судовий збір в сумі 910 грн 50 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 25.11.2013 року № [NUMBER], який слід стягнути солідарно з відповідачів, так як у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved