Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12904,64 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликаються на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача Нестерчук В.Ю. не з'явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідідності до ст.74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. З матеріалів справи встановлено, що 14 травня 2008 року позивачем на підставі кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Згідно п.1.1 Умов та правил надання банківських послуг договір про надання банківських послуг складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Пункт 6.5 договору встановлює обов'язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування та комісії. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 5.2 кредитного договору. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку станом на 30 листопада 2014 року заборгованість відповідача за кредитом складає 24214,38 грн., яка складається з наступного ; заборгованість за кредитом -6033,94 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованістьз комісії за користування кредитом- 3397,38 грн., від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12400,44 грн., яка була задоволена рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 20.06.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача , різниця становить - 11813,94 грн. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на штраф, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пунктом 8.6 кредитного договору встановлено, що у разі порушення клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Таким чином, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 500 грн. та 590,70 грн. Отже заборгованість до стягнення становить 12904, 64 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved