Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Підприємство теплових мереж „Ковельтепло" (далі - ПТМ "Ковельтепло", позивач) звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що є підприємством, що надає послуги з теплопостачання у [ADDRESS]. Між ним та відповідачем укладено договір № 2/5 159 від 04.12.09 р. по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, відповідач своїх зобов»язань належно не виконує та за станом на 01.07.14 р. має перед ним заборгованість в сумі 1 843 грн. 95 коп. за період з липня 2013 р. по червень 2014 р.. На його неодноразові звернення відповідачі не реагують. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Однак, попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належно оповіщений в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Суду про причини своєї неявки не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на зміст заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої вони № 2/5 159 від 04.12.09 р., укладеного, між сторонами, між ними існують зобов»язальні правовідносини по наданню позивачем послуг відповідачеві щодо вищезазначеної квартири. Як слідує з розрахунку суми боргу, наданого суду позивачем, за період з 31.07.13 р. по 31.06.14 р. включно відповідач не проводив регулярної, вчасної оплати послуг позивача, внаслідок чого у спірному періоді утворилась вищезазначена заборгованість. Плата за опалення та підігрів води нараховані позивачем за діючими тарифами та зауважень у суду не викликає. Ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг, зокрема обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Вказаний обов'язок передбачений і Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ Украни № 630 від 21.07.05 р., відповідно до яких споживач зобов'язаний проводити оплату наданих послуг щомісяця. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Позивач подав докази, що підтверджують існування між сторонами зобов»язальних правовідносин, докази невиконання відповідачем обов»язків за ними. Натомість відповідач не надав суду доказів протилежного. Суд приходить до висновку що між сторонами існують зобов»язальні правовідносини по наданню позивачем послуг відповідачеві щодо вищезазначеної квартири. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належними сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі на користь позивача у повному обсязі у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved