Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], у якому просить суд визнати за нею права та обов'язки забудовника житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS], оскільки її чоловіку [PERSON] 09.09.2008 року батьки подарували житловий будинок, розташований в [ADDRESS]. 29.09.2009 року рішенням Виноградівської міської ради №298 надано дозвіл на реконструкцію будинку , а 25.12.2009 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт. Земельна ділянка, на якій розташовано будинок та яка призначена для його обслуговування була передана у власність [PERSON] 30.04.2003 року, право власності посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку. [PERSON] помер [INFO] у м.Виноградові. Житловий будинок, що належав йому на праві власності, після завершення реконструкції не було здано в експлуатацію. Спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина -позивач по справі, та батьки - відповідачі. Позивач [PERSON] стверджує, що прийняла спадщину, подавши заяву про її прийняття до Виноградівської нот контори. Однак 23.07.2013 року отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок, оскільки право власності на реконструйований будинок не оформлене спадкодавцем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилися, від їх представника надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи на інший термін. Дана справа неодноразово призначалася до розгляду, але за заявами відповідачів її розгляд відкладався в зв"язку з тим, що відповідачі декілька разів переукладали угоди з адвокатами і по надуманих ними причинах заявляли клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.168 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідачі, які належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, повторно не з"явилися в судове засідання, справа підлягає розгляду за їх відсутності з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, всебічно, повно з'ясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають значення для прийняття рішення по суті позовних вимог, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що 09.09.2008 року у м.Виноградів було укладено договір дарування житлового будинку, за яким [PERSON] та [PERSON] подарували [PERSON] цілий жилий будинок, розташований у [ADDRESS]. Договір нотаріально посвідчено та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за №2602. Право власності [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.10.2008 року (а.с.18-20,21, 22). Рішенням 22 сесії 5 скликання №1015 Виноградівської міської ради від 17.03.2009 року [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану по [ADDRESS] площею 0,0323 га , призначену для будівництва та обслуговування житлого будинку. Право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку посвідчено Державним актом про право власності на земельну ділянку , виданим 30.04.2009 року серії ЯЕ№433160(а.с.23). Рішенням виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 298 від 29.09.2009 року [PERSON] надано дозвіл на реконструкцію індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] без зміни функціонального призначення( а.с.17 зворот). 25.12.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області власнику будинку [PERSON] було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №2493, а саме на реконструкцію індивідуального житлового будинку в [ADDRESS] (ас.26). Встановлено, що забудовник [PERSON] завершив реконструкцію вказаного житлового будинку, проте на даний час житловий будинок після завершення реконструкції в експлуатацію не здано. Отже, зазначений будинок, не є самочинно зведеним. [PERSON] [INFO] в с.Дорохово Рузского району Московської області, Росія, помер( а.с.6). За життя заповіту не залишив. На день його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло зокрема нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги за законом стали його дружина - позивач [PERSON], та батьки - відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у шестимісячний строк подали до Виноградівської ДНК заяви про відмову від спадщини, що відкрилася на день смерті їх сина [PERSON].(а.с.9, 10). Законний представник [PERSON] малолітньої доньки померлого - [PERSON], [INFO], з дозволу, наданого розпорядженням голови Виноградівської РДА від 26.03.2013 року №108, відмовилася від імені малолітньої від прийняття спадщини, що відкрилася на день смерті [PERSON].(а.с.11). Позивач [PERSON] прийняла спадщину та у нотаріальному порядку оформила право на земельну ділянку, що ввійшла до складу спадщини. 26.07.2013 року позивачу [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом - земельну ділянку по [ADDRESS] (а.с.27). Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України від 2003 року. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до роз"яснень п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. №7 якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва права та обов"язки як забудовника входять до складу спадщини. Отже, проаналізувавши встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що до складу спадщини, що відкрилася на день смерті [PERSON] ввійшли права та обов'язки забудовника з реконструкції спірного житлового будинку. За правилами, встановленими ст.ст.1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проаналізувавши встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого, яка є такою, що прийняла спадщину, не відмовилася від її прийняття. Відмова інших спадкоємців першої черги за законом від прийняття спадщини здійснена та оформлена за правилами, встановленими цивільним законодавством. Проте у оформленні спадщини на житловий будинок спадкоємцю [PERSON] було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на реконструйований будинок, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Це вбачається із письмової відповіді Державного нотаріуса Боричок К.В. від 23.07.2013 року №242/01-16(а.с.12). Так, згідно із правилами, встановленими п.4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженими Наказом Мін'юсту від 22.02.2012 року N 296/5, для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно отримати Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Суд констатує, що умови для оформлення спадщини у нотаріальному порядку - посвідчення переходу до спадкоємця прав та обов"язків забудовника житлового будинку - відсутні, а право позивача підлягає судовому захисту у обраний нею спосіб. Отже, розглянувши цивільну справу за позовом [PERSON] у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved