Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 05.02.2014 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради, у зв'язку з чим складно актовий запис № 1. Від шлюбу в них є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з постійними суперечками та скандалами подальше спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду заяву в якій вказав, що не бажає розлучатися і хоче зберегти сім`ю, у зв'язку з чим просив в задоволенні позову відмовити. Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 06.04.2016 року о 09:10 год. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також те, що позивач скористалася правом на розгляд справи у її відсутність, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.02.2014 року виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складно актовий запис № 1 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народилася дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони впродовж майже семи місяців проживають окремо, між ними фактично припинилися подружні стосунки, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області 05.02.2014 року, актовий запис № 1. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved