Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір від 17.10.2014 року № ДВ-00009724 на суму 600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до договору факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» було відступлено право вимоги за кредитним договором від 17.10.2014 року № ДВ-00009724 ТОВ «Смарт Фінексперт». ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» свої зобов"язання перед відповідачем виконало, а відповідач порушив вимоги договору, у зв"язку із чим станом на 02.07.2015 року має заборгованість 4840,10 грн., що і просить стягнути позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» та судові витрати по справі. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір від 17.10.2014 року № ДВ-00009724 на суму 600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.(а.с.5-7). ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» повністю виконав свої зобов"язання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 17 жовтня 2014року (а.с.8). Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору відповідач зобовязується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього договору не пізніше 01 листопада 2014року (а.с.5). Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов"язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до договору факторингу №30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року ТОВ «ЛАЙМ-ФІНАНС» було відступлено право вимоги за кредитним договором від 17.10.2014 року № ДВ-00009724 ТОВ «Смарт Фінексперт»(а.с.17-22). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» за кредитним договором № ДВ-00009724 в сумі 4840 грн.10коп., з них: 600,00 грн. - заборгованість по кредиту, 180,00 грн. - заборгованість по процентам, 3645,00 грн. - пені, 100,00 грн. - штраф, 299,52грн- інфляційні втрати, 15,58грн. - 3 % річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконувати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved