Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року, станом на 21.01.2015 року в сумі 128155,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 118704,88 грн., за відсотками - 6413,32 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 3037,63 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] (позичальник) отримала у Акціонерного поштового - пенсійного банку "Аваль" (правонаступник - позивач) кредитні кошти у розмірі 340000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 17.07.2016 року, зі сплатою 17% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 06.02.2009 року між Банком (позивачем) та [PERSON] (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №012/02-17/409/1, відповідно до якого [PERSON] зобов'язувався відповідати перед Банком у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з"явився, своєю заявою від 17.11.2015 року позивач в особі представника [PERSON] (довіреність від 04.11.2015 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від них не надходило. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: 17.07.2006 року між Акціонерним поштовим - пенсійним банком "Аваль" (позивач є правонаступником - а.с.33-35) та [PERSON] (відповідачкою 1) був укладений кредитний договір №012/02-17/409, відповідно до якого [PERSON] (позичальник) отримала у Акціонерного поштового - пенсійного банку "Аваль" кредитні кошти у розмірі 340000,00 грн., з кінцевим строком повернення - до 17.07.2016 року, зі сплатою 17% річних (а.с.6-18). Відповідно до договору поруки від 06.02.2009 року поручитель [PERSON] (відповідач 2) був зобов'язаний солідарно відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі у разі несвоєчасного та/або неповного виконання зобов'язань Позичальником (відповідачкою 1) - за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року (а.с.19-21). Згідно п.4.1.1 Кредитного договору - за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів Позичальник зобов»язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання, за кожний день прострочки (а.с.12). Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я [PERSON], станом на 21.01.2015 року за кредитним договором №012/02-17/409 від 17.07.2006 року заборгованість становить суму 128155,83 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 118704,88 грн., за відсотками - 6413,32 грн., пені за прострочення погашення кредиту та відсотків - 3037,63 грн. (за період з 21.01.2014 року по 21.01.2015 року) - а.с.24-26. 05.02.2015 року Позивачем було направлено на ім»я кожного з відповідачів вимогу щодо дострокового погашення кредиту - у зв»язку з порушеннями виконання своїх зобов»язань Позичальником (а.с.22-23). Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано. Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" доведені в судовому засіданні матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 1281 грн. 56 коп. судових витрат (а.с.5).

Outcome: approved