Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] відповідно до укладеного договору №А31MRX54250083 від 06.07.2011 року отримала кредит у розмірі 3705,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.04.2015 р. має заборгованість 12663,32 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №А31MRX54250083 від 06.07.2011 року отримала кредит у розмірі 3705,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов"язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно п.3.2 Умови надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 [PERSON] 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено із поданих доказів, станом на 16.04.2015 р. [PERSON] має заборгованість 12663,32 грн., яка складається з наступного: 1215,98 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 10368,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 579,21 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 243,60 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved