Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON], в якому просить шлюб, зареєстрований 23 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне між [PERSON] та [PERSON], розірвати; судові витрати залишити за ним. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23 травня 1997 року відділом державної реєстрації актів громадянсього стану м.Рівне зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], останній присвоєно прізвище "Шишка". Їх сім"я розпалася, оскільки між ними постійно виникали суперечки та конфлікти з різних причин. Вони намагалися налагодити нормальні взаємовідносини, зберегти сім"ю, проте це не привело до позитивних результатів. Із-за постійних непорозумінь, що виникали між ними, вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Остаточно прийшов до висновку, що на сьогоднішній день їх шлюб існує лише формально. При таких обставинах між ними примирення неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя вважає недоцільним. Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву на 02 квітня 2019 року у зв"язку із неявкою відповідача. Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS], а тому суд ухвалив подальший виклик [PERSON] здійснити через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року підготовче провадження\~у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 року. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, була повідомлена завчасно та належним чином, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладних в позовній заяві, просила позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 23 травня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 468 між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ № 005128 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, збереження сім"ї та примирення між ними неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, тому його слід розірвати. Вимог про стягнення судових витрат не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved