Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Нікопольське комунальне підприємство „Нікопольтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на наступні обставини. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та користуються послугами централізованого теплопостачання. Між сторонами встановилися зобов"язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі неналежним чином виконують свої зобов"язання по оплаті наданих послуг і станом на 01.10.2013 року заборгованість за особовим рахунком складає 14 413 грн. 01 коп. 11.06.2008 року НКП "Нікопольтеплоенерго" зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 4 478 грн. 24 коп. За заявою відповідачів ухвалою суду від 10.10.2008 року судовий наказ від 11.06.2008 року був скасований. Також судовий наказ від 27.12.2010 року про стягнення з відповідачів суми 7 856 грн.51 коп. був скасований ухвалою суду від 01.04.2011 року. З огляду на ці обставини позивач вважає, що строк позовної давності був перерваний. Крім того, позивач раніше був позбавлений можливості пред"явити позов у зв"язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, що є поважною причиною пропуску строку позовної давності. Просить поновити строк позовної давності, стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 14 413 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], позовні вимоги не визнали і пояснили, що позивач надавав неякісні послуги з теплопостачання, тому в серпні 2007 року працівники ЖЕКу № 10 відключили їх квартиру від системи централізованого опалення і вони встановили в квартирі електричні конвектори. В частині позовних вимог про стягнення нарахованих платежів з 2001 року до часу відключення їх квартири від системи централізованого опалення, просять відмовити за пропуском строку позовної давності. Відповідач [PERSON] надала суду заяву просить справу розглядати у її відсутність, проти позову заперечує. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.28). Між сторонами встановилися зобов"язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. На ім"я [PERSON] відкритий особовий рахунок № [NUMBER]. 11.06.2008 року НКП "Нікопольтеплоенерго" зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 4 478 грн. 24 коп. За заявою відповідачів ухвалою суду від 10.10.2008 року судовий наказ від 11.06.2008 року був скасований (а.с.4). Також судовий наказ від 27.12.2010 року про стягнення з відповідачів суми 7 856 грн.51 коп. був скасований ухвалою суду від 01.04.2011 року (а.с.5). Згідно розрахунку позивач нараховував заборгованість з 2001 року по 25.04.2013 року в сумі 14 413 грн. 01 коп. (а.с.6-7). Суд вважає, що заперечення відповідача в тій частині, що з серпня 2007 року вони не користуються послугами позивача з теплопостачання, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно дозволу на реконструкцію відключення нагрівальних приладів від центральної системи опалення в квартирі [ADDRESS] таке відключення виконується тільки фахівцями КП ЖЕК-10 (а.с.26). Згідно довідки КП ЖЕК-10 від 28.08.2007 року таке відключення було виконано, стояки заізольовані (а.с.27). Посилання представника позивача на ті обставини, що відповідачі порушили порядок відключення та не отримали проект встановлення індивідуального опалення, не є підставою для задоволення позову, оскільки не є доказом отримання відповідачами послуг з теплопостачання. Як пояснили відповідачі в судовому засідання квартира опалюється конвекторами, які працюють від електрики і для цього не потрібно отримувати проект та дозвіл. За період з 2001 року до часу відключення нагрівальних приладів від центральної системи опалення в квартирі [ADDRESS] тобто до 2007 року, позивач пропустив строк позовної давності та не надав суду докази поважності причин такого пропуску. Відповідачі заперечують проти поновлення пропущеного строку позовної давності. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed