Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної Угоди про реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 14 550,06 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір. Однак Відповідачем не виконуються зобов"язання по договору, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача станом на 18.12.2014 року становить - 31 326,11 грн., яка складається з наступного: 14550,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4001,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1164,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 11 610,78 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та просить позов задоволити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено Генеральну Угоду про реструкторизацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 14 550,06 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак Відповідачем не виконуються зобов"язання по договору, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача станом на 18.12.2014 року становить - 31 326,11 грн., яка складається з наступного: 14 550,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4001,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1164,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 11 610,78 грн. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: розрахунком заборгованості, копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заявою Позичальника. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved