Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 09.09.2009 р. [PERSON] отримав у банку кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30,00%\~ на\~рік на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки. Відповідач\~своїм підписом\~у заяві\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~банку складають\~між ним\~та банком\~договір.\~Договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплату нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~ При\~порушенні позичальником\~строків платежів\~по кожному\~з грошових\~зобовязань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 120\~днів,\~позичальник зобовязаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 500,00\~грн.\~та 5%\~від суми\~позову. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.05.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 12735,63 грн, з яких: 497,23 грн - тіло кредиту, 7711,56 грн - заборгованість по процентах, 3444,19 грн - пеня, 500,00 грн і 582,65 грн - штрафи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 23) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 39-40, 42-43) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 09.09.2009 р. За цим договором відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~30,00%\~ на\~рік на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом з\~кінцевим терміном\~повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки. Договором передбачено\~порядок та\~умови погашення\~кредиту,\~погашення заборгованості\~по кредиту,\~сплату нарахованих\~за період\~користування кредитом\~відсотків,\~комісії за\~користування кредитом\~та інших\~витрат.\~Відповідно до\~п.\~9.12\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~договір діє\~протягом 12\~місяців з\~моменту підписання.\~Якщо протягом\~цього терміну\~жодна зі\~сторін не\~проінформує іншу\~сторону про\~припинення дії\~договору,\~він автоматично\~лонгується на\~такий же\~строк.\~При порушенні\~позичальником строків\~платежів по\~кожному з\~грошових зобов"язань,\~передбачених цим\~договором,\~більш ніж\~на 120\~днів,\~позичальник зобов"язаний\~сплатити банку\~штраф в\~розмірі 500,00\~грн.\~та 5%\~від суми\~позову (\~п.8.6\~Умов).\~ (а.с. 12 зворот) Відповідач [PERSON] не виконував зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.05.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 12735,63 грн, з яких: 497,23 грн - тіло кредиту, 7711,56 грн - заборгованість по процентах, 3444,19 грн - пеня, 500,00 грн і 582,65 грн - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 5-7) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою відповідача [PERSON] від 09.09.2009 (а.с. 8); довідкою про умови кредитування (а.с. 8 зворот) і витягом з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 9-14). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 5-7) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON], які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн судового збору.

Outcome: approved