Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» в особі свого представника Качмар Анни Іванівни, яка діє на підставі довіреності № 12.2-05/181044 від 23.12.2014 року звернулось в Шевченківський районний суд м. Львова оскільки відповідач № 2 [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS], а відповідач № 1 [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], із позовною заявою до відповідача [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 393 (десять тисяч триста дев'яносто три) гривні 90 коп. та судових витрат в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. від 16 грудня 2015 року позовні вимоги були роз'єднані та в частині стягнення заборгованості з [PERSON] та 15 березня 2016 року були направлені до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» (ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та деревообробної промисловості Прикарпаття Прикарпатлісбанк», що підтверджується змінами до статуту ПА Т «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року. 20.10.2014 року між Позивачем, та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р07.223.70978 , згідно якого Відповідач отримав кредит в розмірі 7400 грн. (Сім тисяч чотириста гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером . Станом на дату подання цієї заяви Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв'язку з чим Позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 12.03.2015 року. Отже, суму заборгованості відповідача за кредитним договором Р07.223.70978 від 20.10.2014 року на 17.08.2015 року становить в розмірі 10 393 (десять тисяч триста дев'яносто три) гривні 90 копійок, яка складається із: - 2 068 ( дві тисячі шістдесят вісім) гривень 76 копійок - сума основного боргу; - 4 669 ( чотири тисячі шістсот шістдесят дев"ять ) гривень 42 копійки - сума простроченого боргу; - 904 ( дев"ятсот чотири) гривні 78 копійок - сума прострочених відсотків; - 82,7 ( вісімдесят дві) гривні 78 копійок - сума строкових відсотків; - 69 ( шістдесят дев"ять) гривень 92 копійки - нарахована комісія; - 0,00 гривень -прострочена комісія; - 2 598 ( дві тисячі п"ятсот дев"яносто вісім) гривень 32 копійки -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 17.08.2015 року яку і просить стягнути, а також стягнути і судовий збір на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з"явився, просив розглядати справу без участі представників позивача, проти заочного рішення не заперечував. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 76 ЦПК України та 13 червня 2016 року за Вх. № 30577 на адресу суду надійшов лист від голови ОСББ "Лілея" - [PERSON], про те, що за адресою: [ADDRESS] дійсно зареєстрований [PERSON], однак тривалий час ані він, ані його родичі там не проживають. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши дійсні обставини справи, права та обов"язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.10.2014 року між Позивачем, та відповідачем [PERSON] було кладено кредитний договір №Р07.223.70978. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 7400 грн. (Сім тисяч чотириста гривень 00 копійок), та інше, зі сплатою 16% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ордером Останній платіж боржником здійснено 12.03.2015 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.08.2015 року становить:10 393 (десять тисяч триста дев'яносто три) гривні 90 копійок, яка складається із: - 2 068 ( дві тисячі шістдесят вісім) гривень 76 копійок - сума основного боргу; - 4 669 ( чотири тисячі шістсот шістдесят дев"ять ) гривень 42 копійки - сума простроченого боргу; - 904 ( дев"ятсот чотири) гривні 78 копійок - сума прострочених відсотків; - 82,7 ( вісімдесят дві) гривні 78 копійок - сума строкових відсотків; - 69 ( шістдесят дев"ять) гривень 92 копійки - нарахована комісія; - 0,00 гривень -прострочена комісія; - 2 598 ( дві тисячі п"ятсот дев"яносто вісім) гривень 32 копійки -пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань. Заборгованість Відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку [NUMBER] та розрахунком заборгованості станом на 17.08.2015 року ( а.с. 16) Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася, та сплати процентів. Отже, оскільки Відповідач [PERSON] у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов'язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів суду. Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved