overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [PERSON] згідно розписки винна йому грошові кошти у розмірі 1300грн. за комунальні послуги, які зобов"язалася повернути до 18 грудня 2016 року. В строк відповідачка добровільно борг не повернула, а тому, просить стягнути з неї вказану суму боргу, а також судові витрати. Сторони у судове засідання не з"явилися. Позивач подав письмове клопотання, в порядку ст.158 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності та погодив винесення заочного рішення. Відповідачка отримала судовий виклик особисто 15 липня 2017 року. Про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. На підставі ст.224 ЦПК України, за згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з розписки, датованої 18 листопада 2016 року, [PERSON] зобов"язалася повернути [PERSON] у строк до 18 грудня 2016 року грошові кошти у сумі 1300грн. у рахунок сплати заборгованості за комунальні послуги. Відповідно ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості. Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З нормою ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. За домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов"язанням. Заміна боргу позиковим зобов"язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу) - ст.1053 ЦК України. Як слідує зі змісту розписки, сторони у справі погодили заміну позиковим зобов"язанням боргу, що виник із договору найма майна. У встановлений договором позики строк, а саме до 18 грудня 2016 року, відповідачка грошові кошти не повернула. На підставі викладеного, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування і ухвалює про їх задоволення. Суд, у порядку ст.ст.79,88 ЦПК України, ухвалює стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви. Розмір сплаченого судового збору підтверджується квитанцією на переказ готівки №30 від 14 червня 2017 року (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення 99 427. 57 гривень з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 листопада 2010 року згідно Кредитного договору № 206/2010 Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 52 320.00 грн. строком до 23.11.2016 року включно зі сплатою за користування кредитом 13% річних. Станом на 04.11.2014 р. [PERSON] не виконує умов Кредитного договору згідно укладеного графіку, чим допустила заборгованість в розмірі 99 427.57 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту. Справу просить слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, однак в попередньому судовому засіданні позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"я- зання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Додатку №2 до кредитного договору № 206/2010 від 23.11.2010 р. Графіку погашення заборгованості по кредиту і відсотків, [PERSON] повинна була вносити 727.00 грн. щомісячно 23 числа місяця, наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки. Згідно п. 4.2, 4.3 Договору від 23.11.2010 р., сторони домовились про те, що у випадку неналежного виконання Позичальником своїх зобов"язань за Договором кредиту, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф, пеню у розмірі, визначеному в п.12 Спеціальної частини Договору банкові штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов"язання. Згідно п.4.7 Кредитного Договору, сплата неустойки не позбавляє Позичальника обов"язку виконати належним чином зобов"язання, що виникають з договору. Станом на 04.11.2014 р. заборгованість становить 99 427.57 грн. Стягненню з відповідача в користь позивача підлягають також судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 994.28 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 02.11.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 9632/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 6000 ( шість тисяч гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 16.10.2014 року в зв"язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 7921 гривень 90 копійок - суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 9632/13-Ф2 від 02 листопада 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 6000 гривень ( шість тисяч гривень) , а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 16.10.2014 року має заборгованість в сумі 7921 гривень 90 копійок, де кредитна заборгованість - 5646,40 гривень, несплачені проценти згідно п. 2.1 - 2275,50 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 10.10.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 8980/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 01.04.2015 року в зв"язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 6797 гривень 60 копійок - суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 8980/13-Ф2 від 10 жовтня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 4000 гривень ( чотири тисячі гривень) , а вона зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 01.04.2015 року має заборгованість в сумі 6797 гривень 60 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 грудня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 347/121, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 2300 ( дві тисячі триста) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 47 % річних. Станом на 14.12.2013 року в зв"язку з невиконанням договору відповідач має заборгованість і позивач просить стягнути з відповідача 1231 гривень 83 копійки. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 347/121 від 13 грудня 2012 року, який укладений між Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає останній кредит в розмірі 2300 гривень , а вона зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 47 % річних згідно графіку погашення заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 14.12.2013 року має заборгованість в сумі 1231 гривень 83 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 березня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 295/13-А, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 28.03.2016 року в зв"язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 166 гривень 74 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 155 гривень, 07 копійок, всього 321 гривень 81 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 1699 гривень 81 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 295/13-А від 14 березня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 4000 гривень ( чотирьох тисяч гривень) , а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 28.03.2016 року має заборгованість в сумі 166 гривень 74 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 155 гривень, 07 копійок, всього 321 гривень 81 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19.04.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 3293/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 10000 ( десять тисяч гривень ) гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 16.10.2014 року в зв"язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 5470 гривень 93 копійок - суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 3293/13-Ф2 від 19 квітня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень ( десять тисяч гривень) , а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 16.10.2014 року має заборгованість в сумі 5470 гривень 93 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10733,18 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись, що 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28070-190213. Відповідно до п.2.3. ч. 5 договору відповідач до підписання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно п. 2.4. ч. 2 договору протягом строку кредиту за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки -0,01 в рік. Відповідно до п.2.5.ч. 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0,0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 2,50 %. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 2,50% за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання надавши відповідачу кредит в сумі 8085,38 грн. Відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує та станом на 05.06.2014 року має заборгованість на суму 10733,18 грн., яка складається з 8085,38 грн. - заборгованості за сумою кредиту, 0,36 грн. - заборгованість за відсотками, 2647,44 грн. - заборгованість за комісіями. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим не з"явився, подав до суду заяву якою визнав вимоги позивача повністю та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-28070-190213. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання надавши відповідачу кредит в сумі 8085,38 грн. Відповідач взяті на себе зобов"язання не виконує та станом на 05.06.2014 року має заборгованість на суму 10733,18 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved