Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення процентів нарахованих за період з 01.03.2014 року по 01.12.2014 року в сумі 1814,82 грн, посилаючись на те, що 24.10.2013 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15066, згідно якого відповідачці [PERSON] було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в сумі 5000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 48% річних та кінцевим терміном повернення до 24.10.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між банком та [PERSON], та [PERSON], було укладено договори поруки № 15066-1, № 15066-2 від 24.10.2013 року, однак взяті на себе зобов'язання [PERSON], не виконала і кредит належним чином не повертала. Так, рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.04.2014 року позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів 6180,69 грн. боргу та судових витрат та витрат пов'язаних за публікацію в пресі оголошення про виклик в судове засідання. Вищезазначене рішення суду не виконано. Так, відповідно до п.3 Кредитного договору сума нарахованих на залишок заборгованості неоплачених процентів за період з 01.03.2014 року по 01.12.2014 року становить 1814,82 грн. Просить суд солідарно стягнути вказану суму заборгованості з відповідачів, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 554 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 24.10.2013 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 15066, згідно якого відповідачці [PERSON] було надано кредит на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості грошові кошти в сумі 5000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 48% річних та кінцевим терміном повернення до 24.10.2014 року. В забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між банком та [PERSON], та [PERSON], було укладено договори поруки № 15066-1, № 15066-2 від 24.10.2013 року, однак взяті на себе зобов'язання [PERSON], не виконала і кредит належним чином не повертала. Так, згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08.04.2014 року позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів 6180,69 грн. боргу та судових витрат та витрат пов'язаних за публікацію в пресі оголошення про виклик в судове засідання. Вищезазначене рішення суду не виконано. Згідно п.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно Графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється в послідовності , що передбачено п.3.5 Кредитного договору: у першу чергу здійснюються платежі на погашення заборгованості, процентах за користування кредитом, у другу чергу - заборгованості по кредиту, у третю чергу - поточні платежі згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин № 5 від 30.03.2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора. Яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до п.3 Кредитного договору сума нарахованих на залишок заборгованості неоплачених процентів за період з 01.03.2014 року по 01.12.2014 року становить 1814,82 грн. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачами та надав кредит, а відповідачі в свою чергу не виконали взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору, у зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача з кожного по 81, 20 грн. судового збору.

Outcome: approved