Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулося 06.04.2020 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст..ст.15, 16, 246, 509, 525, 526, 530, 536, 598, 599, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та умови договору CL-133587 від 21.09.2018 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 106327 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 68074,57 грн.; заборгованість за відсотками - 32904,98 грн.; пеня - 5347,85 грн. Ухвалою від 07.04.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 22.05.2020 р. 22.05.2020 р. розгляд справи було відкладено на 03.08.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ "Кредобанк" до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що 21.09.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-133587, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 70 000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 53031341 на суму 22 932,47 грн. та № 53031338 на суму 47 067,53 грн. від 21.09.2018 р. та випискою руху коштів по рахунку. Відповідно до п.1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 кредитного договору (п.3.1 договору). В п.2.3 договору встановлено термін кредитування. Згідно з п.6.3 договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2 кредитного договору). П.6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3111 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 21.09.2018 р. до 20.09.2023 р. погашаються в однаковому порядку. Для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленого графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п.2.9 кредитного договору (п.6.3.1 договору). П.4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 47,69 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредитуметодом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п.4.2). Відповідно до п.4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору. П.4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 59,61% річних. П.6.1 договору визначено, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п.7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі пеня, нарахованої позичальнику на підстав цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Згідно з п.10.4 договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими тарифами банку та правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтованою загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше. Відповідач був ознайомлений, прийняв всі умови договору, зобов`язався їх виконувати. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань [PERSON] має заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.02.2020 р. складає 106 327,40 грн., і складається з: заборгованості за кредитом - 68074,57 грн.; заборгованості за відсотками - 32904,98 грн.; пені - 5347,85 грн. Викладене підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи. Згідно ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). За змістом ст.549 ЦК України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов`язання, що встановлюються у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З наведеного, суд дійшов висновку, що позов, пред`явлений АТ «Кредобанк» до [PERSON] , ґрунтується на вимогах діючого законодавства та підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102 грн. Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правову допомогу в сумі 13822,00 грн. та витрат, пов`язаних з явкою до суду представника позивача в сумі 5000,00 грн., для задоволення якої судом не встановлено підстав з огляду на наступне. Розподіл витрат на професійну правничу допомогу внормований статтею 137 ЦПК України. Як випливає із змісту частини 3 означеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Наведене свідчить, що передумовою для покладення витрат на отримання професійної правничої допомоги є документальне підтвердження цих витрат. Між тим позивач не надає жодних фактичних даних про здійснення ним відповідних видатків та їх розмір. Вимога про стягнення з відповідача витрат, пов"язаних із явкою до суду представника позивача, взагалі суперечить змісту заяви банку про вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За вказаних обставин, коли сторона знехтувала обов"язком доводити перед судом переконливість її грошових вимог, суд не знаходить підстав для ухвалення рішення в цій частині на користь доводів позивача.

Outcome: approved