Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Органу опіки та піклування Сумської міської ради звернувся до суду з заявою, яку підтримав у судовому засіданні його представник та мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2013 року визнано \~[PERSON], [INFO], уродженця і мешканця [INFO] м. Суми \~ недієздатним за станом його \~здоровя; Встановлено опіку \~над \~недієздатним \~[PERSON], [INFO], призначивши опікуном його брата [PERSON], [INFO], мешканця [INFO]. Головний лікар комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» повідомив орган опіки та піклування Сумської міської ради про неналежне виконання опікуном [PERSON] своїх обовязків по відношенню до недієздатного [PERSON], який перебував у закладі з 26.09.2014 року, та за своїм психічним станом не потребував стаціонарного лікування. Опікун відмовлявся забрати недієздатного брата додому, тому адміністрація закладу звернулась до органу опіки та піклування Сумської міської ради з проханням щодо сприяння виписці хворого або переведення його до психоневрологічного будинку-інтернату. 15.09.2015 опікун [PERSON] направив підопічного для подальшого лікування в комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (м. Ромни). Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернувся до адміністрації лікарні у вересні та листопаді 2015 року щодо можливості перебування [PERSON] за межами лікувальної установи та виконання опікуном своїх обов'язків по відношенню до підопічного. Адміністрація комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (м. Ромни) повідомила, що психічний стан недієздатного покращився, хворий за заявою опікуна може бути виписаний під амбулаторний нагляд психіатра за місцем проживання. 02.12.2015 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради [PERSON] було зобов'язано протягом 7 днів вирішити питання про виписку брата з лікарняної установи, проте, до теперішнього часу [PERSON] перебуває у лікарні, виписка у супроводі опікуна не проводилась. Враховуючи те, що протягом року опікун [PERSON] не виконував належним чином опікунських обов'язків, не використав 2 путівки щодо направлення недієздатного до будинків-інтернатів, його підопічний майже 1,5 роки перебував у спеціалізованих лікарняних закладах і продовжує знаходитись у лікувальній установі, просить суд звільнити опікуна [PERSON], [INFO] від опікунських обовязків над недієздатним [PERSON], [INFO], у звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків та поміщенням підопічного до комунального закладу охорони здоровя. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки [PERSON] є його братом, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 року [PERSON] було продовжено госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» строком на 6 місяців, також зазначив, що заяву про переведення брата до будинку-інтернату він зібрав, однак для завершення процедури оформлення не надано можливості провести ряд заходів, таких як: перевірка будинка-інтерната на наявність необхідних умов для життя підопічного, вирішення питання про доставку підопічного до будинку-інтернату, виписка підопічного з квартири за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 45/39, отримання підтвердження з будинку-інтернату, що хворого візьмуть. Крім того [PERSON] зазначив, що він регулярно відвідує брата у лікарні, купує продукти харчування, засоби гігієни та ліки, зазначив, що брата не може забрати з лікарні, оскільки він хворий і може зашкодити оточуючим людям, або останні можуть зашкодити йому. Просив відмовити у задоволенні заяви про звільнення його від опікунських обов"язків. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2013 року визнано [PERSON], [INFO], уродженця і мешканця [INFO] м. Суми недієздатним за станом його здоровя; Встановлено опіку над недієздатним [PERSON], [INFO], призначивши опікуном його брата [PERSON], [INFO], мешканця [INFO].(а.с. 8) Головний лікар комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» повідомив орган опіки та піклування Сумської міської ради про неналежне виконання опікуном [PERSON] своїх обов'язків по відношенню до недієздатного [PERSON], який перебував у закладі з 26.09.2014 року, та за своїм психічним станом не потребував стаціонарного лікування. Опікун відмовлявся забрати недієздатного брата додому, тому адміністрація закладу звернулась до органу опіки та піклування Сумської міської ради з проханням щодо сприяння виписці хворого або переведення його до психоневрологічного будинку-інтернату (а.с. 11) 01.04.2015 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради опікун [PERSON] повідомив, що вважає за доцільне перебування брата у лікарняній установі до моменту його повного одужання, підопічний поза межами лікарні поводиться агресивно, були непоодинокі випадки нападу на оточуючих, що може привести до розправи над хворим. Опікун в зв'язку з цим не має змоги забрати брата з лікарні, поміщення підопічного до будинку-інтернату вважає злочином по відношенню до [PERSON], оскільки останній не бажає мешкати в інтернаті. При цьому, звіт за 2014 рік про виконання опікунських обов'язків по відношенню до недієздатного, який подається опікунами щороку до 01 лютого, не надано.(а.с. 24) Опікунською радою було прийнято рішення направити листа до адміністрації комунальної установи Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» з метою з'ясування можливості встановлення опіки над [PERSON] лікарняною установою в особі головного лікаря [PERSON] при звільненні від опікунських обов'язків [PERSON], вирішення в подальшому питання поміщення недієздатного до будинку-інтернату.(а.с. 24) Адміністрацією комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» повторно повідомлено орган опіки та піклування Сумської міської ради про неналежне виконання [PERSON] обов'язків по відношенню до підопічного, наголошено на сприянні у вирішенні питання виконання опікуном своїх обов'язків.(а.с. 10) 05.08.2015 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради [PERSON] повідомив, що для його недієздатного брата [PERSON] була підготовлена путівка щодо направлення в психоневрологічний будинок-інтернат м. Лебедин, але він відмовився від путівки, оскільки вважає, що його брату краще перебувати в будинку - інтернаті с. Таратутине Краснопільського району.(а.с. 26) [PERSON] рекомендовано звернутися до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо отримання путівки на ім'я недієздатного брата [PERSON] для направлення його до психоневрологічного будинку-інтернату с. Таратутине. [PERSON] повторно попереджено щодо безумовного виконання обов'язків опікуна, передбачених Цивільним кодексом України та Правилами. Наголошено, що у разі не вирішення опікуном питання направлення брата до інтернатної установи, або його виписки з комунальної установи Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» за місцем проживання, буде порушуватись питання надання пропозиції органу опіки та піклування щодо позбавлення [PERSON] опікунських обов'язків у судовому порядку. Адміністрація комунальної установи Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» в черговий раз повідомила, про неналежне виконання [PERSON] опікунських обов'язків та його відмову від отримання путівки для поміщення недієздатного в інтернатну установу. (а.с. 9) 09.09.2015 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради [PERSON] підтвердив, що путівку до будинку-інтернату на [PERSON] він не отримав, оскільки було необхідно своїм підписом підтвердити отримання документу, 05.08.2015 відповіді на звернення безпосередньо в Департаменті соціального захисту населення Сумської обласної адміністрації він не отримав, а у письмовій відповіді, що надійшла поштою, не було вирішено по суті жодного з порушених ним у зверненні питань. Разом з тим, він не змінює наміру перемістити брата з лікарні до інтернатної установи, оскільки за місцем проживання не має змоги обмежити його спілкування з оточуючими, що може мати негативні наслідки для здоров'я та життя сторонніх та самого недієздатного. [PERSON] письмово попереджено, що у разі, якщо він до закінчення строку дії отриманої 09.09.2015 путівки не вирішить питання направлення брата до інтернатної установи (с. Таратутине Краснопільського району), або його виписки з комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня № 2» за місцем проживання, опікунська рада порушить питання надання пропозиції органу опіки та піклування щодо позбавлення [PERSON] опікунських обов'язків у судовому порядку.(а.с. 27) 15.09.2015 опікун [PERSON] направив підопічного для подальшого лікування в комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (м. Ромни).(а.с. 19) Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернувся до адміністрації вищезазначеної лікарні у вересні та листопаді 2015 року щодо можливості перебування [PERSON] за межами лікувальної установи та виконання опікуном своїх обов'язків по відношенню до підопічного. (а.с. 16, 17) Адміністрація комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (м. Ромни) 16.11.2015 р. повідомила, що психічний стан недієздатного [PERSON] покращився, хворий за заявою опікуна може бути виписаний під амбулаторний нагляд психіатра за місцем проживання.(а.с. 20) 02.12.2015 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради [PERSON] було зобов'язано протягом 7 днів вирішити питання про виписку брата з лікарняної установи.(а.с. 29) Проте, [PERSON] продовжив перебування у лікарні, виписка у супроводі опікуна не проводилась. (а.с. 21) Згідно листа комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня» (м. Ромни) від 02.08.2016р., [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі з 15.09.2015р., за період перебування відвідувався опікуном щомісячно 14.10.215р., 06.11.2015р., 21.01.2016р., 29.02.2016р., 30.03.2016р., 26.04.2016р., 27.05.2016р., 16.06.2016р., 27.07.2016р., при цьому привозив продукти харчування. Купівлю побутової хімії та засобів індивідуальної гігієни здійснював лише 1 раз 09.12.2015р., з нобхідних ліків придбав лише 1 ампулу клопіксол-депо, 26.04.2016р.(а.с. 40). Згідно п.5.2. Наказу про затвердження Правил опіки та піклування "Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків". Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З огляду на положення ст. 67 ЦК України опікун [PERSON] не надав суду належних доказів, які підтвердили про те, що він створив необхідні побутові умови, забезпечив доглядом та лікуванням свого підопічного недієздатного брата [PERSON] Згідно ч.3 ст. 75 ЦК України передбачено, що призначеного опікуна може бути звільнено судом від виконання його обов"язків у разі невиконання ним своїх обов"язків по відношенню по підопічного та поміщення його до закладу охорони здоров"я. Зважаючи на викладене, враховуючи зібрані по справі докази, а саме те, що [PERSON] тривалий час перебуває у закладах охорони здоров"я, а його опікун [PERSON] отримуючи певні кошти за свого підопічного не витрачає їх за призначенням, не придбував належних ліків для адекватного безперервного лікування, не використав дві путівки щодо направлення недієздатного до будинків інтернатів, суд вважає необхідним звільнити опікуна [PERSON], від опікунських обовязків над недієздатним [PERSON], [INFO], у звязку з неналежним виконанням ним своїх обовязків та поміщенням підопічного до комунального закладу охорони здоров»я. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь виконавчого комітету Сумської міської ради судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп.

Outcome: approved