Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом (а.с.6-12) до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту, в якому стверджує, що він купив у [PERSON] автомобіль марки «SSANG YONG REXTON RX « 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER], однак зняти його з реєстраційного обліку та здійснити реєстрацію на своє імя не встиг та був зупинений працівниками ДАІ і автомобіль було та автомобіль було поставлено на штраф майданчик. У звязку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд: - визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER], належний продавцю ([PERSON].) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року; - виключити з акту опису та звільнити з під арешту автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER], належний продавцю ([PERSON].) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року; - скасувати з автомобілю марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER], належний продавцю ([PERSON].) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року заборону, накладену постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про розшук майна боржника від 24.03.2014 року; - повернути безоплатно [PERSON] автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER], належний продавцю ([PERSON].) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року, зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Херсон 03 травня 2008 року, який знаходиться на штрафному майданчику за адресою: м. Одеса та зобов'язати працівників УДАІ не чинити перешкод в отриманні [PERSON] вказаного автомобілю. Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.64). Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (59), про причини неявки суду не повідомили. Представник ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Жовтневого відділення Херсонської області філії ВАТ «Кредитпромбанк» та представник ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.61), про причини неявки суду не повідомили Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не прибув, надав суду письмові пояснення (а.с.55-56), просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Так як відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від них не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №31/1-08-А, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 190300,00 гривень строком до 03 лютого 2015 року. [PERSON] передала ВАТ ««Кредитпромбанк» в заставу автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.13), який зареєстрований на імя [PERSON] (а.с.23). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним кредитним договором, 15 червня 2009 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого остання зобовязувалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань [PERSON] (а.с.15). 15 червня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір, відповідно до п.1.1 якого сторони зобовязалися в строк до 03 березня 2015 року укласти договір купівлі-продажу автомобіля марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER] , у нотаріальній формі на умовах визначених договором. У п.2.7 попереднього договору зазначено, що Покупець свідчить, що вона у шлюбі перебуває з [PERSON], одночасно з підписанням цього договору дає згоду на купівлю цього автомобіля за спільні кошти. П.3 попереднього договору передбачено, [PERSON] зобовязується зняти заборону відчуження на автомобіль, підготувати за свій рахунок та в строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального договору купівлі-продажу цього автомобіля. П.4 договору передбачено, [PERSON] зобовязується до укладення основного договору, сплачувати грошові суми передбачені кредитним договором №31/1/-08-А укладеним 04 лютого 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Кредитпромбанк». Згідно розписки (а.с.22) [PERSON] продала [PERSON] за 40\~000,0 грн. автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER] та переуступила кредит №№31/1/-08-А укладеним 04 лютого 2008 року між [PERSON] та ВАТ «Кредитпромбанк». 03.06.2009р. [PERSON] надала [PERSON] та [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право управління та розпорядження автомобілем (а.с.20). Згідно квитанцій (а.с.30-50) [PERSON] на виконання умов кредитного договору №31/1/-08-0 здійснювала погашення кредиту. Згідно ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати, а право власності - набуватися з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З положень ст.ст.638-640, 655 ЦК України вбачається те, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи, що: - [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти у розмірі 40\~000,0 грн. за автомобіль, - [PERSON] передала [PERSON] та [PERSON] автомобіль, - [PERSON] та [PERSON] виконали умови кредитного договору №31/1/-08-0, погасивши заборгованість по ньому, то суд дійшов висновку, що сторони дійшли згоди з усіх істотних умов та відбулося повне виконання договору купівлі-продажу автомобілю, а тому позов в частині визнання права власності за [PERSON] на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, обєм двигуна 2696, тип пального Дизельне пальне, шасі (кузов, рама) [NUMBER], тип ТЗ універсал легковий, реєстраційний номер [NUMBER] обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи, що арешт на автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] було накладено в рамках виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором №31/1/-08-0, умови якого було виконано [PERSON] та [PERSON], тобто вони погасили кредитну заборгованість, то суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про виключення з акту опису та звільнити з - під арешту автомобіля SSANG YONG REXTON RX 270, випуску 2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] обґрунтована та підлягає задоволенню. Постановою державного виконавця ВДВС Цюрюпинського РУЮ від 24.03.2014р. оголошено розшук транспортного засобу марки «SSANG YONG REXTON RX,» номерний знак [NUMBER]. 03.04.2015р. автомобіль співробітниками ДАІ було затримано та поміщено на спеціальний майданчик (а.с.55). Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 червня 2007 р. N 795 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися підрозділами Міністерства внутрішніх справ» та спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 5 жовтня 2007 р. N369/1105/33 „Порядок справляння плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ" визначений перелік платних послуг які можуть надаватися, при цьому ч.2 ст. 2 Порядку справляння плати за надання послуг визначає, що без письмових заяв та за згодою замовника надаються послуги, указані зокрема в пунктах 8 та 43 (зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції) переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ. За змістом ч.1 ст.2 даного Порядку замовником вище визначених послуг, які можуть надаватися підрозділами МВС є юридичні особи, а відповідно до ч.2 ст.3 Порядку оплата здійснюється шляхом перерахування замовником коштів через банки та або відділення поштового зв'язку. Але, відповідно до змісту Порядку справляння плати за надання послуг органами та підрозділами МВС, затвердженого наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки від 05.10.2007 № 369/1105/336, платні послуги, указані в пунктах 8 (Зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції'), 43 (Доставка, зокрема з використанням спеціальних транспортних засобів, затриманих або технічно несправних транспортних засобів до місця зберігання) Переліку, не можуть надаватися органами та підрозділами МВС без згоди замовника. Таким чином, вказані послуги не можуть бути примусовими, а відповідно за них не може стягуватися плата, з огляду на норми статей 14, 167, 203, 215, 216, 231, 267, 901, 903 Цивільного кодексу України. Згоди на доставку автомобіля, розташування та його зберігання на майданчику УДАІ працівники УДАІ а ні позивач а ні відповідачі не надавали. Зі змісту Постанови КМУ №795 вбачається, що вона встановлює перелік послуг, які можуть надаватися державним органом, але послуга це є різновидом цивільних та господарських договорів, порядок укладання яких регулюється відповідними нормами законодавства та передбачає наявність волевиявлення фізичної особи, яка є стороною угоди на укладення договору послуги, що у даному випадку відсутнє. Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права та обов'язки суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання регулюються Законом України "Про дорожній рух". У ст.37 Закону України "Про дорожній рух", прямо і недвозначно визначені підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, а п.31.7 ПДР вказує, яким чином здійснюється ця заборона. В своєму листі від 06.04.2009, № 173-0-2-09 "Щодо правомірності застосування пристроїв для блокування коліс транспортних засобів у разі порушення їх власниками правил паркування" Мінюст також надавав роз'яснення щодо підстав тимчасового затримання автомобілів. Можливість тимчасового затримання транспортного засобу передбачається частиною другою статті 52-1 Закону України "Про дорожній рух", згідно з якою Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання. Таким чином вилучення ТЗ і доставка його на штраф майданчик не є санкцією, тобто покаранням, це лише законодавчо встановлений спосіб реалізувати заборону експлуатації ТЗ. Відповідно до пункту 2.12 Порядку, затвердженого наказом КМДА №14/104 від 16.07.2008 року, транспортний засіб має бути повернуто його власнику або довіреній особі без оплати послуг евакуації у випадку відмови від оплати таких послуг з подальшим стягненням таких коштів у судовому порядку. Відповідно до ст.19, ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Outcome: approved