Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25985,85 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору [PERSON] 03.11.2011 р. отримав кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позичальник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Однак, станом на 02.07.2018р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 25985,85 грн. з яких: 14787,63 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 11653,66 грн. - нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1213,61 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає, надав письмові заперечення. З матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банк" від 03.10.2011 року, [PERSON] було видано кредитну карту "Універсальна" (а.с.9). З виписки про рух коштів по особовому рахунку [PERSON] за період з 15.09.2011 року по 15.10.2018 року вбачається використання позичальником кредитних коштів шляхом зняття готівки та безготівкового розрахунку. Також відповідач здійснював повернення кредитних коштів (а.с.60-111). Згідно наданого позивачем розрахунку у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за кредитним договором за відповідачем станом на 02.07.2018 року утворилася заборгованість у розмірі 25985,85 грн., з яких 14787,63 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 11653,66 грн. - нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1213,61 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.5-8). Цей розрахунок позивач обгрунтовує умовами, викладеними у тарифах обслуговування кредитних карт "Універсальна", а також в Умовах і правилах надання банківських послуг. Проте зазначені тарифи та умови і правила всупереч вимогам ст.ст.207, 1055 ЦК України та ч.4 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" позичальником не підписані й оригінали цих документів кредитором відповідачеві передані не були, у зв"язку з чим їх не можна вважати складовою частиною укладеного сторонами кредитного договору. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, № 6-240цс14 від 11 лютого 2015 року, № 6-698цс15 від 10 червня 2015 року та № 6-757цс 15 від 01 липня 2015 року, № 6-1926цс15 від 04 листопада 2015 року, а також № 6-2320цс16 від 22 березня 2017 року. За таких обставин, відповідач несе обумовлений договором обов"язок щодо сплати заборгованості по процентам за користування коштами, який має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Підстави для нарахування пені та штрафу у зв"язку з викладеним вище відсутні, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг таких умов не містить, а інших угод з цього приводу між сторонами укладено не було. Згідно з розрахунком заборгованості банком за прострочення повернення боргу відсотки нараховувалися за період з 24.05.2014 року по 02.07.2018 року. Облікова ставка Національного банку України за вказаний період складає: з 10.08.2010 р. 7,75 % річних; з 23.03.2012 року 7,5% річних; з 10.06.2013 року 7,0 % річних; з 13.08.2013 року 6,5 % річних; з 15.04.2014 року 9,5 % річних; з 17.07.2014 року 12,5 % річних; з 13.11.2014 року 14,0 % річних; з 06.02.2015 року 19,5 % річних; з 04.03.2015 року 30 % річних; з 28.08.2015 року 27 % річних; з 25.09.2015 року 22 % річних; з 30.10.2015 року 22 % річних; з 18.12.2015 року 22 % річних; з 29.01.2016 року 22 % річних; з 04.03.2016 року 22 % річних; з 22.04.2016 року 19 % річних; з 27.05.2016 року 18 % річних; з 24.06.2016 року 16,5 % річних; з 29.07.2016 року 15,5 % річних; з 16.09.2016 року 15 % річних; з 28.10.2016 року з 14 % річних; з 09.12.2016 року 14 % річних; з 27.01.2017 року 14 % річних; з 03.03.2017 року 14 % річних; з 14.04.2017 року 13 % річних; з 26.05.2017 року 12,5 % річних; з 07.07.2017 року 12,5 % річних; з 03.08.2017 року 12,5 % річних; з 14.09.2017 року 12,5 % річних; з 27.10.2017 року 13,5 % річних; з 15.12.2017 року 14,5 % річних; з 26.01.2018 року 16,0 % річних; з 02.03.2018 року 17,0 % річних; з 12.04.2018 року 17,0 % річних; з 24.05.2018 року 17,0 % річних; з 13.07.2018 року 17,5 % річних; з 07.09.2018 року 18,0 % річних; з 25.10.2018 року 18,0 % річних (а.с.58-59). Таким чином, суд вважає, що розрахунок позивача не доведений належними та допустимими доказами, а погоджується з альтернативним розрахунком, який наданий відповідачем (а.с.49-55). Згідно якого заборгованість [PERSON] перед АТ КБ "Приват банк" відсутня.

Outcome: dismissed