Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась із вищезазначеним позовом посилаючись на те , що вона, була прийнята на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району з 06.02.2018 року відповідно до розпорядження голови Благовіщенської РДА Кіровоградської області №10-к від 02.02.2018 року. Розпорядженням голови Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області №10-вс від 05 грудня 2019 року [PERSON] було оголошено догану за неналежне виконання повноважень щодо здійснення керівництва, організації роботи деректора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району, яке призвело до порушень та недоліків в роботі, а саме недотримання температурного режиму в приміщеннях територіального центру. Позивачка вважає данне розпорядження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить нормам діючого законодавства. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначила, що після допиту свідків в ході судового засідання, а саме жителів терцентру, можливо зробити висновок, що температурний режим порушений не був. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову посилаючись на твердження зазначені у відзиві, який приєднаний до матеріалів справи, вважає, що позивачка притягнута до дисциплінарної відповідальності в межах чинного законодавства. Допитані в ході судового розгляду свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які являються жителями територіального центру, повідомили, що у приміщенні та палатах холодно не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона 23 листопада 2019 року взагалі не працювала, 25 листопада під час перевірки комісією РДА температурного режиму повідомила, що у приміщенні територіального центру опалювалось протягом денного часу, щодо нічного часу вона нічого не повідомляла, як зазначено у протоколі, та й не могла повідомити, оскільки в нічний час вона не працює. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , прцівники Благовіщенської РДА в судовому засіданні повідомили, що при перевірці ними температурного режиму лише одна жителька територіального центру скаржилась на низьку температуру, однак у коридорах та палатах територіального центру ними було зафіксовано порушення температурного режиму, а саме на другому поверсі зафіксована температура 16 градусів Цельсія. Хто саме зателефонував зі скаргою про порушення тепрературного режиму ними встановлено не було. Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить наступного. Згідно положень ч.1 ст.2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положення ч.1 ст.13 ЦПК України регламентують, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] з 06.02.2018 року працює директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району. ( а.с.8). 25.11.2019р. в 16 годин 55 хвилин до територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району завітав заступник керівника апарату районної державної адміністрації О.Стах з перевіркою температурного режиму. При цьому було встановлена температура в палатах на час огляду - 16 С. Підставою перевірки слугувало те, що на гарячу лінію Кіровоградського обласного контактного центру надійшло анонімне звернення, щодо невідповідності температурного режиму у приміщеннях територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району. Розпорядженням голови Благовіщенської районної державної адміністрації Кіровоградської області №10-вс від 05 грудня 2019 року [PERSON] було оголошено догану, відповідно до ст.147 КЗпПУ, протоколу засідання районного штабу з контролю за станом проходження опалювального періоду 2019/2020 від 26 листлопада 2019 року №1, за неналежне виконання повноважень щодо здійснення керівництва, організації роботи деректора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району, яке призвело до порушень та недоліків в роботі, а саме недотримання температурного режиму в приміщеннях територіального центру. ( а.с.9,29,30). Відповідно до гл. 5 Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених на загальних зборах трудового колективу територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району протоколом № 1 від 17.01.2019р. для працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району для працівників встановлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними субота, неділя. Відповідно до розділу 2 п.1 посадової інструкції, директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ульяновського району - директор організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, визначає ступінь відповідальності працівників. Матеріалами справи підтверджується, що 25 листопада 2019 року року, в понеділок, після вихідних та різкої зміни погодних умов [PERSON] , як директором терцентру було встановлено, що температура в приміщенні терцентру нижче 20 грудусів, надано додаткове вугілля та запущений другий котел, що піддвержується (поясненям директора терцентру на ім"я голови Благовіщенської РДА від 27.11.2019 року а.с.12), а саме, що із 15.10.2019 року по 24.11.2019 року котельня територіального центру працювала за графіком з 8.00-20.00 та з 20.00.-8.00. На зміну кочегар отримував 44 кг. та 33 кг. вугілля, про що свідчать данні заборних відомостей на видачу вугілля та дров . При цьому температу на котлі підтримувалась 50-50 градусів, в приміщенні температура в коридорах 19 градусів в палатах 20 градусів, про що свідчить довідка від 20.11.2019 року №399 "Про початок опалювального сезону та моніторинг поввітряно-теплового режиму", яка щосереди надається начальнику Благовіщенського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області Вівичу Ю. В зв"язку зі зниженням температури повітря на вилиці в ніч з неділі на понеділок температура в приміщенні також знилилась до 13-14 градусів. Відповідно до посадової інструкції машиніста котельні, затвердженої 07.02.2018р.директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Благовіщенського району основними обов`язками машиніста є слідкування щоб в приміщенні була необхідна температура. Відповідно до забірних карток № 2 та № 3 на 23.11.2019р. на 24.11.2019р. було видано 44 кг та 33 кг вугілля, та по 8,7 кг дров на день, що відповідало інструкції до котла, температури повітря на вулиці та розрахунку річної погреби в твердому паливі. 25 листопада 0 08.00 год. кочегар на зміну отримав 70 кг. вугілля температура на котлі була 70-75 градусів, температурний режим був майже в нормі, в коридорах 16-17 градусів в палатах 19 градусів. У зв"язку із данною ситуацією директор терцентру провела збори кочегарів, данна ситуація доведена до їх відома, виділено резервних 100 кг. вугілля. Відповідно до ст.149 КЗпПУ- до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. За положеннями ст.141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Дисциплінарна відповідальність працівника є одним із видів відповідальності за трудове правопорушення, тобто винне протиправне діяння, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні своїх трудових обов`язків. В основі цієї відповідальності повинен лежати конкретний дисциплінарний проступок, який повинен являтись підтвердженим фактом. Згідно положень ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни передбачено застосування до працівника тільки одного з таких заходів стягнення як догана або звільнення. Ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, є невиконання ним (зумисне чи з необережності) його трудових обов`язків, недотримання встановлених для нього правил поведінки, невиконання наказів і розпоряджень керівництва. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що з боку дериктора територіального центру соціального обслуговування [PERSON] відсутні порушення, або неналежне виконання трудових обов"язків, так, як усі вимоги перед вихідними днями (23 та 24 листопада 2019 року) щодо дотримання температурного режиму нею виконано, а саме: проведений контроль видачі вугілля та дров на вихідні дні, проведений контроль роботи котлів. 23 та 24 листопада 2019 року були вихідними днями, а тому [PERSON] , як директор не могла виконувати трудові обов"язки, щодо виконання покладених на центр завдань. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду представником відповідача не доведено наявності складу дисциплінарного проступку в діях або бездіяльності позивача, зокрема вини, причинно-наслідкового зв"язку між порушенням трудових обов"язків і шкідливими наслідками, які спричинило або могло спричинити це порушення. Згідно положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зазначене дає підстави вважати, що вказані обставини відображають формальний підхід відповідача до процедури накладання дисциплінарного стягнення, визначеної законом. Тому, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани з порушенням чинного законодавства про працю та порядку застосування дисциплінарних стягнень. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved