Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , де просила суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір"ю [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з [PERSON] на її користь додаткові витрати, які пов"язані з лікуванням дитини [PERSON] в сумі 27 385, 87 грн. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що відповідно до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року був розірваний шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За час перебування в зареєстрованому шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір"ю. Також, рішенням Кобеляцького районного суду полтавської області з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання сина, однак, як вказує позивачка, відповідач свого обов"язку щодо утримання дитини не виконує, з дитиною н спілкується, на даний час заборгованість зі сплати аліментів складає 26719, 90 грн. Дитина [PERSON] має статус інваліда, хворіє, потребує домашнього нагляду, проходження реабілітаційних програм, спеціалізованого навчання, спеціального харчування. На думку позивачки, існують виняткові обставини для визначення місця проживання малолітнього сина разом з нею, оскільки це буде відповідати інтересам дитини, сприятиме належним умова її поживання, гармонійному розвитку та вихованню, належному матеріальному забезпеченню. Стосовно необхідності стягнення додаткових витрат на дитину, позивач вказала, що на даний час дитина потребує щоденної реабілітації, спеціального дієтичного харчування, навчається у спеціалізованому навчальному закладі, що тягне за собою додаткові витрати на придбання харчування, медичних препаратів, оплату навчання дитини. Позивач вказала, що у зв"язку із зазначеними вище обставинами, нею було витрачено грошові кошти в сумі 44 171, 74 грн., половина з яких, а саме 22085, 87 грн. підлягають стягненню з відповідача. 02 квітня 2021 року суддею було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 21 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті справи. Представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, де позовні вимоги підтримала, просила суд справу розглядати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради в судове засідання не з"явився, направивши на адресу суду клопотання де просив при ухваленні судового рішення врахувати висновок органу опіки та піклування щодо розв"язання спору, відмовити у задоволенні позову, справу розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Викнавчим комітетом Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району полтавської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . 18 червня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 532/137/18, яким шлюб, зареєстрований 08 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. 18 червня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі № 532/138/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , 2015 року народження, який надано головним державним виконавцем Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області Лисенком М.І., заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01 листопада 2019 року складає 26 719, 90 грн. Як вбачається з довідки № 03-39/767 від 09 вересня 2019 року та довідки № 03-39/444 від 05 серпня 2019 року, виданих Салівським старостинським округом, дитина [PERSON] , 2015 року народження, зареєстрований разом з матір"ю [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Згідно довідки Управління соціального захисту населення Кременчуцької райдержадміністрації № 03-854 від 15 листопада 2019 року, [PERSON] перебуває на обліку в управління соціального захисту населення та отримує допомогу на дитину інваліда [PERSON] , 2015 року народження. Згідно довідки лікувально-діагностичного центру "Медіон" від 13 травня 2018 року (а.с. 33 зворотній бік), вартість медичних послуг, а саме МРТ головного мозку, роздруківка на плівку, анестезіологічний супровід, які надано [PERSON] , 2015 року народження, складає 1790 грн. Відповідно до талону на отримання результатів досліджень та копії квитанції від 28 серпня 2018 року, [PERSON] було оплачено проведення лабораторних досліджень Гордієнка Я.Р. на суму 1903 грн. Згідно довідки Центру ПМСД м.Горішні Плавні № 0/52 від 01 серпня 2019 року, дитина [PERSON] з 15 серпня 2019 року потребує домашнього нагляду. Відповідно до висновку Міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру рідкісних (орфанних) захворювань від 13 травня 2019 року, дитина [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом у вказаному медичному закладі з діагнозом гіпергомоцистеінемія, порушення мінерального обміну, недостатність вітаміну Д3. Згідно висновку Міжобласного спеціалізованого медичко-генетичного центру рідкісних (орфанних) захворювань від 30 травня 2019 року, було проведено медичний огляд дитини [PERSON] , [INFO] , та рекомендовано дієтичне харчування, а також визначено схему лікування медичними препаратами, а саме триметигліцин, витамін Д3, ресвератрол, смарт Омега кідс, з установленням режиму дозування вказаних препаратів та періоду лікування. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , виданої 05 липня 2019 року лікуючим лікарем [PERSON] , дитині встановлено діагноз мінімальна церебральна дисфункція, затримка мовного розвитку, гіпергомоцистеінемія, непереносимість лактози. Згідно товарних чеків магазину продуктів без глютену Bezglutex 01 червня 2020 року (а.с. 41) та 13 липня 2020 року (а.с. 43) [PERSON] було оплачено придбання безглютенової продукції на суму 394, 01 грн. та на суму 311 грн., відповідно. Відповідно до товарних чеків торговельного центру «Метро Кеш Енд Кері» за вересень 2020 року, [PERSON] було придбано дієтичні продукти харчування, у тому числі і безлактозні на загальну суму 1101, 21 грн. (фіскальний чек на суму 254, 41 грн. (а.с. 42 зворотній бік), фіскальний чек на суму 846, 80 грн. (а.с. 41 зворотній бік). Відповідно до товарних чеків мережі продуктових магазинів Fozzy за грудень 2020 року, [PERSON] було придбано дієтичні продукти харчування, у тому числі і безлактозні на загальну суму 2075, 78 грн. (фіскальний чек на суму 623, 68 грн. (а.с. 41), фіскальний чек на суму 1163, 50 грн. (а.с. 42) фіскальний чек на суму 288, 10 грн. (а.с. 43 зворотній бік). Як вбачається з товарного чеку № 5 від 26 листопада 2019 року (а.с. 33) [PERSON] було оплачено проведення лабораторних досліджень біоматеріалу дитини [PERSON] на суму 1240 грн. Також, відповідно до квитанції АТ "Приватбанк" (а.с. 33) [PERSON] було оплачено в ТОВ "Діагностика плюс" проведення діагностики сина [PERSON] на суму 2920 грн. Відповідно до консультаційного висновку експерта ДОЗ за фахом "Дитяча неврологія" Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні від 23 липня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз розлад спектра аутизму, рекомендовано консультацію дитячого психіатра та генетика. Згідно виписки з генетичної карти [PERSON] , [INFO] , виданої 25 серпня 2020 року Міжобласним спеціалізованим медико-генетичним центром рідкісних (орфанних) захворювань, за результатами обстеження дитині рекомендовані чотири курси лікування, що складаються із зазначених у схемі лікування медичних препаратів із зазначенням режиму дозування та періоду лікування, а також рекомендовано вживати мінеральну воду "Боржомі", безлактозне молоко з прийомом кисломолочних продуктів з додаванням ферментів. Окрім того вказаним висновком призначено проходження ряду лабораторних досліджень та консультацію дитячого гастроентеролога, нагляд педіатра, алерголога, дерматолога та динамічний нагляд в МСМГЦ-ЦР (О)З. Відповідно до фіскальних чеків мережі продуктових магазинів Fozzy та Parmezan (а.с. 34 лицевий та зворотній бік) у листопаді - грудні 2019 року [PERSON] придбавались продукти дієтичного харчування, у тому числі, і безлактозні, на загальну суму 4339, 89 грн. Відповідно до фіскальних чеків аптек "Мед-Сервіс Харків" та Регіональної аптечної мережі "Руан" (а.с. 37 зворотній бік) у травні 2018 року [PERSON] придбавались медичні препарати на загальну суму 1998, 25 грн. Згідно роздруківок замовлень та банківських квитанцій позивачкою [PERSON] здійснено оплату наступних послуг за проведення лабораторних досліджень біоматеріалу дитини [PERSON] : - 27 жовтня 2017 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 460 грн.; - 04 грудня 2017 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 280 грн.; - 29 січня 2018 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 114 грн.; - 18 травня 2018 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 5389 грн.; - 05 січня 2019 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 448 грн.; - 21 січня 2019 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 1119 грн.; - 08 квітня 2019 року у лабораторному центрі "Synevo" на суму 2237 грн.. 07 вересня 2020 року лікарсько-консультативною комісією Центру ПМСД м.Горішні Плавні складено індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда на дитину [PERSON] , [INFO] , якому встановлено діагноз легка розумова відсталість з розладами поведінки аутистичного типу, ЗНМ І рівня. Згідно вказаної вище програми реабілітації, [PERSON] передбачено наступні реабілітаційні заходи у реабілітаційній установі: консультування, психолого-педагогічна характеристика, психологічна та педагогічна корекція, консультування з фізичної реабілітації, лікувальний масаж, лікувальна фізкультура, навчання основних соціальних навичок, навчання основним соціальним навичкам. Відповідно до розрахунку оплати за послугами медичної допомоги в лікувально-діагностичному центрі «Медіон» від 09 вересня 2020 року, [PERSON] здійснено оплату таких медичних послуг, що надавались дитині [PERSON] , 2015 року народження: первинну консультацію анестезіолога, анестезіологічний супровід при діагностичному обстеженні, МРТ обстеження головного мозку, на загальну суму 3060 грн. 10 вересня 2020 року між [PERSON] та Центром формування життєвої компетенції " Інтеграл " було укладено цивільно - правовий договір, за умовами якого [PERSON] замовила надання консультацій такими фахівцями: психологом, дефектологом, логопедом, поведінковим аналітиком, а також розробку індивідуальної програми розвитку дитини з урахуванням віх розвитку та можливих перепон для навчання. Розділом 4 вказаного вище договору передбачено ціну та порядок оплати наданих послуг, а саме первинна консультація фахівців вартує 200 грн. за годину, інші зустрічі з фахівцями з приводу розробки рекомендацій для батьків та розробки індивідуально програми розвитку дитини вартує 250 грн. за годину роботи фахівця. 10 вересня 2020 року директором Центру формування життєвої компетенції "Інтеграл" логопсихологом, ВСАаВА [PERSON] надано психолого-педагогічну характеристику [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої дитині рекомендовані регулярні систематичні заняття з логопедом, дефектологом, поведінковим терапістом, логопсихологом, арт-терапевтом та закріплення програми розвитку під час взаємодії в сімейному оточенні за участі комунікативних та фізичних партнерів. Як вбачається з товарних чеків б/н від 13 березня 2020 року, 01 червня 2020 року, від 10 лютого 2020 року, 08 вересня 2020 року (а.с. 26) [PERSON] здійснено оплату замовлених послуг в Центрі формування життєвої компетенції " Інтеграл " на загальну суму 10 600 грн. Як вбачається з характеристики Салівського старостинського округу за місцем проживання позивачки [PERSON] , остання, починаючи з 2018 року проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] за вказаною вище адресою проживає разом з громадянином [PERSON] та сином [PERSON] , 2015 року народження. За вказаний період [PERSON] зарекомендувала себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім"ї, так і у спілкуванні з сусідами. 17 січня 2021 року Виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, як органом опіки та піклування, складено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з вказаного вище висновку, при обстеженні житлово-побутових умов проживання матері [PERSON] встановлено, що у будинку за адресою: [ADDRESS] створено належні та безпечні житлово-побутові умови для проживання, виховання та повноцінного розвитку дитини [PERSON] , 2015 року народження. Також встановлено, що дитина [PERSON] є вихованцем СЗДО "Казка" компенсуючого типу Горішньоплавнівської міської ради, дитина має усе необхідне для повноцінного розвитку та зростання. Відповідно до повідомлення управління охорони здоров"я Горішньоплавнівської міської ради від 12 травня 2021 року, дитина [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-педіатра та психоневролога, має статус "дитина з інвалідністю" з вересня 2020 року, потребує додаткового лікування та оздоровлення. Зауважень та нарікань зі сторони медичного персоналу стосовно виконання матр"ю обов"язку щодо забезпечення та збереження здоров"я дитини, не було. Стосовно батька дитини - [PERSON] , то органу опіки та піклування у своєму висновку вказав, що останній був запрошений до служби у справах дітей, сім"ї та молодіжної політики, проте у визначений день та час до служби не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв"язку з цим, як на думку органу опіки та піклування у даному випаду відсутній спір між батьками щодо визначення місця проживання дитини, у зв"язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю. Статтею 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Частиною 1 статті 161 Сімейного кодексу України встановлено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з пунктами 1, 2, 3 статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї законом. Згідно статті 4 Конвенції, держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Відповідно до статті 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76). У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2020 року по справі №712/11527/17 та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі №716/591/19 зазначено, що при визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Суд також зазначає, що обставини, які перешкоджають визначенню місця проживання сина з матір`ю, визначені у частині 2 статті 161 Сімейного кодексу України, судом не встановлені. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є, зокрема, недостатньо обґрунтованим. Стосовно доводів органу опіки та піклування щодо недоцільності визначення місця проживання дитини разом з матір"ю, суд вважає необхідним зазначити про те, що неявка батька [PERSON] на засідання органу опіки та піклування, не є достатньою підставою дійти до висновку про відсутність спору між батьками щодо визначення місця проживання, адже батько будучи достовірно обізнаним про наявність у провадженні суду справи про визначення місця проживання дитини, неодноразово в судові засідання не з"являвся, свою позицію щодо місця проживання дитини не висловив, з часу розірвання шлюбу уникає спілкування з позивачкою для вирішення питання про погодження визначення місця проживання дитини. З врахуванням викладеного, а також достовірно встановлених дійсних обставин справи, встановленої необхідності малолітньої дитини [PERSON] у особливому догляді та піклуванні, створення найбільш сприятливого середовища та умов для його повноцінного розвитку, а також з врахуванням того, що мати [PERSON] забезпечила дитині належні житлово-побутові умови, у повному обсязі виконує обов"язки щодо забезпечення здоров"я та розвитку дитини, реабілітації дитини, з урахуванням рекомендацій фахівців, суд вважає за доцільне у якнайкращих інтересах дитини визначити місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю. Стосовно позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] додаткових витрат на дитину, суд зазначає наступне. Так, статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Пунктом 18 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних здібностей, страждає на тяжку хворобу, має каліцтво. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, малюванню або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Аналізуючи положення ст. 185 СК України слід дійти висновку, що додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Належними та допустимими доказами по справі підтверджено витрати позивачки на медичні, лабораторно-діагностичні обстеження, реабілітацію та придбання медичних препаратів та харчування для дитини [PERSON] відповідно до медичних рекомендацій, на загальну суму 41780, 14 грн. При цьому стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає половина понесених витрат у сумі 20 890, 07 грн., отже позов у цій частині підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial