Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі на гаражний бокс [NUMBER], що знаходиться в АГК "Північ". Позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на гаражний бокс через відсутність у померлого правовстановлюючих документів. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на гаражний бокс [NUMBER], ряд [NUMBER], що знаходиться в Автогаражному кооперативі з експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів "Північ" на земельній ділянці, площею 6, 573 га, кадастровий номер [NUMBER] по [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - АГК "Північ" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий під час життя був членом АГК "Північ" та власником гаражного боксу [NUMBER] у Гаражному кооперативі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на вищевказаний гаражний бокс. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] Після смерті батька позивачка звернулася до П"ятндацятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом 15.07.2016 року була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс, у зв"язку з тим, що право власності на гаражний бокс під час життя [PERSON] оформлено не було. Згідно довідки від 26.07.2016 року, виданої АГК "Північ", померлий був членом АГК "Північ", гаражний бокс перебував в його користуванні, членські та пайові внески були сплачені. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи те, що пай за гаражний бокс при житті [PERSON] був виплачений у повному обсязі, померлий був членом Гаражного кооперативу, постійно користувався гаражним боксом, сплачував членські внески, але при житті не зміг оформити правовстановлюючий документ на гаражний бокс, суд вважає встановленим факт належності померлому гаражного боксу, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved