overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що 11.07.2010 року померла [PERSON], яка є матір"ю заявника. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] за законом, однак вона не може реалізувати свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження, яке поновлене, відсутні записи щодо батьків. [PERSON] постійно до дня своєї смерті проживала без реєстрації зі своєю дочкою в с. Тарасівка, вул. Садова, 99, Андрушівського району, так як потребувала сторонього догляду в зв"язку з похилим віком. У взв"язку з зазначеним заявник не може реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку. Заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 11.07.2010 року, є її матір"ю та встановити їй факт постійного проживання із спадкодавцем,. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з вище зазначених підстав, в подальшому до суду не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять заяву задовольнити. Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність, із якої вбачається, що заперечень проти заяви щодо встановлення факту батьківства та постійного проживання заявника зі своєю матір"ю - [PERSON] не має. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.07.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.7). Згідно свідоцтва про народження заявника, яке поновлено 23.02.2016 року, в графі батьки відсутній будь - який запис, що підтверджується вказаними документами (а.с.7-8). Довідкою Зарубинецької сільської ради № 1247 від 12.12.2017 року підтверджується, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO], однак фактично проживала разом зі своєю дочкою [PERSON] без реєстрації по вул. Садова, 99, с. Тарасівка, Андрушівського району (а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно була матір"ю заявника, проживала постійно до дня своєї смерті зі своєю дочкою тобто з [PERSON] Як свідчить витяг з погосподарської книги Зарубинецької сільської ради [PERSON] проживала в с. Тарасівка з 1973 року та до складу її двору входила дочка [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши заявника та його представника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи доведено факти батьківства та спільного проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була його матір"ю. Вимоги обґрунтовує тим, що згідно паспорта його прізвище вказане як "[PERSON]", а у свідоцтві про смерть матері - "[PERSON]". Саме ця розбіжність у написанні прізвища і стане перешкодою в юридичному оформленні спадщини та отриманні матеріальної допомоги. [PERSON] надав заяву про розгляд справи без нього, вимоги підтримує (а.с.15). Заінтересовані особи: - Конотопська міська державна нотаріальна контора та Локомотивне депо Конотоп просять розгляд справи проводити за відсутності їх представників, задоволенню вимог не заперечують (а.с.13,14). - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує (а.с.12). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256 ЦПК України, у тому числі й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 даної статті. На переконання суду факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір"ю [PERSON] повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому довідки № 4/5 -14919, виданої 31.03.1993 року Інформаційним бюро управління внутрішніх справ Львівської області на підставі архівної справи № 14919, виданої на ім`я [PERSON], [INFO], що не збігається з прізвищем та роком народження, зазначеними у паспорті та свідоцтві про народження заявника. Через вказану невідповідність [PERSON] не може оформити доплату до пенсії та отримати інші пільги, передбачені ЗУ "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". У судовому засіданні заявник, посилаючись на обставини, викладені в заяві, вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду у Жидачівському районі Тимків О.М., заявлені вимоги вважає безпідставними. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав : Спірні правовідносини регулює п. 6 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Поясненнями свідка [PERSON] підтверджується, що дійсне прізвище заявника - [PERSON], і що йому також відомо, що він разом з матір"ю були вивезені в Сибір. Із долучених до справи документів, зокрема: в паспорті громадянина України ([NUMBER]), копії свідоцтва про народження заявника (Серія [NUMBER] від 13.10.1998 р.), заявник значиться [PERSON], [INFO], а матір"ю- [PERSON] та в посвідченні [NUMBER] з правом на пільги від 14.10.2013 р., заявник значиться [PERSON] (а.с. 3, 5-6). Зазначені факти нічим не спростовуються в судовому засіданні, тому суд надає їм віру. Наведеним підтверджено, що фактично прізвище заявника є [PERSON], а рік його народження -[INFO]. А відтак заявлені вимоги про встановлення факту належності заявнику довідки №4/5 -14919, виданої 31.03.1993 року Інформаційним бюро управління внутрішніх справ Львівської області на підставі архівної справи №14919 є підставними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Заявник \~звернувся \~до суду \~з заявою про встановлення факту родинних відносин . \~ \~\~\~\~\~\~\~В обґрунтуванні \~своїх \~\~вимог покликається \~на \~те \~що, 17.10.2014 року \~померла \~його мати [PERSON], якій на праві власності належало нерухоме та рухоме майно в селі Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області. \~ \~\~\~\~\~\~\~Після \~смерті матері відкрилася спадщина , однак, \~він \~не може \~\~її переоформити, \~\~\~у звязку з різницею в прізвищі та відсутністю підтверджуючих документів про те, що [PERSON] є \~його \~матір"ю. При реєстрації акту про його народження в актовому записі було допущено технічну помилку, а саме: прізвище померлої матері у свідоцтві записано "Водзянська" замість правильного "Водянська". Просить встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір"ю [PERSON], що необхідно йому для оформлення та отримання спадщини за заповітом від померлої матері. \~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним в заяві. Просить її задоволити. \~ Представник Перемишлянської \~державної \~нотаріальної \~контори в судове засідання \~не \~зявився, \~надіслав \~до \~суду \~заяву \~про \~слухання \~справи \~\~\~у \~їх \~відсутності , а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати \~на підставі наявних у справі \~\~матеріалів \~\~та доказів. \~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд \~\~приходить до \~переконання, \~що заяву слід задовольнити \~з \~наступних \~підстав \~. Так, згідно досліджених судом матеріалів справи, встановлено, що наведені заявником доводи є об"єктивними. \~\~\~\~\~\~Як вбачається із свідоцтва \~про \~одруження \~\~\~серії ЯР \~№890459 \~виданого \~бюро \~ЗАГС, 08.10.1950 \~року \~\~між \~[PERSON]\~та \~[PERSON] \~\~був \~зареєстрований \~шлюб, \~актовий \~запис №14, \~після \~реєстрації \~шлюбу \~прізвище \~дружині \~присвоєно \~«Водянська». \~ 13.05.1956 року народився [PERSON], батьками якого значаться [PERSON] та [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ЯР № 004778 від 27.05.1956 року. Отже, безперечно є встановленим факт, що при оформленні свідоцтва про народження у прізвищі "Водзянський" помилково було вказано букву "з". 17.11.2006 року \~[PERSON], на \~випадок \~своєї \~смерті \~склала \~заповіт, \~який \~\~\~посвідчений \~секретарем Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області , про те, що все належне їй майно заповідає [PERSON], [INFO].\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~17.10.2014 року [PERSON] померла, \~що \~підтверджується свідоцтвом \~про \~смерть \~серії \~І-СГ №368668 \~, \~виданого \~\~Виконавчим комітетом Великоглібовицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області \~,актовий \~запис \~№ 52. \~\~\~\~\~\~З \~наведеного слідує, \~що [PERSON] , [INFO] , яка \~померла, \~17.10.2014 \~року є матір"ю [PERSON], [INFO] . \~\~\~\~\~ На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], 1971 року народження, безвісно відсутнім. Заявниця посилається на ті обставини, що її син, [PERSON] постійно проживав в квартирі, що знаходиться по [ADDRESS]. В 2000 році син втратив роботу і поїхав на заробітки в Російську федерацію. З того часу зв"язок з ним обірвався і їй невідоме місце його перебування. Родичі та знайомі сина теж не знають місце його проживання. Проводити самостійно розшук сина у неї немає можливості в зв"язку з станом її здоров"я, оскільки вона хворіє і їй трудно ходити. Так, як [PERSON] зареєстрований в даній квартирі, тому нарахування за комунальні послуги проводиться на двох осіб, і по тій же причині заявниця не може оформити субсидію на комунальні послуги. Просила заяву задовольнити. При цьому подала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Зацікавлена особа: представник по дорученню Комунального підприємства "Житловик" також надіслав до суду письмову заяву, в якій вказує про те, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи заявниці, а також перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач, [PERSON] є матір"ю [PERSON], який проживав в квартирі по [ADDRESS]. В 2000 році [PERSON] втратив роботу і поїхав на заробітки в Російську федерацію. З того часу зв"язок з ним обірвався і заявниці невідоме місце його перебування. З довідки виданої Комунальним підприємством "Житловик" за № 82 від 10 листопада 2014 року вбачається, що заявниці проводиться повне нарахування за комунальні послуги без субсидій на двох мешканців квартири. Актами обстеження квартири складеними комісією від 08 липня 2013 року, 07 травня 2014 року, 07 серпня 2014 року та 05 листопада 2014 року стверджується, що [PERSON] зареєстрований в квартирі по [ADDRESS], однак в даній квартирі він відсутній. Останнім місцем проживання [PERSON] є м. Бурштин, вул. Калуська Галицького району Івано-Франківської області, що стверджується довідкою виданою Комунальним підприємством "Житловик" від 05 листопада 2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі ст. ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у зареєстровному шлюбі з 12.07.2002 року. Від спільного сумісного життя мають п"ятеро дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.10.2014 року шлюб між ними розірвано, дітей залишено проживати з матір"ю. Відповідач матеріально сім"ю не утримує. Відповідач має нерегулярний заробіток, тому аліменти має сплачувати у твердій грошовій сумі. Він є працездатним, не має на утриманні інших осіб, не є пенсійного віку, має змогу сплачувати аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтртимує. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в частині того, що згідний сплачувати аліменти, однак не погоджується з розміром аліментів. Пояснив, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину. Він в даний час створив нову сім"ю, дружина вагітна. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2002 року. Від спільного подружнього життя мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. В свідоцтвах про народження яких відповідач вказаний батьком (а.с.9-14). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.03.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Дітей залишено проживати з матір"ю.(а.с.7). З довідки №10 від 12.01.2015 року Стовпецької сільської Ради встановлено, що діти проживають з матір"ю і знаходяться на її утриманні (а.с.8). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не працює, отримує нерегулярний заробіток тому суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд не погоджується з розміром аліментів в розмірі по 700 грн. на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 СК України, суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів встановлених даною статтею та інші обставини, що мають значення. За змістом ст.141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того чи перебували вони у шлюбі між собою. Враховуючи те, що відповідач не працює, має іншу сім"ю, тому суд прийшов до висновку, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

[PERSON] (громадянка України) і [PERSON] (підданий Королівства Іспанія) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року; позивачка [PERSON] на утриманні має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] (довіреність від 09.01.2015 року) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; позивачка [PERSON] своєю заявою-клопотанням від 05.01.2015 року просила справу розглядати за її відсутності та задовольнити позов про розірвання шлюбу з відповідачем (а.с.16); відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; своєю заявою-клопотанням від 05.01.2015 року відповідач просив справу розглядати за його відсутності, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2007 року; позивачка [PERSON] на утриманні має малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]; згідно наданої копії свідоцтва про народження дитини - батьком дитини записано [PERSON]" (зі слів матері). Як стверджує позивачка та представник позивачки, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно на протязі останніх півтора року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивачка, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідач також погоджується з вимогами позивачки, про що зазначено в його заяві від 05.01.2015 року (а.с.17); крім того, як стверджує представник позивачки, відповідач має відповідні стосунки з іншою жінкою; зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивачка, після розірвання шлюбу її дочка [PERSON], [INFO] буде проживати разом з нею - матір"ю; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов"язків подружжя між сторонами на даний час не виникає; будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою у якій просила: встановити факт, що вона за національністю є полькою, а також встановити факт що [PERSON] є її матір"ю та за національністю -полька. В обґрунтування заяви зазначила, що її мати [PERSON], яка на даний час померла, була полькою, все життя вважала себе полькою. ЇЇ дід по мамі, був поляком, у свідоцтві про народження його сина [PERSON] в графі національність батька вказано -поляк. Однак по батькові діда в цьому документі вказано "Войткович", що є правильним, а в свідоцтві про народження матері по батькові її батька помилково вказано "Адальбертович". ЇЇ сімя завжди дотримувалась польських традицій та звичаїв, вона сповідує римо-католицьку віру, підтримує стосунки з своїми родичами -поляками, які проживають на території Польщі. Прагне відновити та зберегти етнічне походження свого роду. На даний час це її необхідно для можливості виготовлення карти поляка й скористатися пільгами , які гарантуються особам польського походження. Враховуючи вказане, а також відмову відділу РАЦС у виправленні її національності у її свідоцтві про її свідоцтві про народження, просила заяву задовольнити. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та дала пояснення аналогчні за змістом заяви, просила її вимоги задаволити. Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС Золочівського РУЮ у судове зсідання не зявився. Від вказаного органу до суду надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника, тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявниці, свідків [PERSON],[PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. З свідоцтва про народження заявника, свідоцтво про одруження заявника; свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 165128 [PERSON]; свідоцтва про народження матері заявниці [PERSON] серії ІІ-АВ № 336710 від 05.08.1976 р.; свідоцтва про одруження батьків заявниці, серії VI -УР № 327789 від 26.01.1965 року, свідоцтва про народження дядька заявниці [PERSON] серії І-АГ № 1107055 від 01.12.1966 р., судом безспірно встановлено, що заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] за національністю є полькою. Так, вона народжена у сімї, де дотримувались та підтримували польських традицій та мати її була за національністю полькою. Вона виховувалась відповідно до польських традицій, за життя дотримувалась та дотримується польських традицій та звичаїв, сповідує римо-католицьку віру, ідентифікує себе та свою сімю як поляків, підтримує стосунки з своїми родичами -поляками, які проживають на території Польші. Враховуючи наведене суд вважає, що заява про встановлення факту національності заявника як польки та встановлення факту , що її матір"ю була [PERSON], за національністю є полькою, є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.09.2009 року в виконкомі Курахівської міської ради, Мар"їнського району, Донецької області, актовий запис № 84. Під час шлюбу у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що сімейне життя не складається. В сім"ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки, наслідки від яких негативно впливають на них та на виховання дітей. Із відповідачем подружніх відносин не підтримують та проживають окремо. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду нотаріально завірену заяву в якій позовні вимоги визнає, заперечень не має, просить розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 12.09.2009 року в виконкомі Курахівської міської ради, Мар"їнського району, Донецької області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Згідно свідоцтв про народження у подружжя народилися діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Довідкою Новоівницької сільської ради № 777 від 15.08.2019 року підтверджується, що діти зареєстровані та проживають разом з матір"ю в [ADDRESS] (а.с.11). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову. З позицій сторін вбачається, що сім`я розпалася, подружжя припинило спільне проживання, можливість примирення, зокрема позивач, не припускає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved