Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

ОКВП Дніпро-Кіровоград звернулось в суд із позовом, яким просив стягнути із відповідача [PERSON] на його користь -831,85 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 16,17 грн., індекс інфляції в розмірі 39,57 грн., а всього 887,59 грн., стягнути із співвідповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, на його користь 2 021,92 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 91,10 грн., індекс інфляції в розмірі 219,44 грн., а всього 2 332,46 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання на 04.12.2015 року позивач, через канцелярію суду, надав заяву про залишення вище заявленого позову, в частині вимог , щодо стягнення із відповідача [PERSON] на його користь -831,85 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 16,17 грн., індекс інфляції в розмірі 39,57 грн., а всього 887,59 грн., без розгляду, оскільки 28.08.2013 року відповідачем було здійснено через касу підприємства оплату. Позовні вимоги в частині стягнення із відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, на його користь 2 021,92 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 року, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 91,10 грн., індекс інфляції в розмірі 219,44 грн., а всього 2 332,46 грн., а також понесені судові витрати підтримав, просив їх задовольнити. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2015 року позовну заяву Обласного комунально виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в частині вимог до [PERSON] про стягнення -831,85 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в розмірі 16,17 грн., індекс інфляції в розмірі 39,57 грн., а всього 887,59 грн.- залишено без розгляду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подали. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», яке з 01.04.2012 року є правонаступником прав і обов»язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясовано, що у квартирі [ADDRESS] з 22.05.2002 року по 05.07.2011 року проживала відповідач [PERSON] відповідно до ордера №102 від 22.05.2002 року, а з 06.07.2011 року проживають залучені співвідповідачі [PERSON], [INFO], разом із сином [PERSON], [INFO] . Згідно рішення ВК КМВ від 089.06.2009 року № 749 нумерація кімнати №316 в будинку №4 по вулиці Радянська в м. Кіровограді змінена на №175 ( а.с. 70). Шляхом відкриття особового рахунку №1110000842 та видачею абонентської книжки між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких підприємство зобов"язалось надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі своєчасно їх оплачувати. Згідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання, опалення та ін.), а відповідач отримує та користується даними послугами та відповідно зобов'язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 22 Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року, п. 18 " Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно розрахунку борг відповідачів [PERSON] та [PERSON] перед позивачем станом на 01.06.2014 року складає - 2 021,92 грн. за період з 06.07.2011 року по 31.05.2014 року . Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов"язання по наданню послуг, однак, відповідачі в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконали. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає до стягнення, солідарно, 2 021,92 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, також індекс інфляції в розмірі 219,44 грн. та суму 3 % річних в розмірі 91,10 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком (а.с.81). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 121,80 грн., з кожного, судового збору. На підставі ст.ст . 525, 526, 625 ЦК України, Закону України " Про питну воду та питне водопостачання " №2918- ІІІ від 10.01.2002 року,

Outcome: approved