Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

У грудні 2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, яку в подальшому уточнив та просив суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11278938000 від 27.12.2007 року у розмірі 126005,99 долларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на предмет іпотеки - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS], припинити право власності іпотекодавця [PERSON] на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами [ADDRESS], у зв"язку з переходом права власності до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", а також виселити всіх осіб, які проживають та зареєстровані за адресою:[ADDRESS] В ході розгляду справи Представник позивача позов підтримував та в подальшому в судове засідання не з"явився, але згідно з наявною в матеріалах справи його заявою, просить суд розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Представник АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та на дату ухвалення рішення в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Так судом встановлено, що 27.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11278938000, відповідно до якого Банк надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 90000,00 долларів США, а позичальник зобов"язався повернути кредит на умовах та строки, передбачені договором. В забезпечення виконання кредитних зобов"язань [PERSON] перед Банком, 27.12.2007 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № 170776, відповідно до якого [PERSON] зобов"язалася відповідати перед банком за невиконання або неналежне виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов"язань, а також 27.12.2007 року укладено іпотечний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку Банку зокрема садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] У зв"язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором, у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 126005,99 долларів США. 12.12.2011 року АТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" відповідно до Договору факторингу № 1 та Договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги за зобов"язаннями за зазначеними вище кредитним та іпотичним договорами. Таким чином судом було встановлено факт невиконання боржником та заставодавцем своїх зобов'язань, а тому з урахуванням вищевказаних обставин справи та норм Закону, у суду є всі законні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved