Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

12.03.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином - [PERSON] , [INFO] , і про визначення способу його участі , як батька, який проживає окремо, у вихованні сина та спілкуванні з ним . В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Мають з нею сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачкою розірваний 28.02.2014 року. Рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн щомісячно, до досягнення ним повноліття. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з матір`ю, відповідачкою по справі, яка чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та не дозволяє брати участь у його вихованні. Тому у жовтні 2018 року він звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області з вимогою встановити спосіб спілкування з сином [PERSON] , [INFO] . Рішенням органу опіки та піклування від 18.10.2018 р встановлено години спілкування з дитиною щосуботи з 10.00 год до 12.00 год щонеділі, та щовівторка з 13.00 год до 19.00 год. Проте, відповідчка чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною, зокрема: не дає сина для прогулянок, в часи відвідувань дитина відсутня за місцем проживання або відповідачка влаштовує сварки, внаслідок чого він вимушений був викликати працівників проліції. Крім цього, щовівторка він відвідував сина в ЗОШ №9 по закінченню уроків, але останнім часом син не виявляв бажання з ним спілкуватись, показував в його сторону образливі жести. Він вважає, що така поведінка сина спровокована намовляннями відповідачки проти нього. Він любить свого сина, бажає брати участь у його вихованні та утриманні, заборгованості по сплаті аліментів не має. Просить позов задовольнити та зобов"язати відповідачку [PERSON] не чинити перешкод у його спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , визначити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] , надавши можливість безперешкодного спілкування з дитиною кожного вівторка кожного тижня з 13 год .00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері; кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяця з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері, та половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір`ю дитини, щодо черговості в період канікул. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала та пояснила, що не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з сином, але позивач сам не цікавиться життям сина, його навчанням, позакласним життям, не допомагає йому у відвідуванні спортивних секцій, у підготовці до самостійного життя; не виконує своїх обіцянок перед дитиною, внаслідок чого син [PERSON] не виявляє бажання спілкуватися з батьком. [PERSON] не виконує рішення органу опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини. Тому просить відмовити [PERSON] в задоволенні позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні з неповнолітнім сином за безпідставністю позовних вимог. 23 травня 2019 року Мукомел Л.А. звернулась в суд в інтересах [PERSON] із зустрічним позовом до [PERSON] про позбавленнч його батьківських прав відносно невнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути судовий збір і витрати на правову допомогу. В ході судового розгляду [PERSON] та її представник адвокат Мукомел Л.А. позовні вимоги підтримали і пояснили, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, що стало підставою для звернення до суду з позом про примусове стягнення з [PERSON] аліментів на утимання сина. Після розірвання шлюбу та до вересня 2018 року [PERSON] не приймав участі у вихованні сина та не спілкувався з ним, оскільки їздив на заробітки. У жовтні 2018 року [PERSON] звернулась до органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради із заявою про визначення часу для участі у вихованні та спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] . Однак, у встановлені часи для спілкування [PERSON] до сина не з`являвся та не спілкувався з ним. Тому, вона звернулась до органу опіки і піклування із заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 04.02.2019 р органом опіки та піклування прийняте рішення про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Вважають рішення органу опіки та піклування необгрунтованим, оскільки [PERSON] батьківських обов`язків не виконує, участі в житті неповнолітнього сина не приймає. Так, у лютому 2019 р дитина у зв`язку з хворобою потрапила на лікування до лікарні, але [PERSON] станом здоров`я та місцезнаходженням сина не цікавився, не приймав участі по догляду за хворою дитиною; жодного разу [PERSON] не відвідував спортивні змагання за участю сина, який займається карате, не цікавиться його досягненнями; ніколи не відвідував батьківські збори у школі, не брав участі з сином у позашкільних заходах. Просять зустрічний позов [PERSON] задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у поданому до суду відзиві на зустрічний позов та в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, оскільки зустрічі з сином [PERSON] мають епізодичний характер з вини [PERSON] , яка чиннить перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною. Він змушений спілкуватись з сином, уникаючи спілкування з позивачкою, щоб не загострювати стосунки. Влітку 2018 р він оплатив відпочинок сина на морі, не відмовляється приймати участь у додаткових витратах на дитину і надалі, однак ці витрати повинні бути документально підтверджені. Він сам бажає возити сина на відпочинок у період канікул, проводити з ним час, допомагати сину в навчанні, готувати його до самостійного життя шляхом залучення до робіт по господарству. До будь-якого виду відповідальності він не притягувався, позитивно характеризується, має достатньо доходів для утримання дитини. Тому просить усунути перешкоди у спілкуванні з неповнолітнім сином - [PERSON] , [INFO] , визначити спосіб участі у його вихованні та спілкуванні з ним та відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав у зв`язку з його безпідставністю. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції Про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25 серпня 2011 року (а.с.36). 28 лютого 2014 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.8). У зв`язку з розірванням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.35). На підставі виконавчого листа № 682/3575/14-ц, виданого 22.12.2014 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, з [PERSON] стягувалися аліменти в користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року (а.с.38). Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року змінено та збільшено розмір аліментів і з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття (а.с.39-40). 13 лютого 2019 року постановою державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області виконавчий документ про зміну та збільшення розміру аліментів з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн щомісячно до повноліття дитини, повернуто стягувачу на підставі її заяви про повернення без подальшого виконання виконавчого листа. Заборгованість по аліментах станом на 13.02.2019 року у [PERSON] відсутня (а.с.4). Крім того, з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10) та з листа Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.02.2019 р № 3729 (а.с.6) вбачається, що станом на 22.02.2019 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня, переплата становить 3009,00 грн. Рішенням органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 18.10.2018 р № 391 визначено способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та встановлено дні зустрічі і особистого спілкування, а саме: щосуботи з 10.00 год до 12.00 год щонеділі, та щовівторка з 13.00 год до 19.00 год (а.с.5). Проте, відповідачка чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною. Встановлено, що 15 грудня 2018 року у день, визначений органом опіки та піклування для зустрічі [PERSON] з сином [PERSON] , відповідачка чинила неправомірні дії: не давала батькові сина, у зв`язку з чим він вимушений був викликати працівників поліції, що стверджується листом Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 18.02.2019 р № 44-В (а.с.7) та рапортом поліцейського від 15.12.2018 р (а.с.105). З показань свідка [PERSON] - вчителя початкових класів ЗОШ №9 вбачається, що у 2018-2019 навчальному році [PERSON] , який є батьком [PERSON] , [INFO] , був на лінійці з нагоди Першого дзвоника, декілька разів забирав сина зі школи. Потім зустрічі батька і сина обмежувалися навчальним закладом, так як мама [PERSON] - [PERSON] повідомила школу про те, що дитина неналежно готує домашні завдання, а тому має бути в школі на групі продовженого дня. Якийсь період часу [PERSON] хворів, тому не відвідував сина у школі, а напочатку весни [PERSON] проходив лікування в лікарні, тому їх зустрічі в школі не відбувались. Мама - [PERSON] не забороняла вчителям надавати можливість зустрічей батька з [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] показали, що вони, як бабусі [PERSON] , за проханням [PERSON] забирали його у вихідні до себе на вул. Привокзальну в м. Славута, оскільки мама в цей час була на роботі. [PERSON] не приїжджав до них для зустрічі з сином. Бували випадки, коли вони забирали [PERSON] по вівторках зі школи, тому [PERSON] не міг в ці дні спілкуватися із сином. Свідок [PERSON] показав, що неповнолітній [PERSON] другий рік займається у спортивному клубі "Кіокушинкай-карате". Заняття відбуваються щодня з 17.00 до 18.30 або з 18.30 до 21.00 год. На заняття дитину приводить і забирає мама - [PERSON] або бабуся. про стосунки [PERSON] з батьком ййому нічого не відомо. Наведені обставини вказують на те, що [PERSON] виявляв бажання і наміри спілкуватися з сином [PERSON] , [INFO] , в тому числі у спосіб, визначений органом опіки та піклування виконкому Славутської міської ради Хмельницької області. Проте, [PERSON] чинила перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо зустрічного позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньо сина [PERSON] , [INFO] , то суд приходить до наступного. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. З довідки Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 17 вересня 2018 року № 01-21/371 вбачається, що [PERSON] , [INFO] ,. навчається в Славутському навчально-виховному комплексі "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів, ліцей "Успіх" в 2-А класі. Мати, [PERSON] належним чином забезпечує виховання і навчання дитини; систематично відвідує батьківські збори, цікавиться організацією освітнього процесу та сприяє участі у ньому сина. Батько, [PERSON] батьківські збори не відвідує, до школи дитину не приводить, не виявляє зацікавленості у рівні розвитку та освіти дитини (а.с.41). Окрім того, з характеристики [PERSON] , [INFO] , слідує, що дитина охайна, доглянута, проживає разом з мамою. Мама відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті дитини і класу. Батько - [PERSON] не приймає участі у вихованні і навчанні сина. В школі жодного разу не був (а.с.42). Однак, така характеристика неповнолітнього [PERSON] щодо участі батька в його вихованні не відповідає дійсності і спростовується поясненнямисвідка - вчителя [PERSON] , листом директора Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 10.06.2019 р № 01-21/244 про те, що [PERSON] -батько неповнолітнього [PERSON] звертався до класного керівника із заявою про виконання рішення органу опіки та піклування про призначення годин для участі у вихованні та спілкуванні з сином щовівторка з 13.00 до 19.00 год, про що повідомлено також вчителя групи продовженого дня (а.с.89), листом директора Славутського НВК "Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, ліцей "Успіх" від 04.02.2019 р № 01-21/31 про те, що [PERSON] з жовтня 2018 р проявляє зацікавленість щодо навчання і виховання сина, спілкується з ним. Декілька разів забирав [PERSON] зі школи додому, а також щотижня тримає зв`язок з вчителем по телефону (а.с.91). За місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно (а.с.90). Позитивна характеристика з місця роботи мами неповнолітнього [PERSON] - [PERSON]. (а.с.51), Оголошення спортивного клубу "Кіокушинкай-карате" із запрошенням на проведення атестації, оцінки спортсменів та присвоєння поясів (а.с.46), Сертифікат про присвоєння [PERSON] учнівської ступені 10 кю карате (а.с.47), а також витяг з амбулаторної картки неповнолітнього [PERSON] з відомостями про його захворювання у лютому 20119 р і медична довідка про йогоьт стан здоров`я (а.с.48-49, 50) вказують на добросовісне виконання материнських обов`язків [PERSON] , з якою визначене місце проживання неповнолітнього с ина [PERSON] , але не свідчать про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. В ході судового розгляду сторонами не доведені факти ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстокого поводження з дитиною; те, що він є хронічним алкоголіком або наркоманом; вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушуює її до жебракування та бродяжництва. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у висновку від 04.02.2019 року вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , так як [PERSON] характеризується позитивно, любить сина і бажає спілкуватись з ним, проявляє зацікавленість щодо навчання і виховання сина [PERSON] , спілкується з ним, тримає зв`язок з вчителем по телефону (а.с.44). Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Мушинська Л.П. письмовий висновок підтримала та пояснила, що [PERSON] приймає участь у вихованні та утриманні малолітнього сина [PERSON] , заборгованості по сплаті аліментів не має, підстав для позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] нен вбачає . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] сплачує визначені рішенням суду аліменти на його утримання, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що стверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.10) та листом Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 22.02.2019 р № 3729 (а.с.6). Як вказано у Постанові Верховного суду у справі №465/3694/14-ц від 19 січня 2019 року, існування заборгованості по аліментах та невідвідування відповідачем навчального закладу дитини протягом одного навчального року у повній мірі не може свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду/КЦС від 13.03.2019 р. у справі № 631/2406/15-ц. Частина 4 ст. 263 ЦПК України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що стосунки між сторонами [PERSON] та [PERSON] є неоднозначними, відображаються на дитині, а наявність виняткових обставин, внаслідок яких слід позбавити батьківських прав [PERSON] , не доведено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Факт сплати сторонами судового збору стверджується квитанціями про сплату( а.с. 1; а.с. 30). У зв`язку із задоволенням первісного позову [PERSON] до [PERSON] та відмовою в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , суд знаходить за необхідне стягнути з [PERSON] сплачені [PERSON] судові витрати в його користь.

Outcome: approved