Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання" звернулося в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS] є споживачами послуг з теплопостачання. Однак, не здійснюють оплату наданих послуг у зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3171 грн. 16 коп., яку просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] та судовий збір. В ході судового розгляду справи, представник позивача Дацюк С.Л., позовні вимоги змінила і пояснила, що власник квартири [ADDRESS] [PERSON] помер [INFO]. На даний час в квартирі зареєстровані і проживають співвласник квартири [PERSON] та член сім'ї власників [PERSON], які є споживачами послуг з теплопостачання, однак плату за надані послуги не сплачують у зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3171 грн. 16 коп., яку просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь позивача та понесені останнім судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідачка [PERSON] позову не визнала і пояснила, що власниками квартири [ADDRESS] був її чоловік [PERSON], який помер [INFO] та дочка [PERSON], яка в квартирі не проживає оскільки виїхала за кордон і відомостей про неї немає тому не повинна сплатувати послуги за теплопостачання. Вона ж зареєстрована і проживає в квартирі як член сім'ї власників. В червні 2008 року при житті чоловіка, квартира ними була відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення, облаштовано індивідуальне опалення і встановлено газовий парапетний котел. З жовтня 2008 року вони не отримують послуги з опалення від КП "Славутське житлово-комунальне об'єднання", між ними та позивачем не було укладений договір про надання послуг з теплопостачання тому позовні вимоги вважає безпідставними. Представник відповідачки в судовому засіданні [PERSON] позову не визнав і дав аналогічні пояснення поясненням відповідачки [PERSON] Відповідачка [PERSON] про день, час і місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлена судом належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що на день звернення з позовом до суду 23.10.2014 року, власниками квартири [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] зареєстрована в даній квартирі як члена сім'ї власників. Даний факт стверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 2.11.1998 року БУ № 2 Шепетівської КЕЧ району (а.с.35) та поквартирною карточкою (а.с.47) де зазначено факт реєстрації та проживання відповідачів у спірній квартирі. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.20) відповідач [PERSON] помер [INFO] у зв'язку з чим ухвалою Славутського міськрайонного суду від 14.11.2014 року, згідно заяви представника позивача, позовну заяву в частині стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати послуг теплопостачання залишено без розгляду. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.11.2014 року до справи у якості співвідповідача залучено [PERSON], яка є співвласником квартири. Комунальне підприємство «Славутське житлово-комунальне об'єднання» надає жителям даного будинку послуги з централізованого теплопостачання. Оплата послуг з теплопостачання нараховується згідно встановлених тарифів (а.с.6). З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.53 ) вбачається, що відповідачі несвоєчасно вносять плату за послуги з теплопостачання у зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по 01.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 3171 грн. 16 коп. Відповідно до вимог ст.64 ЖК України відповідачі, як споживачі теплопостачання несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Отже, сума боргу по квартплаті підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно. З пояснень відповідачки вбачається, що в червні 2008 року без дотримання відповідної процедури, технічної, проектної документації, отримання дозволу міжвідомчої комісії на початок будівельних робіт в порушення порядку, встановленого відповідними нормативними документами, відключили від системи центрального опалення своє житло, яке обладнали автономним газовим опаленням. Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Мінітсрів України від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Згідно п. п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комугнального господарства України від 22 листопада 2005 року №4 (далі - Порядок) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Згідно з п. 1.2 Порядку для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Наступним кроком для здійснення відключення від централізованого опалення є отримання від відповідних організацій технічних умов для подальшої розробки проекту відключення. Однак в 2008 році власники даної квартири вказаних вимог не дотримали та самовільно відключили від системи центрального опалення своє житло, яке обладнали автономним газовим опаленням і перестали сплачувати плату за надання послуг з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року допустили заборгованість в сумі 8989 грн.22 коп., що рішенням Славутського міськрайонного суду від 29.04.2014 року, яке вступило в законну силу, солідарно стягнуто з відповідачів в користь позивача. Рішенням Славутського міськрайонного суду від 20.06.2014 року, яке ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7.08.2014 року залишено без змін, зобов'язано власника квартири [PERSON] відновити діючу систему центрального опалення в квартирі [ADDRESS]. Однак вказане рішення не виконано. З жовтня 2013 року відповідачі продовжували несплачувати позивачу плату за надання послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01.10.2013 року по 01.08.2014 року допустили заборгованість в сумі 3171 грн. 16 коп, яку в добровільному порядку сплачувати відмовляються. Оскільки відключення від централізованої системи опалення проведено відповідачем із порушенням Порядку відключення окремих житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства №4 від 22 листопада 2005 року, а тому не є підставою для звільнення від оплати послуг з теплопостачання. Обов'язок споживача теплової енергії укласти договір із теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії передбачено ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання». Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки згідно зі ст. 1 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Згідно з п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власник житла та члени його сім"ї за рахунок власних коштів оплачують всі витрати, пов"язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. В судовому засіданні встановлено, що позивач не припиняв надання послуг з теплопостачання, а відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання, вимоги про стягнення заборгованості по оплаті таких послуг є обґрунтованими. Доводи відповідачки [PERSON] про те, що відповідачка [PERSON] в квартирі не проживає, а, отже, не повинна нести відповідальності за несплату боргу по оплаті послуг з теплопостачання, не стверджуються жодними доказами. [PERSON] є співвласником житла де зареєстрована, заяв та доказів щодо проживання в іншому місці позивачу не надавала, безвісно відсутньою, або померлою не визнана. Отже, вона також зобов'язана оплачувати послуги з теплопостачання. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що стверджується платіжними дорученнями (а.с.1). За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України та

Outcome: approved