Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

позовні вимоги вмотивовані тим, що 03.01.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв"язку з чим утворилася заборгованість у сумі 21840 гривень 57 копійок. 04.12.2008 року Рожнятівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 3577 гривень 80 копійок за даним кредитним договором. Тому в новому розрахунку заборгованості від 16.03.2014 року вже врахована сума стягнення по даному судовому наказу. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та повідомленням в засобах масової інформації. Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідачці надано кредитну карту та згідно договору № б/н, укладеного 03.01.2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та [PERSON] останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3000 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.19-31). У відповідності до умов укладеного договору [PERSON] зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Зобов"язання за договором позичальником не виконувалися, а тому 4 грудня 2008 року за судовим наказом з відповідачки стягнуто борг за даною кредитною угодою у розмірі 3577 гривень 80 копійок, Тому станом на 16.03.2014 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становила загалом 18262, 77 грн.(а.с.6-13,16). Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved