Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 112 грн. 66 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.10.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №001-17982-071011, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 4002,49 грн. на придбання певного майна, яке отримала у власність, однак [PERSON] не виконала належним чином зобов"язання по сплаті кредиту, а тому станом на 19.05.2014 року має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 3112,55 грн.; з відсотків - 0,11 грн., а всього в сумі 3 112 грн. 66 коп., яку просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача письмовим клопотання у позовній заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, дав письмову згоду щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи у її відсутності не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №001-17982-071011 від 07.10.2011 року ПАТ «Дельта Банк» як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 4002,49 грн. на придбання певного майна з терміном повернення 06.07.2012 року. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Із розрахунку заборгованості по кредиту за договором №001-17982-071011 від 07.10.2011 року вбачається, що станом на 19.05.2014 року відповідач [PERSON] має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 3112,55 грн.; з відсотків - 0,11 грн., а всього в сумі 3 112 грн. 66 коп. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушила зобов"язання щодо виконання умов договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, які передбачені договором, а тому позивач має право на стягнення заборгованості по кредиту за договором з урахуванням процентів, передбачених укладеним договором від 07.10.2011 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості за договором від 07.10.2011 року в сумі 3112,66 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved