Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа у порядку окремого провадження за заявою [PERSON], заінтересована особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що її мати [PERSON], протягом очстанніх 10 років страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У зв"язку з чим вона неодноразово лікувалась у психіатричних закладах, однак стан її психічного здоров"я з часом тільки погіршується. Заявник звернулась до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 з відповідною заявою, на що їй повідомили, що з цим питанням їй належить звернутись до суду. Заявник просить суд встановити над [PERSON] опікуна - заявника (її доньку [PERSON]). 17.10.2018 року заявник направила до суду заяву про уточнення заявлених вимог, в якій просила суд визнати громадянку [PERSON] обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та призначити заявника [PERSON] піклувальником.07.02.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О. 15.02.2017 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі. 19.04.2017 року протоколом попереднього відбору присяжних, попередньо відібрані присяжні - Гетьман Ю.В., Куліковський В.М. 18.07.2017 року протоколом автоматичного визначення присяжних, визначені основні присяжні - Гетьман Ю.В., Куліковський В.М. 18.07.2017 року Ухвалою суду витребувано медичну документацію стосовно [PERSON] 08.08.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 672. 19.04.2018 року Ухвалою суду витребувано медичну документацію стосовно [PERSON] від Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" та призначення додоаткової судово психіатричної експертизи. 25.09.2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 609. 25.09.2018 року Ухвалою судді провадження відновлено. 20.03.2019 року протоколом попереднього відбору присяжних відібрано - Яремус-Байсанову А.М. В судове засідання з"явилась заявниксвою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, та її матір [PERSON], заяву доньки [PERSON] підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. В судове засідання з"явився представник органу опіки і піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заяву підтримала та просила її задовольнити. В судове засідання з"явилась зацікавлена особа: [PERSON], друга донька [PERSON], яка проти заяви своєї сестри [PERSON], щодо визання їх матір обмежено дієздатною та призначення [PERSON] піклувальником заперечувала, вказувала, що також бажає бути піклувальником своєї матері- [PERSON], що у разі, якщо піклувальником буде заявник, вона буде позбавлена права на житло своєї матері, яке вона очікує. 26.12.2018 року до суду надійшло подання заступника голови опікунської ради, в якому вказано, що громадянинка [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4. Так, розглянувши на засіданні опікунської ради від 23.10.2018 року протокол № 7 при Святошинській районній в м.Києві державній адміністрації перешкод для встановлення піклування над громадянкою [PERSON] та призначення піклувальником її дочку не встановлено. Просить суд призначити громадянці [PERSON] піклувальника її дочку [PERSON] для захисту прав та законних інтересів. Представник занінтересованої особи (Київський міський психоневрологічний диспансер № 4) до суду не з"явився, направили до суду амбулаторну медичну картку [PERSON]. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд заслухавши пояснення заявника, особи, яка визнається обмежено дієздатною, зацікавлених осіб, встановив, що між заявником [PERSON] та її матір"ю склалися теплі доброзичливі стосунки, що [PERSON] наполягала, щоб піклувальником була лише одна донька-заявник. Проти призначення їй піклувальника другу доньку [PERSON] категорично заперечувала, вкзувала не її не достойну поведінку по відношенню до неї. Згідно висновку судово-психіатрисого експерта № 672 від 17.10.2017 року ( а.с.39-40) вказано, що [PERSON] страєждає на Епілепсію з вираженими змінами особистості та інтелектуальним зниженням, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом здоров"я потребує встановлення над нею піклування. Судові витрати підлягають стягненню з державного бюджету України згідно квитанцій ( а.с.1,69,133,134,137,139,141-144,146,192) на суму 2079,54 грн. А тому суд дійшов висновку, що зава про визнання особи обмежено недієздатною та про призначення піклувальника підлягають задоволенню.

Outcome: approved