Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 144062,01 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № ZRXRRX05770288 від 27.04.2007 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 27.04.2007 року кредитного договору № ZRXRRX05770288 відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. зі сплатою 12 відсотків річних з щомісячними платежами відповідно до встановленого графіка розрахунків з кінцевим терміном повернення до 26.04.2009 року, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином по щомісячному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим позичальнику нарахований борг в розмірі 144062,01 грн. станом на 17.09.2014 року, включаючи 7732,44 грн. непогашеного строкового кредиту, 55420,06 грн прострочених відсотків з врахуванням їх збільшення згідно п. 4.2 заяви позичальника, 1658,07 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 107644,45 грн. пені та 7336,29 грн. штрафу відповідно до вимог п.п. 6.1, 6.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, що є невід"ємною частиною укладеного правочину. З вказаної суми позивач просить відрахувати 35729,30 грн., що були стягнуті з відповідача згідно рішення Чуднівського райсуду від 18.04.2011 року, а тому заявляє позов на суму 144062,01 грн.. При винесенні рішення по справі суд враховує обставини справи, наявність заборгованості відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який частково узгоджується з умовами укладеного правочину. Водночас, суд враховує той факт, що відповідно до рішення Чуднівського райсуду від 18.04.2011 року з відповідача уже стягнута в повному розмірі заборгованість по тілу кредиту на суму 7732,44 грн., 18606,35 грн прострочених відсотків з врахуванням їх збільшення згідно п. 4.2 заяви позичальника, 1658,07 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 7732,44 грн. неустойки. Отже, у суду не має підстав для повторного стягнення суми непогашеного строкового кредиту, а відтак до стягнення підлягає 36813,71 грн прострочених відсотків з врахуванням раніше стягнутої судом суми (55420,06 - 18606,35), зважаючи при цьому на те, що зазначені у позові 1658,07 грн. заборгованості по комісії раніше стягнуті судом згідно рішення від 18.04.2011 року (у самій позовній заяві прямо вказано, що розмір зазначеної заборгованості по комісії підлягає відніманню згідно попереднього рішення суду) . Згідно п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам сторонами передбачений п"ятирічний строк позовної давності по сплаті заборгованих сум, включаючи неустойку. Попереднє рішення суду, що перервало строк позовної давності відповідно до ст. 264 ч. 3 ЦК України, було винесене судом 18.04.2011 року із стягненням боргу станом на 26.10.2010 року. Отже, ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права в межах встановленого сторонами строку позовної давності. Водночас, суд, приймаючи обгрунтованість вимоги щодо сплати неустойки як умови забезпечення виконання зобов"язання, вважає за можливе застосувати ст. 551 ч. 3 ЦК України, зменшивши розмір неустойки до 8830 грн. (7362,74 грн. пені та 1467,26 грн. штрафу), що становить 1/5 частину від нарахованої позивачем пені та штрафу, виходячи із вимог розумності та справедливості. При цьому суд враховує співмірність розміру пені з розміром боргу за основним зобов'язанням, ступінь виконання зобов'язання боржником, винесення судового рішення про стягнення з відповідача неустойки за попередній період, відсутність якихось особливо негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, приймаючи той факт, що із-за неповернення кредиту в установлені строки банк хоча і поніс певні збитки з огляду на встановлений позивачу у 2007 році порівнянно невисокий розмір процентів, так як при своєчасному поверненню коштів позичальником банк мав би змогу їх надати іншим особам на більш вигідних умовах, що склалися у послідуючі роки на ринку фінансових послуг, але суд також враховує, що позивач відповідно до п. 4.2 заяви позичальника та п.п. 6.1, 6.3 умов надання кредиту фактично передбачив три різних види штрафних по своїй суті санкцій до відповідача за однорідне порушення зобов"язання. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 45643,71 грн. (при визначенні суми відсотків суд приймає позицію позивача щодо обмеження ним суми вимог станом на 17.09.2014 року), яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 456,44 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат пропорційно до суми задоволених судом вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved