Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

До Нововолинського міського суду Волинської області з Іваничівського районного суду Волинської області на розгляд надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна, про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона практично все своє доросле життя прожила в будинку [ADDRESS] , який мав статус гуртожитку та знаходився на балансі Іваничівського ВУЖКГ. Вказує, що 26 грудня 2006 року рішенням Іваничівської селищної ради №173 було надано дозвіл кооперативу "Єдність", який згодом було перейменовано у ОСББ "Незабудка-12" на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за кошти кооперативу. Зазначає, що є членом ОСББ "Незабудка-12", що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Заводській, 12 Волинської області, на загальних зборах кооперативу "Єдність" було здійснено розподіл житлової площі між членами кооперативу, 20 лютого 2007 року Іваничівська селищна рада прийняла рішення під №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по [ADDRESS] ". Зазначає, що 11 червня 2008 року на загальних зборах кооперативу "Єдність" було вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло, а саме збільшено площу житла [PERSON] з 31,82 м. кв. до 42,76 м. кв. за рахунок зменшення житлової площі [PERSON] з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв. Приймаючи таке рішення члени кооперативу врахували житлово-побутові умови кожної сім`ї, а також той факт що вона добровільно звільнила велику кімнату площею приблизно 24 м.кв. і вирішили взамін виділити їй кімнату червоного куточка та кухню, які були по її стороні і потребували більших затрат для переобладнання під житло. Вказує, що рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24 липня 2008 року №94 було затверджено протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло; внесено зміни до п.2 рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 20 лютого 2007 року "Про затвердження розподілу площ квартир по [ADDRESS] " та вказано "збільшити загальну площу житла [PERSON] з 31,82 м. кв. до 42,76 м. кв. зменшити загальну площу житла [PERSON] з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв. Позивач у позові посилається на те, що не погоджуючись із зазначеним рішенням виконкому відповідач по справі та її мама застосовуючи різні юридичні тонкощі намагались в судовому порядку скасувати рішення виконкому і в той же час скористалась вільним доступом до кухні, значна частина якої була виділена позивачу, замурувала вхідні двері, облаштувавши вхід із своєї кімнати, тобто відповідач самоправно захопила частину приміщення. Позивач у позові вказує, що усі рішення судів різних інстанцій у яких брали участь представники селищної ради або її представники ствердили, що рішення селищної ради про затвердження розмірів площ квартир законне. Позивач посилається, на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2011 року, постанову Іваничівського районного суду від 07.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року. Зазначає, що Нововолинський міський суд 21.11.2017 року після ухвали Вищого адміністративного суду від 09.11.2016 року повністю відмовивши [PERSON] та третій особі [PERSON] в задоволенні адміністративного позову. Позивач вважає, що [PERSON] вдалось ввести в оману Горохівський районний суд і 14.11.2016 року під час розгляду аналогічної справи у Нововолинському міському суді отримати рішення без участі позивача та участі представників селищної ради яким визнано незаконним рішення селищної ради №94 від 24.07.2008 року. Вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року постанова Горохівського районного суду скасована, [PERSON] отримала розпорядження селищного голови №823 від 03.07.2017 року та зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 80,6 м.кв. Позивач посилається на те, що відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чинним, на 67,18 м.кв. володіє квартирою площею 80,6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає. Тому позивач звернулась до суду, просить визнати частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, тому просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Олена Олександрівна в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення позовних вимог чи відмову у задоволенні позову залишає на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`кта нерухомого майна №120227832 сформованої 11.04.2018 року завідувачем сектору Бойко О.В. вбачається, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження серія та номер 823, виданого 03.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданого 06.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,6 кв.м., житлова площа 45,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат: 1-а кімната 13,1 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м.; кухня 11,9 кв.м., вбиральня (сполучена) 4,1 кв.м., коридор 15,3 кв.м., тераса 3,5 кв.м., право власності зареєстровано державним реєстратором Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Оленою Олександрівною 10.07.2017 року (а.с.6). Із рішення селищного голови Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24.07.2008 року №94 "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по [ADDRESS] вбачається, що виконком Іваничівської селищної ради розглянувши заяву членів кооперативу "Єдність" про дозвіл на зміну проекту реконструкції гуртожитку згідно Протоколу загальних зборів кооперативу, відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішив: затвердити Протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення зміни до проекту реконструкції гуртожитку під житло по [ADDRESS] ; внести зміни до п.2 рішення виконкому селищної ради від 10.02.2007р. №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по [ADDRESS] ", виклавши його в такій редакції: збільшити загальну площу житла [PERSON] з 31,82 кв.м до 42,76 кв.м., зменшити загальну площу житла [PERSON] з 82,59 кв.м до 67,18 кв.м.; та зобов`язати голову кооперативу "Єдність" ознайомити з даним рішенням членів кооперативу, копію рішення направити у ВУЖКГ (а.с.7). Із розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" вбачається, що відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та заяви жительки [ADDRESS] [PERSON] вирішено: "Надати дозвіл громадянці [PERSON] на приватизацію квартири [ADDRESS] , в якій проживають та зареєстровані члени її сім`ї в кількості 4-х осіб (вона, син [PERSON] 2004 року народження, син [PERSON] 2015 року народження та дочка [PERSON] 2016 року народження. Підготувати та видати свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло гр. [PERSON] " (а.с.8). Із постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року вбачається, що позов [PERSON] до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по [ADDRESS] ", та стягнуто судовий збір (а.с.9-11). Із ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року вбачається, що апеляційну скаргу задоволено, постанову Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по [ADDRESS] " - відмовлено (а.с.12-14). Із постанови Волинського апеляційного суду від 11.02.2021 року, яка набрала законної сили 11.02.2021 року вбачається, що апеляційну скаргу представника позивача [PERSON] адвоката Соколова Миколи Васильовича залишено без задоволення, рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" залишено без змін (а.с.88-91). Із рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року, яке набрало законної сили 11.02.2021 року вбачається, що у задоволенні позову [PERSON] до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", відмовлено повністю (а.с.96-98). Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову, виходячи з наступного. Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В судовому засіданні представником позивача не зазначено жодних правових підстав для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язання відповідача [PERSON] усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан. В судовому засіданні представник позивача як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що підставою для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] в частині загальною площею не 80,6 м.кв., а 67,18 м. кв. та зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом звільнення виділеної їй житлової площі та приведення її в попередній стан є скасування ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року, постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а та прийняття нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по [ADDRESS] " було відмовлено, у зв`язку із чим на думку позивача відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чинним, на 67,18 м.кв. володіє квартирою площею 80,6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає, а підставою для такого володіння є розпорядження селищного голови, яке, як встановлено судом оскаржувалось позивачем [PERSON] до суду та судом було відмовлено у задоволенні його скасування. Доводи в судовому засіданні представника позивача на думку суду є необгрунтованими, оскільки право приватної спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 80,6 кв.м., житлова площа 45,8 кв.м., що складається з 3-х кімнат: 1-а кімната 13,1 кв.м., 2-а кімната 12,9 кв.м., 3-я кімната 19,8 кв.м.; кухня 11,9 кв.м., вбиральня (сполучена) 4,1 кв.м., коридор 15,3 кв.м., тераса 3,5 кв.м. зареєстровано 10 липня 2017 року державним реєстратором Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак Оленою Олександрівною за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження серія та номер 823, виданого 03.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області свідоцтво про право власності, серія та номер б/н, виданого 06.07.2017 року Іваничівською селищною радою Іваничівського району Волинської області (а.с.6, 8), розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" яке позивач [PERSON] просила визнати недійсним, та у позові якої до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", [PERSON] рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року, яке набрало законної сили 11.02.2021 року відмовлено повністю (а.с.96-98) та постановою Волинського апеляційного суду від 11.02.2021 року, яка набрала законної сили 11.02.2021 рокурішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16.11.2020 року залишено без змін (а.с.88-91), тобто розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] - чинне. Будь-яких інших правових підстав для визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі позивачем та його представником не зазначено та не надано доказів на їх обґрунтування. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: державний реєстратор Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області Єдинак О.О., про визнання частково недійсною реєстрацію права власності на квартиру та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом звільнення виділеної житлової площі, є безпідставними, не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Outcome: dismissed