Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що під час звернення заявниці до нотаріуса з метою підготовки документів для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку разом із земельною ділянкою на якій розташований будинок, виявлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 066682 виданого Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області від 29 грудня 2003р. допущена помилка , а саме в написанні прізвища - записано "Трет"якова" замість "Третьякова". Внести виправлення до державного акту неможливо, тому заявниця просить, встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 066682 виданого Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області від 29 грудня 2003року. В судове засідання сторони не з"явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. Представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі, представник Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області [PERSON] не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 256 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " суд при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженнч або в паспортів, повинен запропонувати заявникові подати докази проте, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправленння. Державний акт на право власності серії ХС № 2066682 від 29 грудня 2003р. на земельну ділянку площею 0,1233га, яка розташована по вул. Леніна, 41 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, виданий [PERSON] (а.с.7). Згідно відповіді відділу держгеокадастру у Нижньосірогозькому районі Херсонської області від 04.10.2017р. заявниці було роз"яснено, щодо неможливості внесення змін чи виправлень до державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.9). Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилом ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підтвердження своїх доводів заявницею надані до суду її копія паспорту, копія посвідченння ветерана праці № 224250, копія свідоцтва про право на спадщину від 25.11.1971року, копія свідоцтва про одруження, які підтверджують належність заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 2066682 від 29 грудня 2003р. Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку неможливо та враховуючи, що встановлення належності вказаного заявницею документу необхідно останній для реалізації свого права власності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved