Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , правонаступниками якого залучено судом [PERSON] в т.ч. діюча і в інтересах дитини як законний представник про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 6384, 91 грн., 3% річних в сумі 286,49 грн., індекс інфляції в сумі 266,50 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору . В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до виписки з ЖЕК № 13 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Разом з померлим проживали [PERSON] та син [PERSON] [INFO] Шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством. На їх адресу підприємством було відпущено теплової енергії на суму 6324,25 грн., а саме за період з січня 2006 року по серпень 2013 року включно, за яку сплачено не було . Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Станом на 01.09.2013 року, борг перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить 6384, 91 грн. за вказаний період. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 286,49 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -266,50 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 948, 62 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 7886,52 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність ( а.с. 46). Відповідач в судові засідання не з'явилася, належним чином повідомлено про час і місце розгляду рекомендованим листом(а.с. 44) поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно розрахунку заборгованість за період з 01.01.06 року по 01.08.13 року становить 6384,91 грн. (а.с. 3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність з наймачем по борговим зобов"язанням по оплаті за комунальні послуги. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в частині стягнення заборгованості за отримані послуги та відмови у задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних, оскільки між сторонами не укладався договір з визначенням відповідальності за неналежне виконання зобов»язань . При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] діючої в т.ч. і як законний представник [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 185,72грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved