Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

30 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заробітної плати за період з лютого 2016 року по липень 2016 року в розмірі 8256,86 гривень, заробітної плати за період з березня 2017 року по квітень 2017 року в сумі 2505,12 гривень, заробітної плати за час вимушеного простою з квітня 2017 року по день звільнення в сумі 13526,76 гривень, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 21911,64 гривень, вихідної допомоги в розмірі 9835,86 гривень, середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 15000, 78 гривень, утриманих, але не перерахованих аліментів в розмірі 21686,82 гривень. Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито. 25 жовтня 2017 року до Краснолиманського міського суду від позивача [PERSON] надійшло клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], а також зміну позовних вимог щодо перерахунку не сплачених аліментів на рахунок [PERSON] 26 жовтня 2017 року в судове засідання з"явився позивач [PERSON], представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні наданого ним клопотання щодо залучення [PERSON] до участі у справі в якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог та щодо зміни позовних вимог в частині перерахування на рахунок [PERSON] утриманих з його заробітної плати аліментів. Крім того, заявив клопотання про витребування з відповідача регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" довідки про кількість календарних днів та нараховану заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вказана позивачем причина залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, а саме те що на її рахунок не були перераховані аліменти, не є підставою для залучення [PERSON] до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення по даній справі не може вплинути на право останьої на отримання аліментів. Її права на отримання аліментів захищені наявним судовим рішенням про стягнення аліментів. Тому суд вважає клопотання [PERSON] в цій частині не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Стосовно заявленого позивачем клоптання про витребування доказів з відповідача суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витретувати такі докази. Вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості можуть мати доказове значення та підтвердити обставини на які позивач посилається обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості. Тому клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, за правилами ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд оголошує перерву у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді справи для витребування доказів у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed