Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області в якій просить суд визнати не дійсним та скасувати розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року № 530-р "Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,7577 га. сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3525285200:02:000:2135 - Фiлiнiй Ганнi Андрiївні". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачі, разом зi своєю матір'ю Фiлiною [PERSON] є спадкоємцями по закону після смерті батька та чоловіка Фiлiна [PERSON], який помер 08 грудня 2002 року. Пiсля його смерті залишилось спадкове майно, яке складалося із права на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності агрофірми «Русь», в умовних кадастрових гектарах орієнтовною площею 5,17 га., що розташована на території Микільської сільської ради. Мати позивачів Фiлiна Г.А., не повідомивши їх, у 2014 році звернулась до Світловодської районного державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини пiсля смерті Фiлiна О.В. з метою оформлення права на земельну частку пай. Але оформити спадщину через нотаріальну контору їй не вдалося, оскільки у неї був відсутній оригінал земельного сертифікату, який на той час зберігався у позивачів. Тому отримавши нотаріальну відмову, Фiлiна Г.А. звернулась до Свiтловодського міськрайсуду з позовом про визнання права власності за земельну часту (пай) в порядку спадкування. Рішенням Свiтловодського міськрайсуду від 29.09.2014 р. за [PERSON] було визнано право власності на спірну земельну ділянку. На пiдставi вказаного рiшення на її замовлення було розроблено та виготовлено технічну документацію із землеустрою, яку в подальшому; було затверджено на пiдставi розпорядження голови Свiтловодської райдержадмiнiстрацiї від 23.12.2014 р. № 530 - р. Отже в такий спосіб вiдповiдач набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,7577 га., кадастровий номер 3525285200:02:000:2135, що розташована на території Микiльської сільської ради Свiтловодського району Кіровоградської області, що підтверджується відомостями із державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На рiшення Свiтловодського міськрайсуду від 29.09.2014 р позивачем [PERSON] було подано апеляційну скаргу, яка була задоволена апеляційним судом, і вказане рiшення скасовано. Пiсля чого, позивачі разом з вiдповiдачем звернулись до Свiтловодської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька - Фiлiна О.В. і 15 травня 2017 року отримали свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) по 1/3 частині за кожним спадкоємцем. Маючи намір зареєструвати за собою кожен свою частину земельної ділянки, сторони звернулися до голови Свiтловодської районної державної адміністрації із заявою про визнання не чинним (скасування) розпорядження голови Свiтловодської райдержадмiнiстрацiї від 23.12.2014 р. № 530 - р., на пiдставi якого вiдповiдач набула право власності на спірну земельну ділянку. Але їм було відмовлено у скасуванні розпорядження у позасудовому порядку. Тому вони змушені звернутись до суду зданим позовом. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального Кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, на підставі якого Цивільний процесуальний Кодекс України викладено в новій редакції. Згідно п/п 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Представник позивачів до суду не зявився, надав письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 45) Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмове клопотання, в якому просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 46) Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки. ( а.с. 41 ,44, 57, 60) У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач [PERSON] та померлий [PERSON] являються рідними батьками позивачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. (а.с. 6, 10) Із копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2017 року, вбачається, що після смерті 08 грудня 2002 року, [PERSON], право на спадщину за законом отримали в рівних частинах, його дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON]. (а.с.12, 13, 14) Згідно копії рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року, рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.09.2014 року було скасовано та постановлено нове рішення якім в задоволені позову [PERSON] до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування було відмовлено. (а.с. 15-17) Із наданої копії листа Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.11.2017 р. № Ф-341/1 вбачається, що у Світловодської РДА відсутні правові підстави для скасування розпорядження голови від 23 грудня 2014 року № 530-р "Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,7577 га. сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3525285200:02:000:2135 - Фiлiнiй Ганнi Андрiївні" оскільки воно може бути скасовано лише вищими органами влади або судом. (а.с 18) Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. В силу ст. ст. 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування належить, зокрема, земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Отже, розпорядження землями від імені Українського народу здійснюють органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Згідно ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. В силу ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. В судовому засіданні встановлено, що відповідачу передано у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,7577 га., кадастровий номер 3525285200:02:000:2135, що розташована на території Микiльської сільської ради Свiтловодського району Кіровоградської області, на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року № 530-р "Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,7577 га. сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3525285200:02:000:2135 - Фiлiнiй Ганнi Андрiївні", що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (а.с. 11). Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також ст. 1 Протоколу № 1 до неї передбачають право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнають право держави на здійснення контролю за використання власності з урахуванням загальних інтересів або для забезпечення стягнення податків, інших зборів чи штрафів. Гарантія здійснення права власності та його захисту закріплюється і у національному законодавстві України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Між тим, в розпорядженні голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року № 530-р "Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,7577 га. сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3525285200:02:000:2135 - Фiлiнiй Ганнi Андрiївні" не враховано право на частки кожного зі спадкоємців, співвласників на зазначену спірну земельну ділянку, а тому вказане розпорядження порушує права позивачів, як співвласників земельної ділянки. Таким чином враховуючи, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті [PERSON] спірну земельну ділянку в рівних частинах і вони являються співвласниками вказаної земельної ділянки, суд приходить до висновку про задоволення позову, яким слід визнати незаконним та скасувати розпорядженні голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року № 530-р "Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,7577 га. сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 3525285200:02:000:2135 - Фiлiнiй Ганнi Андрiївні" На підставі ст. ст. 13, 19, 41, 142-145 Конституції України, ст. ст. 116, 118, 155 ЗК України, ст. 393 ЦК України,

Outcome: approved