Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за укладеним з нею 20.07.2007 року договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-24034-200707 у сумі 2 439,31 грн, посилаючись на те, що Банк, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, надав відповідачу кредит для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання останніх своїх зобов"язань перед Банком та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Згідно Договору відповідач зобов"язався щомісяця, у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені у разі порушення строків виплати заборгованості. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання належним чином, внаслідок чого станом на 21.11.2013 року за нею утворилась вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, але письмово у заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи відповідно до ст. 74 ЦПК України і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності. Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, та ст. 1054 ЦК України, яка передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 20.07.2007 року між сторонами був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-24034-200707 на суму 30 000 грн, з лімітом Кредитної лінії на рахунку 3 000 грн, згідно якого Банк, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, надав відповідачу кредит для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання останніх своїх зобов"язань перед Банком та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Згідно Договору відповідач зобов"язався щомісяця, у строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені у разі порушення строків виплати заборгованості, однак, остання не виконує взяті на себе зобов"язання належним чином, внаслідок чого станом на 21.11.2013 року за нею утворилась заборгованість у сумі 2 439,31 грн, з яких 0,00 грн - тіло кредиту, 2439,31 грн - прострочене тіло кредиту, 0,00 - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за комісіями (а.с. 6-16), яку необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved