Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 10 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за корисутвання кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами корисутвання платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати . В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31 грудня 2013 року має непогашену суму кредиту 21335 грн. 26 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 7176 грн.98 коп.; - заборгованість за процентами - 13525 грн. 27 коп.; -заборгованість по комісії - 633 грн. 01 коп. - штраф 500 грн. (фіксована частина) та 651,10 грн. (процентна складова). За судовим наказом, виданим Чорнобаївським районним судом від 14 листопада 2008 року, з відповідача [PERSON] стягнута заборгованість за вказаним кредитом в сумі 8313 грн. 26 коп. Тому станом на 31 грудня 2013 року з врахуванням вже стягнутої заборгованості сума боргу [PERSON] за кредитом вкладає 14173 грн. 10 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Згідно з довідкою Чорнобаївської селищної ради Чорнобаївського району від 03 лютого 2014 року №60 відповідач [PERSON] не зареєстрована та не проживає у [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв"язку з тим, що місце реєстрації відповідача невідоме, виклик [PERSON] в судове засідання здійснений через оголошення в пресі, яке опубліковане в газеті "Черкаський край" від 12 березня 2014 року " №20. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 10 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банком був наданий кредит в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за корисутвання кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами корисутвання платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати . В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31 грудня 2013 року має непогашену суму кредиту 21335 грн. 26 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 7176 грн.98 коп.; - заборгованість за процентами - 13525 грн. 27 коп.; -заборгованість по комісії - 633 грн. 01 коп. - штраф 500 грн. (фіксована частина) та 651,10 грн. (процентна складова). За судовим наказом, виданим Чорнобаївським районним судом від 14 листопада 2008 року, з відповідача [PERSON] стягнута заборгованість за вказаним кредитом в сумі 8313 грн. 26 коп. Тому станом на 31 грудня 2013 року з врахуванням вже стягнутої заборгованості сума боргу [PERSON] за кредитом вкладає 14173 грн. 10 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат за оголошення в пресі.

Outcome: approved