Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

ПАТ "[PERSON] банк аваль" звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості до СПД [PERSON] та поручителя [PERSON]. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що 08.07.2008 року був укладений кредитний договір з № 010/01-04/08-405 з суб"єктом підприємницької діяльності [PERSON]. Згідно умов цього договору банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 16350 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом 14.75 % річних,строком до 07.07.2015 року. Позичальник зобов"язався належним чином виконувати кредитні зобов"язання. В забезпечення виконання зобов"язання з відповідачем як з фізичною особою був укладений договір поруки № 010/01-04/08-405/1 від 08.07.2000 року. Однак умови договору [PERSON] не виконує, допустивши заборгованість станом на 03.02.2015 року в сумі 253718,39 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 4453,39 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 3508,39 доларів США, заборгованість за відсотками - 923,05 доларів США, пеня 248332,95 доларів США. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача не з'явився. Направив заяву про слухання справи у його відсутність. Уточнив позовні вимоги. Просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] як суб»єкта підприємницької діяльності, та підтримали позовні про стягнення кредитної заборгованості з поручителя фізичної особи [PERSON]. Відповідач двічі не зявився в судове засідання. Судова повістка була вручена судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів передбачених договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. (ст.. 611 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 08 липня 2008 року уклав з банком кредитний договір № 010/01-04/08-405, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 16350 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом 14.75 % річних,строком до 07.07.2015 року. Але відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по договору, допустивши заборгованість перед банком станом на 03.02.2015 року в сумі 253718,39 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 4453,39 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 3508,39 доларів США, заборгованість за відсотками - 923,05 доларів США, пеня 248332,95 доларів США.. Суд, вважає, що розмір пені не є спів розмірним з завданими збитками, оскільки в декілька разів перевищує суму основного боргу. Таким чином, заборгованість по кредитному договору буде становити : 13884,83 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом - 4453,39 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 3508,39 доларів США, заборгованість за відсотками - 923,05 доларів США, пеня - 5000 доларів США.. Виходячи з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином позовні вимоги банку підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial