Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах Державного підприємства "Львівіський військовий лісокомбінат" в особі Костопільського лісгоспу до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 27550 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що відповідач 27.08 2014 року здійснив незаконну порубку деревини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення. На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідача 5 вересня 2014 р. було притягнуто до адміністративної у вигляді штрафу. В зв"язку з тим, що незаконною порубкою було спричинено шкоду навколишньому природньому середовищу, просить стягнути її з відповідача. В судовому засіданні прокурор Чоп Ю.В. позов підтримав повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити. Представник позивача Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівіський військовий лісокомбінат" позов підтримав та пояснив, що розмір шкоди, завданої навколишньому природньому середовищу було визначено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665. Просить позов задоволити. Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що вина відповідача у вчиненні незаконної порубки ніким не встановлена, а тому просять в задовлені позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, зґясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.100 Лісового кодексу України громадянин зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення лісового законодавства. Однак, в судовому засіданні не здобуто доказів про те, що відповідач винний у вчиненні порушень лісового законодавства. Так, згідно постанови слідчого СВ Костопвльського РВ УМВС України в Рівненській області від 29 серпня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного еєстру досудових розслідувань, закрито в зв"язку з відсутністю в діях відповідача складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України. В судовому засіданні також встановлено, що постанова від 5 вересня 2014 р. про притягнення відповідача до адміністративної у вигляді штрафу, і на яку покликався позивач при поданні позову, постановою суду від 3 грудня 2014 року скасована і провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене [PERSON] закрито. В зв"язку із вищенаведеним суд вважає, що позивач не довів вину відповідача у вчиненні порушень лісового законодавства. Суд також відзначає, що розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 27550 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, визначений без дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Зокрема, згідно додатку 1 до вищеназваної постанови "Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" передбачено, що за кожне зрубане дерево діаметром у корі біля шийки кореня 26,1-30 сантиметрів нараховується шкода в розмірі 1080 грн. В той же час в долученому позивачем розрахунку вказана шкода: діаметр 30 см. - 4542,14 грн.; 28 см. - 3385,44 грн.; 26 см - 2147,26 грн.. Аналогічно з порушенням розміру такс, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665, проведено визначення шкоди і по інших позиціях. За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено розмір заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди в сумі 27550 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed