Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що 12 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості про продаж останнім на користь [PERSON] дачі, яка розташована на території дачного масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, та до складу якої входить наступне нерухоме майно: - земельна ділянка № 0476, загальною площею 0,0599 га кадастровий номер 0521687500:04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Лінія 5,. земельна ділянка 24; - неприватизована земельна ділянка № 0426, загальною площею 0,06 га, яка розташована на 55 лінії [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області; - дачний будинок, який розташований на території [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області. З метою підтвердження факту придбання вказаного нерухомого майна [PERSON], в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], передав [PERSON] грошові кошти в сумі 4200,00 доларів США. що становило 100% вартості даної нерухомості, про що [PERSON] власноручно була написана розписка від 12.06.2016 року про отримання коштів. В зв'язку із тим. що дана нерухомість розташована на території [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» та [PERSON] був членом даного товариства, 12 червня 2016 року [PERSON], в присутності [PERSON], голови правління [PERSON] садівничих товариств «Сальник» [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON] садівничих товариств «Сальник» [PERSON], звернувся до даного товариства з заявою про відрахування його з членів товариства, в зв'язку з передачею земельної ділянки та здав Членську книжку садівника, а [PERSON] звернувся з заявою про зарахування його в члени товариства та отримав Членську книжку садівника від 12.06.2016 року, в зв'язку із чим [PERSON] передав [PERSON] розрахункову книжку по електроенергії. Для оформлення вказаного правочину у відповідності до вимог діючого законодавства України, [PERSON] разом з [PERSON] звернулись до нотаріальної контори приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], де їм було повідомлено, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вказаного вище нерухомого майна є неможливим, оскільки земельна ділянка № 0476, загальною площею 0,0599 га, кадастровий номер 0521687500:04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Лінія - 57, земельна ділянка 24 - знаходиться під арештом, а право власності [PERSON] на дачний будинок, який розташований на 55 лінії [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області не оформлено належним чином. Також, в зв'язку із виявленими обставинами та з метою чіткого визначення порядку та строків оформлення між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу, 15 червня 2016 року між ними було досягнуто домовленості та укладено Договір про надання завдатку. В подальшому, позивач дізнався, що [PERSON] помер та довіреність видана ним 15.06.2016 року на ім'я [PERSON] та [PERSON] припинила свою дію. В зв'язку із цим, [PERSON] звернувся до [PERSON] та повідомив, їй що 12 червня 2016 року між ним та її батьком - [PERSON] було досягнуто домовленості про продаж останнім на користь [PERSON] дачі, яка розташована на території дачного масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, а тому [PERSON] передав [PERSON] завдаток в сумі 4200,00 доларів США, що становило 100% вартості даної нерухомості, про що [PERSON] власноручно була написана розписка від 12.06.2016 року. На що [PERSON] повідомила позивачу, що ні розписка, ні Договір про надання завдатку не підтверджують факту переходу права власності на вказане вище нерухоме майно, а тому вона як спадкоємець [PERSON] має право на прийняття у спадок придбаного [PERSON] у її батька нерухомого майна та будь-яких грошових коштів у свого батька. після його смерті, вона не знаходила, а тому не має наміру повертати [PERSON] завдаток сплачений її батьку [PERSON] На даний час [PERSON] не бажає укладати з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просити суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдаток в сумі 4200 доларів СІЛА, що еквівалентно 112308 ( сто дванадцять тисяч триста вісім ) грн. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просили суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, про що надала суду письмові заперечення та просить суд в задовленні позову відмовити. Свідки [PERSON] та [PERSON] допитані в судовому засіданні пояснили, що вони особисто були присутні при передаванні [PERSON] грошових коштів в розмірі 4\~200 доларів США [PERSON] в звязку з продажем останнім на користь [PERSON] дачі, яка розташована на території дачного масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області, про що засвідчили в розписці від 12.06.2016 року (а.с.4). Також, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], яка працює головним бухгалтером [PERSON] садівничих товариств «Сальник», пояснила, що до неї 12.06.2016 року звернувся [PERSON] з метою відрахування його з членів товариства, в зв'язку з передачею земельної ділянки та здав Членську книжку садівника, а [PERSON] звернувся з заявою про зарахування його в члени товариства та отримав Членську книжку садівника від 12.06.2016 року. кріт того, пояснила, що за внески в товариство за 2016 рік розраховувався [PERSON] Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини зазначені в позовній заяві. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості про продаж останнім на користь [PERSON] дачі, яка розташована на території дачного масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області та до складу якої входить наступне нерухоме майно: - земельна ділянка № 0476, загальною площею 0,0599 га кадастровий номер 0521687500:04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Лінія 5, земельна ділянка 24; - неприватизована земельна ділянка № 0426, загальною площею 0,06 га, яка розташована на 55 лінії [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області; - дачний будинок, який розташований на території [PERSON] садівничих товариств масиву «Сальник» в с. Сальник, Калинівського району, Вінницької області. 12.06.2016 року [PERSON] власноручно була написана розписка в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], про отримання ним коштів від [PERSON] в сумі 4200,00 доларів США як завдаток за продаж дачі.(а.с. 4). 12 червня 2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] садівничих товариств «Сальник» з заявою про відрахування його з членів товариства, в зв'язку з передачею земельної ділянки та здав Членську книжку садівника, а позивач [PERSON] в свою чергу звернувся з заявою про зарахування його в члени товариства та отримав Членську книжку садівника від 12.06.2016 року (а.с.5-10). Звернення з вищевказаними заявами відбулося в присутності [PERSON], голови правління [PERSON] садівничих товариств «Сальник» [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON] садівничих товариств «Сальник» [PERSON], що вони і підтвердили суду в судовому засіданні в якості свідків та надали суду довідку від 09.10.2016 року № 2/09-10/16 з якої вбачається, що [PERSON] власноруч написав заяву на переоформлення спірної садової ділянки на [PERSON], який в свою чергу погасив заборгованість [PERSON] перед [PERSON] садівничих товариств «Сальник» та за 2016 рік сплатив внески за придбану земельну ділянку (а.с.13). 15 червня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто домовленості та укладено письмовий Договір про надання завдатку згідно якого завдаткодержатель має намір відчужити на користь завдаткодавця дачу, яка розташована на території дачного масиву «Сальник» в с. Сальник. Калинівського району, Вінницької області, шляхом укладення договору купівлі-продажу, а завдаткодавець має намір придбати вказане нерухоме майно. Крім того, вказаним договором передбачено, що Сторони домовились про те, що в зв'язку із тим, що земельна ділянка, загальною площею 0,0599 га, кадастровий номер 0521687500:04:006:0084, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Вінницька область. Калинівський район, с.Сальник, вул. Лінія 57, земельна ділянка 24, на даний час перебуває під арештом, то договір купівлі-продажу нерухомого майна, вказаного в п. 2 цього Договору, буде укладений між Сторонами після зняття з земельної ділянки вказаного обтяження. Сторони домовились, що вартість нерухомого майна становить 4200,00 доларів США та дійшли згоди в тому, що завдаткодавець передає заставодержателю завдаток у сумі 4200 доларів США, тобто 100 % вартості відчужуваного нерухомого майна (а.с. 12). Вказане було підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків. На час розгляду справи заключення угоди купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] не відбулось. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з вимогами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ч.3 ст. 571 ЦК України, у разі припинення зобов"язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Так, відповідачкою [PERSON] не заперечується факт написання особисто її батьком [PERSON] розписки від 12.06.2016р. ( а.с.4) щодо отримання завдатку у [PERSON], однак останньою заперечується сума зазначена в розписці. Зокрема, [PERSON] визнає суму, зазначену в розписці - "200" доларів США, вважаючи цифру "4"- дописаною зацікавленою особою - [PERSON] Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста [PERSON] суду зазначила, що за допомогою судово-технічної експертизи можливо встановити факт дописування в пред"явленній розписці цифри "4" чи-то спростування даного факту, однак це не спростовує факту що саме дописування мало місце не [PERSON], а іншою особою. Також не є технічно можливим за допомогою почеркознавчої експертизи встановити чи зазначена в розписці цифра "4" виконана [PERSON] чи іншою особою в зв"язку з малим об"ємом тексту, в даному випадку однієї цифри. Також спеціалістом зазначено про можливість за допомогою хімічної експертизи встановити час, коли мав місце допис у випадку, якщо він мав місце, однак для проведення даної експертизи експерту потрібно надати ручку, якою писалась дана розписка, що також не є можливим. Таким чином, заперечення [PERSON] щодо підробки розписки відносно отримання завдатку її батьком [PERSON] в сумі 4200 грн. не було спростовано належними та допустимими доказами в розумінні ст. 58, 59 ЦПК України. Крім того, отримання коштів саме в такій сумі - 4200 доларів США [PERSON] при житті за дві земельні ділянки та дачний будинок підтверджується свідками [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були безпосередніми очевидцями при передачі коштів [PERSON] [PERSON] Свідком [PERSON], який такж брав участь у даних намірах і допомагав [PERSON] укласти дану угоду, було зазначено про те, що сторони [PERSON] та [PERSON] домовились щодо продажу останнім дачного будиночку да двох земельних ділянок за 4500 доларів США, однак в зв"язку з тим, що одна із земельних ділянок, на якій знаходився дачний будинок потребувало документального дооформлення, [PERSON] було змешено ціну до 4200 доларів США. Також свідок [PERSON], яка є головним бухгалтером [PERSON] садівничих товариств «Сальник» суду зазначила, що після переоформлення однієї із земельних ділянок [PERSON] в їхньому товаристві на [PERSON] через деякий час, незадовго до смерті [PERSON] зустріла останнього в місті. Та під час розмови [PERSON] їй повідомив що отримав від [PERSON] усю суму за продаж двох земельних ділянок та дачного будику та питав у неї поради в який краще банк на зберігання покласти дані кошти. Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ № 349719 [PERSON] 28.06.2016 року помер, актовий запис № 1820 (а.с. 51). Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідачка є єдиною спадкоємицею [PERSON] та відповідно, в розумінні ст. 1216, 1218 ЦК України до [PERSON] перейшли не тільки права спадкодавця [PERSON], а і його обов'язки, в тому числі обов'язок укладення з [PERSON] договору купівлі-продажу. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до п.2,4 ст. 1281 ЦК України, Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред"явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч.2, 3 даної статті, позбавляються права вимоги. Таким чином, строки пред"явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними ( преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів. а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються, що також відображено Практикою Верховного Суду України. Аналізуючи наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що дані строки позивачем порушені не були з огляду на наступне. Відповідно до повідомлення [PERSON] від 04.07.2016р., остання поставила до відому [PERSON] та [PERSON] про факт смерті її батька [PERSON] та в зв"язку з цим припинення дії Довіреності, виписаного на їх ім"я [PERSON] ( а.с. 20). [PERSON] не заперечується факт обізнаності з липня 2006р. про смерть [PERSON], а тому даний факт не потребує доказування. Також обома сторонами не заперечується факт звернення [PERSON] в жовтні 20016р. до Калинівського районного суду Вінницької області до спадкоємця [PERSON]- [PERSON] про виключення майна із сапдкової маси та визнання права власності на земельну ділянку, який в подальшому було залишено без розгляду [PERSON] в зв"язку з порушенням підсудності ( а.с.58-59). З огляду на зазначені обставини, та виходячи з аналізу норм ст. 1281 ЦК України, законодавець не прив"язує кредитора протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред"явити свої вимоги до спадкоємців саме шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса. А тому пред"явлення [PERSON] протягом шести місяців з моменту обізнаності в смерті [PERSON] вимог до [PERSON] , як до спадкоємця останнього щодо його боргових зобов"язань, шляхом звернення до Калинівського районного суду суд є дотримнням строків в розумінні ст. 1281 ЦК України і не може бути пов"язано виключно зі строками звернення саме з даним позовом до Вінницького міського суду, оскільки факт пред"явлення претензій до спадкоємця уже мав місце. На даний час [PERSON] не бажає укладати з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 571 ЦК України, сплачений ним на користь [PERSON] завдаток підлягає поверненню. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У п.14постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»роз'яснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Таким чином, до задоволення підлягає завдаток в сумі 4200 доларів США, що еквівалентно 112308 ( сто дванадцять тисяч триста вісім ) грн.. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджену суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1123,08 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved