Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

\~ 07 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом. На обґрунтування вимог зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрували 10 вересня 2014 року. Від подружнього життя мають малолітнього сина [INFO]. У травні 2016 року сімейні та подружні стосунки було припинено через втрату почуттів, що були основою шлюбного союзу, внаслідок постійних сварок на ґрунті різності поглядів на сімейне життя та обов"язки. Стверджуючи про неможливість примирення на збереження шлюбу, позивачка просила про задоволення позовних вимог. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року сторонам у справі надавався час на примирення, строком на три місяці. 17 жовтня 2016 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що чоловік був безвідповідальним у питаннях матеріального забезпечення сім"ї, не дбав про добробут. У травні 2016 року вона ініціювала припинення спільного проживання. Мір до примирення ні вона ні відповідач не приймали. Натепер має стосунки з іншим чоловіком, тому подальше формальне існування шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав. Причиною розпаду сім"ї назвав втручання у їх з дружиною сімейні стосунки тещі. Примирення він не бажає. Йому відомо, що позивачка має стосунки з іншим чоловіком з травня 2016 року. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Подружжя зареєструвало шлюб 10 вересня 2014 року у Виконавчому комітеті Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №6 і видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №126366 (а.с.4). Згідно записів у свідоцтві про народження серії 1-ФП №218921 сторони у справі є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружжя проживає окремо. Сторони ствердили суду про припинення сімейних та подружніх стосунків у травні 2016 року. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини. У порядку ст.110 СК України позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу. \~ В силу ст.112 СК України та відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ При розгляді справи встановлено, що чоловік та дружина спільно не проживають протягом півроку. Причиною розпаду сім'ї слугувала втрата почуттів, що були основою шлюбного союзу, відмінність поглядів на сімейне життя та ставлення до виконання сімейних обов"язків. Примирення подружжя не відбулося, жоден з них мір до збереження сім"ї не приймав. У позивачки склалися фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, про що суду ствердив свідок [PERSON] Враховуючи встановлені обставини та категоричність позиції сторін, суд рахує недоцільним, відповідно до ст.111 СК України, додаткове прийняття мір до збереження сім'ї, наданням часу на примирення.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що мають істотне значення, оскільки шлюб існує формально та унеможливлює оформлення позивачкою нових шлюбних відносин. На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог. У порядку ст.113 СК України, суд утверджує право позивачки після розірвання шлюбу надалі іменуватися дошлюбним прізвищем. \~ Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору (а.с.1). \~

Outcome: approved