Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 20.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" і відповідачкою [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-4554-088К, на підставі якого відповідачці надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 36 800,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних. Відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобов"язання повністю повернути кредит до 15 серпня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до додатку № 1 до даного договору. Кошти за даним договором біло видано: 20.09.07р. - 27000,00 доларів США; 20.09.07р. - 575,00 доларів США; 24.09.07р. - 9225,00 доларів США. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань перед позивачем був укладений Іпотечний договір № 9-4554-0971, за яким вона передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру в житловому будинку під літ.А під номером 2, яка знаходиться в будинку [ADDRESS] в м.Запоріжжі, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м. Відповідно до п.4 іпотечного договору, предметом іпотеки забезпечується повернення виданих кредитних ресурсів, виданих за договором відкриття кредитної лінії № 0-4554-097К від 20.09.07р., сплату процентів за користування кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки за кредитними та іпотечним договором, збитків завданих прострочкою платежів за кредитним догвором та відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Також, в забезпечення виконання зобов"язання по договору про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К було укладено договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. в відповідачкою [PERSON], відповідно до умов якого, поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним догвором. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 та п.2 договору поруки, поручитель у випадку невиконання зобов"язань по кредитному договору, відповідає перед банком як солідарний відповідач у тому числі по осносвному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, неустойки по соновному боргу і процентам, а також відшкодуванню всіх збитків. 16 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 за договіром про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було збільшено процентну ставку до 16 %. Відповідні зміни було внесено до договору поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. 28.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договіру про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було частково змінено умови оплати за кредитним догвором, зокрема, в частині строків внесення оплати. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином договірні зобов"язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами строки. Станом на 31.05.2010р. у відповідачки [PERSON] утворилася заборгованість в сумі 34 330,69 доларів США, що за офіційним коурсом НБУ (100 доларів США - 792,51 грн.) складає 272 074,15 грн., заборгованість по процентам у розмірі 4 014,07 доларів США, що за офіційним коурсом НБУ (100 доларів США - 792,51 грн.) складає 31 811,91 грн., пені по несплаченим процентам та кредиту у розмірі 64 516,30 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 368 402,36 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. 16.06.2014 року позивач уточнив позовні вимоги, просить суд у зв»язку із тим, що змінився курс валюти зобов»язання, який станом на 10.06.2014 року за курсом НБУ становить 11,803 грн., просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 № 9-4554-09К станом на 11.02.2014р. в сумі 1 591 120,01 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 22431,25 доларів США (264 756,04 грн.); суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 11 899,44 доларів США (140449,09 грн.); суми строкової заборгованості по відсоткам - 167,84 доларів США (1981,01 грн.); суми простроченої заборгованості по відсоткам - 23524,93 долари США (277 664,75 грн.); пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 906 262,12 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день слухання була повідомлена, судова повістка, направлена на адресу відповідача повернулася з позначкою «із закінченням теміну зберігання», іншого способу повідомити у суду немає. Представник відповідачки [PERSON] проти позову заперечує, пояснивши, що рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-ц/778/2309/14 у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. в частині відмови у позові про визнання договору поруки припиненим за ч.4 ст.559 ЦК України скасовано, ухвалено нове рішення, визнано припиненим договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.2007р. укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит». Просить суд у задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" і відповідачкою [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 9-4554-088К, на підставі якого відповідачці надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 36 800,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 14 % річних. Відповідачка [PERSON] прийняла на себе зобов"язання повністю повернути кредит до 15 серпня 2023 року шляхом щомісячного погашення заборгованості відповідно до додатку № 1 до даного договору. Кошти за даним договором біло видано: 20.09.07р. - 27000,00 доларів США; 20.09.07р. - 575,00 доларів США; 24.09.07р. - 9225,00 доларів США. В забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань перед позивачем був укладений Іпотечний договір № 9-4554-0971, за яким вона передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру в житловому будинку під літ.А під номером 2, яка знаходиться в будинку [ADDRESS] в м.Запоріжжі, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 43,3 кв.м. Також, в забезпечення виконання зобов"язання по договору про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К було укладено договір поуки № 9-4554-097П від 20.09.07р. в відповідачкою [PERSON], відповідно до умов якого, поручитель зобов"язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним догвором. 16 травня 2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 за договіром про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було збільшено процентну ставку до 16 %. Відповідні зміни було внесено до договору поруки № 9-4554-097П від 20.09.07р. 28.10.2008 року було укладено Додаткову угоду № 2 до договіру про відкриття кредитної лінії № 9-4554-097К від 20.09.07р., якою було частково змінено умови оплати за кредитним догвором, зокрема, в частині строків внесення оплати. Проте, рішенням апеляційного суду Запорізької області у справі № 22-ц/778/2309/14 у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. по справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання договору поруки припиненим, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.09.2013р. в частині відмови у позові про визнання договору поруки припиненим за ч.4 ст.559 ЦК України скасовано, ухвалено нове рішення, визнано припиненим договір поруки № 9-4554-097П від 20.09.2007р. укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» і таким чином, правових підстав для задоволення позову та стягнення на користь позивача заборгованості за кредитним договором з [PERSON] немає. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином договірні зобов"язання щодо щомісячного погашення заборгованості та повернення кредитних ресурсів в обумовлені сторонами строки. Станом на 11.02.2014р. в сумі 1 591 120,01 грн., яка складається з: суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту - 22431,25 доларів США (264 756,04 грн.); суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 11 899,44 доларів США (140449,09 грн.); суми строкової заборгованості по відсоткам - 167,84 доларів США (1981,01 грн.); суми простроченої заборгованості по відсоткам - 23524,93 долари США (277 664,75 грн.); пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам - 906 262,12 грн. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..651 п.2 ЦК України позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобов"язань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. Відповідно до ст.599 ЦК України збов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки відповідач [PERSON] допустила односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нех підлягає стягненню заборгованості за наданий кредит в сумі 1 591 120,01 грн., що підтверджується доданим розрахунком. Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 1700,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи згідно платіжних доручень.

Outcome: partial