Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Прогрес", розташованого в с. Бабичівка Пулинського району Житомирської області, розміром 4,37 в умовних кадастрових гектарах. Вона являється спадкоємицею майна матері за законом. На час смерті матері разом з нею була зареєстрована її онука - [PERSON], яка являється такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Однак, вона не претендує на спадкове майно та не має наміру звертатися до нотаріальної контори, оскільки перед смертю мати зробила усний заповіт щодо свого майна, на її користь. 23.11.2017 року приватний нотаріус Пулинського районного нотаріального округу відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у зв"язку з тим, що вона пропустила строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, вона пропустила по тій причині, що будучи юридично необізнаною вважала, що заява про прийняття спадщини подається після спливу шестимісячного терміну з моменту її відкриття, а по причині фінансової скрути не поспішала звертатися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, тому ця помилка виявилась тепер. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання зяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що [PERSON] померла [INFO], що стверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER] від 11.10.2017 року, виданим повторно Пулинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження позивача по справі [NUMBER] від 06.02.1958 року, її матір"ю являється покійна [PERSON] (а.с.4). З свідоцтва про одруження [NUMBER] від 09.08.1980 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було [PERSON] (а.с.4). Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) [NUMBER] від 29.07.1996 року, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" с.Бабичівка Бабичівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, розміром 4.37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.9). Згідно довідки № 459 від 27.09.2017 року, виданої Бабичівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, на день смерті померлої [PERSON], яка померла [INFO], разом з нею проживала та була зареєстрована, та протягом шести місяців після її смерті, внучка - [PERSON] (а.с.8). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. № 535/02-31 від 23.11.2017 року, [PERSON], що діє від імені [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини та пошкодженням сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.7). Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 30.11.2017 року №554/01-16, до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 171/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON], що діє від імені [PERSON] Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved