Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. У позові вказав, що 24.06.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №004-16006-240611. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 15 455 грн. 00 коп. Позивач прохає стягнути з відповідача 15 455 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача незважаючи на визнання судом обов"язкової його явки в судове засідання не з"явився, прохав розглянути справу без своєї участі, вказавши про це у позовній заяві Представник відповідачів позов не визнав, прохав в задоволенні позову відмовити оскільки позивач, як кредитор не пред"явив у шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України своїх вимог до спадкоємців померлого боржника тим самим пропустивши цей строк. Преставник органу опікита піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову оскільки позиівач пропустив строк пре"явлення вимог до спадкоємців передбачений ст. 1281 ЦК України. Дослідивши надані матеріали справи, заслухавши думку представника відповідачів, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Встановлено, що 24.06.2011 року між позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] укладено кредитний договір №004-16006-240611. В зв"язку з невиконанням своїх обов"язків за договором у [PERSON] станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 15 455 грн. 00 коп. в зв"язку з позивач звернувся до суду з цим позовом. 03.03.2014 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області відкрито провадження у справі. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2014 року провадження у справі зупинено. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до актового запису про смерть № 108 від [INFO] року [PERSON] помер, а тому виникла необхідність встановити правонаступників у спірних відносинах. (а.с.29,34). Копія ухвали судом надіслана ПАТ «Дельта Банк» та його представнику 24.03.2014 року і отримана банком 29.03.2014 року, що підтверджується поштовими повідомленнями , витягом з реєстру на відправлення рекомендованої пошти Лубенського міськрайонного суду .(а.с.37, 38, 94). Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. 04.06.2014 року [PERSON] та [PERSON], доньки спадкодавця, подали заяву про прийняття спадщини . Враховуючи їх неповноліття їх інтереси представляла мати [PERSON], яка на теперішній час має прізвище - [PERSON]. (а.с.82). Того ж дня Другою Лубенською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 56154440. (а.с.47-67). Відповідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2014 року залучено відповідачами у справі [PERSON], як представника відповідачів [PERSON], [PERSON] Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2014 року відновлено провадження у справі та залучено відповідачами у справі [PERSON], як представника відповідачів [PERSON], [PERSON] Ухвала суду мотивована тим, що 18.08.2014 року на адресу надійшли матеріали спадкової справи [PERSON], з яких вбачається, що заяву про прийняття спадщини після його смерті за згодою законного представника - [PERSON] подали неповнолітні доньки - [PERSON], [PERSON] (а.с.68). Справу призначено до розгляду на 23.09.2014 року, а ПАТ «Дельта Банк» викликано повісткою про виклик від 20.08.2014 року. 23.09.2014 року розгляд справи відкладено і призначено на 21.10.2014 року та визнано обов'язковою явку представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання. Разом з викликом позивача в судове засідання на 21.10.2014 року суд повідомив банк про залучення відповідачами доньок спадкодавця - [PERSON], [PERSON] , інтереси яких представляє їх мати [PERSON] ( на теперішній час її прізвише [PERSON]) та прохав повідомити позивача , чи буде пред"являти свої вимоги до цих спадкоємців, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору [PERSON] відповідно до вимог ст. 1281 ЦК України .( а.с.87). Повістку про виклик та цей лист позивач отримав 26.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак 21.10.2014 року позивач в судове засідання не з'явився. (а.с.90). Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи про що був повідомлений позивач 29.03.2014 року. Таким чином, суд вважає, що 29.03.2014 року, позивач дізнався про відкриття спадщини [PERSON], а отже саме з цієї дати розпочався відлік шестимісячного строку пред'явлення вимог до його спадкоємців, який закінчився 29.09.2014 року. Враховуючи те що ПАТ «Дельта Банк» у 6 - тимісячний строк не пред'явив вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, вимоги ч. 2 ст. 1281 ЦК України суд прийшов до висновку, що позивач позбавляється права вимоги. Крім того суд неодноразово викликав представника ПАТ «Дельта Банк» у судові засідання з метою підтвердження його вимог до спадкоємців відповідача, однак його представник так і не з"явився до суду, ніяких письмових заяв щодо пред"явлення вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON] не надав, прохаючи суд розглянути справу без нього на підставі доданих матеріалів. Таким чином суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed