Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Представник заявника за довіреністю від 25.11.2014 року [PERSON], звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] не має іншої можливості виправити помилку у документі запису ім"я, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення права власності на земельну ділянку після померлої [INFO] року [PERSON]. Однак, нотаріусом було виявлено, що державний акт видано на ім"я [PERSON]. Фактично це технічна помилка при виготовленні правовстановлюючого документа. Виправити технічну помилку, в порядку передбаченому законодавством, заявник не має можливості, оскільки не є власником земельної ділянки, а являється лише спадкоємцем померлої. Цей факт має юридичні наслідки, тобто, від нього залежать виникнення, зміна та припинення її особистих майнових прав на землю. В зв'язку з вказаними обставинами, на даний час вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності на вказане майно. Враховуючи викладене, представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER] від 02.08.2002 року виданого на ім'я [PERSON], як одній і тій же особі. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, в якій вимоги заяви повністю підтримує, просить суд задовольнити заяву та розглянути справу без його участі та без участі [PERSON] В судове засідання представник заінтересованої особи - приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Михайленко Володимир Іванович не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] належить земельна ділянка площею 7,53 га розташована на території Подорожненської сільської ради, ділянка № [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 14 березня 2002 року № 124-р, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 126, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 5). Згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 29.08.2013 року, [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 6). Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] наданих суду письмово вбачається, що [PERSON] за життя називали [PERSON], але знали, що за паспортом вона є [PERSON]. Свідки підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Виправити помилку в Державному акті заявник не може, так як не є землевласником, а успадковує земельну ділянку. Відповідно до п. 4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України № 325 від 22 червня 2009 року (зі змінами та доповненнями), новий акт може бути виданий тільки на підставі звернення самого землевласника та з підстав виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, ім"я власника записано, як [PERSON], коли відповідно до документів та показів свідків, її ім"я [PERSON]. У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі ім"я, у неї немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України не відшкодовуються. На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, та

Outcome: approved