Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить: визнати поважними причини пропуску строків звернення ним для прийняття спадщини за заповітом після померлої 17.01.2015 року [PERSON]; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 17.01.2015 року [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,940 га, що розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського вирабництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №014923, виданого 08.11.2004 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №470-р від 28.10.2003 року, з кадастровим номером 1225681100-01-015-0253. На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 17.01.2015 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось вищевказане спадкове майно. Заповітом від 22.12.2010 року, зареєстрованим виконкомом Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим № 240, [PERSON], яка померла 17.01.2015 року, усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов"язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права, які належали на день її смерті, заповіла йому, [PERSON]. Інші спадкоємці за законом відсутні, свої права на спадщину не заявляли. Згідно довідки виконкому Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 13.07.2015 року №413 [PERSON], яка померла 17.01.2015 року, була зареєстрована та постійно мешкала з 20.08.2004 року і на день її смерті за адресою: с. Нетесівка Царичанського району Дніпропетровської області по вул. Черняховського, 38. Була зареєстрована та постійно мешкала сама. 23.07.2015 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанського району із заявою про прийняття спадщини після померлої 17.01.2015 року [PERSON], але отримав усну відмову з підстав пропуску строків звернення та відсутності оригінальних правовстановлюючих документів на майно. Зазначає, що він поховав спадкодавця за власні кошти та одразу після похорон виїхав за межі України. Повернувся лише 19.07.2015 року, а тому не мав можливості у встановленому законодавством порядку заявити свої права на спадкове майно. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст. ст. 1216, 1233, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 88, 118 ЦПК України. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги пітримують повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Третя особа в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України. На думку суду, причина пропуску строків звернення для прийняття спадщини, на яку посилається позивач, дійсно є поважною. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 890,00 грн. (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved