Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 13393 (тринадцять тисяч триста дев»яносто три) гривні 20 копійок, та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» 30 травня 2011 року був укладений кредитний договір № Л67.128.70030 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3206 гривень зі сплатою 25,25 % річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами відповідно до графіку. Однак [PERSON] не виконував умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, систематично порушуючи строки сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. У зв"язку із зазначеними порушеннями зобов"язань загальна заборгованість по кредитному договору станом на 08 січня 2013 року становить 13393 (тринадцять тисяч триста дев»яносто три) гривні 20 копійок, в тому числі прострочений борг - 3053,72 гривні, прострочені проценти - 2931,51 гривні, строкові проценти - 14,79 гривні, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7393,18 гривні. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. 30 травня 2011 року між ПАТ «Плюс Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №Л67.128.70030 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3206 (три тисячі двісті шість) гривень зі сплатою 25,25 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору №Л67.128.70030 (а.с. 17). Правонаступником ПАТ «Плюс Банк» є ПАТ «Ідея Банк», що підтверджується копією змін до статуту ПАТ «Плюс Банк» від 11 серпня 2011 року (а. с. 6). Зобов"язання за договором позичальником не виконуються, тому станом на 08 січня 2014 року за останнім рахується заборгованість, в тому числі прострочений борг - 3053 гривні 72 копійки, прострочені проценти - 2931 гривня 51 копійка, строкові проценти - 14 гривень 79 копійок, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7393 гривні 18 копійок, що в сумі становить 13393 (тринадцять тисяч триста дев»яносто три) гривні 20 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а. с. 3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 1049,1050 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у встановлений договором строк. У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, а тому суму не повернутого кредиту та відсотків слід стягнути з нього за рішенням суду. Відповідно до ст. 549 ЦК України, за порушення зобов"язань боржник зобов"язаний сплатити кредиторові неустойку ( тобто штраф або пеню). Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що розмір нарахованої позивачем неустойки (штрафів та пені) підлягає до зменшення судом, оскільки він значно перевищує суму заподіяних позивачеві неправомірними діями відповідача збитків, та вважає, що розмір пені слід зменшити до 3000 гривень.

Outcome: partial