Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 600000 грн., посилаючись на те, що 09.04.2011 р. між [PERSON] та ТОВ «СОТА Сінема Групп» було укладено договір про розробку сценарної концепції і бізнес плана кінопроекта. Відповідно до п.п 1.1-1.2 договору сторони домовились про розробку сценарної концепції і бізнес-плана кінопроекта під робочою назвою «Танці». Розробка кінопроекта здійснюється з метою подальшого створення аудіовізуального твору - повнометражного художнього фільму під робочою назвою «ТАНЦІ». Згідно п.2.2 договору ТОВ «СОТА Сінема Групп» мало здійснити розробку кінопроекту в строки з 09.04.2011 р. по 09.10.2011 р. Відповідно до п.6.1 договору інвестор здійснює фінансування планових робіт з розробки кінопроекта в сумі, що є еквівалентною 100000 доларів США на умовах передоплати. Позивач виконала свої зобов»язання та передала директору ТОВ «СОТА Сінема Групп» [PERSON] 796470 грн., що на момент оплати еквівалентно 100000 доларів США. В свою чергу ТОВ «СОТА Сінема Групп» не виконав взяті на себе згідно договору зобов»язання щодо розробки сценарної концепції і бізнес-плана кінопроекта у зв»язку з чим позивач та ТОВ «СОТА Сінема Групп» домовились про розірвання договору. 09.04.2011 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель зобов»язується відповідати перед інвестором за належне виконання продюсером зобов»язань, що випливають з договору про розробку сценарної концепції та бізнес-плану кінопроекту від 09.04.2011 р. 12.02.2013 р. [PERSON], як директор ТОВ «СОТА Сінема Групп» підтвердив, що отримав по договору від 09.04.2011 р. від [PERSON] 796470 грн., а також визнає факт розірвання договору між ТОВ «СОТА Сінема Групп» та [PERSON] Також зазначає, що як поручитель згідно з договором поруки від 09.04.2011 р. повернув [PERSON], гривневу суму, що еквівалентна 25000 доларів США. 06.08.2013 р. на адресу поручителя [PERSON] було направлено лист з вимогою в семиденний термін від дати його пред»явлення повернути позивачу 600000 грн. Відповідач не виконав вимогу щодо повернення грошових коштів. Ухвалою суду від 04.11.2013 р. в якості відповідача залучено ТОВ «СОТА Сінема Групп» . В судовому засіданні представник позивача змінила підставу позову та просила стягнути солідарно з [PERSON] та ТОВ «СОТА Сінема Групп» заборгованість в сумі 600000 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в п.1.3 договору поруки від 09.04.2011 р., укладеним між позивачем та [PERSON] передбачено, що поручитель та ТОВ «СОТА Сінема Групп» відповідають перед інвестором як солідарні боржники. Відповідно до ст.554 ЦПК України у разі порушення зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1112 ЦК України за договором про створення за замовленням і використання об"єкта права інтелектуальної власності одна сторона (творець - письменник, художник тощо) зобов"язується створити об"єкт права інтелектуальної власності відповідно до вимог другої сторони (замовника) та в установлений строк. Договір про створення за замовленням і використання об"єкта права інтелектуальної власності повинен визначати способи та умови використання цього об"єкта замовником. Судом встановлено, що 09 квітня 2011 року між [PERSON] (Інвестор) і Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» (Продюсер) було укладено договір про розробку сценарної концепції і бізнес-плана кінопроекта. Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Договору сторони домовились про розробку сценарної концепції і бізнес-плана кінопроекта під робочою назвою «Танці». Розробка кінопроекта здійснюється з метою подальшого створення аудіовізуального твору - повнометражного художнього фільма під робочою назвою «ТАНЦІ». Згідно до п. 2.2. Договору ТОВ «СОТА Сінема Груп» мав здійснити розробку кінопроекту в строки з 09 квітня 2011 року по 09 жовтня 2011 року. Відповідно до пункту 2.3. Договору інвестор здійснює фінансування в сумі, що є еквівалентною 100000,00 (ста тисячам) доларів США. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що фінансування планових робіт з розробки кінопроекта здійснюється на умовах передоплати. Пунктом 11.2 договору передбачено строк дії договору - до повного виконання зобов»язань та розрахунку між сторонами. Договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін. Позивач виконав у повному обсязі прийняті на нього відповідно до п.п. 2.3., 6.1. Договору зобов'язання сплатив 796470,00 грн., що на момент їх оплати еквівалентно 100000,00 доларів США. Факт оплати підтверджується розпискою від 09 квітня 2011 року, підписаною директором товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» [PERSON] 09 квітня 2011 року між Позивачем і [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого Поручитель безспірно зобов'язується відповідати перед Інвестором за належне виконання Продюсером зобов'язань, що випливають із договору про розробку сценарної концепції та бізнес-плану кінопроекту від 09 квітня 2011 року, а саме щодо виконання Продюсером зобов'язань по договору про розробку кінопроекту, повернення коштів, сплачених Інвестором Продюсеру по договору про розробку кінопроекту у випадку розірвання договору або визнання його недійсним та відшкодування збитків, заподіяних Продюсером Інвестору неналежним виконанням зобов'язань, не пізніше 3-х днів з моменту розірвання вищевказаного Договору. Відповідно до п.1.3, 1.4 договору поруки поручитель та ТОВ «СОТА Сінема Групп» несуть солідарну відповідальність перед [PERSON], Поручитель відповідає як у випадку невиконання ТОВ «СОТА Сінема Групп» будь-якої частини зобов»язання, передбаченого Договором про розробку кінопроекту, так і при невиконанні його в цілому. Відповідно до п.5.6 договору поруки, дія договору закінчується належним виконанням продюсером взятих на себе зобов»язань про договору про розробку кінопроекту чи виконання поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами цього договору. 12 лютого 2013 року у листі-зобов'язанні [PERSON], як директор ТОВ «СОТА Сінема Групп» підтвердив, що отримав по договору від 09 квітня 2011 року від [PERSON] 796470,00 гривень, що еквівалентно 100000,00 доларів США, а також визнає факт розірвання договору між ТОВ «СОТА Сінема Групп» та [PERSON] і зобов'язується повернути повну суму, отриману від [PERSON] по договору. Також у листі- зобов'язанні від 12 лютого 2013 року [PERSON] зазначає, що як поручитель згідно з договором поруки від 09 квітня 2011 року, він за 2012 рік повернув [PERSON] гривневу суму, що еквівалента 25000 доларів США. Решту коштів 600000 грн., як поручитель ТОВ «СОТА Сінема Групп» зобов»язується повернути [PERSON] Відповідно до ч.5 ст.653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв"язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 06.08.2013 р. позивачем на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» [PERSON] було направлено лист з вимогою в семиденний термін від дати його пред»явлення повернути позивачу 600000 грн. Відповідач не виконав вимогу щодо повернення грошових коштів. Оскільки договір від 09 квітня 2011 року між [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» про розробку сценарної концепції і бізнес-плана кінопроекта розірвано, суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума коштів, сплачена в якості передоплати по договору в сумі 600000 грн. Судовий збір в сумі 3441 грн. підлягає стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved