Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно з договором № б/№ від 20.10.07 р., між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою складає кредитний договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача як позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Так як відповідач порушила умови кредитного договору, несвоєчасно повертала кредит та не сплачувала відсотки за користування кредитними ресурсами, за станом на 23.01.14 р. заборгованість за кредитним договором склала 22 313 грн. 56 коп., що складається з 3 000 грн. заборгованості за кредитом, 12 957 грн. 78 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 4 817 грн. 04 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу як фіксованої частини, 1 038 грн. 78 коп. штрафу як процентної склададової. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, а тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності предсавника позивача, зазначено, що позов підтримується у повному обсязі, є прохання позов задовольнити, немає заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча хоча належно оповіщена, про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала. Суд, врахувавши позицію позивача, вважає, що можливо розглянути справу в порядку ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії заяви, Умов та Правил, між позивачем як кредитором та відповідачем як позичальником, склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 000 грн. на умовах оплатності, відповідач зобов"язувалась вчасно, у строки, визначені у договорі, погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами, нести відповідальність за невиконання умов договору. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 23.01.14 р. складає 22 313 грн. 56 коп.. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та позивачем, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі з відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved