Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

29 січня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON]. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.06.2008 року [PERSON] 06.06.2008 року отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 09.012014 року має заборгованість - 15975,92 грн., яка складається з наступного: - 3799,93 грн. - заборгованіст за кредитом; - 10939,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Також, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 736,95 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 15975,92 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2008 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно клопотання, викладеного в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача, [PERSON], брав участь в попередньому судовому засіданні, де надав суду заперечення проти позову ПАТ КБ "Приват Банку" до [PERSON], яке приєднане до матеріалів даної справи. Просив суд відмовити в позові ПАТ КБ "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості і застосувати до позову строк позовної давності. На розгляд справи не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі в зв'язку з зайнятістю. Суд, перевіривши матеріали позовної заяви та додатки до неї, заяву відповідачки про заперечення проти позову та заяву про застосування позовної давності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити у зв»язку з спливом позовної давності. В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2008 року між ПАТ «Комерційний банк "Приват Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до позовної заяви та наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 09.01.2014 року, загальна сума боргу відповідача по кредитному договору за невиконання умов договору складає 15975,92 грн. З письмових пояснень відповідачки вбачається, що вона 18 листопада 2008 року зробила останній платіж по кредиту в сумі 340 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 06.06.2008 року, укладеного між Приват Банком та клієнтом - [PERSON], станом на 09.01.2014 року. Отже позивач знав про припинення внесення коштів [PERSON] в рахунок повернення кредиту і тим самим порушено умови договору про щомісячні платежі та повернення кредиту протягом 12 місяців з дня укладення договору, тобто до 06 червня 2010 року, оскільки платіжна картка була видана строком на два роки. Окрім того в судовому засіданні встановлено, що платіжна карта "METRO" була видана ПАТ «Комерційний банк "Приват Банк" відповідачці під час заключення кредитного договору. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. Строк дії картки закінчився в грудні 2009 року, тобто відповідачка не мала змоги користуватися кредитною карточкою, з часу закінчення терміну дії картки, більше трьох років. З часу здійснення останнього платежу відповідачкою від позивача ніяких письмових повідомлень про наявність заборгованості не надходило та позивачем не надано суду доказів, що відповідач повідомлявся будь -яким способом протягом п"яти років про наявність заборгованості за кредитним договором. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що останній платіж відповідача зарахований на рахунок позивача 10.12.2008 року. З вказаного часу позивач не повідомляв відповідача про існування заборгованості, що свідчить про те, що позивач визнав повне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань за кредитним договором. Згідно із ст.261 ЦК України , перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається із матеріалів справи (розрахунок заборгованості) заборгованість у відповідачки виникла в грудні 2008 року, тоді й стали нараховуватися відповідні проценти, пеня та штрафні санкції. При цьому, позивачем не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з таких підстав, судом застосовується загальний термін позовної давності - три роки, який передбачений ст. 257 ЦК України. Згідно п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові, з яким позивач звернувся до суду 17.07.2013 року, пропустивши трирічний строк звернення, тому в його задоволенні слід відмовити у зв»язку з спливом позовної давності. Також позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача судового збору, оскільки в задоволенні позову відмовлено.

Outcome: dismissed