Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 18.12.2006 було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 028/25-464. Відповідно до п. 1. 1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 45 465,00 дол. США зі сплатою 12,3% річних, порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця в сумі 542,00 дол. СШАта кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.12.2013 в сумі 479,00 дол. США на умовах, визначених договором. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак відповідач, у порушення умов договору, свої обов"язки належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 02.12.2017 в неї існує заборгованість перед позивачем у розмірі 49 049,54 дол. США, що складається з: 34 789,99 дол. США- заборгованості за кредитом (що еквівалентно 944 751, 72 грн., відповідно до курсу НБУ долара США, який станом на 02.12.2017 становить 27.155849) та 14 259,55 дол. США- заборгованості за відсотками (що еквівалентно 387 230, 19 грн., відповідно до курсу НБУ долара США, який станом на 02.12.2017 становить 27.155849). У зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача за договором кредиту №№ 028/25-464 від 18.12.2006 заборгованість в розмірі 49 049,54 дол. США та судові витрати в розмірі 19 979,73 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ " Укрсоцбанк " не з"явився, разом із позовною заявою було додане клопотання про розгляд справи за відстності представника позивача у всіх судових засіданнях, із зазначеннм, що у разі повторної неявки відповідача у судове засідання- ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем 18.12.2006 було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 028/25-464. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу. Однак відповідач, у порушення умов договору, свої обов"язки за договором не виконала, внаслідок чого в неї існує заборгованість перед позивачем. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 02.12.2017 заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 049,54 дол. США, що складається з: 34 789,99 дол. США- заборгованості за кредитом (що еквівалентно 944 751, 72 грн., відповідно до курсу НБУ долара США, який станом на 02.12.2017 становить 27.155849) та 14 259,55 дол. США- заборгованості за відсотками (що еквівалентно 387 230, 19 грн., відповідно до курсу НБУ долара США, який станом на 02.12.2017 становить 27.155849). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості 49 049,54 дол. США. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 19 979,73 грн. судового збору ( а. с. 1 ).

Outcome: approved