Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ», про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 січня 2015 року ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ» (далі Третя особа) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно з якою третя особа приєдналася до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі умови), "Тарифів Банку", що розміщені в мережі Інтернет на банківському сайті та разом із заявою складають договір банківського обслуговування № Б/Н від 26.01.2015 року (далі договір), та взяла на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору Третій особі було встановлено та надано кредитний ліміт в розмірі 10000 гривень 00 коп. в обмін на зобовязання його повернути, сплатити винагороду та проценти за користування ним. Позивач зазначає, що Третя особа належним чином не виконала зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 15767 грн. 58 коп., яка складається з 10000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 2924 грн. 74 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1842 грн. 84 коп. заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за договором від 26 січня 2015 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1453971855897 від 28.01.2016 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання Третьою особою всіх своїх обовязків за договором від 26 січня 2015 року. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15767 грн. 58 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2015 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ» було укладено договір у формі заяви, складовими та невід'ємними частинами якої є "Умови та правила надання банківських послуг", "Тарифи Банку", згідно яких Третя особа отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн., який зобовязалася повернути, сплатити винагороду та проценти за користування ним. Третя особа була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та тарифами банку складає між нею та банком договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом керівника Третьої особи у заяві (а.с. 9-25). Відповідно до 3.2.1.1 умов, видом наданого кредиту є «кредитний ліміт на поточний рахунок» корпоративного клієнта. Пунктом 3.2.1.1.3 умов передбачено, що кредит надається в обмін на зобовязання Клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Згідно з пунктами 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.2.2.5, 3.2.1.2.2.7, Клієнт зобовязується сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом, повернути кредит у визначені строки, сплатити банку винагороду. Випискою з особового рахунку ПП «ПРЕМІУМ ТРЕВЕЛ» за період з 06.05.2016 року по 02.11.2016 року, підтверджується отримання Третьою особою коштів за договором (а.с.28). У зв'язку з порушенням Третьою особою зобов'язань загальний борг за кредитним договором станом на 31.10.2016 року склав 15767 грн. 58 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 2924 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1842 грн. 84 коп. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 1000 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27). На забезпечення виконання зобовязання за договором від 26 січня 2015 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № POR1453971855897 від 28.01.2016 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки відповідачем перед позивачем за виконання Третьою особою зобовязань за угодою приєднання до Умов та правил надання банківських послуг «Кредитний ліміт» по сплаті процентної ставки за користування кредитом, комісійної винагороди, винагороди за використання кредитного ліміту, та кредиту в розмірі 10000 (десять тисяч грн.) 00 коп. Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, відповідач відповідає перед позивачем з виконання зобовязань за договором в тому ж розмірі, що і Третя особа, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Пунктом 2.1.2 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Третьою особою якого-небудь зобовязання, передбаченого п.1.1 цього договору, позивач має право направити відповідачу вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Ненаправлення вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права позивача звернутись до суду з вимогою виконати взяті на себе відповідачем зобовязання. На виконання зазначеного пункту Договору поруки, позивачем 17.10.2016 року за № 60127К3О9S0A9 було направлено претензію відповідачу та Третій особі з вимогою про погашення простороченої заборгованості за договором (а.с.32-35). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Поряд з цим статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 15767 грн. 58 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування. Крім цього, частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved