Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні його доньки [PERSON], стягнення аліментів та призначення опіки. Позовні вимоги в процесі розгляду справи були уточнені. В обґрунтування позову позивач зазначила, що [INFO] року її донька [PERSON], мати неповнолітньої [PERSON], загинула. Її донька [PERSON] разом зі своїм чоловіком - відповідачем у справі - та малолітньою онукою позивача [PERSON] мешкали разом з позивачем. Наразі дитина фактично знаходиться на утриманні позивача, відповідач про духовний та фізичний розвиток малолітньої не піклується, нехтує своїми обов"язками щодо виховання дитини, навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, що суперечить інтересам [PERSON]. У зв"язку з вищенаведеним, позивачка звернулась до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні 27 лютого 2015 року позивач надала аналогічні пояснення, просить позов задовольнити, позовні вимоги підтримує повністю. Вказала на те, що відповідач - чоловік її покійної доньки. Ще до загибелі доньки він пішов з родини, після смерті доньки, її онука [PERSON] продовжує проживати з нею, вона та її чоловік турбуються про онуку, відповідач долею доньки не цікавиться, ніяких перешкод відповідачу щодо спілкування з онукою вони не чинять. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Прокурор у судовому засіданні 19 січня 2015 року позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судовому засіданні позов підтримала, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача. Пояснила, що у вересні 2014 року до служби звернувся дідусь дитини з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав. Віповідач на виклики до служби не з"явився. В січня 2015 року перевірялись умови проживання дитини- вони задовільні. Представник служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради у судовому засіданні позов підтримала та вказала, що особисто спілкувалась з відповідачем, останній повідомив, що долею доньки не цікавиться, вона йому не потрібна, він має намір виїжджати. В подальшому представник служби до судового засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника служби, також надано суду висновок виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо можливості позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, після смерті матері, онука позивача [PERSON] проживає разом з бабусею, позивач та її чоловік турбуються про онуку. Відповідача вона останній раз бачила приблизно у вересні 2014 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є матір"ю відповідача, її син виїхав за кордон в серпні 2014 року, грошей на утримання доньки він не давав, не допомогав. Вважає, що в інтересах дитини, прийняти рішення про позбавлення батьківських прав, син не заперечував, щоб дитина проживала з позивачем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача давно не бачила, дитина проживає разом з бабусею та дідусем, вони її утримують та займаються вихованням. Відповідач тривалий час не проживає з дитиною. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши покази свідків, судом встановлено наступне. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12). Мати малолітньої [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 11) померла [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] та після укладення шлюбу змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. Позивачка є матір"ю померлої [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с. 14). Наразі малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] що підтверджується актом з місця проживання від 26 серпня 2014 року (а.с. 9) З пояснень позивача, показів свідків та матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає разом з дитиною [PERSON], її вихованням не займається, матеріальну та моральну підтримку не надає, аліменти не сплачує. Згідно довідки з місця роботи (а.с. 15) та довідки про доходи (а.с. 16) позивач працює машиністом ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". Відповідно до довідки Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС (а.с. 17) позивач [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягалась. Згідно висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 19 березня 2015 року станом на 11 березня 2015 року місцезнаходження відповідача невідоме, участі у виконанні батьківських обов"язків щодо виховання та утримання дитини не приймає, не бачиться та не спілкується з нею. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, матеріально не забезпечує необхідне харчування та її фізичний розвиток, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. На підставі ст.164 СК України, суд вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав, тому що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та не утримує її.

Outcome: approved