Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач Публічно акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" через свого представника Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.09. 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору. Тобто [PERSON] належним чином не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2013 року у розмірі 22 204 гривні 88 копійок, що складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 14 998 гривень 16 копійок; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 911 гривень 25 копійок; - штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 1 045 гривень 47 копійок. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 22 204 гривні 88 копійок та судовий збір в розмірі 229, 40 гривень. В судове засідання представник позивача Стадніков Д.В. , який діє на підставі довіреності № 3118-О від 22.07. 2010 року, не з"явився, через загальну канцелярію надав письмову заяву за вх. № 7131 від 13.02. 2014 року, в зв"язку з неможливістю явки представника позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідачка [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання - не з'явилась, причини неявки не повідомила, тому судом визнано за можливе розглянути справу в її відсутність. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 18.09. 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2 200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно зазначеної статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратим платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до Умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с.6-9) [PERSON] належним чином не виконувала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 30.09.2013 року у розмірі 22 204 гривні 88 копійок, що складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 14 998 гривень 16 копійок; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 911 гривень 25 копійок; - штраф (фіксована частина) - 250 гривень 00 копійок; - штраф (процентна складова) - 1 045 гривень 47 копійок. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідачка порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 22 204 гривні 88 копійок Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 527 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved