Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що відповідно до укладеного між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № DNH4KP82310221 від 11 квітня 2006 року, відповідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3529,50 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на термін дії на 24 місяці. Банк свої зобов"язання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак [PERSON] зобов»язання по договору належним чином не виконувала, станом на 04.03.2016 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25910,03 грн., що складається з наступного: - 1183,72 грн. - заборгованість за кредитом ;- 7090,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 15925,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;- штрафи (фіксована частина) 500,00 грн. та (процентна складова) 1210,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредиту в розмірі 25910,03 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, надали заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору № DNH4KP82310221 від 11 квітня 2006 року, відповідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3529,50 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на термін дії на 24 місяці. Банк свої зобов"язання по договору належним чином виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак [PERSON] зобов»язання по договору належним чином не виконувала, станом на 04.03.2016 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25910,03 грн., що складається з наступного: - 1183,72 грн. - заборгованість за кредитом ;- 7090,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;- 15925,67 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;- штрафи (фіксована частина) 500,00 грн. та (процентна складова) 1210,00 грн. ( 3-4 - розрахунок заборгованості). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Враховуючи викладене суд вважає,що нарахування заборгованості та звернення Банку з позовом до суду є правомірними. Разом з тим, суд враховує наступне: Поняття неустойки надане в частині 1 статті 549 ЦК України, відповідно до якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Згідно зі статтею 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому, закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов"язання. Суд на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України , ст. 18 п. 5 Закону України Про захист прав споживачів вважає за необхідне зменшити нарахований розмір пені за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором , що за позовом складає 15925,67 грв. до 2000 гривень, з виходячи із того, що умови кредитного договору в частині її нарахування є несправедливими, її розмір значно перевищує розмір боргу за кредитом, що становить лише 1183, 72 грв. , що вказує на неспівмірність співвідношення пред"явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов"язання\~\~\~. \~\~\~\~\~\~\~Підлягають також стягненню з відповідача на користь банку\~судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial