Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачі звернулися з даною позовною заявою до суду до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином посилаючись на те, що 28 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON], маючи намір на викрадення великої рогатої худоби, викрали корову червоної масті , власниками якої являються позивачі по справі та продали. 24.12.2013 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в кримінальній справі №396/3477/13-к [PERSON] та [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Внаслідок вчиненого відповідачами злочину позивачам заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-31 від 24.01.2014 року, цінова інформація середньої ринкової вартості корови дійної, червоної степової породи, 1998 року народження, складає від 5000,00 грн до 5500,00 грн. В результаті протиправних дій [PERSON] та [PERSON] позивачам було спричинено майнову та моральну шкоду пов"язану з втратою корови. Розмір завданої моральної шкоди позивачі оцінюють в 5000,00 грн., майнової в 5500 грн. Позивачі в останне судове засідання не з"явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обзсязі. Відповідачка [PERSON] та її законний представник в судове засідання не з"явилися. Законний представник неповнолітньої відповідачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Заслухавши пояснення позивачів, відповідачки та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в кримінальній справі №396/3477/13-к [PERSON] та [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК україни і призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, що підтверджується (а.с. 9-10). В своїй уточненій позовній заяві позивачі зазначають, що внаслідок вчиненого злочину їм заподіяно матеріальну та моральну шкоду, з наступних обставин. 28 жовтня 2013 року йдучи вулицями с.Рівне Новоукраїнського району у відповідаччки [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] виник намір викрадення великої рогатої худоби. Зупинивши автомобіль ГАЗ32021 в якому їхали 2-а чоловіка, вони зупинили автомобіль та запропонували чоловікам купити худобу, останні погодилися. Прийшовши до пасовища в с.Рівне та вибравши корову червоної масті, власниками якої являються позивачі, [PERSON] та [PERSON] зателефонували гр. [PERSON], щоб той приїхав за коровою та продали її за 3000,00 грн. Згідно експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-31 від 24.01.2014 року, який мається в матеріалах справи (а.с. 11), цінова інформація середньої ринкової вартості корови дійної, червоної степової породи, 1998 року народження, складає від 5000,00 грн до 5500,00 грн. В результаті протиправних дій [PERSON] та [PERSON] позивачам було спричинено майнову та моральну шкоду пов"язану з втратою корови. Розмір завданої моральної шкоди позивачі оцінюють в 5500,00 грн. Оскільки матеріальна та моральна шкода завдана відповідачем позивачці в добровільному порядку не відшкодована, виникли правові підстави для захисту прав позивачів в судовому порядку. Згідно ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування шкоди, ця шкода відшкодовується в частці або у повному обсязі її батьками або піклувальниками. В позовній заяві позивачі просять стягнути з відповідачів завдану майнову шкоду в розмірі 5500,00 грн., яка підтверджується експертним висновком Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати №В-31 від 24.01.2014 року (а.с. 11). Також позивачами, в ході розгляду кримінальної справи та при пред"явленю даного позову до суду були понесені судові витрати пов"язані з проведенням експертизи в розмірі 125,00 грн. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.2 ст.39 права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Вина відповідачки [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] законний представник неповнолітньої [PERSON], повністю доведена згідно вироку Новоукраїнського районного суду від 24.12.2013 року, який набрав законної сили (а.с.9-10). Крім того позивачі вважають, що фактом скоєння злочину відповідачкою [PERSON] та неповнолітньою [PERSON], законним представником якої являється її мати [PERSON] заподіяно їм моральну шкоду, яка полягає в перенесенні позивачами душевних страждань через понесені матеріальні збитки, оскільки корова являлася майже основним видом доходу в їхній сім"ї, а також позивачі дуже тяжко переносили втрату корови, оскільки за 15 років звикли до неї. Довгий час перебували в напруженні через виклики до правоохоронних органів досудового слідства. Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.8,9 ч.2 ст 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди. Крім того відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивачів понесені судові витрати по справі які складають 368 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved