Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом, зазначивши, що 11 червня 2013 року з [PERSON] було укладено договір №045-Z/009652 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та емітував платіжну картку, а також договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №008-067158/13-00938-вкл-к, за яким на вікритий банком картковий рахунок було зараховано 8543,57грн. на строк до 12.06.2016 року зі сплатою процентів у розмірі 60% річних. Скориставшись кредитними коштами, відповідач своїх зобов"язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість склала 27945,73грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 2135,93грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 4952,99грн., нараховані відсотки по заборгованості - 13679,99грн., 7176,82грн. пені, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, подавши, у порядку ст.158 ЦПК України, письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав частково, факту укладання кредитного договору на приведених умовах не заперечив. За використання кредитних коштів не мав джерел доходів для виконання кредитних зобов"язань. Просив зменшити розмір пені. Дослідивши докази у матеріалах справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що виникають із зобов"язальних по кредитному договору. Як встановлено судом, 11 червня 2013 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та [PERSON] було укладено договір №045-Z/009652 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, за умовами якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та емітував платіжну картку. Строк дії картки припиняється після закінчення місяця і року, зазначеного на лицьовому боці платіжної картки, її перевипуск на новий термін не здійснюється (п.2.4). Також, 11 червня 2013 року між кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір №008-067158/13-00938-вкл-к, за умовами якого відкрито відновлювальну кредитну лінію за розміром ліміту - 8543,57грн. Сторони обумовили сплату процентів в розмірі 60% річних, строк дії договору до 12 червня 2016 року. Погашення заборгованості по кредиту та процентам здійснюється щомісяця. Згідно п.2.1.1 протягом періоду кредитування, кредитний ліміт, щомісяця, в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 237,32грн. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від спростроченої суми за кожен день прострочення. Позичальник належним чином прийнятих зобов"язань не виконує. Останній платіж проведено ним за період до 31.12.2013 року. Станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість складає 27945,73грн., з яких заборгованість за кредитним договором - 2135,93грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 4952,99грн., нараховані відсотки по заборгованості - 13679,99грн., пеня - 7176,82грн. Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с.19-20). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов"язок позивчальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов"язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку з встановленим кредитним лімітом 8543,57грн., що підтверджено розпискою про отримання картки з ПІН-кодом та заявою на зарахування ліміту овердрафту (а.с.21-22). Разом з тим, [PERSON] скориставшись кредитними коштами, свої зобов"язання за кредитним договором по оплаті кредиту та відсотків належним чином не виконує. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідач заявив про зменшення розміру неустойки. Суд встановив, що розмір неустойки - 7176,82грн. менше розміру збитків, які рівні 20768,91грн. За п.27 Постанови №5 ПВССУ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов"язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов"язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов"язання). Відповідач не надав суду доказів наявності таких обставин. Посилання відповідача на п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" суд рахує безпідставним, оскільки ним вимоги про визнання недійсними умов договору, що обмежують права споживача не заявлялися. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved