Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Бережанського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі неможливо призначити йому пенсії, у зв"язку з тим, що в атестаті № [NUMBER], виданому 31 липня 1972 року про закінчення Кременецького професійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та в трудовій книжці без номера від 08 серпня 1972 року, виданих на його ім"я, наявні виправлення в його імені та по-батькові, а тому йому не зараховується трудовий стаж. Саме тому він звернувся до суду і просить суд встановити юридичний факт того, що атестат № [NUMBER], виданий 31 липня 1972 року про закінчення Кременецького професійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та трудова книжка без номера від 08 серпня 1972 року, видані на ім"я [PERSON], [INFO], фактично належать [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. В судовому засіданні заявник свої заявлені вимоги підтримав та пояснив, що він народився [INFO]. У всіх його документах, зокрема в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, його ім"я та по-батькові вказано [PERSON], однак у його атестаті № [NUMBER], виданому 31 липня 1972 року про закінчення Кременецькогопрофесійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та в трудовій книжці без номера від 08 серпня 1972 року, в його імені та по-батькові наявні виправлення. В даний час він має намір оформити пенсію за віком, однак управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі в зв"язку із вказаними виправленнями йому в цьому відмовлено, а тому він просить суд встановити юридичний факт того, що атестат № [NUMBER], виданий 31 липня 1972 року про закінчення Кременецького професійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та трудова книжка без номера від 08 серпня 1972 року, видані на ім"я [PERSON], [INFO], фактично належать [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Бережани, Тернопільської області, про що 11 квітня 1955 року було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER], в якому вказано його ім"я та по-батькові [PERSON]. Також, 03 лютого 1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] де його ім"я та по-батькові вказано [PERSON]. Крім цього судом встановлено, що протягом 1970-1972 рр. заявник навчався у Кременецькому професійно-технічному училищі № 11, після закінчення якого йому 31 липня 1972 року було видано атестат за № [NUMBER], однак в даному атестаті було помилково вказано його і"мя та по-батькові " [PERSON]" , а не " [PERSON] ", як є фактично. Також, у трудовій книжці без номера виданій 08 серпня 1972 року на ім"я заявника було помилково вказано його і"мя та по-батькові " [PERSON]" , а не " [PERSON] ", як є фактично, що не дає можливості встановити точне ім"я та по-батькові власника вищезгаданих документів . В даний час управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі проводиться призначення йому пенсії, однак у зв"язку з тим, що в його атестаті № [NUMBER], виданому 31 липня 1972 року про закінчення Кременецькогопрофесійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та в трудовій книжці без номера від 08 серпня 1972 року наявні вищевказані виправлення, здійснити призначення пенсії являється неможливим, а тому йому рекомендовано звернутися до суду. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона являється дружиною заявника та вона може підтвердити той факт, що її чоловік називається [PERSON], а по-батькові він [PERSON], однак при видачі йому атестату про закінчення Кременецького професійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та заповненні його трудової книжки було допущено помилки, внаслідок чого у імені та по-батькові наявні виправлення, через які Пенсійним фондом неможливо провести йому призначення пенсії та зарахувати трудовий стаж. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є другом заявника та він може підтвердити той факт, що заявника звати [PERSON], а по-батькові він [PERSON]. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність факту належності атестата № [NUMBER], виданого 31 липня 1972 року про закінчення Кременецького професійно-технічного училища № 11, Тернопільської області та трудової книжки без номера від 08 серпня 1972 року, виданих на ім"я [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO], як одній і тій самій особі, а тому заявлені вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved