Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що [PERSON] отримала в кредитній спілці Каса взаємодопомоги кредит в сумі 5 000 грн. терміном на 12 місяців під 0,159% в день від суми залишку кредиту (58% річних) згідно кредитного договору № КД 33 від 09.04.2014 року для споживчих потреб.Повернення кредиту забезпечено договором поруки, укладеним з [PERSON], [PERSON], які згідно до ст. 553, 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність за повернення кредиту та нарахованих процентів по договору і відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник .За умовами кредитного договору та графіку розрахунків до договору, позичальник зобовязується сплачувати щомісяця частину кредиту та нараховані проценти, однак після травня 2005 року останній зобовязння не виконує, кредит не сплачує. Внаслідок неналежного виконання відповідачами взятих фінансових зобовязань, за ними утворилась заборгованість по кредиту в сумі 3434,48 грн., в тому числі : 2288,81 грн. - залишок несплаченого кредиту; 1145,67 грн. - заборгованість по процентах, яку і прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь КС Каса взаємодопомоги Представник позивача в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання жодного разу не зявилися, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини . Згідно . ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом втановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 09.04.2014 року укладнно кредитний договір №КД 33, згідно якого [PERSON] тримала кредит в сумі 5000 грн. для споживчих потреб терміном на 24 місяці під 0,159% в день від суми залишку кредиту. (а.с.6-7). За умовами кредитного договору та графіку розрахунків до договору, позичальник зобовязується сплачувати щомісяця частину кредиту та нараховані проценти. 3 дати отримання кредиту за період з 15.05.2014 року по 19.05.2015 року було сплачено 2711,19 грн. кредиту та 2449,67 грн. процентів. На цьому сплати припинились. Отже, позичальник та поручителі неналежним чином не виконують фінансові зобовязання по кредитному договору. Відповідно до наданого разрахунку заборгованость відповідачів за період з 20.05.2015 року по 01.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 2288,81 грн. - залишок несплаченого кредиту та 1145,67 грн. - заборгованість по процентах (а.с.5). Згідно п.п.8.2.-8.3. кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту та (або) процентів за користування ним, спілка має право подвоїти процентну ставку вказану п. 1.1. договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості в судовому порядку - процентна ставка потроюється, починаючи з дати останньої сплати по договору. В забезпечення зобовязань по кредитному договору між відповідачами [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою "Каса взаємодопомоги" були укладені договори поруки від 09.04.2014 року за №КД33, відповідно до норм п.1.1.,3.1.1. яких поручителі беруть на себе солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання позичальником [PERSON] зобов"язань перед КС "Каса взаємодопомоги" в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, своєчасну сплату процентів за користування кредитом, сплату штрафних санкцій, а також відшкодування збитків та матеріальної шкоди, завданих кредитору невиконанням або не належним виконання позичальником умов кредитного договору (а.с.9,10). Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані зобов"язання по вищезазначеному кредитному договору та договорам поруки щодо сплати позивачу кредиту, процентів та штрафних санкцій в зв"язку із чим сума заборгованості підлягає солідарному стягненню, а отже позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до вимог ст.88 ЦПК в рівних частках.

Outcome: approved