Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство „ПУМБ" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5763378. Відповідно до умов договору, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 70 500, 00 доларів США, на придбання квартири, а [PERSON] зобов'язався прийняти їх, використати за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування, повернути їх в порядку та у строки, які визначені кредитним договором, але не пізніше 17.10.2027 року. Умовами кредитного договору було встановлено процентну ставку за користуванням кредиту, графік його повернення, сплату процентів за користуванням кредитом, пені у разі порушення строків виконання зобов'язань з повернення кредиту, сплату штрафу за кожний випадок порушення обов'язків. Також, в якості забезпечення укладання кредитного договору, 17.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 5765459, відповідно до умов якого вона зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання зобов'язання боржника у повному обсязі, включаючи сплату суми основного боргу, процентів, комісій, неустойки. З 17.11.2008 року у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором. Станом на 23.04.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 115 213,87 доларів США та 107 396,36 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 69 575,87 доларів США; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 17.10.2008 року по 23.04.2014 року - 45 638,00 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 99 279,80 грн.; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого пп.4.3.5. кредитного договору, - 8 116,56 грн. Позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 5763378 від 17.10.2007 року у сумі 115 213,87 доларів США та 107 396,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн. 00 коп. В судове засіданні представник позивача ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" Панченко О.О. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідачів у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи й її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним. Судом встановлено, що 17.10.2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство „ПУМБ", тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів згідно із Законом України „Про акціонерні товариства" (протокол № 53 від 22.04.09 року), та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 5763378. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у розмірі 70 500, 00 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом, повернути кредит в порядку та у строки, які визначені кредитним договором. Пунктом 1.2. кредитного договору встановлено цільове призначення кредиту, а саме кредит надавався відповідачу для придбання нерухомості, квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних, а пунктом 1.4. визначено строк повернення кредиту відповідачем, який встановлено до 17.10.2027 року. Згідно п.1.5. кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за цим договором є іпотека об'єкту нерухомості. Згідно п.2.1 кредитного договору, кредит надається Позичальникові, після виконання умов передбачених п.п.2.1.-2.1.5. Пункт 2.1.1.2. кредитного договору передбачав укладання договору поруки з [PERSON] Згідно п.2.3.2 кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування суми кредиту з позичкового рахунку в відділенні філії на картковий рахунок Позичальника. Відповідно до меморіального валютного ордеру № 360184292 від 17.10.2007 року, позивач виконав договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок [PERSON] У відповідності до п. 3.2.1. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку №1 до Кредитного договору. Пунктом 3.1.2. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до цього Договору, та виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді протягом всього строку користування кредитними коштами починаючи з дня надання кредиту по день по день повного погашення заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється щоденно. Відповідно до п.5.2. кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Згідно п.5.4 кредитного договору, за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1 цього договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування Відповідно до п.5.5. кредитного договору, за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків передбачених пп. 4.3.2-4.3.6. кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Відповідно до п.3.5.1 кредитного договору, дострокове повернення кредиту може відбуватися за ініціативою позичальника, а також на вимогу Банку, у випадках передбачених кредитним договором та/або договором, предметом якого є забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором. Відповідно до п.3.5.7 кредитного договору, Банк набуває право вимагати від позичальника дострокове повернення всього кредиту або частини кредиту разом із розрахованими процентами, а позичальник, відповідно, зобов'язаний виконати таку вимогу Банку. Відповідно до п.3.5.8 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом в строк не пізніше 30 календарних днів. Якщо протягом вказаного строку Позичальник не усуне порушення умов кредитного договору, Банк набуває право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане Банку в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею. Згідно п.4.2.2 кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокове повернення наданого кредиту у випадках, передбачених цим договором та або чинним законодавством України. Пунктом 6.6. ст. 6 кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються Банком Позичальнику повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за місцем проживання Позичальника, вказаним у розділі 7 цього договору, або надаються Позичальнику особисто під час його звернення. 20.11.2013 року позивачем цінним листом направлено вимогу на адресу відповідача [PERSON] про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом. Також, судом встановлено, що 17.10.2007 року в якості забезпечення укладеного кредитного договору № 5763378, між юридичною особою Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] був укладений договір поруки № 5765459. Згідно п.1.1 договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 5763378 від 17.10.2007 року. Згідно п.1.2 договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. Згідно п.1.3 договору поруки, у разі порушення Боржником зобов'язань, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Пунктом 3.1 договору поруки, було передбачено, що у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання. Згідно п.3.2, 3.3 договору поруки, Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимог, у разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням платежу за весь час прострочення. Як вбачається з пункту 7.3 договору поруки, всі повідомлення які надсилаються сторонам одна одній в рамках цього договору повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою сторін, вказаними в цьому договорі. 22.11.2013 року позивачем цінним листом було направлено вимогу на адресу відповідача [PERSON] про виконання зобов'язань за договором поруки. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 5763378 від 17.10.2007 року, який в матеріалах справи, станом на 23.04.2014 року загальна сума заборгованості складає 115 213,87 доларів США та 107 396,36 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 69 575,87 доларів США; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 17.10.2008 року по 23.04.2014 року - 45 638,00 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 99 279,80 грн.; штраф за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту, передбаченого пп.4.3.5. кредитного договору, - 8 116,56 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Відповідно до ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналогічні роз'яснення містяться у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", де зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, а відповідач [PERSON] порушила умови договору поруки, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 3 654 грн. 00 коп., також підлягають солідарному стягненню з відповідачів. Керуючи ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 554, 543, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

Outcome: approved