overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 01.03.2005 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "Якубівська". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів в підготовчому судовому засіданні згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 01.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 344 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Котюжанська". У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 01.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області, актовий запис №344. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "Якубівська", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 02.06.2009 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути на підставі наявних в справі аліментів. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за №17 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 02.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №17. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 02.10.2014 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Від шлюбу в подружжя дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Оскільки позивач скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 02.10.2014 року виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] зі [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 3 (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". Від шлюбу в подружжя спільних дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 02.10.2014 року виконавчим комітетом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 06.03.2003 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Дитяк". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 19 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Дитяк". У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 06.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №19. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Дитяк", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 06.09.2006 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим сторони припинили спільне проживання, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу бажає відновити прізвище "[PERSON]". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 57(а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 06.09.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №57. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 06.10.2012 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути на підставі наявних в справі матеріалів. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 06.10.2012 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за №39 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 06.10.2012 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №39. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 07.09.2013 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "[PERSON]". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відстуність. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Оскільки позивач скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 07.09.2013 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за №22 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 07.09.2013 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 22. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 08.11.1987 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом РАЦС Липовецького району Вінницької області. Від шлюбу в подружжя діти повнолітні. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає повнолітнього сина інваліда, на ґрунті чого в сім`ї виникають сварки та непорозуміння. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Мадюдя". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач відзив до суду не подав. В судовому засіданні [PERSON] повідомив суду, що не бажає розлучатися, у зв'язку з чим просив суд в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08.11.1987 року Відділ РАЦС Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 82 (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Мадюдя". Від шлюбу в подружжя діти повнолітні. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, а тому вона прийняла категоричне рішення про розірвання шлюбу. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що примирення між сторонами є неможливим, оскільки це суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства, які визначають шлюб як добровільний союз чоловіка та дружини. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 08.11.1987 року Відділом РАЦС Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 82. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Мадюдя", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved