Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що її дідові [PERSON] та бабі [PERSON] належав житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці 0,25 га, наданій для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Енгельса, 41 в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. 29 грудня 2008 року баба [PERSON] померла, після смерті якої спадщину на належну частину житлового будинку фактично прийняв [PERSON], будучи їй чоловіком, проживаючи постійно з нею по день її смерті. 16 серпня 2010 року помер дід [PERSON], після чого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок №41 по вул. Енгельса в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Спадкоємцями їхнього майна була дочка померлих - [PERSON], яка являється їй матір'ю. Однак, її мати [PERSON], померла 10 жовтня 2006 року, тобто раніше, ніж її батьки. Таким чином, враховуючи, що її мати [PERSON] була єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON], однак на час відкриття спадщини не була живою, вважає, що вона має право на спадкування після діда за правом представлення. Після смерті діда [PERSON], спадщину у вигляді житлового будинку №41 по вул. Енгельса в с. Верхнє Водяне Рахівського району фактично, в силу ст. 1268 ЦК України, вона прийняла. За зверненням до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, отримала відмову, через те, що відсутня реєстрація спадкового будинку за спадкодавцями, тобто встановлено відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, а отже на спадковий будинок поширений режим самочинного будівництва, про що винесено відповідну постанову. Незважаючи на внесення записів у погосподарські книги, більшість громадян своє право власності в БТІ не зареєстрували (не оформили). Як і цього не зробили її баба й дід в той час, коли їх будинок був зареєстрований у погосподарській книзі, підтвердженням чого є довідка виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області №511 від 26 вересня 2014 року. Саме не вчинення спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] відповідних дій по оформленню свого права власності і одержання відповідного свідоцтва про право власності і спричиняє сьогодні подання нею як спадкоємцем за правом представлення позову про визнання права власності, оскільки в нотаріальному порядку оформити своє право власності на спадщину вона не може. Майнових спорів з приводу заявлених нею вимог про спадкування зазначеного житлового будинку не існує, що стверджено Витягом зі Спадкового реєстру, та заявою інших спадкоємців про відмову від прийняття спадщини в її користь. На підставі наведеного просила визнати за нею, [PERSON], [INFO], ІПН:[NUMBER], мешканкою с. Верхнє Водяне, вул. Миру, 44 Рахівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті [PERSON], право власності на житловий будинок № 41, загальною площею 57,15 кв.м, розташований по вул. Енгельса в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області. Судові витрати залишає за собою. 10.02.2015 року (реєстрація по канцелярії суду), [PERSON], яка діє як представник за дорученням в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення. Позовні вимоги мотивує тим, що в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Як убачається із матеріалів цивільної справи, предметом судового спору являється житловий будинок № 41 загальною площею 57,15 м2, що розташований по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, який залишився після смерті гр-на [PERSON], право власності на який позивачка просить визнати за нею в цілій частині в порядку спадкування за правом представлення шляхом винесення відповідного судового рішення. Враховуючи всі обєктивні обставини даної справи, вважає, що позивач, [PERSON], має право, як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, предявити до позивача, [PERSON], та до відповідача, [PERSON] сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, позов про визнання за ним в порядку спадкування за правом представлення права власності на це майно, оскільки, [PERSON] також являється внуком спадкодавців [PERSON] та [PERSON], у звязку із чим він є особою, яка у відповідності до частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України має право на спадкування даного спадкового майна. У відповідності до частин 1-2 статті 1220 ЦК України, спадщина на спірне спадкове майно відкрилася на ? частину, належну на праві спільної сумісної власності гр-ці [PERSON], 29 грудня 2008 року, на іншу ? частину спадкового майна, належну на праві спільної сумісної власності [PERSON] 16 серпня 2010 року. Позивач, [PERSON], являючись спадкоємцем за правом представлення, прийняв спадщину після смерті бабусі, [PERSON], та смерті дідуся, [PERSON], у порядку та у відповідності до положень частини 1 статті 1266, частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1270 ЦК України. Спадкодавці, [PERSON] та [PERSON], перебуваючи між собою у зареєстрованому шлюбі, за свого життя володіли спільним сумісним майном, яким являвся, в тому числі, житловий будинок № 41, що розташовується по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. За свого життя відповідної державної реєстрації прав власності на дане нерухоме майно гр-нами [PERSON] та [PERSON] проведено не було, хоча останні вважали його своєю приватною власністю, належним чином нею володіли та відповідно розпоряджалися. Спадщина на ? частину спірного житлового будинку, яка належала гр-ці [PERSON], відкрилася після її смерті 29 грудня 2008 року. Цю спадщину в відповідності до положень частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1270 ЦК України у рівних частинах прийняли її чоловік, [PERSON], як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, та її внуки, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за правом представлення після смерті своєї матері, [PERSON]. Їхня мати, [PERSON], яка являлася дочкою спадкодавця, [PERSON], померла до її смерті 10 жовтня 2006 року. Спадщину, що складається із іншої ? частини житлового будинку, яка відкрилася 16 серпня 2010 року після смерті [PERSON], у рівних частинах прийняли його внуки, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за правом представлення, які на час відкриття цієї спадщини проживали разом зі спадкодавцем. Інші спадкоємці за законом, в тому числі, [PERSON], яка також являється внучкою спадкодавців, спадщину не прийняла, оскільки на час відкриття цієї спадщини не проживала разом зі спадкодавцями, а була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. Враховуючи наведені вище обєктивні обставини даної справи, аналізуючи правові норми, якими ці цивільно-правові відносини врегульовуються, вважає, що позовні вимоги первинного позову гр-ки [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно, є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не базуються на Законі, а доводи та підстави заявленого нею позову не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються доводами цього позову. Разом з тим, виходячи із дійсних обставин справи та незаперечних фактів, вважає, що позивач, [PERSON], має право на визнання за собою права власності на спірне нерухоме майно з правових підстав та обєктивних доводів, зазначених нею вище. Позивач, [PERSON], у встановленому законодавством порядку з метою отримання ним свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за правом представлення, звернувся до нотаріальної контори за місцем його розташування із відповідною заявою про видачу такого свідоцтва, але в цьому йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку. Доказом цього являється постанова державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області № 11 від 29 січня 2015 року, оригінал якої додається до матеріалів даної позовної заяви. Звернення позивача до суду першої інстанції із вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування за правом представлення, зокрема, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у його користь у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Згідно інвентарної справи № 132, характеристики будинку, господарських будівель та споруд № 41 по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, виконаної техніком з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], даний спадковий будинок на сьогоднішній час технічно придатний для його використання за цільовим призначенням. Рік побудови нерухомого майна 1972, його інвентаризаційна вартість становить 98.327 (девяносто вісім тисяч триста двадцять сім) грн. Як убачається із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 02-05/25 від 28 січня 2015 року та копії особового рахунку обєкту погосподарського обліку, житловий будинок № 41, який розташований по вулиці Енгельса у селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, належав [PERSON] та [PERSON] і на даний час знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, цільовим призначенням якої являється будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Матеріалами справи доводиться факт прийняття гр-ном [PERSON] спадщини після її відкриття за правом представлення у звязку зі смертю спадкодавців [PERSON] та [PERSON], та смертю його матері, [PERSON], в цілій частині шляхом його пасивної поведінки в поряду статей 1268, 1270 ЦК України. На підставі наведеного просила винести ухвалу, за якою позов гр-ки [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання за права власності на спадкове майно, та позов [PERSON], як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення - обєднати в одне провадження. Визнати за гр-ном [PERSON], [INFO], мешканцем села Верхнє Водяне, вулиця Енгельса, будинок номер 41, Рахівського району, Закарпатської області в порядку спадкування за правом представлення право власності в цілій частині на житловий будинок № 41 разом із зблокованими господарськими будівлями та убиральнею, що розташовані по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. Вирішити питання розподілу судових витрат. 13.02.2015 року (реєстрація по канцелярії суду), [PERSON], який діє як представник за дорученням в інтересах третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення. Позовні вимоги мотивує тим, що в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Як убачається із матеріалів цивільної справи, предметом судового спору являється житловий будинок № 41 загальною площею 57,15 м2, що розташований по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, який залишився після смерті гр-на [PERSON], право власності на який позивачка просить визнати за нею в цілій частині в порядку спадкування за правом представлення шляхом винесення відповідного судового рішення. Враховуючи всі обєктивні обставини даної справи, вважає, що позивач, [PERSON], має право, як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, предявити до позивача, [PERSON], та до відповідача, [PERSON] сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, позов про визнання за ним в порядку спадкування за правом представлення права власності на це майно, оскільки, [PERSON] також являється внуком спадкодавців [PERSON] та [PERSON], у звязку із чим він є особою, яка у відповідності до частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України має право на спадкування даного спадкового майна. У відповідності до частин 1-2 статті 1220 ЦК України, спадщина на спірне спадкове майно відкрилася на ? частину, належну на праві спільної сумісної власності гр-ці [PERSON], 29 грудня 2008 року, на іншу ? частину спадкового майна, належну на праві спільної сумісної власності [PERSON] 16 серпня 2010 року. Позивач, [PERSON], являючись спадкоємцем за правом представлення, прийняв спадщину після смерті бабусі, [PERSON], та смерті дідуся, [PERSON], у порядку та у відповідності до положень частини 1 статті 1266, частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1270 ЦК України. Спадкодавці, [PERSON] та [PERSON], перебуваючи між собою у зареєстрованому шлюбі, за свого життя володіли спільним сумісним майном, яким являвся, в тому числі, житловий будинок № 41, що розташовується по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. За свого життя відповідної державної реєстрації прав власності на дане нерухоме майно гр-нами [PERSON] та [PERSON] проведено не було, хоча останні вважали його своєю приватною власністю, належним чином нею володіли та відповідно розпоряджалися. Спадщина на ? частину спірного житлового будинку, яка належала гр-ці [PERSON], відкрилася після її смерті 29 грудня 2008 року. Цю спадщину в відповідності до положень частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1270 ЦК України у рівних частинах прийняли її чоловік, [PERSON], як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, та її внуки, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за правом представлення. Їхня мати, [PERSON], яка являлася дочкою спадкодавця, [PERSON], померла до її смерті 10 жовтня 2006 року. Спадщину, що складається із іншої ? частини житлового будинку, яка відкрилася 16 серпня 2010 року після смерті [PERSON], у рівних частинах прийняли його внуки, [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за правом представлення, які на час відкриття цієї спадщини проживали разом зі спадкодавцем. Інші спадкоємці за законом, в тому числі, [PERSON], яка також являється внучкою спадкодавців, спадщину не прийняла, оскільки на час відкриття цієї спадщини не проживала разом зі спадкодавцями, а була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO]. Враховуючи наведені вище обєктивні обставини даної справи, аналізуючи правові норми, якими ці цивільно-правові відносини врегульовуються, вважає, що позовні вимоги первинного позову гр-ки [PERSON] про визнання за нею права власності на спадкове майно, є необґрунтованими, безпідставними, такими, що не базуються на Законі, а доводи та підстави заявленого нею позову не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються доводами цього позову. Разом з тим, виходячи із дійсних обставин справи та незаперечних фактів, вважає, що позивач, [PERSON], має право на визнання за собою права власності на спірне нерухоме майно з правових підстав та обєктивних доводів, зазначених нею вище. Позивач, [PERSON], у встановленому законодавством порядку з метою отримання ним свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за правом представлення, звернувся до нотаріальної контори за місцем його розташування із відповідною заявою про видачу такого свідоцтва, але в цьому йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та запропоновано вирішити дане питання в судовому порядку. Доказом цього являється постанова державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області № 12 від 03 лютого 2015 року, оригінал якої додається до матеріалів даної позовної заяви. Звернення позивача до суду першої інстанції із вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування за правом представлення, зокрема, у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом у його користь у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Згідно інвентарної справи № 132, характеристики будинку, господарських будівель та споруд № 41 по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, виконаної техніком з інвентаризації нерухомого майна [PERSON], даний спадковий будинок на сьогоднішній час технічно придатний для його використання за цільовим призначенням. Рік побудови нерухомого майна 1972, його інвентаризаційна вартість становить 98.327 (девяносто вісім тисяч триста двадцять сім) грн. Як убачається із довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Рахівського району, Закарпатської області № 02-05/25 від 28 січня 2015 року та копії особового рахунку обєкту погосподарського обліку, житловий будинок № 41, який розташований по вулиці Енгельса у селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, належав [PERSON] та [PERSON] і на даний час знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, цільовим призначенням якої являється будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Матеріалами справи доводиться факт прийняття гр-ном [PERSON] спадщини після її відкриття за правом представлення у звязку зі смертю спадкодавців [PERSON] та [PERSON], та смертю його матері, [PERSON], в цілій частині шляхом його пасивної поведінки в поряду статей 1268, 1270 ЦК України. На підставі наведеного просив винести ухвалу, за якою позов гр-ки [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання за права власності на спадкове майно, та позов [PERSON], як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення - обєднати в одне провадження. Визнати за гр-ном [PERSON], [INFO], мешканцем села Верхнє Водяне, вулиця Енгельса, будинок номер 41, Рахівського району, Закарпатської області в порядку спадкування за правом представлення право власності на 1/2 частину житлового будинку № 41 разом із пропорційними частками зблокованих господарських будівель та убиральнею, що розташовані по вулиці Енгельса в селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. Вирішити питання розподілу судових витрат. Ухвалою суду від 16.02.2015 року постановлено допустити [PERSON] та [PERSON] до участі у розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно у якості третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду, через повторну неявку. Ухвалою суду від 12 січня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою. Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позові та просять такі задовольнити в повному обсязі. При цьому, судові вирати [PERSON] залишає за собою. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Причину неявки суд не повідомила. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився, був належдним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Реєстраційної служби Рахівського РУЮ, в судове засідання не з'явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Рахівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Третя особа без самостійних вимог, [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що за період перебування в зареєстрованому шлюбі, громадянами [PERSON] та [PERSON] у 1972- 1978 роках побудовано житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці 0,25 га, наданій для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Енгельса, 41 в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, та який набув статусу спільного сумісного майна подружжя, що стверджено довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області №511 від 26.08.2014 року. 29 грудня 2008 року померла громадянка [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №179176 виданого, повторно, 25 вересня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яким була 1/2 частина житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: с. Верхнє Водяне, вул. Енгельса, № 41, Рахівського району Закарпатської області. Згідно із положеннями ст. ст.\~1217,\~1258 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємцем майна нині померлої [PERSON] став її чоловік, [PERSON], який в силу\~ст. 1270 ЦК України\~прийняв спадщину, після смерті своєї дружини, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки на час відкриття спадщини проживав у спадковому будинку разом зі спадкодавцем, у зв'язку з чим набув правового статусу особи, яка цю спадщину прийняла та ставши таким чином одноосібним власником вказаного житлового будинку. 16 серпня 2010 року помер громадянин [PERSON], про що складено відповідний актовий запис №53 та відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області 25 вересня 2014 року видано, повторно, свідоцтво про смерть серії І-ФМ №179175. \~\~\~\~\~\~ Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на житловий будинок №41 з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Енгельса в с.Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області. Як встановлено в судовому засіданні, що за період свого життя, [PERSON] заповіту не складав. Таким чином, спадкування в даному випадку здійснюється за законом. У відповідності до\~ст. 1261 ЦК України\~єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна нині померлого [PERSON] була його дочка [PERSON]. Ступінь родинних зв"язків підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №3008669 від 22 лютого 1972 року, та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя № 00014785752 від 03.12.2014 року, згідно якого [PERSON] змінила після укладення шлюбу своє прізвище на [PERSON]. Однак, [PERSON] померла 10 жовтня 2006 року, тобто раніше за свого батька, що стверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ФМ №036878 від 13 жовтня 2006 року. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з вимогами\~ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. З матеріалів справи, судом встановлено, що третя особа з самостійними вимогами на предмет спору: [PERSON], відповідач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] являються дітьми нині померлої [PERSON]. Таким чином, враховуючи, що їхня мати [PERSON] була єдиним спадкоємцем після смерті свого батька [PERSON] миколи Івановича, однак на час відкриття спадщини не була живою, суд приходить до висновку, що позивач- третя особа із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON], відповідач [PERSON] МирославаМиколаївна та третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] мають право на спадкування після діда за правом представлення. Звернення позивача третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] до суду з вимогами про визнання за ним права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на спадковий будинок. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно звертається увага на зміну редакції ч. 4 ст.\~331\~і ч. 4 ст.\~334 ЦК\~та інших норм цивільного законодавства і застосовується редакція закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31 січня 1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15 січня 1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року, та інших нормативно-правових актів. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов'язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, оскільки до компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Країні (УРСР) із 1979 року, в яких при визначення року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку, тобто, записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виданої техніком з інвентаризації нерухомого майна, [PERSON], спірний будинок побудований у 1972 році. З довідки №511 від 26.08.2014 року, виданої виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, встановлено, що за [PERSON] та [PERSON] згідно запису в погосподарській книзі, числився житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, 0.25 га наданій для обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд по вул. Енгельса, 41 в селі Верхнє Водяне рахівського району Закарпатської області. За таких обставин, суд констатує, що вище зазначений житловий будинок не можна розцінювати як об'єкт самочинного будівництва. Стаття 1268 ЦК України\~проголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього\~\~Кодексу, він не заявив про відмову від неї.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З витягу зі спадкового реєстру №39308408 від 29.12.2014 року слідує, що у спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкову справу та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину. Встановлюючи коло осіб, які прийняли спадщину після смерті спадкодавців [PERSON] та [PERSON], судом, з огляду на матеріали справи, встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли позивач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог [PERSON]. Зокрема, згідно запису в паспорті ВР 332979, виданого 18 квітня 2008 року на ім"я [PERSON], [INFO], останній прописаний/зареєстрований у [INFO] з 14 травня 2008 року. Спадщина на спірне спадкове майно відкрилася на ? частину, належну на праві спільної сумісної власності громадянці [PERSON], 29 грудня 2008 року, на іншу ? частину спадкового майна, належну на праві спільної сумісної власності [PERSON] 16 серпня 2010 року. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області №122 від 19 лютого 2015 року, за [PERSON] власного житла в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області не числиться. Таким чином, [PERSON], за відсутності заяви про відмову від спадщини, яка мала бути поданою протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК україни, вважається таким, що прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. Разом з цим, заява [PERSON] від 30 вересня 2014 року, посвідчена приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу [PERSON] за №1570, що міститься в матеріалах справи, не являється заявою про відмову від спадщини. Зокрема, у тексті заяви чітко не зазначено про те, що [PERSON] відмовляється від права на спадщину в користь [PERSON], а лише зазначає, що йому відомо про те, що він є спадкоємцем за законом на майно після смерті [PERSON], проте спадщину після смерті [PERSON] у встановлений законом строк не прийняв, за продовженням цього строку до суду звертатись небуде, і претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім"я онучки [PERSON] він не має. Проте, за приписами ч.1, 6 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах- уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття, а [PERSON] звернувся з такою заявою більш ніж 4 роки після смерті [PERSON], тобто після строку встановленого законом для прийняття спадщини. Також, судом встановлено про те, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Магей [PERSON], теж прийняв спадщину після смерті свого діда [PERSON], що стверджено довідкою [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 2325 від 17.08.2010 року. Відповідачем [PERSON], як спадкоємцем за правом представлення після смерті спадкодавців [PERSON] та [PERSON], не доведено належними та допустимими доказами, яким чином вона прийняла спадщину після смерті останніх. Чи проживала вона із дідом [PERSON] на момент його смерті, або іншим чином, щоб свідчило про прийняття нею такої спадщини, зважаючи на те, що остання на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала за іншою адресою. В матеріалах справи наявні довідки [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 1 жовтня 2014 року 522 та довідка від 17 лютого 2015 року №02-05/118, які суперечать одна одній. Зокрема, остання довідка органу місцевого самоврядування спростовує факти викладені в першій довідці №522, зазначаючи, що факт проживання [PERSON] з дідом [PERSON] на момент його смерті записано зі слів самої [PERSON] і окремо достовірно органом місцевого самоврядування не встановлювалося. У зв"язку з цим, суд вважає довідку [PERSON] сільської ради Рахівського району Закарпатської області №522 від 1 жовтня 2014 року неналежним і не допустимим доказом фактичного прийняття спадщини відповідачкою [PERSON] після смерті діда [PERSON]. Неприйняття останньою спадщини також свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] від 28 лютого 2015 року, складеного депутатами сільської ради на підставі пояснень свідків, затвердженого головою Верхньоводнської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за змістом якого, [PERSON], постійно проживала в батьків чоловіка в с. Верхнє Водяне по вул.. Миру,44. Вона не брала ніякої участі в догляді та лікуванні діда, коли він захворів та був у безпорадному стані. Вона не проживала в будинку [PERSON] до дня його смерті і не вела ніякого спільного господарства з ним, і ввела в оману сільраду і суд про нібито факт її проживання на час мерті [PERSON] в будинку по вул.. Енгельса,41 в с. Верхнє Водяне Рахівськго райну Закарпатської області. Аналізуючи матеріали справи, в межах даного провадження відсутні докази, які б вказували на те, що відповідач [PERSON] набула правового статусу особи, яка цю спадщину прийняла, в силу ст. 1268 ЦК України. В зв"язку з наведеним, позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] слід задовольнити, визнавши за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку №41 по вул. Енгельса в с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області разом із пропорційними частками зблокованих господарських будівель та убиральнею, в порядку спадкування за правом представлення. Питання стягнення судових витрат третьою особою із самостійними вимогами [PERSON] не ставилося, у зв"язку з чим суд залишає такі за останнім.

Outcome: approved