Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

У травні 2015 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-09506-210910. Відповідно до п.1.2 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті для погашення заборгованості (сплати платежів). Позивач виконав взяті на себе зобов"язання за договором, надавши відповідачеві споживчий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 2 377,53грн. Відповідач не виконує належним чином зобов"язання за договором щодо здійснення щомісячно погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплаті процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом, внаслідок чого станом на 23 квітня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 1342,76грн., з яких: -тіло кредиту - 1342грн.76коп.; -заборгованість за відсотками - 00грн.00коп.; -заборгованість за комісіями - 00 грн.00коп. Вказану суму представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку. У судове засідання представник позивача не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком. За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст.1054 ЦК України). Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений у зобов»язанні строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Судом установлено, що 21 вересня 2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-09506-210910. Відповідно до п.1.2 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті для погашення заборгованості (сплати платежів). Позивач виконав взяті на себе зобов"язання за договором, надавши відповідачеві споживчий кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору, та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 2 377,53грн. Відповідач не виконує належним чином зобов"язання за договором щодо здійснення щомісячно погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплаті процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом, внаслідок чого станом на 23 квітня 2015року виникла заборгованість на загальну суму 1342,76грн., з яких: -тіло кредиту - 1342грн.76коп.; -заборгованість за відсотками - 00грн.00коп.; -заборгованість за комісіями - 00 грн.00коп. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8), розмір заборгованості відповідачем не оспорюється. За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок боржника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Таким чином, позовні вимоги позивача грунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. в дохід держави. На підставі ст.ст.526, 533, 551, 610, 615, 638, 1049, 1050, 1054, ЦК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність",

Outcome: approved