Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (нове найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11367652000, з додатковими угодами № 1 від 09.02.2009року, та від 03.09.2009року. Відповідно до договору [PERSON] було надано кредит в сумі 61 000 дол. США., шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача , з розрахунку 13,5 % річних за користування кредитом на строк по 05.07.2038 року. 03.07.2008року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 215174, щодо забезпечення виконання кредитних зобов»язань позичальника. Оскільки позичальник порушила умови договору і своєчасно не повернула Банку кредитні кошти, позивач ставить питання про дострокове повернення коштів. Станом на 25.11.2015 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала 539121,53 дол. США. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором, пеню в сумі 24795,13 грн., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, ухвалив згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.07.2008року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нова назва ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11367652000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 61000дол. США., шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON], а позичальник зобов»язалася щомісячно повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту що є додатком № 1 до договору, але у будь-якому випадку повернути кредит в повному обсязі не пізніше 05.07.2038року. За користування кредитом відповідач [PERSON] зобов»язалась сплачувати проценти в розмірі 13,5 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки , вказаної у п.1.3.1 кредитного договору. Встановлено, що проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п. 1.3 кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Встановлено, що для забезпечення виконання кредитних зобов»язань позичальника була прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки № 215174 від 03.07.2008року. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов»язання. Зокрема, встановлено, що 30.01.2015 року було зафіксовано перше порушення позичальником умов кредитного договору щодо належного і вчасного повернення кредиту, а з 26.10.2015 року [PERSON], взагалі, припинила виконувати свої зобовязання за вказаним кредитним договором, тобто, припинила вносити платежі в рахунок повернення позики відповідно встановленого сторонами графіку. Судом встановлено, що банком було направлено відповідачам вимоги від 09.09.2015року про дострокове повернення кредитних коштів. Дані вимоги були отримані відповідачами (а.с.40,42,44). Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на 25.11.2015року заборгованість за кредитним договором складає 53921,53дол.США заборгованість по процентам та кредиту, з яких: 49122,71дол.США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1848,16дол.США за строк з 26.01.2015року по 25.11.2015року; 4798,82дол.США заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 4209, 33дол.США за строк з 01.02.2015р. по 30.10.2015р.; 9795,00грн.-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та строк з 26.01.2015року по 25.11.2015року.; 15000,13грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами а строк з 27.02.2015року по 25.11.2015року. При вирішенні даної справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1050 ЦК Україниу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розділу 6 кредитного договору № 11367652000 передбачене дострокове повернення кредиту та право банку на дострокове стягнення кредитних коштів в разі порушення позичальником строку повернення частини позики. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. А тому, з врахуванням наведеного та наявних доказів щодо невиконання позичальником та поручителем умов договору, відповідачі зобов"язані солідарно відповідати по зобов"язаннях за вказаним вище кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а тому на користь позивача підлягає стягненню сума, яка складається з заборгованості по кредиту та процентах - 53921,53доларів США,та заборгованість по пені в розмірі 24795,13грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст.4 ЗУ «про судовий збір» з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по сплаті судового збору 19742 грн.62коп.

Outcome: approved