Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

16 вересня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання частки співвласників у спільній сумісній власності квартири. В\~обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] успадкувала ? частину зазначеної квартири після смерті батька [PERSON], померлого 02 березня 2001 року та ? - після смерті матері [PERSON], померлої 27 березня 2006 року. Але частка кожного із позивачів не визначена, а тому, з урахуванням вимог ст. 372 ЦК України, [PERSON] та [PERSON] вважають, що частка кожного з них у зазначеній квартирі також становить ?. В свідоцтві про право власності на житло від 11 березня 1994 року допущені помилки у прізвищі співвласників квартири, а саме в графі власник зазначено "[PERSON] Ф." та "[PERSON] О.", замість вірного "[PERSON] та [PERSON] О.", що є перешкодою у володінні майном позивачів, насамперед у здійсненні продажу зазначеної квартири, у зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду з даним позовом, в якому просять: - встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 11 березня 1994 року, в якому в графі прізвище, ім'я по батькові власника зазначено "Филімонову Євгену Олександровичу" дійсно належить [PERSON], [INFO]; - встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що: свідоцтво про право власності на житло від 11 березня 1994 року, в якому в графі прізвище, ім'я по батькові власника зазначено "Филімоновій Ірині Федорівні" дійсно належить [PERSON], [INFO]; - визнати частку власника квартири № 40 на вулиці Велика Ковалівка, будинок № 26, в місті Новомосковську Дніпропетровської області, а саме: [PERSON] ? частину; - визнати частку власника квартири № 40 на вулиці Велика Ковалівка, будинок № 26, в місті Новомосковську Дніпропетровської області, а саме: [PERSON] ? частину. Позивачі в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, належності позивачам свідоцтва про право власності на житло від 11\~березня 1994 року, виданого на ім'я [PERSON], [PERSON] підтверджується: паспортом громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], свідоцтвом про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії ІІІ-КИ № 465243 від 20 серпня 1988 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15122255 від 05\~липня 2007 року, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16\~квітня 2007 року, паспортом громадянина України, виданого на ім'я [PERSON], карткою фізичної особи - платника податків від 23 травня 2006\~року, виданої на імя [PERSON], технічним паспортом на квартиру від 12\~вересня 2015 року, довідкою про склад сім'ї, виданої КК "КомЕнерго Новомосковськ", виходячи з наступного. Так, у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 11\~березня 1994\~року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної приватної власності квартира № 40 будинку № 26 на вул.\~В. Ковалівка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Свідоцтво зареєстровано в реєстрову Книгу за № 49-1 (а.с. 13). Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2007 року за [PERSON] визнано право власності на ? частку квартири № 40 в буд. № 26 на вул. В. Ковалівка, м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та визнано право власності на ? частку після смерті [PERSON], що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15122255 від 05 липня 2007 року (а.с.\~14,\~15). Як вбачається з паспорту громадянина України, наданого суду в копії, серії АЕ №\~343389, виданого 29 жовтня 1996 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній видано на ім'я [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.\~8-9). З свідоцтва про укладання шлюбу серії ІІІ-КИ №\~465243, виданого 20 серпня 1988\~року, вбачається, що [PERSON] одружився з [PERSON], [INFO], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "Філімонова" (а.с. 11). Також, згідно з паспортом громадянина України, наданого суду в копії, серії АН №\~411335, виданого 19 вересня 2005 року Новомосковським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, останній видано на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.\~6) та картки фізичної особи платника податків, виданої Новомосковською ОДПІ 23\~травня 2006 року на ім'я [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до технічного паспорту на квартиру № 40 у житловому будинку № 26 на вулиці В. Ковалівка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області від 12\~вересня 2015 року, останній видано на ім'я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16-17). Також, відповідно до довідки про склад сім'ї № 5147 від 05 жовтня 2015 року, виданої КК "КомЕнерго - Новомосковськ" за адресою: вул. В. Ковалівка, 26/40, м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровані: [PERSON], [INFO] уповноважений власник, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] донька, [PERSON], [INFO] онук (а.с. 23). З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні прізвищ позивачів в правовстановлюючих документах про належність нерухомого майна та їх паспортах, що є перешкодою у здійсненні ними своїх прав як власників нерухомого майна. Таким чином, факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності житло від 11\~березня 1994\~року, знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги позивачів в цій частині підлягають задоволенню. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1994 року квартира № 40 в будинку № 26 на вул.\~В.\~Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с. 13). Співвласник квартири [PERSON] помер 03 березня 2001 року та його дружина [PERSON] померла 27 березня 2006 року (а.с. 14). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16\~квітня 2007 року виділені в спільному сумісному майні частки [PERSON] та [PERSON], а саме по 1/4 частці за кожним квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] і визнано право власності на них за [PERSON] в порядку спадкування за законом(а.с. 14). Але частки позивачів в спільному сумісному майні так і залишилися не визначеними, що позбавляє їх права володінні майном, насамперед у здійсненні продажу зазначеної квартири. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Як встановлено судом, спору між співвласниками квартири з приводу розміру часток в квартирі, належних кожному з них, за життя [PERSON] та [PERSON] у них не було і на теперішній час між ними немає. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що частки співвласників квартири є рівними, тобто [PERSON], [PERSON] на праві спільної власності належить по ? частці квартири № 40 в будинку № 26 на вул.\~[PERSON] в .\~Новомосковську Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved