Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про захист прав споживача, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона тривалий час перебуває у правовідносинах з ПАТ «Мелітопольгаз». На підставі договору С372 про надання населенню послуг з газопостачання від 16.09.2014р., ПАТ «Мелітопольгаз» здійснює газопостачання мого житлового будинку, який знаходиться за адресою вул. Межова, буд. 20, с. Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області. Кожного місяця позивачка вчасно і в повному обсязі здійснюю оплату за спожитий природний газ, жодних претензій щодо порушення нею правил користування газопостачанням ніколи не надходило. Відповідно до технічного акту б/н від 8.09.2014р. представниками ВАТ «Мелітопольгаз» біля житлового будинку №20 по вул. Межової у с. Семенівка Мелітопольського району було встановлено газовий лічильник [PERSON] 6-6 зав.№580337 з показами 23455 куб.м.. 02.04.2015р. представником ВАТ «Мелітопольгаз» при зняття показань лічильника виявлено, що кордова нитка (дріт) біля пломби на лічильнику пошкоджена. Складено акт №19/15 про виявлені порушення, відповідно якого він «висловлює сумнів у правильної роботі встановленого за адресою с.Семенівка вул. Межова, 20 л/с С372 лічильника [PERSON] 6-6 зав.№580337 з показами 25187 куб.м. з причини … зрив охоронної пломби К 136136 54». 15.04.2015 року представником ПАТ «Мелітопольгаз» знятий лічильник ОКТАВА-А 66-1 № 580337 2004., встановлено лічильник ОКТАВА-А № 588932, з показами 20699 м.3, лічильник опломбований пломбою R 15405524, про що складено технічний акт б/н, без дати, п. 4 дата виконання робіт 15.04.2015р. 15.04.2015 року представником ПАТ «Мелітопольгаз» складений акт № 19/15 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. За результатами експертизи встановлено та відображено в акті експертизи лічильника газу № 22/15 від 21 квітня 2015 року те, що втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник до подальшої експлуатації придатний згідно ДСТУ 3336. 03.06.2015 року ПАТ «Мелітопольгаз», не зважаючи на цей висновок експертизи, надсилає [PERSON] рахунок на оплату збитків на суму 7315,25 грн. Не погоджуючись з таким рішенням, [PERSON] звернулась до відповідача з проханням скасувати нарахування збитків, тому що її вини у такому пошкодженні металевого вуса біля пломби лічильника немає, оскільки ні [PERSON], ні члени її сімї жодного втручання у роботу лічильника не здійснювали, ніяких збитків у відповідача у звязку зі поломкою металевого вуса пломби не виникло. Таке прохання було проігноровано відповідачем, а 13.10.2015 року представники відповідача приїхали до дому [PERSON] з метою відключити її будинок від газопостачання. [PERSON] з цим не погодилась, і представник відповідача склав акт - претензію від 13.10.2015 року На при кінці жовтня [PERSON] отримала акт-розрахунок збитків від 21.10.2015 року на суму 7988,97 грн. 12 грудня 2015 року ПАТ «Мелітопольгаз» надіслало [PERSON] попередження №С372 з вимогою сплатити до 22.12.2015 року суму 14638,24 грн. та погрозою нарахування нових збитків та відключенням будинку від газопостачання. У якості нормативного обґрунтування позивачка посилається на п.3 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. за № 1875-IV, ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів від 12.05.1991р. за № 1023-ХІІ, п. 16-1 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. в редакції від 14.04.2004р., п.п. 1.3, 2.2, 2.5, 3.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 29.05.2003р. за № 475, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. за № 619. Представник позивача по справі [PERSON], адвокат [PERSON] у судовому засіданні, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі, та просив суд задовольнити їх. Представник відповідача у судовому засіданні з позовом [PERSON] не погодилася та пояснила, те, що укладаючи договір про надання послуг з газопостачання кожна зі сторін бере на себе певні зобовязання. Споживач, зобовязується своєчасно розраховуватися за надані послуги, дотримуватись вимог чинного законодавства України, що регулюють відносини між Споживачем та газопостачальним/газорозподільним підприємством. Пошкодження пломб, що включає в себе відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо) є саме тією, достатньою, відповідно до норм закону, підставою, за якою газопостачальна та газорозподільна організація мають повне право нарахувати Споживачу збитки. У якості обґрунтування вказаного висновку представник відповідача посилався на п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999р., а також на пп.7 п.28 Договору, відповідно якого споживач зобовязаний повідомити протягом трьох днів виконавця про недоліки в роботі лічильника, вихід з ладу, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб, тощо. Представник відповідача посилалася на п.33 договору про надання послуг населенню з газопостачання, відповідно якого споживач несе відповідальність, в т.р. за зривання пломб на газових приладах і пристроях, опломбованих виконавцем» та порушення вимог Правил газопостачання. Представник відповідача посилалася на Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЄ від 28.10.2014 за № 184 у якому зазначено, що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення, в тому числі пп.4 п.2 Порядку за пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу діспозитивності\~цивільного судочинства, суд розглядає\~цивільні справи не інакше як за зверненням\~фізичних\~чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених\~ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених\~ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відкриваючи провадження у справі суд попередив сторони про те, що відповідно до ч.1\~ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані\~подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо\~попереднє судове засідання у справі не проводиться,\~- до початку розгляду справи по суті. Виходячи зі змісту положень\~статті 60 ЦПК України\~суд розглядає справу на підставі доказів, які подані сторонами до початку безпосереднього судового розгляду. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] перебуває у правовідносинах з ПАТ «Мелітопольгаз». На підставі договору С372 про надання населенню послуг з газопостачання від 16.09.2014р., ПАТ «Мелітопольгаз» здійснює газопостачання мого житлового будинку, який знаходиться за адресою вул. Межова, буд. 20, с. Семенівка, Мелітопольського району Запорізької області. Кожного місяця позивачка вчасно і в повному обсязі здійснюю оплату за спожитий природний газ, жодних претензій щодо порушення нею правил користування газопостачанням ніколи не надходило. Відповідно до технічного акту б/н від 8.09.2014р. представниками ВАТ «Мелітопольгаз» біля житлового будинку №20 по вул. Межової у с. Семенівка Мелітопольського району було встановлено газовий лічильник [PERSON] 6-6 зав.№580337 з показами 23455 куб.м. 02.04.2015р. представником ВАТ «Мелітопольгаз» при зняття показань лічильника виявлено, що кордова нитка (дріт) пломби біля пломби на лічильнику пошкоджений. Складено акт №19/15 про виявлені порушення, відповідно якого він «висловлює сумнів у правильної роботі встановленого за адресою с.Семенівка вул. Межова, 20 л/с С372 лічильника [PERSON] 6-6 зав.№580337 з показами 25187 куб.м. з причини … зрив охоронної пломби К 136136 54». 15.04.2015 року представником ПАТ «Мелітопольгаз» знятий лічильник ОКТАВА-А 66-1 № 580337 2004., встановлено лічильник ОКТАВА-А № 588932, з показами 20699 м.3, лічильник опломбований пломбою R 15405524, про що складено технічний акт б/н, без дати, п. 4 дата виконання робіт 15.04.2015р. 15.04.2015 року представником ПАТ «Мелітопольгаз» Нефедовим складений акт № 19/15 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. За результатами експертизи встановлено та відображено в акті експертизи лічильника газу № 22/15 від 21 квітня 2015 року те, що втручання в роботу лічильника не виявлено. Лічильник до подальшої експлуатації придатний згідно ДСТУ 3336. 03.06.2015 року ПАТ «Мелітопольгаз», не зважаючи на цей висновок експертизи, надсилає [PERSON] рахунок на оплату збитків на суму 7315,25 грн. Не погоджуючись з таким рішенням, [PERSON] звернулась до відповідача з проханням скасувати нарахування збитків, тому що її вини у такому пошкодженні металевого вуса біля пломби лічильника немає, оскільки ні [PERSON], ні члени її сімї жодного втручання у роботу лічильника не здійснювали, ніяких збитків у відповідача у звязку зі поломкою металевого вуса пломби не виникло. Таке прохання було проігноровано відповідачем, а 13.10.2015 року представники відповідача приїхали до дому [PERSON] з метою відключити її будинок від газопостачання. [PERSON] з цим не погодилась, і представник відповідача склав акт - претензію від 13.10.2015 року На при кінці жовтня [PERSON] отримала акт-розрахунок збитків від 21.10.2015 року на суму 7988,97 грн. 12 грудня 2015 року ПАТ «Мелітопольгаз» надіслало [PERSON] попередження №С372 з вимогою сплатити до 22.12.2015 року суму 14638,24 грн. та погрозою нарахування нових збитків та відключенням будинку від газопостачання. У відповідності до п. 3.1. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого\~постановою N475 Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року, у разі виявлення газопостачальною або газотранспортною організацією порушень Правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачальної або газотранспортної організації і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до п.2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, який затверджено\~Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 року № 475, у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється згідно норм споживання, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 1996 року № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газового лічильника", з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Відповідно до п.п.23, 25, 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобовязаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27 грудня 2005 року № 619. У разі, коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. Відповідно до п. 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання: « У разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади (пристрої) та лічильники газу, представникам газопостачальної (газотранспортної) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильників газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачальної/газотранспортної організації до лічильника. Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.» Збитками є грошова оцінка понесених втрат, що заподіяв боржник. Таке розуміння збитків відповідає і ч. 2 ст. 22 ЦК, де збитки визначаються як: а) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі; б) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права; в) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відповідно до ст. 1166 ЦК: Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Не зважаючи на вище наведені обставини відповідачем нараховані позивачу суму збитків, з початку 7315,25 грн., потім 7988,97 грн. Остання нарахована відповідачем сума збитків на його думку вже склала 14638,24 грн. Причому усі три варіанти нарахування сум збитків торкаються одної спірної події. Я пояснила у судовому засіданні представник ПАТ «Мелітопольгаз» у відповідача немає жодного доказу втручання з боку [PERSON] в роботу лічильника, що могло привести до заниження його показань и проведена експертиза це встановила. Судом не вбачається жодної обставини або доказу, які могли бути підставою цивільно-правової відповідальність [PERSON] перед ПАТ «Мелітопольгаз» у відповідності до положень ст.ст.\~22,\~1166 ЦК України. Для нарахування збитків необхідно встановити факт пошкодження, втручання в роботу лічильника, що призвело б до заниження його показань, цей факт має бути засвідчений спеціалізованою організацією або підприємством, які мають право здійснювати відповідну експертизу. Однак, такого причинно-наслідкового зв'язку акт експертизи газового лічильника від 21 квітня 2015 року не містить, що, виключає цивільно-правову відповідальність позивача. Як повідомив у судовому засіданні представник ПАТ «Мелітопольгаз» у відповідача немає інформації про заниження показань лічильника позивача. До аналогічних висновків дійшла колегія судді з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області в ухвалі від 23.03.2016 року єдиний унікальний №335/9369/15-ц провадження № 22-ц/778/1395/16: суд, надавши належну оцінку доказам по справі обґрунтовано прийшов до висновку ,що по справі не доведено, що пошкодження лічильника газу сталося з вини позивача або члена його сім'ї, факту втручання в лічильник також не встановлено, встановлено, характер пошкоджень лічильника не призвів до заниження його показань, що є основною підставою для нарахування збитків. До аналогічних висновків дійшла Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 13 січня 2016 року по справі № 6-34861ск15, а саме: відповідно до п. 34 Правил та п. 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг із газопостачання, затвердженого\~постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475\~із змінами та доповненнями від 07 вересня 2005 року № 785, відповідальність споживача наступає лише у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій, що призвели до заниження показань лічильника. Суд також критично ставиться до складеного відповідачем рахунку від 21.10.2015 року на суму 7988,97 грн., оскільки, дії представників відповідача повязані з нібито здійснені порушення споживачем строків оплати послуг з газопостачання, викладені в акті-претензії від 13.10.2015 року та в акті розрахунки збитків від 21.10.2015р. Але усі послуги газопостачання [PERSON] оплачує регулярно, своєчасно та в повному обсязі, а нарахування збитків відповідно до рахунку від 03.06.2015 року на суму 7315,25 грн., не є заборгованістю за надані послуги. Факт відсутності вільного доступу не засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування, як того вимагає п. 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Акт розрахунків від 21.10.2015 року розрахований за період з 20 травня 2015 року по 21 жовтня 2015 року. Але відповідно до вище вказаного п. 2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачальної/газотранспортної організації до лічильника. День останнього зняття показань вказаний в акті - претензії від 13 жовтня 2015 року в графі « показання лічильника на момент виявлення порушення -25373м.3.» , тобто початок періоду з 13 жовтня 2015, т.т. це ніяк ні 20 травня 2015 року. Крім того, під час розрахункового періоду відповідача, його представники, мали вільний доступ до лічильника, про що свідчить запис на розрахункової книжці: «21.09.15 замінив прокладку на сч-к. Зняв R-15403621 встановив R -14232049 САВР Казин». Таким чином, у порушення встановленого порядку, норм чинного законодавства, ПАТ «Мелітопольгаз» здійснило нарахування позивачу збитків у розмірі 14638,24грн. Суд вважає позицію відповідача необґрунтованою з наступних підстав. Відповідачем не доведено те, що [PERSON] здійснила зрив пломби лічильника, т.т. мав місце облом кордової нитки (дріту) пломби лічильника. Як пояснила [PERSON] та її представник у судовому засіданні лічильник встановлений на вулиці, він накритий з відома представників відповідача лише брезентовим мішком, якій пропускає вологу, т.т. металеві частини лічильника, кордової нитки (дріту) пломби лічильника систематично підвергаються атмосферним впливам, що привело до облому кордової нитки (дріту) пломби лічильника. Посилання представника відповідача на пп.7 п.28 Договору, відповідно якого споживач зобовязаний повідомити протягом трьох днів виконавця про недоліки в роботі лічильника, вихід з ладу, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб, тощо, не є доказом вини [PERSON] в ухиленні від виконання вказаної умови договору, оскільки відповідачем не доведено те, що споживач виявила облом кордової нитки (дріту) пломби більш ніж за три дні до 02.04.2015р. коли представник ВАТ «Мелітопольгаз» склав акт №19/15 про виявлені порушення. Посилання представника відповідача на п.33 договору про надання послуг населенню з газопостачання як на підставу нарахування понесених збитків споживачу є безпідставним, оскільки його обвинувачення споживача побудовані лише на припущеннях, а не на чітко встановлених фактах та доказах як зриву пломб так і неврахованого відбору газу споживачем. Посилання представника відповідача на пп.4 п.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЄ від 28.10.2014 за № 184 є також безпідставними, оскільки застосування вказаної норми можливе лише за умови того, що винні дії споживача призвели до заниження показань лічильника і якщо тому є допустимі докази. Приймаючи до уваги вище наведені обставини та норми діючого законодавства суд вважає можливим заволинити позовні вимоги [PERSON] в частині визнання дій ПАТ "Мелітопольгаз" щодо нарахувань споживачу збитків в розмірі 14638,24 гривень протиправними. В іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки задоволення вимог в частині визнання дій ПАТ "Мелітопольгаз" щодо нарахувань споживачу збитків в розмірі 14638,24 гривень протиправними, на переконання суду, виключає можливість подальшого стягнення ПАТ "Мелітопольгаз" незаконно нарахованих збитків в розмірі 14638,24 гривень зі споживача. На підставі викладеного,

Outcome: partial