Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Кредитна спілка "Мрія" звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30 січня 2010 року кредитна спілка "Мрія" уклало договір з [PERSON] про надання йому кредиту в сумі 9000 гривень з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку. Відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання не виконав, згідно графіку погашення, чим порушив пункти 3.1., 3.2 умов договору. [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями за зобов'язаннями останнього. Внаслідок винних дій відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 26844 гривень, з яких 10320 гривень - сума несплаченого кредиту та відсотків за договором, та 16524 гривень - сума додаткових відсотків у вигляді 0,1% від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. Тому на підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів 26844 гривень як заборгованість згідно кредитного договору №41 від 30 січня 2010 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Головою правління В.І.Козак направлено заяву про розгляд справи у відсутності позивача, підтримання позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Відповідачі, [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в жодні судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили і від них не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 30 січня 2010 року між Кредитною спілкою "Мрія" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 41 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 9000 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № 41 від 30 січня 2010 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 26844 гривень, яка складається з: 10320 гривень - суми несплаченого кредиту та відсотків за договором, та 16524 гривень - суми додаткових відсотків у вигляді 0,1% від суми простроченого кредиту за кожний день прострочення платежу. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 30 січня 2010 року між кредитною спілкою "Мрія" та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки. Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою за виконання боргових зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник. Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема прострочили свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 268,44 гривень, суд стягує з відповідачів вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved