overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

19.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк", що є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" та [PERSON] було відповідно до умов заяви укладено кредитну угоду №005-29599-191212 про надання кредиту. На умовах сплати процентів і комісійних по кредиту. Відповідно до умов кредитної лінії позивач свої зобов"язання виконав перед відповідачем повністю, кредитні кошти були йому надані. В свою чергу Дзюма отримав у своє розпорядження майно і станом на 27.06.2014 року порушив умови кредитної лінії і має прострочену заборгованість, не виконав умов договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість за комісіями. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з [PERSON] [INFO] р. н., ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ "Дельта Банк" (р/р № 26257907477512, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 6333,37 (Шість тисяч триста тридцять три гривні 37 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 5778,37 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 555,00 грн. Стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору при подачі позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позові він вказує, що позовні вимоги він підтримує повністю і просить справу розглядати в його відсутності, проти постановлення заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з"явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд прийшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із кредитно угоди від 19.12.2012 року вбачається, що Кредитор - ПАТ "Дельта Банк" надав Позичальнику - [PERSON] у кредит кошти. Свої зобов"язанння Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитною угодою 005-29599-191212 станом на 27 червня 2014 року позичальник не виконав умов кредитної угоди , а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 27.06.2014 року розмір заборгованості становить 6333,37 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5778,37 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 555,00 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав в строки взяті на себе зобов'язання щодо умов кредитного то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] (-далі відповідач) на користь АТ "Дельта Банк" (-далі позивач) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20104,90 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., посилаючись, що 12.11.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28070-121112. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 12700 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12700 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 15.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 20104,90 грн., яка складається з 5950,63 грн. - тіло кредиту, 6749,37 грн. - прострочене тіло кредиту, 403,34 грн. - заборгованість за відсотками, 7001,56 грн. - заборгованість за комісіями. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подав до суду заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Встановлено, що 12.11.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28070-121112. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12700 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 15.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 20104,90 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] (-далі відповідач) на користь АТ "Дельта Банк" (-далі позивач) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 25282,92 грн. та судовий збір в сумі 252,83 грн., посилаючись, що 04.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-041212. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 15.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 25282,92 грн., яка складається з 11304,64 грн. - тіло кредиту, 3695,36 грн. - прострочене тіло кредиту, 2538,05 грн. - заборгованість за відсотками, 7744,87 грн. - заборгованість за комісіями. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подав до суду заяву з якої вбачається, що він позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. За викладеного суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України. Встановлено, що 04.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-041212. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 15.05.2014 року має заборгованість на загальну суму 25282,92 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 26110,48 грн. та судовий збір у розмірі 261,10 грн., посилаючись, що 24.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28172-241212. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 09.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 26110,48 грн., яка складається з 11770,75 грн. - тіло кредиту, 3229,25 грн. - прострочене тіло кредиту, 2535,43 грн. - заборгованість за відсотками, 8575,05 грн. - заборгованість за комісіями. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в заяві зазначив, що свої вимоги він підтримує повністю та просив розглянути справу у відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 24.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28172-241212. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 09.07.2014 року має заборгованість на загальну суму 26110,48 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 64155,94 грн. та судовий збір у розмірі 641,56 грн., посилаючись, що 22.05.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-220513. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 46300 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 46300 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 22.05.2013 року має заборгованість на загальну суму 64155,94 грн., яка складається з 37069,98 грн. - тіло кредиту, 9225 грн. - прострочене тіло кредиту, 17860,96 грн. - заборгованість за відсотками. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві зазначив, що свої вимоги він підтримує повністю та просив розглянути справу у відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву якою повністю визнав вимоги позивача та просить суд справу розглянути у його відсутності. Встановлено, що 22.05.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-220513. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 46300 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 22.05.2013 року має заборгованість на загальну суму 64155,94 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 68031,59 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., \~посилаючись, що 19.03.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-190313. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253908112795 в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 13.12.2016 року має заборгованість на загальну суму 68031,59 грн., яка складається з 43726,59 грн. - прострочене тіло кредиту, 24305 грн. - заборгованість за відсотками. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві зазначив, що свої вимоги він підтримує повністю та просив розглянути справу у відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву якою повністю визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 19.03.2013 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28070-190313. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконала та станом на 13.12.2016 року має заборгованість на загальну суму 68031,59 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9866,17 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись, що 20.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28070-201212. Згідно з п.. 2.1, 2.2., 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України- гривні. Відповідно до п.2.3. ч. 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 27.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 9866,17 грн., яка складається з 3546,62 грн. - тіло кредиту, 1453,38 грн. - прострочене тіло кредиту, 1093,45 грн. - заборгованість за відсотками, 3772,72 грн. - заборгованість за комісіями. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві зазначив, що свої вимоги він підтримує повністю та просив розглянути справу у відсутності його представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву якою повністю визнав вимоги позивача та просить суд справу розглянути у його відсутності. Встановлено, що 20.12.2012 року позивач та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-28070-201212. Позивач виконав виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав та станом на 27.06.2014 року має заборгованість на загальну суму 9866,17 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. В судове засідання представник обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі надав заяву, в якій позовні вимоги підтримали і просили справу розглянути у їх відсутність Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився повторно, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі поданої в установленому законом порядку заяви від 02.04.2004 р. між Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і [PERSON] та її чоловіком [PERSON] 10.12.2004 р. укладено кредитну угоду №0651-04, згідно умовами якої Фонд зобов"язувався надати Боржникам кредит в сумі 7 000 грн. зі сплатою 3% річних на придбання житлового будинку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Станом на 03.09.2014 р. відповідачі свої зобов'язання за вищевказаним договором не виконують, заборгованість не погашають, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом 4200 грн., 8566 грн. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, а всього 12766 грн. Вказані кошти в добровільному порядку відповідачами не сплачені, а тому вони та судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved