Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради, яка діє в інтересах неповнолітньої вихованки - [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Рахівської райдержадміністрації про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що у Перечинській ЗОШ - інтернаті І-ІІ ступенів на повному державному утриманні перебуває неповнолітня [PERSON], [INFO], місце походження якої [ADDRESS] Рахівського району. Дитина влаштована у заклад 22.04.2011 року з Великобичківської ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів на підставі путівки №30 управління освіти і науки Закарпатської ОДА про влаштування дитини в заклад від 19.04.2011 року. [PERSON] перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей Рахівської РДА, як дитина, позбавлена батьківського піклування. Мати дитини - [PERSON], [INFO], що проживає за адресою:с. Верхнє Водяне, [ADDRESS], позбавлена батьківських прав відносно доньки згідно рішення Рахівського районного суду від 16.12.2010 року. Відомості про батька дитини - [PERSON], записані зі слів матері. На підставі наведеного просили винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на їхню користь на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі, у розмірі по 200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуті кошти перераховувати на особистий рахунок дитини [NUMBER], який відкритий у відділенні Ощодбанку м. Перечина від 15.09.2014 року. В судове засідання представник позивача, Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, в судове засідання не з"явився, однак директор школи-інтернату, Коба В.Ф. надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника закладу. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання, повторно, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, шляхом опублікування оголошення в газеті "Новини Закарпаття". Письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Рахівської райдержадміністраці - Даскало Г.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Просила позов задовольнити. Суд, заслухавши представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Судом встановлено, що відповідачка, [PERSON], являється мамою неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 17 листопада 2007 року. Відомості про батька дитини - [PERSON], записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з ДРАЦСу громадян про державну реєстрацію народження №00013976348 від 04 червня 2014 року. Рішенням Рахівського районного суду від 16.12.2010 року по справі № 2-55/10 відповідачку, [PERSON], позбавлено батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Розпорядженнями голови Рахівської РДА від 18.01.2011 року за №20 неповнолітній дитині: [PERSON], [INFO], було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Наразі неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], виховується, проживає та знаходиться на повному державному утриманні у Перечинській ЗОШ-інтернаті І-ІІ ступенів. Вказана обставина підтверджується довідкою №01-30/948 від 18.09.2014 року, виданою Перечинською загальноосвітньою школою-інтернат Закарпатської обласної ради. Частина 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України передбачає, що особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Про право суду при визначення розміру аліментів враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення йдеться і в абзаці 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів". На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачка зобов'язана надавати дитині утримання, достатнє для задоволення її розумних потреб, виходячи зі стану здоров'я дитини, її матеріального становища, а також зі свого стану здоров'я та матеріального становища. Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідачка у жодне із судових засідань не з"явилася, а з матеріалів справи не можливо встановити, чи має відповідачка постійне місце роботи та постійний дохід, суд вважає, що справедливим буде щомісячне стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд, виходячи із принципу розумності та справедливості з огляду на те, що батьки зобов'язані забезпечити дітям виховання, навчання, розвиток, приймаючи до уваги матеріальне становище дитини, а саме те, що вона є неповнолітньою, не має доходу, і матеріальне становище відповідачки, яка в судове засідання жодного разу не з'явилася, не надала жодних доказів про свій матеріальний стан та стан свого здоров'я, тому суд приходить до висновку, що відповідачка є працездатною, інших утриманців не має, має мінливий дохід, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 200 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини згідно ст. 79 СК України присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, в даному випадку з 23.09.2014 року. Відповідно до ч.3 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. Тому, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 243.60 гривень судового збору. В силу ч.1 ст.367 ЦПК України, слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved