Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

І. Виклад позиції сторін [PERSON] звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 21 вересня 1991 року, виданого Тячівською міською радою, їй та [PERSON] , по Ѕ частині кожному, належить житловий будинок [ADDRESS] . Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі неправильно зазначено її ім`я, а саме, "Ева", замість " [PERSON] ". На день набуття права власності на будинок, її прізвище, ім`я та по батькові було " [PERSON] ", що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про одруження. Через те, що її ім`я, зазначене у паспорті громадянина України, не збігається з ім`я, зазначеним у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21 вересня 1991 року, виданого Тячівською міською радою, вона не може переоформити право власності на Ѕ частину будинку, що залишилася їй у спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 21 вересня 1991 року, виданого Тячівською міською радою, згідно якого будинок [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (1/2 1/2). ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України, заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про одруження, заявниця значиться як [PERSON] , 1946 року народження (а.с.6). Із свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 21 вересня 1991 року, виданого Тячівською міською радою, вбачається, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (1/2 1/2 (а.с. 4). V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведеної розбіжності у по батькові заявника співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved