Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

22 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 12 лютого 2015 року він придбав у відповідачів чотирьохкімнатну квартиру за адресою [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, хоча в ній не проживають та не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, фактичне місце проживання на даний час позивачу не відоме. Реєстрація відповідачів у квартирі позбавляє його права розпоряджатися своєю власністю. З цих підстав, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судове засідання позивач не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти винести рішення в заочному порядку у разі неявки відповідачів в судове засідання. Відповідачі в судове засідання не з"явились, будичи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що стверджується опублікуванням оголошення про їх виклик в газеті "Урядовий кур"єр" №27 від 11 лютого 2016 року. Заяв про слухання справи у їх відсутності не подавали. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до статті 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. \~Цією ж нормою визначено випадки зберігання жилого приміщення за тимчасово відсутнім. Таких випадків при розгляді справи в суді не встановлено. Згідно абз.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З договору купівлі-продажу від 12 лютого 2015 року (а.с.4) вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] квартиру №20, розташовану по вул.Леніна в селищі Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, будинок 51-а. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані [INFO], однак з 12.02.2015 року по даний час за даною адресою не проживають. Відповідачам судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючина це, відповідачі не зявились до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що вони не оспорюють обставин, викладених в позові. Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про зобов"язання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки такий спосіб захисту прав позивача не передбачений законом. Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: partial