Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ "Світловодськпобут" визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачу, який є власником квартири за адресою: [ADDRESS] проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач не розрахувався за спожиту теплоенергію, тому за станом на 01.01.2015 р.. його борг становить 2952 грн. 12 коп., втрати від інфляції 767 грн. 45 коп., три відсотки річних 133 грн. 11 коп. Зазначає, що раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване опалення, але ухвалою Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 18.11.2014 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки між заявником та стягувачем відсутні договірні відносини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надійшло. Згідно ч.1, ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до адресної довідки, наданої Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, (а.с.15), за адресою: [ADDRESS] не значиться. Статтями 20, 21 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема,обов"язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач не є мешканцем і власником житла, яке СП ТОВ "Світловодськпобут", забезпечувало централізованим опаленням, а відтак і позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за централізоване опалення задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed