Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

У червні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом де вказують, що 08 березня 2015 року приблизно о 19.00 годині в районі будинку №152 по вулиці Орешкова у с.Васищево Харківського району Харківської області сталася ДТП за участю автомобілю "[PERSON] Віто" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї ДТП позивачеві [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступіню тяжкості, а позивачеві [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні цієї ДТП та притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік і з іспитовим строком на один рік. Внаслідок цієї ДТП [PERSON] заподіяна матеріальна шкода у розмірі 54444 грн.19 коп., яка складається з:витрат на послуги евакуатора у розмірі 2752 грн.64 коп., витрат на виїзд експерта для огляду пошкодженого автомобілю у розмірі 500 грн., витрат по діагностиці пошкодженого експерта - 1700 грн., витрат на лікування у розмірі 991 грн.55 коп. Крім того, позивачеві [PERSON] заподіяна моральна шкода у розмірі 50000 грн. Позивачеві [PERSON] внаслідок ДТП була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 27300 грн., яка складається з витрат на протезування та моральна шкода у розмірі 50000 грн. Позивачеві [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 76020 грн., яка складається з витрат по ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю та моральна шкода у розмірі 50000 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь зазначені витрати. Позивачі у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Відповідно до вимог частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 цього Кодексу. За загальними правилами, встановленими ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом - частина друга статті 1187 ЦК України. Як встановлено у судовому засіданні 08 березня 2015 року приблизно о 19.00 годині в районі будинку №152 по вулиці Орешкова у с.Васищево Харківського району Харківської області сталася ДТП за участю автомобілю "[PERSON] Віто" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок цієї ДТП позивачеві [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступіню тяжкості, а позивачеві [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні цієї ДТП та притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік і з іспитовим строком на один рік (а.с.13-15) Як вбачається з звіту дослідження спеціпаліста-автотоварознавця №595 від 04.05.2015 року матеріальний збиток, заподіяний володарю автомобілю [NUMBER] [PERSON] внаслідок ДТП становить 76020 грн. (а.с.16-42). Таким чином, оскільки відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої постраждало транспортний засіб позивача [PERSON], суд вважає за можливе стягнути з нього на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 76020 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, характер понесених ним втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. За таких обставин, а також враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, яку зазнав позивач [PERSON] грн. Як вбачається з виписки із медичної картки хворого [PERSON] №3801, він з 08.03.2015 року по 18.03.2015 року перебував на лікуванні забійно-рваної рани нижньої губи, закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, переламу 5-го ребра справа, забій м"яких тканин області правого колінного суглобу. Зазначені травми були отримані позивачем внаслідок ДТП і є тілесними ушкодженнями середнього ступіню тяжкості (а.с.49-50). Згідно з копіями чеків, наданих позивачем на підтвердження витрат, понесених ним на лікування, ним на лікування було витрачено 991 грн.55 коп. (а.с.61-79, 81, 83). Крім того, згідно з копіями квитанцій №22 від 17 квітня 2015 року та №23 від 17 квітня 2015 року позивачем [PERSON] були понесені витрати по оплаті послуг евакуатора у розмірі 2752 грн.64 коп. (а.с.47). Таким чином, з відповідача на користь позивача [PERSON]В, на відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню 3744 грн.19 коп. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, характер понесених ним втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, що внаслідок ДТП позивачеві були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступіню тяжкості. За таких обставин, а також враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, яку зазнав позивач [PERSON] 50000 грн. Як вбачається з виписки із медичної картки хворого [PERSON] №3799, остання з 08.03.2015 року по 18.03.2015 року перебувала на лікуванні з наступними травмами: забої, садна обличчя, забій м"яких тканин шийного відділу хребта, закрита травма і забій грудної клітини, забій м"яких тканин поперекової області, які були отримані нею під час ДТП (а.с.51-52). Як вбачається з довідки, виданої стоматологічною клінікою лікаря Мезенцева, 19 березня 2015 року [PERSON] зверталась до клініки з приводу лікування і відновлення зубів, які постраждали внаслідок ДТП і нею на лікування було витрачено 27300 грн. (а.с.53-54). Як вбачається з коії акту дослідження технічного стану №ІТ-02182 від 22.04.2015 року вартість ремонту планшета "IdeaTab Lenovo" становить 1700 грн. (а.с.82). Таким чином, з відповідача на користь позивача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає стягненню 29000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує характер та обсяг страждань, які зазнав позивач, характер понесених ним втрат, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, що внаслідок ДТП позивачеві були заподіяні легкі тілесні ушкодження. За таких обставин, а також враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, яку зазнав позивач [PERSON] 30000 грн. Оскільки при зверненні до суду позивачі були звільнені від оплати судового збору, судовий збір, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача. За вимогами про стягнення майнової шкоди з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1087 грн.64 коп. (2752 грн.64 коп. + 1700 грн. + 991 грн.55 коп. + 27300 грн. + 76020 грн. х 1%). За вимогами про стягнення моральної шкоди з відповідача на користь держави підлягє стягненню судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. (0,4 х 1378 грн.) Загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 1638 грн.84 коп. (1087 грн.64 коп. + 551 грн.20 коп.) На підставі вищевикладеного, ст.ст.1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України,

Outcome: partial