Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

15 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідно до договору купівлі-продажу від 24 травня 2013року йому був переданий на праві приватної власності будинок під номером 22 по вулиці Юхима Бунди в м.Володимирі-Волинському Волинської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3902841 від 24 травня 2013року, реєстраційний номер 66786107102. Відповідач більше двох років не проживає в даному будинку. Відповідно до умов договору купівлі-продажу продавець разом із членами своєї сім"ї зобов"язувався знятись з реєстраційного обліку та звільнити проданий будинок до 30.06.2013року. Таким чином, відповідач порушив та не виконав дані умови. По місцю реєстрації відповідач не з"являється та не проживає з 2013року. Своїми діями відповідач створює йому незручності та перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком №22 по вул.Юхима Бунди в м.Володимирі-Волинський Волинської області.. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] для участі у розгляді справи повторно не з»явився, будучи належним чином повідомлений про явку до суду за місцем фактичного проживання та через оголошення в газеті "Волинь Нова" а тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Волинській області до суду не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 22, що розташований по вул. Юхима Бунди у м. Володимирі-Волинському Волинської області. Дана обставина стверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинковою книгою та технічним паспортом. Як вбачається з копії будинкової книги, в даній квартирі зареєстровані позивач та члени його сім»ї, зареєстрований також і відповідач по справі [PERSON]. Згідно ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.ст.319, 391 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач в спільному житловому приміщенні не проживає понад рік без поважних причин, він втратив право користування даним житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду (позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням), отже, відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved