Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Виконавчий комітет Черняківської сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому вказав, що [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батьки злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню своїх малолітніх синів, не виявляють щодо них батьківського піклування та не задовольняють життєві потреби дітей, проявляючи недбале та безвідповідальне ставлення до них. Внаслідок винної негативної поведінки батьків, та їх бездіяльності малолітні діти [PERSON] та [PERSON] позбавлені права на достатній життєвий рівень, на виховання в сімейному оточенні, потребують соціального та правового захисту. В зв"язку з чим позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав, дітей передати на опікування органу опіки і піклування Чутівській районній державній адміністрації, та стягнути із [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. В судовому засіданні представник виконкому Черняхівської сільської ради, Чутівської райдержадміністрації позов підтримали. Прокурор Щербак А.В. в суді позов не підтримала, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час батьки малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не ухиляються від виконання батьківських обов»язків, передбачених законом, забезпечують належні умови для нормального життя та розвитку дітей. Прослухавши думку дітей, останні повідомили, що бажають жити тільки з батьками, вони їх дуже люблять і хочуть, щоб їх повернули в родину батьків . Враховуючи викладене, прокурор вважає, що на даний час суду не надано належних доказів винної поведінки батьків в ухиленні від виконання батьківських обов»язків по вихованню синів, а тому в задоволенні позову просить відмовити. . Відповідачі позов не визнали, посилаючись на те, що він є надуманим та не підтвердженим належними доказами, вважають, що вони люблять та піклуються про своїх дітей та просили суд повернути їх у сім»ю. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. На підставі вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року ратифікованої Україною 27.02.91 року держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини." За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають власне житло та проживають у власному будинку в [ADDRESS], що підтверджується довідкою сільської ради від 29.09.2015 р. (а.с.12). Родина [PERSON] та [PERSON] досить тривалий час з 2008 року перебуває на обліку сімей, які опинились в складних життєвих обставинах районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, а діти - на обліку служби у справах дітей, як такі, які проживають у сім»ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов»язків. Свідок [PERSON] - директор Новокочубеївської школи, повідомила, що з 18 вересня 2015 року діти відповідачів не відвідували школу. 21.09.2015 р. класний керівник прийшов додому до відповідачів, умови для проживання дітей були не задовільні. 25.09.2015 р. діти були вилучені з родини [PERSON] та [PERSON] та поміщенні до дитячого відділення Чутівської центральної районної лікарні для медичного обстеження. Коли вилучали дітей із сім»ї мати була п»яна. В будинку батьки не забезпечили умови для дітей дітей: робочого і спального місця для них не має, постіль брудна. Згідно рішення опікунської ради Черняхівської сільської ради № 4 від 24.09.2015 р. (а.с. 25) було вирішено просити виконавчий комітет сільської ради підняти клопотання перед службою у справах дітей РДА про влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] у навчально виховний заклад для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на тимчасове утримання. Рішенням № 42 від 25.09.2015 р. виконавчого комітету Черняхівської сільської ради з метою захисту інтересів дітей, в зв»язку з загрозою для їх життя і здоров»я, вирішено негайно відібрати у відповідачів неповнолітніх дітей та підняти клопотання перед службою у справах дітей Чутівської РДА про тимчасове влаштування дітей. У висновку Чутівської районної державної адміністрації від 01.10.2015 р. № 1-02-29/732 (а.с. 35-37) орган опіки та піклування зазначив про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів у відношенні їх малолітніх дітей та відповідність цього інтересам дітей. Суд не погоджується із висновком органу опіки і піклування, оскільки на думку суду він є таким, що суперечить інтересам дітей та факти, зазначені в ньому, в повній мірі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 30.10.2009 р. та від 28.08.2013 р., 16.10.2013 р. (а.с. 15-17) житло відповідачів забезпечено електроенергією, опалюється твердим паливом, є необхідні меблі, постільна білизна часта, в доброму стані, в кімнатах часто. Сім»я забезпечена продуктами харчування в достатній кількості. Діти забезпечені взуттям, одягом по сезону. З акту обстеження умов проживання від 27.05.2015 р.. (а.с. 18) вбачається погіршення умов проживання дітей, в порівнянні із періодом 2013 року. Так встановлено, що в помешканні брудно, постіль брудна, менший син не має окремого спільного місця, мати зловживає спиртними напоями. В той же час із акту обстеження умов проживання, проведеного місця потому від 05.06.2015 р. вбачається покращення умов проживання і встановлено, що санітарний стан будинку задовільний, батьки утримують підсобне господарство, обробляють земельну ділянку, мають земельний пай в оренді, діти забезпечені сезонним одягом та взяттям у необхідній кількості. Відповідно до актів обстеження від 25.05.2015 р. та 23.09.2015 р. (а.с. 27-28) мати дітей зловживає спиртними напоями, крім того актом від 23.09.2015 р. встановлено, що житлово-побутові умови даної сім»ї незадовільні: в будинку антисанітарні умови, постільна білизна відсутня, на кухні на брудних столах не митий посуд, продуктів харчування не виявлено. Разом із тим на час розгляду справи в суді відповідач створили для дітей належні умови для проживання, що підтверджується відповідним актом обстеження від 28.01.2016 р. Сільський голова, який є представником позивача у даній справі в письмових характеристиках від 30.09.2015 р. (а.с. 29-30) характеризує відповідачів негативно, як осіб, що зловживають спиртними напоями. В характеристиці на [PERSON] також зазначено про те, що в період вживання спиртних напоїв вона сходить з дому, залишає дітей на призволяще та не виконує батьківських обов»язків. Аналіз зазначених вище доказів свідчить про те, що відповідачка [PERSON] в період, коли не вживає алкогольні напої, здійснює належний догляд за будинком, відповідно до матеріального стану сім»ї, опікується дітьми, внаслідок чого в цей період діти в складних життєвих обставинах не перебувають. Суд не може взяти до уваги посилання позивача про те, що діти [PERSON] та [PERSON] не отримують належного батьківського піклування з боку батьків [PERSON] та [PERSON] Так допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суду, що проживає по сусідству із відповідачами. Їх діти дружать. [PERSON] та [PERSON] виховані діти, охайні. Батьки люблять своїх дітей та піклуються про них. Проблеми в сім»ї виникали, коли [PERSON] зловживала алкоголем, але на даний час вона за допомогою нетрадиційних методів лікування пройшла курс лікування та не вживає алкоголь. Коли [PERSON] зловживала алкоголем, дітей доглядав батько. Свідок [PERSON] повідомила суду, що її діти та діти відповідачів дружать. [PERSON] та [PERSON] дуже хороші діти, батьки їх люблять та піклуються про них, але [PERSON] зловживала алкоголем, внаслідок чого в цей період не здійснювала належний догляд за дітьми. Свідки [PERSON], [PERSON], вчителі Кочубеївської школи, в які навчались сини відповідачів повідомили про те, що, коли мати зловживала алкоголем, вона не доглядала належним чином за дітьми. Свідок [PERSON] - секретар Черняківської сільської ради також підтвердила, що коли відповідачка зловживає алкоголем, вона не здійснює належний догляд за синами, про те батько дітей - [PERSON] звертався за допомогою в сільську раду в цей період. Свідок працівник поліції [PERSON] повідомив, що знає сім»ю відповідачів з 2011 року. Мати зловживала спиртними напоями та в цей період не здійснювала належний догляд за дітьми. Коли мати пила, за дітьми доглядав батько. Санітарний стан помешкання відповідачів не відповідає нормам. Свідок працівник поліції [PERSON] повідомив, що здійснював пошукові заходи , коли діти залиши самовільно Чутівську ЦПРЛ після їх вилучення із сім»ї. Мати [PERSON] на гнуті пияцтва не доглядала за дітьми, вони були брудні. Про винну негативну поведінку батька [PERSON] йому нічого не відомо. Діди не повідомляли про факти вчинення щодо них насильства з боку батьків. Таким чином, судом із пояснень свідків та письмових доказів було встановлено, що мати мала проблеми з вживанням алкогольних напоїв, внаслідок чого не здійснювала належний догляд за дітьми, але вона пройшла лікування нетрадиційними методами та на даний час алкоголь не вживає. Медичної документації, яка б підтверджувала хронічний алкоголізм матері суду не надано. Жоден із допитаних в судовому засіданні свідків не підтвердив фактів негативного впливу батька [PERSON] на життя синів. Натомість судом встановлено, що [PERSON] пенсіонер, займається в силу своїх фізичних можливостей (ампутована нога) веденням особистого підсобного господарства та вихованням дітей. Доказів фактів залишення дітей з боку батька та невиконання ним батьківських обов»язків по вихованню дітей суду не надано. Частиною 2 ст. 171 СК України визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Діти [PERSON] та [PERSON] в суді висловили свою думку та просили залишити їх проживати із батьками. Діти повідомили суду, що хочуть проживати вдома із батьками, за час перебування в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей батьки постійно навідують їх. Діти також зазначили про те, що батьки ставляться до них добре та опікуються ними. Проаналізувавши вищенаведені обставини та пояснення відповідачів, які в судовому засіданні розкаялись у допущених ними порушеннях батьківських прав відносно їх малолітніх синів, суд приходить до висновку щодо передчасності застосування до [PERSON] та [PERSON] такого заходу впливу як позбавлення батьківських прав, оскільки наявні підстави вважати, що вони стали на шлях виправлення, а залишення дітей із матір'ю та батьком, збереження сімейних зв'язків, буде відповідати їхнім інтересам, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. (п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»). Враховуючи зазначені вище обставини справи, суд попереджає відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і вважає за необхідне покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed