Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач ДВНЗ "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу цільового пільгового кредиту, мотивуючи тим, що відповідно до договору №126 від 18 серпня 2007 року [PERSON] отримав цільовий державний кредит для здобуття вищої освіти. Наказом №109 від 03.08.2007 року відповідач зарахований до складу студентів, термін навчання склав чотири роки. Наказом №327 від 30.06.2011 року відповідач відрахований з числа студентів у зв"язку з закінченням терміну навчання в університеті. На підставі договору відповідач отримав державний кредит на суму 18960 грн. До 31 грудня кожного року відповідач повинен повернути кредит в розмірі 1/15 частини від загальної суми, проте за 2014 рік ніякої суми не повернув, що спонукало позивача звернутись до суду з проханням стягнути з відповідача 1832 грн. 80 коп. на його користь та сплаченого позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій. підтримав позовні вимоги, просив задоволити, розглянувши справу без його участі. Відповідач [PERSON] позов визнав. Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. Відповідно до договору №126 від 18 серпня 2007 року [PERSON] отримав цільовий державний кредит для здобуття вищої освіти. Наказом №109 від 03.08.2007 року відповідач зарахований до складу студентів, термін навчання склав чотири роки. Наказом №327 від 30.06.2011 року відповідач відрахований з числа студентів у зв"язку з закінченням терміну навчання в університеті. На підставі договору відповідач отримав державний кредит на суму 18960 грн., до 31 грудня кожного року відповідач повинен повернути кредит в розмірі 1/15 частини від загальної суми. Проте за 2014 рік не розрахувався, що спонукало позивача звернутись до суду з проханням стягнути з відповідача 1832 грн. 80 коп. на його користь. Відповідач [PERSON] підтвердив факт отримання коштів та навчання. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними відповідача, витягами з наказів №109 від 03.08.2007 року та №327 від 30.06.2011 року, заявою відповідача про отримання кредиту, договором про надання освітніх послуг (навчання), угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, довідкою про використання кредитних коштів, видатковими касовими ордерами, дипломом, додатком до нього, листом-нагадуванням про необхідність сплати коштів. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки для цього є законні підстави.

Outcome: approved