Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно договору кредиту № 002-06507-250311 від 25.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5 000 (п"ять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 273, 74 (п"ять тисяч двісті сімдесят три гривні 74 коп.) гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився. Просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. (а.с. 32). За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту № 002-06507-250311 від 25.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит, який зобов"язувалася повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування. (а.с. 5-8). Відповідно до укладеного договору та розрахунків заборгованості така складає: 5 273, 74 (п"ять тисяч двісті сімдесят три гривні 74 коп.) гривень, з яких: 4 092, 91 (чотири тисячі дев"яносто дві гривні 91 коп.) гривень - тіло кредиту; 685, 85 (шістсот вісімдесят п"ять тисяч гривень 85 коп.) гривень - прострочене тіло кредиту; 494, 98 (чотириста дев"яносто чотири гривні 98 коп.) гривень - заборгованість за комісіями (а.с. 5-8, 16). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути банку та сплатити відсотки. За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved