Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

У вересні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" Волощук І. Г. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором оренди нежитлових приміщень , свої вимоги мотивував тим, що 15 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством « Комерційний банк « ЕКСПОБАНК » та [PERSON] був укладений договір оренди нежилих приміщень Згідно договору оренди Орендодавець передав частину нежилих приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 220, 00 кв. м., які належить на праві власності Позивачу. Зазначені приміщення були передані Орендареві за актом прийому-передачі від 01 жовтня 2014 року. Договором оренди встановлений строк оренди з 01 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року включно. Відповідно до п. 3. 1 Договору оренди за жовтень місяць 2014 року орендна плата за користування об'єктом оренди за жовтень місяць 2014 року оренди складає суму - 100, 00 грн. з ПДВ. Згідно до п. 3. 2. Договору оренди з 01 листопада 2014 року Орендна плата за користування об'єктом оренди з урахуванням її індексації встановлюється за один місяць оренди - 35199, 12 грн. з ПДВ. Фактичне передання приміщення в користування Відповідачу здійснено згідно акту приймання - передачі від 01 жовтня 2014 року, який підписаний сторонами договору. Відповідно до п. 4. 1. передача об'єкта оренди в оренду оформляється підписанням сторін Акту приймання - передачі. Такий акт має бути складений і підписаний Сторонами одночасно із підписанням цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору. Отже, Позивач свій обов'язок щодо надання приміщення Відповідачу з дня укладення Договору оренди виконав належним чином. Згідно до п. 3 . 4. Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем на підставі рахунків Орендодавця щомісячно шляхом переказу коштів на рахунок Орендодавця наперед - до 10 числа поточного місяця оренди. Не укладення Сторонами за будь - яких причин Акта наданих послуг не перешкоджає подальшій оренді та не є підставою вважати, що послуги надані Орендодавцем не в повному обсязі. Відповідно до п. 3. 5. Договору оренди експлуатаційні витрати Орендодавця та вартість комунальних послуг ( водопостачання, каналізація, центральне опалення,електроенергія ) не включаються до орендної плати та відшкодовуються Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа м'ясця, наступного за місяцем оренди. Згідно до п. 3. 6. Договору оренди неотримання орендарем рахунків від Орендодавця не є підставою для звільнення від сплати орендної плати / інших платежів чи їх затримання. Відповідно до п. 7. 2. Договору оренди за прострочення платежів, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Починаючи з березня місяця 2015 року Відповідач припинив сплачувати орендну плату, проте продовжує користуватися даним приміщенням. Також починаючи з листопада місяця 2014 року Відповідач припинив сплачувати комунальні платежі. На дату звернення до суду з позовом Орендар, в порушення взятих на себе зобов"язань по договору Оренди, не сплачує у встановлені строки платежі в рахунок орендної плати, в зв"язку з чим у відповідача виникла заборгованість яка станом на 18 серпня 2015 складає - 204 782,06 грн., з яких: -основна заборгованість за договором оренди - 145 000, 99 грн., яка виникла з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року. -пеня за несвоєчасну сплату оренди - 23650, 20 грн., яка виникла з 18 серпня 2015 грн. -основна заборгованість по комунальним платежам - 30 710,99 грн., яка виникла з 01 листопада 2014 року по 30 червня 2015 року. -пеня за несвоєчасно сплачені комунальні платежі - 5 419, 88 грн., яка виникла з 16 березня 2015 року по 17 серпня 2015 року. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 28 січня 2016 року за вх. № 4638 до загальної канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Експобанк " за довіреністю № 9 від 25 січня 2016 року Павлюк Антоніни Анастасівни надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.. Про те, через загальну канцелярію за вх. № 64072 від 28.12. 2015 року надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги визнає частково, в частині нарахованої пені не визнає позов, повідомивши суду про те, що строк дії договору оренди продовжений до лютого 2016 року. Представник відповідачки [PERSON], який діє за довіреністю НАС 029373 від 25.11. 2015 року в інтересах [PERSON], позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості за оренду нежилих приміщень та комунальні послуги, в частині стягнення пені просив застосувати норми ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, при цьому надавши свої письмові заперечення, які надійшли через загальну канцелярію за вх. № 3001 від 20.01. 2016 року. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові заперечення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 20114 року між Публічним акціонерним товариством « Комерційний банк « ЕКСПОБАНК » та [PERSON] був укладений договір оренди нежилих приміщень Згідно договору оренди Орендодавець передав частину нежилих приміщень, що розташовані за адресою: [ADDRESS], загальною площею 220, 00 кв. м., які належить на праві власності Позивачу. Зазначені приміщення були передані Орендареві за актом прийому-передачі від 01 жовтня 2014 року . Договором оренди встановлений строк оренди з 01 жовтня 2014 року до 30 вересня 2015 року включно. Як встановлено у судовому засіданні договір оренди продовжувався щомісячно і на даний час продовжено до лютого 2016 року. На підставі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п. 3. 1 Договору оренди за жовтень місяць 2014 року орендна плата за користування об'єктом оренди за жовтень місяць 2014 року оренди складає суму - 100, 00 грн. з ПДВ. Згідно до п. 3. 2. Договору оренди з 01 листопада 2014 року Орендна плата за користування Об'єктом оренди з урахуванням її індексації встановлюється за один місяць оренди - 35199,12 грн. з ПДВ. Фактичне передання приміщення в користування Відповідачу підтверджує акт приймання - передачі від 01 жовтня 2014 року , який підписаний сторонами договору. Відповідно до п. 4.1 . передача об'єкта оренди в оренду оформляється підписанням сторін Акту приймання - передачі. Такий акт має бути складений і підписаний Сторонами одночасно із підписанням цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору. Отже, Позивач свій обов'язок щодо надання приміщення Відповідачу з дня укладення Договору оренди виконав належним чином. Згідно до п. 3. 4. Договору оренди орендна плата сплачується Орендарем на підставі рахунків Орендодавця щомісячно шляхом переказу коштів на рахунок Орендодавця наперед - до 10 числа поточного місяця оренди. Не укладення Сторонами за будь-яких причин Акта наданих послуг не перешкоджає подальшій оренді та не є підставою вважати, що послуги надані Орендодавцем не в повному обсязі. Відповідно до п. 3. 5. Договору оренди експлуатаційні витрати Орендодавця та вартість комунальних послуг ( водопостачання, каналізація, центральне опалення,електроенергія ) не включаються до орендної плати та відшкодовуються Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди. Згідно до п. 3. 6. Договору оренди неотримання орендарем рахунків від Орендодавця не є підставою для звільнення від сплати орендної плати/інших платежів чи їх затримання. Відповідно до п. 7. 2. Договору оренди за прострочення платежів, передбачених цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Починаючи з березня місяця 2015 року Відповідач припинив сплачувати орендну плату, проте продовжує користуватися даним приміщенням. Також починаючи з листопада місяця 2014 року Відповідач припинив сплачувати комунальні платежі. 29 липня 2015 року Відповідач отримав лист № 4202 від 28 серпня 2015 року з вимогою погасити заборгованість, що підтверджується підписом на листі про отримання Відповідачем. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] порушує свої зобов'язання за договором оренди та не здійснює платежі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Експобанк" за договором оренди про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Посилання представника відповідачки [PERSON], що його довірителька є молодою особою, створила школу танців, не рухається вперед у зв"яку з фінансовою кризою у країні, частково сплачує за оренду та просив застосувати до заборгованості стягнення пені ст. 551 ЦК України, оскільки остання позивачу не нанесла збитків, а позивач не вірно зробив розрахунки щодо штрафних санкцій, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки і сам відповідач не надав відповідні розрахунки. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 204 782 ( двісті чотири тисячі сімсот вісімдесят дві ) гривні 06 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 047,82 грн. , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 526, 530, 625, 762 ЦК України і

Outcome: approved