Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

[PERSON], посилаючись на ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, звернулась до суду з позовом, зазначивши, що її матір - [PERSON], котра померла [INFO], за життя мала у власності житловий будинок з надвірними спорудами, які позивач успадкувала, однак у зв"язку з необізнаністю в діючому законодавстві та необхідністю догляду за спадковим майном, не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] просить визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Ріпкинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. У відповідності до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною донькою [PERSON] і має право на спадкування за законом після померлої. З матеріалів справи вбачається, що після смерті матері позивач вступила в управління спадковим майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою, що розташовані по [ADDRESS]. В той же час, [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За повідомленням Ріпкинської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON], не заводилась. З повідомлення Чернігівського МБТІ вбачається, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], не зареєстровано. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з цим, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори не можуть вважатися поважними, оскільки у [PERSON] не було об"єктивних перешкод звернутись до нотаріальної контори за місцем свого проживання, із заявою про прийняття спадщини. Викладене підтверджується правовою позицією висловленою у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.09.2012 року у справі № 6-85цс12, за наслідками неоднакового застосування судом положень ст.1272 ЦК України. У вказаній постанові зазначено, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судова палата ВСУ вказала, що правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані лише в тих випадках, коли у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. В тому випадку, коли у спадкоємця перешкод не було, але він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації, у тому числі про спадкову масу, положення ч.3 ст.1272 ЦК України, не застосовуються. У відповідності до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов"язковим для всіх судів України, які зобов"язані привести свою практику у відповідність із рішенням ВСУ. Таким чином, позов [PERSON] задоволенню не підлягає, оскільки вона належними і допустимими засобами доказування не довела тих обставин, на які посилася як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed