Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] , просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 24.04.2009 року , всього в сумі 127978 грн. 84 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.04.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.06.2019 року заборгованість становить всього 278594 грн. 92 коп., в тому числі 5756,75 грн. - заборгованість за кредитом, 271138,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією . Однак, позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованість , що становить 127978,84 грн., яка складається з наступного : 5756,75 грн. - заборгованість за кредитом, 122222,09 грн. - заборгованість за відсотками за період з 24.04.2009 року по 29.07.2018 року. В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки ( а.с. 39) . Відповідач просить суд згідно поданої заяви ( а.с. 41) розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги вона визнала і не заперечує щодо їх задоволення. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 24.04.2009 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві . Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.06.2019 року заборгованість становить всього 278594 грн. 92 коп., в тому числі 5756,75 грн. - заборгованість за кредитом, 271138,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією . Однак, позивач просить стягнути з відповідача частину суми заборгованість , що становить 127978,84 грн., яка складається з наступного : 5756,75 грн. - заборгованість за кредитом, 122222,09 грн. - заборгованість за відсотками за період з 24.04.2009 року по 29.07.2018 року. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 24.04.2009 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку ) , розрахунком заборгованості. При вирішенні спору суд також враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб. Судом встановлено, що АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та обов"язків ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відповідним витягом із статуту ( а.с. 20-21). Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача , а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 960 грн. 50 коп. Решту суми 960 грн. 50 коп. судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача , так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved