Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 03 жовтня 2015 року між ним та відповідачем [PERSON] , був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №6. Спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Як з"ясувалося в них з [PERSON] різне бачення сімейного життя та подружніх зобов"язань. Він є військовослужбовцем Збройних Сил України. За наказом командування він проходить службу у різних регіонах України. Його дружина не бажає бути поряд з ним, не розуміє його мотивів та службових обов"язків. У зв"язку з цим він втратив почуття любові до відповідача. Наразі у них вже не залишилося спільних інтересів. Тким чином їх шлюб на сьогодні є лише формальністю. Він звертався до відповідача з пропозицією розірвати шлюб, а 09 листопада 2019 року надіслав їй повідомлення про необхідність з"явитися до відділу РАЦС для подання спільної заяви про розірвання шлюбу. У призначений час, 16.11.2019 року відповідач не з"явилася, що унеможливило подання до відділу ДРАЦС спільної про розірвання шлюбу, як того вимагає ст.106 СК України. Оскільки подальше перебування у шлюбі з [PERSON] суперечить його інтересам, а заходи досудового врегулювання даного спору не принесли бажаних результатів, даний шлюб потрібно розірвати у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №6, розірвати . В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2015 року, виданого виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 03 жовтня 2015 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №6. Відповідно до довідки про склад сім"ї №1091 від 19.11.2019 року, виданої виконкомом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, до складу сім"ї [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , входять: батько [PERSON] , 1969 року народження, мати [PERSON] , [INFO], сестра [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи спільне життя не склалося у зв"язку з несумісністю характерів, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім"ї. Вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися не бажають. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При зазначених обставинах, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved