Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 08.07.2016 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони припинили спільне проживання. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі даних і доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 08.07.2016 року виконком Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим склав актовий запис №4 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO], а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони припинили спільне проживання. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 08.07.2016 року виконкомом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved