Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] зазначивши, що 11 березня 2016 року близько 23 години, мешканець с. Барашівка, Житомирського району, Житомирської області, [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і рухаючись за кермом технічно-справного автомобіля марки Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER], з с. Барашівка, Житомирського району в с. Іванівка, Житомирського району та на відстані 650 м. від дорожнього знаку населений пункт "с.Барашівка", в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди і допустив зіткнення з припаркованим частково на правій частині дороги автомобілем марки Geely Ck, д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, він як пішохід, перебуваючи позаду свого автомобіля марки Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], отримав тілесні ушкодження у вигляді: розривів тонкої кишки, крововиливів в брижу тонкого кишечника, відкритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, ран в ділянці правої гомілки, закритого уламкового перелому проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинних саден тулуба, кінцівок, при цьому тупа травма живота ускладнилась розвитком дифузного тазового фібрінозно-серозного перитоніту. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. У зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні у період часу з 11.03.2016 року по 28.03.2016 року, ним було витрачено на лікування 33988,54 грн. Окрім цього, від удару автомобілем [PERSON], було спиричинено ушкодження належному йому автомобілю марки Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], на суму 91 422 грн. Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Цивільний позов задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 33 988,54 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди. Вимоги щодо стягнення шкоди за пошкодження автомобіля залишено без розгляду у зв"язку з тим, що вони виходять за межі обвинувачення. Вироком апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016 року, вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року, в частині вирішення цивільного позову залишено без змін. За результатами екпертного автотоварознавчого дослідження від 30.09.2016 року проведеного судовим експертом [PERSON]. та викладеного у висновку № 4215, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 91 422,00 грн. Вартість послуг експерта по визначенню суми матеріального збитку становить 950 грн. Окрім цього, у зв"язку з перенесенням травми в результаті ДТП 11.03.2016 року, у період з 26.09.2016 року по 23.10.2016 року він перебував на стаціонарному лікуванні в обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Гербачевського м. Житомира. Під час лікування ним було витрачено 3918,79 грн. на придбання медикаментів. Крім того, він зазнав моральних страждань у зв"язку з втратою здоров"я та пошкодження його майна. Наявність моральної шкоди обгрунтовує душевними стражданнями пережитими ним у зв"язку з отриманими травмами, перенесеними фізичними стражданнями, в тому числі оперативним втручанням, відчуває постійний біль, не міг і не може вести звичайний спосіб життя, він є інвалідом 3 групи у зв"язку з ампутацією ноги, а перенесена травма внаслідок ДТП пошкодила й іншу ногу, у зв"язку з чим його спроможність пересуватися самостійно на даний час під загрозою, він пересувається у візку. Його душевні страждання також викликані у зв"язку з повним пошкодженням його автомобіля, який був обладнаний для інваліда і за допомогою якого він пересувався та міг вести активний спосіб життя. Моральну шкоду оцінює у розмірі 50 000 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду у сумі 96 290,79 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000, 00 грн., а всього 146 290,79 грн. Протягом судового засідання позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, останній раз 31.08.2017 року у поданій до суду письмовій заяві про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 73 972,28 грн., з яких: 19470,00 грн. - збитки за пошкоджений автомобіль, 4502,28 грн. - збитки, заподіяні в результаті ушкодження здоров"я, 50 000 грн. - моральна шкода, оскільки в процесі розгляду справи з письмових пояснень третьої особи на стороні позивача - Департаменту праці та соціального захисту населення, стало відомо, що останній є власником транспортного засобу марки Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], 2012 року випуску. [PERSON] даний автомобіль було передано за рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 30.10.2012 року на пільгових умовах з оплатою 30 % його вартості. Сума доплати за автомобіль становила 19 470 грн. Оскільки злочинними діями [PERSON] автомобіль отримав пошкодження, які не підлягають відновленню, тому [PERSON] було заподіяно шкоду саме на суму 19 470 грн. Окрім цього, згідно наданих чеків загальна сума коштів витрачена на придбання ліків на протязі 26.09.2016 року - 23.10.2016 року становить 4502,28 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги від 31.08.2017 року підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково в частині відшкодування матеріальної шкоди, а щодо моральної шкоди, то вважає, що її сума є явно завищеною. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений. На адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначають, що за рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 30.10.2012 року № 33, [PERSON], 1971 року народження, житель смт. Пулини (Червоноармійськ), як інвалід 3 групи, травма отримана внаслідок нещасного випадку не пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби, був забезпечений автомобілем "GEELY (CK-2) MR 7151 A", 2012 року випуску, ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], на пільгових умовах з оплатою 30 % його вартості. Сума доплати за автомобіль становила 19 470, 00 грн. Вказаний автомобіль був зареєстрований Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області та видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] від 20.12.2012 року. Автомобіль видано без права продажу, дарування і передачі іншій особі. При видачі автомобіля інвалід [PERSON] був ознайомлений з тим, що автомобіль видається йому лише в користування та являється державним майном. Департамент є власником автомобілів та залишається ним поки зазначеними транспортними засобами користуються інваліди, які їх отримали безоплатно. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. За правилами ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, що завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, що її завдала. Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із норми ч.1 ст.1195 ЦК України вбачається, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрати, викликані необхідністю придбання ліків тощо. Судом встановлено, що згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов"язки. Цивільний позов потерпілого задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь потерпілого [PERSON] 33 988, 54 грн. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином. Решту позовних вимог про стягнення 91 422 грн. матеріальної шкоди та 950 грн. витрат на залучення експерта залишено без розгляду (а.с.10-11). Відповідно до вироку апеляційного суду Житомирської області від 26.12.2016 року, вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року щодо [PERSON] в частині призначення покарання скасовано та ухвалено новий вирок. В іншій частині вирок залишено без змін (а.с.12-14). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 4215 від 30.09.2016 року та протоколу огляду транспортного засобу, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 91 422,00 грн. (а.с.3-9). З довідки № 102 від 30.09.2016 року вбачається, що судовий експерт [PERSON] одержав від [PERSON] винагороду готівкою за визначення матеріального збитку при ДТП автомобіля Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], у сумі 950 грн. (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], автомобіль марки Geely Ck, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], продаж, дарування, передача автомобіля заборонена, на підставі акту приймання-передачі транспортного засобу від 24.10.2012 року (а.с.15). Згідно полісу № АЕ/5828542 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував в ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" автомобіль марки Geely MR 7151 А, д.н.з. [NUMBER], на строк з 22.12.2015 року по 21.12.2016 року. Відповідно до витягу із наказу Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації від 30.10.2012 року № 121, [PERSON], 1971 року народження, жителю смт. Пулини (Червоноармійськ), як інваліду 3 групи, травма отримана внаслідок нещасного випадку не пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби, було видано автомобіль "GEELY (CK-2) MR 7151 A" (комплектація 302), в порядку загальної черговості, на пільгових умовах, відповідно до п.п.27, 31 Порядку для інвалідів та інвалідів-чорнобильців. Вартість автомобіля 64 900,00 грн., доплата 30 %, що становить 19 470,00 грн. За даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 22024 обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради, [PERSON] з 26.09.2016 року по 23.10.2016 року перебував на лікуванні у зв"язку з травмами пов"язаними з ДТП 11.03.2016 року (а.с.18). Із наданих суду фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів в період з 26.09.2016 року по 20.10.2016 року вбачається, що [PERSON] понесені витрати в розмірі 4502,28 грн. Оскільки вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13.10.2016 року вину [PERSON] доведено повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і його діями [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача майнову шкоду у розмірі 23972,28 грн., яка складається з: - матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля при ДТП в сумі 19470,00 грн. та витрат на лікування в сумі 4502,28 грн. Так, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. За положеннями ст.ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правилами ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін. Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних ), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації. Суд приймає до уваги, що неправомірними діями [PERSON] позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях пов"язаних з перенесенням фізичного болю, порушенні нормальних життєвих зв"язків, є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] (а.с.19), погіршенням стану здоров"я, пошкодженням автомобіля, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн. є суттєво завищеним, а тому приходить до висновку про задоволення позову частково, в розмірі 10 000 грн. При зверненні до суду позивач на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує його з відповідача на користь Державної судової адміністрації України за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 640 грн. та позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 640 грн., а всього 1280 грн. 00 коп.

Outcome: partial