overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її неповнолітній онук [PERSON], [INFO], залишився без батьківського піклування , мати дитини [PERSON] самоусунулася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо сина , не піклується про здоров"я дитини , її розвиток, матеріально не забезпечує, всі ці обов»язки виконує позивачка, батька хлопчик не має. Позивачка просила суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином , причини неявки суду не відомі. Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Кревська Н.В. позов підтримала. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідка [PERSON], думку прокурора Панасюка В.С. який також позов підтримав, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що матір»ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідачка [PERSON], [INFO] Відомості про батька дитини внесені до актового запису про його народження зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 СК України. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] систематично зловживає алкоголем, свої батьківські обов»язки щодо сина [PERSON] не виконує , його життям, навчанням та здоров»ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання сина не надає , дитина з однорічного віку проживає разом з бабусею [PERSON], яка турбується про онука, виховує , утримує тощо. Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім"ю України", яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. А тому суд , з врахуванням всього наведеного , вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO], оскільки вона ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов"язків . Судом при цьому приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. На підставі ст.ст.180-183 СК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 13 частки від усіх видів її доходу, враховуючи , що позивачка є непрацездатною за віком, її доход - це лише пенсія, на яку вона утримує себе та дитину. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що він не приділяє уваги сім"ї, вони мають різні погляди на життя, між ними виникали сварки, непорозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Після розлучення діти будуть проживати з нею, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв"язку з чим між ними часто виникали сварки, таке відбувалося і в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. Відповідач неодноразово обіцяв змінити свою поведінку, однак обіцянки не виконує. Вона не проживає разом з чоловіком більше двох місяців, наполягає на розлученні, просить не надавати строк для примирення, бо це нічого не дасть, зберегти сім"ю неможливо, і вона цього не бажає. Відповідач [PERSON] повторно не з"явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений заздалегідь належним чином відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України (а.с.20), про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року (а.с.3), мають дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5), позивачка поки не бажає стягувати з відповідача аліменти на їх утримання. Шлюб у сторін перший. Спір за майно не виник. В судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, більше двох місяців разом не проживають. Позивачка не має наміру миритися, жити однією сім"єю з відповідачем, який зловживає спиртними напоями, вона категорично заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розлученні, втрачено почуття любові, порозуміння та поваги. Надання подружжю в даному випадку строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства. Згідно ч.3 ст.10 , ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак відповідач взагалі не надав будь-яких доказів. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з матір"ю. У позивачки після розлучення залишається прізвище [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту родинних стосунків, а саме, визнання [PERSON] своєю рідною матір"ю посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про народження, в графі - відомості про матір зазначено ім"я матері "[PERSON]". На даний час матір померла. Заявник, як спадкоємець першої черги за законом звернулася до нотаріальної контори для отримання спадкового майна але їй було відмовлено в зв"язку з невідповідністю вищевказаних документів. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала та повідомила, що на даний час спору між спадкоємцями немає. Іншим чином підтвердити факт родинних стосунків невбачається можливим. Зацікавлені особи надали до суду письмові заяви де не заперечують проти заявлених вимог і просять суд справу слухати у їх відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає зодоволенню зі слідуючих підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], матір заявника. Факт родинних відносин заявника та померлої підтверджується рішенням Фастівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2003 року, яким встановлено факт, що [PERSON] належить свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], яка зазначена матір"ю у свідоцтві про народження заявниці. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В зв'язку з необхідністю оформлення спадкових прав заявником після смерті матері виникла необхідність у встановленні факту родинних стосунків між ними. Наявні письмові докази узгоджуються із заявами зацікавлених осіб, які є сестрами заявника і котрі підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON], яка померла [INFO] як матері та доньки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

У березні 2014р. заявник [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказавши, що вона [PERSON] народилася [INFO] у селі Прилбичі Яворівського району Львівської області, її матір"ю відповідно Свідоцтва про її народження є [PERSON], а батьком - [PERSON]. Мати заявника [PERSON] померла [INFO] В свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано без м"якого знаку між «т» і «є», а саме «[PERSON]», в той час як у Свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано іншим чином: через м"який знак між буквами „т" і „є". Зазначений факт перешкоджає заявнику оформити пенсію у зв*язку з втратою годувальника. Заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її рідною матір"ю. У судовому засіданні заявник та її представник - перекладач заяву підтримали у повному обсязі, просять суд її задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт належності документів та встановити факт родинних відносин. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що [INFO] у м. Золочів Львівської області померла її мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Заповіт її мати склала 15.09.2006 року , яким все своє майно заповіла їй. При оформленні спадщини в державного нотаріуса виявилося, що в різних правовстановлюючих документах ім"я її матері вказане як " [PERSON]" та "[PERSON]", зокрема: у свідоцтві про право власності на квартиру, технічному паспорті на квартиру, заповіті, витязі з реєстру права власності на квартиру, свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб, посвідці про шлюб. Також просить встановити факт, що [PERSON] є її матір"ю. Ці помилки не дають можливості їй прийняти спадщину, тому просить заяву задовільнити. В судовому засіданні заявниця вимоги заяви уточнила та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме : що [PERSON] є її матір"ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні із заявою погодився та просив задоволити. Заінтересовані особи [PERSON], та [PERSON], в судове засідання не з"явилися подавши при цьому лист, в якому просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Вимоги заяви не заперечують. Заслухавши пояснення заявниці, оцінивши подані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], видно що [INFO] померла [PERSON] . У свідоцтві про народження заявниці [PERSON], свідоцтві про право власності на квартиру , технічному паспорті на квартиру , копії витягу з реєстру права власності на квартиру видно, що ім"я її матері вказане як - [PERSON] . Із копії заповіту видно , що ім"я її матері вказане як [PERSON].. Отже, в одних документах ім"я матері вказано як [PERSON] , в інших [PERSON]. Факт, про який просить заявниця, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку тривалістю 02 місяці для прийняття спадщини після свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, з посиланням на те, що є спадкоємцем за заповітом до майна спадкодавця [PERSON], позивач працює в органах внутрішніх справ в м.Києві, з 08 лютого 2014 року здійснював постійний догляд за своєю матір"ю [PERSON], яка з даного часу перебуває на стаціонарному лікуванні, на звернення від 27 лютого 2014 року позивач отримав повідомлення від нотаріуса про пропуск строку для прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 24 березня 2014 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності. Представник відповідача Лях О.М. в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 20 березня 2014 року не заперечує проти позову, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] помер [INFO] року, позивач, який працює в органах внутрішніх справ, є спадкоємцем за заповітом [PERSON] від 07 грудня 2012 року, мати позивача [PERSON] з 08 лютого 2014 року і станом на 27 лютого 2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в Ніжинській ЦМЛ з приводу захворювання, яке потребувало сторонньої допомоги та догляду, відповідно до повідомлення Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 27 лютого 2014 року позивачу роз"яснено право звернення до суду щодо вирішення питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 13 березня 2014 року підтверджується відсутність спадкової справи після [PERSON]. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця [PERSON],-відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки працює в органах внутрішніх справ, станом на час спливу строку для прийняття спадщини здійснював догляд за своєю матір"ю, яка мала захворювання і потребувала догляду, у зв"язку з чим право позивача на спадкування підлягає судовому захисту, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір"ю [PERSON], яка померла 10.01.2017 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 111-КР №000365. Заявник, являючись спадкоємцем за заповітом, при перегляді документів для подальшого звернення до нотаріальної контори, виявила, що в її свідоцтві про народженя мати записана по імені "Олена" хоча по всіх інших офіційних документах вона значиться "Альвіна". Заявник зазначає, що це позбавляє її можливості встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю, який в іншому порядку, окрім як судовому, встановити неможливо. У зв'язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та її матір"ю [PERSON], яка померла 10.01.2017 року. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими судом документами. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір"ю [PERSON], яка померла 24.08.2016 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. Заявник, являючись спадкоємцем за законом, звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцва про право на спадщину, при перегляді документів нотаріусом, було виявлено, що в свідоцтві про народженя заявниці її мати записана по імені "Тіна" хоча по всіх інших офіційних документах вона значиться "Валентина". Заявник зазначає, що це позбавляє її можливості встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю, який в іншому порядку, окрім як судовому, встановити неможливо. У зв'язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та її матір"ю [PERSON], яка померла 24 серпня 2016 року. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими судом документами. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір"ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 [NUMBER]. Заявник, являючись спадкоємцем за законом, звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але при перегляді документів було виявлено, що в її свідоцтві про народженя, мати записана по прізвищу "[PERSON]" хоча по всіх інших офіційних документах вона значиться як "[PERSON]". Заявник зазначає, що це позбавляє її можливості встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю, який в іншому порядку, окрім як судовому, встановити неможливо. У зв'язку з наведеним заявник просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю [PERSON], померлою [INFO] року. Заявник у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин підтверджуються, дослідженими судом документами. Встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved