Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 147023,29 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] 23.11.2014 року о 18 годині 10 хвилин на 266 км автодороги Київ - Одеса, керуючи автомобілем "Мерседес - Бенц Ахог", реєстраційний номер [NUMBER], буксирував причіп "Шварц" реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген LT, реєстраційний [NUMBER] яким керував позивач. Згідно постанови Савранського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року у справі №3/512/14/15 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. В результаті винних дій відповідача, автомобіль [NUMBER], який є власністю позивача, зазнав механічні пошкодження. Згідно звіту №08/12-200 про оцінку автомобіля [NUMBER] - матеріальний збиток нанесений власнику транспортного засобу складає 146123,29 грн. Також на проведення експертної оцінки позивачем було витрачено 350 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 24.12.2014 року. Також в результаті ДТП позивач наймав послуги авто евакуатора для перевезення свого автомобіля так, як ним неможливо було їхати. За дані послуги авто евакуатора позивач сплатив 550 гривень, що підтверджується копією товарного чеку від 23.12.2014 року. Вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 147023,29 грн.. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв"язку із ушкодженням автомобіля та неможливочті протягом тривалого часу користуватися автомобілем за його призначенням, порушенням нормальних життєвих зв"язків, певним ударом престижу позивача. У зв'язку з пошкодженням автомобіля, позивач переніс душевні страждання, виниклі дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати автомобіль за його прямим призначенням. Вважаю, що викладені обставини в їх сукупності є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди, яку він оцінює у 10000грн. Позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи належним чином повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 23.11.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Мерседес - Бенц Ахог", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], "WOLKSWAGEN LT 35 D" номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та "Субару Легасі" реєстраційний номер [NUMBER], яким керавав [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується ( а.с.а.с.6,7). Постановою Савранського районного суду Одеської області від 29.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП ( а.с.7). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON] - отримав механічні пошкодження. Як вбачається зі звіту №08/12-200 про експертну оцінку автомобіля [NUMBER] від 23.12.2014 року, вартість матеріального збитку становить 146123,29 грн. Вартість дослідження становила 350 грн. ( а.с.а.с.10-38) Також судом встановлено, що в результаті ДТП позивач наймав послуги авто евакуатора для перевезення свого автомобіля так, як ним неможливо було їхати. За дані послуги авто евакуатора позивач сплатив 550 гривень, що підтверджується копією товарного чеку від 23.12.2014 року.(а.с.9) Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, виходячи з норми ст. 22 ЦК України суд задовольняє вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 147023,29 грн., що є матеріальним збитком. Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. На підставі досліджених у справі доказів судом було встановлено, що дії відповідача спричинили позивачеві душевні страждання, пов'язанні з порушенням звичного ритму життя. Решта доводів позивача щодо розміру завданої йому моральної шкоди є недоведеною. Відтак виходячи з засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за необхідне визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди заподіяної позивачеві з боку відповідача в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 1570 грн. 23 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial