Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

[PERSON] ([ADDRESS]) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] (вул.Мальовнича,2, м.Черкаси), посилаючись на те, що 31 березня 2015р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики, на виконання умов якого [PERSON] передав йому грошові кошти в сумі 5700 дол. США, що станом на 14.03.2018р. становить 148200 грн. та зобов"язався повернути їх до 01.09.2015р. На підтвердження даних обставин відповідач передав позивачу розписку про отримання коштів, яку склав та підписав власноручно. Крім того, в даній розписці як поручитель виступав [PERSON] До даного часу відповідачі не виконали перед позивачем зобов"язання щодо повернення позики та позивач змушений звернутись до суду. Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 148200 грн., судові витрати покласти на відповідачів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~\~Відповідачі\~в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~ Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 31 березня 2015р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір позики, на виконання умов якого [PERSON] передав йому грошові кошти в сумі 5700 дол. США та зобов"язався повернути їх до 01.09.2015р. \~ \~ \~ \~На підтвердження даних обставин відповідач [PERSON] передав позивачу розписку про отримання коштів, яку склав та підписав власноручно. \~ \~ \~ \~Крім того, в даній розписці як поручитель вказаний [PERSON] \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] не виконано перед позивачем зобов"язання щодо повернення позики згідно розписки 31 березня 2015р., в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу 148200 грн., визначену у еквіваленті 5700 доларів США у національній валюті гривні на момент звернення до суду. \~ \~ \~ \~ Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що її чоловік дійсно надав у борг відповідачу [PERSON] заявлену до присудження суму коштів, про що останній надав розписку від 31 березня 2015р. Також між сторонами досягнута домовленість про те, що поручителем буде син [PERSON] [PERSON] Крім того, раніше при наданні позики позивачем [PERSON] за розпискою від 04.05.2011р. у вказаній розписці підписався як поручитель [PERSON] Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. \~ \~ \~ \~Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1\~ст. 1046 ЦК України). \~ \~ \~ \~Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. \~ \~ \~ \~Крім того, частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів. \~ \~ \~ \~Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15. \~ \~ \~ \~З наявної в матеріалах справи розписки від 31.03.2015р. вбачається, що відповідач [PERSON] зобов"язався повернути борг позивачу [PERSON] протягом визначеного в розписці строку, а саме до 01.09.2015р. \~ \~ \~ \~ Отже, вказана розписка містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобовязання щодо повернення боргу у визначений строк. \~ \~ \~ \~Статтею 545 ЦК України\~врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов'язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. \~ \~ \~ \~Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. \~ \~ \~ \~У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. \~ \~ \~ \~З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25 квітня 2012 року, справа № 6-24ц12. \~ \~ \~ \~На підтвердження неповернутого відповідачем боргу за позикою, позивачем до матеріалів справи долучено оригінал розписки від 31.03.2015р. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Ці обставини, з урахуванням вимог\~ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання відповідачем боргового зобов'язання перед позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. \~ \~ \~ \~У частині ч.1 ст.527 ЦК України сформульоване загальне правило, відповідно до якого боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Із розписки, підписаної [PERSON], вбачається, що він взяв на себе зобов"язання повернути [PERSON] кошти у розмірі 5700 дол. США. \~ \~ \~ \~Таким чином, зобов"язання з повернення коштів позивачу відповідач [PERSON] підтвердив своїм підписом. \~ \~ \~ \~Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики є підставними і підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення боргу з [PERSON] слід задовольнити повністю та стягнути з нього борг за договором позики у розмірі 148200 грн., що еквівалетно сумі неповернутої позики 5700 дол. США на момент звернення позивача з до суду. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу не підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо\~забезпечення виконання\~зобов'язання\~вчиняється у\~письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Позивачем не надано суду доказів укладення з відповідачем [PERSON] письмового договору поруки щодо забезпечення виконання договору позики з [PERSON] від 31.03.2015р., а тому не є доведеним, що відповідач у встановлений законом спосіб поручився за виконання вказаного зобовязання. Покази свідка [PERSON] та копія боргової розписки [PERSON] від 04.05.2011р. з підписом [PERSON] від імені поручителя суд вважає такими, що не підтверджують позовні вимоги за відсутністю укладеного між сторонами договору поруки у письмовій формі у передбаченому законом порядку. Крім того, розписка від 04.05.2011ро. стосуєься іншого договору позики, а у розписці від 31.03.2015р. підпис [PERSON] відсутній. Оскільки при подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 1482 грн. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved