Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

У грудні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що 18 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5300,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті позичальника утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 7720,73грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] , які протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до ст.1281 ЦК України, 31 липня 2017 року Банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори, яка направила відповідь, що отримана банком 03 листопада 2017 року. 12 вересня 2019 року позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 7720,73грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 29 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за смерті відповідача до пред"явлення позову (а.с. 137-138). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за фактичним місцем проживання, яку вручено особисто. Згідно з довідкою Кобзарцівського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області від 02 січня 2020 року № 1 (а.с. 77), [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично з вересня 2018 року проживає за адресою: [ADDRESS] . Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 5300,00грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8%, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 13). \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором внесено 10 червня 2017 року (а.с. 6-12). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 81), строк дії кредитної картки 10/17. \~ \~ \~ \~ [INFO] в м. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області [PERSON] помер, про що Кобзарцівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області видано 26 квітня 2017 року свідоцтво про смерть серії [NUMBER] за актовим записом № 7 від 26 квітня 2017 року (а.с. 51). \~ \~ \~ \~З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя [PERSON] до останнього не звертався. \~ \~ \~ \~31 липня 2017 року позивач направив претензію кредитора №SAMDNS0000017881140 до Снігурівської державної нотаріальної контори (а.с.\~54), в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. \~ \~ \~ \~До зазначеної претензії банком було долучено документ, що підтверджує смерть [PERSON] . Згідно з копією спадкової справи №461/2017, заведеної Снігурівською державною нотаріальною конторою за заявою позивача 28 жовтня 2017 року до майна померлого [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся його син [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Згідно довідки Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №484 від 01.06.2018 року померлий [INFO] [PERSON] на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою по момент його смерті був зареєстрований син [PERSON] 12 вересня 2019 року Банк направив [PERSON] та [PERSON] лист-претензію з вимогою погасити борг, однак її не було виконано (а.с. 56-57). [INFO] [PERSON] \~помер,\~що підтверджується копією актового запису про смерть № 362 від 05 листопада 2019 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № [NUMBER] , сформованого 22 січня 2020 року (а.с. 134-136). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову до [PERSON] позивач посилається на те, що остання постійно проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, таким чином, на думку позивача вона прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивачем не надано доказів, які б свідчили, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем позичальника на підставі відносин спорідненості чи за заповітом, а матеріалами спадкової справи вказаний факт не підтверджено. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач не довів, що відповідач за правилами частини третьої статті 1268 ЦК України прийняла спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки із спадкової справи встановлено, що на час відкриття спадщини з спадкодавцем відповідач зареєстрована не була. З відмітки у копії паспорта [PERSON] слідує про реєстрацію за адресою [ADDRESS] , що є відмінною від адреси реєстрації спадкодавця. Беззаперечно встановити місце реєстрації відповідачки на час відкриття спадщини з спадкодавцем з наданих позивачем документів неможливо. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed