Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення грошової суми, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2008 року. Відповідачка по справі є рідною сестрою позивача [PERSON] 15.11.2008 року третя особа [PERSON] позичив відповідачці грошові кошти у розмірі 74000, 00 доларів США, які відповідачка зобов"язувалася повернути до січня 2009 року, але в установлений строк грошові кошти не повернула. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року з відповідачки на користь [PERSON] стягнуто грошові кошти у розмірі 629000, 00 грн. та 3 % річних у розмірі 19000, 00 грн. На виконання судового рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, у зв"язку з чим був накладений арешт на майно відповідачки, а саме будинок [ADDRESS] Даний будинок належав батькам позивача та відповідачки і після їх смерті у порядку спадкування право власності на будинок перейшло до [PERSON] Але позивач проживав і продовжує проживати у вказаному будинку, користується ним, здійснює його догляд. Між позивачем та відповідачкою будо досягнуто домовленість про те, що позивачі погасять борги відповідачки перед [PERSON], а відповідачка зобов"язується відчужити будинок на користь [PERSON] У подальшому заборгованість відповідачки перед [PERSON] позивачами була погашена повністю, що підтверджується розписками третьої особи. Загальна сума, що була сплачена [PERSON], становить 76300, 00 доларів США. Крім того, позивачами також було сплачено витрати по виконавчому провадженню у розмірі 65100, 07 грн. 15.05.2012 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою був укладений Попередній договір, відповідно до якого відповідачка зобов"язалася у строк до 25.12.2012 року укласти договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] та земельної ділянки за вказаною адресою. Крім того, відповідачкою було отримано від позивачки грошові кошти (завдаток) у сумі, еквівалентній 10000, 00 доларів США. Але від вчинення дій щодо оформлення договору щодо відчуження будинку та земельної ділянки відповідачка ухиляється, завдаток позивачам не повертає. Оскільки відповідачка не виконує свої зобов"язання перед позивачами, вони звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд: - стягнути з відповідачки на користь позивача [PERSON] борг за договором позики у розмірі 1355873, 90 грн., грошові кошти у розмірі 65100, 07 грн. та витрати по сплаті судового збору; - стягнути з відповідачки на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 331779, 93 грн., завдаток та штраф за попереднім договором у розмірі 663559, 86 грн., а також витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні позивачі та їх представник повністю підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.01.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу. Відповідачка по справі [PERSON] є рідною сестрою позивача [PERSON] 15.11.2008 року третя особа [PERSON] позичив відповідачці [PERSON] грошові кошти у розмірі 74000, 00 доларів США, на підтвердження чого відповідачка написала розписку. Згідно із розпискою відповідачка зобов"язувалася повернути грошові кошти до січня 2009 року, але в установлений строк грошові кошти не повернула. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року з відповідачки на користь [PERSON] стягнуто грошові кошти у розмірі 629000, 00 грн. та 3 % річних у розмірі 19000, 00 грн. На виконання судового рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, у зв"язку з чим був накладений арешт на майно відповідачки, а саме будинок [ADDRESS] Як встановлено при розгляді справи, будинок, на який був накладений арешт, належав батькам позивача та відповідачки, а після їх смерті у порядку спадкування право власності на будинок перейшло до [PERSON], що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами. Але позивач проживав і продовжує проживати у вказаному будинку разом зі своєю сім"єю, користується ним, здійснює його догляд. У зв"язку із бажанням позивачів залишити вказаний будинок у своєму користуванні між позивачем [PERSON] та відповідачкою будо досягнуто домовленість про те, що позивачі погасять борги відповідачки перед [PERSON], а відповідачка зобов"язується відчужити будинок на користь [PERSON] У подальшому, за згодою [PERSON], заборгованість відповідачки перед ним була погашена повністю позивачами по справі, що підтверджується розписками третьої особи від 11.05.2012 року, від 14.07.2012 року, від 06.01.2013 року, від 10.02.2013 року. Загальна сума, що була сплачена [PERSON], становить 76300, 00 доларів США, зокрема, основна сума боргу, 3 % річних. Крім того, позивачами також було сплачено витрати по виконавчому провадженню у розмірі 65100, 07 грн., що підтверджується меморіальними ордерами від 04.11.2013 року, а також квитанцією від 01.12.2014 року. 15.05.2012 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою був укладений Попередній договір, відповідно до якого відповідачка зобов"язалася у строк до 25.12.2012 року укласти договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] та земельної ділянки за вказаною адресою. Крім того, відповідачкою було отримано від позивачки грошові кошти (завдаток) у сумі, еквівалентній 10000, 00 доларів США. Але від вчинення дій щодо оформлення договору щодо відчуження будинку та земельної ділянки відповідачка ухиляється, завдаток позивачці не повертає. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Сторонами у зобов"язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Згідно із ч. 4 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов"язків є інші юридичні факти. Юридичними фактами, що породжують для відповідачки обов"язок повернення коштів перед позивачами, є погашення її боргів перед [PERSON] в обсязі і на умовах, що встановлені договором позики, укладеним у формі розписки, а також рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року. Крім того, обов"язок повернути суму сплачених грошових коштів у дохід держави виник на підставі юридичного факту винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій відповідно до ст.. 41 Закону України "Про виконавче провадження" та погашення цих витрат позивачем [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 528 ЦК України інші особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У випадку непогашення виконавчих витрат позивачка [PERSON] втратила б можливість реалізувати своє право на укладення основних договорів відповідно до Попереднього договору, укладеного між сторонами. Статтею 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання. Як зазначено у ст.. 571 ЦК України, якщо порушення зобов"язання сталося з вини кредитора, він зобов"язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до п. 6 Попереднього договору, укладеного між сторонами, відповідачці було сплачено завдаток у розмірі, еквівалентній 10000, 00 доларів США. Згідно із п. 14 Попереднього договору [PERSON] зобов"язана сплатити [PERSON] штраф у розмірі подвійної суми завдатку, у разі невиконання умов Договору. Згідно із ч. 2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті. Таким чином, борг [PERSON] перед позивачем [PERSON] на даний час становить 61300, 00 доларів США, що еквівалентно 1355873, 90 грн., відповідно до курсу валюти на 19.05.2015 року; борг [PERSON] перед позивачкою [PERSON] становить 15000, 00 доларів США, що еквівалентно 331779, 93 грн., відповідно до курсу валюти на 19.05.2015 року; борг [PERSON] перед [PERSON] за погашення витрат виконавчого провадження становить 65100, 07 грн.; борг [PERSON] перед [PERSON] за Попереднім договором становить 30000, 00 доларів США, що еквівалентно 663559, 86 грн., відповідно до курсу валюти на 19.05.2015 року. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] добровільно не виконує прийняті на себе зобов′язання, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827, 00 грн., а з відповідачки [PERSON] на користь позивачки [PERSON] - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved