Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 21 липня 2014 року [PERSON] уклала кредитний договір (пенсійний) ПД № 487, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 14500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 липня 2016 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобовязалася до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у відділенні Кегичівському відділенні АТ «Ощадбанк». Так, відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в звязку з чим за період з квітня 2015 року по червень 2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 9010 гривень 73 копійки. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму вищезазначеної заборгованості по кредиту. Крім цього просить достроково стягнути з відповідача по справі суму залишку по кредиту у розмірі 792 гривні 91 копійки. Також просить стягнути з відповідача по справі заборгованість по відсотках за період з квітня 2015 року по червень 2016 року у розмірі 2246 гривень 91 копійки та сплачений при подачі до суду судовий збір у розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просила в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі ухвалити заочне рішення у справі. Наслідки ухвалення заочного рішення йому відомі та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки про її виклик до суду, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом зясовано, що 21 липня 2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 487, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 14 500,00 гривень, під 54 % річних, загальним строком на 24 місяця, з обовязком погасити кредит до 21 липня 2016 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячно згідно графіку, що є Додатком № 1 до договору шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником даний пункт договору не виконуються. Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Кегичівському відділенні "Ощадбанку". В звязку з чим відповідач [PERSON] 21.07.2014 року видала банку довгострокове доручення на списання коштів на користь КС "ЛВК" - щомісячних платежів по кредиту протягом 24-х місяців по 1005,00 гривень, починаючи з серпня 2014 року, але відповідач дану домовленість порушила. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами. В порушення умов кредитного договору боржники взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, в звязку з чим виникла прострочена сума боргу за основною сумою кредиту за квітень 2015 року по червень 2016 року у розмірі 9010 гривень 73 копійки та прострочена заборгованість по відсотках за період з квітня 2015 року по червень 2016 року у розмірі 2246 гривень 91 копійка. У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved