Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що згідно з договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 21 лютого 2004 року за реєстровим №644, зазначена квартира належить їй на праві приватної власності. Рішенням Харківського районного суду Харківського району від 18 лютого 2011 року був задоволений частково позов [PERSON] до [PERSON] та спірна квартира була визнана їх спільною сумісною власністю, а в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 лютого 2004 року було відмовлено. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року за [PERSON] було визнане право власності на 1/2 частку спірної квартири. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року, був встановлений порядок користування квартирою №48 будинку №19 по вулиці Кооперативній у смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області. 18 серпня 2014 року вона звернулась до реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про реєстрацію її права в спільній частковій власності на спірну квартиру, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12 вересня 2014 року їй було відмовлено в реєстрації її права. Просила визначити, що її частка в спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] складає 1/2 частку квартири. Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з"явився, нав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням рзглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 21 лютого 2004 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу за реєстровим №644 позивач придбала квартиру [ADDRESS] (а.с.9-13). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2011 року, були частково задоволені позовні вимоги [PERSON] - квартира [ADDRESS] була визнана сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] В задоволенні позову [PERSON] в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21 лютого 2004 року було відмовлено. (а.с.14-21). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2012 року була визначена частка [PERSON] в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] - 1/2 частка і КП "ХРБТІ" було зобов"язане зареєструвати право власності [PERSON] на зазначену частку квартири (а.с.22-23). Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року був встановлений порядок користування квартирою №48 будинку №19 по вулиці Кооперативній у смт.Безлюдівка Харківського району Харківської області між [PERSON] та [PERSON] (а.с.24-30). 18 серпня 2014 року позивач звернулась до реєстраційної слежбу Харківського районного управління юстиції Харківської області із заявою про реєстрацію прав та обтяжень на квартиру [ADDRESS] Харківської облсті. Але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №15764391 від 12 вересня 2014 року їй було відмовлено у здійсненні державної реєстрації (а.с.31). Відповідно до вимог ст.ст.364, 370 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати визначення її частки у праві спільної часткової власності та вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Рішеннями Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2011 року та 14 листопада 2011 року встановлено, що доля кожного із співвласників квартири [ADDRESS] є рівними та складють - по 1/2 частці (а.с.14-17, 22-23). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрали законної сили, не встановлюються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, ст.ст.364, 370 ЦК України,

Outcome: approved