Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради про визнання права власності на буд. [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтований тим, що даний будинок мав статус колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали подружжя [PERSON] - голова двору, та [PERSON] його дружина. Після смерті [PERSON] його спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка залишила заповіт на ім`я позивача, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивач позбавлений у встановленому порядку оформити прийняту спадщину. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Представник відповідача Ніжинської міської ради в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, про дату, час та місце судового розгляду відповідач сповіщений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 02 листопада 2020 року, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, відзив чи заперечення суду не подані. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] . Згідно довідок КП «Ніжинське МБТІ» №03495 від 13 грудня 2019 року та №939 від 16 грудня 2019 року станом на 31 грудня 2012 року домоволодіння [ADDRESS] не зареєстроване. Відомості про самочинне будівництво у довідках не зазначені. Відповідно до довідки Кунашівського старостинського округу Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади №107/19-11 від 30 березня 2020 року у домоволодінні [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року проживали: [PERSON] - голова, [PERSON] - дружина, статус будинку-колгоспний двір. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили право на даний будинок, їх частки є рівними - по 1/ 2. Заперечення учасників справи з цього приводу відсутні. [PERSON] помер [INFO] в с.Паливоди Ніжинського району Чернігівської області, спадщину останнього прийняла його дружина [PERSON] шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, що підтверджується копією довідки Кунашівського старостинського округу Ніжинської міської об`єднаної територіальної громади від 14 квітня 2020 року. Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області року №3836/01-17 від 14 серпня 2020 року та №5288/01-17 від 09 листопада 2020 року спадкова справа після [PERSON] не заводилась. [PERSON] померла [INFO] в с.Паливода Ніжинського району Чернігівської області, спадкоємцем до її спадщини за заповітом від 02 вересня 2002 року є позивач [PERSON] , який прийняв спадщину [PERSON] шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в матеріалах якої наявна довідка Кунашівської сільської ради від 21 липня 2015 року про фактичне проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] на час її смерті та прийняття спадщини останньої. Докази щодо інших спадкоємців, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , [PERSON] , зміни, скасування чи визнання недійсними заповіту [PERSON] від 02 вересня 2002 року,-станом на час розгляду справи відсутні. Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 25 лютого 2020 року відмовлено представнику позивача [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Із врахуванням викладеного вищезазначений будинок входить до складу спадщини [PERSON] та [PERSON] , цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України. Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, останнім не подано заперечень проти позову. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved