Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 29.02.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.06.2018 у розмірі 16472 грн. 02 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 15.06.2018 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 9500 грн. однак умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.12.2019 утворилася заборгованість у розмірі 16472 грн. 02 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 20.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1841/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 2.2. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 40). 2.3. Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця його проживання (а.с. 49, 51-52, 54-55). 2.4. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36-39). 3.2. 15.06.2018 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 10-11). 3.3. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. 3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 15.06.2018 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 16472 грн. 02 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредитом 11365 грн. 93 коп., заборгованість за простроченими відсотками 810 грн. 96 коп., заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит 3034 грн. 56 коп., заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн., заборгованість по штрафу (процентна складова) 760 грн. 57 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 4.8. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. Між сторонами виникли спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. 5.2. З матеріалів справи вбачається 15.06.2018 між сторонами було укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 5.3. До кредитного договору позивач додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/. 5.4. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. 5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив, inter alia, стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту. 5.6. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. 5.7. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у вже зазначеній постанові від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. 5.8. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ "Приватбанк" вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету. Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. 5.9. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. 5.10. Крім того, посилаючись на ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача відсотки, встановлені за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки "Універсальна", 84 % - для картки "Універсальна голд". 5.11. Як вбачається із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, банк нараховує відсотки згідно зі ст. 625 ЦК України з 01.09.2019 року за процентною ставкою - 84 % (а.с. 9). 5.12. Тобто, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками згідно зі ст. 625 ЦК України, не у розмірі, встановленому законом (3% річних), а у розмірі, зазначеному в Умовах та правилах надання банківських послуг, а також паспорті споживчого кредиту (84%), які не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 15.06.2018. 5.13. Враховуючи, що позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом, штрафів, що є його процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за простроченими відсотками 810 грн. 96 коп., за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3034 грн. 56 коп. та штрафу (фіксована частина) 500 грн., (процентна складова) 760 грн. 57 коп. - не підлягають задоволенню. 5.11. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також ураховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів. 5.12. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 25.12.2019, доданого до позовної заяви слідує, що заборгованість [PERSON] за період з 03.09.2018 по 25.12.2019 за тілом кредиту становить 11 365 грн. 93 коп. 5.13. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом наданого позивачем кредиту підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 365 грн. 93 коп. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1450 грн. 41 коп. (2102 грн. х 11365 грн. 93 коп./16472 грн. 02 коп.

Outcome: partial