Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, посилаючись на те, що він являється дідусем неповнолітньої дитини відповідача - [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Дитина перебуває на утриманні позивача, вихованням дитини, а також піклуванням про його стан здоров"я, всебічний психічний та моральний розвиток займається лише позивач. Тому позивач просив суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на його користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO] по 1/4 частині з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини; встановити опіку над [PERSON], [INFO], призначивши його опікуном. В відкрите судове засідання з»явився позивач, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, представника третьої особи та прокурора прокуратури м. Біла Церква, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Прокурор проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], думку прокурора прокуратури м. Біла Церква, який підтримав позов, оглянувши матеріалами цивільної справи № 1003/6281/12, 2/1003/2058/12, оглянувши та дослідивши матеріали даної цивільної справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини від 08.04.2005 року, виданим відділом ЗАГС міста Надим і Надимського району Головного управління ЗАГС Адміністрації Ямало-Ненецького автономного округу, Російської федерації. Батько [PERSON], [INFO] - [PERSON] - помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.10.2010 року, виданим відділом ЗАГС комітету запису актів громадянського стану адміністрації м. Тюмені, Російської федерації, серії [NUMBER]. Дитина проживає разом зі своїм дідусем, позивачем по справі, - [PERSON], що підтверджується поясненнями позивача, представника третьої особи та свідків, а також матеріалами справи. Згідно з актом обстеження побутових умов від 10.02.2014 року, встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з дідусем [PERSON] в приватному будинку. Житлово-побутові умови створені для виховання та розвитку дитини. Дитина має свою кімнату, меблі, іграшки, книжки. Між членами родини доброзичливі відносини. Житлово-побутові умови неповнолітнього Нікіти задовільні. Судом встановлено, що дідусь забезпечує комфортні умови проживання сім»ї, турбується про всебічний розвиток онука, приділяє багато уваги його навчанню та вихованню, забезпечує всім необхідним, що задовольняє вікові потреби дитини. Позивач піклується про дитину, займається його вихованням, турбується про стан його здоров"я, всебічний, психічний та моральний розвиток, забезпечує матеріальні потреби дитини. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не цікавиться його життям. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради за № 514 від 24.03.2014 року встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню дитини, вихованням та утриманням дитини займається його дідусь [PERSON], який створив сприятливі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дитини, в зв"язку з чим Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає доцільним: позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її дитини та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання її малолітнього сина [PERSON]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем, який займається його вихованням та утриманням. Відповідач самоусунулась від виховання та утримання дитини. Вказане в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи, поясненнями позивача та представника третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, який в судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дитини та встановити опіку над [PERSON], [INFO] призначивши опікуном його дідуся [PERSON]. Вищевказане підтвердили в судовому засіданні, також, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до вищевказаного суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на його повному утриманні, мати дитини - відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Здоров'ям, навчанням та дозвіллям дитини займається його дідусь [PERSON]. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно допомоги на утримання дитини не надає, суд вважає доцільним стягнути з неї аліменти в запропонованому позивачем розмірі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатною. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки над дитиною, суд керувався нормою, встановленою ч. 3 ст. 60 ЦК України, яка визначає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачем. Мати про дитину не піклується. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради за № 1660 від 23.09.2014 року про доцільність встановлення опіки над малолітнім [PERSON] й відповідність його інтересам встановлено, що служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення опіки над [PERSON], з боку його діда [PERSON]. В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що дитина позбавлена батьківського піклування, а тому потребує встановлення опіки і призначення опікуна. Суд

Outcome: approved