Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту посилаючись на те, що 25.09.2007 року між комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н на підставі якого останній отримала кредит у розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем свої зобов»язання за даними договором виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 28.01.2014 року має заборгованість по несплаченому кредиту, яка становить 3996,40 грн., 6175,76 заборгованості по процентам за користування кредитом, 4295,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу фіксованої частини та 723,37 штрафу процентної складової. Загальна сума заборгованості [PERSON] по даному договору складає 15440,73 грн. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.39), однак причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № б/н від 25.09.2007 року, за умовами яких банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з сплатою відсотків за користування кредитом на 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карточкою, відповідач, зобов"язувався щомісячно згідно графіку, поповнювати свій поточний рахунок в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та ін.плат. (а.с.17-23). Як вбачається з п. 6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідач взяв на себе відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати банку штраф. Всупереч вищеперелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов"язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.7-14), і станом на 28.01.2014 року має заборгованість по несплаченому кредиту, яка становить 3996,40 грн., 6175,76 заборгованості по процентам за користування кредитом, 4295,20 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 250 грн. штрафу фіксованої частини та 723,37 штрафу процентної складової. Загальна сума заборгованості [PERSON] по даному договору складає 15440,73 грн. У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв"язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по кредитному договору від 25.09.2007 року позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до повного задоволення. У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved