Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 001-19502-191011 від 19.10.2011 року, посилаючись на неналежне виконання ним умов кредитного договору відповідно, до яких, банком було відкрито відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень із встановленим кредитним лімітом в сумі 2553,84 гривень. Вищезгадані кредитні кошти, відповідно до договору кредиту, надано відповідачу для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій, а відповідач в свою чергу зобов"язувався належним чином виконувати зобов»язання за кредитним договором, зокрема щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Всупереч умов вказаного договору, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 09.10.2014 року виникла прострочена заборгованість, про виникнення, якої відповідач неодноразово повідомлявся, однак погашена ним не була. Таким чином, загальна сума заборгованість по кредиту складає 2366,53 гривень, з яких: 2366,53 гривень -тіло кредиту, а тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача вищезгадану заборгованість за кредитним договором, а також понесені ними судові витрати. В судове засідання представник позивача - Духота І.В. не з»явився , однак в поданій ним позовній заяві просить суд розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків; договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з п.2.3 Кредитного договору № 013-19500-181111 від 18.11.2011 року, відповідач сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Кредитного договору № 013-19500-181111 від 18.11.2011 року, відповідачка зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення відповідачкою строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та або Овердрафтом, відповідачка сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року між ТзОВ Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 001-19502-191011, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26259905222325 в національній валюті України - гривні по якому вона отримала в банку платіжну пластикову картку та секретний пін-код, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень з встановленим кредитним лімітом в розмірі 2553,84 грн. Відповідно до умов договору відповідач надані йому кошти кредитної лінії та власні кошти, мав використовувати для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій та днем надання кредиту вважався день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. [PERSON] зобо»язувався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 09.10.2014 року допустив заборгованість перед банком на загальну суму 2366,53 гривень, з яких: 2366,53 гривень - тіло кредиту. Відповідач неодноразово повідомлявся про виниклу просрочену заборгованість за вищевказаним договором, однак він на це жодним чином не відреагував. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідач, взятих на себе зобов"язань згідно договору № 001-19502-191011 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 19 жовтня 2011 року належним чином не виконує, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] в його користь заборгованість за даним договором в сумі 2366,53 гривень, з яких: 2366,53 гривень - тіло кредиту. На підставі наведеного,

Outcome: approved