Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору №014/4080/74/37923 від 05 лютого 2008 року та додаткової угоди №014/4080/74/37923 від 01 квітня 2009 року відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") було надано [PERSON] кредит у сумі 50750,00 доларів США строком до 04 лютого 2028 року із сплатою 13,00 % річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 01 квітня 2009 року було укладено додаткову угоду №014/4080/74/37923 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений у новій редакції в додатку, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.2 Додаткової угоди [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №014/4080/74/37923 від 05 лютого 2008 року, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з [PERSON] відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обов'язку за кредитним договором. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконав, а саме не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 03 вересня 2014 року, у нього виникла заборгованість у розмірі 59450,31 доларів США (744973,68 грн.), з яких: 45187,75 доларів США (566249,10 грн.) - заборгованість по кредиту, 3803,39 доларів США (47723,05 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків, 10454,17 доларів США (131001,53 грн.) - пеня за погашення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача Артимич М.М. у судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача. При цьому зазначив, що від даного позову ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» не відмовляється, позовні вимоги підтримує повністю, додаткових клопотань не заявляє, суду довіряє, у зв»язку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Разом з цим зазначив, що вони не заперечують проти заочного розгляду даної справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Наведену ж ними у заяві про перенесення судового засідання на інший час причину, а саме у зв»язку з сімейними обставинами, суд визнає неповажною, а тому вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, у судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/4080/74/37923, згідно якого позивач видав останньому кредит у розмірі 50750,00 доларів США зі сплатою 13,00 % річних, з кінцевим строком повернення 04 лютого 2028 року. Також встановлено, що 05 лютого 2008 року, в забезпечення виконання вказаного кредитного договору, між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] було укладено договір поруки №014/4080/74/37923, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно з [PERSON] відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обов'язку за кредитним договором. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов»язання, внаслідок чого у нього станом на 03 вересня 2014 року виникла заборгованість перед публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" всього на суму 59450,31 доларів США (744973,68 грн.), з яких: 45187,75 доларів США (566249,10 грн.) - заборгованість по кредиту, 3803,39 доларів США (47723,05 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків, 10454,17 доларів США (131001,53 грн.) - пеня за погашення графіку повернення кредиту та сплату відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором №014/4080/74/37923 від 05 лютого 2008 року. Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами главою 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу... Відповідно до статті 1054 параграфа 2 глави 71 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статті 1050 параграфа 1 цієї глави ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу… Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з цим, згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки… Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню і сплачений останнім судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. Тому,

Outcome: approved