Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачем 28 грудня 2012 року укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 25 жовтня 2013 року в м. Новомосковську Дніпропетровської області сталася ДТП з участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП. В результаті ДТП автомобілю [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої склав 64 692,87 грн. СК "АХА Страхування" потерпілій особі [PERSON] виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 50 464,76 грн. Позивач у відповідності до регресної вимоги СК "АХА Страхування" № ЛВ 5198 від 17 листопада 2014 року з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 11672 від 16 лютого 2015 року сплатив останній 49 500 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем його обов'язку, передбаченого п.п. 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку, просить стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування витрат , пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 49 500 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземних транспортних засобів була застрахована, сума страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн. не виходить за межі ліміту відповідальності за договором страхування, а тому вони вважають, що немає підстав для задоволення позову. Крім того, відповідач в судовому засіданні пояснив, що з повідомленням про настання страхового випадку до страховика він не звертався. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 27 грудня 2012 року сторонами укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу № АВ/8267568 з 28 грудня 2012 року до 27\~грудня 2013 року (а.с. 2). 25 жовтня 2013 року в м. Новомосковську Дніпропетровської області сталася ДТП з участю забезпеченого вищезазначеним договором автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 19 зворот). В результаті вищевказаної ДТП автомобілю [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної транспортному засобу, № ZA061113 від 06 листопада 2013 року, складеного СОД [PERSON], склав 64\~692,87\~грн. (а.с. 21-30). Сума страхового відшкодування, що виплачена потерпілій особі [PERSON] СК "АХА Страхування" у відповідності до страхового акту 110021312763/VESKO40312 від 25жовтня 2013 року, склала 50 464,76 грн.(а.с. 32-33). Позивач, у відповідності до регресної вимоги СК "АХА Страхування" № ЛВ 5198 від 17 листопада 2014 року з урахуванням визначеної договором страхування № АВ/8267568 франшизи, на підставі Страхового акту № 11672 від 16\~лютого 2015 року сплатив АТ "СК "АХА Страхування" 49 500 грн. (а.с. 4-6). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту 38.1.1 "ґ" пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, після скоєння ним ДТП 25\~жовтня 2013 року з повідомленням про настання страхового випадку до страховика він не звертався, оскільки не знав, що повинен це зробити. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 500 грн. Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року у справі № 6-1цс14, яка відповідно до ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Задовольняючи позовні вимоги, суд зважає на те, що не може бути підставою для звільнення відповідача від відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою виплаченого страхового відшкодування те, що відповідач не знав про свій обов'язок повідомити страховика про настання страхового випадку, і це не звільняє його від обов'язку відшкодувати виплачене страхове відшкодування відповідно до умов договору та вимог Закону. В той же час, суд не приймає до уваги пояснення відповідача про те, що під час укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів співробітники страхової компанії не повідомили його про зазначений вище обов'язок, оскільки це не є обов'язком співробітників страхової компанії, а крім того, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів містить відповідний витяг із Закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді справленого судового збору в розмірі 495 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved