Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання адвокатських послуг № 2016/03-23 від 23.03.2016 р. в загальному розмірі 22 792, 50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2016 р. між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості та [PERSON] був укладений Договір про надання адвокатських послуг № 2016/03-23 від 23.03.2016 р. та Додаток № 1 до цього Договору. Відповідно до умов договору виконавець зобов`язувався надавати необхідні адвокатські послуги по захисту законних прав та інтересів замовника в судах різних юрисдикцій, в правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, в свою чергу замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, який складається з двох частин. 12.03.2018 р. між AO «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №12/03-18/2841. 26.03.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] укладений Договір відступлення права вимоги № 2841-01. За умовами Договору № 2841-01 від 26.03.2018 Первісний кредитор відступив Новому кредитору частину права вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання адвокатських послуг № 2016/03-23від 23.03.2016 р., за результатом виконання яких були складені наступні акти здачі -прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000494 від 25.05.2017 р.; № ОУ-0000495 від 25.05.2017 р., згідно з яким вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається Новому кредитору складає 7 500, 00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. На час звернення до суду з позовом відповідач з боргом за надані адвокатські послуги не розрахувався, відповіді на заяву позивача від 13.04.2018 р. про досудове врегулювання спору не надав, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не подавав, а відтак позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу, збитків від інфляції та пені. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 10.07.2019 було відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У перерві між судовими засіданнями, через канцелярією суду головуючому 11.11.2020 року передано підписану позивачем заяву про відвід судді від розгляду справи № 754/8905/19 з підстав наявності у позивача сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Грегуля О.В. від 11.11.2020 року, визнано необґрунтованою заяву [PERSON] про відвід судді та з метою уникнення затягування розгляду справи по суті та сприяння учасникам справи в доступі до правосуддя, вирішено прийняти самовідвід головуючого у справі № 754/8905/19 судді: Грегуля Олега Васильовича. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А. Ухвалою судді від 19.11.2020 прийнято справу до свого провадження, призначено судове засідання. Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 16.03.2021 було визнано явку позивачки у судове засідання 20.05.2021 обов`язковою та направлено відповідний лист-сповіщення від 16.03.2021 на адресу позивачки та її представника - адвоката Удовіченка А.Г.. Ухвалою суду від 20.05.2021 у зв`язку з неявкою позивачки застосовано заходи процесуального примусу у вигляді попередження та повторно визнано явку позивачки до суду обов`язковою. 29.06.2021 від позивачки на адресу суду надійшла заява про відвід судді Зотько Т.А. від розгляду справи. Ухвалою судді Гринчак О.І. від 01.07.2021 у задоволенні заяви про відвід судді Зотько Т.А. відмовлено. У судове засідання 15.07.2021 позивачка та її представник повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, на адресу суду від позивачки надійшла заява про здійснення розгляду справи та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у її відсутності. Відповідач та його представник - Адвокат Коломієць І.О. надаючи пояснення в судовому засіданні 15.07.2021 заперечували щодо змісту позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що 23 березня 2016 року Адвокатським об`єднанням надано рахунок № СФ-0000322 на оплату послуг за відкриття кримінального провадження на суму 2750, 00 грн., який було сплачено. В подальшому жодних розрахунків та актів відповідачу не надходило, останній їх не підписував та не погоджував, адвокатські послуги не надавались, а відтак позовні вимоги є безпідставними. Крім того, представник відповідача зазначив суду, що [PERSON] не був повідомлений належним чином про зміну кредитора, позивачкою не надано суду документів, які повинні були бути передані їй за договором про відступлення права вимоги первісним кредитором, а відтак в силу вимог ч.2 ст.517 у відповідача не виникло обов`язку перед новим кредитором, а тому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання представники третіх осіб: Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості», Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» не з`явились, про розгляд справи сповіщені належним чином. Від представника АО «Ліга Справедливості» надійшли письмові пояснення зі змісту яких представник посилається на те, що відповідач не виконав умови договору, що були обумовлені між ними, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав. Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1 статті 903 ЦК України визначено що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар), порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 23 березня 2016 року між АО «Ліга Справедливості» та [PERSON] був укладений договір про надання адвокатських послуг № 2016/03-23 та Додаток № 1 до цього договору. Згідно договору № 2016/03-23 від 23.03.2016 року виконавець взяв на себе зобов`язання надавати необхідні адвокатські послуги по захисту законних прав та інтересів замовника в судах різних юрисдикцій, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форм власності, в свою чергу замовник зобов`язався виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають в представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у допомозі у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягненні матеріальних і моральних збитків завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику, щодо допомоги у поверненні замовнику виробів з золота згідно розписки [PERSON] від 02.02.2015 року. Відповідно до п. 3.5 договору за надання правової допомоги замовник зобов"язується виплатити АО у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного в п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п. 7.4, 7.5 цього договору. Відповідно до п. 5.1 договору надання адвокатських послуг здійснюють адвокати, помічники адвокатів адвокатського об"єднання, адвокатські бюро, залучені до виконання робіт з надання адвокатських послуг згідно договорів з даним адвокатським об"єднанням, експерти, експертні установи, перекладачі, нотаріуси. Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом трьох календарних днів з дати фактично наданої юридичної/адвокатської послуги та зобов"язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У випадку прострочення оплати на більш тривалий термін, замовник сплачує АО пеню в розмірі сім відсотків в день від суми боргу. День оплати вважається днем, коли кошти внесені в касу АО або зараховані на розрахунковий рахунок. У випадку девальвації гривніі (інфляції) більш як на десять відсотків сторони погодились, що замовник компенсує інфляційні втрати. Виконавцю згідно здійсненого розрахунку протягом десяти днів з дати розрахунку (перерахунку інфляційних втрат). У випадку невиконання цих умов сторони вважають, що договір розірвано за ініціативою замовника. Сторони домовились, що інфляційні втрати розраховуються як різниця між курсом НБУ по відношенню до долара США станом на день укладеної угоди і курсом цієї валюти станом на день настання часу для сплати згідно умов договору або станом на день стягнення у випадку стягнення гонорару першої або другої частини в судовому порядку. Всі зміни та доповнення до даного договору регулюються додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 5.2 договору замовник, погоджуючись з оплатою інших витрат, платних послуг АО (проведення досліджень тощо), компенсує їх АО, а у разі відсутності коштів на їх оплату, своєчасно повідомляє про це АО і погоджується з тим, що відмова в проведенні запропонованих адвокатами заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту. Строк відстрочки по оплаті не може перевищувати десяти календарних днів з дати фактичного виконання послуг. У випадку несплати десяти і більше фактично наданих адвокатських послуг згідно тарифів, вважається, що даний договір розірвано з ініціативи замовника після несплати наданої десятої послуги протягом десяти днів. Підписання актів здачі - прийняття робіт не є обов"язковим і робота вважається виконаною з моменту її фактичного виконання (надсилання документа поштою, виїзд в суд або участь в судовому засіданні, виїзд у справах замовника та інші дії цього договору, додатку № 1 та всіх додаткових угод). Відповідно до п. 3.2 замовник зобов"язаний вчасно здійснити або доручити здійснення оплати юридичних послуг АО згідно з цим договором. Відповідно до п. 3.3 замовник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги АО. Замовник дозволяє на розсуд АО зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до десяти календарних днів. 23 березня 2016 року Адвокатським об`єднанням надано рахунок № СФ-0000322 на оплату послуг за відкриття кримінального провадження на суму 2 750,00 грн. Зазначений рахунок відповідачем сплачено, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 100 від 23 березня 2016 року та № 114 від 29 березня 2016 року. 12.03.2018 р. між AO «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №12/03-18/2841. 26.03.2018 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] укладений Договір відступлення права вимоги № 2841-01. За умовами Договору № 2841-01 від 26.03.2018, Первісний кредитор відступив Новому кредитору частину права вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання адвокатських послуг № 2016/03-23від 23.03.2016 р., за результатом виконання яких були складені наступні акти здачі -прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000494 від 25.05.2017 р.; № ОУ-0000495 від 25.05.2017 р., згідно з яким вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається Новому кредитору складає 7 500, 00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Частиною першою статті 510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов`язанні унормовані статтею 512 ЦК України, в силу якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог частини першої статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад в частині кредитора. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав й обов`язків. За змістом ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За умовами п. 1.1 договору про відступлення права вимоги № 2841-01 від 26.03.2018 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги на умовах, які існують на момент укладення цього договору, за зобов`язаннями [PERSON] з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг між ним та Адвокатським об`єднанням, а саме: право вимоги зі сплати грошових коштів за частину наданих послуг та фактично виконані дії відповідно до умов договору за результатами яких були складені наступні акти здачі-прийняття робіт, а саме: № ОУ- 0000494 від 25 травня 2017 року, № ОУ-0000495 від 25 травня 2017 року, згідно із якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги на яке відступається складає 7500,00 грн., з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. При цьому, в ході судового розгляду позивачем не надано доказів погодження наданих послуг з відповідачем [PERSON] , в той час, як останній зазначає, що не погоджував наданих послуг, жодних рахунків та Актів не отримував. З копій актів здачі-прийняття робіт від 25.05.2017 року та 26.05.2017 року вбачається, що документи відповідачем не підписані, будь-яких доказів їх направлення на адресу позивача не надано. Отже, наявність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних лише зі сторони виконавця не може свідчити про те, що їх виконання було погоджено або прийнято замовником або зазначені послуги надавались за дорученням замовника в межах Договору та згідно із Додатком №1. Таким чином, суд приходить до висновку, що не доведено належними та допустимими доказами існування заборгованості відповідача за договором про надання правової допомоги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України, істотною умовою договору про відступлення права вимоги, є обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Разом з тим, згідно з п. 3.1 договору відступлення права вимоги №2841-01 від 26.03.2018, Новий кредитор повідомлений, що всі документи, що затверджують право вимоги за договором про надання адвокатських послуг № 2016/03-23 від 23.03.2016, у тому числі оригінал договору та додатки № 1 та №2 до цього договору та надіслані боржнику досудові вимоги з доказами відправлення зберігаються у первісного кредитора тобто АО «Ліга Справедливості». Таким чином, первісний кредитор АО «Ліга Справедливості», укладаючи договір від 12.03.2018 № 12-03-18/2841, в порушення вимог ст. 517 ІК України, не передали відповідні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для здійснення вказаних прав, новому кредитору - ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», які, в свою чергу, укладаючи договір №2841-01 від 26.03.2018 року з позивачкою [PERSON] , також не передали останній документи, що засвідчують право вимоги до відповідача у справі. Крім того, як вбачається з п.2.4 договору відступлення права вимоги №2841-01 від 26.03.2018 року (аналогіні умови викладені в п.2.4 договору відступлення права вимоги №12-03-18/2841 від 12.03.2018 року), плата за відступлення прав вимоги за вказаним договором складається з трьох частин та здійснюється наступним чином, а саме: а) Новий Кредитор сплачує на користь Первісного Кредитора 0,8% від ціни договору протягом двадцяти шести днів від дня підписання цього договору; б) Новий Кредитор сплачує на користь Первісного Кредитора 8% від ціни договору протягом ста двадцяти п`яти днів від дня підписання цього договору. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження виконання умов п.п.а, б п.2.4 як договору відступлення права вимоги №2841-01 від 26.03.2018 року, так і договору відступлення права вимоги №12-03-18/2841 від 12.03.2018 року, позивачкою та третіми особами суду надано не було. З урахуванням тієї обставини, що ані позивачка, ані її представник та представники третіх осіб в судові засідання для надання особистих пояснень не з`явились, з`ясувати дану обставину під час розгляду справи судом не виявилось за можливе. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed