Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працює в КУ "Краснодонська дитяча лікарня". На підставі наказу відповідача від 29.10.2013 року за № 89 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації на 29 днів. Однак, відповідач не забезпечив позивача грошовими коштами (авансом) при вибутті до відряджень, а також не відшкодував ці витрати і після повернення позивача. З розрахунку позивача, сума відшкодування складає 870,00 грн., яку вона просила суд стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити їх та розглянути справу за її відсутності. Від представника відповідача - Комунального установи "Краснодонська дитяча лікарня" також надійшла письмова заява, якою він визнав позов у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи Виконавчого комітету Краснодонської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є відповідні докази. Перевірівши письмови матеріали справи, суд важає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] з 1990 року працює в КУ "Краснодонська дитяча лікарня", що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 7-8). На підставі наказу відповідача від 29.10.2013 року за № 89 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 01.11.2013 р. по 29.11.2013 р., а всього на 29 днів (а.с. 5). Відповідно до вимог Інструкції про службове відрядження позивачу було видано посвідчення про відрядження, в якому зафіксовані: факт виїзду у відрядження і прибуття в м. Луганськ, а також вказана дата вибуття (а.с. 8). Згідно Звіту про використання коштів позивач витратила на дане відрядження 870,00 грн. (а.с. 4, 13). З довідки відповідача вбачається, що вказана сума на теперішній час позивачу не виплачена (а.с. 3, 9) Відповідно до ч.1, 2 ст. 121 та 122 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. При направленні працівників для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва за ними зберігається місце роботи (посада) і провадяться виплати, передбачені законодавством. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на відрядження у сумі 870,00 грн. Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В порядку п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 121, 122 КЗпП України,

Outcome: approved