Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача судові витрати по справі. У попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04 липня 2003 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з нею. Дитина навчається у 9-«Б» класі Новицького навчально - виховного коледжу. Вона самостійно виховує та утримує доньку, створює належні умови для навчання та розвитку дитини, забезпечує її всім необхідним для життя. Відповідач, як батько, вихованням дитини не займається, не піклується про неї та зовсім не цікавиться її життям. Крім того, відповідач не допомагає матеріально в утриманні дитини, аліменти, які стягнуті з нього судом на утримання дочки не сплачує, тому на даний час утворилася заборгованість по аліментах в розмірі 28731 гривні 70 копійок. Вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав, оскільки останній свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки. У судове засідання позивачка не з"явилася, направила до суду заяву про закінчення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно, про час розгляду справи належним чином судом був повідомлений. До суду поступила заява його дружини [PERSON] про відкладення розгляду справи, мотивована тим, що відповідач на даний час знаходиться за межами області, а тому не може з"явитися до суду, однак особисто хоче детально ознайомитися з судовою справою. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, оскільки він у судове засідання не з"явився повторно, а його дружина до заяви не додала будь - яких підтверджуючих документів поважності його неявки. Крім того, копії всіх доданих до позовної заяви документів відповідачу судом направлені, з іншими матеріалами справи він безперешкодно може ознайомитися у суді у зручний для нього час, тому для ознайомлення з матеріалами справи підстав для відкладення її розгляду суд не вбачає, та приходить до висновку, що дії відповідача направлені не на об"єктивний розгляд справи, а на затягування її розгляду. У попередньому судовому засіданні представник служби у справах дітей Калуської РДА позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини. У судове засідання не з"явився також, подав до суду заяву про закінчення розгляду справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності учасників процесу, у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка. Допитана у судовому засідання неповнолітня [PERSON] пояснила, що обізнана з приводу чого розглядається судом справа. Повністю підтримує позовні вимоги матері, оскільки батько її життям не цікавиться, з нею не спілкується. Приходив до неї один раз у 2010 році, другий раз вона його бачила літом 2013 року, коли він давав їй дозвіл на виїзд за кордон. Вислухавши учасників процесу та неповнолітню та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та копією актового запису про її народження № 33 від 14 грудня 1999 року (а. с.7, 35). Шлюб між сторонами розірвано 4 липня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 6). На даний час дитина проживає разом з позивачкою у будинку її батьків, відповідач з ними не проживає та участі у вихованні дитини не приймає, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання позивачки від 23 березня 2015 року (а. с. 9). Позивачка самостійно здійснює догляд за дитиною, займається її вихованням, забезпечує всім необхідним для життя, навчання та розвитку. Батько участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться її життям, що підтверджується актом оцінки потреб дитини та сімї, складеним Калуським РУСССДМ 28 квітня 2015 року (а. с. 10 - 12). Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обвязків відносно дочки також підтверджуються даними службі у справах дітей письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з позивачкою (а. с. 18 - 20). З відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки, що підтверджується копією постанови судді місцевого Калуського суду від 05 травня 2003 року (а. с. 21). Відповідач аліменти на утримання дочки не сплачує, тому утворилася заборгованість в розмірі 28731 гривні 70 копійок, що підтверджується виданим головним державним виконавцем відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції розрахунком заборгованості по виконавчому листу № 2-847 від 05 травня 2003 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів (а. с. 13). Комісія з питань захисту прав дитини Калуської РДА вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки, що підтверджується копією рішення комісії з питань захисту прав дитини Калуської РДА № 30 від 30 квітня 2015 року (а. с. 14, 15). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Калуської РДА (а. с. 16, 17), позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки є в інтересах дитини. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи надані позивачкою та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивачка довела, що відповідач не надає коштів на утримування дитини, не спілкується з нею та не цікавиться її життям, хоч для цього відсутні будь які перешкоди. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, хоч для цього відсутні будь які перешкоди, то суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно доньки. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.\~ Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати на отримання правової допомоги у розмірі 400 гривень, та по сплаті судового збору у розмірі 244 гривні, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у звязку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved