Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Вказувала, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.12.1997 року ДАЕК « Полтаваобленерго» Кременчуцької ТЕЦ, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються власниками в рівних частках кожний на квартиру [ADDRESS]. Після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] року, позивач [PERSON] в установленому законом порядку вступила в спадщину та 19.02.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва, [PERSON] отримала у власність 1/6 частину вищевказаної квартири. Відповідач по справі [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після померлої матері на даний час не отримав, його частка у спадщині залишається відкритою. Оскільки відповідач [PERSON] участі у оплаті комунальних послуг за квартиру не приймає, а позивач [PERSON] не має можливості в подальшому оплачувати повністю комунальні послуги і за відповідача, просила встановити порядок користування в квартирі [ADDRESS], виділивши її, [PERSON] у користування : кімнату 16,1 м2, кладову площею 0,6м2, у користування відповідачу [PERSON] виділити кімнату площею 11, 1 кв.м., лоджію 1, 4м2, залишивши у спільному користуванні співвласників коридор, кухню, вбиральню. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, просила їх задовольнити з підстав та обставин, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не з"явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином. Представник 3-ї особи - ТОВ « Житлорембудсервіс» в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Надіслав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого ДАЕК « Полтаваобленерго» 22.12.1997 року за № 70/Т, власниками квартири [ADDRESS] є : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.07.2013р). 19.02.2014 року позивач [PERSON] ( яка є донькою [PERSON].) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори ( реєстровий № 2-164). Відповідно даного свідоцтва , [PERSON] успадкувала 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Частка у спадщині відповідача [PERSON] залишається відкритою , що підтверджується повідомленням державного нотаріуса від 19.02.2014р за № 206/02-14. Квартира [ADDRESS] складається з 2-х ізольованих кімнат, житловою площею 27, 2 кв.м.,в томі числі 1-а кімната площею 16, 1 кв.м., 2-а кімната площею 11 1 кв.м. , підсобні приміщення : кухня -7.3 кв.м., вбиральня площею 3,1 кв.м., коридор -7,0 кв.м., загальна площа квартири 46, 6 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на вищевказану квартиру . На момент розгляду позовних вимог [PERSON], вбачається, що співвласниками квартири [ADDRESS] являються : [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] не бажає приймати участі у оплаті за комунальні послуги в спірній квартирі. Поділ квартири в натурі в даному випадку є неможливим, оскільки неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири. Кімнати в квартирі є ізольованими, а тому суд вважає можливим встановити слідуючий порядок користування спірною квартирою : [PERSON] ( співвласнику І) виділити в користування кімнату площею 16, 1 кв.м., кладову площею 0, 6 м2, відповідачу [PERSON] ( співвласнику ІІ) виділити в користування кімнату площе. 11, 1 кв.м., лоджію площею 1,4 м2, залишивши у спільному користуванні співвласників коридор площею 7,0 кв.м., кухню площею 7, 3 кв.м., вбиральню площею 3, 1 кв.м. Суд враховує також і те, що оскільки кімнати в спірній квартирі є ізольованими, для здійснення запропонованого варіанту встановлення порядку користування даною квартирою будь-які переобладнання проводити не потрібно. Відповідно до ст. 317, 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВС України « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, визначено, якщо сторонам в квартирі неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, між співвласниками може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ст. 355, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільної власності . Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов"язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном. Оскільки відповідач [PERSON] не приймає участі у оплаті за комунальні послуги в квартирі, та не проводить інші платежі по утриманню квартири, що передбачено чинним законодавством, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 21, 24 Конституції України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином , зібрані по справі докази, в сукупності та їх належна оцінка дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved