Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого зменшував (а.с. 32-34), неодноразово уточнював (а.с.41-43, 68-70, 216-219) та збільшував (а.с.161-164), та в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] згідно Договору споживчого кредиту №0412-91-08 від 22.11.2008р. отримав від первісного кредитора - [PERSON] спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - кредит в розмірі 17 400 грн. Поручителем за вказаним договором виступив [PERSON], який зобов"язався самостійно виконати зазначені у вказаному кредитному договорі боргові зобов"язання на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не більше трьох робочих днів часу та повернути суму кредиту, нараховані проценти та неустойку в разі порушення боржником своїх обов"язків. Договорами про відступлення права вимоги № 0412-91-08-Ц та № 0412-91-08-П-Ц від 13.11.2014р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобов"язанні та передала позивачу [PERSON], як Новому кредитору, право вимагати від належних кредиторів всіх зобов"язань за Основним договором №0412-91-08 від 22.11.2008р. та Договору поруки №0412-91-08-П від 22.11.2008р. зі сплатою на банківський рахунок позивача Нового кредитора. Позивач просить, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, стягнути із відповідачів в солідарному порядку на свою користь 90 915 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: борг за тілом кредиту 10 200 грн., договірні відсотки 6 800 грн., договірні нарахування 64 500 грн., інфляційні втрати 8500 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 915, 50 грн. Позивач в останнє судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з перебуванням на санаторно курортному лікуванні (а.с. 228). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову повністю та вказав, що достроково виконав умови договору та сплатив на користь первісного кредитора 38 000 грн., надав для огляду оригінали квитанцій про сплату 36 604 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 10 грн. щорічного обов»язкового внеску, 10 грн. обов"язкового пайового внеску, 10 грн. вступного внеску та 1870 грн. членського внеску в резервний фонд. Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав заперечення проти позову, позов не визнав повністю та росив відмовити в його задоволенні (а.с. 239-241). Суд заслухав пояснення відповідача, дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та приходить до висновку про необгрунтованість позову, з огляду на наступне. [PERSON] згідно Договору споживчого кредиту №0412-91-08 від 22.11.2008р. отримав від первісного кредитора - [PERSON] спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - кредит в розмірі 17 400 грн. на строк до 22.11.2011р зі сплатою згідно графіка 1051,56 грн. кожного 10 числа протягом 36 календарних місяців та зі збільшенням щомісячних нарахувань вдвічі за кожен день прострочення платежів (п.п. 4.8), застосуванням чинних норм ч. 2 ст. 625 ЦК України (п.п. 7.1 і п.п. 10.6), а також зі збільшенням загальної суми процентів за користування кредитом 60% річних та додаткової суми процентів (п.п. 4.2.1) (а.с. 6-7). Згідно з Договором поруки від №0412-91-08-П від 22.11.2008р., поручителем за Договором споживчого кредиту виступив [PERSON], який зобов"язався самостійно виконати зазначені у вказаному кредитному договорі боргові зобов"язання на підставі письмової вимоги Кредитора в строк не більше трьох робочих днів часу та повернути суму кредиту, нараховані проценти та неустойку в разі порушення боржником своїх обов"язків (а.с. 8). [PERSON] спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» за №1878 від 05.05.2010р. [PERSON] повідомлено, що всі платежі по кредитному договору, укладеному з [PERSON] спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство», слід сплачувати через касу приватного підприємства «Колекторська компанія «КОЛЕКТ - СЕРВІС»» та вказано реквізити, на які слід перераховувати платежі (а.с. 111). Відповідач [PERSON] належним чином сплачував кошти за повернення кредиту , про що свідчать копії квитанцій до прибуткового касового ордеру Житомирського регіонального відділення кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» (а.с. 115-121), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні. Крім того, шість останніх платежів на загальну суму 8 172,00 грн. [PERSON] здійснив через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ПП «Колекторська компанія «КОЛЕКТ - СЕРВІС»» (на підставі листа за №1878 від 05.05.2010р.). Дослідивши оригінали квитанцій, судом встановлено, що всі ці платежі [PERSON] здійснював у більших сумах та випереджаючи графік погашення, ніж це передбачено п. 4.2 [PERSON] договору, останній платіж за кредитом здійснив 31.08.2011 (хоча у графіку визначено дату останнього платежу 22.11.2011) та вніс кошти в загальній сумі 34 180 грн. 40 коп. безпосередньо до каси самої [PERSON] спілки та через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ПП «Колекторська компанія «КОЛЕКТ - СЕРВІС»». Договорами про відступлення права вимоги № 0412-91-08-Ц та № 0412-91-08-П-Ц від 13.11.2014р. кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» змінила кредитора у зобов"язанні та передала позивачу [PERSON], як Новому кредитору, право вимагати від належних кредиторів всіх зобов"язань за Основним договором №0412-91-08 від 22.11.2008р. та Договору поруки №0412-91-08-П від 22.11.2008р. зі сплатою на банківський рахунок позивача Нового кредитора. В пункті 1.1 вказаних договорів зазначено, що Боржник ([PERSON]В.) та Поручитель ([PERSON]В.) станом на 13 листопада 2014 року мають зобов"язання повернути Первісному кредитору борг з кредиту 17400 грн., договірні відсотки, договірні нарахування та штраф, інфляційні втрати, нарахування 3% , а разом в сумі 17400 грн. Новий Кредитор [PERSON] одержує право вимагати від вказаних вище осіб належного виконання всіх зобов"язань за Основним договором та Договором поруки (п. 1.3). Згідно статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачі заборгували позивачу 90 915 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: борг за тілом кредиту 16 000 грн., договірні відсотки 29 000 грн., договірні нарахування 45 000 грн. (а.с. 68-70). Однак суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, несплачених відсотків, пені та інфляційних втрат необгрунтованими, оскільки із досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] належним чином виконував умови договору та вніс в рахунок погашення отриманого кредиту кошти в загальній сумі 34 180 грн. 40 коп., з них 26 008 грн. 40 коп. безпосередньо до каси самої [PERSON] спілки та 8 172 грн. 00 коп. через касу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ПП «Колекторська компанія «КОЛЕКТ - СЕРВІС»». Тобто, на момент укладення договорів про відступлення права вимоги № 0412-91-08-Ц та № 0412-91-08-П-Ц від 13.11.2014р., укладеному між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON], заборгованість [PERSON] становила 3 564 грн. 86 коп. Однак, позивач не взяв це до уваги та звернувся до [PERSON] та [PERSON] з позовом про солідарне стягнення заборгованості за первісним договором на суму 90 915 грн. 50 коп. заборгованості, з яких: борг за тілом кредиту 10 200 грн., договірні відсотки 6 800 грн., договірні нарахування 64 500 грн., інфляційні втрати 8500 грн. При цьому позивач не врахував попередньо сплачені станом на 31.08.2011 в загальній сумі 34 180 грн. 40 коп. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, оглянувши оригінали квитанцій та заслухавши пояснення відповідача [PERSON], вважає позов, заявлений до [PERSON], необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення повністю, оскільки він пред"явлений з підстав неіснуючої заборгованості. З цих самих підстав суд відмовляє в задоволенні позову до [PERSON]

Outcome: dismissed