Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.10.11 р. між ПАТ «Дельта Банк» (далі - банк), правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено кредитний договір № 007 - 02002 - 261 011 (далі - договір), згідно з яким банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 4 200 грн., що обслуговував згідно з тарифами, що є невід»ємною частиною договору. Банк виконав свої зобов»язання за договором. Відповідач скористався кредитною лінією, однак, за станом на 18.08.14 р. виникла загальна заборгованість за кредитним договором в сумі 5 354 грн. 04 коп., що складається з тіла кредиту. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що, дійсно, 26.10.11 р. між ПАТ «Дельта Банк» (далі - банк), правонаступником якого є позивач, та ним було укладено вищезазначений кредитний договір, умови якого було сторонами договору погоджено. Однак, з об»єктивних причин у зв»язку з відсутністю достатніх коштів він допустив виникнення заборгованості. Надалі має намір погашати заборгованість за кредитним договором. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з»явилась. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії заяви від 26.10.11 р., тарифів на обслуговування платіжних карток «Віза - Касичний» - кредитного договору, між банком як кредитором, та відповідачем як позичальником склались зобов"язальні правовідносини, за якими банк надав відповідачу кредит, умови повернення кредиту та сплати відсотків, вказані позивачем, сторонами, дійсно, погоджено. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 18.08.14 р. складає 5 354 грн. 04 коп.. Із копії кредитного договору слідує, що відповідач зобов»язувався повертати кредитні кошти, сплачувати відсотки по кредитному договору, інші платежі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та кредитором, сума заборгованості нарахована позивачем вірно та відповідно до умов кредитного договору, та вона підлягає стягненню у повному розмірі з відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved