Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У серпні 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за договором про споживчий кредит №591 від 20.08.04.2019 року в розмірі 29219 грн. 62 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №591 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 серпня 2019 року, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 24 місяці. 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 913, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит. 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман»» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 914, згідно з якого остання поручилася перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит(а.с.11). У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 12.08.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 29219 грн. 62 коп., яку відповідачі в добровільному порядку не повертають. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але подали заяву в якій зазначили , що позовні вимоги визнають повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. але була повідомлена про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 20 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до районної кредитної спілки «Гетьман» з заявою про надання кредиту №591, в якій просив надати йому кредит у розмірі 50000 грн.(а.с.9) 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] було укладено договір №591 про споживчий кредит про надання коштів у позику, згідно якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 50000 грн. 00 коп. зі сплатою 40 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на 24 місяці(а.с.6-8). 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] було укладено договір поруки №913, згідно з якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит про надання коштів у позику (а.с.10). 20 серпня 2019 року між районною кредитною спілкою «Гетьман» та [PERSON] було укладено договір поруки №914, згідно з якого останній поручився перед кредитною спілкою за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитором, що виникли з договору про споживчий кредит про надання коштів у позику (а.с.11). 12.08.2021 року кредитною спілкою «Гетьман» проведено розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит №591 від 20 серпня 2019 про надання коштів у позику, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 29219 грн. 62 коп., із них: 3958 грн.38 коп. - строкова заборгованість за кредитом, 19726 грн. 57 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 5534 грн. 67 коп.- прострочена заборгованість за відсотками(а.с.19). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до п.2.4 договору про споживчий кредит №591 від 20 серпня 2019 про надання коштів у позику, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього договору(а.с.6). Згідно з п. 3.5 кредитного договору, надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів(а.с.6) Відповідно до п.5.1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів(а.с.7). Згідно з п.5.1.7 кредитного договору, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого не настав, в повному обсязі, та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати Позичальником частини кредиту та / або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до п.2.1 Договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов`язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його використання, з сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, заданих кредитодавцеві невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору. Згідно з п.2.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові грошові зобов`язання згідно з умовами споживчого кредиту про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №591 від 20 серпня 2019 року, укладеного між кредитодавцем і позичальником. Відповідно до п.3.1.1 Договору поруки, при порушенні позичальником зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором, виконати за позичальника зобов`язання у встановлений кредитодавцем строк.(а.с.11) Судом встановлено, що між районною кредитною спілкою «Гетьман» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 50000 гривень. 00 коп. Відповідач [PERSON] у відповідності до договору поруки зобов`язалася перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] перед кредитною спілкою за кредитним договором. Відповідач [PERSON] у відповідності до договору поруки зобов`язався перед кредитною спілкою відповідати за виконання зобов`язань [PERSON] перед банком за кредитним договором [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 12.08.2021 року виникла заборгованість. Оскільки [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися відповідати перед банком за зобов`язання [PERSON] , суд приходить до переконання про необхідність стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 29219 (двадцять дев`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 62 коп. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved