overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У грудні місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та зазначив про те ,що 04.09.2006 року ПАТ "ПриватБанк", надав відповідачу кредит у розмірі 6.000 грн. зі сплатою 24% річних з терміном та умова повернення у відповідності до умов договору. Позивачем ,у відповідності до умов договору ,було видано позичальнику кредитні кошти . В свою чергу позичальник, згідно умов погашення, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому ,але не виконував належним чином умов погашення кредиту.Своєчасно не сплачував заборгованість по кредиту, що призвело до утворення заборгованості. Згідно до змісту позовної заяви ,станом на час звернення позивача до суду , заборгованість за кредитом становить-116468,38 грн. з яких: 36743,24 грн. - заборгованість за кредитом; 630 грн. - проценти за користування кредитом; 79095,14 гр.-заборгованість по комісії ,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості та понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився ,подав клопотання яким підтримав завлений позов та просить його задовольнити,не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд прийняв рішення про розгляд справи без участі сторін та проводив його розгляд у відповідності з законом. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленно фактичні оставини справи та відповідні їм правовідносини. 04.09.2006 року ,,Приватбанк" та відповідач , уклали /ас.10-16/ споживчий кредитний договір на розвиток домашнього господарства за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі -6000грн. зі сплатою 2,00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного договору /ас-10 п.п.1.1/-24 місяців. З матеріалів справи вбачається, що відповідач після отримання кредиту не належним чином виконував взяті на себе кредитні зобов"язання внаслідок чого позивач весною 2012 року звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача -60 892,25 гр.заборгованості за наявним кредитним договором. Рішенням суду від 14.05.2012 року /ас.6-7/ позов було повністю задоволено та сторонами не оскаржувалось. 03.12.2014 року позивачем ,за цим же договором ,строк позовної давності якого давно минув,подано новий позов в якому позивач знову просить стягнути заборгованість з відповідача в розмірі- 55 576,13 гр. ,що не може бути задоволено з наступних підстав. За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішує справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Кредитна спілка "Копілка" (далі - Спілка) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за укладеним з ним 15.02.2007 року кредитним договором № 784 у розмірі 17 150,97, грн посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору останній, отримавши кредит в сумі 5000,00 грн, зобов'язався повернути його згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків із розрахунку 42 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день, однак, належним чином не виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 19.06.2014 року за ним утворилась вказана заборгованість. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши письмову заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим відповідно до ст. 74 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Законними підставами для його задоволення є ст. ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримавши у Спілці, згідно договору № 784 від 15.02.2007 року, кредит в сумі 5000,00 грн на строк 24 місяці, зобов'язався повернути його згідно умов, передбачених договором, щомісячно сплачуючи частину кредиту та суму нарахованих відсотків із розрахунку 42 % від суми залишку кредиту за кожний календарний день, однак, належним чином не виконував взяті на себе зобов"язання, внаслідок чого станом на 19.06.2014 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 17 150,97 грн, з яких: 4 807,62 грн - тіло кредиту, 12 343,35 грн - відсотки за користування кредитом, що згідно умов договору дає позивачеві право вимагати повернення кредиту та нарахованих відсотків. З відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ( далі-позивач) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 23.01.2014 року в розмірі 20368,60 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн., посилаючись на те, що 23.01.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Згідно умов кредитного договору, що викладені у п. 1.4.1-1.4.7 позичальник зобов"язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов"язання встановлені договором не пізніше 23.01.2017 року. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала та станом на 24.11.2016 року має заборгованість в сумі 20368,60 грн., яка складається з 17084,29 грн. залишок заборгованості за кредитом, 3284,31 грн. комісія за РО. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яким підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідач подала до суду заяву якою визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 23.01.2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений договір про надання споживчого кредиту в розмірі 18200 грн., строком на 36 місяців з 23.01.2014 року по 23.01.2017 року, розмір процентної ставки 0,01% річних. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", Банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 20368,60 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 12578,02 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем своєї реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.07.2011 року між відповідачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" був укладений договір банківського обслуговування, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 4500 грн. строком до 25.07.2014 року зі сплатою 10% річних. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 26.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 2420,88 грн. - заборгованість за кредитом, 199,10 грн. - заборгованість за відсотками, 335,03 грн. - заборгованість за комісіями, 9623,01 грн. - штрафні санкції, а всього 12 578,02 грн. З розрахунком боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 12868,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем своєї реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.04.2011 року між відповідачем та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" був укладений договір банківського обслуговування, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. строком до 27.04.2013 року зі сплатою 15% річних. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 26.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 3841,09 грн.- заборгованість за кредитом, 793,43 грн.- заборгованість за відсотками, 1406,25 грн.- заборгованість за комісіями, 6827,80 грн. - штрафні санкції, а всього 12868 грн. 57 коп. З розрахунком боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 24623,19 грн. та судових витрат по справі в сумі 246,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги пілдтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.04.2013 року між відповідачем та ПАТ "Дельта Банк" був укладений кредитний договір, згідно якого банк відкрив кредитну лінію на суму 15000 грн. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Станом на 02.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: тіло кредиту - 11532,46 грн., прострочене тіло кредиту - 3456,84 грн., заборованість за відсотками -2351,11 грн., заборгованість за комісіями - 7282,78 грн. З розрахунком боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю. Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач КС " Супер Кредит " звернувся з позовом в суд до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим , що 09.10.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № КС -26/0202/13/26/20 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. . Відповідно до п.3.2. Договору ,нарахування процентів за Договром здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% . Відповідачем було здійснено останній платіж 04.03.2014 року . Станом на 23.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4181,86 грн. , з яких 1690,06 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту ; 776,77 грн. сума несплачених відсотків ; 1715,03 грн. нарахована сума пені за період з 11.04.2014 року по 23.10.2014 року . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгялд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду не з"явився . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . 09.10.2013 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № КС -26/0202/13/26/20 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн. . Відповідно до п.3.2. Договору ,нарахування процентів за Договром здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 72% . Відповідачем було здійснено останній платіж 04.03.2014 року . Станом на 23.10.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 4181,86 грн. , з яких 1690,06 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту ; 776,77 грн. сума несплачених відсотків ; 1715,03 грн. нарахована сума пені за період з 11.04.2014 року по 23.10.2014 року . Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки ,встановлені договром або законом ,зокрема сплата неустойки . Сплата неустойки у вигляді пені за порушення зобов"язання є Договір , передбачена п.3.4. останнього ,в якому зазначено ,що у випадку прострочення терміну платежів , позивач має право стягувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином відповідач має належним чином виконувати своє зобов"язання за Договором по повернення кредиту ,сплаті відсотків ,неустойки у вигляді пені ,однак своє зобов"язання не виконує тому , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 року має заборгованість по договору на загальну суму 10277,50 грн., яка складається з наступного: 8544,62 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 8544,62 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1732,88 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно заяви № б/н від 04.10.20011 року банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.03.2021 року має заборгованість по договору на загальну суму 10277,50 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.04.2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позичальнику було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 14.07.2020 року має заборгованість по договору на загальну суму 26045 грн., яка складається з наступного: 23051,84 грн. - заборгованість за тілом кредита; 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 23053,84 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2993,72 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином. Повідомлень про причини неявки чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Сукупність даних обставин, суд, вважає достатньою для винесення заочного рішення по даній справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Згідно заяви № б/н від 07.04.2016 року банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.07.2020 року, заборгованість за кредитом становить - 26045,56 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 623, 624, 629 ЦК України,

Outcome: approved