Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

у своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у сумі 20940,74 грн., та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18 грудня 2013 року між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та «ОТП Банк» було укладено договір факторингу (відступлення прав вимоги). Відповідно до умов вказаного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів на підставі кредитного договору № 2001502157, який був укладений 16 листопада 2012 року між відповідачем та первісним кредитором. У зв"язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, на адресу останнього було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Проте, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свої зобов"язання у встановлений строк. Таким чином його заборгованість за кредитним договором становить 20940,74 грн., в тому числі: 15301, 04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,12 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 5638,58 грн. - комісія за розрахункове обслуговування. Сторони у судове засідання не з"явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку через повідомлення у газеті «Галичина». Тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ст.197 ч.2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідачу було надано кредит строком на 20 місяців у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч ториста) грн. зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту №2001502157 від 16 листопада 2012 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.5, 6). Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник обов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.1049 вищезгаданого кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У зв"язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, його заборгованість за кредитним договором становить 20940,74 грн., в тому числі: 15301,04 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1,12 грн. - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 5638,58 грн. - комісія за розрахункове обслуговування, що підтверджується розрахунком заборгованості від 14 травня 2014 року (а.с.8). 18 грудня 2012 року між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» укладений договір факторингу № 18/12/2013 (а.с.16-20). Відповідно до умов даного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, на підставі кредитного договору №2001502157 від 16 листопада 2012 року, що підтверджується копією ату приймання-передачі реєстру боржників №2 від 18 грудня 2013 року (а.с.20 ) та витягом з реєстру боржників (а.с.21). Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов"язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні. З матеріалів справи вбачається, ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» належним чином повідомив відповідача про зміну кредитора та надав останньому рахунки для подальшого погашення кредиту, що підтверджується копією повідомлення № 20006382 від 19 грудня 2013 року (а.с.12). Відповідно до ст.612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов"язання у встановлений договором строк. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором належним чином, чим порушив зазначені норми закону та умови договору, а тому суму, що включає неповернену частину кредиту, відсотків та комісії за розрахункове обслуговуваггя кредиту слід стягнути з нього за рішенням суду. У відповідності до ст.88 ЦПК Украни судові витрати по справі, на підтвердження який позивачем подано відповідні квитанції, слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст.512, 514, 517, 526, 527, 530, 612, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved