Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

20.11.2014 року позивач в особі ПрАТ "МТС Україна", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за послуги зв"язку в розмірі 4242,28 грн. та заборгованість по сплаті збору до Пенсійного Фонду України в розмірі 4,21 грн., а всього 4246,49 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2008 року між ЗАТ "УМЗ", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПрАТ "МТС Україна" та відповідачем [PERSON], укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку № 4341191/[NUMBER], відповідно до умов розділу 3 якого, надання замовлених послуг здійснюється на умовах тарифів оператора, які є невід"ємною частиною цього договору. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Облік переліку й обсягу споживання послуг ведеться автоматично за допомогою програмних засобів. Відповідачу було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. За умовами п. 5.2 Договору та умовами Правил користування, як складовою частиною договору, в разі, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, договір припиняється. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 04.04.2014 року, у зв"язку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою ПрАТ "МТС Україна". 25.05.2014 року на адресу відповідача направлено претензію з проханням терміново погасити заборгованість. На даний час заборгованість відповідача складає 4246,49 грн., з яких сума основної заборгованості складає 4242,28 грн., сума заборгованості по сплаті судового збору до Пенсійного фонду України складає 4,21 грн. В зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, позивач вимушений з даним позовом до суду. На судове засідання представник позивача Хрупа Л.І., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, подала письмову заяву, в якій ПрАТ "МТС Україна" підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, розгляд справи провести без участі представника. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді, в разі неявки на судове засідання відповідача без поважної причини. Відповідач на судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи вдруге повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштовим замовним відправленням, що підтверджується зворотною поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю ним суду не представлено, представника, який би діяв від його імені на підставі довіреності - не направив. З огляду на таке, справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 17.08.2008 року між ЗАТ "УМЗ", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПрАТ "МТС Україна" та відповідачем [PERSON], укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку № 4341191/[NUMBER], відповідно до умов розділу 3 якого, надання замовлених послуг здійснюється на умовах тарифів оператора, які є невід"ємною частиною цього договору. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Облік переліку й обсягу споживання послуг ведеться автоматично за допомогою програмних засобів. Відповідачу було відкрито особовий рахунок [NUMBER]. За умовами п. 5.2 Договору та умовами Правил користування, як складовою частиною договору, в разі, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, договір припиняється. Призупинення надання послуги та розірвання договору не звільняє абонента від оплати суми заборгованості та виплати неустойки. 04.04.2014 року, у зв"язку з наявністю у відповідача заборгованості за надані послуги, договір було розірвано за ініціативою ПрАТ "МТС Україна". 25.05.2014 року на адресу відповідача направлено претензію з проханням терміново погасити заборгованість. На даний час заборгованість відповідача складає 4246,49 грн., з яких сума основної заборгованості складає 4242,28 грн., сума заборгованості по сплаті судового збору до Пенсійного фонду України складає 4,21 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього суми заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved