Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

У серпні 2008 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої залиттям квартири мотивуючи свої вимоги тим , що вона є власником 1/2 частини будинку [ADDRESS] ,яка через знесення відповідачкою даху над будинком на початку серпня 2007 року була затоплена дощами та снігом ,тому її частина будинку на межі руйнування і її неможливо використовувати за призначенням . У відповідності до кошторису КП "Поділ житло" розмір завданої їй матеріальної шкоди складає 2953,00 грн. Крім того своїми діями відповідач завдала позивачу моральної шкоди ,яку вона оцінює в 5000,00 грн. та обгрунтовує тим , що від залиття помешкання вона втратила душевний спокій та перенесла стрес ,через що вона терпить вимушені незручності ,що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя . У серпні 2009 року позивачем було збільшено розмір позовних вимог ,взв"язку у відповідності до звіту ПП "Національного центру незалежних експертиз",згідно якого вартість матеріального збитку становить 24318,00 грн. .Крім того ,за надання послуг по оформленню документів позивачем було сплачено 104,00 грн. за проведення експертизи 500,00 грн. ,що в цілому складає 24922,00 грн. Триваюче порушення прав позивача та недбале поводженні відповідачки з належною їй частиною будинку продовжують завдавати їй моральної шкоди , що в свою чергу ,призвело до тривалого порушення у неї нормальних життєвих зв"язків і вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя . Розмір моральної шкоди збільшила до 15000,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24922,00 грн. ,моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. та зобов"язати [PERSON] відновити дах над будинком [ADDRESS] В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду повторно не з"явилася. Причина її неявки суду невідома. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню ,виходячи з наступного . У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної або юридичною особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Судом встановлен , що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.09.2010 року , виданого Четвертою Київською державною нотаріальною конторою ,спадкоємицею зазначеного заповіті майна , в тому числі 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.6,7 т.2) Факт залиття 1/2 частини будинку [ADDRESS] підтверджується актом від 28.07.2009 року,складеного комісією ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора , з якого вбачається ,що дах та стеля над квартирою № 1, яка належить [PERSON] - відсутні ; в житловій кімнаті ,площею 18,7 кв.м. відсутні віконні та дверні коробки , підлога та стеля відсутні; спільна внутрішня стіна зі сторони кв.1 не оштукатурена та повністю потряпляє під дію атмосферних опадів№ при обстеженні частини будинку ,що належить [PERSON] ,виявлено , що в коридорі ,площею 4,0 кв. м ,на стелі грибок ,пліснява; освітлення в коридорі не працює; в кімнаті ,площею 21,2 кв.м місцями відшарування штукатурки , трищини на стелі; спільна стіна з кв.№ 1 волога після дощів ,пошкоджена грибком ; на даху відсутній лист шиферу (а.с.177,т.1) . Згідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку ,завданого власнику квартири [ADDRESS] ,виконаного 21 липня 2009 року ПП "Незалежний центр незалежних експертиз" матеріальний збиток , завдаий майну ,що знаходиться за адресою : [ADDRESS] становть 24318,00 грн. (а.с.178-190 т.1) . Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності ,суд приходить до висновку ,що позовні вимоги позивачки до відповідача в частині стягнення вартості матеріального збитку - знайшли своє підтвердження на суму 24318,00 грн. , визначеного звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку . Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. ,то суд вважає за необхідне задовольнити її частково в розмірі 6000,00 грн. ,оскільки завдані відповідачкою незручності існують протягом тривалого часу , а відповідачка добровільно не компенсувала позивачу матеріальну шкоду .Інших доказів заподіяння моральної шкоди суду не надано . Крім того не підлягають задоволенню позовні вимоги ,щодо зобов"язання відповіда [PERSON] відновити дах над будинком [ADDRESS] ,то позивачем зазначена вимога не конкретизована ,не надано належних доказів в цій частині позову , зокрема : з якого матеріалу був дах над будинком ,його розмірі, вартість відновлення та обсяг робіт , тому в задоволенні вказаної частпни вимог слід відмовити .. У відповідності до вимог ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати на оформлення документів та проведення дослідження в загальній сумі 604,00 грн. (а.с.174,175 т.1) . Згідно вимог ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,18 грн. . На підставі викладеного ст.1166,1167 ЦК України та

Outcome: partial