Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи на стороні позивача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Спадкоємцем належного йому майна за заповітом являється позивач, який фактично вступив в управління спадковим майном, частково оформив в нотаріальному порядку своє право на спадкове майно, а саме: земельну ділянку площею 1,35 га, однак оформити спадкове будинковолодіння не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього, а тому звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просить суд визнати за ним право власності на ? спадкового будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS], пояснивши, що житловий будинок та господарські будівлі побудовані батьками під час шлюбу, є їх спільною власністю, при житті батько склав заповіт на підставі якого на випадок смерті заповів йому своє майно, яке частково він оформив в нотаріальному порядку. Однак оформити частину будинковолодіння не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. Сільський голова Ю.Радійчук в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в судовому засіданні у відсутності представника Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області. [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що житловий будинок та господарські будівлі побудовано спільно з чоловіком [PERSON], який помер [INFO], на спадкове майно не претендує. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, оголосивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Позивач, як спадкоємець померлого за заповітом фактично вступив в управління спадковим майном, частково оформив в нотаріальному порядку, що стверджує свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13 березня 2008 року. Перешкодою в оформленні ? частини спадкового будинковолодіння слугує відсутність правовстановлюючих документів, що стверджує постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2012 року державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Згідно довідки КП "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" № 45 від 04 лютого 2014 року вбачається, що право власності на будинковолодіння розташоване по [ADDRESS] відповідно до даних обліку реєстрації документів про право власності на нерухоме майно в Городоцькому БТІ не зареєстровано за спадкодавцем [PERSON]. Згідно погосподарських книг по Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області встановлено, що дане домоволодіння рахувалось за головою двору [PERSON], фактично у його власності без державної реєстрації. Визнання відповідачем позову стверджується письмовою заявою сільського голови Клинівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області та третьою особою [PERSON], яка не заявляє самостійних вимог, на спадкове майно не претендує. З урахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов"язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов"язки щодо об"єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов"язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об"єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Outcome: approved