Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому зазначив, що 19.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської філії та [PERSON] укладений договір№283/1-232 про надання кредиту в сумі 25000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14%. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори, відповідно до яких останні на добровільних засадах зобов"язались відповідати перед банком за виконання зобов"язань, взятих на себе [PERSON] Оскільки відповідачі не виконують умов договору, станом на 29.01.2016 року утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 17268, 06 доларів США ( в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 434322, 26 гривень), яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати. Представник позивача письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в черговий раз в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів. Відповідач [PERSON] подав заяву в якій просив розгляд справи відкласти у зв"язку з відрядженням, однак доказів на підтвердження зазначених в заяві причин не подав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про причини неявки не повідомили. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 19.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 283/1-232 про надання кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру в розмірі 25000 доларів США. Кінцевою датою погашення кредиту зазначено 18.05.2020 року. Сплата процентів за користування кредитом визначена умовами договору у розмірі 14 % річних. Погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячними ануїтетними платежами в розмірі 174,00 доларів США. В цей же день, тобто 19.05.2008 року, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 42, а з відповідачем [PERSON] договір поруки №41. Зі змісту вказаних договорів слідує, що останні зобовязалися перед кредитором нести солідарну майнову відповідальність за виконання зобовязань [PERSON], які полягають в своєчасному поверненні кредиту позичальником і зобовязався у разі невиконання або неналежного виконання нею зобовязань по поверненню кредиту виконати їх за неї на умовах та в порядку і в строки встановлені договором. Таким чином поручившись за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе ризик невиконання ним зобов'язань згідно укладеного Договору. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. В справі наявний розрахунок з якого слідує, що станом на 29.01.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17268, 06 доларів США ( еквівалент 434322, 26 гривень), з яких: 12867, 54 доларів США заборгованість по кредиту ( еквівалент 323641, 39 гривень), 2513, 77 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом ( еквівалент 63225, 74 гривень), 1482, 45 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов"язанння за договором ( еквівалент 37286, 35 гривень), 404, 30 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків ( еквівалент 10168, 78 гривень). Заборгованість у вказаному розмірі або гривневий еквівалент 434322, 26 гривень позивач просив солідарно стягнути з відповідачів. Правильність нарахувань відповідачами на час розгляду справи не оспорена та не спростована, будь-яких клопотань не подано. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд в силу ст.11 ЦПК України не може вийти за межі позовних вимог, оскільки згідно ст.ст.27, 31 ЦПК України лише позивач визначає предмет і підставу позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Стаття 554 ЦК України передбачає солідарну відповідальність поручителя та боржника перед кредитором, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини другої ст.533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачі після отримання кредитних коштів взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту виконували неналежним чином, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідачі заходів в добровільному порядку не вживають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №0000317452 від 10.02.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 6514 гривень 83 копійки, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного ,

Outcome: approved