Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач ТОВ "Каса народної допомоги" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 217 грн. 23 коп. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 23.03.2011 року між [PERSON] та ТОВ "Каса народної допомоги" був укладений кредитний договір № 239/02-ФК, згідно умов якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком до 25 вересня 2012 року зі сплатою 15 відсотків річних. При цьому відповідач [PERSON] зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 22.05.2013 року становить 21 217,23 грн.). В забезпечення виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором, між ТОВ "Каса народної допомоги" та [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов»язання перед Позивачем відповідати за борговим зобов»язанням, яке виникає з умов кредитного договору. Письмові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" про необхідність виконання зобов"язань за кредитним договором відповідачами проігноровані. Тому, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів 21 217 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати в розмірі 230,00 грн. Представник позивача Туркіна Т.Г., в судове засідання не з"явилася, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та не заперечує проти постановлення заочного рішення, про що подала заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, повідомлені належним про час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій визнала позовні вимоги. За таких обставин, та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.03.2011 року між [PERSON] та ТОВ "Каса народної допомоги" був укладений кредитний договір № 239/02-ФК, згідно умов якого Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 гривень строком до 25 вересня 2012 року зі сплатою 15 відсотків річних. При цьому відповідач [PERSON] зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.23-25). На забезпечення виконання зобов'язань Позичальника [PERSON] перед ТОВ "Каса народної допомоги" за кредитним договором, між [PERSON], [PERSON] та ТОВ "Каса народної допомоги" 23.03.2011 року укладено договори поруки за № 1П239/02-ФК та № 2П239/02-ФК. Поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися підповідати перед Позивачем за невиконання боржником борговим зобов»язанням, яке виникає з умов кредитного договору № 239/02-ФК (а.с.21-22). Пунктом 4.1 договорів поруки № 1П239/02-ФК та № 2П239/02-ФК від 23.03.2011 року передбачено, що у випадку невиконання боржником обов"язків за кредитною угодою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Також зобов»язання позичальника за кредитним договором було забезпечене заставою рухомого майна шляхом укладення договору застави № ЗТ239/02-ФК від 23.03.2011 року, який укладено між [PERSON] та ТОВ «Каса Народної Допомоги» (а.с.26-27). Позивач виконав умови кредитного договору № 239/02-ФК від 23.03.2011 року - видав [PERSON] кредит в розмірі 10 000,00 грн. Позичальник [PERSON] на досудову вимогу про виконання зобов»язань за умовами кредитного договору та погашення заборгованості за цим договором, належним чином не реагує. Не виконують взятих на себе зобов"язань за договорам поруки і поручителі позичальника [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-14). Таким чином, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] порушили умови укладених договорів між ними та ТОВ "Каса Народної Допомоги", результатом чого є станом на 22.05.2013 року прострочена заборгованість в розмірі 21217, 23 грн., з них: 8947,98 грн.- заборгованість за кредитом; 12169,25 - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; 100,00 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 1 ст.543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи з позиції розумності та справедливості, з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір пені слід зменшити до 5 000,00 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі, що підлягає стягненню - 14047,98 грн. Задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів судових витрат, в розмірі 230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 574 від 22.05.2013 року (а.с.1).

Outcome: approved