Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду із позовом до городницького кооперативу "Перспективний" про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів №8 від 28.04.2012 року про виключення позивачів із членів кооперативу, поновлення членства у городницькому кооперативі та зобов"язання кооперативу публічно вибачитись перед позивачами у газеті "21 канал". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі були членами кооперативу та виконували належним чином обов"язки визначені статутом, однак оскаржуваним рішенням загальних зборів їх було виключено з членів кооперативу. При виключенні позивачів із членів кооперативу відповідача, як юридичної особи не існувало, а тому будь які рішення від його імені прийматися взагалі не могли. Протокол загальних зборів не відповідає дійсності, оскільки збори не мали достатнього кворуму. Копію оскаржуваного рішення загальних зборів позивачі отримали лише 16.04.2015 року, після чого звернулись до суду. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача заперечили проти задоволення позову, оскільки вважають, що позовні вимоги є необґрунтованими, а надані суду докази неналежними і недостатніми для задоволення позову. Крім цього, позивачами пропущено строки звернення до суду. Свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що вони є членами правління городницького кооперативу "Перспективний" та були присутні на засіданні 05.03.2015 року на якому було прийнято рішення про виключення з членів кооперативу [PERSON] і [PERSON] за несплату членських внесків, яким телефонували та повідомляли про дане рішення. [PERSON] і [PERSON] на засідання правління не зявилися, проте повідомлялися належним чином. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду. Судом встановлено, що 04.11.2004 року [PERSON] був зарахований до городницького кооперативу "Перспективний" та використовував городню ділянку №4-08/5-05, що підтверджується членською книжкою (а.с.4-5). 05.10.2007 року [PERSON] був зарахований до городницького кооперативу "Перспективний" та використовував городню ділянку №5/33/35, що підтверджується членською книжкою (а.с.26). Згідно протоколу загальних зборів членів городницького кооперативу "Перспективний" №3 від 10.01.2009 року на посаду голови правління кооперативу обрано [PERSON], а заступника голови [PERSON] (а.с.36-44). Згідно протоколу загальних зборів №8 від 28.04.2012 року вирішено виключити [PERSON] і [PERSON] з членів городницького кооперативу "Перспективний" (а.с.5-7). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №394003 від 06.12.2013 року городницький кооператив "Перспективний" зареєстровано та керівником є [PERSON] (а.с.16). Статутом городницького кооперативу "Перспективний" визначено порядок діяльності кооперативу та повноваження його органів (а.с.37-44). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи городницького кооперативу "Перспективний" (а.с.17-25). Рішенням правління городницького кооперативу "Перспективний" №1 від 05.03.2015 року виключено з членів кооперативу [PERSON] у звязку із несплатою членських внесків за 2013 - 2014 роки (а.с.32). Рішенням правління городницького кооперативу "Перспективний" №2 від 05.03.2015 року виключено з членів кооперативу [PERSON] у звязку із несплатою членських внесків за 2013 - 2014 роки (а.с.33). Актами правління городницького кооперативу "Перспективний" від 05.03.2015 року зафіксовано факт повідомлення членами правління по телефону [PERSON] і [PERSON] про прийняті рішення щодо їх виключення з членів кооперативу (а.с.34-35). Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позовна вимога про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів №8 від 28.04.2012 року щодо виключення з членів кооперативу [PERSON] і [PERSON] є необгрунтованою та не підлягає задоволенню. Рішення загальних зборів мало рекомендаційних характер і не мало наслідком виключення з членів кооперативу, а потребувало розгляду питання про виключення з членів кооперативу [PERSON] і [PERSON] правлінням кооперативу, проте рішення правління щодо виключення позивачів із членів кооперативу відповідно до пункту 8 Статуту не приймалось 28.04.2012 року, а було прийнято лише 05.03.2015 року та позивачами не оскаржено. Питання про законність та обгрунтованість рішень правління кооперативу від 05.03.2015 року про виключення позивачів із членів кооперативу позивачами перед судом не порушено, доказів скасування вказаних рішень правління суду не надано, а тому позовна вимога про поновлення членства у городницькому кооперативі не підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про зобов"язання кооперативу публічно вибачитись перед позивачами у газеті "21 канал", то вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачами не доведено належними та достатніми доказами факт приниження відповідачем їх честі та гідності, а суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачатися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення, як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено статтями 16, 277 ЦК України.

Outcome: dismissed