Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором б/н від 06 вересня 2006 року в сумі 36 368 грн. 09 коп. та витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог вказували, що на підставі договору б/н від 06 вересня 2006 року [PERSON] ПАТ КБ "ПриватБанк" надав кредит в сумі 6000 грн.,який в подальшому був збільшений до 9000 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредиту відповідає терміну дії картки. [PERSON] взяв на себе зобов'язання із вчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, однак в порушення договірних зобов'язань графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 36 368 грн. 09 коп. Покликаючись на викладені обставини, просять позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 36 368 грн. 09 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06 вересня 2006 року [PERSON] ПАТ КБ "ПриватБанк" надав кредит в сумі 6000 грн.,який в подальшому був збільшений до 9000 грн., у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредиту відповідає терміну дії картки. Отримання [PERSON] 6000 грн. підтверджено його заявою від 06 вересня 2006 року. Згідно п.3.2,п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає згоду,що кредитниій ліміт встановлюється за рішенням банку,і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункт 6.6 Умов встановлює,що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов"язань,передбачених цим договором більш ніж на 30 днів,позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Отже, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком станом на 30 травня 2014 року, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає : 7 551 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту, 26 608 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована сума), 1708 грн. 00 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, підстави для стягнення боргу в повному обсязі наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З оглянутої в судовому засіданні квитанції від 06 червня 2014 року вбачається,що при подачі позову Банком було сплачено судовий збір в сумі 363 грн. 68 коп. Тому підстави для стягнення з відповідача вищезазначеної суми судового збору також наявні. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved