Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що відповідач по справі [PERSON] 15.05.2018 року підписав заяву про приєднання № 452221407 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти), відповідно до умов якої відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету "Мій комфорт" та для його користування оформив та видав банківську платіжну карту типу MasterCard Word Debit "Моя картка". Відповідно до заяви [PERSON] встановлено банком кредит у сумі 33500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 35% річних. Строк дії кредиту відповідає строку дії платіжної картки. В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач порушив умови договору і станом на 03.03.2020року заборгував банку 40142,54грн., спричинивши збитки на вищевказану суму, які складаються з: заборгованості за основним боргом - 32073,54грн.; заборгованості по відсотках - 5057,71 грн.; комісії - 2,99грн.; пені за несвоєчасне погашення основного боргу - 1820,07грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 442,17грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 471,05грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 93,32 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 130,41 грн.; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 51,28 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути вказані кошти та сплачений судовий збір в розмірі 2102, 00 грн. з відповідача. Сторони в підготовче засідання не з"явились, від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідач позов визнав в повному обсязі. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України. Оскільки, сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2018року відповідачем було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку. Відповідно до заяви банком був відкритий поточний рахунок відповідачу в гривнях України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та для його користування оформив та видав відповідачу банківську платіжну картку типу MasterCard Word Debit "Моя картка" з встановленням кредиту в сумі 33500,00грн. зі сплатою 35,00 відсотків річних за користування кредитом (а.с.6-7, 14,15,16). Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 03.03.2020року заборгував банку 40142,54грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не оспорюється (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов"язання по договору не виконано, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.3) у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved