Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

28.09.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Кам"янокриничанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті своєї дружини. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON], яка за життя успадкувала після смерті своєї матері земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га яка знаходиться на території Кам"янокриничанської сільської ради. За життя [PERSON] внаслідок тяжкої та затяжної хвороби не встигла отримати правовстановлюючий документ на успадковану земельну ділянку. При зверненні Позивача до нотаріуса з питання видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, йому було відмовлено у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу про належність спадщини спадкодавцеві та рекомендовано звернутись до суду. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань та заперечень проти позову не подавав. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючі обставини. У відповідності до копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [INFO] померла [PERSON], яка доводилась Позивачеві дружиною, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.5). Рішенням Ульяновського районного суду від 24.12.2012 року (а.с.8-10) за [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га яка знаходиться на території Кам"янокриничанської сільської ради та яку вона успадкувала після смерті своєї матері. Однак через хворобу вона за життя не встигла отримати правовстановлюючий документ на успадковану земельну ділянку. [PERSON] є спадкоємцем І черги після смерті дружини. При зверненні Позивача до нотаріуса з питання видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, йому було відмовлено у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу про належність спадщини спадкодавцеві та рекомендовано звернутись до суду, що підтверджується листом нотаріуса (а.с.7). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку, переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ним має бути визнано право власності на земельну ділянку. Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивач може лише в судовому порядку. Суд вважає, що спадкодавець [PERSON] мала всі права та обов'язки на спадкове майно, а саме на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,73 га яка знаходиться на території Кам"янокриничанської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, тому ці права та обов'язки не припинились після її смерті та входять до спадкової маси. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті дружини та належним чином прийняв спадщину, інші спадкоємці за законом і заповітом, які б претендували на дану спадщину відсутні, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право не може. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як учасника бойових дій - у справах, пов'язаних з порушенням його прав, що підтверджується копією посвідчення.

Outcome: approved