Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11585,58 гривень. В позовній заяві вказував, що 21 липня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір. Відповідно до укладеного кредитного договору, в редакції умов та правил до кредитного договору, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, остання зобов`язувалась сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, розмір яких становить 84,0% для картки "Універсальна Голд" . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір, про що свідчить підпис його у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.10.2020 року заборгованість 11585,58 грн., яка складається з наступного: - 3202,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1119,04 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прастрочений крдит згідно ст.625 ЦК України; - 7264,32 грн - нарахованої пені. Покликаючись на те, що [PERSON] заборгованість за кредитом не погасила, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі в розмірі 2102 гривні. В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення. Відзиву суду не надала. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 липня 2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підписаний кредитний договір № б/н, за яким останній було надано кредитну карту. Відповідно до укладеного кредитного договору була відкрита відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 2800 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між нею та банком кредитний договір (а.с.17- 33). Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7-9). Розрахунок заборгованності за кредитним договором станом на 05.10.2020 року має заборгованість 11585,58 грн., яка складається з наступного: - 3202,22 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 1119,04 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прастрочений крдит згідно ст.625 ЦК України; - 7264,32 грн - нарахованої пені. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.04.2014 року, не виконала. Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved