Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором б/н від 21.07.2008 року на загальну суму 8137,65 грн., з яких 6497,45 грн. - сума заборгованості за кредитом, 13752,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6221,43 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 363,70 грн. - штраф (процентна складова) (за відрахуванням суми заборгованості в розмірі 19197,48 грн., встановленої рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року) та сплачених судових витрат в сумі 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано, що 21.07.2008 року сторонами по справі укладено договір, на підставі якого відповідачем отримано кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні договору відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана сторонами заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір. Оскільки відповідач взятих зобов'язань належним чином не виконав, станом на 30.11.2014 року перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 26471,43 грн., від якої відрахована сума в розмірі 19197,48 грн. згідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року, З урахуванням нарахованих згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг штрафів (500,00 грн. - фіксована частина, 363,70 грн. - процентна складова) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8137,65 грн. разом із сплаченим судовим збором. В судове засідання представник позивача не з'явився, 17.02.2015 року представник позивача Титенко І.С. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банка, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Крім того, 04.03.2015 року представником позивача Титенко І.С. подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів сплати позивачем витрат на публікацію оголошення в пресі для виклику відповідача в судове засідання та відповідно представник позивача просила окрім раніше заявлених вимог стягнути з відповідача вказані витрати на публікацію оголошень згідно ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судові засідання 05.02.2015 року, 18.02.2015 року та 05.03.2015 року року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці П'ятихатського РС ГУДМСУ в Дніпропетровській області №20 від 16.01.2015 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпров'я» від 12.02.2015 р. №12(1607) та від 26.02.2015 р. №16(1611). Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.07.2008 року закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", що підтверджується статутом ПАТ КБ "ПриватБанк", надало [PERSON] кредит в розмірі встановленого кредитного ліміту 7000,00 грн. на підставі складеної анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % в місяць (30% річних) на суму залишку заборгованості з оформленням кредитної картки "Універсальна". Договір про надання банківських послуг сторін складається з підписаної сторонами анкети-заяви позичальника від 21.07.2008 року, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, з умовами яких відповідач ознайомлений, про що зазначено в вищевказаній анкеті від 21.07.2008 року. Згідно п.3.3 вищевказаних Умов та правил підписання договору відповідачем є прямою та безумовною згодою останнього щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Крім цього, відповідно до п.3.13 даних Умов та правил якщо позичальник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, останній автоматично подовжується без явки позичальника до банку, при чому відрахування нового строку вкладу починається з дня, наступного за дати закінчення попереднього строку вкладу. Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, при чому якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Перед укладенням вказаного договору відповідач повідомлений про умови кредитування, даний факт підтверджується особистим підписом відповідача у зазначеній анкеті-заяві позичальника від 21.07.2008 року. Відповідно рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року по справі №2-759/11, яке набрало чинності 28.02.2012 року, з [PERSON] на користь позивача стягнуто 19197,48 грн. заборгованості за вищевказаним договором. Згідно матеріалів справи відповідачем отримані грошові кошти від позивача у зазначеному в позові та договорі розмірі, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" належним чином не виконав, чим порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Норми ст.628 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Положення ч.2 ст.551 ЦК України передбачають, що предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Вищезазначені вимоги позивача щодо погашення заборгованості за укладеною угодою відповідач на час розгляду справи не виконав, доказів іншого до суду не надано. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк", який узгоджується та підтверджується дослідженими судом матеріалами цивільної справи, станом на 30.11.2014 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаною кредитною угодою (із відрахуванням суми заборгованості в розмірі 19197,48 грн., встановленої рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2012 року) становить 8 137,65 грн. (від суми заборгованості в розмірі 26471,43грн., з яких 6497,45грн. - сума заборгованості за кредитом, 13752,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6221, 43 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, віднімається сума боргу в розмірі 19197,48 грн. за судовим рішенням від 26.01.2012 року), з урахуванням 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина) та 363,70 грн. - штрафу (процентна складова) У зв'язку з вищевикладеним, оскільки сума заборгованості підтверджується наданими до суду матеріалами, доказів погашення заборгованості відповідачем за укладеною сторонами кредитною угодою та доказів припинення договору сторін до суду не надано і судом не досліджено, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору та в сумі 350 грн. витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК України та

Outcome: approved