Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" про визнання майнових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачкою та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" були укладені Попередні договори, посвідчені приватним нотаріусом. Відповідно до умов Договорів ТОВ зобов"язалось укласти договори купівлі-продажу (Основні договори) квартир у житловому будинку [ADDRESS], а позивачка зобов"язалася прийняти та належним чином оплатити їх вартість. За вказаними договорами позивачка сплатила повністю вартість квартир, але до цього часу будівництво не завершено, відповідач свої зобов"язання за договорами не виконує. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд: - визнати за [PERSON] майнове (речове) право на однокімнатну квартиру [NUMBER] загальною площею 32, 81 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб"єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об"єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, що знаходиться на 12 поверсі у секції № 4 будинку [ADDRESS], у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва однокімнатної квартири у секції 4, поверх 12, номер квартири [NUMBER], кількість кімнат 1, загальна площа 32, 81 кв.м., у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] - визнати за [PERSON] майнове (речове) право на однокімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 32, 81 кв.м., яка буде визначена згідно з вимірами суб"єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об"єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку, що знаходиться на 10 поверсі у секції № 4 будинку [ADDRESS], у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва однокімнатної квартири у секції 4, поверх 10, номер квартири [NUMBER], кількість кімнат 1, загальна площа 32, 81 кв.м., у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2014 року між [PERSON] та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" були укладені Попередні договори, посвідчені приватним нотаріусом КМНО Ляхар О.М. Відповідно до умов Договорів Товариство зобов"язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири у секції 4, поверх 12, номер квартири [NUMBER], кількість кімнат 1, загальна площа 32, 81 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], та у секції 4, поверх 10, номер квартири [NUMBER], кількість кімнат 1, загальна площа 32, 81 кв.м., у житловому будинку [ADDRESS], а позивачка зобов"язалася прийняти та належним чином оплатити їх вартість. За умовами Попередніх договорів виконання зобов"язання щодо укладання та виконання Основних договорів повинно бути забезпечене шляхом укладання Сторонами договору про забезпечення виконання зобов"язань. Пунктом 2.3 Попереднього договору було визначено, що сума коштів, що вносяться позивачем за Договором забезпечення, зараховуються, як повна оплата за Основним договором. Таким чином, сторони визначили, що на підтвердження зобов"язань щодо укладення Основного договору позивач повинен укласти з ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" договори про забезпечення зобов"язань, за якими всі кошти, що будуть вноситися позивачем на рахунок Товариства, будуть зараховані у рахунок вартості квартир за Основним договором. Згідно Договорів про забезпечення виконання зобов"язань, укладених між позивачкою та ТОВ "Радуга Сіті ЛТД", сторони визначили, що на підтвердження зобов"язань за Попередніми договорами та виконання основних договорів позивачка повинна сплатити на користь Товариства суму коштів, що становить по 289613, 87 грн. за кожну квартиру. Позивачем було повністю виконано умови договору, сплачено грошові кошти у розмірі по 289613, 87 грн. за кожну квартиру, що підтверджується відповідними квитанціями. ТОВ "Радуга Сіті ЛТД" зобов"язувалося протягом третього кварталу 2015 року укласти з позивачем Основний договір, проте з боку Товариства жодних дій на виконання даних зобов"язань вчинено не було. Незважаючи на виконання позивачем взятого на себе обов"язку щодо сплати вартості квартир, на даний час відповідач не уклав з ним Основний договір та не передав останньому квартири за відповідним Актом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 177 ЦК України об"єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном, як особливим об"єктом, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Майнові права є неспоживною річчю. Таким чином, майнові права визнаються речовими правами. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 202, 204 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З урахуванням того, що згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість, спрямована на виникнення, зміну та припинення прав та обов"язків, укладення з позивачкою Попереднього договору та Договору про забезпечення виконання зобов"язань є дією, спрямованою на набуття цивільних прав та обов"язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання, і у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. Так, у позивачів у зв"язку з виконанням зобов"язання щодо сплати вартості квартири виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладання Основного договору, а у Товариства виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов"язок укласти з позивачами Основні договори купівлі-продажу квартир та передати їх останнім за відповідним Актом приймання-передачі. Статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що майновими правами визнаються будь-які права, пов"язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. Оскільки квартири є оплаченими позивачами об"єктами, які після завершення будівництва стають окремим майном, то до завершення будівництва об"єкту нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його до експлуатації - позивачам належить не право власності на квартири, а майнові права на них. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved