Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 21 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0036/82/81378, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 13000 доларів США, строком до 20 вересня 2017 року зі сплатою 15,5 % річних. Надання кредитних коштів проводилось шляхом їх безготівкового перерахування з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю подальшої видачі готівки через касу банку. З укладенням кредитного договору у [PERSON] виник обов"язок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, встановлених графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками, пенею. 30 березня 2011 року між відповідачем та банком укладено додаткову угоду № С09-0000-118/45-77, за якою фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами у зв"язку із чим відбулася зміна строку погашення заборгованості. Також на період з 15 квітня 2011 року до 14 квітня 2012 року за згодою сторін було зменшено розмір щомісячного платежу. Відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість в сумі 10934,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 290592,89 гривень. Окрім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків, заборгованість за яким станом на 24 жовтня 2017 року становить 10063,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 267462,61 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 10045,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 266968,81 гривень. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору у випадку порушення графіку погашення кредиту банк нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на 24 жовтня 2017 року становить 2756038,09 гривень. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 10934,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 290592,89 гривні та судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0036/82/81378, за умовами якого останній надано кредит у розмірі 13000 доларів США, строком до 20 вересня 2017 року зі сплатою 15,5 % річних. Відповідно до п. 3.1 цього договору банк надав відповідачу кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача та подальшій видачі через касу банку. Так, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позичальником, надавши йому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених за цим договором. 30 березня 2011 року між банком і відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № С09-0000-118/45-77, за якою фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами у зв"язку із чим відбулася зміна строку погашення заборгованості. Також на період з 15 квітня 2011 року до 14 квітня 2012 року за згодою сторін було зменшено розмір щомісячного платежу [PERSON] за кредитним договором до розміру, визначеного графіком погашення та інших платежів за договором. Також сторони дійшли згоди викласти графік погашення кредиту та інших платежів за договором у новій редакції, що є додатком до даної Угоди та невід"ємною частиною кредитного договору. Проте, відповідач [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 24 жовтня 2017 року виникла заборгованість в сумі 10934,10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 290592,89 гривень. Окрім того, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків, заборгованість за яким станом на 24 жовтня 2017 року становить 10063,78 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 267462,61 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 10045,20 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 266968,81 гривень. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору у випадку порушення графіку погашення кредиту банк нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка станом на 24 жовтня 2017 року становить 2756038,09 гривень. В силуст. 629 ЦК договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін, як передбачено ч. 1статті 530 ЦК. Так, відповідачка зобов"язалась погашати кредит та відсотки у відповідності до правил, передбачених п. 5.1 укладеного кредитного договору. Відповідно дост. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов'язання у строк, встановлений договором (ч. 1 статті 612 ЦК). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу(частина 2статті 1050 ЦК). Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідачка знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобов"язання, не пояснює про причини неможливості виконання, то суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку просить позивач. На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved