Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено на 31 серпня 2017 року. В судове засідання сторони не з"явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 31 серпня 2017 року представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання. Також, 31 серпня 2017 року від представника позивача - [PERSON] до суду надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] про розгляд справи у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що проживає та працює в м. Маріуполь. Прибути в судове засідання не має можливості, у звязку з значною віддаленістю та великою завантаженістю. Відповідно до\~ст. 158-1 ЦПК України\~суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Однак, відповідно до ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року явку сторін в судове засідання було визнано обов"язковою та зобов"язано позивача надати суду оригінали письмових доказів: договору відступлення права вимоги від 17.12.2012 року та докази передачі кредитного договору №80/50 від 14.02.2008 року на обслуговування до ПАТ «Альфа-банк» для огляду, яку наданий час представником позивача не виконано. Відсутність оригіналів вказаних письмових доказів позбавляє суд можливості перевірити їх відповідність наданим фотокопіям. Тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції представнику позивача [PERSON] слід відмовити. Крім того, 29 серпня 2017 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про надання письмового дозволу щодо ознайомлення з результатами економічної експертизи 18500/18501/16-45 та направлення висновку експерта позивачу ТОВ "Кредитні Ініціативи". Ознайомившись з клопотанням суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Висновок експерта за результатами економічної експертизи 18500/18501/16-45 знаходиться в матеріалах справи та згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України оголошується в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Тому ознайомитися з результатами економічної експертизи 18500/18501/16-45 та висновком експерта представник позивача може в Краснолиманському міському суді, надавши до суду відповідне клопотання. Направлення сторонам висновку експерта законодавством не передбачено. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача [PERSON] про надання письмового дозволу щодо ознайомлення з результатами економічної експертизи 18500/18501/16-45 та направлення висновку експерта позивачу ТОВ "Кредитні Ініціативи" задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed