overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

14.11.2014 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", представник позивача - Сафір Ф.О., в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № KGGAGA 0000000072 від 10.06.2008 року, згідно якого Відповідачка отримала кредит у розмірі 20850,00 доларів США на термін до 10.06.2018 року та зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Договором. Відповідно до умов Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов"язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашенолї в строк заборгованості за кредитом. Позивач за даним Договором виконав зобов"язання та надав [PERSON] кредит у визначеному договором розмірі. Відповідачка порушила зобов"язання за договором в частині повернення кредиту, внаслідок чого, станом на 27.08.2014 року має заборгованість у розмірі 20311,73 доларів США, що за курсом 13,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.08.2014 року складає 282129,88 грн., яка складається з наступного: - 16733,03 доларів США - заборгованість за кредитом; - 1148,74 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 262,05 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1183,54 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 18,00 доларів США - штраф (фіксована частина); - 966,37 доларів США - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подавала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ "Акцентбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 16.09.2008 року між ПАТ "Акцентбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 13.07.2015р. заборгованість становить 24090,43грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в черговий раз не з'явилась в судове засідання, до суду повернулись повідомлення про вручення поштового віправлення з відміткою, що адресат ([PERSON]С.) за вказаною адресою (с.Подусільна, вул..Сонячна,78 Перемишлянського району) не проживає. Однак згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУДМСУ у Львівській області від 27.08.2015р. [PERSON] зареєстрований на проживання за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 16.09.2008р. отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 13.07.2015р. заборгованість складає 24090,43грн., а саме: 2502,59грн.- заборгованість за кредитом, 11564,49грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 8400,00грн- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500,00грн. фіксована частина штрафу, 1123,35грн. процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

ПАТ "Акцентбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 30.03.2012 року між ПАТ "Акцентбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 13.12.2015р. заборгованість становить 67507,88грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] не з'явилась в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 30.03.2012р. отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 13.12.2015р. заборгованість складає 67507,88грн., а саме: 18644,11грн.- заборгованість за кредитом, 43272,92грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1900,00грн- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500,00грн. фіксована частина штрафу, 3190,85грн. процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1218,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 30.04.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 18.07.2013р. заборгованість становить 23345,60грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в черговий раз не з'явився в судове засідання, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Згідно повідомлення наданого Перемишлянським РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] 30.04.2008р. отримав кредит у розмірі 3000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 18.07.2013р. заборгованість складає 23345,63грн., а саме: 3000,00грн.- заборгованість за кредитом, 12142,74грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 6615,00грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00грн.- фіксована частка штрафу, 1087,89грн.- процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 233,46грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 19.12.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 18.07.2013р. заборгованість становить 29772,60грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в черговий раз не з'явився в судове засідання, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору відповідач [PERSON] 19.12.2007р. отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 18.07.2013р. заборгованість складає 29772,60грн., а саме: 4350,25грн.- заборгованість за кредитом, 15278,42грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 8250,00грн. - заборгованість по комісії за користування кердитом; 500,00грн.- фіксована частка штрафу, 1393,93грн.- процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 412,43грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 02.08.2011 року між ПАТ "Дельта банк" \~та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13503-020811 відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 30.04.2014р. \~заборгованість становить 23953,12грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в черговий раз не з'явилась в судове засідання, а повнорно подав заяву про відкладення розгляду справи, які нічим не підтвердив, а тому суд повідомлені відповідачем причини неявки визнає неповажними та ухвалює заочне рішення \~\~в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~\~та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 30.04.2014р. \~заборгованість становить 23953,12грн., а саме: 10027,83грн.- заборгованість за кредитом, 12308,47грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00грн. - фіксована частина штрафу; 1116,82грн.- процентра складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~\~зобовязання \~\~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~\~боржник не звільняється від \~\~відповідальності за неможливість виконання \~\~ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що\~ заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України \~\~необхідно \~\~стягнути \~\~понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 04.03.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" \~та відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 30.04.2014р. \~заборгованість становить 23953,12грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в черговий раз не з'явилась в судове засідання, а повнорно подав заяву про відкладення розгляду справи, які нічим не підтвердив, а тому суд повідомлені відповідачем причини неявки визнає неповажними та ухвалює заочне рішення \~\~в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~\~та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 30.04.2014р. \~заборгованість становить 23953,12грн., а саме: 10027,83грн.- заборгованість за кредитом, 12308,47грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00грн. - фіксована частина штрафу; 1116,82грн.- процентра складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~\~зобовязання \~\~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~\~боржник не звільняється від \~\~відповідальності за неможливість виконання \~\~ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що\~ заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України \~\~необхідно \~\~стягнути \~\~понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 20.04.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 30.05.2014р. заборгованість становить 11419,79грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в черговий раз не з'явилась в судове засідання, про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 20.04.2006р. отримав кредит у розмірі 5000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 30.05.2014р. заборгованість складає 11419,79грн., а саме: 7021,01грн.- заборгованість за кредитом, 2578,79грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 800,00грн- заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500,00грн. фіксована частина штрафу, 519,99грн. процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн.

Outcome: approved