Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №014/4074/74/37113 від 30.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 35525,00 долларів США до 29.11.2027 року під 13% річних. Кредитні кошти надано позичальникові у відповідності до умов Кредитного договору, що підтверджується заявою випискою по рахунку. Уклавши кредитний договір, позичальник зобов"язався повернути кредитні кошти частинами та сплатити нараховані відсотки шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів на відповідні рахунки для повернення кредиту (в розмірі згідно Графіка погашення кредиту) та сплати нарахованих відсотків, а у разі прострочення свого грошового зобов"язання - сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Крім того, зобов"язався на вимогу Кредитодавця достроково повернути кредитні кошти у випадку неналежного виконання ним умов кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 24 вересня 2015 року заборгованість у розмірі 10 708,37 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 231034,47 гривень, що складається з: 5439,63 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 117 360,72 гривень - заборгованість за кредитом; 5268,74 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 113673,75 гривень - заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, однак до позовної заяви подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником всіх прав та обов"язків якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] 30 листопада 2007 року був укладений кредитний договір № 014/4074/74/37113 у розмірі 35525,00 долларів США до 29.11.2027 року під 13% річних. Також встановлено, що відповідач не виконує умови договору від 30 листопада 2007 року, а саме не проводить належним чином \~\~\~щомісячні \~\~\~платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв»язку з чим у такого виникла станом на 24 вересня 2015 року заборгованість у розмірі 10708,37 долларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 231034,47 гривень, що складається з: 5439,63 доларів США - заборгованості за кредитом; 5 268,74 долларів США - заборгованість за відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього Договору. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором № 014/4047/74/37113 від 30.11.2007 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved