Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з даним позовом, в якому посилаються на те, що відповідачка є матір"ю неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька кожної дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України. В 2016 році наказами Служби у справах дітей №153,№154 діти [PERSON] та [PERSON] поставлені на облік, як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах з підстав неналежного виконання матір"ю батьківських обов"язків. Працівниками служби у справах дітей, виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради, АПСЗМ систематично здійснювались виїзди по місцю проживання сім"ї. На момент обстежень матеріально-побутові умови були незадовільні, діти не були забезпечені всім необхідним, неодноразово надходили скарги на поведінку матері по відношенню до виховання та розвитку дітей, що підтверджується актами обстежень за 2016 рік. Стан виконання матір"ю батьківських обов"язків є змінним. Діти: [PERSON] , [PERSON] з 12.06.2017 року перебувають на вихованні та повному державному утриманні в КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» за заявою матері у зв`язку із важкими матеріально-побутовими умовами та поставлені на облік служби у справах дітей як діти, що опинились в складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків відносно них. З 12.04.2018 року дані діти взяті на облік як діти, залишені батьківського піклування, так як [PERSON] з 08.04.2018 р. перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні м.Чернівці. Вказують, що мати [PERSON] періодично проходить стаціонарне лікування в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Малолітній [PERSON] має діагноз ДЦП, спастичний тетрапарез та супутній - затримка психомовного розвитку, що є вродженою вадою розвитку зорових нервів. Малолітня [PERSON] перебуває у КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», куди вона була влаштована після того, як її знайшли на території Собору [ADDRESS] , як покинуту. Відповідно до акту обстеження від 25.09.2019 р. №487 було встановлено, що мати [PERSON] знаходиться в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, дитина [PERSON] проживає з бабусею, а дитина [PERSON] знаходиться в Сторожинецькій ЦРЛ. Враховуючи відмову бабусі [PERSON] та дідуся [PERSON] взяти дітей на виховання, рішенням виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради від 25.09.2019 р. вирішено відібрати дітей у [PERSON] , після чого [PERSON] влаштований до притулку для дітей Чернівецької ОДА, а [PERSON] - в КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини». Також зазначають, що відповідно до довідок управління праці та соціального захисту населення РДА [PERSON] отримує допомогу 3655 грн. щомісячно. Вважають, що [PERSON] своїм безвідповідальним ставленням не створює умови для належного проживання та утримання дітей, ухиляється від забезпечення особистого немайнового права дітей щодо їх виховання. Вважають доречним відібрання дітей у матері, враховуючи ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, байдуже ставлення до їх виховання та розвитку, а також в зв`язку з неможливістю лікарями здійснити огляд на ЛКК щодо можливості виконання матір`ю обов`язків по вихованню дітей. Просили відібрати дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти з [PERSON] у розмірі ј всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила не відбирати дітей, переконана, що їм з матір`ю буде краще. Вказала, що раніше дітей забирали в соціальні заклади за її заявою, та в зв`язку з перебуванням на лікуванні в психлікарні. Із заявою про повернення дітей до органу опіки та піклування не зверталася, так як справа розглядається судом і вирішила дочекатися судового рішення. При цьому дітей навідує, носить передачі, однак, коли почався карантин, не можуть бачитись. Доньку залишила в 6-місячному віці, через складні домашні стосунки, суперечки з родичами. Вона бажає, щоб діти були з нею, запевнила, що буде належно їх доглядати та не допускатиме неналежного виконання батьківських обов"язків. Представник відповідачки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що позивачем не надано доказів того, що [PERSON] була обізнана з прийнятими рішеннями органів опіки. З матеріалів справи вбачається, що всі питання розглядалися і вирішувалися без неї, ніхто не відбирав в неї пояснень щодо питань виконання батьківських обов`язків. Звертає увагу на те, що діти відібрані у відповідачки в той період, коли вона перебувала на лікуванні в психлікарні. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження серій: [NUMBER] від 28.11.2013 року, [NUMBER] від 13.04.2018 року, батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.2019 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Зазначені відомості підтверджуються також копіями повних витягів з реєстру актів цивільного стану громадян №00016856618, №00016856584 від 11.07.2016 року та №00024067415 від 26.09.2019 року, з яких вбачається що відомості про батька кожної дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до копії акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 25.09.2019 року, затвердженого сільським головою [PERSON] та складеного комісією в складі: начальника відділу соцзахисту населення виконкому Великокучурівської сільради Губки Д.В., командира громадських формувань Сушинського В.О., дільничного офіцера поліуції [PERSON] встановлено, що [PERSON] , [INFO] не працює, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , склад її сім`ї становить: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , сестри - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , брати - [PERSON] , [PERSON] , племінники - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , сини - [PERSON] та [PERSON] , донька - [PERSON] . На час складання акту [PERSON] знаходиться на лікуванні в обласній психіатричній лікарні, син [PERSON] пребуває з бабусею [PERSON] , син [PERSON] знаходиться в Сторожинецькій ЦРЛ, донька [PERSON] знаходиться в Чернівецькій обласній клінічній лікарні. Склад сім`ї [PERSON] , зазначений в акті, підтверджується довідкою, виданою Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району 26.09.2019 року за №4856. Як вбачається із заяв батьків [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] від 24.09.2019 р. у зв`язку із сімейними обставинами, вони відмовились взяти під опіку своїх онуків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просили їх влаштувати до будинку дитини. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 17.04.2018 року, виданому Сторожинецькою ЦРЛ, [PERSON] [INFO] , є здоровою дитиною. Відповідно до епікрізу хворого [PERSON] , [INFO] , виданому Сторожинецькою ЦРЛ 18.09.2019 року, встановлено, що дитина страждає на ДЦП, спастичний тетрапарез та має супутній діагноз - затримка психомовного розвитку, що є вродженою вадою розвитку зорових нервів. Відповідно до довідок, виданих Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району 15.07.2019 року за №№1746, 1747, 1748, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконкому Великокучурівської сільської ради №93 від 25.09.2019 р. вирішено негайно відібрати дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у [PERSON] , вважати за доцільне вирішення в судовому порядку відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. З копії листа служби у справах дітей Чернівецької міської ради №1/1477 від 19.09.2019 року встановлено, що 14.09.2019 року в КНП МДКЛ було доставлено невідому малолітню дитину на підставі акту органів внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 14.09.2019 року, що також підтверджується довідкою КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» від 16.09.2019 року за №88/01-21. В подальшому було встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , мешканка с.Великий Кучурів. Відповідно до довідок УПСЗН Сторожинецької райдержадміністрації від 21.09.2019 року [PERSON] , знаходиться на обліку та отримала за період з березня по травень 2019 року: державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 13445,72 грн., допомогу на 3 дітей одиноким матерям в сумі 10767,16 грн., з березня по серпень 2019 р.: державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю в сумі 16283,20 грн., та щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 грн. Відповідно до довідок КМУ «Чернівецька психіатрична лікарня» №223 від 10.04.2018 року та №5449 від 25.09.2019 року [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні з 08.04.2018 р. та з 15.09.2019 р. відповідно. А листом від 10.05.2018 р. №2696 вказана установа повідомила Сторожинецьку РДА про те, що [PERSON] уникає огляду на ЛКК диспансерного відділення ЧОПЛ, прийняти рішення щодо виконання батьківських обов`язків неможливо. З листа притулку для дітей Чернівецької ОДА від 26.09.2019 року №01-07/290, вбачається, що [PERSON] , 2013 р.н. доставлений та влаштований у вищезазначений заклад. Відповідо до акту вилучення дитини від 26.09.2019 року громадянкою [PERSON] в приміщенні Великокучурівської амбулаторії було передано малолітнього [PERSON] , 2015 р.н. для подальшого влаштування до КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» в м. Чернівці, який відповідно до акту передачі дитини від 27.09.2019 р. переданий представнику даного закладу. Разом з тим, як вбачається з епікризу хворого [PERSON] , [INFO] , він знаходився на стаціонарномі лікування в дитячому відділенні КПН «Сторожинецька ЦРЛ» з 23 по 27 вересня 2019 р. 13.04.2018 р. виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради було прийнято рішення №37 про влаштування малолітніх [PERSON] та [PERSON] в КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» в м. Чернівці, про що виконком звернувся із листом №360 від 11.04.2018 року до зазначеного закладу у зв`язку з тим, що мати дітей [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні, а дана сім`я перебуває у важкому матеріальному становищі. Наведене також підтверджується актом передачі дітей бабусею [PERSON] від 12.04.2018 р., актом обстеження сім`ї від 12.04.2018 р., листом Сторожинецької ЦРЛ від 25.04.2018 р. №746. Наказами Служби у справах дітей від 12.04.2018 р. №111, №112 [PERSON] та [PERSON] поставлено на облік як дітей, що залишилися без батьківського піклування. Також з наказів Служби у справах дітей від 05.05.2017 р. №169, №170 вказані діти були зняті з обліку, згідно рішення виконкому Великокучурівської сільської ради №12 від 10.02.2017 р.. Перебували на обліку з 30.05.2016 р. згідно наказів №153,154. Рішенням виконкому Великокучурівської сільської ради від 27.05.2016 р. №55 вирішено вважати неналежним стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , встановлено термін для покращення стану виконання батьківських обов`язків, створення належних умов для проживання. З актів обстеження сім`ї від 04.05.2017 р., 04.12.2017 р. вбачається, що [PERSON] покращила стан виконання батьківських обов`язків, сім`я проживає у важких матеріально-побутових умовах та у скрутному матеріальному становищі. 30.10.2019 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №2330/01-2-38, яким вважати за доцільне відібрати дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у матері [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав на тій підставі, що своїм безвідповідальним ставленням мати не створює умови для належного проживання та утримання дітей, ухиляється від забезпечення особистого немайнового права дітей щодо їх виховання, що має місце неодноразово і може сприяти виникненню загрози їх життю та здоров`ю. Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. В пунктах 2-5 частини першої ст.164 СК України передбачені наступні підстави позбавлення батьківських прав, які також є підставами відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, це - ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, чи небезпеки для життя, здоров`я і морального виховання дітей, якщо будуть залишені з матір`ю, чи таких, що б вказували на наявність даних, що зазначені в пунктах 3-5 частини першої ст.164 СК України. Проаналізувавши надані позивачем докази, суд вважає, що ними не підтверджується свідомого нехтування відповідачкою виконання батьківських обов`язків. Надані докази свідчать про мінливу поведінку матері, яка після постановки дітей [PERSON] та [PERSON] на облік в 2016 році змінила своє ставлення, покращила виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого діти в 2017 році були зняті з обліку. В подальшому діти влаштовувалися до соціальних закладів в зв`язку з перебуванням матері на лікуванні в психіатричних установах, а інші родичі, як то бабуся, дідусь відмовлялися в догляді за ними. Суду не надано доказів, що перебування дітей з матір`ю створювало загрозу для їх життя чи здоров`я. Стосовно залишення малолітньої [PERSON] суд приймає до уваги, що такій поведінці відповідачки сприяли складні стосунки з членами сім`ї, а також звертає увагу, що після залишення доньки відповідачка з наступного дня вже перебувала на стаціонарному лікуванні в психлікарні, що може свідчити про наявність рецедиву, який супроводжувався відчуттям безвихідного становища для [PERSON] , що і призвело до того, що вона покинула доньку. На думку суду, орган опіки та піклування Сторожинецької РДА прийняв передчасно висновок про доцільність відібрання дітей у відповідачки, так як на підставу такого рішення зазначають, що неодноразове створення неналежним умов проживання та виховання дітей може сприяти виникненню загрози їх життю та здоров`ю. Тобто даний висновок грунтується на припущеннях. За наведених обставин, суд не вбачає підстав для відібрання у відповідачки дітей без позбавлення їх батьківських прав. На підставі викладеного, ст.ст.150,155,164,170 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed