Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У червні 2014 року Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 4785,00 грн. та понесені витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19 липня 2012 року о 11-30 год. за адресою в м.Бердянську, на перехресті вул..Червона- пр. Пролетарський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ГАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та знаходився у власності [PERSON], та автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховими актами №2012/VОМОD06702/VESKO18960 від 08.08.2012р., №2012/V ОМОD06702/VESKO18940 від 08.08.2012 року, розрахунком страхового відшкодування від 01.08.2012 року. На момент ДТП між потерпілим та позивачем ПАТ «Страхова компанія АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 05.07.2012 року №1890а/12зп, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER]. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс» 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна» та в-подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування". Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яку було задоволено та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 4785,00 грн. за платіжними дорученнями. Відповідача [PERSON] постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Таким чином, особою, відповідальною за завдання потерпілому збитків у даному випадку є відповідач. 11 лютого 2012 року відповідачу було направлено лист №2236 АР з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 4785,00 грн., на який він не відреагував та суми заборгованості не сплатив до теперішнього часу. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, то на підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування позивач отримав права вимоги на таке відшкодування примусовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, пояснюючи свою позицію тим, що за скоєння ДТП він вже був притягнутий судом до адміністративної відповідальності та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу, який він вважав остаточним покаранням. Разом з тим не заперечував щодо обставин, зазначених в позові і пошкодження з його вини автомобіля «Skoda Fabia». Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що 05 липня 2012 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] був укладений договір № 1890а/12зп страхування наземного транспорту - автомобіля «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, строком дії договору до 04.07.2013 року., що підтверджується копією цього договору. З'ясовано також, що 19 липня 2012 року о 11-30 годині за адресою: м.Бердянськ, на перехресті вул. Червона - пр..Пролетарський сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ГАЗ 3110, реєстраційний номер [NUMBER], було пошкоджено застрахований автомобіль «Skoda Fabia», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], що підтверджується копією постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2012 року у відношенні [PERSON] за ст.124 КУпАП, довідкою ДАІ №9039190 про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно страхових актів №2012/VОМОD06702/VESKO18960 від 08.08.2012р та №2012/V ОМОD06702/VESKO18940 від 08.08.2012 року сума страхового відшкодування складає відповідно 1905,00 грн. та 2880,00 грн. на загальну суму 4785,00 грн., яка була сплачена платіжними дорученнями №37925 від 10.08.2012 року та №37928 від 10.08.2012 року відповідно. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. ст. 993, 1191 ЦК України страховик має право регресу до винної особи в межах страхового відшкодування. За вимогами ст. 25 Закону України „Про страхування", здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На переконання суду, позивач належними і допустимими доказами довів своє право вимоги до відповідача та розмір суми страхового відшкодування, яка підлягає стягненню на його користь. Між тим, відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову, в порушення встановлених ст. 10 ЦПК України процесуальних обов"язків, ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень і які б спростовували надані позивачем письмові докази щодо розміру шкоди, не наддав, тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн

Outcome: approved