Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в сумі 9288,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи загального захворювання (інвалід армії). З 01.10.2017 року в зв"язку з впровадженням пенсійної реформи в Україні територіальними органами Пенсійного фонду України здійснено автоматизований перерахунок державних пенсій. У зв"язку з цим по пенсійній справі [PERSON] проведено перерахунок пенсії по інвалідності з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, збільшеного на 79,00 грн. - 1452,00 грн. Згідно розпорядження управління № 150871 від 13.06.2017 року з 01.05.2017 року розмір пенсії відповідача складав 1412,00 грн. Однак, у зв"язку з помилкою програмного забезпечення [PERSON] у відомостях за жовтень помилково була нарахована сума пенсії в розмірі 10740,00 грн. Управлінням приведено пенсійну справу відповідача до норм чинного законодавства та обчислено переплату пенсії за жовтень 2017 року в сумі 9288,00 грн., яку повернути в добровільному порядку відповідач відмовляється. Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. За згоди позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, як одержувач пенсії по інвалідності - 3 група загального захворювання (а.с.4-5). В зв"язку з впровадженням пенсійної реформи в Україні територіальними органами Пенсійного фонду України 01.10.2017 року здійснено автоматизований перерахунок державних пенсій. Згідно розпорядження управління 150871 від 13.06.2017 року з 01.05.2017 року розмір пенсії відповідача складав 1412,00грн. Однак, у зв"язку з помилкою програмного забезпечення [PERSON] у відомостях за жовтень 2017 року помилково була нарахована сума пенсії в розмірі 10740 грн., а тому виникла переплата пенсії за жовтень 2017 року 9288,00 грн.(а.с. 11). В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати вищезазначену переплату. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. І саме на зазначену норму, як на підставу вимог посилається Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області. Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у п.1 ч.1 названої статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13), згідно з якою, відповідно дост.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Поняття «Рахункова помилка» в чинному законодавстві не визначене. В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надане роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок належить неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період. Позивачем не встановлений сам факт наявності рахункової помилки, помилка, про яку стверджує позивач, повязана з неналежним виконанням обовязків службовими особами, відповідальними за функціонування програмного забезпечення, обчисленням та нарахуванням пенсії. Збій програми технічного забезпечення, не внесення позивачем відповідних змін до програмного забезпечення не можна вважати рахункової помилкою. Отже, суд не встановив факту недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів у розмірі 9288,00 грн., не встановив наявності рахункової помилки. В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань які призвели до виникнення переплати. Оскільки Надвірнянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Надвірнянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення переплати пенсії . На підставі викладеного, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed