Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

\~ \~ 01 березня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон) [PERSON] 12 жовтня 2015 року було продовжено виплату пенсії по втраті годувальника, у зв"язку з навчанням у навчальному закладі. За даними університету відповідачка була відрахована з навчального закладу з травня 2016 року, у зв"язку з чим вона втратила право на пенсію в разі втрати годувальника, тому виникла переплата пенсії з 01 травня по 31 серпня 2016 року у сумі 4920грн. Відповідачка у добровільному порядку відмовляється у поверненні коштів, а тому позивач просив суд стягнути з неї вказану суму переплати пенсії. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. \~ Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про слухання справи у відсутність відповідачки у порядку заочного розгляду у відповідності до ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" пенсія, у зв"язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім"ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім"ї вважаються, серед іншого, діти, які навчаються за денною формою навчання. Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В силу ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог \~\~\~і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у \~\~\~справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року, за заявою відповідачки по справі [PERSON], управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області їй призначено пенсію у разі втрати годувальника, у зв"язку з навчанням на денній формі у навчальному закладі. Останній повідомлено, що про обставини, які можуть вплинути на її пенсійне забезпечення, вона зобов"язується своєчасно повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію (а.с.6). Згідно довідки проректора Миколаївського національного університету ім.В.О.Сухомлинського [PERSON] з 01 травня 2016 року відрахована з закладу за невиконання вимог навчального закладу та порушення умов контракту(несплата за навчання) відповідно до наказу №366 від 06 червня 2016 року) - а.с.9. Відповідно до протоколу інспектора УПФУ в Снігурівському районі від 08 грудня 2016 року №88 (а.с.10) за [PERSON] рахується переплачена сума пенсії за період травень-серпень 2016 року у розмірі 4920грн. 14 грудня 2016 року та 19 січня 2017 року на адресу відповідачки позивачем направлені листи щодо добровільного погашення перевиплати пенсії, але остання на них не відреагувала, кошти не повернула (а.с.11-12). За такого, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому підлягають задоволенню у заявленому обсязі. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 640грн.

Outcome: approved