Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 04 травня 2006 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них народилося двоє дітей - сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, відповідач несерйозно поставився до шлюбних відносин та сім"ї. Фактично вони припинили шлюбні стосунки, шлюб існує формально, причин для його збереження немає, примирення неможливе. За час спільного проживання вона, позивач, неодноразово намагалася зберегти сім"ю. Проте, відповідач зраджує подружню вірність, не проживає з нею та дітьми. Збереження сім"ї вважає недоцільним, оскільки має намір влаштувати своє особисте життя. З огляду на такі обставини просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, також пояснила, що протягом року не проживає разом з відповідачем, не веде з ним спільного господарства та не підтримує подружні відносини, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явився. 27.08.2015 року від відповідача до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи позицію відповідача щодо позову, висловлену у поданій до суду заяві, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 04 травня 2006 року у виконкомі Березівської сільської ради Хустського району Закарпатській області, актовий запис № 4, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Сторони протягом року проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, зберігати сім"ю сторони не бажають. Дані обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами, відповідач ці обставини не оспорює. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (далі - СК України). Стаття 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи те, що розлад в сім"ї сторін носить тривалий характер, сім"я фактично розпалася, шлюб існує формально, сторони заперечили проти примирення та просять суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін малолітніх дітей, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, подальше його збереження суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 1), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved