Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач МТСБ України (вул.Русанівський бульвар,8, м.Київ) звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ), посилаючись на те, що 09.04.2015р. в м.Черкаси по вул.Котовського сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2108, д.н. [NUMBER] під управлінням [PERSON] , автомобіля Мазди 626, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2015р. відповідача визнано винним в настанні вказаної ДТП та притягнуто адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ "Страхова група "ТАС" при використанні транспортного засобу - Мазда 626, д.н. [NUMBER] за договором обов"язкового страхування №АІ4187119. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту становила 19611 грн., у зв"язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 18971,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №375рв від 19.01.2016р. та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 640 грн. 19.01.2016 відповідачу направлено лист №3/1-05/1394 з вимогою відшкодувати кошти в розмірі 19611 грн., проте ні відповіді ні коштів позивач не отримав. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди в розмірі 19611 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В судове засіданні представник позивача не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та додані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2015р. в м.Черкаси по вул.Котовського сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-2108, д.н. [NUMBER] під управлінням [PERSON] , автомобіля Мазди 626, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.10.2015р. відповідача визнано винним в настанні вказаної ДТП та притягнуто адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ "Страхова група "ТАС" при використанні транспортного засобу - Мазда 626, д.н. [NUMBER] за договором обов"язкового страхування №АІ4187119. \~ \~ \~ \~ Потерпілий від вчиненого ДТП - Каюк С.М [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 11.12.2015 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку №617 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 27.11.2015 про оцінку автомобіля Мазда 626, д.н. [NUMBER] , наданого оцінювачом [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування коефіцієнта фізичного зносу з врахуванням включення в розрахунок НДС складає 19611,98 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, на користь потерпілої особи - [PERSON] позивачем були перераховані кошти в сумі 19611,98 грн., виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.12.2015р. та Звіту №617 від 27.11.2015. \~ \~ \~ \~Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням №375рв від 19.01.2016р. Крім того, позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 640 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 19611 грн. 98 коп. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Своїм листом від 19.01.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом №3/1-05/1394 з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 19611\~грн.\~98\~коп.підлягають до повного задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення розмір витрат по сплаті судового збору складає 1762 грн., що підлягає стягненню з відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved