Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2011 року в розмірі 105622,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав заяву № б/н від 01.08.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, додана до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктами 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід"ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов"язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках. На підставі п. 1.1.5.2 Договору недотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов"язань за даним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 09.04.2020 року має заборгованість - 105622,12 грн. Ухвалою судді від 04.05.2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на сайті судової влади. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписав заяву № б/н від 01.08.2011 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку додана до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктами 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід"ємних частин договору. При цьому у сторін договору виникають обов"язки: у кредитора - інформування позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника - отримання виписки про стан та про здійснення операції по карткових рахунках. На підставі п. 1.1.5.2 Договору недотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов"язань за даним договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 09.04.2020 року має заборгованість - 105622,12 грн., яка складається з: 53718,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 53718,18 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 18771,36 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 27626,76 грн. - нарахована пеня; а також штрафи відповідно до п. 2.1.17.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована складова); 5005,82 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № б/н від 01.08.2011 року, які повинні виконуватися. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України, визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved