Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - [PERSON], про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи його тим, що 12.06.2008 р. між АБ «Брокбізнесбанк» (тепер ПАТ «Брокбізнесбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №172S-79/08, за яким АТ «Брокбізнесбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 246500,00 грн. на строк з 12.06.2008 р. по 11.06.2018 р. зі сплатою 22% річних за користування кредитом. Кредит надавався на споживчі цілі, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. На виконання своїх зобов'язань за кредитним договором АТ «Брокбізнесбанк» перерахував за заявою позичальника на його поточний рахунок кошти в сумі 246500,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 172 S-79/08 від 12.06.2008 р., 12.06.2008 р. між АТ «Брокбізнесбанк» і [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано за № 3447, за яким в якості забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 172 S -79/08 від 12.06.2008 року, в тому числі повернення суми кредиту, сплати відсотків, а також можливих штрафних санкцій, відповідачка передала позивачу в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка належить їй на праві власності. 28.04.2010 р. Ленінським райсудом м. Вінниці було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості в сумі 94883,50 грн. Однак з дати винесення рішення по 12.11.2013 р. знову виникла заборгованість, яку [PERSON] не погашає. 08.10.2013 р. позивач надіслав [PERSON] вимогу про погашення суми заборгованості за кредитним договором, яку [PERSON] отримала 08.10.2013 р. Цією ж вимогою банк повідомив [PERSON] про звернення стягнення на іпотечне майно в разі непогашення заборгованості за кредитним договором. Позичальник умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.11.2013 р. становить 310903,01 грн., з яких: 115044,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 121939,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5922,72 - неустойка по тілу кредиту, 67997,29 грн. - залишок не сплачених процентів. Відповідач зобов»язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. В судовому засіданні представник позивача Тененика Є.В. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідачка [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 39а, 40, 47, 48, 49) Суд, з»ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача і третьої особи відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.06.2008 р. між АБ «Брокбізнесбанк» (тепер ПАТ «Брокбізнесбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №172S-79/08 на суму 246500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22%, з кінцевим терміном повернення 11.06.2018 р. (а.с. 5-9) 12.06.2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким у заставу банку відповідачем було передано квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,0 кв. м, житловою площею 44,5 кв. м, зі всіма невід"ємними її приналежностями, яка належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 24.05.1996 р., зареєстроване в КП "ВООБТІ" 28.06.1996 р. за реєстром №733/25378 в книзі №271 (а.с. 21-24) Рішенням Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.04.2010 р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №172S-79/08 від 12.06.2008 р. в сумі 94 883,50 грн., з них: неповернута сума тіла кредиту 28756,00 грн., проценти в сумі 53536,00 грн., пеня по кредиту в розмірі 4236,52 грн., пеня по процентах в розмірі 8354,98 грн.,а також судовий збір в сумі 948,84 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 19-20) Рішення суду набрало законної сили. Заборгованість за кредитом позичальника [PERSON] станом на 12.11.2013 р. складає 310903,01 грн., з яких: 115044,00 грн. - поточна заборгованість по кредиту, 121939,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 67997,29 грн. - залишок не сплачених процентів, 5922,72 грн. - пеня. (а.с. 26-28) Представник позивача суду пояснив, що в зазначену суму боргу входить і заборгована сума по кредиту, яка стягнута з позичальника рішенням суду, яке не виконано. Відповідачці [PERSON] 08.10.2013 р. банком було направлено повідомлення про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №172S-79/08 від 12.06.2008 р. (а.с. 25) Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобов»язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України). Застава (визначення, наслідки порушення, права і обов»язки) регулюється ст.ст. 572-593 ЦК України і Законом України «Про іпотеку». Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання (ст. 589 ч. 2 ЦК України). Згідно ст. 575 ч. 1 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна реалізації предмета іпотеки (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»). Необхідно встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 352613,79 грн., яка визначена сторонами в договорі іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту, застави (іпотеки), встановив, що права позивача відповідачкою порушені, тому вони підлягають захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 3109,00 грн. судового збору.

Outcome: approved