Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Заявниця, звернувшись в суд із даною заявою, посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 березня 2004 року Коломийським Бюро по приватизації державного житлового фонду їй належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] та на підставі договору дарування квартири, посвідченого 22 червня 2010 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В. є власником квартири [ADDRESS] . Однак, у зазначених документах допущено помилку та невірно зазначено прізвище власника : вказано " [PERSON] ", що не відповідає прізвищу в паспорті громадянина України та інших правоустановлюючих документах, де вона значиться " [PERSON] ". Просить встановити факт належності їй вищевказаних свідоцтві про право власності та договору дарування. В судове засідання заявник не з"явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання також не з"явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відстутності, просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства. Врахувавши заяви сторін, дослідивши та вивчивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 березня 2004 року Коломийським Бюро по приватизації державного житлового фонду (а.с.5) та квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого 22 червня 2010 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Обідняк І.В. (а.с.7-8). На даний час у заявниці не має можливості в повній мірі розпорядитись належним їй майном через розбіжності в написанні її прізвища у зазначених документах та в паспорті громадянина України. Так, у вказаних документах прізвище власника зазначено " [PERSON] " ( як у російському правописі), що не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України, де вона записана " [PERSON] ". Із копії повторного свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] у м. Одеса (а.с.11). При досягненні повноліття, заявниці видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , де помилково заначено її прізвище " [PERSON] ", а відповідно і у всіх документах, виданих відповідно паспортних даних прізвище вказане з помилкою. 08 серпня 2018 року заявниця отримала паспорта громадянина України нового зразка за № 002168563 та облікову картку платника податків, з яких вбачається що її прізвище " [PERSON] " (а.с. 20, 21). Таким чином аналіз поданих заявницею доказів дає суду підстави вважати, що у паспорті громадянина України старого зразка, виданому заявниці, а відповідно і у свідоцтві про право власності на житло та у договорі дарування зроблено граматичну помилку в написанні прізвища власника, що ставить під сумнів належність їй цих документів. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці, так як дозволить в повній мірі реалізувати своє право власника. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги заяву заінтересованої особи, яка не заперечила на задоволенні заяви, суд вважає, що вказані обставини є послідовні та логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості і дають суду підстави заявлені вимоги задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved