Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 06.08.2013р. між ним та [PERSON] було укладено договір безвідсоткової позики на суму 31 000 грн. та відповідач частково повернув дану позику, сплативши 5000 грн. 18.09.2013р. відповідач звільнився з роботи та з ним була укладена угода щодо повернення решти боргу частинами відповідно до графіку, однак, відповідач позику не повернув, в зв"язку з чим станом на 21.01.2014р. заборгованість складає 26 000 грн. Позивач просить стягнути на свою користь вказану суму заборгованості, пеню, суму річних та штраф, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 25). Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] працював у позивача торговим представником та 06.08.2013р. між сторонами було укладено Договір безвідсоткової позики, згідно якого позивач надав відповідачу безвідсоткову позику в розмірі 31 000 грн. 00 коп. (а.с. 7-8), факт отримання позики відповідачем стверджується копією видаткового касового ордеру (а.с. 10). У строки, визначені договором, позика погашена не була. Відповідачем внесено до каси підприємства в рахунок часткового погашення позики 5 000,00 грн. згідно прибуткового касового ордеру №181 від 15.08.2012р. (а.с.9). 18.09.2013р. відповідач звільнився з роботи та з ним була укладена угода щодо повернення решти боргу частинами відповідно до графіку (а.с.6), однак, відповідач позику не повернув, в зв"язку з чим станом на 21.01.2014р. заборгованість складає 26 000 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Угоди про погашення боргу (а.с. 6) у випадку прострочення повернення грошових коштів відповідач зобов"язаний сплатити також пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення за весь час прострочення платежу, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем, складає 185.21 грн., а також 25% річних від простроченої суми - 356, 16 грн., 2600 грн. штрафу, що разом з основною сумою боргу складає 29 141, 37 грн. Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання належним чином, це призводить до порушення прав позивача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 362 грн. 40 коп.

Outcome: approved