Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Костопільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось із позовом до державного професійно - технічного навчального закладу «Березнівське вище професійне училище» про стягнення надміру виплаченої перевиплати пенсії.\~\~\~ Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з 01.02.2013 року [PERSON] була призначена пенсія по втраті годувальника згідно до положень\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~як непрацездатному члену сім'ї померлого годувальника.\~\~\~\~ Відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №13 від 15.01.2013 року, виданій [PERSON] вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 30.06.2015 року на денній формі навчання на не повному державному забезпеченні. \~\~\~\~ 24.01.2017 року на адресу управління надійшла довідка ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №37 від 20.01.2017 року про те, що [PERSON] навчалась в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 14.02.2014 року на денній формі навчання.\~\~\~\~ Позивач вказує, що відповідно до положень постанови Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 пенсіонер зобов»язаний повідомити орган, що призначає та виплачує пенсію про обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення, однак [PERSON] не повідомила УПФУ про завершення навчання. Оскільки пенсія по втраті годувальника призначалась відповідачу на період навчання в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище», а тому виплата пенсії з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року є безпідставною.\~\~\~\~ З урахуванням наведеного, на підставі ст.50 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просить стягнути з державного професійно - технічного навчального закладу «Березнівське вище професійне училище» 6294 грн. надмірно виплаченої пенсії. \~\~\~\~ Представник Костопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному об'ємі та дав пояснення згідно заяви, просить задовольнити позов. \~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просить у задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~ Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, приходить до наступних висновків.\~\~\~\~ Згідно паспорту серія МЮ 269059 [PERSON] народилась 26.02.2095 року . \~\~\~\~ Після досягнення [PERSON] повноліття, на підставі заяви від 18.01.2013, що була подана до управління ПФУ, від 18.01.2013 року пенсія по втраті годувальника стала виплачуватись [PERSON] \~\~\~\~ Відповідно до положень\~ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні за наявності підстав, що визначені ч.1 вказаної статті. Частина 2 статті 36 даного Закону визначає, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, діти, які\~\~навчаються\~\~за\~\~денною\~\~формою\~\~навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Судом встановлено, що 18.01.2013 року [PERSON] подала до УПФУ в Березнівському районі довідку ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» №13 від 15.01.2013 року, відповідно до якої вона дійсно навчається в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 30.06.2015 року на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні, отримує стипендію. \~Відповідно до довідки ДПТНЗ «Березнівського вищого професійного училища» від 09.09.2013 року термін навчання [PERSON] в ДПТНЗ «Березнівське вище професійне училище» з 01.09.2012 по 14.02.2015 року на денній формі навчання. [PERSON] закінчила у 2014 році Державний професійно- технічний навчальний заклад \~\~«Березнівське вище професійне училище».\~\~ 10.02.2017 року листом управління координації та контролю за виплатою пенсії головного управління ПФУ в Рівненській області було повідомлено позивача про виникнення переплати пенсії для [PERSON]за період з 01.03.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 6 294,00 грн. \~\~\~\~Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~\~\~\~ За змістом ч. 1\~ст.1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. \~\~\~\~\~\~Аналіз положень\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, дозволяє дійти до висновку, що повернення надміру виплачених пенсій можливе у випадку встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або ж повідомлення ним недостовірних відомостей. \~\~\~\~ В судовому засіданні було встановлено, що навчальним закладом, в якому навчалась [PERSON], їй було надано дві довідки із зазначенням дати завершення навчання - 30.06.2015 року. Однак, відповідно до робочого навчального плану повний термін навчання / 2-3 ступені навчання / становить з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року, про що було вказано в довідці від 15 січня 2013 року, виданої навчальним закладом. Відповідно до довідки від 09 вересня 2013 року , де вказується термін навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2015 року , учениця [PERSON] у період з 01 липня 2013 року по 14 лютого 2014 року навчалася на другому курсі. 14 лютого 2014 року вона закінчила другу ступінь навчання, отримала кваліфікаційний розряд " Кравець 4 розряду", за власним бажанням вирішила припинити навчання, що не суперечить ступеневій освіті, отримала диплом кваліфікованого робітника і у відповідності до наказу № 4 " В-УДЗ" від 14 лютого 2014 року відрахована з навчального закладу. Таким чином, на період видачі довідки учениця [PERSON] не попереджала дирекцію училища про свої наміри завершити навчання на другій ступені, а також не повідомила Пенсійний фонд про зміни термінів навчання у навчальному закладі. Будь-яких доказів на підтверджкення того, що відповідачем було свідомо повідомлено УПФУ неправдиву інформацію щодо часу завершення навчання [PERSON] позивачем не надано, а судом не встановлено. \~\~\~\~ Крім того, представник позивача вказав у судовому засіданні, що [PERSON] була зобов'язана після завершення навчання повідомити про це УПФУ для припинення проведених виплат. \~\~\~\~ Згідно положень п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1\~при прийманні документів орган, що призначає пенсію, видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі. Із змісту вказаної пам'ятки вбачається, що у п.1 даного документу пенсіонеру роз'яснюється його обов'язок повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. \~\~\~\~ Отже, вказаним нормативним актом передбачено обов'язок органу, що призначає пенсію, повідомити пенсіонера про його права та обов'язки, пов'язані із отримання пенсійних виплат. Однак, УПФ в Березнівському районі не повідомлено [PERSON] про її права та обов"язки, пов"язані з отриманням пенсійних виплат. Крім того, жодним нормативно- правовим актом України не передбачено обов"язок навчального закладу повідомляти \~\~ орган, що призначає пенсію, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Стаття 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~ За результатами досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що виплата пенсії як непрацездатному члену сім'ї померлого годувальника [PERSON] проведена управлінням ПФУ добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку позивача , недобросовісності з боку набувача, а також неправомірних дій відповідача. \~\~\~\~ З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~ Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 22 січня 2014 року (справа № 6-151цс13), згідно з якою, відповідно до\~ст.1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~

Outcome: dismissed