Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Служби Безпеки України в Рівненській області, Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, вимоги за яким були уточнені згідно поданої заяви 06.06.2018р.. Просить визнати противоправною бездіяльність управління Служби безпеки України в Рівненській області у порушенні клопотання перед виконавчим комітетом Рівненської міської Ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службового фонду управління служби безпеки у Рівненській області. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Рівненській області подати клопотання до виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо виведення квартири за адресою: [ADDRESS] із складу службового фонду управління служби безпеки України в Рівненській області. Визнати противоправними бездіяльність Служби безпеки України у погодженні клопотання управління служби безпеки України в Рівненській області перед виконавчим комітетом Рівненської міської Ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службового фонду управління служби безпеки у Рівненській області. Зобов`язати Службу безпеки України погодити клопотання управління служби безпеки України в Рівненській області щодо подання документів до виконавчого комітету Рівненської міської ради, щодо виведення квартири за адресою: [ADDRESS] із складу службового фонду управління служби безпеки України в Рівненській області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з грудня 1997 року по вересень 2016 року проходив військову службу в управлінні служби безпеки України в Рівненській області, тобто 20 років та 2 місяці. 19.10.2016 року, був звільнений в запас у зв`язку із виходом на пенсію. Згідно наказу від 22.12.2006 року за № 108, та на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16.01.2017 року за № 9 отримав житло, а саме двохкімнатну квартиру [ADDRESS] згідно ордеру на вселення №6579 від 25.01.2007 року. В даній квартирі разом з ним проживає ще троє членів його сім`ї, а саме: дружина [PERSON] , його батько [PERSON] , його донька [PERSON] . Під час проходження військової служби неодноразово ініціював питання до керівництва, щодо виведення даного приміщення із складу службового фонду УСБУ в Рівненській області. Згідно витягу спільного засідання керівництва та житлово-побутової комісії управління СБУ в Рівненській області №4 від 10.04.2013 року та витягу № 4 від 10.04.2017р. йому фактично надана згода управління СБУ у Рівненській області, щодо виведенню вище вказаної квартири із складу службового фонду відповідача. Однак, відповідно до відповідей департаменту господарського забезпечення СБУ, який є структурним підрозділом Служби Безпеки України від 2013 та 2017 року йому було відмовлено у виведенні квартири, якою він і його сім`я користуються з 2006 року із складу службового фонду із формальних міркувань, зокрема відсутності у СБУ інформації щодо позивача, який має статус пенсіонера, чи відсутності інформації щодо перебування на квартирному обліку чи необхідністю надання правовстановлюючих документів житлових будівель, до яких він немає жодного відношення. Проте, всі необхідні документи є у наявності у службовій справі окрім правовстановлюючих документів житлових будівель, до яких він немає жодного відношення, та витребовування яких немає жодного відношення по справі. Вважає відмови у наданні СБУ від 2013 та 2017 року погодження надуманими та формальними, а вимоги щодо 2017 року як такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема наказу СБУ №792 від 06.11.2017 року «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень» У судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] підтримали позов у межах його доводів та просили задовольнити повністю. Представник відповідача управління СБУ в Рівненській області позов не визнав. Підтримав підстави невизнання позову, викладені у поданому до суду відзиві. Заперечення позову обгрунтовують тим, що на підставі наказу № 108 від 22.12.2006 р., з метою закріплення кадрів, створення умов для належного виконання службових обов`язків, соціального захисту військовослужбовців та відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988р., наказу Голови СБУ №52/КФ від 09.05.1988 р. «Про затвердження «Інструкції про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в СБУ» та переліку категорій військовослужбовців СБУ, яким може бути надано службові жилі приміщення», надано службову двокімнатну квартиру [ADDRESS] [PERSON] , житловою площею 46,5 м2 ,на склад сім`ї із трьох чоловік та в подальшому видано ордер №6579 від 25.01.2007 року на житлове приміщення на склад сім`ї три особи: [PERSON] - основний квартиронаймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька. 03.03.2017 року [PERSON] звернувся до керівництва Управління СБ України в Рівненській області із заявою про виключення його квартири із числа службових. На спільному засіданні керівництва та ЖПК УСБУ в Рівненській області 04.04.2017 року рекомендовано начальнику Управління порушити клопотання перед СБ України щодо розгляду питання про виключення квартири [ADDRESS] із службового фонду. Зазначення в позові даних про те, що на спільному засіданні керівництва та житлово-побутової комісії управління СБУ в Рівненській області №4 від 10.04.2013 року та згідно до витягу №4 від 10.04.2017 року, позивачу фактично надана згода відповідача, щодо виведення вищевказаної квартири із складу службового фонду, не відповідає дійсності, оскільки це певний етап в загальній процедурі виключення із службового фонду вищевказаної квартири. З метою розгляду на засіданні ЖПК ЦУ СБУ, Управлінням СБ України в Рівненській області до ДГЗ СБ України скеровано відповідне клопотання про розгляд питання про виключення квартири [ADDRESS] із службового фонду разом із справою квартирного обліку [PERSON] , яке після опрацювання Департаментом господарського забезпечення СБ України повернуте, у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів справи необхідних документів, про що письмово було повідомлено позивача ( лист № 9/7574 від 17.11.2017р.). В обгрунтування позову позивач вказує на положення до ст. ст. 17, 47 Конституції України, відповідно до яких, держава забезпечує соціальний захист громадян України, що знаходяться на службі в Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх родин. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти його в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату, відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Та положення ч.9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким встановлено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно - експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла. Також на аналогічний за змістом п. 29 Постанови КМУ від 03.08.2006 №1081 «Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» та п. 3.13 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень №792 від 06.11.2007, відповідно до якого співробітники, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку до одержання житла з державного житлового фонду. Однак, Управлінням СБ України в Рівненській області вимоги положень Конституції України, Законів України та підзаконних актів, які гарантують забезпечення військово-службовців житлом не порушені, а навпаки позивачу на підставі наказу № 108 від 22.12.2006 року надано службову двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 46,5м на склад сім`ї із трьох чоловік та в подальшому видано ордер №6579 від 25.01.2007 на вказане житлове приміщення на склад сім`ї три особи: [PERSON] - основний квартиронаймач, [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька при нормі 13,65 м2 на особу, тобто забезпечено житлом відповідно до ст. 47 ЖК УРСР «Норма житлової площі». Забезпечення за рахунок СБ України співробітників та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла в установленому порядку. Керівництво УСБУ в Рівненській області не заперечує щодо забезпечення позивача та членів його сім`ї житлом для постійного проживання, а відмова ДГЗ СБ України щодо розгляду на засіданні ЖПК СБ України клопотання керівництва УСБУ в Рівненській області про виключення вищевказаної квартири із числа службових приміщень пов`язана із ненаданням позивачем необхідних документів для розгляду вказаного питання по суті. Таким чином, враховуючи вищевикладене Управління СБ України в Рівненській області не має достатніх законних підстав для звернення до виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо виключення квартири [ADDRESS] із числа службових приміщень, без погодження житлово-побутовою комісією ЦУ СБ України, яка приймає обгрунтоване рішення щодо погодження (відмови) у виключенні квартири зі складу службових житлових приміщень СБ України. А тому, просимо суд ухвалити рішення про відмову в позові [PERSON] до Управління СБ України в Рівненській області в зобов`язанні порушити клопотання перед виконавчим комітетом Рівненської міської ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службового фонду житла Управління СБ України в Рівненській області. [PERSON] , будучи представником відповідача СБУ позов в частині вимог до СБУ не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Підтримав поданий до суду відзив з якого вбачається, що вимоги [PERSON] щодо відмови СБ України в погодженні клопотання УСБУ в Рівненській області перед виконавчим комітетом Рівненської міської ради про виключення квартири [ADDRESS] із службового фонду Управління СБ України в Рівненській області, не відповідає дійсності. Відповідно до існуючих правил та діючих нормативно- правових актів за результатами вивчення матеріалів справи квартирного обліку співробітника регіонального органу, закладу та установи СБ України Житлово- побутова комісія ЦУ СБ України приймає обгрунтоване рішення щодо погодження (відмови) у виключенні квартири зі складу службових житлових приміщень СБ України, а не погодження клопотання перед виконкомом відповідної ради про виключення службової квартири, в даному випадку [ADDRESS] , із службового фонду управління. Відмова ДГЗ СБ України щодо розгляду на засіданні ЖПК СБ України - клопотання керівництва УСБУ в Рівненській області про виключення вищевказаної квартири із числа службових приміщень пов`язана із ненаданням позивачем необхідних документів для розгляду вказаного питання по суті,а саме: довідки з органів місцевого самоврядування на [PERSON] та членів його сім`ї про перебування (не перебування) на квартирному обліку за місцем проживання; довідки з кадрового підрозділу на [PERSON] про календарну вислугу років (на момент звільнення) та склад сім`ї. витягу з протоколу ЖПК Управління про зарахування на квартирний облік батька [PERSON] - [PERSON] довідки на [PERSON] , [PERSON] з районного відділу соціального забезпечення про отримання пенсії за місцем проживання. правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна (копії свідоцтв про право власності на житло, договорів купівлі-продажу тощо) Про що було письмово повідомлено позивача листом № 9/7574 від 17.11.2017року. Тому вказана в позовній заяві мотивація про те, що Департамент господарського забезпечення СБУ відмовив у дозволі на виключення службової квартири із складу службового фонду із формальних міркувань, зокрема відсутності інформації про звільнення із військової служби та вихід на пенсію позивача, відсутності інформації щодо перебування позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку, необхідність надання право-встановлюючих документів на житлові будівлі члена сім`ї позивача його батька - [PERSON] є нікчемною. Таким чином, враховуючи вищевикладене, надання дозволу щодо виключення квартири [ADDRESS] із числа службових приміщень є правом Служби безпеки України за наявності відповідних підстав та документів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. ст. 17, 47 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, що знаходяться на службі в Збройних Силах України та інших військових формуваннях, а також членів їх родин. Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти його в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 12 ч. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла. п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081 «Про затвердження порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями» та п. 3.13 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом голови СБ України від 06.11.2007 року № 792, відповідно до якого співробітники, які перебувають на обліку при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку зі скороченням штатів або проведення інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на обліку до одержання житла з державного житлового фонду. Ст. 40 Житлового кодексу України встановлює, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті. Конвенція про захист прав людини і основних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини прав. Складовою частиною цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення, зокрема, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції встановлено. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ця стаття закріплює право безперешкодного користування своєю власністю, включаючи і житлову власність, регулює умови позбавлення власності, визнає право держав здійснювати контроль за використанням власності відповідно до інтересів суспільства. Тим самим у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод чітко встановлено: право власності кожної фізичної і юридичної особи, громадської організації чи групи приватних осіб має поважатись. У першу чергу, ця повага має виявлятися державою і реалізовуватися шляхом прийняття законодавчих, виконавчих актів, що захищають право власності від незаконних зазіхань. Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язала нашу державу створити надійні та ефективні механізми виконання рішень Європейського суду з прав людини (далі Суд) та застосування практики цього суду як джерела права. Першим важливим завданням у цьому контексті є забезпечення однозначного застосування юридичної термінології. Так, стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції. Судом встановлено, що [PERSON] з грудня 1997 року по вересень 2016 року проходив військову службу в управлінні служби безпеки України в Рівненській області, має стаж роботи - 20 років та 2 місяці. 19.10.2016 року, був звільнений в запас у зв`язку із виходом на пенсію. Згідно наказу від 22.12.2006 року за № 108, та на підставі рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16.01.2017 року за № 9 отримав житло, а саме двохкімнатну квартиру [ADDRESS] згідно ордеру на вселення № 6579 від 25.01.2007 року на сім`ю з трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10-11) З оглянутої судом адресної картки по квартирі за адресою: [ADDRESS] вбачається, що у квартирі зареєстровані : [PERSON] з 02.06.2011р., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані з 10.07.2007р. . Зазначений склад сім`ї підтверджений і довідкою № 32748 від 11.02.2017р., виданою УЗНАП РЦНАП Рівненської міської ради (а.с.7,8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З оглянутих судом рапортів підтверджується, що [PERSON] під час проходження військової служби неодноразово ініціював питання до керівництва, щодо виведення даного приміщення із складу службового фонду УСБУ в Рівненській області. (а.с.13,16). Згідно витягу спільного засідання керівництва та житлово-побутової комісії управління СБУ в Рівненській області №4 від 10.04.2013 року та витягу № 4 від 10.04.2017 р. йому фактично надана згода управління СБУ у Рівненській області, щодо виведення вище вказаної квартири із складу службового фонду відповідача. (а.с.14,17). Так, з витягу протоколу № 4 від 04.04.2017р. спільного засідання керівництва та житлово-побутової комісії вбачається, що на засіданні було ухвалено рекомендувати начальнику Управління порушити клопотання перед СБУ щодо повторного розгляду питання виключення із службового фонду УСБУ кв. [ADDRESS] , в якій проживає [PERSON] складом сім`ї 4 особи. (а.с.17). Департамент господарського забезпечення СБУ опрацьовуючи клопотання Управління СБУ в Рівненській області про виключення з числа службових житлових приміщень двокімнатної квартири [ADDRESS] визнали за необхідне до облікової справи [PERSON] долучити документальні матеріали. (а.с.19). Зокрема: довідку з органів місцевого самоврядування на [PERSON] та членів його сім`ї про перебування (не перебування) на квартирному обліку за місцем проживання; довідку з кадрового підрозділу на [PERSON] про календарну вислугу років (на момент звільнення) та склад сім`ї; витяг з протоколу ЖПК Управління про зарахування на квартирний облік батька [PERSON] - [PERSON] ; довідки на [PERSON] , [PERSON] з районного відділу соціального забезпечення про отримання пенсії за місцем проживання; правовстановлюючі документи на об`єкти нерухомого майна, та встановлення підстав зарахування на квартирний облік батька [PERSON] [PERSON] , довідку з місця реєстрації та проживання [PERSON] (а.с.34) Вищеперераховані документи були зібрані для направлення за місцем вимоги. (а.с.35-40). Окрім того, встановлено, що 22.10.2018р. відбулося спільне засідання керівництва та житлово-побутової комісії Управління СБ України в Рівненській області на якому постановлено скерувати до ЖПК ЦУ СБУ справу квартирного обліку [PERSON] додавши необхідні для повторного розгляду документи та питання виключення із службового фонду УСБУ кв. [ADDRESS] , в якій проживає сім"я [PERSON] складом сім"ї - 4 особи, що підтверджується оглянутим протоколом за № 5, про що листом від 22.10.2018р. за вих.№ 9/П-48/12 був проінформований позивач. Таким чином, судом встановлено, що Управління СБ України в Рівненській області на даний момент виконало всі залежні від них дії спрямовані на отримання погодження від СБУ щодо отримання згоди на виключення спірної квартири з числа службових. Проте, до отримання відповідного погодження СБ України в управління СБУ в Рівненській області не виникає права на звернення з клопотанням до виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо виведення квартири [ADDRESS] із складу службового фонду управління СБУ в Рівненській області. Не знайшло свого підтвердження вимога [PERSON] щодо визнання протиправною бездіяльність управління СБУ в Рівненській області у порушенні клопотання перед виконавчим комітетом Рівненської міської ради. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність управління СБУ в Рівненській області у порушенні клопотання перед виконавчим комітетом Рівненської міської ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службового фонду управління служби безпеки у Рівненській області та зобов"язанні подати клопотання до виконавчого комітету Рівненської міської ради про виведення квартири зі складу службової, та вважає таку вимогу передчасною. Окрім того, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправною бездіяльність СБУ України у погодженні клопотання управління служби безпеки України в Рівненській області перед виконавчим комітетом Рівненської міської ради про виключення квартири [ADDRESS] зі складу службового фонду управління служби безпеки у Рівненській області за недоведеністю позовних вимог з тих підстав, що судом не встановлено факту прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання. Навпроти, судом встановлено, що на даний час перебуває на розгляді у Департаменті господарського забезпечення СБ України клопотання Управління СБ України в Рівненській області, на вимогу СБУ підготовлені та направлені документи до облікової справи [PERSON] . Відтак, клопотання підлягає до розгляду та вирішенню по суті. Чинним законодавством не передбачено порядок вирішення спору шляхом примусової зміни статусу житла судовим рішенням зобов"язавши СБУ погодити клопотання. Проте, виходячи з принципу розумності виваженості і справедливості та з метою захисту Конституційного права на житло [PERSON] , суд вважає за доцільне, враховуючи положення чинного законодавства, яке регулює порядок виведення службового житла із статуту службового фонду, надані управлінням СБУ в Рівненській області відповідних документів, зобов"язати Службу Безпеки України розглянути по суті клопотання управління служби безпеки України в Рівненській області щодо подання документів до виконавчого комітету Рівненської міської ради по виведенню квартири , яку отримав [PERSON] та проживає в ній сім`єю з 4 осіб, за адресою [ADDRESS] , із складу службового фонду управління служби безпеки України в Рівненській області. На підставі викладеного,

Outcome: partial