Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом де вказує, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла його мати - [PERSON] [INFO] помер його батько - [PERSON] Після смерті батьків залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. За життя його батько залишив заповіт, який був посвідчений 12 березня 2003 року, яким батько заповів усе належне йому майно йому та його сестрі - відповідачеві по справі. Спадщину після смерті батька він та сестра прийняли фактично, оскільки по черзі мешкали разом з батьком, доглядали його, вели з ним спільне господарство. Просив визнати за ним право власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], після смерті [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. У листопаді 2015 року відповідач [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом де вказує, що її батьками є [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла її мати - [PERSON] [INFO] помер її батько - [PERSON] Після смерті батьків залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння [ADDRESS]. За життя його батько залишив заповіт, який був посвідчений 12 березня 2003 року, яким батько заповів усе належне йому майно їй та її брату - відповідачеві по справі. Спадщину після смерті батька вона та брат прийняли фактично, оскільки по черзі мешкали разом з батьком, доглядали його, вели з ним спільне господарство. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частку домоволодіння [ADDRESS], після смерті [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. У судове засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у судове засідання також не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Проти задоволення основного позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що і основний і зустрічний позов обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України, власникові нерухомого майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як передбачено п. 111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заяв про прийняття спадщини, а також заяви про відмову від спадщини не можуть бути повернуті спадкоємцям або скасовані ними. Прийняття і відмова від спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного із спадкоємців є рівними, якщо спадкодавець сам у заповіті не розподілив спадщину між ними. Судом встановлено, що батьками сторін по справі є [PERSON] та [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.6, 9, 13). Як вбачається з інформації за №830, наданої 26 серпня 2015 року виконкомом Русько-Тишківської сільської ради, домоволодіння [ADDRESS] було побудоване у 1962 році та зареєстроване в погосподарській книзі Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області на ім"я [PERSON] (а.с.19). Згідно з листом КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" №ч-517 від 25.10.2015 року право власності на домоволодіння [ADDRESS] в КП ХРБТІ не зареєстроване (а.с.18). У той же час, як вбачається з копії технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS], зазначене домоволодіння було проінвентаризоване на ім"я [PERSON] (а.с.14-17). [INFO] померла мати сторін у справі - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 10 січня 2003 року Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області (а.с.11). Після її смерті спадщину у вигляді 1/2 частки домоволодіння [ADDRESS] фактично прийняв її чоловік - [PERSON], який на час смерті дружини мешкав разом з нею. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 26 березня 2015 року виконкомом Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області (а.с.12). За життя [PERSON] залишив заповіт, який був посвідчений керуючим справами виконкому Русько-Тишківоської ради народних депутатів Харківського району Харківської області 12 березня 2003 року за реєстровим №28, за яким заповів усе належне йому майно своїм дітям - [PERSON] та [PERSON], в рівних частках кожному (а.с.20). За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позови у повному обсязі та визнати за кожним з позивачів право власності в порядку спадкування на майн, яке залишилось після смерті [PERSON], який помер [INFO]. На підставі вищевикладеного, ст.ст.331, 1268, 1270, 1278, п. 111 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

Outcome: approved