Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 09.04.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № PLL0GI0000006787, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 150 000,00 грн. на термін до 09.04.2018 року. [PERSON] зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №PLL0GI0000006787 від 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 09.04.2008 року. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобов"язання належним чином не виконує, через що виникла заборгованість. Станом на 23.06.2016 року сума заборгованості становить 791 031,93 грн., з яких: 77 907,37 грн. - заборгованість по кредиту; 340 463,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 372 660,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Однак, позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' прохає суд стягнути солідарно з відповідачів частину заборгованості в розмірі 90 000,00 грн., з яких: 77 907,37 грн. - заборгованість по кредиту; 12 092,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №PLL0GI0000006787 від 09.04.2008 року в розмірі 90 000,00 грн., а також відшкодувати понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, на адресу суду надіслав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не попередили. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.04.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №PLL0GI0000006787, за яким банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 150 000,00 грн. на термін до 09.04.2018 року. [PERSON] зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №PLL0GI0000006787 від 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки від 09.04.2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється у разі припинення забезпеченого нею зобов'язання. Відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору свої зобов"язання належним чином не виконує, внаслідок чого склалась заборгованість, яка станом на 23.06.2016 року становить 791 031,93 грн., з яких: 77 907,37 грн. - заборгованість по кредиту; 340 463,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 372 660,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Однак, позивач ПАТ КБ 'ПриватБанк' прохає суд стягнути солідарно з відповідачів частину заборгованості в розмірі 90 000,00 грн., з яких: 77 907,37 грн. - заборгованість по кредиту; 12 092,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved