Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 16.03.2002 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2. У шлюбі в них народилося двоє дітей, син [PERSON] ([INFO]) та донька [PERSON] ([INFO]). Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з постійними суперечками та скандалами подальше спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та як у неї утворилась нова сім`я, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій повідомила, що позов підтримує, просила суд задовольнити його, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON], будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.03.2002 року виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 2 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка, - "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей, син [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 8), а також донька, [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на життя постійно виникали суперечки та скандалами, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалася. Також судом встановлено, що у позивача утворилась нова сім`я, підтвердженням чого є Свідоцтво про народження [PERSON] ([INFO], а.с. 6). Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 16.03.2002 року, актовий запис № 2. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved