Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] 1080,00 грн. на його користь та стягнути з [PERSON] Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 16211,31 грн.: пеню в розмірі - 14296,96 грн.; 3 % річних в розмірі - 870,33 грн.; інфляційні втрати на суму боргу в розмірі - 5750,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «CheryQQ», державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON] та автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER], належного [PERSON]. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області 14.04.2015 р. у справі № 362/1083/15-ц [PERSON] було визнано винним у даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно висновку субєкта оціночної діяльності [PERSON] матеріальний збиток складає 23260,56 грн. Автомобіль «CheryQQ», державний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, є застрахованим за договором добровільного страхування ризиків повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу від 09.10.2014 р. № 046 8092099 011. 26.02.2015 р., ним було подано до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» заяву-повідомлення про страхову подію та всі необхідні документи, для виплати належного страхового відшкодування, лише 10.06.2015 р. було частково здійснено проплату страхового відшкодування в розмірі 7049,25 грн. Отже, ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином не виконує умови вищезазначеного договору та відмовляється виплатити йому страхове відшкодування, і розмір основного боргу на дату подання позову до суду складає - 16211,31 грн. Таким чином, оскільки шкода йому завдана [PERSON], то дана сума підлягає відшкодуванню ним також. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити щодо його задоволення. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" в судове засідання не зявився, надіславши до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач до цього часу не надав документи, що підтверджують факт виконання відновлювальних (ремонтних) робіт, факт оплати за виконані відновлювальні (ремонтні) роботи, у них не має підстав для перерахунку страхового відшкодування, з вищенаведеного випливає, що відповідачем виконано всі зобов'язання по Договору, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими (а.с.51-52). Представник третьої особи - [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не зявився, надіславши до суду пояснення, в яких просив слухати справу за відсутності представника третьої особи та зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було відшкодовано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 17 593,63 грн. в порядку регресу (а.с.73-74). Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.10.2014 р. між ПрАТ «СК Альфа страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.8092099.011 (а.с.24). 08.04.2015 р. між [PERSON] акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа страхування» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспорту №046.8009299.011 від 09.10.2014 р. (а.с.25). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2015 р. визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (а.с.26-27). Відповідно до звіту №105 про оцінку автомобіля «CheryQQ», державний номерний знак [NUMBER] від 04.03.2015 р. матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «CheryQQ», державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 23260,56 грн. (а.с.5-12). 16.04.2015 р. [PERSON] звернулась з заявою до директора Департаменту врегулювання збитків [PERSON], в якій просила по справі №0406.206.15.01 повернути кошти з СТО ФОП «[PERSON]С.» та перенаправити в банк «Альфа-банк» в рахунок погашення тіла кредиту (а.с.18). З рахунку ФОП [PERSON] №15/03/02-00012 від 02.03.2015 р. вбачається, що виконанні роботи з ремонту автомобіля «CheryQQ», державний номерний знак [NUMBER] складає 24043,22 грн. (а.с.23). Відповідно до полісу №АІ/2235128, 22.07.2014 р. ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.75). 13.05.2015 р. із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась ПрАТ «СК «Альфа Страхування», в якій зазначили, що ними було сплачено страхове відшкодування за ремонт застрахованого за договором добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу: №046.8092099.011 автомобіля «CheryQQ», державний номер [NUMBER], пошкодження якого відбулося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON] під час керування забезпеченим за договором обовязкового страхування у ПрАТ «СК «ПРОВІВНА» транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номер [NUMBER]. (а.с. 76). На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було відшкодовано ПрАТ «СК «Альфа Страхування» 17593,63 грн. в порядку регресу, що підтверджується платіжним дорученням №0031148 від 28.07.2015 р. (а.с.80). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до Узагальнень судової практики Верховного Суду України від 19.07.2011 р. «При розгляді справ щодо стягнення страхового відшкодування виникали труднощі стосовно складу осіб, тобто у визначенні учасника цивільного процесу, якого залучають до участі у справі, зокрема банку, якщо він зазначений у договорі страхування Вигодонабувачем. Якщо вигодонабувач (банк) відмовився від права, наданого йому на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, тоді банк буде третьою стороною у справі, якщо ж ні - належним позивачем має бути Вигодонабувач (банк)....Підсумовуючи, слід зазначити, що право вимоги позивач (потерпілий, страхувальник) може мати лише на підставі уповноваження його належним чином Вигодонабувачем. Якщо ж Вигодонабувач не наділив позивача такими повноваженнями, то останній не має права на одержання страхової виплати і на цій підставі є неналежним позивачем у позові про її стягнення». Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обовязок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У відповідності до п. 15.5.3. Договору страхування: «Виплата страхового відшкодування проводиться у два етапи: до розрахунку страхового відшкодування на першому етапі приймається сума збитку у розмірі 75% від рахунку СТО із наданням гарантійного зобов'язання про перерахунок обсягу страхового відшкодування після підтвердження факту виконання відновлювальних робіт. На другому етапі після надання документів, що підтверджують факт виконання відновлювальних робіт та акт огляду відновленого ТЗ здійснюється перерахунок та остаточна виплата страхового відшкодування. У відповідності до п.15.5.6 Договору страхування: Страхова виплата виплачується пропорційно відношенню ліміту відшкодування, що діє на момент настання страхового випадку до початкового ліміту відшкодування застосовується пропорція ринкової вартості ТЗ на момент страхування та на момент виникнення ДТП. Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт завдання відповідачем [PERSON] шкоди [PERSON], а тому франшизу, яку відповідно до договору добровільного страхування має бути відшкодована [PERSON], в зв"язку з чим права позивача були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з [PERSON] зазначеної суми коштів в розмірі 1080,00 грн. Враховуючи вищезазначене, та те що позивач до цього часу не надав документи, що підтверджують факт виконання відновлювальних (ремонтних) робіт, факт оплати за виконані відновлювальні (ремонтні) роботи, слідує, що відповідачем, а саме ПрАТ «СК «Альфа страхування» виконано всі зобов'язання за договором, тому позовні вимоги в цій частині позивача є безпідставними та необґрунтованими, в звязку з чим вони не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial