Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району про встановлення додаткового сроку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 14.11.2014 року діда [PERSON]. Вказала, що у зв`язку з його перебуванням в місцях позбавлення волі існують істотні труднощі для особистого звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просила суд визначити йому додатковий строк для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила , що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого 14.11.2014 року [PERSON] Перебуваючи в установі відбування покарання УДПтС Україна в Полтавській області № 23 до спливу визначеного законом строку для прийняття спадщини 23.04.2015 року він подав до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , але нотаріус [PERSON] відмовляється оформляти спадшину та роз"яснила про необхідність в судовому порядку визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини , що і стало причиною звернення до суду з позовом. Крім того, повідомила, що у зв"язку з відмовою оформити спадщину, позивачем [PERSON] повторно на адресу нотаріуса було направлена заява , посвідчена начальником установи відбування покарання УДПтС Україна в Полтавській області № 23, в якій він підтвердив факт своєчасної у визначений законом строк подачі ним заяви про прийняття спадщини . Але до цього часу в нотаріальному порядку позивач оформити спадщину позбавлений можливості у зв"язку з відмовою нотаріуса, в той час як і постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріус відмовляється виносити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору , нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала . Вказала , що 24.11.2014 року була заведена спадкова справа після [PERSON], померлого 14.11.2014 року за заявою [PERSON], яку він подав особисто. 05.05.2015 року листом була отримана заява від 23.04.2015 року про прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого 19.04.2013 року Заворсклянсткою сільською радою від [PERSON], але оскільки на заяві справжність підпису [PERSON] не завірена уповноваженою особою , вона позбавлена можливості оформити спадкові права. Підтвердити факт належного повідомлення спадкоємця [PERSON] про необхідність надіслати належно посвідчену заяву про прийняття спадщини не змогла. Не заперечувала , що до установи відбування покарання УДПтС Україна в Полтавській області № 23, де знаходився позивач, відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , про необхідність останньому надіслати заяву оформлену належним чином не зверталась , оскільки не бачить в цьому ніякого сенсу . Вказала , що постанови про відмову у вчиненні нотарільних дій по оформленню спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибної ділянки площею 0,27 га , що знаходиться за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Ватажкове, вул.Жовтнева,30 ні спадкоємцеві [PERSON] , ні іншому спадкоємцеві [PERSON], який також претендує на дане нерухоме майно , не виносила , повідомити відкладено чи зупинено вчинення нотаріальних дій відповідно до вимог ст.ст.46,49 ЗУ " Про нотаріат " , гл.7, гл,13 Порядку вчинення нотаріальних дій не змогла. Вказала , що оскільки законом не визначені строки оформлення спадщини , вона не зобов"язанана на даний час оформляти спадкові права спадкоємців , а оформить їх лише після надання [PERSON] всіх необхідних документів. Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] , притягнутий до участі у справі відповідно до ухвали суду від 09.02.2016 року , в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважає, ща спадкоємець [PERSON] , перебуваючи на волі , до його затримання та перебування в установі відбування покарання УДПтС Україна в Полтавській області № 23, не був позбавлений можливості особисто подати заяву про прийняття спадщини. Надіслана по пошті заява не може свідчити про факт прийняття спадщини позивачем у визначені законом строки. Саме тому в листопаді 2015 року він звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення на нього спадкового майна , яке згідно заповіту позивачеві заповідав спадкодавець [PERSON], але до цього часу нотаріусом питання не вирішено та постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій не винесена. Вказав , що заперечує проти оформлення спадшини [PERSON], оскільки позивач не сплатив борги за газ та у зв"язку з чим він є відповідачем в іншій цивільній справі та змушений гасити ці борги. Суд , заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Встановлено, що 14.11.2014 року помер [PERSON] . Згідно із заповітом від 19.04.2013 року, посвідченим секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району за реєстровим № 71, спадкодавець заповідав [PERSON] ( позивачеві по справі ) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Ватажкове, вул.Жовтнева,30. Згідно із заповітом від 19.04.2013 року, посвідченим секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району за реєстровим № 70, спадкодавець заповідав [PERSON]І.( третій особі , яка не заявляє самостійних вимог ) грошові заощадження , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,15 га , яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області , земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,74 га в с.Минівка та площею 0,20 га в с.Ватажкове. Відповідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно матеріалів спадкової справи №629/2014 вбачається , що 24.11.2014 року заведена спадкова справа після померлого 14.11.2014 року [PERSON] 24.11.2014 року заяву про прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого 19.04.2013 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району за реєстровим № 70 особисто подав [PERSON] 05.05.2015 року до Полтавської районної державної нотаріальної контори від [PERSON] поштою надійшла письмова заява від 23.04.2015 року про прийняття спадщини згідно заповіту посвідченого 19.04.2013 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району за реєстровим № 71. Як пояснила в судовому засідання представник позивача [PERSON], яка доводиться позивачеві дружиною , після побачення з чоловіком , отримала від нього заяву про прийняття спадщини та відправила через поштове відділення до нотарільної контори , оскільки він, перебуваючи під вартою, особисто був позбавлений можливості це зробити. Як встановлено , з 15.04.2015 року [PERSON] перебував під вартою в установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23 , що підтверджується вироком Ленінського районного суду м.Полтави , згідно якого засуджений за ч.3 ст.187 , ч.3 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст15, ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Таким чином , суд встановив , що позивач , перебуваючи під вартою , не міг в повному обсязі реалізувати права, та в доступний йому спосіб виявив своє бажання відносно прийняття належної йому за заповітом спадщини , подавши до нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини шляхом поштового відправлення , що передбачено діючим законодавством , зокрема , Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України . Крім того , оскільки нотаріус не оформляла його спадкові права , в підтвердження факту прийняття спадщини відповідно до письмової заяви від 23.04.2015 року позивач повторно на адресу нотаріальної контори 22.01.2016 року подав письмову заяву, засвідчену начальником установи відбування покарання УДПтС Україна в Полтавській області № 23, якою підтверджує факт прийняття ним спадщини шляхом направлення до нотконтори письмової заяви від 23.04.2015 року. Відповідно до досліджених судом вищезазначених заяв [PERSON] від 23.04.2015 року і 22.01.2016 року та ксерокопії паспорта підписи особи співпадають. Відповідно до п.3.23. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріасами Украіни своєчасно надісланою вважається заява , справжність підпису особи на якій засвідчена ( або не засвідчена ) нотаріально , що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви , справжність підпису на якій не посвідчено нотаріально, надсилає лист спадкоємцеві, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином , або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини .У таких випадках конверт підшивається у спадкову справу. Аналогічна вимога передбачена й п.3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріасами Украіни . Як вбачається з матеріалів спадкової справи №629/2014 спадкоємцеві [PERSON]М.( позивачеві) , який на час подання заяви про прийняття спадщини від 23.04.2015 року перебував під вартою , нотаріусом в порущення п.3.5., п.3.23. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України до цього часу не повідомлялось про необхідність надіслати заяву, справжність підпису в якій повинна бути засвідчена, не зважаючи на той факт, що нотаріусу відомо про перебування [PERSON] під вартою . Крім того ,суд звертає увагу , що в матеріалах спадкової справи міститься лист Полтавської районної державної нотаріальної контори від 14 березня 2015 року направлений [PERSON] за адресою [ADDRESS] , де зазначено , що заява [PERSON] долучена до спадкової справи та запропоновано надати належним чином завірену заяву про прийняття спадщини до 14.05.2015 року. В той час , як судом встановлено , що заява про прийняття спадщини [PERSON] від 23.04.2015 року до нотаріальної контори надійшла 05.05.2015 року . Тобто, як вбачається з матеріалів спадкової справи , нотаріусом безпідставно та передчасно , заздалегіть ( а саме , за 1 місяць 21 день ) до отримання заяви про прийняття спадщини [PERSON] був направлений лист про долучення заяви до спадкової справи з пропозицією направити належно завірену заяву про прийняття спадщини , що свідчить про наявну недбалість чи інші негативні чинники в діях державного нотаріуса , оскільки вчинені нотаріусом дії по направленню 14 березня 2015 року листа були неможливі до отримання ним 05.05.2015 року заяви спадкоємця [PERSON] від 23.04.2015 року. Дані про направлення позивачеві вказаного листа нотаріусу від 14 березня 2015 року та отримання його позивачем в матеріалах спадкової справи відсутні. Встановлено , що відповідно до вимог ст.ст.46,49 ЗУ " Про нотаріат " , гл.7, гл,13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори [PERSON] постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій не виносилась, як і не про відкладення чи зупинення вчинення нотаріальної дії. Таким чином , аналіз змісту вищезазначених норм права та встановлених судом фактів свідчить про те , що позивачем [PERSON] заява про прийняття спадщини була подана до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини , визначеного ч.1 ст. 1270 ЦК України , та відповідно ним не був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадшини після померлого 14 .11.2014 року [PERSON], тому підстави визначати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до вимог ч.1 ст 1272 ЦК України відсутні. Окрім того , згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Як вбачається, позивач не є єдиним спадкоємцем [PERSON], іншим спадкоємцем є [PERSON] , який претендує на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибної ділянки площею 0,27 га , що знаходиться за адресою : Полтавська область, Полтавський район, с. Ватажкове, вул.Жовтнева,30 майно , яке позивачеві за заповітом посвідченим 19.04.2013 року секретарем Заворсклянської сільської ради Полтавського району за реєстровим № 71 заповідав спадкодавець. [PERSON] на підставі протокольної ухвали суду від 09.02.2016 року (а.с.47 ) за заявою представника позивача (а.с.46 ) був притягнутий до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Оскільки існує інший спадкоємець [PERSON] з яким виник спір з приводу спадкового майна , відповідачем по справі має бути саме він , тобто позов пред"явлений до неналежного відповідача . Таким чином , враховуючи вищезазначене ,суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача , вважає їх такими , що не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed