Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. Між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір від 29.04.2013 року ПУ-01413001068 на суму 1600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» було відступлено право вимоги за кредитним договором ПУ-01413001068 від 29.04.2013 року ТОВ «Смарт Фінексперт». ТОВ «Смарт Фінексперт» свої зобов"язання перед відповідачем виконало, а відповідач порушила вимоги договору, у зв"язку із чим станом на 28.10.2014 року становить 23957грн.46коп. і складається з: заборгованості по кредиту(в тому числі простроченого)-1600грн.00коп.; заборгованості по процентах( в тому числі прострочених)-512грн.00коп.; пені-21280грн.00коп.; штрафу -100грн.00коп.; інфляційних втрат-373грн.10коп.; трьох відсотків річних-92грн.36коп. Просили суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором ПУ-01413001068 від 29.04.2013 року в розмірі 23957грн.46коп. та понесені судові витрати в розмірі 243грн.60коп. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла, заперечень не надавала. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір від 29.04.2013 року ПУ-01413001068 на суму 1600,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом(а.с.5-7). ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» повністю виконав свої зобов"язання за договором, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29 квітня 2013 року (а.с.8). Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору відповідач зобовязується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього договору не пізніше 14 трвня 2013 року (а.с.5). Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов"язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до договору факторингу №26/09 від 26.09.2014 року ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» було відступлено право вимоги за кредитним договором ПУ-01413001068 від 29.04.2013 року ТОВ «Смарт Фінексперт»(а.с.19-22). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» за кредитним договором ПУ-01413001068 від 29.04.2013 року в сумі: 23957грн.46коп., з них: заборгованість по кредиту(в тому числі прострочені) -1600грн.00коп.; заборгованість по процентах(в тому числі прострочені) -512грн.00коп.; пені-21280грн.00коп.; штрафу-100грн.00коп.; інфляційні втрати-373грн.10коп.; три відсотка річних-92грн.36коп. (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконувати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved