Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу згідно кредитного договору № б/н від 26.09.2012 року в розмірі 13566,63 грн. та стягнення судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2017 року має заборгованість 13566,63 грн., яка складається з наступного: -2696,78 грн. тіло кредиту; -1472,92 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; -8274,71 грн. нарахована пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина). -622,22 грн. штраф (процентна складова). Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. Представник позивача також звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. /а.с.30/. Відповідач на розгляд справи не з»явився. На адресу суду повернулись судові повістки з відміткою відділення зв"язку "за зазначеною адресою не проживає". Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням, фізичним особам - за адресою їх місця проживанння чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до повідомлення Глибокодолинської сільської ради, Демидівського району № 01-36/88 від 14.06.2017 року [PERSON] зареєстрований в [INFO]. [PERSON] з 2002 року по даний час проживає в м.Рівне, точна адреса фактичного місця проживання невідома. /а.с.34/. Отже, відповідно до норм ст. 74 ЦПК України, [PERSON] вважається таким, що судовий виклик йому вручено належним чином. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач неодноразово не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді /а.с.39, 41,42 /, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 3300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.8-9/. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір /а.с.8/. Як зазначив позивач у позовній заяві свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 "Умов і правил надання банківських послуг", - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також на умовах пунктів 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф. /а.с.10-24/. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Розрахунок заборгованності за кредитним договором станом на 18.04.2017 року становить 13566,63 грн. та складається з наступного: -2696,78 грн. тіло кредиту; -1472,92 грн.- нараховано відсотків за користування кредитом; -8274,74 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина). -622,22 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобовязань перед Банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.09.2012 року не виконав. З розрахунку заборгованності вбачається, що заборгованісь відповідача перед банком складається з суми заборгованності по тілу кредиту, заборгованності по процентам, штрафи фіксована частина та процентна складова , а також пені , яка значно перевищує розмір основної заборгованності по кредиту. Відповідно до ч.3 ст.551 КПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значеня. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені та стягнення з відповідача пені в розмірі 5000 гривень і з цих підстав , про задоволення позову частково та стягнення з відповідача на користь Банку загальної заборгованності по кредиту в розмірі 10 291,92 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі понесено витрати у вигляді сплати судового збору, про що підтверджує платіжне доручення № PROM3B0NIW від 23.05.2017 року /а.с.1/. Отже, сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 546, 549, 550, 551 , 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved