Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк"м.Дніпро звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 30230 грн.50 коп..Свої позовні вимоги мотивували тим , що публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк " був укладений кредитний договір №Б/Н від 13.03.2013 р., згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В свою чергу [PERSON] взяла на себе зобов"язання по вказаному договору , щодо здійснення погашення заборгованості за користування кредитними коштами . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Однак остання не виконує умови договору , кошти по погашенню кредиту та процентам за користування не сплачує , утворивши заборгованість станом на 31.12.2016 р.-30230 грн.50 коп., а саме : - заборгованість за кредитом -1045 грн.50 коп.; ?заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 23269 грн.26 коп.; заборгованість за пеню та комісію- 4000 грн. а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: ?штраф (фіксована частина ) - 500 грн.; штраф (процентна складова ) - 1415 грн.74 коп . Представник позивача в судове засідання не з"явився , попередньо надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання з"явилась, позовні вимоги не визнала. Заслухавши присутніх сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Відповідно до ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти . Згідно з ст.526 ЦК України , зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, однак доказів на підтвердження заперечання на позов, щодо спростування розрахунку заборгованості суду не надала , про призначення бухгалтерської експертизи клопотання не заявляла . Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мють значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2016 року за договором №Б/Н, від 13.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі - 30230 грн.50 коп., що ставе під сумнів подальше його виконання . При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому .Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ігнорування виконання відповідачем умов договору - є істотним порушенням, що може призвести до фінансової втрати для банківської установи . Згідно ст.ст.527, 530, 610 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи те, що допущені відповідачкою порушення умов договору, визнані судом істотними, можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає за доцільне - стягнути з відповідача суму заборгованості . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ"ПриватБанк" необхідно стягнути кошти судового збору, сплачені останніми при зверненні до суду . На підставі 526, 527,530,610, 634,1054 ЦК України ,

Outcome: approved