Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON], 27.02.2003р.народження. Батько не виконує належним чином батьківські обов"язки по відношенню до неповнолітнього сина, не приділяє уваги до виховання дитини та його духовного розвитку , не створює належних умов для проживання та навчання дитини. Дитина проживає з батьком в антісанітарних умовах, місце проживання матері невідоме. Відповідач зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, сім"ю утримує лише на соціальну пенсію, яку виплачують на дитину-інваліда. Дирекція Зеленоярської ЗОШ 1-11 ступенів та опікунська рада Зеленоярської сільської ради неодноразово проводили профілактичні бесіди з батьком, попереджали про відібрання дитини. Сім"я [PERSON] перебувала під супроводом Доманівського районного ЦСССДМ. З квітня по листопад 2016р. дитина перебувала в комунальному закладі "Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей". За цей час батько так і не створив належних умов для проживання сина. Після повернення з реабілітаційного центру, дитина продовжує пропускати навчання, невиконувати домашні завдання.Батько не приймає належних заходів до виховання дитини. [PERSON] опіки та піклування вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. Представники позивача - [PERSON] опіки та піклування Доманівської райдержадміністрації Миколаївської області [PERSON]та [PERSON],в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Є.в судовому засіданні заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], вважає, що виховує та утримує сина , як може. Представник третьої особи [PERSON] опіки та піклування Зеленоярської сільської ради [PERSON] в судовому засіданні вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав, так як профілактичні заходи, які з ним проводила сільська рада, не дали позитивних наслідків. На даний час, батько втратив контроль над сином. Неповнолітній [PERSON] почав курити та вживати спиртні напої, а тому направлення дитини до інтернату буде відповідати його інтересам .. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, неповнолітнього [PERSON], свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], 27.02.2003року, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки Зеленоярської сільської ради Доманівського району №153 від 13.04.2017року , [PERSON]зареєстрований та проживає в [INFO] разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON], 2003р.народження, у власному будинку. Мати [PERSON] проживає окремо, місце її проживання на даний час невідоме. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідач по справі не виконує належним чином свої батьківські обов"язки по відношенню до неповнолітнього сина, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами . Так, відповідно до характеристики від 13.04.2017року, №157, виданої Зеленоярською сільською радою, [PERSON]неодноразово розглядався на комісії по справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради за неналежне виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до неповнолітнього сина [PERSON] та антисанітарний стан житлового будинку, в умовах якого проживає дитина. Працівники соціальних служб неодноразово обстежували умови проживання неповнолітньої дитини. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов сім"ї [PERSON] за квітень-жовтень 2016р.та січень-липень 2017року, фахівцями встановлено, що умови проживання дитини незадовільні, в житлових кімнатах брудно, постільна білизна брудна, вікна закриті ганчіррям,так як скла немає, кухонний посуд брудний, розетки не відремонтовані, тривалий час в будинку було відключено електропостачання за борги. З цього приводу з батьком неодноразово проводилися профілактичні бесіди, надавався час для наведення порядку, однак послідуючи перевірки показали, що позивтивних висновків відповідач так і не зробив. Будинок до даного часу перебуває в занедбаному стані. З характеристики, виданої директором Зеленоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на учня [INFO] ,вбачається що [PERSON] навчається в даній школі з 1 класу та в початкових класах мав середній та достатній рівень навчальних досягнень. На теперішній час навчається на початковому рівні, до уроків не готується, на уроках активності не проявляє, пропускає уроки без поважних причин. Одна з причин пропусків уроків пяні зібрання батька. В позаурочний час [PERSON] безконтрольний, тяжіє до сумнівних компаній. Учень конфліктний, в школу приходить брудним , має не все приладдя. Батько не приділяє уваги ні навчанню , ні вихованню сина. Неповнолітній [PERSON] є інвалідом з дитинства та отримує соціальну допомогу, про що свідчить довідка №1914 від 17.07.2017року Управління СЗН Доманівської РДА. Батько дитини не має постійної роботи. Сім"я проживає на соціальну допомогу, яка виплачується на дитину-інваліда. Внаслідок неналежного виконання відповідачем батьківських обовязків та в інтересах дитини, службою у справах дітей [PERSON] було направлено на реабілітацію до КЗ Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації, де він навчався з квітня по листопад 2016року. За період знаходження дитини на реабілітації, відповідачу був наданий час та можливість привести житловий будинок в належний стан, створити умови для виховання та проживання дитини. Однак, [PERSON], отримуючи соціальні виплати, не прийняв жодних мір щодо покращення побутових умов, не позбувся шкідливих звичок та влаштувався на роботу лише після подачі позову до суду. Факти неналежного виконання відповідачем батьківських обов"язків підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON], допитані в судовому засіданні, які пояснили, що [PERSON] зловживає спиртними напоями, ніде не працював аж до моменту подачі позову до суду, дитина безконтрольна, проживає в повній антисанітарії, палить та навіть почав вживати спиртні напої. Згідно висновку органу опіки та піклування Зеленоярської сільської ради позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON], 2003року народження, буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до положень ст. 171 СК України, суд має врахувати думку дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя. Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина , яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В судовому засіданні було вислухано думку дитини [PERSON] з приводу позбавлення батьківських прав його батька [PERSON] Неповнолітній [PERSON], 2003р.народження пояснив, що батько піклується про нього та він не бажає навчатися в подальшому в інтернаті. [PERSON] не заперечував, що пропускав уроки в школі з різних причин, на даний час ходить в школу постійно. Статтею 164 ч. 1 п. 2 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей. Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-3 від 30 березня 2007 року із змінами , внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №-20 від 19.12.2008 року, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виконання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналізуючи досліджені судом докази, судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином свій батьківський обов"язок щодо належного виховання і утримання неповнолітнього сина. Зловживання алкогольними напоями, а також звичка проживати в антісанітарних умовах є негідним прикладом для формування свідомості неповнолітньої дитини. Втрата належного контролю за неповнолітньою дитиною привело до того, що у дитини почали проявлятися негативні шкідливі звички до паління та вживання алкоголю. З метою правильного формування свідомості у дитини , отримання нею належної освіти та в подальшому спеціальності, суд вважає доцільним позовні вимоги щодо позбавлення [PERSON]батьківських прав -задовольнити повністю. За правилами ч. 2ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає необхідним за власною ініціативою стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON]необхідно визначити у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу)до повноліття дитини,але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, що буде відповідати вимогам ст. 182 СК України. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved