Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 20295 грн. 75 коп заборгованості за кредитним договором від 30 серпня 2011 року, з посиланням на те, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. із лімітом на картці 9000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 16 січня 2014 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 9833 грн. 22 коп тіла кредиту, 3214 грн. 28 коп простроченого тіла кредиту, 7248 грн. 25 коп комісії. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з"явилась, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2011 року між сторонами укладено договір №009-24903-300811 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. із встановленням ліміту в сумі 9000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачений обов"язок відповідача щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, пені та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставин між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Відомості про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 16 січня 2014 року становить 9833 грн. 22 коп по тілу кредиту, 3214 грн. 28 коп простроченого тіла кредиту, 7248 грн. 25 коп комісії, а всього 20295 грн. 75 коп, про що заявлені вимоги позивачем відповідно до ст.11 ЦПК України. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору відсутні.

Outcome: approved