Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним. Свої вимоги мотивував тим, що 01 листопада 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу № 157/14 строком на 1 рік. Відповідно до умов договору та акту прийому-передачі транспортного засобу від 01.11.2014 року він [PERSON] передав, а відповідач [PERSON] отримав в платне користування належний йому на праві власності екскаватор - навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № [NUMBER], загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, реєстраційний номер № [NUMBER]. Технічний стан екскаватора-навантажувача був справний, відповідав технічним вимогам. Транспортний засіб передався відповідачу [PERSON] у користування і виплату повної вартості в національній валюті гривні у розмірі, еквівалентному 30 000 доларів США на момент виплати, без надання послуг по управлінню ним та його технічній експлуатації, після чого орендодавець зобов"язався передати право власності орендарю в повному обсязі. Розмір орендної плати з урахуванням виплати повної вартості визначено в національній валюті згідно із комерційним курсом, еквівалентному 2500 доларів США на момент оплати. Зважаючи на те, що транспортний засіб терміново необхідний був відповідачу [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності між ними було досягнуто домовленості про те, що договір оренди спочатку буде укладатись у простій письмовій формі, а пізніше при наявності у відповідача вільного часу, договір оренди буде посвідчено нотаріально. На виконання умов договору відповідач [PERSON] здійснив часткову оплату за користування транспортним засобом, зокрема перший платіж в сумі 2500 доларів США сплачено 01 листопада 2014 року, другий платіж у сумі 2500 доларів США сплачено 07 грудня 2014 року, та третій платіж в сумі 2500 доларів США сплачено 01 січня 2015 року. Надалі будь-який зв"язок з відповідачем [PERSON] втрачено. Орендна плата не вноситься, договір оренди транспортного засобу нотаріально не посвідчено. На неодноразові звернення позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] з приводу отримання орендної плати та нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу також позитивних результатів не дали. Заяви-вимоги направлені відповідачу [PERSON] про необхідність посвідчення договору оренди транспортного засобу та сплату орендної плати також залишені без реагування. Прохає суд винести рішення, яким визнати дійсним договір № 157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу (договір оренди техніки без екіпажу з правом викупу) від 01 листопада 2014 року, предметом якого є екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № [NUMBER], загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, реєстраційний номер № [NUMBER] з моменту його укладення. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявою в якій прохали справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету "Урядовий кур"єр" № 95(5964) від 25.05.2017 року, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повіломив. що дає суду підстави винести заочне рішення. У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, враховуючи достатність матеріалів, доказів, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.11.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди транспортного засобу з правом викупу № 157/14 строком на 1 рік. (а.с.6-9). Відповідно до умов договору орендодавець [PERSON] надає орендарю [PERSON] належний йому на праві власності екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № [NUMBER], загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, державний реєстраційний номер № [NUMBER] у користування і виплату повної вартості в національні валюті гривні у розмірі, еквівалентному 30000 доларів США на момент виплати, без надання послуг по управлінню ним та його технічній експлуатації, після чого зобов"язується передати право власності на транспортний засіб орендарю в повному об"ємі. Розмір орендної плати з урахуванням виплати повної вартості складає суму в національні валюті згідно з комерційним курсом, еквівалентному 2500 доларів США на момент оплати. Відповідно до акту прийому-передачі від 01.11.2014 року орендодавець [PERSON] передав, а орендар [PERSON] прийняв екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № [NUMBER], загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, державний реєстраційний номер № [NUMBER]. (а.с.10-11). Відповідно до розписок від 01.11.2014 року, 07.12.2014 року та 01.01.2015 року позивачем [PERSON] на виконання вимог договору № 157/14 від 01.11.2014 року, було отримано від відповідача [PERSON] грошові кошти в сумі по 2500 доларів США. Всього 7500 доларів США. (а.с.16-18). Судом також встановлено, що постільки відповідачу [PERSON] транспортний засіб був терміново необхідний для здійснення підприємницької діяльності, то між позивачем і відповідачем було досягнуто домовленості про те, що договір оренди спочатку буде укладатись у простій письмовій формі, а пізніше при наявності у відповідача вільного часу, договір оренди буде посвідчено нотаріально. Однак, відповідач [PERSON] перестав сплачувати позивачу [PERSON] орендну плату, та уникає зустрічей з ним, на письмові вимоги позивача про виконання грошових зобов"язань котрі виникли на підставі договору оренди транспортного засобу з правом викупу, оплату заборгованості на суму 22 500 доларів США та нотаріальне посвідчення договору оренди транспортного засобу № 157/14 від 01.11.2014 року не реагує. (а.с.14,19,30). Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Згідно ч.2 ст. 799 ЦК України договір оренди (найму) транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Отже, судом достовірно встановлено, що сторони повністю домовилися щодо усіх істотних умов у договорі № 157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу (договір оренди техніки без екіпажа з правом викупу), від 01.11.2014 року позивач [PERSON] повністю виконав умови договору щодо передачі об"єкта оренди, відповідач [PERSON] частково сплатив орендні платежі, але ухиляється від нотаріального посвідчення вищевказаного договору. За таких обставин позовна вимога позивача [PERSON] про визнання дійсним договору № 157/14 оренди транспортного засобу з правом викупу (договір оренди техніки без екіпажа з правом викупу) від 01 листопада 2014 року, предметом якого є екскаватор-навантажувач марки JCB 3-CX 1999 року випуску, заводський № 0482022, двигун № [NUMBER], загальною масою 7600 кг., жовтого кольору, державний реєстраційний номер № [NUMBER], з моменту його укладення є законною та обґрунтованою. Враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений судовий збір при зверненні з позовом до суду в розмірі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved