Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] сільської ради Благовіщенського району, третя особа: [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позивач в позовній заяві зазначив, що 15 грудня 1997 р. в селі Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області померла його мати - [PERSON], про що [PERSON] сільською радою Ульяновського району було зроблено відповідний актовий запис за № 5 та видано свідоцтво про смерть серії І-ОЛ № 085198. За життя [PERSON] була членом КСП "Колос" та згідно Протоколу засідання правління КСП «Колос» № 15 від 15 грудня 1996 р. була включена в списки членів цього КСП на одержання земельних паїв (копію Архівного випису Благовіщенської РДА Кіровоградської області від 03 серпня 2018 р. № 64 ). Згідно листа Відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області від 25 вересня 2018 р. № 241/105-18 [PERSON] Ульяновською РДА Кіровоградської області, згідно розпорядження № 529 від 27.12.1996 р. був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії №0100870 за порядковим номером 214 від 13 березня 1997 р. орієнтовною площею 5,67 га . Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік ( батько позивача) - [PERSON]. 08 грудня 2007 р. в селі Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку №316, площею 5,17 га, яка розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Ульяновського району, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та на земельну частку (пай) орієнтовною площею 5,67 га, яка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0100870 від 13 березня 1997 р. належала [PERSON]. За життя батько позивача - [PERSON] склав заповіт від 03 грудня 2002 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Ульяновського району [PERSON], реєстр. № 171, яким все належне йому майно заповів своїм синам [PERSON] [PERSON] [PERSON]. 29 серпня 2008 р. в селі Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області брат позивача - [PERSON] помер. 10 грудня 2008 р. [PERSON] державним нотаріусом Ульяновської районної державної контори [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну його батькові [PERSON] земельну ділянку № 316, площею 5,17 га, яка розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Ульяновського району, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (в розмірі 1/2 частині спадщини). На іншу 1/2 частину цієї спадщини нотаріальне Свідоцтво було виписане 15 лютого 2017 р. на ім'я дружини покійного брата - [PERSON] (як особи, що прийняла спадщину після свого чоловіка [PERSON] та за відмови від цієї спадщини його дітей) Проте [PERSON], нотаріально оформити спадкові права на іншу земельну частку (пай) орієнтовною площею 5,67 га, яка згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 0100870 від 13 березня 1997 р. належала його матері [PERSON] та яку батько в силу приписів ст. 549 ЦК УРСР успадкував, не має можливості, оскільки документ, який підтверджував право покійної матері [PERSON] на цей пай - Сертифікат на право на земельну частку (пай\, був за життя батька втрачений. Не зберігся вказаний документ у відділі Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, що підтверджується листом від 25 вересня 2018 р. № 241/105-18. Постановою в.о. державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 29 жовтня 2018 р. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Колос» на території [PERSON] сільської ради Ульяновського району після смерті батька - [PERSON], у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї. Крім цього, як з'ясувалось із листа відділу Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області від 25 вересня 2018 р. № 241/105-18, прізвище покійної матері [PERSON] у списках пайовиків КСП "Колос" та у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії № 0100870 за порядковим номером 214 від 13 березня 1997 р. орієнтовною площею 5,67 га записано невірно, зокрема, там вона вказана як "Пінчуковська Анастасія Андріївна", що не відповідає запису у Свідоцтві про її смерть, де її прізвище ім'я та по батькові записані вірно - [PERSON]. В звязку з зазначеними обставинам позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, направив до суду заяву якою підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, якою визнає заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Третя особа - [PERSON] в підготовче судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, якою визнає заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи рішення, суд керується наступним. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині визнання права власності на успадковану земельну ділянку, суд керується наступним. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку, переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачами набуто право власності в порядку спадкування, а тому за ними має бути визнано право власності на земельну ділянку. Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності": судовий захист права приватної власності громадян може, зокрема, здійснюватися шляхом розгляду справ за позовами про визнання права власності на майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (презумпція правомірності набуття права власності). Тому, реалізувати своє право на спадщину позивач може лише в судовому порядку. У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в частині визнання права власності на успадковану земельну ділянку позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved