Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обгрунтував наступним. Згідно з рішенням Яготинського районного суду від 4 березня 2019 р. з нього утрмиуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20 вересня 2018 р. і до досягнення сином повноліття. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Голованівському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). З відповідачкою він ні в цивільному ні в зареєстрованому шлюбі не перебував, про народження дитини дізнався від органів виконавчої служби, тому і не міг належним чином брати участь у вихованні сина, так як інформація про народження відповідачкою від нього була прихована. На даний час він вимушений проживати у м. Києві, де можливе проходження лікування у лікарів кардіологів. З квітня 2020 р. він хворіє на артеріальну гіпертензію 1 ступеня, гіпертрофію лівого шлуночка з порушенням коронарного кровотоку по типу систолічного перенавантаження, серцеву недостатність 1 ступеню. Ризик загострення хвороби високий. Він проживає в орендованих помешканнях за різними адресами, що потребує значних витрат. На даний час він не може знайти роботу, є безробітним, намагається виконувати будь-яку роботу, проте, це нерегулярні та мізерні заробітки, що складають 4000-5000 грн, що недостатньо для придбання дорогих ліків, проживання та харчування, тим більше під час загострення карантину, пов"язаного із коронавірусом в Україні. Він не перебуває на обліку у центрі зайнятості та не отримує ніяких соціальних виплат. Єдиним доходом його було отримання орендної плати за земельну ділянку, але державним виконавцем на вказаний дохід було звернено стягнення. На даний час значно змінився, зокрема, збільшився загальний розмір стягуваних з нього аліментів, оскільки з нього утримується майже весь середньомісячний дохід, який він отримує, а саме, з 4000-5000 грн. він повинен сплачувати 4 858, 50 (станом на квітень 2020 року). Таким чином, він позбавлений змоги забезпечити себе коштами для існування. Просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього на користь відповідачки до 1/6 частини його доходів, щомісячно, починаючи із квітня 2020 р. до часу покращення його матеріального становища. \~ \~ \~ \~Ухвалою Яготинського районного суду від 17 серпня 2020 р. відкрито провадження у справі. В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка та її представник позов не визнали. Відповідачка надала відзив, котрий обгрунтований наступним. Вважає доведеним, що вона з вересня 2006 р. проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного сімейного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вона проживає разом із сином та матір"ю в будинку [ADDRESS] . Малолітня дитина перебуває на її утриманні. Вона не працює, є інвалідом III групи з 1 липня 2006 р. внаслідок захворювання, пов"язаного з аварією на ЧАЕС, є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії. В силу захворювання та потреби у постійному лікуванні вона не має можливості працевлаштуватися. Малолітній син [PERSON] перебуває на обліку у Яготинській ЦРЛ та йому встановлений діагноз: вроджений гипотиреоз, фактор по бронхіальній астмі, хр. аденотонзиліт, ДК ЖВП, дифузний нетоксичний зобо,- I ст., у зв"язку з чим потребує постійного лікування. Відповідач є працездатним, інших утриманців не має, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Рішенням Яготинського районного суду від 4 березня 2019 р. стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітнього сина у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20 вересня 2018 р. і до досягнення сином повноліття. Позивачем не надано належних та допустимих доказів суттєвої зміни обставин з часу винесення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, які б слугували підставами для зменшення розміру аліментів. Просила у задоволенні позову відмовити. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов"язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Аналогічні роз"яснення містить пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року. \~ \~ \~ \~Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні установлено, що згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 4 березня 2019 року із відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 20 вересня 2018 р. і до досягнення сином повноліття, (копія свідоцтва про народження, а.с. 17, виконавчий лист, а.с. 5). Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Голованівському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Згідно з постановою державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.01.2020 р. звернено стягнення на доходи боржника - [PERSON] , який отримує дохід у ТОВ АПК "Розкішна" за адресою: смт. Голованівське Голованівського району Кіровоградської області, та проводяться відрахування із доходів боржника у розмірі 50 % орендної плати за 2020 р. за земельну ділянку для ведення товарного с/г виробництва площею 4, 0996 га. кадстровий номер 3521486000:02:0000163 до виплати загальної суми боргу, що становила 62107,70 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.04.2020 р. заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 70266,20 грн. (а.с. 25). Позивачу встановлений діагноз: артеріальна гіпертензія 1 ступеню, ризик високий. Гіпертрофія лівого шлуночка з порушенням коронарного кровотоку по типу систолічного перенавантаження, серцева недостатність 1 ступеню; рекомендовано: здача аналізів, інструментальні обстеження (УЗД серця, ЕКГ звичайне, контроль 30.05.), лікування: відмова від паління, нормалізація ваги тіла протягом 6 місяців на 5-7 кг, контроль артеріального тиску 10 днів та призначене медикаментозне лікування, (а.с. 15-16). [PERSON] офіційно не працює, хоча є працездатною особою, отримує нерегулярні заробітки, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, (а.с. 11). Відповідачка не працює, є інвалідом III групи з 1 липня 2006 р. внаслідок захворювання, пов"язаного з аварією на ЧАЕС та потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на диспансерному обліку з приводу післяопераційного гіпотиреозу, розповсюдженого остеохондрозу міжпозвонкових гриж поперекового відділу, енцефалопатії 1 ступеню, церебростетичний синдром, порушення вегетативної дисфунції, гіпертонічна хвороба 2 ступеня, атеросклероз судин головного мозку, ІБС, атеросклеротичний кардіосклероз, рак щитовидної залози, (а.с. [INFO] ). Малолітній син сторін проживає разом з матір"ю та перебуває на її утриманні, (довідка. а.с. 87). [PERSON] перебуває на обліку у Яготинській ЦРЛ та йому встановлений діагноз: вроджений гипотиреоз, фактор по бронхіальній астмі, хр. аденотонзиліт, ДК ЖВП, дифузний нетоксичний зобо,- I ст., у зв"язку з чим потребує постійного лікування, (а.с. 83,85). Позивачем під час розгляду справи не доведено тих підстав для зменшення розміру аліментів, встановлених ч. 1 ст. 192 СК України. \~ \~ \~ \~Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне. \~ \~ \~ \~Так, в підтвердження своїх доводів щодо зміни матеріального стану та погіршення здоров"я позивач зазначає, що він вимушений проживати у м. Києві, так як лише у м. Києві можливе його лікування з приводу виявленого у нього захворювання. Одночасно представник позивача пояснив, що позивач виїхав проживати у м. Київ задовго до виявлення у позивача хвороби, оскільки будинок, що перебуває на праві власності в останнього та знаходиться у с. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області є непридатним для проживання. Як вбачається з копії консультативного висновку лікаря-кардіолога відділення медичного центра ПП "Мрія Медіс" [PERSON] встановлений діагноз: артеріальна гіпертензія 1 ступеню, ризик високий. Гіпертрофія лівого шлуночка з порушенням коронарного кровотоку по типу систолічного перенавантаження, серцева недостатність 1 ступеню; дисліпідемія, рекомендовано: здача аналізів, інструментальні обстеження (УЗД серця, ЕКГ звичайне, повторний огляд- 30.05.2020р.) та призначене лікування, що полягає у відмові від паління, нормалізації ваги тіла протягом 6 місяців на 5-7 кг, контроль артеріального тиску 2 р. на день протягом 10 днів, а також призначене медикаментозне лікування, що полягає у постійному прийнятті небіволола, тритацеплюс кардіомагніла, розукарт-3 міс., мононітросит -14 днів, мексікор -14 днів. Дата повторного огляду - 30.05.2020 р. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з доданого до позовної заяви аптечного чеку вбачається, що з призначених ліків позивачем був придбаний лише мексікор. Доказів стосовно повторного його огляду, проведення і продовження лікування позивачем суду не надано. \~ \~ \~ \~Крім цього, позивачем не доведено тих обставин, що вказане захворювання він не мав на момент вирішення судом справи про стягнення з нього аліментів. \~ \~ \~ \~Також позивач не довів і тих обставин, що відбулося погіршення його матеріального становища. Так, з пояснень його представника вбачається, що на момент стягнення з нього аліментів єдиним доходом позивача слугувала орендна плата за земельну ділянку, на яку в подальшому органом державної виконавчої служби було звернено стягнення по присуджених аліментах. \~ \~ \~ \~Проте, як вбачається з пояснень представника позивача, останній на даний час отримує також дохід від тимчасових заробітків. Доводи позивача відносно того, що він витрачає значні кошти за оренду житла та проведення курсів лікування нічим не підтверджені. \~ \~ \~ \~Крім цього, з пояснень відповідачки вбачається, що після звернення стягнення на орендну плату за земельну ділянку, належну позивачу, кошти на її рахунок в повному обсязі не надійшли, в зв"язку з тим, що позивач отримав орендну плату наперед. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач має велику заборгованість по сплаті аліментів. \~ \~ \~ \~Таким чином, під час розгляду справи достовірно не встановлено, що матеріальний стан позивача погіршився, та ним не надано належних та допустимих доказів в підтвердження дійсних обставин. \~ \~ \~ \~Ураховуючи те, що позивач не надав достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вказаний факт мінливості життєвих обставин та його дохід, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, та те, що розмір стягуваних аліментів за рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України, у задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed