Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 108 843 грн. 56 коп. за кредитним договором №223/7-07 від 28.11.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань станом на 19 серпня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 108 843 грн. 56 коп., заборгованість за кредитом 36 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 36 803 грн. 59 коп., пеня 36 039 грн. 97 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 28 листопада 2007 року року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №545/12-07 згідно якого поручитель ([PERSON]) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 28.11.2007 року отримала у Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи") кредит в сумі 36 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 15,0 % річних з кінцевим терміном повернення 27 листопада 2009 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань станом на 19 серпня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 108 843 грн. 56 коп., заборгованість за кредитом 36 000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 36 803 грн. 59 коп., пеня 36 039 грн. 97 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.6-9), заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту (а.с.11-12), розрахунком заборгованості (а.с.40). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 28 листопада 2007 року року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №545/12-07 згідно якого поручитель ([PERSON]) зобов'язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.10). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Враховуючи те, що 17.12.2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав вимог (а.с.16-26), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 088 грн. 44 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved