Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 29 липня 2013 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 8" експлуатаційна дільниця № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Дзержинського районного суду від 28.01.2014 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позивач [PERSON], який діє в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що він та його неповнолітня донька [PERSON] зареєстровані та є користувачами житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Ордер на користування квартирою отримав батько його покійної дружини [PERSON], який помер [INFO], а його дружина [PERSON] померла [INFO]. На сьогодні в спірній квартирі залишилися зареєстрованими, тобто позивачі та повнолітня дочка [PERSON] Відповідач [PERSON] з 2003 року припинила фактичне проживання в вище зазначеній квартирі, також з того часу не несе жодних витрат на її утримання, не сплачує комунальні послуги, в наслідок чого виникла заборгованість, тому він звернувся до суду з позовом. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Просив позов задовольнити, оскільки реєстрації [PERSON] в квартирі, де він проживає з донькою, тягне нарахування послуг за житлово-комунальні послуги. Крім того, [PERSON] дзвонила його донці та пропонувала продати квартиру, а гроші розподілити. Крім того, зазначав, що Відповідач вже понад 10 років в квартирі не проживає, витрат по ремонту та обслуговуванню квартири, підтримання її в належному стані не несе, в квартирі відсутні речі відповідача, так як вона їх вивезла. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона дійсно тривалий час не проживає в спірній квартирі. Спочатку вона вийшла заміж та виїхала до іншого міста в АРК, потім після розлучення повернулась, однак в спірній квартирі не мешкає, т.я. позивач веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої.Зазначає, що регулярно сплачує комунальні послуги, тому просила в задоволені позову відмовити. Представник третіх осіб - Служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS], наймачем якої був [PERSON], який [INFO] помер, на реєстраційному обліку станом на день розгляду справи перебувають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою КП „ЖЕО №8" № 83 від 11.02.2013 року.( а.с. 7,10). Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає, про що свідчить акт, складений мешканцями буд. [ADDRESS], підписи яких посвідчені майстром дільниці та старшим майстром дільниці КП «ЖЕО №8». (а.с.9). У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечувала той факт, що протягом останніх семи років вона не мешкала в спірній квартирі не мешкає, однак наразі має намір в неї повернутись, але позивач та його донька чинять їй перешкоди. Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що позивач у справі проживає в квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру, який був виданий [PERSON] /а.с. 10/ як чоловік [PERSON]. [PERSON] являється донькою позивача [PERSON] і [PERSON], тобто онука наймача, а [PERSON] являється донькою дружини позивача - [PERSON] (померлої [INFO]) від першого шлюбу, та доводилась наймачу [PERSON] теж онукою. Згідно з ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Із пояснень сторін, наданих в суді вбачається, що позивач у справі та його донька, після смерті [PERSON] позивач та їх спільна донька залишились проживати в спірній квартирі. Також позивач та його донька залишидись проживати в цій квартирі після смерті [PERSON] (після [INFO]) - наймача квартири. Відповідач [PERSON], через деякий час створила власну сім"ю, вийшла заміж, та виїхала із спірної квартири. Тобто, [PERSON] та [PERSON], продовжували проживати в займаному жилому приміщенні, та з урахуванням ст. 64 ЖК УРСР, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ч.1, 2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Слід зазначити, що ч. 3 ст. 71 УРСР визначила підстави, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Укладання шлюбу та зміна місця проживання у зв"язку з реєстрацією шлюбу, не є підставою, за якою зберігається право членів сім"ї наймача на користування житловим приміщенням. Відповідач у справі не заперечувала тих обставин, що виїхала до іншого міста - в АРК у зв"язку з укладанням шлюбу, про що надала відповідні документи /а.с 43, 44/. У подальшому, вона мешкала в різних містах, т.я. [PERSON], з її слів, вів аморальний спосіб життя. Згідно з ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61цього Кодексу. Суд вважає, що Відповідачем не доведено тих обставин, що вона не проживала в спірній квартирі з поважних причин, Відповідачем не доведено, що вона не мала можливості проживати в спірній квартирі у зв"язку з перешкодами, які чинили їй позивач та його донька. З наданих до суду сторонами квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що платниками є : [PERSON] (особові рахунки відкрито на власника ордеру на житло), та [PERSON] - позивач у справі. Договір про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений [PERSON] у вересні 2012 року не є належним доказом того, що відповідач проживала в спірній квартирі. З урахуванням викладеного, оскільки відповідачем не доведено, що за місцем реєстрації вна не проживала з поважних причин, а доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому факт реєстрації відповідачі в спірній квартири призводить до нарахування на неї послуг за житлово-комунальні послуги, які мають сплачувати її наймачі (користувачі), тому суд вважає можливим визнати її такою, що втратила право на користування житловою площею за вищеназваною адресою.

Outcome: approved