Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, предмет якої складають такі вимоги: визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 06.02.2005 року [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 3,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього КСП ім. Шевченка у селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, що належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0333948, виданого 28.02.2000 року головою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 24.12.1996 року №821/I-р, зареєстрованого 28.02.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0600; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої 06.02.2005 року [PERSON] право власності на: грошовий вклад в сумі 7868,00 грн. з усіма процентами та нарахуваннями, що належать до сплати, який зберігається у філії №3003/015 у селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області Державного Ощадного банку України на рахунку № 3321-3; грошовий вклад в сумі 31291,00 грн. з усіма процентами та нарахуваннями, що належать до сплати, який зберігається у філії №3003/015 у селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області Державного Ощадного банку України на рахунку № 07700017; грошовий вклад в сумі 1706,00 грн. з усіма процентами та нарахуваннями, що належать до сплати, який зберігається у філії №31831037 у селі Дашківка Кобеляцького району Полтавської області Державного Ощадного банку України на рахунку № 057/0536. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст. ст. 1216, 1225, 1233 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 88, 118 ЦПК України. На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 06.02.2005 року померла його тітка - [PERSON], після смерті якої залишилось вищевказане спадкове майно. Заповітом від 18.06.2002 року, посвідченим виконкомом Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 18.06.2002 року та зареєстровим в книзі для запису нотаріальних дій під №74, [PERSON], яка померла 06.02.2005 року, усе належне їй майно заповіла йому, племінникові [PERSON]. За даними сільської ради заповіт станом на 31.01.2011 року не відмінено і не скасовано. Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі 10601673 від 06.08.2007 року, номер у спадковому реєстрі 42893525. Згідно довідки виконкому Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 23.06.2015 року №919, він, [PERSON] ВолодимирОлексійович, [INFO], проживав із своєю тіткою [PERSON], [INFO], до дняїї смерті 06.02.2005 року в селі Деменки Кобеляцького району Полтавської області по вул. Молодіжній, 26/1. Він зареєстрований і проживає у вищевказаному будинку по даний час. Сім"я зареєстрована в одному господарстві і до дня смерті вели спільне господарство разом. Вважає, що він у відповідності до ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадщину після померлої 06.02.2005 року [PERSON]. Інші спадкоємці відсутні, свої права на спадщину не завляли. 24.06.2015 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанського району із заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої 06.02.2005 року [PERSON], але отримав усну відмову з підстав відсутності всіх необхідних оригінальних правовстановлюючих документів щодо родинних зв"язків між заповідачем та спадкоємцем. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги пітримують повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області [PERSON] до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника згідно чинного законодавства. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України. Враховуючи ту обставину, що позивач в даній справі є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 06.02.2005 року [PERSON], інші спадкоємці свої права на спадщину не завляли, за викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1053,00 грн. (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved