Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

12 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" через свого представника за дорученням звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 223 грн 91 коп., яка виникла по кредитному договору № 2001848477 від 13 грудня 2012 року. Свої вимоги обгрунтовували тим, що позичальник зобов"язувався здійснювати погашення заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, а також виконувати інші умови, передбачені договором та виконати своєчасно і в повному обсязі зобов"язання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Проте, відповідач систематично порушував свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи за місцем реєстрації, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. За положеннями ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування фізичної особи, зареєстрованої у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином. За повідомленням Кархівської сільської ради Чернігівського району та області [PERSON] зареєстрований в с.Кархівка Чернігівського району, однак за місцем реєстрації не проживає. У відповідності до ст.77 ЦПК України сторони зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони зобов"язані повідомляти про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони не з"явились в судове засідання без поважних причин. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов»язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»). Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказав свою адресу [ADDRESS], про зміну місця проживання суд не повідомляв, після скасування заочного рішення розірвав договір з захисником. Такі дії відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами та вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності та підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для надання додаткових доказів. Дослідивши обставини справи та надані докази, судом встановлено наступне. 13 грудня 2012 року [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" уклали кредитний договір № 2001848477, згідно якого банк зобов"язувався надати кредит на придбання товарів та послуг у сумі 24 201,00 грн. на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 %, комісії у розмірі 1,75 % від суми кредиту щомісяця, а позичальник в свою чергу зобов"язувався виконувати свої зобов"язання перед банком за договором. Відповідачем не надано доказів, що ним не підписувався укладений договір. Банк свої зобов"язання виконав, надавши кредит у сумі 24 201,00 грн, що підтверджується наданим листом-зобов»язанням, видатковою накладною № ГНЮФТ-39497 від 13 грудня 2012 року та фіскальним чеком ( а.с.84-86) та не спростовано відповідачем. Відповідно до п. 1.4.2 договору, позичальник зобов"язувався щомісяця погашати суму отриманого кредиту в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 1049, 4054 ЦК України, позичальник зобов"язний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до наданого розрахунку, у зв"язку з невиконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором, утворилась заборгованість станом на 23 липня 2014 року в сумі 28 223,91 грн, яка складається з : залишок заборгованості за кредитом - 23494,73 грн, заборгованість за відсотками - 2,16 грн, заборгованість за комісією - 4 727,02 грн. ( а.с.10) 20 грудня 2013 року позичальником було направлено боржнику повідомлення про необхідність сплати заборгованості протягом 10 днів з моменту отримання листа, проте заборгованість погашена не була. ( а.с.11) У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно з умовами договору факторингу від 18.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 2001848477 від 13 грудня 2012 року. ( а.с.16-20) Наведене дає підстави вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідністю "ОТП Факторинг Україна" правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № 2001848477 від 13 грудня 2012 року, повинен відповідати за цивільними зобов"язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved