Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд визнати за ним, право власності на прибудову літ. "А4-1" габаритними розмірами 1.70x2.40м., тамбур літ. "аі", загальною площею 3.70 кв.м., до житлового будинку літ. "А-1", що розташовані за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]; перерозподілити ідеальні частки між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS]; визнати за ним, право власності на частину житлового будинку загальною площею 73,80 кв.м., житловою площею 52,30 кв.м, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначає, що житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]: в 3/5 частинах належав - [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, що видане 17 вересня 1974 року виконкомом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстровано Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.09.1974 року, реєстровий № 8, інші 2/5 частини житлового будинку зареєстровані за - [PERSON]. В період з 1999 р. по 2000 р.р. [PERSON] до житлового будинку літ. "А-1", що розташований за адресою: [ADDRESS] було здійснено самовільне будівництво прибудови літ. "А4-1" габаритними розмірами 1.70x2.40м., тамбуру літ. "аі", загальною площею 3.70 кв.м., відповідачем [PERSON] була здійснена побудова тамбура літ. "б" до літньої кухні літ. "Б", та господарських сараїв літ. "М", літ. "Н". 29 травня 2010 року [PERSON] склала заповіт в якому, все належне ї майно заповіла позивачеві - [PERSON], заповіт посвідчено 29.05.2010 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстровий № 3-683. [INFO] померла мати позивача - [PERSON]. Позивач посилається на те, що у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 07 травня 2014 року він отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 07.05.2014 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Омельницькою Н.В., реєстровий № 1-414. Але, як виявилося до складу спадкового майна не ввійшли самовільна прибудова літ. "А4-1" габаритними розмірами 1.70x2.40м., тамбур літ. "аі", загальною площею 3.70 кв.м.. Позивач зазначає, що для визначення відповідності побудованих прибудови, тамбуру та надвірних будівель містобудівним вимогам він звернувся до ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», а 02 липня 2014 року отримав технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "аі" житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого, несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії задовільний; технічний стан конструкцій обстежених прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "аі" до житлового будинку літ. "А-1" забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей, викладене підтверджується технічним заключенням з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "аі" житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель за адресою: [ADDRESS]. Зазначаючи, що у зв'язку з будівництвом прибудови змінилися ідеальні частки співвласників, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного. Житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS]: в 3/5 частинах належав - [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності, що видане 17 вересня 1974 року виконкомом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, зареєстровано Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації 23.09. 1974 року, реєстровий № 8, інші 2/5 частини житлового будинку зареєстровані за - [PERSON], викладене підтверджується технічним паспортом на житловий будинок. В період з 1999 р. по 2000 р. р. [PERSON] до житлового будинку літ. "А-1", що розташований за адресою: [ADDRESS] було здійснено самовільне будівництво прибудови літ. "А4-1" габаритними розмірами 1.70x2.40м., тамбуру літ. "аі", загальною площею 3.70 кв.м., відповідачкою [PERSON] була здійснена побудова тамбура літ. "б" до літньої кухні літ. "Б", та господарських сараїв літ. "М", літ. "Н". 29 травня 2010 року [PERSON] склала заповіт в якому, все належне їй майно заповіла позивачу - [PERSON], заповіт посвідчено 29.05.2010 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстровий № 3-683. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.08.2013 року Виконавчим комітетом Коротичаської селищної ради Харківського ради, актовий запис № 67. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 07 травня 2014 року позивач отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 07.05.2014 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Омельницькою Н.В., реєстровий № 1-414. Але, до складу спадкового майна не ввійшли самовільна прибудова літ. "А4-1" габаритними розмірами 1.70x2.40м., тамбур літ. "аі", загальною площею 3.70 кв.м.. Для визначення відповідності побудованих прибудови, тамбуру та надвірних будівель містобудівним вимогам позивач звернувся до ТОВ «Архітектурне бюро Харківського району», а 02 липня 2014 року він отримав технічне заключення з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "а1" житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого, несучі та огороджувальні конструкції зазначених об'єктів не мають дефектів, які свідчать про зниження їх несучої здатності, в результаті чого, загальний стан будівельних конструкцій відноситься до II категорії задовільний; технічний стан конструкцій обстежених прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "а1" до житлового будинку літ. "А-1" забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я людей. Викладене підтверджується технічним заключенням з оцінки стану будівельних конструкцій самочинно побудованих прибудови літ. "А4-1", тамбура літ. "а1" житлового будинку літ. «А-1», господарських будівель за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з будівництвом прибудови змінилися ідеальні частки співвласників, що обмежує позивача у праві повного розпорядження спадковим майном. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Outcome: approved