Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 37149,96 грн. боргу за кредитним договором № A3K2CC9G6F0139 від 16.08.2011 року та 371,50 грн. судового збору, посилаючись на те, що 16.08.2011 року між Публічнним акціонерним товариством "Акцент-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №A3K2CC9G6F0139, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2013 року. Позивач свої зобов"язання за умовами договору виконав, надавши відповідачу кредит на вказану суму. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 20.02.2013 року має заборгованість за кредитом, яка складається із: заборгованість за кредитом - 8740,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8,99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2800,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 23354,78 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00; штрафу (відсоткової складової) - 1745,24 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій позов визнає частково в сумі 13795,18 грн., позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 23354,78 грн. не визнає та просить відмовити у їх задоволенні. Просить справу розглянути в його відсутності. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 16.08.2011 року між Публічнним акціонерним товариством "Акцент-банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №A3K2CC9G6F0139, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2013 року. Позивач свої зобов"язання за умовами договору виконав, надавши відповідачу кредит на вказану суму. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов"язання не виконує, в результаті чого станом на 20.02.2013 року має заборгованість за кредитом, яка складається із: заборгованість за кредитом - 8740,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8,99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2800,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 23354,78 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00; штрафу (відсоткової складової) - 1745,24 грн. З матеріалів справи вбачається, що 17 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (правонаступник Акціонерне товариство «Акцент-Банк») та [PERSON] підписано Заява Позичальника № A3K2CC9G6F0139 . Відповідно до умов вказаної заяви [PERSON] просить надати їй кредит у розмірі 10000,00 грн.. Строк кредиту 24 місяців з 16.08.2011 року по 15.08.2013 року включно. Відсоткова ставка (фіксована) становить 0,12 % річних. Відповідно до п. 7 вказаної Заяви, відповідач у період із 25 по 30 число кожного місяця зобов`язалася здійснювати щомісячний платіж у розмірі 617,19 грн. для погашення суми боргу кредиту. З вищевказаної заяви видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно Умов та правил надання банківських послуг Позичальник зобов`язалася використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві, погашати кредит, у порядку та терміни, визначені у Заяві, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до Умов та тарифів, сплатити банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяві та даних Умов. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитом позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості за Кредитом за кожен день прострочення, але не менше 1 (однієї) гривні (п. 5.1. Умов та правил надання банківських послуг). При порушенні Позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг). Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.02.2013 року заборгованість відповідача перед Банком становить 37149,96 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 8740,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8,99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2800,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 23354,78 грн; штрафу (фіксована частина) - 500,00; штрафу (відсоткової складової) - 1745,24 грн. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання відповідачем за кредитним договором від 17.08.2011 року, укладеним між сторонами, не виконано, суд прийшов до висновку, що підлягає стягнення із відповідача заборгованість, яка утворилася за тілом кредиту та відсотками. Щодо стягнення із відповідача на користь позивача одночасно пені та штрафу, суд приходить до наступного. Згідно із ч.1ст. 549 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф). Як роз`яснив Верховний Суд України в правовій позиції №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. З письмового розрахунку, доданого до позову вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором у відповідача також виникла пеня в розмірі 23354,78 грн. Водночас, за вказане порушення до [PERSON] також застосований штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частка) та 1745,24 грн. (процентна складова). Із вищевикладеного вбачається, що додаткове стягнення із відповідача ще й пені буде свідчити про притягнення останньої до подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що розмір пені взагалі підлягає виключенню зі складу боргу за кредитним договором. Таким чином, загальний розмір боргу, який підлягає стягненню із відповідача становить 13795,18 грн. та складається із заборгованості за кредитом - 8740,95 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 8,99 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 2800,00 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00; штрафу (відсоткової складової) - 1745,24 грн.. Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При визначенні розміру судового збору, суд виходить із пропорції задоволених позовних вимог 37,13% (13795,18 : 37149,96 х 100 %), відповідно судовий збір 137,94 грн. (371,50 х 37,13% : 100%). Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача 13795,18 грн. заборгованості за кредитним договором № A3K2CC9G6F0139 від 16.08.2011 року та 137,94 грн. судового збору.

Outcome: partial