Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON]Під час шлюбу у них з відповідачем народився спільний син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось та шлюб між ними було розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2012. Відповідно до рішення Соснівського районного суду від 08.07.2016 відповідач сплачує на її корись на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частина від усіх видів доходу, щомісяця до повноліття.На даний час [PERSON] навчається у Черкаському фізико-математичному ліцеї (ФІМЛІ) на 3 курсі (10 клас) відмінник, переможець всеукраїнських олімпіад з фізики та математики, обдарована дитина, має гарні здібності, відвідує гурток робототехніки, фізіко - математичний гурток, секцію плавання. Будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, участі у вихованні та розвитку сина не приймає, останні 3 роки з сином практично не спілкується. Оскільки відповідач має постійне місце роботи та за останні три роки нею було понесені додаткові витрати, а саме: для всебічного інтелектуального розвитку, світогляду дитини та з метою оздоровлення на морі нею було придбано туристичні путівки до Болгарії у 2014 році, Туреччини у 2015; для якісної підготовки у навчанні придбано ноутбук, смартфон „Самсунг"; для оздоровлення - спортивний велосипед DIS із велосипедним замком. Просить суд стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину в сумі 17027,94 грн. та судові витрати. Позивачем було надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки нею ще понесені додаткові витрати на придбання 03.09.2016 лінз для окулярів в сумі 1264 грн., а тому саме просить стягнути з відповідача 17659,94 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Гнатюк Г.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"яввися, причини неявки суду не повідомив, скерував письмове заперечення проти позову, посилаючись на безпідставність вимог, та як вважає, що понесені витрати є необгрнутованими та не спрямовані на лікування дити - поїздки за кордон були туристичними, а не санаторно-лікувальними, придбання велосипеда, ноутбуку та смартфону також не пов"язує з розвитком здібностей дитини, а тому не вбачає підстав для стягнення з нього грошових коштів. Посилався на те, що ним подарована сину квартира в м.Києві та здійснений страховний платіж на його їм"я. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] з 1999 перебували у шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва 24.12.2012 року розірвано. Під час шлюбу у сторін народився спільний син - [PERSON], [INFO]. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі рішення Соснівського районного суду від 08.07.2016 [PERSON] сплачує на корись [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходу, щомісяця і до повноліття дитини.ї Відповідно до висновку Обласного шкірно - венерологічного диспансера від 06.08.2010 [PERSON] має захворювання екзема кистей, псоріаз. [PERSON] навчається у Черкаському фізико-математичному ліцеї (ФІМЛІ) на 3 курсі (10 клас), що підтверджується довідкою навчального закладу. Відмінник, переможець всеукраїнських олімпіад з фізики та математики, обдарована дитина, має гарні здібності, що підтверджується численними грамотами про нагодження, відвідує гурток робототехніки, фізіко - математичний гурток, секцію плавання, секцію кульової стрільби та морських багатоборств Черкаскього інституту пожежної безпеки ім.Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (довідка від 07.10.2016). Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного Кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Однак, слід зазначити, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Позивачкою на підтвердження витрат, які вона понесла у зв'язку із інтелектуальним розвитком та наявними хворобами сина надано медичні довідки, товарні чеки, касові чеки, рахунки. Аналізуючи наведене, суд вважає, що належними та допустимими доказами доведений факт наявності у дитини складного захворювання (псоріаз,екзема), порушення зору, а також фізичних та розумових здібностей, як потребують розвитку. У ході розгляду справи достеменно доведено, що позивачкою здійснені витрати, які були спрямовані на лікування та розвиток здібностей дитини і підтверджені документально, а саме: для придбання ноутбуку - 8432 грн., смартфону - 5999,90 грн., спортивного велосипеду - 2538,48 грн., а також лінз для окулярів - 1264 грн., на загальну суму 18234,38 грн. Твердження відповідача, що придбання позивачкою гаджетів та спортивного інвентаря не є додатковими витратими, пов"язаними з розвитком дитини, та є необгрунтованими, суд оцінює критично. В умовах сучасних реалій, зважаючи на досягнення науки та техніки, для успішного розвитку дитини, її ефективного навчання та засвоювання нового шкілького матеріалу необхідне використання комп"ютерної техніки та інших гаджетів. Для фізичного розвитку хлопчика, який займається у спортивних гуртках і має спортивні досягнення, придбання спортнивого приладдя є вкрай необхідним. Щодо дарування відповідачем сину нерухомості, аналіз даного правочину наданий у рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.07.2016, згідно з яким даний правочин укладений не в рахунок аліментих платежів чи інших витрат, спрямований на утримання сину, а внаслідок поділу майна подружжя за обопільною їх згодою. Аналізуючи зібрані по справі докази та відповідно до вимог ст. 185 СК України суму до стягнення одноразово додаткових витрат на дитину судом визначає в розмірі 1/2 частини від понесених позивачкою фактичних витрат - 9117,19 грн. Не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою витрати на відпочинок за кордоном у 2014, 2015 роках, так як з наданих суду доказів вбачається, що це були туристичні подорожжі, не санаторно-курортне лікування. Будь-яких доказів на підтвердження лікування дитини під час відпочинку за кордоном суду не надно. Згідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача пропорційно до заявлених позовних вимог у разі задоволення позову частково. Відповідно до ст.84 ЦПК України відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу. Позивачкою надані суду документи про надання їй правової допомоги адвокатом Гнаток Г.І., розрахунок цих витрат, провдений адвокатом, а також квитанції про оплату наданих послуг. Таким чином, документально підтверджено витрати на правову допомому в сум 1250 грн., які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: partial