Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 27.06.2008 року було укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною договору, згідно даних договорів відповідачу було надано абонентські номери та обрано тарифні пакети "Супер МТС Олімпійський", підключено її до мережі зв'язку позивача, також відповідачу присвоєно особовий рахунок № [NUMBER], відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, але відповідач не оплатила отримані нею послуги, а тому її було відключено від мережі зв'язку ПрАТ «МТС Україна», сума заборгованості відповідача перед позивачем з врахуванням договірної санкції, передбаченої умовами договору, становить 1903 грн.87 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позов визнала, суму заборгованості перед ПрАТ «МТС Україна» не оспорювала. За п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, по справі встановлено, що 27.06.2008 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4315313/[NUMBER] та договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4315318/[NUMBER], відповідно до яких відповідачу надано абонентські номери стандарту GSM «Супер МТС Олімпійський», підключено її до мережі зв'язку позивача, з метою здійснення розрахунків за послуги зв'язку відповідачу присвоєно особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно умов договорів відповідач зобов'язувалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі зв'язку позивача, особисто перевіряти залишок авансу, вносити при необхідності черговий аванс, що стверджується копіями вказаних договорів. В цей же день між сторонами було укладено письмово Додаткову угоду до договору, згідно якої встановлена санкція за неналежне виконання договору, а саме: в разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї угоди, а саме: протягом 365 календарних днів з моменту її підписання, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Наведене стверджується копією Додаткової угоди до зазначених вище договорів. Як передбачено п.п.1.5, 1.6 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї угоди, або припинення дії основного договору, не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення. Будь-яка зміна послуг в рамках замовленого абонентом тарифного пакету, а також будь-яка зміна тарифного пакету не звільняє абонента від його зобов'язань згідно з основним договором та Додатковою угодою в межах строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди. Згідно наданого позивачем розрахунку, інтерфейсу перегляду ДУ і розрахунку суми штрафу до договорів, надані відповідачу абонентські номери активовано 13.07.2008 року, 20.08.2008 року -тимчасово обмежені, 26.11.2008 року- активовані, 10.12.2008 року-тимчасово обмежені, 29.03.2009 року -припинені, сума заборгованості за послуги зв'язку становить 194 грн.11 коп., сума договірної санкції- 1709 грн.76 коп., всього 1903 грн.87 коп. Умовами договорів передбачено, що розрахунковий період становить один календарний місяць. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатила отримані нею послуги, на адресу відповідача 09.04.2009 року позивачем було надіслано претензію та розрахунок заборгованості з вимогою терміново сплатити борг, що слідує з копії вказаної претензії. Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року /зі змінами/ споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 194 грн.11 коп., оскільки нею не були виконані умови укладених договорів щодо своєчасної оплати наданих послуг. В судовому засіданні також встановлено, що дія укладених між сторонами Додаткових угод і основних договорів була припинена в зв'язку з тим, що відповідач мала неоплачені рахунки і не погасила наявну заборгованість після направлення їй письмового попередження, що вбачається з наданого позивачем розрахунку суми штрафу. За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Ст.546 ЦК України визначені види забезпечення виконання зобов"язання, а саме: неустойка, гарантія, застава, притримання, завдаток. Згідно ч.2 цієї статті договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язання. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Так, як зазначалося вище в рішенні, згідно умов Додаткової угоди була встановлена санкція за неналежне виконання договору, а саме: в разі припинення дії Основного договору з вини абонента він повинен сплатити на користь позивача по 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. Таким чином, згідно наданого розрахунку сума штрафу /договірної санкції/ становить 1709,76 грн., що відповідає умовам укладеної між сторонами додаткової угоди. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.615 ЦК України у разі порушення зобов"язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. З врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути на користь позивача за неналежне виконання зобов"язання згідно Додаткової угоди вказану вище суму договірної санкції, оскільки надання послуг позивачем було припинено з вини відповідача, що не звільняє її від сплати заборгованості. Суд також вважає, що договірна санкція за своєю правовою природою є неустойкою, яку відповідач зобов'язана сплатити на користь позивача в разі порушення умов договору. З матеріалів справи також вбачається, що 26.04.2010 року проведено державну реєстрацію юридичної особи-Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки з ЄДРПОУ. А згідно п.1.2 Статуту ПрАТ «МТС Україна», товариство є правонаступником СП «Український мобільний зв'язок», перейменованого в подальшому в ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що слідує із виписки зі Статуту товариства. Позивач звернувся до суду з даним позовом , оскільки за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 09.08.2012 року ПрАТ «МТС Україна» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку з [PERSON]. Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути 1903 грн.87 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з врахуванням договірної санкції. Отже, судом приймається до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст..4 Закону України «Про судовий збір» підлягають до задоволення і вимоги позивача про відшкодування за рахунок відповідача судових витрат по справі, а саме: сплаченого судового збору в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved