Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 16.03.2020 Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача надміру сплачені кошти державної соціальної допомоги, а саме компенсаційні виплати на догляд за особою, старше 80 років - матір`ю відповідача - [PERSON] на суму 609 грн. 57 коп. за період з 01.04.2018 по 31.10.2019. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що на підставі заяви відповідача від 10.02.2017 останньому призначено компенсаційні виплати на догляд за матір`ю [PERSON] , старшою 80 років, на період з 10.02.2017 по 18.03.2026. Посилаючись на те, що згідно даних прикордонної служби України відповідач в період здійснення догляду з 01.04.2018 по 31.10.2019 постійно перетинав кордон України, що на думку позивача вказує на факт нездійснення догляду відповідачем своєї матері, внаслідок чого останньому надміру виплачені кошти в сумі 609 грн. 54 коп. за період з 01.04.2018 по 31.10.2019, а також те, що зазначені кошти відповідачем у добровільному порядку не повернуті, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення коштів. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 27.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/2053/20, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 30.07.2020 представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, надала усні пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити. 2.3. 30.07.2020 відповідач у судовому засідання проти задоволення позову заперечував, вказував, що постійно проживає разом із матір`ю та здійснює догляд за нею та оскільки живе біля кордону інколи на декілька днів виїздить за межі України для здійснення покупок товарів першої необхідності для забезпечення потреб сім"ї та вирішення побутових питань, а також пояснив, що один раз на рік виїзджав на відпочинок на море за кордон, матір не залишається без його догляду у зв"язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 10.02.2017 [PERSON] звернувся до органу праці та соціального населення із заявою про призначення компенсаційної виплати особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою яка досягла 80 років (а.с. 4). 3.2. 17.02.2017 рішенням позивача [PERSON] призначено компенсаційні виплати особі, яка здійснює догляд за особою, яка досягла 80 років з 10.02.2017 по 18.03.2026 (а.с. 6). 3.3. 13.09.2019 позивач отримав відомості від Головного центру обробки спеціальної інформації прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону України, зокрема, [PERSON] за період з 01.01.2018 по 23.09.2019 (а.с. 8). 3.4. 07.10.2019 за наслідком проведеної позивачем перевірки правильності та повноти інформації, на підставі отриманих даних із Державної прикордонної служби України позивачем встановлено, що відповідач в період з березня 2018 року по вересень 2019 року декілька разів на місяць перетинає державний кордон, у зв`язку з чим останній не може здійснювати догляд за [PERSON] , що стверджується копією акту від 07.10.2019 (а.с. 7). 3.5. 30.10.2019 позивачем складено розрахунок переплати [PERSON] компенсаційної виплати за період з 01.03.2018 по 31.10.2019, яка склала 609 грн. 54 коп. (а.с. 11). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до пункту 17 частини першої Закону України «Про соціальні послуги» соціальні послуги - дії, спрямовані на профілактику складних життєвих обставин, подолання таких обставин або мінімізацію їх негативних наслідків для осіб/сімей, які в них перебувають. Особі/сім`ї можуть надаватися одна або одночасно декілька соціальних послуг. Порядок організації надання соціальних послуг затверджується Кабінетом Міністрів України. 4.2. Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» від 26 липня 1996 року № 832 (в редакції чинній на час призначення допомоги) установлено щомісячні компенсаційні виплати у розмірі 480 тис.крб. непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку. Зазначені щомісячні компенсаційні виплати призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду. 4.3. Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання державної допомоги окремим категоріям громадян» від 20 березня 2019 р. № 233 установлено, що непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю I групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, щомісячні компенсаційні виплати, призначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 р. № 832 "Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян", здійснюються до моменту втрати зазначеною особою такого права або до дати призначення їй іншої виплати, встановленої законодавством. 4.4. Відповідно до пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється: у разі виявлення, що непрацююча працездатна особа фактично не здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, або не надавала соціальних послуг з догляду відповідно до законодавства у зв`язку з перебуванням за кордоном сукупно більше ніж 60 днів протягом періоду отримання державної соціальної допомоги, - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з Держприкордонслужби. 4.5. За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. 4.6. Пунктом 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення призначеної державної соціальної допомоги, отриманої без достатньої правової підстави. 5.2. З матеріалів справи вбачається, що підставами для призначення компенсаційних виплат [PERSON] стала заява останнього від 10.02.2017 про призначення компенсаційних виплат особі, яка здійснює догляд матір`ю відповідача - [PERSON] , яка досягла 80 років. 5.3. Зі змісту акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації для призначення допомоги від 07.10.2019, складеного державним інспектором позивача вбачається, що [PERSON] в період з березня 2018 року по вересень 2019 року щомісячно кілька разів здійснює перетин кордону, у зв"язку з чим позивач дійшов висновку, що відповідач не може здійснювати догляд за [PERSON] та безпідставно отримав допомогу у сумі 609,54 грн. 5.4. Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби від 13.09.2019 вбачається, що [PERSON] в період з березня 2018 року по вересень 2019 року перетинав кордон України від одного до трьох рази в місяць, повертаючись назад за 1 день, а також у серпні-вересні 2018 року та серпні-вересні 2019 року виїздив за кордон на 6-7 днів (а.с.8). 5.5. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проживає разом з донькою та старенькою матір`ю, за якою разом здійснюють догляд, дійсно іноді на 1-2 дні перетинав кордон України для придбання продуктів харчування та інших засобів для побутових потреб, оскільки проживає поблизу кордону з Білорусією, а також один раз в рік на тиждень літав на відпочинок до Єгипту. 5.6. За таких обставин, суд вважає, що позивач дійшов хибного висновку про те, що сам факт перетину відповідачем кордону свідчить про нездійснення останнім догляду за своєю матір"ю [PERSON] , оскільки з матеріалів справи вбачається, що перебування відповідача за кордоном вцілому мало місце незначний проміжок часу (від 1 до 3 дні на місяць), за виключенням виїзду влітку відповідача на тиждень за кордон. При цьому, суд враховує, що здійснення догляду за своєю матір"ю, саме по собі не позбавляє відповідача права на короткотривалий відпочинок. 5.7. Враховуючи, що позивачем не доведено факту нездійснення відповідачем догляду за своєю матір"ю [PERSON] похилого віку, що стало підставою для припинення здійснення соціальних виплат та нарахування відповідачу переплати за період з 01.03.2018 по 31.10.2019 у сумі 609 грн. 54 коп., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою судом у задоволенні позову понесений судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed