Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.03.2010 року по 17.05.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, але фактично не проживали. У листопаді-грудні 2010 року позивачка завагітніла від [PERSON] [INFO] року у позивачки народилася дочка [PERSON]. Під час реєстрації народження дитини її батьком був вказаний [PERSON], оскільки позивачка завагітніла в період перебування з ним у шлюбі. Під час вагітності позивачка намагалася розірвати шлюб з відповідачем, рішенням суду від 08.12.2011 року позов було задоволено, шлюб розірвано, але в подальшому рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2012 року рішення суду було скасовано. 03.05.2012 року на підставі заяви [PERSON] було проведено експертизу ДНК, відповідно до результатів якої біологічним батьком дитини [PERSON] є [PERSON] На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд виключити відомості про [PERSON], як батька, з актового запису № 987 про народження дитини [PERSON], складеного 29.05.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а також внести зміни до актового запису № 987 про народження дитини [PERSON], складеного 29.05.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: у графі "батько" вказати [PERSON], прізвище дитини змінити з [PERSON] на [PERSON], по батькові дитини з [PERSON] на [PERSON], ім"я дитини залишити без змін. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїй заяві представник просить розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки та її представника, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.03.2010 року по 17.05.2013 року включно. [INFO] року у позивачки народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками дитини вказані: матір"ю - [PERSON], батьком - [PERSON] Але в період перебування у шлюбі з відповідачем сторони фактично не проживали, а завагітніла позивачка від [PERSON] Враховуючи те, що позивачка завагітніла у період перебування у шлюбі з відповідачем, саме [PERSON] був записаний батьком дитини. В своїх позовних вимогах [PERSON] вказує про те, що батьком малолітньої [PERSON] є [PERSON], а тому просить внести відповідні зміни до актового запису. Відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України" при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, оспорити батьківство мають право жінка, котра народила дитину в шлюбі, звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. З письмових матеріалів справи вбачається, що батьком дитини [PERSON] є третя особа по справі [PERSON], що підтверджується Висновком експертизи від 16.05.2012 року № 205/21, відповідно до якого вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно дитини жіночої генетичної статі складає величину не менш ніж 99, 999999 %, що свідчить про те, що біологічним батьком дитини відповідач бути не може. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved