Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та третьої особи - органу опіки та піклування Жидачівської РДА про позбавлення батьківських прав відносно дітей: сина - [PERSON] [INFO] та дочки - [PERSON] [INFO] мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем розірвала шлюб в грудні 2008 року. Крім того суд присудив з відповідача аліменти в користь позивачки на утримання двох дітей однак відповідач аліменти несплачував чим допустив заборгованість станом на перше лютого 2014 року в сумі 23 тис.943 грн.60 коп. Крім того відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться і не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, абсолютно не спілкується з дітьми. Він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків, а тому позивачка просить позбавити його батьківських прав. В судовому засіданні позивачка свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала та додала, що відповідач не цікавиться навчанням дітей у школі, ніколи не вітав їх із днем народження, не дарував подарки, не відвідував їх у школі, жодного разу не був на батьківських зборах. Три роки тому їхній син заламав руку, однак батько не те, щоб провідати сина чи допомогти матеріально у лікуванні, навіть не знав про даний факт. Оскільки відповідач самоусунувся від своїх батьківських обов"язків, тому позивачка просить її вимоги задоволити, стягнувши з відповідача в її користь сплачені нею судові витрати. Відповідач проти позову заперечив і суду пояснив, що він намагався провідувати своїх дітей вдома, тобто за місцем їхнього проживання у с.Туради, однак баба позивачки його до хати не допускала, тому він більше туди не намагався заходити. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що її баба померла сім років тому то можна зробити з цього висновок як намагався провідувати відповідач своїх дітей. Відповідач в судовому засіданні ствердив, що не сплачував аліменти на утримання дітей, а тому має велику заборгованість. Коли день народження дітей - він не пам"ятає. Про те, що син три роки тому зламав руку і перебував на лікуванні, він не знав. До школи на батьківські збори відповідач не ходив, а також не провідував у школі дітей. Відповідач пояснив, що в даний час він фактично створив другу сім"ю, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка народила від нього сина. Відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Жидачівської РДА Турченяк Оксана Євгенівна позов [PERSON] підтримала і суду пояснила, що питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Жидачівській райдержадміністрації. Комісія збиралася двічі - 04.04.2014 року та 29.04.2014 року, однак відповідач на засідання не явився жодного разу, що свідчить про його байдуже ставлення до своїх дітей. Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення позивачки, комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. Даний висновок Турченяк О.Є в суді підтримує. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, представника третьої особи, висновок прокурора про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких міркувань. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов"язків відносно своїх дітей, а саме: несплачує аліменти на утримання дітей, чим допустив заборгованість в сумі 23 тис.943 грн.60 коп. Крім того з пояснення свідка [PERSON], даного в судовому засіданні вбачається, що вона проживає поряд з позивачкою і ніколи не бачила, щоб відповідач провідував дітей, чи приходив з подарками на їхні дні народження. Свідок з позивачкою перебуває у добросусідських відносинах і позивачка часто скаржилася на відповідача, що він не платить аліменти дітям, не цікавиться їх життям, не провідує їх ні вдома, ні в школі. Про те, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків свідчать і письмові докази, досліджені в судовому засіданні, а саме: Із довідок №8 та №9 від 04.02.2014 року, виданої директором НВК та класними керівниками вбачається, що [PERSON] за період навчання його сина [PERSON] - учня 2-Б класу та дочки [PERSON] - учениці 1-Б класу не цікавився навчанням дітей, не брав участі у навчально-виховному процесі школи, жодного разу не відвідував батьківські збори; З акту обстеження матеріально-побутових умов сім"ї позивачки вбачається, що батько дітей з ними не проживає і спільного господарства не веде. Діти знаходяться на повному утриманні матері. Дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] допомагають матері дітей як матеріально так і фізично, піклуються про здоров"я та відпочинок внуків; З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно мілолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]вбачається, що [PERSON] тривалий час не проявляє до дітей щонайменшої батьківської уваги та турботи, не цікавиться їх здоров"ям, навчанням та життям не надає матеріальної допомоги, а тому його слід позбавити батьківських прав. Отже з пояснення позивачки, свідка [PERSON] , представника третьої особи Турченяк О.Є. та й самого відповідача вбачається, що відповідач самоусунувся від виховання своїх дітей, не турбується про їхній матеріальний стан, про духовний та фізичний розвиток, не знає в якому класі вони вчаться, не пам"ятає дату їх народження, що свідчить про те, що діти для нього стали чужими. Стаття 164 СК України перераховує підстави позбавлення батьківських прав і в ч.1 п.2 вказана така підстава, як ухилення батька чи матері від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В судовому засіданні така підстава знайшла підтвердження щодо поведінки відповідача відносно своїх дітей, а тому при таких обставинах позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved