Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

ТОВ «Фінанс консалтинг захід» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2014 року Оболонським районним судом м.Києва по справі № 2/756/1405/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. На підставі рішення 12.03.2015 року стягувачу - ПАТ «УкрСиббанк» видано виконавчі листи. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON], за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351726000 від 28.05.2008 року, та до [PERSON]за договором Поруки №206766 від 28.05.2008 року. 04.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі №2/756/1405/14 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв»язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору факторингу №17 від 20.04.2015 року. 26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] та до [PERSON] за договором Поруки №206766 від 28.05.2008 року. У судове засідання представник заявника не з»явився, надав до суду заяву якою просив задовольнити заяву та розглядатати справу за його відсутності. Стягувач та боржники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2014 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2/756/1405/14 позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» із [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №11351726000 від 28.05.2008 року у розмірі 22150 дол.США, що в еквіваленті 177044 грн 95 коп. та стягнуто 885 грн 22 коп судового збору в рівних частках з кожного із відповідачів. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчі листи. 20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON], за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11351726000 від 28.05.2008 року, та до [PERSON]за договором Поруки №206766 від 28.05.2008 року. 04.02.2016 року Ухвалою Апеляційного суду м.Києва замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва по справі №2/756/1405/14 з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв»язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору факторингу №17 від 20.04.2015 року. 26.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до [PERSON] та до [PERSON] за договором Поруки №206766 від 28.05.2008 року. Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правнаступником. Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов"язку боржника третьою особою. З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - ТОВ «Фінансовий консалтинг захід» у зв»язку з переходом прав кредитора відповідно до вищезазначеного договору.

Outcome: approved