Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері, [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті її матері. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапила до лікарні. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 19 серпня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.14-16). Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.5). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 30.08.2021 № 03-09/1168 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.23-24). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у віці 77 років померла [PERSON] , про що 28.07.2017 складено актовий запис № 131 Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6) З дослідженого свідоцтва про народження (а.с.12) встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу з [PERSON] [PERSON] змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно довідки Кузницького старостинського округу № 5 Городнянської міської ради (а.с.4) [PERSON] до часу своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 66158376 від 26.08.2021 (а.с.26) встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] нотаріальними органами не формувалась. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як вбачається з довідки КНП "Городнянська міська лікарня" (а.с.11) позивач перебувала на лікуванні з 22.12.2017 по 05.01.2018. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved