Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19.03.2013р. було відібрано дитину, [PERSON], [INFO] від [PERSON], без позбавлення її батьківських прав та надано термін для усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дитини. Після надання дитині відповідного статусу, його було влаштовано в Комунальний заклад Львівської обласної ради „Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки", де на даний час він і перебуває. Відповідач [PERSON] на даний час ніде не працює, нею не створені належні умови для проживання дитини. Згідно інформаційної довідки начальника відділу соціальної роботи Сихівського району м. Львова від 19.03.2013 р. «про недоцільність повернення дитини у сім'ю», матір [PERSON] відмовилась від надання їй соціальних послуг, не зробила відповідних висновків, не усунула причин, які були підставою для прийняття судом рішення про відібрання дитини без позбавлення матері батьківських прав, на засідання комісії з питань захисту прав дитини вона не з'явилась, враховуючи медичний висновок про стан здоров'я дитини, згідно якого він потребує посиленого медичного догляду та лікування, на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] Представник позивача Петришин О.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить таку задовольнити. У судовому засіданні прокурор Сихівського району м.Львова позов підтримав, не заперечує проти задоволення такого. Представник третьої особи Новосельська М.О. при вирішенні спору покладається на розсуд суду та пояснила, що мати дитини приходила відвідувати сина та цікавилась його здоров"ям, проте враховуючи те, що дитина [PERSON], 2012 року народження хворіє та потребує лікування, не виявила ініціативи щодо лікування останнього та належного догляду. Відповідач в судове засідання не з'явилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов"язані турбуватися про здоров"я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов"язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Вказане стверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданим 12 грудня 2012 року Сихівським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №240 /а.с. 2/. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.03.2013 р. відібрано неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав /а.с.5-6/. Згідно розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №162 від 10.04.2012 р., [PERSON], 2012 року народження надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.с.7/. Відповідно до розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.02.2013 р. №75 /а.с.8/, таке надано щодо негайного відібрання дитини [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] та надання дозволу на влаштування дитини в Будинок дитини №1 м. Львова. Інформаційною довідкою начальника відділу соціальної роботи Сихівського району М.Годяка від 13.03.2014 р. повідомлено голову комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації І.М. Маруняк про те, що житлово-побутові умови сім'ї [PERSON], яка проживає із співмешканцем [PERSON], не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, для дитини не створені належні умови для проживання та розвитку, не забезпечено відповідного догляду з боку матері. [PERSON] категорично відмовилась від соціального супроводу щодо отримання соціальних допомог /а.с.9-10/. З листа начальника Сихівського РВ Катерина В.М., адресованого начальнику відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації у м.Львові, вбачається, що [PERSON] у 2013 році притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, за ст. 176 КУпАП та шість разів за ст. 160-1 КУпАП. Впродовж 2012-2013 р.р. перебувала на обліку як утримувач притону. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 11.02.2014 р., 17.02.2014 р., 26.02.2014 р. та 12.03.2014 р., при відвідуванні комісією помешкання [PERSON] по [ADDRESS], двері ніхто не відчинив. Згідно листа головного лікаря Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» А.Г. Лігостаєва /а.с.11/, у вказаному закладі перебуває на повному державному забезпеченні малолітній [PERSON], [INFO]. Мати [PERSON] за час перебування дитини в Будинку дитини відвідувала сина 12 разів. Згідно висновку органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м. Львова №10 від 17.03.2014р., такий розглянув доповідну записку начальника відділу у справах дітей про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO], та з врахуванням зібраних матеріалів, вважає за доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її сина [PERSON], [INFO] /а.с.13/. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо неповнолітнього сина [PERSON], не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його здоров'я, відтак позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 150, 164 СК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" та

Outcome: approved