Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

В жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 24 січня 2020 року, просить звільнити з-під арешту нерухоме майно: - житловий будинок, загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений правопопередником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постановою АМ № 719810 від 03.03.2008 року (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32514771) ; - земельну ділянку площею 0,34 га з кадастровим номером: 1821455100:05:019:0050 що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений правопопередником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постановою АА № 503049 від 23.07.2009 року (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32516372) ; - земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером: 1821455100:05:019:0049 що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що накладений правопопередником Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постановою АА № 503049 від 23.07.2009 року (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №32515712). Вказаний позов мотивований тим, що з 18 липня 2019 року ТОВ "Кредитні ініціативи" являється власником вищевказаного нерухомого майна, однак наявні обтяження в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, порушують їхнє право на володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та визнання позову. Згідно з частиною 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна ТОВ «Кредитні ініціативи» являється власником житлового будинку, загальною площею 91,2 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та власником земельних ділянок площею 0,15 га з кадастровим номером: 1821455100:05:019:0049 та площею 0,34 га з кадастровим номером: 1821455100:05:019:0050, які знаходяться за цією ж адресою. Підставою виникнення права власності на вищевказане майно у ТОВ «Кредитні ініціативи» було звернення на предмет іпотеки, внаслідок невиконання [PERSON] та [PERSON] своїх кредитних зобов"язань. Згідно статті 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Зі змісту статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що арешт майна - це заборона виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт. Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем - фінансовою установою в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України «Про іпотеку». Наявність зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки обтяжень, інших речових прав, у тому числі іпотеки, на передане в іпотеку майно не є підставою для відмови у державній реєстрації права власності за іпотекодержателем. З огляду на вищевикладене, наявність арешту на житловий будинок та земельні ділянки, що розташовані по [ADDRESS] є перешкоджанням праву власника розпоряджатись належним йому майном. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved