Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за невиконаним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2016 року вона замовила у магазині "[INFO]" ФОП [PERSON], що розташований у ТЦ "Даринок", меблі, а саме: стіл та 4 табурети на загальну суму 6000, 00 грн., після чого внесла передплату у розмірі 3000, 00 грн., що підтверджується товарним чеком. Строк виготовлення меблів був визначений 45 календарних днів - до 12.04.2016 року. Однак, в установлений строк відповідач меблі не виготовив. Неодноразово позивачка телефонувала відповідачу щодо виконання своїх зобов"язань, а також надсилала лист, але до цього часу меблі виготовлені не були. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати договір про виготовлення меблів за товарним чеком № 61, стягнути з відповідача на її користь кошти у розмірі 24800, 00 грн., у тому числі 3000, 00 грн. як передплату, 19800, 00 грн. пені, а також 2000, 00 грн. моральної шкоди. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2016 року позивачка замовила у магазині "[INFO]" ФОП [PERSON], що розташований у ТЦ "Даринок", меблі, а саме: стіл та 4 табурети на загальну суму 6000, 00 грн. У той же день позивачка внесла на рахунок відповідача передплату у розмірі 3000, 00 грн., що підтверджується товарним чеком № 61. Відповідно до умов укладеного Договору продавець зобов"язався передати у власність покупцю комплект меблів у строк до 12.04.2016 року. Але у зазначений строк відповідач ФОП [PERSON] не виконав свої обов′язки щодо виготовлення меблів для позивачки. Позивачка [PERSON] неодноразово зверталася до відповідача щодо неналежного виконання умов договору шляхом телефонних повідомлень та надсилання листів, але належним чином відповідач не реагував. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов"язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог про розірвання договору та стягнення з відповідача на користь позивачки передплати у розмірі 3000, 00 грн. Як вбачається з Товарного чеку, вартість виконаних робіт становить 6000, 00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги). Згідно із розрахунком, наданим позивачкою, розмір пені становить 19800, 00 грн. А тому суд вважає, що саме ця сума пені і повинна бути стягнута з відповідача на користь позивачки. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то слід зазначити наступне. Згідно із вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як встановлено судом, внаслідок невиконання умов Договору відповідачем позивачка [PERSON] отримала моральні страждання, що виразилися у тому, що вона тривалий час не може отримати меблі, відсутність будь-якої інформації щодо причини невиконання своїх зобов"язань з боку відповідача посилює її страждання, що призводить до нервового напруження з боку позивачки, а тому суд вважає, що розмір шкоди 2000, 00 грн. є таким, що повністю відповідає отриманим позивачкою стражданням, і тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved