Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15960 грн 06 коп. за кредитним договором № б/н від 27.11.2012 року, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 1300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, відповідач порушила свої зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначає про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (частина 1 статті 634 ЦК України), де вказано, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 11,13-23). При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт було змінено, 19.12.2012 року зменшено до 300,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.10). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативною Банку. Бак нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, із розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами правилами надання банківських послуг». [PERSON] в свою чергу зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту та сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг ). В звязку із ти, що [PERSON] не поповнювала картрахунок вчасно, та всупереч «Умов і правил надання банківських послуг» допустила заборгованість по проведеним операціям, яка стала заборгованістю по її картрахунку. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що відповідач покладені на неї зобовязання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість в сумі 15960 грн 06 коп., яка складається з : 1299,46 грн заборгованість за кредитом, 10424,41 грн заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3000,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн штраф (фіксована частина), 736,19 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 15960,06 грн - підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved