Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON]\~ підприємства "\~ Підсобне\~ господарство ім.\~ Зубковського",\~ за\~ участю\~ третіх осіб\~ -\~ Хорольської\~ районної\~ державної\~\~ адміністрації,\~ Клепачівської\~ сільської\~ ради\~ Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області,\~ Головного\~ управління Держгеокадастру у Полтавській області \~ про\~ розірвання договору оренди землі, мотивуючи його тим, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] (копії свідоцтв про народження [PERSON] ІІ-КЕ № 390347, [PERSON] II- КЕ № 462251, [PERSON] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своїх батьків [PERSON] а [PERSON] (копії свідоцтв про народження Серія ІІ - КЕ № 390347, [PERSON] II- КЕ № 462251, [PERSON] ІІ-КЕ № 347837, свідоцтва про шлюб [PERSON] І-КЕ № 020844 та свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] І-КЕ № 081446 ). 02 квітня 2000 року помер батько позивачів [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його смерть [PERSON] І-КЕ № 141897. Незважаючи на те, що у [PERSON] залишилися дружини та трьох неповнолітніх дітей, які проживали з ним на момент смерті, рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 20 березня 2009 року у справі за № 2-о-26/09 задоволено заяву прокурора Хорольського району про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті [PERSON]. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після померлого [PERSON], який проживав за адресою [INFO] та передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району та належала померлому [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ПЛ № 0258165, виданого на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 08.10.1996 року № 403, розміром 4,46 умовних кадастрових гектарів для сільськогосподарського використання, уточнений розмір - 3, 47 га, вартість з урахуванням коефіцієнту індексації- 2, 623 становить 41 652,58 грн. Подібна ситуація склалась і після смерті матері позивачів [PERSON], яка померла 05.09.2001 року (копія свідоцтва про смерть [PERSON] І-КЕ № 173974 ). Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2009 року у справі за № 2-о-15/09 заяву прокурора Хорольського району про визнання відумерлою спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що залишилася після померлої [PERSON], яка проживала за адресою [INFO] та передано у власність територіальної громади (комунальну власність) Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельну ділянку, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району та належала померлій [PERSON] згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії ПЛ № 0258367, виданого на підставі рішення Хорольської районної державної адміністрації від 08.10.1996 року № 403, з уточненим розміром земельної частки (паю), що становить 3, 47 га, уточненою вартістю 41 652,58 грн. Вказані рішення суду були постановлені всупереч вимогам законодавства та з порушенням інтересів трьох дітей спадкодавців [PERSON] га [PERSON], а тому згідно рішеннь апеляційного суду від 11.01.2016 року та від 12.01 2016 року скасовано рішення Хорольського районного суду від 23 лютого 2009 року у справі № 2-0-15/09 та від 20 березня 2009 року у справі № 2-о-26/09 відповідно, а у задоволенні заяв прокурора Хорольського району про визнання спадщини відумерлою після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] - відмовлено. На даний час рішенням Хорольського районного суду Полтавської області (справа № 548/2090/15-ц) від 17.02.2016 року визнано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в порядку спадкування за законом майна померлого 02.04.2000 року батька [PERSON] та померлої 05.09.2001 року матері [PERSON]: - право на 1/3 (одну третю) частку земельної частки (паю) площею 3,47 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та перебуває у колективній власності КСП імені Кірова Хорольського району Полтавської області згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0258367, за кожною : - право на 1/3 (одну третю) частку земельної частки (паю) площею 3,47 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та перебуває у колективній власності КСП імені Кірова Хорольського району Полтавської області згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0258165, за кожною. Після вступу рішення суду в законну силу, у відповідності до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), позивачі звернулись із заявами до Хорольської РДА про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Розпорядженням голови Хорольської РДА «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації» № 63 від 22.03.2016 року відповідний дозвіл на виготовлення технічної документації був наданий. Позивачами здійснено замовлення на виготовлення технічної документації. ФОП [PERSON] здійснено виговлення технічної документації із землеустрою що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на спірні земельні ділянки. Однак, у подальшому, позивачів було повідомлено, що належні їм 2 земельні частки (паї), входять до складу земельної ділянки, загальною площею 11,08 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новачиської сільської ради Хорольського району Полтавської області та якій присвоєно єдиний кадастровий номер: 5324883800:00:001:0074. Дана земельна ділянка на підставі договору оренду землі, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 532480004001821, передана Хорольською районною державною адміністрацією \~ \~ \~ \~у \~ \~ \~ \~користування \~ \~ \~ \~ПП \~ \~ \~ \~«Підсобне \~ \~ \~ \~господарство ім. Зубковського». Відповідно до довідки Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 17.01.2017 року за № 02-32/101 земельні частки (паї) розміром кожна по 3,47 умовних кадастрових гектари, які знаходяться на території Клепачівської сільської ради згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0258367 та Сертифіката на право на земельну частку Серія ПЛ № 0258165, право на 1/3 частину кожної з яких визнано на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року (справа № 548/2090/15-ц) за [PERSON], [PERSON], [PERSON], знаходяться в межах земельного масиву площею 11,08 га, кадастровий номер земельної ділянки : 5324883800:00:001:0074, право оренди якого перебуває у ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського», договір оренди укладеного Хорольською РДА, розпорядження № 277 від 16.09.2010 року, дата укладення договору оренди - 31.12.2010 року № 57, дата реєстрації договору оренди - 20.02.2012 року реєстраційний номер: 532480004001821. Враховуючи викладені обставини, позивачі письмово звернулись до Хорольської РДА та відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області щодо вирішення питання про ініціювання дострокового розірвання вказаного договору оренди. Листами Хорольської РДА від 07.07.2016 року № 1100/01-26, від 22.07.2016 року № 1100/01-16 та відділу Держгеокадастру у Хорольському районі від 01.07.2016 року № 01-16- 02/3332 позивачам було повідомлено, що дійсно на підставі розпорядження голови Хорольської РДА № 277 від 16.09.2010 року, земельна ділянка площею 11,08 га з кадастровим номером: 5324883800:00:001:0074, згідно договору оренди землі передана в оренду єдиним масивом ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського», терміном на 10 років. Хорольська РДА, як сторона договору оренди землі, не заперечує проти дострокового розірвання вищевказаного договору оренди землі за згодою сторін, а тому направила відповідного листа до ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського». Райдержадміністрацією отримано відповідь від орендаря, згідно якої ПП«Підсобне господарство ім. Зубковського» виявило бажання проведення діалогу з спадкоємцями земельної ділянки для укладення з ними цивільно-правової угоди (договору оренди землі) в межах чинного законодавства. З огляду на зазначене, Хорольська РДА рекомендувала позивачам звернутись до ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського» з метою вирішення даного питання. 23 серпня 2016 року позивачами на адресу ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського» було направлено письмове звернення про намір виходу в натурі власників земельних часток (паїв), з проханням вирішити питання про розірвання договору оренди землі, укладеного між Хорольською РДА та ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського», зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Хорольському районі Полтавської області, про що 20.02.2012 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 532480004001821 . Вказане звернення підприємство отримало 30.08.2016 року, що підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень від 19.09.2016 року. Однак, жодної офіційної письмової відповіді позивачі не отримали, будь-яких дій, спрямованих на розірвання договору оренди ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського» так і не вчинило. За цей час сестра позивачів - [PERSON] померла 27.06.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ № 324740. Спадкова справа на її майно відкрита 19.12.2016 року за № 70/2016 у приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідачем ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського» на земельний масив площею 11,08 га виготовлено технічну документацію, та цій земельній ділянці присвоєно кадастровий номер - 5324883800:00:001:0074. Саме знаходження в межах земельних ділянок, які передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а саме, земельної ділянки з кадастровим номером: 5324883800:00:001:0074), слугувало підставою для прийняття рішення Державним кадастровим реєстратором Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі № РВ- 342522016 від 09.11.2016 року та № РВ-5300342502016 від 09.11.2016 року про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (отримані позивачами через надання адміністративних послуг 30.12.2016 року, ). Позивачі, як власники земельних часток (паїв) звернулися до Хорольської РДА з вимогами про виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок на підставі судового рішення про визнання права на пай, отримали дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, проте вони не можуть отримати земельні ділянки через оренду земель невитребуваних паїв (до складу яких входять їх 2 паї) відповідачем. У свою чергу, відповідач не бажає добровільного припинення права оренди, шляхом розірвання договору оренди землі із земель невитребуваних паїв, про що свідчить його бездіяльність після направлення відповідних повідомлень Хорольською РДА та [PERSON] та [PERSON] Пощзивачі зазначають, що в іншої можливості окрім припинення права оренди земель невитребуваних шляхом розірвання договору оренди цих земель, для забезпечення їх, як власників паїв, зельними ділянками, немає, а тому вважають, що відповідач ПП «Підсобне господарство ім. Зубковського» чинить їм перешкоди, що проявляються у формі бездіяльності щодо розірвання договору оренди землі. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися, але в позовній заяві прохали про розгляд справи у їх відсутність. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задоволити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON]\~ підприємства "\~ Підсобне\~ господарство ім.\~ Зубковського" [PERSON] заперечувала проти позову та прохала у його задоволенні відмовити за безпідставністю. В судовому засіданні представник третьої особи \~ -\~ Хорольської\~ районної\~ державної\~\~ адміністрації [PERSON] вказала, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду. В судове засідання представники третіх осіб - Клепачівської\~ сільської\~ ради\~ Хорольського\~ району\~ Полтавської\~ області та Головного\~ управління Держгеокадастру у Полтавській області \~не з"явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав. Судом встановлено, що між Хорольською районною державною адміністрацією Полтавської області та ПП " " Підсобне\~ господарство ім.\~ Зубковського" - орендарем укладено договір оренди землі № 57 від 31.12.2010 року, яки належним чином зареєстрований 20.02.2012 року. Предметом цього договору є земельна ділянка загальною площею 11,8 га. Обєктом оренди за договором оренди землі №57 від 31.12.2010 р. є земельна ділянка площею 11,08 га. Кожна з позивачів [PERSON] та [PERSON] є власницями 1/3 частки двох земельних паїв площею 3,47 умовних кадастрових гектарах кожен. Відповідно до статті 79 Кодексу земельна ділянка це частина земної поверхні зі встановленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. З рахуванням статті 3 Указу Президента України від 08.08.95 р. №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» і вимоги форми сертифіката на право на земельну частку (пай), затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.95 р. №801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)», встановлення розмірів земельної частки (паю) передбачається в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідно до рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кастру від 09.11.2016 р. встановлено перетин однієї з запроектованих ділянок з земельною ділянкою, що перебуває в ПП "\~ Підсобне\~ господарство ім.\~ Зубковського"користуванні на 89,2273%, іншої ділянки - на 94,2001%. За таких обставив неможливо співставити обєкт права власності позивачів об"єкту оренди за договором, що є предметом судового розгляду, отже позивачі не мають права вимагати визнання недійсним договору оренди в цілому. Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону від 20 грудня 2015 року) істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Частина 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», передбачено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону була чинною лиш до 5 квітня 2015 року, що в часі раніше, ніж було укладено спірний договір. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Судом встановлено, що позивачі не є сторонами спірного договору, отже не можуть висувати вимоги його розірвання та позивачами в ході розгляду справи не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для розірвання договору і вони не заявляли вимог щодо визнання даного договору недійсним. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачами та їх представником не наведено та не надано належних та допустимих доказів в підтвердження підстав для розірвання договору, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки ні Закон України «Про оренду землі» ні Цивільний кодекс України не передбачають можливості розірвання договору лише з підстави відсутності однієї з істотних умов договору, якщо при цьому сторона жодною мірою не позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Outcome: dismissed