Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 95079 грн. 57 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», відповідач була зобовязана до 25 числа місяця, наступного з дати виникнення заборгованості, надавати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобовязання належним чином не виконала, а тому позивач просить стягнути з неї зазначену вище суму боргу. До суду надійшов лист від позивача, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією. У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, відповідно до ст.128 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 11.09.2018 постановлено справу розглядати в заочному порядку. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». Бажаний кредитний ліміт у заяві-акті зазначений 300 грн. Згідно умов надання кредиту банк має право зміни кредитного ліміту та [PERSON] зобовязана щомісячно, надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 01.11.2011 року, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], вбачається, що заборгованість останньої станом на 30.04.2018 року становить 95079 грн. 57 коп., яка складається з: -заборгованість за кредит 4570 грн. 30 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом 81268 грн. 87 коп.; -заборгованість за пенею та комісією 4236 грн. 61 коп.; -штраф (фіксована частина) 500 грн.; -штраф (процентна складова) 4503 грн. 79 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене в сукупності, те, що [PERSON] належним чином не виконує обов'язки щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд знаходить, що з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути: 4570 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 81268 грн. 87 коп. на заборгованість по процентам за користування кредитом, задовольнивши позов в цій частині. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Позивач нарахував відповідачу штрафні санкції відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина), 4503 грн. 79 коп. штраф (процентна складова) та одночасно 81268 грн. 87 коп. на заборгованість по процентам за користування кредитом та 4236 грн. 61 коп. заборгованість за пенею та комісією. За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. У звязку з цим штраф у сумі 500 грн. та 4503 грн. 79 коп. не підлягає стягненню з відповідача, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 90075 грн. 78 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1670 грн. 83 коп.

Outcome: partial