Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 18181 гривень 44 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 13.05.2011 \~року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком Договір. Проте відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, і \~станом на 31.01.2015 року за ним виникла заборгованість у розмірі 18181,44 грн., яка складається з: 7781,39 грн. - заборгованість по кредиту, 7720,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1337,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 841,97 грн. штраф (процентна складова). Після оголошення в судовому засіданні перерви, представник позивача [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явилася і подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, а також просить задовольнити позов у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнав позовних вимог позивача і пояснив, що він не отримував у відповідача кредитну картку, а отримував лише зарплатну картку. В матеріалах справи відсутній договір про укладення між ним та позивачем кредитного договору. Тому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. Вислухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія анкети-заяви відповідача [PERSON] від 13.05.2011 року про приєднання до Умов та Правил приєднання до банківських послуг в Приватбанку, та заповнена ним додаткова інформація, обов»язкова для отримання кредитної картки ( а.с.9 ). Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір, який був укладений між сторонами відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України, діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення його дії, він автоматично лонгується на такий же термін. Умовами договору також передбачені порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а саме: відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; відповідно до п.2.1.1.7.6Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачу кредитну карту з встановленим лімітом коштів, а відповідач не виконав умови договору і не погасив кредит в обумовлений в договорі термін. І хоч в судовому засіданні відповідач і заперечував факт отримання ним кредитної картки, проте в матеріалах справи є виписка по особовому рахунку [PERSON], якою підтверджується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт на час укладання договору в розмірі 2000 гривень, а потім кредитний ліміт було збільшено, і протягом часу з 2012 року по 2014 рік відповідач користувався кредитною карткою, здійснював кредитною карткою оплату товарів та послуг ( а.с.65-79 ). Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2015 року ( а.с.6-7 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved