Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 04.07.2004 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 3. У шлюбі в подружжя спільних дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. 22.09.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою призначив подружжю трьохмісячний строк на примирення. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких вказав, що хоче зберегти сім`ю. 28.12.2016 року судова повістка, якою суд повідомляв про розгляд справи 12.01.2017 року була вручена представнику відповідача, що згідно частини 5 статті 76 ЦПК України суд вважає і врученням її [PERSON] Таким чином, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач та його представник не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.07.2004 року виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У шлюбі в подружжя спільних дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини в період строку наданого судом для примирення позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 04.07.2004 року, актовий запис № 3. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved