Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про зобов"язання вчинити певні дії мотивуючи свої вимоги тим , що між позивачем та відповідачем по справі було укладено Договір Д 08-03-01 МК від 24.06.2008 року , відповідно до умов якого позивач отримала кредит в розмірі 21000 Євро ,зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості . В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним Договором , 24.06.2008 року було укладено Договір застави руховмого майна , а саме : автомобіля "Мітцубісі " , що належить позивачу на праві приватної власності . 08.07.2013 року позивачка здійснила останній платіж за кредитним Договором та повністю сплатила відсотки за користування кредитом та відшкодувала збитки завдані прострочкою виконання . При зверенння позивачки до відповідача з проханням надати довідку про погашенн заборгованості ,однак їй було відмовлено .В зв"язку з чим позивачка і вимушена була звернутися до суду за захистом своїх прав . В судове засіданні позивачка не з"явилася , надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Представник відповідача до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду судом повідомлений належним чином та у встановлений законом термін . Причина його неявки суду невідома . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне . між позивачем та відповідачем по справі було укладено Договір Д 08-03-01 МК від 24.06.2008 року , відповідно до умов якого позивач отримала кредит в розмірі 21000 Євро ,зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості (а.с.11-14) В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним Договором , 24.06.2008 року було укладено Договір застави руховмого майна , а саме : автомобіля "Мітцубісі " , що належить позивачу на праві приватної власності . 08.07.2013 року позивачка здійснила останній платіж за кредитним Договором та повністю сплатила відсотки за користування кредитом та відшкодувала збитки завдані прострочкою виконання . У відповідності до Довідки виданої банком позивачці вбачається , що заборгованість [PERSON] станом на 01.10.2013 року за вищевказаним Кредитним договором складає 6546,87 грн. - як витрати пов"язані із звереннням в суд згідно п.6.6. Кредитного Договору (а.с.16) 27 лютого 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про зверенння стягнення на предмет застави за Кредитним договором (а.с.4-9) , зокрема за цим рішенням в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д 08-03-01 МК від 24.06.2008 року в сумі 12874,32 Євро : звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Мітцубісі , 2008 року випуску , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" та стягнуто судові витрати в розмірі 1594,32 грн. Виконавчі листи щодо примусового виконання вказаного рішення суду не видавалися . У відповідності до Квитанції від 15.10.2013 року ( а.с.10) позивачка [PERSON] сплатила судові витрати в розмірі 1594,32 грн. Згідно вимог ст. 545 ч.1 ЦК України , прийнявши виконання зобов"язання , кредиторповинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі . Відповідно до п.1.ч.1 ст. 593 ЦК України , право застави припиняється у разі припинення зобов"язання ,забезпеченого заставою .Ч.3 ст. 593 ЦК України вказує на те , що у разі припинення застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов"язання заставодержатель , у володіння кого перебувало заставлене майно ,зобов"язаний негайно повернути його заставодавцеві . Зобов"язання припиняється виконанням , згідно зі ст. 599ч.1 КК України . проведеним належним чином . За наведеного вище в судовому засіданні достовірно встановлено , та не спростовано стороною відповідача , що позивачка [PERSON] повністю виконана умови Кредитного договору від 24.06.2008 року , укладеного між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" та оплатила судові витрати у відповідності до рішення суду , тому її позовні вимоги є обгрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі .

Outcome: approved