Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

12.02.2015 року позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочок:Лященко [PERSON],[INFO], та [PERSON],[INFO], у твердій грошовій сумі 750 гривень щомісячно, мотивуючи позов тим,що сімейне життя з відповідачем не склалося, він не цікавиться сім"єю, не має постійного місця роботи, працює по договорам і матеріальної допомоги дітям не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю, та пояснила суду,що відповідач являється батьком її доньок [PERSON] та [PERSON]. Всі проживають однією сім"єю, ведуть спільне господарство,вона не працює, відповідач не має постійної роботи.Якщо заробить якусь копійку, то її не дає.Діти постійно хворіють.Вона отримує 800 гривень державної допомоги на дітей і за ці гроші всі живуть. Позивачка підтвердила,що у жовтні місяці 2014 року відповідач заробив у Києві 3000 гривень, з яких 2000 гривень дав її.Підтвердила,що в 2014 році відповідач купив дрова,сіно для корови.Якщо відповідач не на заробітках, то доглядає корову,козеня,свиню,допомагаю по господарству. Разом з тим, позивачка зазначила,що її не вистачає грошей для лікування дітей, а тому вона просить стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання двох дочок у твердій грошовій сумі 750 гривень щомісячно. Відповідач позов не визнав і пояснив,що проживає з позивачкою,дочками однією сім"єю.Спільно ведуть господарство.Є корова, козеня,порося. Позивачка не працює.Він по можливості їздить на зарабітки.Зароблені гроші дає дружині.Останній раз у жовтні 2014 року у Києві заробив 3000 гривень, з яких 2500 гривень дав дружині.У зимній період заробітків немає, то він доглядає господарство, по можливості заробляє гроші у селі.Позивачка отримує допомогу на дітей від держави,яку витрачає на дітей.З "дитячих" грошей він на себе не тратить ні копійки.Він утримує дітей по мірі можливості, і не менше,ніж позивачка, а тому просить позов залишити без задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов не підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.3-4) відповідач являється батьком [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка не надала суду докази,що дочки [PERSON] та [PERSON] знаходяться на її повному утриманні,а відповідач не виконує свого обов"язку по утриманню дітей. З показів позивачки та відповідача у суді вбачається,що вони проживають разом з дітьми і спільно їх утримують.При цьому кожен утримує особисто,індивідуально по мірі можливості. Суд вважає, що твердження позивачки про те,що її не вистачає коштів на лікування дітей і це є підставою для стягнення аліментів з відповідача є хибними і не можуть бути підставою для стягнення аліментів з відповідача,оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька . З показів відповідача у суді вбачається,що він дійсно у зимній період не їздить на заробітки, але по можливості заробляє гроші у селі,які витрачає на сім"ю, а також утримує корову,свиню, тобто забезпечує дітей продуктами харчування.Тобто, судом встановлено,що відповідач виконує свій обов"язок по утриманню дітей не менше,ніж позивачка.

Outcome: dismissed