Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

В червні 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач [PERSON] підписала заяву без номера від 17.06.2011 року, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку. Отримані відповідачем кошти до моменту подання позовної заяви до суду банку не повернуті. Відповідач порушив умови договору, в зв`язку з чим у нього станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 189336,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 2369,28 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 185003,01 гривень; пеня в сумі 1963,97 гривень, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 131554,19 гривень та 2102,00 гривень судових витрат, вважаючи за можливе не стягувати із відповідача повної суми заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] відзив до суду не подала, про день та час судового розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 69, 75, 78, 81, 85). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про часткове задоволення позову. Встановлено, що 17.06.2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON] було укладено договір № без номера, за яким відповідач отримала грошові кошти. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку (а.с. 17-44). Зважаючи, що відповідачем по справі було підписано відповідно 17.06.2011 року Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», суд вважає, що відповідач належним чином був ознайомлений із відповідними умовами кредитного договору, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, щодо сплати неустойки (пені, штрафів), у відповідних розмірах і порядках нарахування відповідно до змісту довідки, зважаючи на положення ст. 1055 ЦК України (а.с. 18). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору, внаслідок чого відповідно до розрахунку банку вона має прострочену заборгованість станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість в сумі 189336,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 2369,28 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 185003,01 гривень; пеня в сумі 1963,97 гривень (а.с. 7-10). Відповідачка використовувала банківську картку термін дії якої по липень 2016 року включно (а.с. 16). Тому суд, вважає, що строк дії договору (кінцевий термін повернення кредитних коштів) припинено 31 липня 2016 року, що відповідає строку дії картки, Суд приймає до уваги, що банк самостійно зменшив розрахований банком розмір заборгованості, та просить стягнути із відповідача заборгованість в сумі 131554,19 гривень (а.с. 5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в сумі 2369,28 гривень; пеня в сумі 1963,97 гривень, підлягає до задоволення. Щодо стягнення із відповідача на користь банку заборгованості за нарахованими відсотками, то суд не погоджується із зазначеною у розрахунку сумою грошових коштів. Суд вважає, що на користь позивача слід стягнути нараховані проценти за користування кредитом відповідно до умов кредитування по строк дії кредитного договору, що співпадає із кінцевим строком кредитної картки, яка була надана відповідачеві по справі, а саме по 31 липня 2016 року включно. Тобто після закінчення дії картки сплинув і строк кредитування. З огляду на те, що відповідна Довідка про умови кредитування, яка надана банком, і яка підписана відповідачем по справі, не містить відповідних відомостей про нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору, то суд вважає що відсутні підстави для нарахування процентів, які не були визначені договором і з яким не був ознайомлений відповідач по справі (висновки Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19). Відповідно до поданого розрахунку станом на 31.07.2016 року розмір нарахованих процентів за користування кредитом становить 7906,38 гривень (а.с. 9), які і слід стягнути на користь позивача по справі. Загальна сума заборгованості визначена судом складає суму 12239,63 (дванадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гривень 63 копійки) Таким чином, позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 68723,96 грн., тобто 9,33 %, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 195,57 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial