Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованності за опалення з відповідача [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] та разом із членами сім"ї проживає в ній та користується послугами централізованого теплопостачання. Станом на 01.10.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 13 820 грн. 19 коп., що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов"язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги в установлений законодавством строк. Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погасити борг, відповідач відмовляється від добровільного погашення заборгованості. В зв"язку з чим позивач просить дану суму стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять поновити строки позовної давності, мотивуючи тим, що ці строки позовної давності були пропущені по причині того, що позивачем відповідачу надавався час для добровільного погашення боргу, а в них через несплату комунальних послуг не було коштів для подачі позову до суду. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд стягнути з відповідача всю суму заборгованості. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, які відмовився отримати. Про причини неявки до суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково. Згідно ст.64, 67 ЖК України, Правилам користування житловими приміщеннями, утримання житлового будинку та придомовій території в Україні, п.11 Правил надання населенню послуг по водотеплопостачанню, затверджених ПКМУ від 30.12.1997 г. № 1497, наймач житла зобов"язаний кожного місяця вносити плату за споживання теплової енергії та гарячої води не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS] (а.с.12) та разом із членами сім"ї проживає в ній та користується послугами централізованого теплопостачання. Станом на 01.10.2013 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 13 820 грн. 19 коп. (а.с.3-4), що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов"язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані житлово-комунальні послуги в установлений законодавством строк. Незважаючи на неодноразові письмові попередження про необхідність погасити борг, відповідач відмовляється від добровільного погашення заборгованості. Однак, суд вважає обґрунтування пропущення строку позовної давності позивачем безпідставними і вважає за необхідне в поновленні строків позовної давності відмовити. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості лише у межах позовної давності, а саме - з 12.11.2009 року (ухвала суду про скасування судового наказу 12.11.2012 року). Згідно з таблицею заборгованості по особовому рахунку [ADDRESS], сума заборгованості в межах строку позовної давності з 12.11.2009 року по 07.10.2013 року складає 10 444 грн. 32 коп. (нарахування т/е за алгоритмом котельних від 07.10.2013 року в сумі 13 820 грн. 19 коп. - нарахування т/е за алгоритмом котельних від 25.11.2009 року в сумі 3 375 грн. 87 коп.). Дану суму суд вважає за необхідне й стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Outcome: approved