Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2016 року було ухвалено рішення по справі №2/756/2974/16 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк»до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором. 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №399-135/08Р від 21.07.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У судове засідання представник заявника не з»явився, надав до суду заяву якою просив задовольнити заяву та розглядатати справу за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі №2/756/2974/16 від 06.07.2016 року на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» з [PERSON] було стягнуто заборгованість по кредитному договору №399-135/08Р від 21.07.2008 року заборгованість по кредиту у сумі 34839,47 грн, відсотки за користування кредитом у розмірі 37235,99 грн. 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №399-135/08Р від 21.07.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] перешло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правнаступником. Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов"язку боржника третьою особою. З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв»язку з переходом прав кредитора відповідно до вищезазначеного договору.

Outcome: approved