Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 17.09.2008 р. змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11078757000, з додатковими угодами №1 від 06.02.2009 року, №1 від 05.02.2010 року, №2 від 14.04.2011 року, відповідно до умов яких, позивач надав [PERSON] кредит в сумі 26456,00 шв.франків, а відповідач зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку не пізніше 16 листопада 2027 року та зобов"язався сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 7,99 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №246676 від 14.04.2011 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 18.04.2016 року має заборгованість по кредиту та процентам в сумі 19089,48 шв. франків та пені у розмірі 13704,86 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором, заборгованість по процентам та пені в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 16 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - (з 17.09.2008 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11078757000 (надалі договір), відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 26456,00 шв. франків, а відповідач зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь-якому випадку повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.11.2027 року. За користування кредитними коштами [PERSON] зобов"язався сплатити проценти у розмірі 7,99%. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 14.04.2011 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з невиконанням умов договору, станом 18.04.2016 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 19089,48 (дев"ятнадцять тисяч вісімдесят дев"ять) шв. франків 48 сан. та пені у розмірі 13704, 86 грн. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку складаються з 7744,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved