Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

В липні 2017року ТОВ "Тріоніка Україна" звернулися у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2016 року між ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг. Відповідно до предмету Договору виконавець - [PERSON] зобов'язувався на замовлення замовника - ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» надати індивідуальні послуги, а саме: аналіз потреб цільової аудиторії, і, базуючисьна цьому, поліпшення продукту замовника; аналіз ринку та конкурентів; аналіз ефективності різних каналів просування (САС, АRPU, LTV, еtс.) і розробка пропозицій по оптимізації каналів залучення трафіку, збільшення прибутковості бізнес - напрямків компанії і т.д.; підготовка статистичної та аналітичної звітності, складання рекомендацій, та інші послуги, пов'язані з виконанням Договору.Строк дії Договору встановлений - до 31 грудня 2016 року. Характер послуг, замовлених Замовником, свідчить про те, що господарська діяльність Замовника напряму залежить від результатів їх надання. Відповідачем, належним чином послуги були надані у період з серпня по вересень. Натомість у жовтні, листопаді та грудні 2016 року ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» не отримано послуг за Договором, що в свою чергу призвело до погіршення господарської діяльності замовника і відповідно заподіяння збитків на загальну суму 5 000, 00 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] суму збитків за договором про надання послуг у розмірі 5000,00грн. та судовий збір в сумі 1600,00грн. Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підстав, не заперечував щодо заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 03 серпня 2016 року між ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг Відповідно до предмету Договору виконавець - [PERSON] зобов'язувався на замовлення замовника - ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» надати індивідуальні послуги, а саме: аналіз потреб цільової аудиторії, і, базуючисьна цьому, поліпшення продукту замовника; аналіз ринку та конкурентів; аналіз ефективності різних каналів просування (САС,АКРЦ, ЬТУ, еtс.) і розробка пропозицій по оптимізації каналів залучення трафіку, збільшення прибутковості бізнес - напрямків компанії і т.д.; підготовка статистичної та аналітичної звітності, складання рекомендацій, та інші послуги, пов'язані з виконанням. Згідно п. 4.1 договору, даний договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за даним договором. Відповідачем, належним чином послуги були надані у період з серпня по вересень. Натомість у жовтні, листопаді та грудні 2016 року ТОВ «ТРІОНІКА УКРАЇНА» не отримано послуг за Договором. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 906 ЦК України передбачена відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг, у виді відшкодування збитків, завданих замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилось неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання за договором, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 5000,00 грн. завданих збитків. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір", який відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved