Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позивом та просила суд визначити місце проживання їх доньки [PERSON], [INFO] спільно з нею та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частик від усіх видів доходи, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням суду.В зв"язку з виконанням службових обов"зків позовачка біля трьох років проживає та працює в м. Києві, де проживає в орендованій квартирі. Відразу після переїзду позивачки до м. Києва , дитина проживала в сім"ї бабусі (матері позивача), відповідач категорично заперечував переїзд дитини на проживання до матері. З 14 грудня 2015 року по 22 грудня 2015 року дитина силою утримувалась відповідачем за місцем його проживання, де перебувала під наглядом сторонньої особи. За час перебування у батька дівчинка була недоглянутою, батьком не дотримувалися норми гігієни та розпорядку дня. Зі слів дитини, батько вчиняв відносно неї насильниці дії сексуального характеру. В зв"язку з чим позивачка вимушена була забрати дитину з собою і з цього часу дитина проживає спільно з матір"ю в м. Києві. Дівчинка панічно боїться батька. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову, оскільки питання визначення місця проживання вже було предметом судового розгляду справи при розірванні шлюбу, щодо стягнення аліментів представник відповідача вказала, що відповідач утримує свою старшу доньку і неспроможний виплачувати аліменти і на меншу доньку. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві підтримала позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дівчинки [PERSON], 2009 року народження спільно з матір"ю, позивачкою по справі, враховуючи інтереси дитини . Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 06 червня 2009 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що відділом РАЦС Краматорського МУЮ Донецької області було зроблено актовий запис № 300 та видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9) Від вказаного шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON], батьками якої записані сторони по справі. Дана обставина стверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року (а.с.153) . При цьому слід відмітити, що при розгляді вказаної справи питання про визначення місця проживання малолітньої дитини не було предметом судового розгляду.Що в свою чергу повністю спростовує посилання представника відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, малолітня [PERSON] навчається в в 1-5 класі Спеціалізованої школи № 89 Печерського району м. Києва з 29.04.2016 року (а.с.172) . Вихованням дитини займається мати, [PERSON], яка щодня спілкується з класим керівником, приводить дитину до школи. Мати приділяє належну увагу навчанню і вихованню дитини. контролює навчальний процес дитини, співпрацює з вчителями. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с.173) . позивачка орендує квартиру [ADDRESS] ( Договір оренди № 5426 від 16 червня 2014 року). За місцем проживання [PERSON] створені належні умови для проживання та розвитку малолітньої [PERSON], 2009 року народження. Висновком № 76 від 12.09.2016 року психологічного обстеження , зробленого Міським цетром дитини КМДА ( а.с.174-175) з"ясовано наступне [PERSON]., 2009 року народження- чемна, вихована, доброзичлива, неконфліктна дівчинка. В емоційному фоні дитини спостерігається достатній рівень тривожності, наявність елементів невротизації та страху, що говорить про емоційний дискомфорт в її житті через поведінку батька. На даному етапі дівчинка перебуває в стані стресу та потребує кваліфікованої допомоги спеціаліста. Виявлений міцний емоційний зв"язок дівчинки з матір"ю, яка для доньки є центром захисту, безпеки, спокою, стабільності та комфорту. У ставленні до батька дівчинка відчуває страх та ненависть, діагностовано тривожність та невротичність через його поведінку. З метою попередження впливу трамуючої ситуації на формування дитини, властивостей емоційно-вольової сфери на даному віковому етапі необхідно дорослим прийняти виважені рішення, а саме обмеження спілкування з батьком для стабілізації психоемоційного стану доньки. Крім того за вказаним висновком , враховуючи потреби відповідного віку дівчинки та її бажання, міцну емоційну прихильність до матері та негативне ставлення до батька, з метою мінімізації травмування рекомендовано не змінювати місце проживання дитини та залишити її проживати спільно з матір"ю . Одночасно у відповідності до Результатів дослідження психоемоційного стану [PERSON], 2009 року народженя (а.с.137-140) дитина була жертвою розпусних дій з боку свого батька, про що свідчить опитування дитини на базі "зеленої кімнати" Солом"янського району м. Києва. Дитина травмована цими діями та має високий рівень тривожності та постійне відчуття страху та напруження. Відповідно до ч.1ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконанн своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.2ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвитку дитини . Стосовно позовних вимог [PERSON] щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], 2009 року народження з нею, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі отримує стабільний заробіток цілком достатній для забезпечення належного рівня проживання дитини. Подані докази з місця роботи, характеризують позивача з позитивної сторони, вказують на її відповідальність, надійність та працьовитість (а.с.115) . З огляду на те. що позивач є матеріально забезпеченою людиною, яка обіймає відповідальну посаду, при цьому характеризується як високоморальна, чуйна та турботлива людина, а також з огляду на те, що позивач приділяє багато часу вихованню доньки та спілкуванню з нею , забезпечує належні умови проживання та розвитку дитини, встановлення місця проживання малолітньої [PERSON], 2009 року народження з позивачем по справі- матір"ю- відповідає їх інтересам . Згідно Висновку Голосіївської РДА в м. Києві від 27.09.2016 року (а.с.176) зважаючи на принцип 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, яким передбачено, що малолітню дитину не слід , крім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір"ю, Комісія з прав дитини, діючи, виключно в інтересах дитини, вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], 2009 року народження, разом з матір"ю [PERSON] Вказаний висновок, суд вважає обгрунтованим та таким, що не суперечить вимогам закону та правам дитини, враховує її інтереси. За таких обставин, суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров"я, враховуючи ту обставину, що дитина сильно прив"язана до матері , приймаючи до уваги особисті якості матері та батька, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітньої дитини з матір"ю буде відповідати її інтересам та вимогам закону. При цьому визначення місця проживання дитини з матір"ю не позбавляє відповідача права виховувати дитину, утримувати її, спілкуватися з нею. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до вимог ст.. 182ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Представник відповідача заперечив про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання своєї доньки, оскільки розмір його доходів не дозволяє сплачувати аліменти. Крім того, представник відповідача вказала, що на утриманні у відповідача перебуває старша донька [PERSON]... За правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказуванняв цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб , показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду, лише ті докази, які мають значення для розгляду справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень . Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що на утриманні у відповідача перебуває його вже повнолітня донька [PERSON]. , [INFO] . При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі, є працюючою особою, отримує заробітну плату, доказів перебування на його утриманні непрацездатних осіб не надав, тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

Outcome: approved