Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив визначити йому два місяці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої, [INFO] , тітки - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована на день смерті в [ADDRESS] . Після смерті тітки залишилось спадкове майно, яке знаходиться на території Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області та складається з земельної ділянки площею 3,33 га, яка належала покійній на підставі державного акту серії ВН №055440, виданого Козятинською районною державною адміністрацією 14.04.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №66 та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), яка належала покійній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ВІ VІІІ №009200, виданого Куманівською сільською радою 15.04.2002 року. За життя тітка залишина на його ім"я заповіт, посвідчений 06.07.2005 року приватним нотаріусом Палагутіню В.О. Козятинського районного нотаріального округу за реєстрм № 1362. Являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, він звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв"язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви. Причиною цього стало те, що він не знав про існування заповіту складеного на його ім"я, як і не знав, що у його тітки у приватній власності була земельна ділянка та майновий пай, про які він дізнався лише в 2020 році від керівника ТОВ "Світанок", який їх орендує. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендували на обов"язкову частку у спрадщині не має. Позивач в судове засідання не з`явився, проте від його представника - адвоката Кучер Г.М. надійшла заява, в якій вона просила справу слухати у їхню відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача Куманівської сільської ради Козятинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, проте від сільського голови надійшла заява про слухання справи у його відсутність, в якій він позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9), яка була зареєстрована та проживала в с. Туча, Козятинського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, на яке вона за життя склала заповіт від 06.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Палагутіною В.О. та зареєстрований в реєстрі за №1362, згідно із яким вона заповіла все своє майно позивачу - [PERSON] (а.с. 10). Інших спадкоємців не має. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті тітки, проте не може скористатись своїм правом, оскільки він своєчасно не подав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Позивач спадщини не прийняв у встановлений законом шестимісячний строк у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, а також не знав, що у тітки була у приватній власності земельна ділянка площею 3,33 га, яка належала покійній на підставі державного акту серії ВН №055440, виданого Козятинською районною державною адміністрацією 14.04.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі №66 та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату), яка належала покійній на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ВІ VІІІ №009200, виданого Куманівською сільською радою 15.04.2002 року, про існування яких він дізнався в 2020 році від керівника ТОВ "Світанок", який орендує земельну ділянку. В постанові Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 315/765/14ц зазначається, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Таким чином суд вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин . Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.1272 п.3 ЦК України, згідно з якими, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням всіх обставин, суд вважає, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved