Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 04.05.2020 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також - позивач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за кредитним договором №ZRZ0A800000008 від 13.06.2008 у розмірі 645,04 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.04.2020 складає 17557 грн. 99 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 13.06.2008 між сторонами укладено кредитно-заставний договір №ZRZ0A800000008, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 21174,58 USD, однак умов договору належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.04.2020 утворилася заборгованість у розмірі 211057,76 доларів США, однак позивач просить стягнути лише частину заборгованості, а саме 645,04 доларів США. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 26.05.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/3738/20, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (ex parte) сторін. 2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду від 26.05.2020 та матеріали позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 28-31). 2.3. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte), відсутність відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16-20). 3.2. 13.08.2008 [PERSON] та ПриватБанк уклали кредитно-заставний договір №ZRZ0A800000008, за умовами якого відповідач отримав кошти у сумі 21174,58 USD та зобов`язався повернути вказані кошти і сплатити проценти за користування кредитом, строком до 12.06.2013, що стверджується копією договору (а.с. 7-12). 3.3. У забезпечення зобов`язань відповідача щодо повернення коштів, умовами договору передбачено заставу, предметом якої є автомобіль марки Mercedes-benz E220, 1999 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який належить відповідачу. 3.5. Водночас, позивач посилаючись на право вимагати від боржника будь-якої суми заборгованості, просив стягнути заборгованість, по відсоткам за користування кредитом, яка становить 645,04 доларів США, за період з 15.05.2012 по 16.04.2020. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.3. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2008 між сторонами укладено кредитно- заставний договір №ZRZ0A800000008, за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу кошти у сумі 21174,58 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути зазначені кошти в обумовлений сторонами строк до 12.06.2013. 5.2. Звертаючись з даним позовом Приватбанк просив стягнути з відповідача частину суми заборгованості за кредитом, а саме заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 15.05.2012 по 16.04.2020 у розмірі 645,04 дол. США. 5.3. Суд звертає увагу, що припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 заначено, що після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припиняється. 5.5. Так зі змісту кредитно-заставного договору від 13.06.2008 вбачається, що встановлений строк кредитування закінчився 12.06.2013, після спливу якого право банку нараховувати передбачені договором відсотки за кредитом припинилися. 5.6. При цьому, матеріали справи не містять будь-якого детального розрахунку заборгованості по відсоткам за користування наданим банком кредитом, а лише містить зазначення про їх сукупний розмір 645,04 дол. США за період з 15.05.2012 по 16.04.2020. 5.7. Крім того, позивачем жодним чином не вказано чи здійснювалося пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, чи звертався позивач раніше до суду з позовами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, чи реалізовано позивачем право на звернення стягнення на заставне майно відповідача, передбачене кредитно-заставним договором, що унеможливлює встановлення строку припинення права кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. 5.8. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed