Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Кредо"звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в прядку регресу, посилаючись на ту обставину, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Кредо" та [PERSON] 09.12.2011 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7958526, згідно якому позивач зобов"язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 13.10.2012 року 467 км о/д Бориспіль - Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю ЗАЗ-110307, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю Wolkswagen golf, реєстраційний № [NUMBER], що належить представництву «Берингер Ингельхайм РЦВ ГМБХ енд КО КГ» під керуванням [PERSON] В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, N 17-10-2Л від 22.10.2012 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної коди автомобілю Потерпілої особи склала 35 374,97 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-120 від 12.02.2013 року складає 35 744.97грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підстав, платіжного доручення вповному розмірі. Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи склали 270 гривень. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 36 014, 97 гривень. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 року, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач пербував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Позивач просить стягнути з відповідача у разунок відшкодування витрат, пов"язаних зі сплатою страхового відшкодування 36 014, 97 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Кредо" та [PERSON] 09.12.2011 року уклали договір обов'язкового страхування цивільно правової-відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7958526, згідно якому позивач зобов"язався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 13.10.2012 року 467 км о/д Бориспіль - Запоріжжя відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю ЗАЗ-110307, реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю Wolkswagen golf, реєстраційний № [NUMBER], що належить представництву «Берингер Ингельхайм РЦВ ГМБХ енд КО КГ» під керуванням [PERSON] В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, N 17-10-2Л від 22.10.2012 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної коди автомобілю Потерпілої особи склала 35 374,97 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту №ОСГПО-120 від 12.02.2013 року складає 35 744.97грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підстав, платіжного доручення вповному розмірі. Витрати на проведення автотоварознавчої експертизи склали 270 гривень. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2012 року, окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП відповідач пербував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 38.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суми у розмірі 36014 гривень 97 копійок підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved