Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

18.02.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним, про визнання права власності на автомобіль, вказуючи на те, що 26.06.1956 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. В лютому 1997 року вони, як подружжя, придбали автомобіль марки "Москвич" (М), модель 2140, рік випуску 1976, двигун [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного заходу [NUMBER] від 05.02.1997 року перебуває на обліку в МРЕВ ДАІ м.Красноармійська. Майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, таким чином автомобіль є сумісною власністю подружжя [PERSON], та є неподільною річчю. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і була оформлена спадщина тільки на нерухоме майно- квартиру [ADDRESS]. Автомобіль не було включено до предметів спадщини, тому як на той період часу автомобіль знаходився в технічно непридатному стані. 05.06.2014 року він уклав угоду з відповідачкою про купівлю автомобіля марки "Москвич" (М), модель 2140, 1976 року випуску, двигун [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Після чого передав їй 5000грн. в рахунок сплати за придбаний автомобіль, про отримання яких відповідачка написала розписку та зобов"язалася до 05 вересня 2014 року нотаріально оформити спадщину на 1/2 частину автомобілю, перереєструвати автомобіль в МРЕВ, оформити договір купівлі-продажу, але не виконала свої обов"язки, так як не змогла за станом здоров"я. Він, після купівлі автомобіля, зробив його капітальний ремонт, а тому вважає, що за ним необхідно визнати право власності на придбаний автомобіль. Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнати за ним право власності на придбаний автомобіль. Позивач, згідно наданої письмової заяви, повністю підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON], згідно наданої письмової заяви, з позовними вимогами згодна повністю, підтвердила, що вона дійсно продала автомобіль позивачу. Проти возову не заперечує. Просить розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно свідоцтва про одруження від 26.06.1956 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], та після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідченого Красноармійським МРЕВ 05.02.1997 року, власником автомобіля "Москвич" (М), модель 2140, 1976 року випуску, двигун [NUMBER], шасі (рама) [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Згідно відповіді від 15.04.2016 року Красноармійського ТСЦ 1444 відповідно до бази даних ТСЦ 1444 станом на 12.04.2016 року за громадянином [PERSON] (1935р.н.), що проживає [ADDRESS], зареєстровано 05.02.1997 року автомобіль АЗЛК 2140, 1976 року випуску, кузов [NUMBER], з видачею свідоцтва про реєсстрацію [NUMBER] та номерного знака [NUMBER]. Згідно ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є іхньою спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку неможливо поділити без втрати її цільового призначення. Згідно ст.369 ЦК України частку в праві спільної власності на автомобіль виділити неможливо, тому як автомобіль є неподільною річчю. Згідно ст.370 ЦК України та ст.70 СК України частки кожного із подружжя у спільному сумісному майні є рівними. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у віці 78 років. Згідно відповіді Новогродівської державної нотаріальної контори від 01.03.2016 року після смерті [PERSON], померлого [INFO], було заведено спадкову справу №46/2014 від 25.03.2014 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру з надвірними будівлями та земельні ділянки під цією будівлею були видані 27.10.2014 року на ім"я [PERSON] Згідно виписного епікризу відділення кардіохірургії ГУ інституту невідкладної і відновної хірургії хвора [PERSON] знаходилась на лікуванні з 15.02.2012 року, була проведена операція : імплантуваний ЕЕ ПЕПУ в верхню частину правого желудочка серця. Таким чином, судом встановлено що відповідач, відповідно ст.1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка, фактично прийняла спадщину у вигляді автомобіля, але не змогла оформити його належним чином, так як автомобіль знаходився в непридатному стані. Інших спадкоємців немає, а тому відповідач є єдиним спадкоємцем, та відповідно єдиним власником спірного автомобіля, який продала позивачу, але не змогла оформити цю угоду за станом здоров"я. З урахуванням викладеного, суд вважає, що договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами є укладеним, та за позивачем може бути визнано право власності на автомобіль.

Outcome: approved