Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі №110 від 01.09.2006 року, укладений між нею та ФГ «Київська Русь», зареєстрований в ДП «КРУДЗК» Олександрівської філії за №363 від 03.10.2006 року. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначила, що вона, на підставі державного акта серії І-КР №08811 від 26.04.2002 року є власником земельної ділянки площею 4,19 га кадастровий номер 3520584000:02:000:0350, яка знаходиться на території Красносільської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Договір оренди землі між нею та ФГ «Київська Русь» підписувався дуже давно, і за її підрахунками повинен був закінчитися, а новий договір з нею ніхто не погоджував. Щоб достименно зясувати обставини орендних правовідносин 27.12.2016 року я направила лист до ФГ «Київська Русь» про повернення їй земельної ділянки, але по сьогоднішній день відповіді на її адресу не надійшло. Так як на руках вищевказаного договору не мала вона звернулася за правовою допомогою до адвоката, який направив запит до Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі. На підставі запиту було отримано інформацію стосовно реєстрації договору оренди і надано його копію. Ознайомившись з договором №110 від 01.09.2006 року вона побачила, що підписи від її імені в договорі, акті прийому-передачі виконані не нею особисто і згоди на його підписання іншими особами вона не давала. А тому просить визнати вказаний договір недійсним. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні 07.12.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові. Позивач вказала, що не памятає, коли підписувала договір з відповідачем. Примірника договору не отримувала. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити в задоволенні позову в звязку з пропущеним строком давності звернення до суду. В судовому засіданні 07.12.2017 року представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказав, що вимоги позивача є надуманими. Укладений між стронами договір виконавувся протягом 10 років, відповідачем сплачувалася орендна плата, претензій з боку позивача не надходило. Підстав для визнання договору недійсним не вбачав. Свідок [PERSON]\~в судовому\~засіданні 07.12.2017\~року пояснила,\~що їй\~було доручено\~оформлення договорів\~оренди землі\~від імені\~ФГ «Київська\~Русь».\~Укладення договорів\~оренди землі\~відбувалося масово\~в 2006\~році.\~ В\~2017\~році вона\~особисто привозила\~додому позивачу\~орендну плату,\~ніяких заперечень\~остання не\~висловлювала.\~ Позивач\~особисто ставила\~підпис у\~відомості на\~отримання \~орендної плати\~в присутності\~її сестри\~-\~ Гавриш. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 3520584000:02:000:0350, площею 4,19\~га,\~розташованої \~на території\~ Красносільської\~сільської ради\~Олександрівського району\~Кіровоградської області,, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю І-КР №008811 від 26.04.2002 року (а.с.10). 01.09.2006 року між [PERSON] та Фермерським господарство "Київська Русь" було укладено Договір оренди землі №110 щодо оренди земельної ділянки площею 4,19 га., терміном на 25 років, який зареєстрований у ДП «КРУДЗК» Олександрівської філії 03.10.2006 року за №363 (а.с.8, 73). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до акту прийому-передачі земельних ділянок передано земельну ділянку відповідачу (а.с.9, 75). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно заяви [PERSON] від 27.12.2016 року, адресованої директору ФГ «Київська Русь», вона просить здійснити процедуру повернення їй земельної ділянки №350 на території Красносільської сільської ради, що належить їй на праві приватної власності згідно Державного акта серії І-КР №3520584000:02:000:0350, №008811, оскільки вона з ФГ «Київська Русь» договору не укладала; земельну ділянку просила повернути за актом прийому-передачі в строк до 30.01.2017 року. Дана заява отримана 30.12.2016 року [PERSON] (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З угоди про розірвання Договору оренди земельної ділянки №138 від 23.10.2003 року вбачається, що ФГ «Київська Русь» та [PERSON] розривають договір оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін з 01.09.2006 року після виплати ФГ «Київська Русь» орендної плати за 2006 рік (а.с.75 на звороті). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ухвалами\~суду від\~07.12.2017\~року та 14.02.2018\~року по справі було призначено судову-почеркознавчу експертизу та зупинялося провадження у справі до надходження висновків експертизи (а.с.39-40, 69-70). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ухвалами суду від 30.01.2018 року та 11.07.2018 року провадження у справі відновлено (а.с.51, 101). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1922/1923/18-27/2324/18-27 від 21.06.2018 року підписи від імені [PERSON] в двох оригінальних примірниках договору оренди земельної ділянки за №110 від 01.09.2006 року та в двох оригінальних примірниках акту прийому-передачі до договору оренди №110 від 01.09.2006 року укладених між [PERSON] та ФГ «Київська Русь», виконані рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів; не самою [PERSON], а іншою особою. Підписи від імені [PERSON] в двох оригінальних примірниках договору оренди земельної ділянки за №110 від 01.09.2006 року, в двох оригінальних примірниках акту прийому-передачі до договору оренди №110 від 01.09.2006 року укладених між [PERSON] та ФГ «Київська Русь» та в заяві від 27.12.2016 року (а.с.6), виконані однією особою (а.с.92-99). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1-5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч. 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони, відповідно до статті 6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. В судовому засіданні було достовірно встановлено, що Договір оренди землі №110 від 01.09.2006 року, укладений між [PERSON] та ФГ "Київська Русь" щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520584000:02:000:0350, площею 4,19 га., який зареєстрований у ДП «КРУДЗК» Олександрівської філії за №363 від 03.10.2006 року (а.с. 8, 73), підписаний не позивачем, а іншою особою. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Оскільки [PERSON] фактично не підписувала Договір оренди землі №110 від 01.09.2006 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520584000:02:000:0350, площею 4,19 га., з чого вбачається відсутність її волевиявлення на укладення договору, тому даний договір є недійсним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання недійсним Договору оренди землі №110 від 01.09.2006 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520584000:02:000:0350, площею 4,19 га., підлягають задоволенню, так як [PERSON] його не підписувала, не було узгоджено умови договору, тобто не було її волевиявлення на його укладення. Щодо доводів представника відповідача про пред'явлення позивачем позову після спливу позовної давності та застосування його наслідків, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 10 червня 2015 року у справі №6-267цс15, яка в силу положень статті 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування всіма судами України, зазначено, що для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об'єктивні (сам факт порушення права), так і суб'єктивні (особа дізналась або повинна була дізнатись про це порушення) моменти. Згідно вимог ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Представник відповідача вказував на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки договір було укладено в 2008 році, але до суду позивач звернулася в 2017 році. З матеріалів справи вбачається, що позивач про наявність договору оренди землі №110 від 01.09.2006 року, дізналася тільки після отримання з Відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області копії договору у квітні 2017 року (а.с.7). Представником відповідача, як стороною яка заперечує позов, суду не надано жодного документу, який містить дату ознайомлення чи отримання позивачем примірника договору. А доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності необхідно рахувати з часу отримання позивачем примірника оспорюваного договору, тобто з 10.04.2017 року (а.с.7). А тому, позивачем не пропущено строк звернення до суду з заявленими вимогами. \~ \~ \~ \~Таким чином, доводи представника відповідача про застосування строку позовної давності не заслуговують на увагу, так як є необґрунтованими. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме на оплату судового збору в сумі 640 грн. та вартість проведення експертизи в сумі 4290,00 грн. (а.с.2, 85). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved