Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути відповідачи заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5252,05 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 16 серпня 2000 року позивачем на підставі кредитного договору № 51 відповідачу [PERSON] було надано кредит на будівництво житлового будинку в розмірі 6000 грн. без відсотків за користування позикою із терміном повернення кредиту не пізніше 16 серпня 2020 року. Кошти згідно договору Фондом були перераховані відповідачу в період з 07.09.2000 року по 24.10.2001 року. Відповідно п.2.8 договору (зі змінами від 07.04.2004 року) внести першу щорічну плату відповідач повинна була до 01.06.2004 року, та в подальшому в наступні 17 років погашення позики проводити рівними частинами в строк до 01 червня кожного року. Останню щорічну плату відповідач вніс 14.11.2011 року в погашення заборгованості за минули періоди, та з цього часу повернення позики припинив, щорічне повернення частини основного боргу та штрафні санкції не сплачує, з позичених 6000 грн. на цей час повернув лише 2471 грн.. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем [PERSON] порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відповідач, як позичальник, свої зобов'язання не виконала та заборгованість не погасила. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку залишок кредиту становить 5252,05 грн., з них 3529 грн. основний борг, 144,63 грн. три процента річних від простроченої суми, 1055,98 грн. неустойку за несвоєчасне виконання зобов"язання, та 522,44 грн. індекс інфляції. Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафу та пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн., які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved