Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, яку мотивувала тим, що в лютому 2015 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення їй пенсії в зв"язку з втратою годувальника за померлого чоловіка. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 518 від 27.02.2015 року їй було відмовлено у призначенні даної пенсії з тих підстав, що довідка до акту огляду МСЕК серії 2- 18 АВ № 005165 від 11 вересня 2007 року була видана на дівоче прізвище заявниці [PERSON]. Разом з тим, 13 травня 2003 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка "[PERSON]", але паспорт громадянина України після реєстрації шлюбу вона не обміняла в установлений строк і зробила це лише 4 лютого 2015 року. Тому з цією заявою вона змушена звернутися до суду в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, зіславшись на ті ж обставини, що і в заяві. Від представника управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Шпіклірного А.Х., як заінтересованої особи, надійшла заява в якій останній просить справу розглянути по суті у його відсутності, заяву визнає. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, які підлягають задоволенню з таких підстав. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Однією з ознак справ окремого провадження, у тому числі і встановлення фактів, що мають юридичне значення, є відсутність сторін із протилежними інтересами. Встановлено, що Шпіклірний А.Х., представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі, написав заяву про те, що останнє не заперечує проти задоволення заяви. Оскільки відсутні сторони з протилежними інтересами, то питання повинно вирішуватися в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 13 травня 2003 року Томашпільським районним управлінням юстиції Вінницької області цього дня було зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON].(а.с.6). Як вбачається з матеріалів справи, в ній міститься фотокопія паспорта громадянина України виданого 25 грудня 1996 року на ім"я [PERSON].(а.с.7-8), а на аркуші справи 4 міститься паспорт громадянина України виданого Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області виданого 4 лютого 2015 року на ім"я [PERSON].На таке ж прізвище [PERSON] Крижопільською ОДПІ (Томашпільське відділення 06.02.2015 року видано і картку платника податків на ім"я заявниці (а.с. зворот)). Разом з тим, у довідці до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 005165 виданій 11.09.2007 року Томашпільською міжрайонною МСЕК Вінницької області , останню було видано на прізвище [PERSON] Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки пов"язане з її правом на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved