Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору № PLXRRX11090016 від 13.03.2007 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 2074,80 грн. У відповідності до Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання по поверненню кредиту Відповідач повністю не виконав і має заборгованість перед Банком в розмірі 28805,09 грн., яку просять стягнути. У судове засідання представник Банку не з"явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку через оголошення в пресі. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 13.03.2007 р. Банком було надано [PERSON] кредит у сумі 2074,80 грн. У відповідності до Договору Позичальник зобов'язаний повернути кредит зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з п. 3.2.7. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по Кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування Кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. даних Умов. Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ПАТ КБ «ПриватБанк» при порушенні позичальником строків платежів, передбачених договором, більше ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 18.07.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту, на загальну суму 28805,09 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с. 4). Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом на суму 28805,09 грн., що , відповідно до розрахунку Банку, який не оспорюється відповідачем, розраховано наступним чином : - 1491,54 грн. - заборгованість за кредитом; - 10645,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 457,47 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 14362,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 1347,86 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦПК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦПК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи надані обґрунтування розміру заборгованості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved