Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до арбітражного керуючого Терещука О.В. - ліквідатора Публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне,про визнання недійсним запису №8 про переведення вимірювальником електричних параметрів деталей по першому розряду погодинною оплатою,нормальними умовами праці з 15 червня 1986 року того ж цеху, виконаний Рівненським радіотехнічним заводом в її трудовій книжці, зобов"язати арбітражного керуючого Терещука О.В. внести виправлення в трудову книжку про визнання запису №8 недійсним. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що з 07 лютого 1986 року по 05 листопада 1998 року працювала на Рівненському радіотехнічному заводі паяльщиком радіодеталей з шкідливими умовами праці. Дана посада відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників,що дає право на пенсію по віку на пільгових умовах. Рішенням Рівненського міського суду від 14 липня 2014 року в цивільній справі №569/7850/14-ц було зобов"язано ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" видати їй уточнюючу довідку про роботу у відповідача з 06 серпня 1986 року по 05 листопада 1998 року та видано виконавчий лист. В подальшому в трудовій книжці було виявлено запис №8 від 15 червня 1986 року про переведення вимірювальником електричних параметрів радіодеталей по першому розряду того ж цеху відповідно до наказу №957-вк від 16 червня 1986 року. В 1986 році вона завагітніла і була переведена на легшу роботу,яка виключала вплив несприятливих факторів із збереженням середнього заробітку за попередньою роботою. Однак підставою даного переведення згідно наказу є вагітність, а не її заява про переведення на іншу постійну роботу. На її звернення до арбітражного керуючого про внесення виправлення в трудову книжку листом від 14 листопада 2014 року їй було відмовлено. Покликаючись на викладені обставини,просили позов задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] не з"явились,подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Арбітражний керуючий - ліквідатор Публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод Терещук О.В. в судове засідання не з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності,проти задоволення позову не заперечував. Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так,як вбачається із трудової книжки [NUMBER] [PERSON] з 07 лютого 1986 року по 05 листопада 1998 року працювала на Рівненському радіотехнічному заводі паяльщиком радіодеталей з шкідливими умовами праці. Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2014 року у цивільній справі № 569/7850/14-ц було зобов'язано ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» видати [PERSON] уточнюючу довідку про роботу у відповідача в період з 06 серпня 1986 року по 05 листопада 1998 року паяльщиком радіодеталей, зайнятого паянням припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1 -2 класів небезпеки або канцерогени, які відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення розділ XXIII, позиція 12100000-16456, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 (аналогічний Список №1 був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162), про що видано виконавчий лист. Як встановлено судом, ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" знаходиться в стадії ліквідації. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича. 10 жовтня 2014 року ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" було видано уточнюючу довідку, з якої вбачається період роботи [PERSON] з 05 травня 1986 року по 05 листопада 1998 року в ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод". Згідно ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Згідно положень ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 р. № 301, а також Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 . Згідно п. 2.14 Інструкції 2.14. У графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно наказу №957-0К по Рівненському радіотехнічному заводу наказано перевести [PERSON] вимірювачем електричних параметрів радіодеталей по першому розряду. Однак як встановлено судом підставою даного переведення є вагітність (довідка №591 від 21 травня 1986 року). Згідно ч.1 ст.178 КЗпП України, вагітним жінкам відповідно до медичного висновку знижуються норми виробітку, норми обслуговування або вони переводяться на іншу роботу, яка є легшою і виключає вплив несприятливих виробничих факторів, із збереженням середнього заробітку за попередньою роботою. Згідно п.2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. За таких обставин, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність визнання спірного запису в трудовій книжці позивачки недійсним та зобов"язання внести зміни. На підставі вищевикладеного, ст.48 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58,

Outcome: approved