Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 20.02.2005 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2. У шлюбі в них народилась донька, [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20.02.2005 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 2 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У шлюбі в них народилася донька, [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області 20.02.2005 року, актовий запис № 2. Згідно з статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved