Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. від 27.07.2017 р. про звернення стягнення з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 24388,05 грн. та за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що в жовтні 2017 р. стало відомо про існування виконавчого напису від 27.07.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О., згідно якого вона повинна сплатити на користь відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24388,05 грн., а саме 13556,72 грн. - заборгованість за кредитом, 7556,55 грн.-заборгованість за відсотками, 542,26 грн. - пеня, 2732,52 грн. - штраф та 1800 грн. за вчинення виконавчого напису. На даний час вказана заборгованість, на виконання рішення суду, погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою Конотопського міськрайонного відділу ДВС від 25.07.2017 р. за №23119/02-25/9. Крім того, виконавчий напис вчинено без витребування оригіналу кредитного договору і виписки з рахунку, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ КБ "Приват Банк" в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. в судове засідання не з"явився, про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлений. Представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ в Сумській обл. в судове засідання не з"явився, надав заяву, про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 31.03.2014 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду стягнуто з [PERSON] 21101,09 грн. заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 15.09.2012 р. та 243,60 грн. судового збору (а.с.3-4). 01.11.2017 р. постановою державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Передерою Г.В. закінчено виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення суду у зв"язку зі сплатою 21344,69 грн. позивачем (а.с. 6 зв. бік). 27.07.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" суми заборгованості у розмірі 24388,05 грн. за вищевказаною Генеральною угодою та за вчинення виконавчого напису в сумі 1800 грн. (а.с. 5). Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом справа за заявою відповідача до позивача про стягнення заборгованості за вищевказаною Генеральною угодою вже розглядалася у суді загальної юрисдикції, за наслідками чого було винесено рішення, яке на момент розгляду даної справи вже виконано, а саме за спірною угодою вже стягнуто заборгованість в сумі 21101,09 грн. Отже, дана обставина спростовує сам факт безспірності заборгованості позивача перед відповідачем (Правова позиція Верховного суду України викладена у постанові №6-141 цс14 від 11.03.2015 р.). Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 640 грн.

Outcome: approved