Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненського державного гуманітарного університету, в якому просить скасувати наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 141-04-01 від 10.07.2019 року, яким її звільнено з роботи та внесено запис № 25 до трудової книжки; поновити [PERSON] на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету; стягнути з Рівненського державного гуманітарного університету на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 15 березня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі №569/13809/18 за позовом [PERSON] до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Визнано трудові відносини між Рівненським державним гуманітарним університетом та [PERSON] безстроковими. Скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 107-04-01 від 14.06.2018 про звільнення [PERSON] з роботи 23.08.2018 на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету з 24.08.2018. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 401,12 грн.. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6871,80 грн. - допущено до негайного виконання. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету в прибуток держави судовий збір в сумі 1409,80 грн.. 19 березня 2019 року, її було поновлено на роботі на підставі Наказу 56-04-01 Рівненського державного гуманітарного університету та вона приступила до виконання своїх обов"язків старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету. Постановою Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року. В задоволенні позову [PERSON] до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. Вказує, що 10 липня 2019 року, їй стало відомо, що відповідно до Наказу № 141-0401 від 10 липня 2019 року її звільнено з роботи. Зокрема, скасовано наказ від 19 березня 2019 року № 56-04-01 "Про поновлення на роботі [PERSON] ". Відділу кадрів доручено внести відповідний запис до її трудової книжки, а саме запис № 26 від 10.07.2019 "Запис № 25 недійсний". Проте, чинним законодавством не встановлений порядок звільнення працівників у випадку скасування рішення суду за яким його було поновлено на роботі. Зазначає, оскільки з 19.03.2019, вона приступила до виконання своїх трудових обов"язків на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету, їй виплачувалась заробітна плата з 19.03.2019 по 10.07.2019, а отже трудові правовідносини між сторонами спору набули безстрокового характеру. Відтак, на неї поширюються гарантії передбачені КЗпП України при укладенні, зміні та припиненні трудового договору незважаючи на скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції, яким її поновлено на роботу. Вважає, що спірний наказ не може бути визнано законним, як і звільнення її з роботи на підставі цього наказу. 04 вересня 2019 року представником відповідача через канцелярію суду за вх.№45699/19 подано заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позову повністю. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, у його задоволенні просила відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях та письмових поясненнях. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона перебувала у трудових стосунках із [PERSON]. Особисто нею був складений графік занять на кафедрі на липень 2019 року. Відділом кадрів університету було повідомлено, що з 11 липня 2019 року [PERSON] не працює. Підстави звільнення [PERSON] з університету їй не відомі. Заслухавши виступи учасників справи, покази свідка, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та неоспорюється сторонами, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем, Рівненським державним гуманітарним університетом. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року позов [PERSON] , задоволено. Визнано трудові відносини між Рівненським державним гуманітарним університетом та [PERSON] безстроковими. Скасовано наказ ректора Рівненського державного гуманітарного університету № 107-04-01 від 14.06.2018 про звільнення [PERSON] з роботи 23.08.2018 на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання Рівненського державного гуманітарного університету з 24.08.2018. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 401,12 грн.. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 6871,80 грн., допущено до негайного виконання. Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету в прибуток держави судовий збір в сумі 1409,80 грн.. 19 березня 2019 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року по справі №569/13809/18, ректором Рівненського державного гуманітарного університету проф.Р.М.Постоловським, підписано Наказ №56-04-01 "Про поновлення на роботі [PERSON] ". із зазначенням: Скасувати наказ від 14 червня 2018 року №107-04-01 про звільнення [PERSON] з роботи 23 серпня 2018 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Поновити [PERSON] на посаді старшого викладача кафедри фізичного виховання з 24 серпня 2018 року. Виплатити середній заробіток за один місяць в сумі 6871,80 грн.. Згідно Довідки Рівненського державного гуманітарного університету від 01.08.2019 за №198-06-56, [PERSON] нарахована заробітна плата з урахуванням щорічної відпустки з березня 2019 року по серпень 2019 року в розмірі 51915,27 грн.. Постановою Рівненського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2019 року скасовано. 10 липня 2019 року на підставі постанови Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі №569/13809/18, ректором Рівненського державного гуманітарного університету проф.Р.М.Постоловським, підписано Наказ №141-04-01 "Про скасування наказу №56-04-01 від 19.03.2019р. "Про поновлення на роботі [PERSON] " із зазначенням: Скасувати наказ від 19 березня 2019 року №56-04-01 "Про поновлення на роботі [PERSON] ". Відділу кадрів внести відповідний запис до трудової книжки [PERSON] .. Доводи позивача про те, що видача відповідачем наказу про поновлення на роботі має розглядатися як оформлення нового безстрокового трудового договору відповідно до положень частини першої статті 21 та частини третьої статті 24 КЗпП України, оскільки щодо неї було фактично розпочато новий період трудових правовідносин, не заслуговують на увагу, оскільки наказ від 19 березня 2019 року № 56-04-01 "Про поновлення на роботі [PERSON] " винесений на виконання рішення Рівненського міського суду від 15 березня 2019 року, яким позивача поновлено на посаді, проте зазначене рішення в подальшому скасовано та постановю Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено, тобто звільнення позивача із роботи відбулося на підставі наказу від 14 червня 2018 року № 107-04-01 про звільнення [PERSON] з роботи 23 серпня 2018 року на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України, а не на підставі оскаржуваного позивачем у цій справі наказу «Про скасування наказу «Про поновлення на роботі [PERSON] " від 10 липня 2019 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування наказу від 10 липня 2019 року № 141-04-01 "Про скасування наказу № 56-04-01 від 19 березня 2018 року "Про понволення на роботі [PERSON] ", оскільки він не є наказом про звільнення [PERSON] із займаної нею посади, а тому не підлягає оцінці на відповідність вимогам Кодексу законів про працю України щодо дотримання відповідачем процедури звільнення. Вимоги позивачки про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення, унаслідок чого також задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed