Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

22.07.2014 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", представник позивача - Духота І.В., в якому зазначено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10066-250108 від 25.01.2008 року. Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору Позивач (Банк) надав Відповідачеві кредит на загальну суму 999,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався сплачувати Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, у відповідності до п.2.5 Договору - за ведення кредитної справи, Відповідач сплачує Кредитору плату у розмірі 3,25 % в місяць. Станом на 11.04.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1144,78 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 871,01 грн.; заборгованість за відсотками - 28,35 грн.; заборгованість за комісіями - 245,42 грн., про що боржника було повідомлено. У зв"язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору у розмірі 1144,78грн. та 243,60 грн. судового збору. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у своїй позовній заяві просить суд слухати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надала, поважних причин неявки в судове засідання не представила. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Вивчивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-10066-250108 від 25.01.2008 року (а.с.4-6). Відповідно до п.1.1. вищевказаного договору Позивач (Банк) надав Відповідачеві кредит на загальну суму 999,00 грн. на придбання певного майна. Відповідно до п.2.3 умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався сплачувати Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. А також, у відповідності до п.2.5 Договору - за ведення кредитної справи, Відповідач сплачує Кредитору плату у розмірі 3,25 % в місяць. Станом на 11.04.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1144,78 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 871,01 грн.; заборгованість за відсотками - 28,35 грн.; заборгованість за комісіями - 245,42 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8). У судовому засіданні [PERSON] не була присутня, заперечень та клопотань проти позову до суду не подавала. Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved