Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 11.08.1991 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Дмитренко". До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому відзив до суду не подав. Оскільки позивач скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11.08.1991 року виконкомом Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 5 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Дмитренко". У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Костянтинівської сільської Ради народних депутатів Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Дмитренко", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved