Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій посилається на те, що 02 квітня 2007 року між ВАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого відповідачка отримала кредит в розмірі - 5 000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається за заявою позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, і станом на 30.11.2014 року вона має заборгованість - 13604,72 грн., яка складається з наступного: 4 790, 07 грн.. - заборгованість за кредитом; 6707,05 грн.. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2107,6 грн.. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 250 грн... - штраф (фіксована частина) та 391, 06 грн.. - штраф (процентна складова). Від загальної суми заборгованості слід відняти 5783,53 грн., які були стягнуті рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28.11.2011 року, а отже на даний час заборгованість [PERSON] становить 8462,25 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту в розмірі - 5 000 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп.. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов'язання не виконує. Просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається за заявою позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до договору при порушенні позичальником строків платежів по грошовому зобов"язанню більш ніж на 120 днів, він зобов"язаний сплатити штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим длі виконання сторонами. Відповідачка умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2014 року загальна заборгованість становить - 13604,72 грн., з яких : 4790,07 грн. - заборгованість за кредитом; 6707,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2107,60 грн. - комісія за користування кредитом. Однак, від цієї суми слід вдняти 5783,53 грн., які були стягнуті рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28.11.2011 року, а тому сума до стягнення на даний час становить 8462, 25 грн. . Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на той самий строк. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що даний позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved