Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 832 від 26.07.1996 року та на підставі заяви та пакету документів поданих [PERSON], яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON], з 08.12.2002 року їй було призначено компенсацію, як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи [PERSON], [INFO] в сумі 4,80 грн. щомісячно. Дана допомога, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та порядку проведення індексації грошових доходів населення, підлягає індексації тому на 01.08.2010 року вона становила 12,54 грн. За результатами вибіркових перевірок було встановлено, що [PERSON], перебуваючи на обліку в управлінні та отримуючи дану компенсацію, з 02.08.2010 року по 28.02.2015 року була офіційно працевлаштована в ТОВ "Первоцвіт-Фарм" та отримувала заробітну плату. У зв"язку з чим відповідач безпідставно отримала кошти, добровільно не повертає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача 766, 56 грн. незаконно отриманної державної допомоги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з зазначених вище підстав, пояснивши, що дана компенсація призначається не працюючій особі, а вразі прцевлаштування потрібно було звернутися до управління щодо припинення виплати, про що особу попереджають. А також просила стягнути із відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, оскільки надіслала заперечення на позовну заяву у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимогза безпідставністю та необґрунтованістю вимог, а також просить розглянути справу у її відсутність. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] отримувала компенсацію як непрацююча працездатна особа, яка доглядає за інвалідом 1-ої групи [PERSON], [INFO]. Заявою від 08.12.2002 року підтверджується, що [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб) звернулася до управління про призначення компенсації як особі яка доглядає за інвалідом 1 групи, на підставі чого їй була призначена компенсація. Згідно копії заяви, яка підписана відповідачем, про призначення компенсації особа зобов"язана повідомити управління щодо зміни в сім"ї та інші суттєві відомості, що сприяли призначенню даної компенсації та які впливають на виплату державних коштів. Підписи відповідача на заяві про призначення компенсації свідчать про те, що вона була попереджена про зобов'язання повідомляти управління праці та соціального захисту населення про зміну відповідних обставин, які давали право на призначення допомоги. Відповідно до матеріалів проведеної перевірки, відповідач з 02.08.2010 року по 28.02.2015 року отримувала заробітну плату, працюючи в ТОВ "Первоцвіт-Фарм" , однак відповідач не повідомила позивача про працевлаштування, перебувала на обліку в управлінні та отримувала компенсацію, внаслідок чого утворилась переплата даної компенсації в сумі 766,56 грн.,що підтверджується довідками про суму переплати. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу, Управлінням праці і соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації направлено повідомлення від 13.03.2015 року та потім повідомлення від 08.06.2015 року, в якому запропоновано повернути надміру виплачену суму компенсаційної виплати як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, однак станом на день звернення до суду сума заборгованості не погашена. Згідно п.15. Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 Фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержаннякомпенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати компенсації у наступних періодах проводить щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті. Згідно п.16. постанови КМУ №558 від 29.04.2004 Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу, Управлінням праці і соціального захисту населення Андрушівської районної державної адміністрації направлено повідомлення від 13.03.2015 року та потім повідомлення від 08.06.2015 року, в якому запропоновано повернути надміру виплачену суму компенсаційної виплати як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи, однак станом на день звернення до суду сума заборгованості не погашена. Суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки після направлення листа відповідачу з повідомленням про переплату, як того вимагає п.15. Постанови КМУ №558 від 29.04.2004 року, та не повернення її в добровільному порядку у позивача виникло право звернення до суду і шестимісячний строк звернення на час подачі позову не минув. Таким чином, враховуючи викладені обставини та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги управління праці і соціального захисту населення Андрушівської РДА підлягають задоволенню. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. А також стягує із відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved