Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 17 151 грн. 37 коп. за договором №К020-05/Ф від 30.03.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 17 151 грн. 37 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.. В якості забезпечення [PERSON] зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 30.03.2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником ( [PERSON]) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] В судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надіслав до суду заперечення на позов в якому зазначив, що дійсно між ним та ЗАТ КБ "Приват Банк" було укладено кредитний договір 30.03.2005 року, однак даний кредит він погасив, що стверджується довідкою виданою директором філії "Закарпатське РУ" Приват Банк Ковач В.С. про повне погашення кредиту, яка додана до матеріалів заперечення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 30.05.2006 року отримав у ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приват Банк") кредит в сумі 49 990 грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення 29.03.2006 року (а.с.7-8). В якості забезпечення [PERSON] зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору, 30.03.2005 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов"язався перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]) відповідати за обов"язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.10). Згідно довідки №2523/02 виданою філією "Закарпатське РУ" ЗАТ КБ "Приват Банк" відповідач [PERSON] кредитні зобов"язання по кредитному №К020-05/Ф від 30.03.2005 року виконав, а саме в повному обсязі погасив кредит (а.с.35). Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що відповідачі мають заборгованість по сплаті кредиту, а тому суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлених безпідставно.

Outcome: dismissed