Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ПрАТ «СК «ВУСО», про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Заочним рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. позов було задоволено, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплачене страхове відшкодування в розмірі 5303,67 грн, а також 1921,00 грн судового збору. (а.с. 58-59) Ухвалою суду від 07.05.2020 р. поновлено відповідачу [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 97) Ухвалою суду від 26.06.2020 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2019 р. у цивільній справі №127/26335/19. (а.с. 141) Позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» мотивовано тим, що 11.07.2017 р. між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться серії RZ №016810 від 11.07.2017 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля Skoda Fabia, р/н [NUMBER] . 31.07.2017 р. в м. Вінниці сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля під управлінням водія [PERSON] та автомобіля ВАЗ р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно повідомлення про дорожньо-трансортну пригоду у формі європротоколу особою, винною в настанні ДТП, є водій [PERSON] . Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за умовами договору майнового страхування сплатив [PERSON] 5303,67 грн страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність винного у ДТП водія [PERSON] (забезпечений транспортний засіб - ВАЗ, р/н [NUMBER] ) була застрахована в ПрАТ "СК "Вусо", позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до ПрАТ "СК "Вусо" щодо повернення виплаченого страхового відшкодування, яке відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року). Відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5303,67 грн. (а.с. 2-4) В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, надіслав відповідь на відзив (а.с.150-151), позов підтримує за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Гринчук І.В. в судовому засіданні позов не визнали, подали відзив, пояснили, що позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не звернулося з вимогою про відшкодування завданої шкоди до ПрАТ "СК "Вусо" (страховика відповідача) протягом одного року і, в цьому вини відповідача немає. Відповідач належним чином виконав зобов`язання щодо повідомлення ПрАТ "СК "Вусо" про настання страхового випадку. Просять відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи - ПрАТ "СК "Вусо" в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 148) Вислухавши пояснення учасників процесу, що з"явились, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору комплексного добровільного страхування приватного майна, загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться №RZ016810 від 11.07.2017 р. майно [PERSON] (транспортний засіб - Skoda Fabia, р/н [NUMBER] ) застраховано у ПрАТ "СК "ПЗУ Україна". Строк дії договору з 12.07.2017 р. по 11.07.2018 р. (а.с. 5) 31.07.2017 р. о 16-00 год. по вул. Пирогова, 26 м. Вінниці сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Skoda Fabia, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 21124, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним у вчиненні ДТП визнав себе [PERSON] . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 31.07.2017 р. (європротокол). (а.с. 13) Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) №АК3921809 цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в ПрАТ "СК "Вусо" (забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21124, р/н [NUMBER] ). (а.с. 139) 01.08.2017 р. [PERSON] звернувся в ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" з заявою про настання страхового випадку за договору страхування Авто КАСКО. (а.с. 14-19) На а.с. 20-21 - копія акта огляду транспортного засобу Skoda Fabia, р/н [NUMBER] , (дефектна відомість). Ремонтна калькуляція №183999 від 13.09.2017 р. щодо автомобіля Skoda Fabia, р/н [NUMBER] - на а.с. 22-24. Згідно страхового акту №UA2017073100053/L01/03 від 04.10.2017 р. та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту розмір страхового відшкодування, який нараховано позивачем [PERSON] до виплати, становить 5303,67 грн. (а.с. 25, 26) ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 5303,67 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №6568 від 05.10.2017 р. (а.с. 27) 28.12.2018 р. ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернулось з вимогою про відшкодування завданої шкоди до ПрАТ "СК "Вусо". Згідно відповіді №1034 від 01.08.2019 р. щодо вимоги про відшкодування шкоди, внаслідок ДТП, яка сталась 31.07.2017 р. за участі автомобіля Skoda Fabia, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 21124, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .ПрАТ "СК "Вусо", цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК "Вусо" (забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21124, р/н [NUMBER] ), ПрАТ "СК "Вусо" відмовило у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій йдеться про те, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 28) Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України "Про страхування". Зазначені норми не містять обмежень щодо строку пред"явлення такої вимоги. Тобто, в межах загальної позовної давності позивач має право пред"явити вимогу. В постанові Верховного Суду від 03.10.2018 р. (справа №760/15471/15-ц) зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] винний у вчиненні ДТП 31.07.2017 р. у м. Вінниці за участі автомобіля Skoda Fabia, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 21124, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" виплатило страхове відшкодування в розмірі 5303,67 грн страхувальнику [PERSON] , страхова компанія відповідача [PERSON] - ПрАТ "СК "Вусо" відмовила у виплаті страхового відшкодування позивачу на підставі ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд прийшов до висновку, що обов`язок відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування покладається на відповідача, а тому потрібно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" 5303,67 грн. А правомірність відмови у виплаті своєї страхової компанії відповідач може з"ясовувати в іншому провадженні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

Outcome: approved