Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] 7300 грн. Обгрунтував позивач свій позов тим, що ним 02.12.2015 було укладено договір з ФОП [PERSON], відповідно до якого той зобов"язався організувати виготовлення та поставити металопластикові вікна, за що він заплатив відповідачу 7300 грн., проте відповідач свої зобов"язання за договором не виконав. \~ \~ \~ \~До початку судового розгляду позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він, посилаючись на п.4.2 Договору, просить стягнути з відповідача неустойку в сумі 5496 грн. ( а.с.31). \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція. Дій, визначених ст.\~178 ЦПК України\~відповідачем не вчинено. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~ постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~02 грудня 2015 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] був укладений договір на виконання робіт по виготовленню і доставці металопластикових конструкцій ( вікон)\~\~(а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно положень договору ФОП [PERSON] зобов»язався виготовити та передати у власність позивача металопластикові вікна. Вартість вказаних послуг сторони визначили в сумі 2300 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії товарних чеків ФОП [PERSON] отримав за металопластикову конструкцію за чеком №217 від 02.12.2015 - 1700,00 грн, за чеком №222 від 04.12.2015 - 1700,00 грн, чеком від 20.12.2015 - 2800,00 грн ( а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.2 Договору виконавець зобов»язався передати замовнику виготовлені вироби протягом 40 робочих днів з моменту укладення Договору. Зобов"язвання Виконавцем по Договору вважаються виконаними в повному обсязі після підписання Замовником акта прийому-передачі виробів ( п.3.9 Договору) \~ \~ \~ \~Доказів на підтвердження виконання ФОП [PERSON] своїх зобов"язань по вказаному вище договору, суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1,2\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. \~ \~ \~ \~Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. \~ \~ \~ \~Позивач в своєму позові посилається на порушення відповідачем зобов'язання, проте не ставить питання про розірвання договору. До того ж, як передбачено ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків в разі невиконання виконавцем його вимоги про усунення недоліків. Проте, позивачем не надано доказів, що ним надсилалася відповідачу вимога з установленим строком про виконання зобов"язанння по договору. Крім того, як вбачається з договору від 02.12.2015 правовідносини виникли між позивачем та ФОП [PERSON], проте позов заявлено до [PERSON] не як до ФОП, а як до фізичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed