Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] , приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу та зобов`язати оформити відчуження 1/2 частки квартири [ADDRESS] . В обгрунтування позову посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, справа № 2018/2-2897/11, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2013 року, визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Позивач по справі виявила бажання продати свою частку у квартирі [ADDRESS] , про що було офіційно повідомлено іншого співвласника квартири [PERSON] , а саме: повідомленням від 22.06.2018 року, оформленого в приватного нотаріусу Попляк О.О. Панікар О.І. надав відповідь на повідомлення від 25.07.2018 року, згідно до якої він виявив бажання скористатися своїм правом переважного права купівлі частки в праві спільної власності. Надалі вона повідомила [PERSON] про продаж квартири за ціною 540 000,00 (п`ятсот сорок тисяч гривень 00 копійок), що є еквівалентом 20 700.00 (двадцять тисяч сімсот доларів США) із запропонованою датою для укладання договору купівлі-продажу на 20.09.2018 року о 15:00 год. з`явитися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С. Також додатково [PERSON] було направлено листа довільної форми із повідомленням про дату проведення нотаріальних дій спрямованих на укладання договору купівлі-продажу. 20.09.2018 року, укладання договору купівлі-продажу не відбулось. Позивач була присутня у нотаріуса для укладання договору купівлі продажу, про що отримала відповідне свідоцтво від приватного нотаріуса Попляк О.С. Панікар О.І. 20.09.2018р. з`явився до приватного нотаріусу ХМНО Попляк О.С., про що свідчить його повідомлення від 20.09.2018р. , яке посвідчено приватним нотраіусом ХМНО Попляк О.С, але не зчинив ніяких дій для укладання договору купівлі-продажу. Згідно інформаційної довідки №178589458 від 23.08.2019р. Ѕ частини квартири [PERSON] за адресою: [ADDRESS] належить їй. Тобто [PERSON] , як співвласник квартири, досі не скористався своїм правом переважної купівлі частки [PERSON] . Зазначила, що оскільки, [PERSON] не скористався своїм правом викупити частку квартири [ADDRESS] , вона звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. щодо оформлення договору продажу належної їй частки квартири, але [PERSON] (нотаріус) винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій з обґрунтуванням, що для відчуження частки квартири у заявниці відсутні документи, які б підтверджували відмову співвласника від права переважної купівлі або свідоцтва, виданого нотаріусом, про передачу заяви Продавця іншому співвласнику, чи будь-яких інших доказів повідомлення учасника спільної часткової власності про подальший продаж частки в спільному майні. Зазначає, що відповідачу були подані документи, що підтверджують факт того, що [PERSON] не скористався своїм переважним правом на право купівлі частки у праві спільної власності протягом більше ніж 30 днів з моменту повідомлення його про намір здійснити продаж частки квартири позивачу. Вважає, що відмова приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Сергієнко Н.В. є такою, що порушує її права, як власника на продаж своєї частки іншим особам. Вона мала право на продаж своєї частки квартири, а приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Сергієнко Н.В. була зобов`язана посвідчити договір відчуження належної їй Ѕ частки у праві спільної власності квартири [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті . Представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився та надав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовної заяви та просив проводити розгляд справи за її відсутністю. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року, справа № 2018/2-2897/11, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06.02.2013 року, визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . З повідомлення від 22.06.2018 року, завіреного у приватного нотаріуса Попляк О.О., вбачається про намір [PERSON] продати свою частку у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до відповіді [PERSON] від 25.07.2018 року на повідомлення [PERSON] від 22.06.2018 року, він виявив бажання скористатися своїм правом переважного права купівлі частки в праві спільної власності Ѕ частини квартири [ADDRESS] , зазначивши відповідні умови до яких посвідчення вищевказаної угоди може відбутися. В повідомленні від 04.09.2018 року, завіреного у приватного нотаріуса Попляк О.О., [PERSON] повідомляє [PERSON] , що продає квартиру за ціною 540 000,00 (п`ятсот сорок тисяч гривень 00 копійок), що є еквівалентом 20 700, 00 (двадцять тисяч сімсот доларів США) та запропонована дата для укладання договору купівлі-продажу - 20.09.2018 року о 15:00 год., у зв"язку з чим необхідно з"явитися до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С. Листом довільної форми [PERSON] повідомляється про дату проведення нотаріальних дій спрямованих на укладання договору купівлі-продажу, про що свідчить опис вкладення до поштового відправлення, та роздруківка з офіційного сайту «Укрпошта» про отримання повідомлення [PERSON] 20.09.2018 року. Відповідно до копії свідоцтва від 20.09.2018 року [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 20.09.2018 року о 15-00 годині була присутня у приватного нотаріуса Попляк О.О. за адресою [ADDRESS] , [PERSON] у зазначений час до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С. не з"явився. 20.09.2018 року договір купівлі-продажу частки в праві спільної власності Ѕ частини квартири [ADDRESS] оформлено не було. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2018 №900/02-31у, приватний нотаріус ХМНО Сергієнко Н.В. відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - оформлення договору продажу належної [PERSON] Ѕ частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що у поданих [PERSON] для відчуження частки квартири документах, відсутня заява співвласника [PERSON] про відмову від права переважної купівлі або свідоцтво, видане нотаріусом, про передачу заяви Продавця іншому співвласнику, чи будь-які інши докази повідомлення учасника спільної часткової власності про подальший продаж частки в спільному майні. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, продавець має право продати свою частку іншій особі. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат», та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Обов`язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачений ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні. Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року № 2, можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом. Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону України «Про нотаріат», не є вичерпним. За наявності умов, передбачених 49 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Доказами у справах щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні можуть бути документи, що стосуються вчиненої нотаріальної дії (оригінали нотаріально посвідченого договору, заповіту, свідоцтва про право на спадщину, про право власності на частку в спільному майні подружжя, довіреності, інші документи, видані нотаріусами; документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника, тощо); постанова нотаріуса або відповідний акт посадової особи, яка вчиняє нотаріальні дії, про відмову вчинити дану нотаріальну дію; документи, які заявник просив засвідчити або посвідчити. Таким чином, [PERSON] зробила всі необхідні дії для того, щоб [PERSON] здійснив своє право на переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності, а [PERSON] не скористався своїм переважним правом купівлі частки квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] протягом 30 днів, тобто відмова приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Сергієнко Н.В. є такою, що порушує права [PERSON] , як власника на продаж своєї частки іншим особам, оскільки вона мала право на продаж своєї частки квартири. У зв"язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині скасування постанови приватного нотаріуса Сергієнко Наталії Вікторівни № 900/02-31 від 19.10.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у посвідченні договору відчуження належної їй Ѕ частки у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] . Крім того, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] у задоволенні позову в частині зобов`язання приватного нотаріуса Сергієнко Н.В. оформити відчуження 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Суд зазначає, що для дії посвідчення договору відчудження повинна бути дотримана певна процедура, а тому заявлена позивачем вимога про зобов"язання відповідача посвідчити договір відчудження 1/2 частки квартири [ADDRESS] квартиру є такою, що не підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141ЦПК України.

Outcome: partial