Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 10 298 744 грн. 44 коп., які були сплачені в рахунок погашення заборгованості. Посилається на те, що між ПАТ „АКТАБАНК" та СТОВ „Кримське" були укладені кредитні договори № 01-1225/т від 08 лютого 2013 року, № 01-1561/т від 16 жовтня 2013 року, № 01-1639/т від 30 грудня 2013 року. Для забезпечення виконання зобов"язання за даними кредитними договорами були укладені договори поруки між банком і позивачем. Поскільки відповідач свої зобов"язання за кредитними договорами не виконав, банк одноособово списав з рахунків позивача кошти за кредитними договорами в розмірі 389 508,23 доларів США та 389 655 грн. 07 коп. В зв"язку з тим, що позивачем були виконанні зобов"язання за кредитними договорами, укладеними відповідачем, до позивача перейшло право кредитора щодо стягнення з відповідача вказаних коштів. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали і просили задовольнити його в повному обсязі. Представник відповідача Зінкевич Д.В. позов не визнав, заперечує проти його задоволення. Посилається на те, що кредитне зобов'язання поручителем в повному обсязі не виконане, доказів того, що кредити погашені з урахуванням усіх платежів, немає, тому у позивача [PERSON] права регресної вимоги не виникло. Представник третьої особи до суду не з'явився, повідомлений належним чином. Судом встановлено наступне. 08 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством „АКТАБАНК" та СТОВ „Кримське" було укладено кредитний договір № 01-1225/т. 16 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „АКТАБАНК" та СТОВ „Кримське" було укладено кредитний договір № 01-1561/т. 30 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством „АКТАБАНК" та СТОВ „Кримське" було укладено кредитний договір № 01-1639/т. Для забезпечення виконання зобов"язання за даними кредитними договорами між ПАТ „АКТАБАНК" та [PERSON] 06 серпня 2014 року були укладені договори поруки № 01-1225/т, № 01-1561/т, № 01-1639/т (а.с.6-17). СТОВ „Кримське" зобов"язання за кредитними договорами не виконало. Як вбачається з банківських виписок, в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами з рахунку позивача були зняті кошти в розмірі 389 508,23 доларів США та 389 655 грн. 07 коп. (а.с. 18-20). Відповідно до листа ПАТ «АКТАБАНК» № 631 від 21.04.2016, кошти з рахунку позивача [PERSON] були списані на підставі договорів поруки від 06.08.2014 № 01-1225/т, № 01-1561/т, № 01-1639/т. За рахунок списаних коштів була погашена в повному обсязі заборгованість за кредитними договорами № 01-1225/т від 08.02.2013, № 01-1561/т від 16.10.2013 та № 01-1639/т від 30.12.2013. Станом на 02.02. 2016 офіційний курс долара США до української гривні становив 100 доларів США 2544, 8377 гривні. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються главою 49 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Відповідно до п.1.1. вищезазначених договорів поруки поручитель ([PERSON].) зобов"язується перед кредитором (ПАТ „АКТАБАНК") відповідати за належне виконання боржником ( „СТОВ „Кримське") зобов"язань, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитних договорів № 01-1225/т, № 01-1561/т, № 01-1639/т, укладених між кредитором та боржником, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов"язань, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов. Відповідно до пунктів 1.8 даних договорів поруки, обсяг відповідальності поручителя в будь-якому разі обмежений сумою 54394, 49 доларів США, 335113, 74 доларів США та 389655, 07 гривень відповідно. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпечного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.1.2 договорів поруки, укладених між позивачем та ПАТ „АКТАБАНК", поручитель несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором за виконання боржником умов основного зобов"язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов"язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до п.2.3.2 договорів поруки, у разі виконання поручителем зобов"язань боржника за кредитним договором, поручитель має право зворотної вимоги до боржника. Суд не може погодитися з позицією представника відповідача стосовно того, що позивач [PERSON] не виконав зобов'язання в повному обсязі, тому права зворотної вимоги до СТОВ «Кримське» не має, оскільки, як вже зазначалося, договори поруки передбачали обмеження обсягу відповідальності поручителя певними сумами, в межах яких [PERSON] розрахувався повністю. Дана обставина підтверджується і довідкою ПАТ «АКТАБАНК» № 631 від 21.04.2016. Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved