Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою солідарно стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 800000 гривень, яка завдана незаконними діями та бездіяльністю вчиненими посадовими особами органів досудового розслідування та прокуратури в кримінальних провадженнях № 12014230210000603 від 14.06.2014 року, № 12016230210000353 від 22.10.2016 року, № 120162230210000352 від 22.10.2016 року, де він, позивач, був потерпілим. Позовна заява мотивована тим, що 14.06.2014 щодо позивача вчинено напад, порушено недоторканість житла позивача, заподіяно тілесні ушкодження. З відповідною заявою позивач звернувся до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області того ж дня. Разом з тим, 19.12.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказану постанову було скасовано 19.01.2015 року прокурором. 30.04.2015 року зазначене кримінальне провадження було закрите у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та ухвалою слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 14.04.2014 року вказану постанову слідчого також було скасовано, поновлено досудове розслідування. Протягом часу розслідування кримінального провадження слідчі та процесуальні керівники органів прокуратури та досудового розслідування ігнорували норми процесуального законодавства, затягували розслідування. Як наслідок, - обвинувальні акти стосовно [PERSON] , [PERSON] були направлені до суду 28.12.2018 року - після спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначена протиправна поведінка спричинила душевні страждання позивачу, завдала йому моральну шкоду, яка полягає у приниженні його гідності, стресі, знервованості, напруженості та іншого негативного стану психіки позивача. Вважає, що у разі, якби слідство по кримінальному провадженню було проведено у розумний термін, строки притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності не закінчилися б і останні понесли б покарання за злочин, жертвою якого став позивач. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами, зазначеними у позові. Вказав, що під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 12014230210000603 від 14.06.2014 року, № 12016230210000353 від 22.10.2016 року, № 120162230210000352 від 22.10.2016 року, відповідними посадовими особами - слідчими, прокурорами здійснювалася безпідставна тяганина, слідчі дії проводилися не в строки, передбачені КПК України. Проведення слідчих дій навмисно затягувалося, внаслідок чого винні у вчиненні кримінальних порушень особи були звільнені від відбуття покарання за спливом строку довності, що призвело до моральних страждань позивача, який був змушений протягом тривалого часу захищати свої порушені права як потерпілого по зазначених кримінальних справах. Представник відповідача Державної казначейської служби України Бондаренко Ю.І. подав до суду відзив на позов, за змістом відзиву відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на відсутність підстав для пред`явлення позову до Державної казначейської служби України та недоведеність позивачем причино-наслідкового зв`язку між шкодою та протиправними діяннями правоохоронних органів та вини останніх в її заподіянні. Законом визначені підстави відшкодування шкоди, визначальною ознакою яких є незаконність дій посадових осіб, таким чином право на відшкодування шкоди, завданої громадянину діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду дає лише встановлена незаконність дій посадових осіб вказаного органу. Представники третіх осіб - прокуратури Херсонської області, Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області проти позову заперечили, вказавши що належним відповідачем є Державна казначейська служба України, яка є розпорядником бюджетних коштів. Крім того, зазначили про безпідставність позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, вказавши що особи, які здійснювали досудове розслідування кримінальних проваджень, де позивач був потерпілий. Статтями 55, 56 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади органів місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] посилався на бездіяльність посадових осіб органів державної влади, а також бездіяльність самих органів державної влади. Позивач вважає, що моральна шкода, яка завдана тривалим проведенням досудового розслідування, підлягає відшкодуванню державою за рахунок Державного бюджету України. Статтями 1173, 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди у такому випадку є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Оскільки для наявності зобов`язання по відшкодуванню шкоди відповідно до статей 1167, 1173, 1174, 1176 ЦК України потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою підлягають доказуванню на загальних підставах та відповідно до статті 81 ЦПК України є обов`язком позивача. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. З матеріалів справи убачається, що позивач доводить наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, зокрема, листом прокуратури Херсонської області від 4.06.2015 року (а.с.23) про розгляд звернення щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 12014230210000603 від 14.06.2014 року та № 12014230210000610 від 16.06.2014 року, встановлено, що досудове розслідування у них проводиться з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, з метою активізації розслідування Нижньосірогозькому міжрайонному прокурору спрямовано лист - зауваження; листом прокуратури Херсонської області від 13.12.2017 року (а.с.74) про вивчення стану розслідування у відповідних кримінальних провадженнях прокуратурою області, за результатами якого встановлено порушення вимог ст. 28 КПК України щодо додержання розумних строків слідства; також зазначено про направлення листа про активізацію досудового розслідування та вжиття заходів реагування стосовно процесуального керівника - прокурора у провадженнях (а.с.74) Також, відповідно до листа ГУ національної поліції в Херсонській області від 12.01.2017 року, надана відповідь на скаргу [PERSON] щодо неналежного розслідування кримінальних проваджень №№ 12016230210000352 та 12016230210000353 від 22.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України. Встановлено, що стан розслідування кримінальних проваджень визнано таким, що не відповідає вимогам керівництва ГУНП в Херсонській області, проводиться із порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, характеризується безсистемністю, здійснюється повільно, неефективно та потребує активізації; слідчому СВ Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Величку О.В. суворо вказано та зобов"язано у найкоротший термін ужити дієвих заходів щодо активізації розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, виконати вказівки слідчого управління ГУНП. (а.с.55-56). Крім того, за скаргами на бездіяльністть слідчого щодо проведення досудового розслідування кримінальних проваджень постановлено ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області - від 8 червня 2015 року, якою скаргу задоволено , зобов"язано слідчого призначити судово - товарознавчу експертизу, - від 20.03.2017 року, якою скаргу позивача задоволено та зобов"язано слідчого провести допит свідків [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , - від 18.04.2017 року, якою скаргу задоволено частково, зобов"язано слідчого провести допит свідка [PERSON] . Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача про спричинення моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях, викликаних протиправністю та бездіяльністю прокурорів та слідчих при досудовому розслідуванні у вищезазначених кримінальних провадженнях, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Зазначені позивачем підстави для відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими. Суд вважає, що позивач зазнавав у певній мірі моральної шкоди, яка не може бути виправлена шляхом лише констатації факту бездіяльності. При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, де зазначено, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року). \~ \~ Враховуючи глибину душевних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправності та бездіяльності прокурорів та слідчих при розгляді її заяв та клопотань у кримінальному провадженні № 12014230210000603 від 14.06.2014 року, № 12016230210000353 від 22.10.2016 року, № 120162230210000352 від 22.10.2016 року та з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд визначає розмір компенсації в сумі 20000 грн., що підлягає стягненню на користь позивача із держави Україна шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України у відшкодування моральної шкоди. Також підлягають стягненню позивачу витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень, пропорційно задоволеним витратам. При цьому суд враховує, що позивачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Тишковським С.А. від 25.01.2020 року, відповідно якого розмір правової допомоги становить 20000 гривень (а.с.98), ордер - (а.с.134), акт прийому виконаних робіт від 20.10.2021 року.

Outcome: partial