Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 16.06.2014 року серії НАА №345188 та серії НАА № 345187 виданими державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори, [PERSON] є власником земельних ділянок площею 4,7542 га. та 2,1788 га. відповідно, які розташовані на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастрові номери 3521785300:02:002:2008 та 3521785300:02:002:0159 відповідно, цільове призначення земельної ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані ділянки [PERSON] отримала у спадщину після своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Від своєї матері [PERSON] знала про те, що нею, за життя, укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок з відповідачем. При цьому мама повідомляла їй, що договори оренди дійсні до літа 2014 року. В документах мами вона знайшла два договори оренди землі: № 040936900132 та № 040936900131 зареєстрованих 01.06.2009 року в Добровеличківському ДП КРФ ДЗК на передачу в оренду земельних ділянок 4,7542 га. та 2,1788 га. відповідно, строком на 5 років відповідачу. Після вступу у спадщину, вона усно звернулась до відповідача з вимогою передати їй належні на праві власності земельні ділянки, у відповідності до п. 21 договору, оскільки термін дії договору сплинув 01.06.2014 року.Відповідач відмовив пославшись на те, що начебто її мамою, 20.12.2011 року підписано додаткові угоди до договору оренди землі, якими подовжено термін дії договору оренди на 10 років та надав мені оригінали цих додаткових угод, які зареєстровані у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000723 та № 352178534000675 . Знаючи достовірно, від своєї матері, що таких документів, вона не підписувала, вона звернулась до спеціаліста з дослідження письма та почерку, з метою встановлення справжності підпису мами у вказаних додаткових угодах. Надавши на дослідження договори оренди від 01.06.2009 року, з достовірним підписом матері та додаткові угоди від 13.03.2012 року та квитанції із зразками підписів матері. Згідно висновку спеціаліста науково - дослідної лабораторії експертних досліджень ПП " Агенція 007" Мухи О.Г. №172\\1 від 05.12.14 року, підписи від імені [PERSON], розташовані в графах "Орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі №040936900132 від 01.06.2009 року укладеною 20.12.2011 року, зареєстрованій у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000723 та додатковій угоді до договору оренди землі № 040936900131 від 01.06.2009 року укладеною 20.12.2011 року зареєстрованій у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000675 виконані не [PERSON], а іншою, особою з наслідуванням підпису [PERSON] [PERSON] вважає, що вказана додаткова угода не укладались її матір'ю та, не підписувались матір"ю, та нею, як правонаступником померлої, орендна плата не отримувалась. Договір оренди землі [PERSON] не підписувала, з його умовами не знайомилася, а тому такий договір не відповідає дійсному її волевиявленню і внутрішній волі, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, надала доручення на представлення її інтересів на [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та обгрунтував їх обставинами, викладеними в позові, просить їх задовільнити. Стверджував, що спірні додаткові угоди [PERSON] за життя не підписувала. Викладені у вказаному правочині умови не відповідають волевиявленню [PERSON] Повноважень на укладення та підписання оспорюваного правочину іншим особам вона не надавала . Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заперечень суду не надали. Доказів про наявність поважних причин їх неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. Представники третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності позивача та представників відповідача та третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, в очному порядку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,7542 га. та 2,1788 га., які розташована на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності серії 1У-КР № 005114 та серії 1У-КР № 005114 виданих Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 14.02.2002 року та зареєстрованих в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 359, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.06.2014 року, виданим державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 1157 та №1156. ( а.с.6-7 ). З договорів оренди землі від 24 січня 2008 року, укладених між [PERSON] та ТОВ "Агротех ", які зареєстровані у Добровеличківському відділі ДП КРФ УДЗК Кіровоградської області 01.06.2009 року за № 040936900132 та № 040936900131 , встановлено, що перша за життя надала останньому в строкове платне користування терміном на 5 років земельні ділянки площею 4,7542 га. та 2,1788 га. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата відповідно в розмірі 1245,00 гривень та 571,00 гривень на рік ( 3 % від грошової оцінки ), яку орендар має сплачувати щорічно до 01 грудня. З додаткових угод від 20.12.2010 року до договору оренди землі № 040936900132 та 040936900131 від 01.06.2009 року, укладених між [PERSON] та ТОВ "Агротех ", які зареєстровані у відділі Держкомзему в Добровеличківському районі 13.03.2012 року за № 352178534000723 та № 352178534000675, встановлено, що сторони домовилися про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном на 10 років. За користування об'єктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 4 % від грошової оцінки відповідно в сумі 2024,00 гривні та 930,00 гривні. Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). З пояснень представника позивача встановлено, що спірні додаткові угоди суперечить волі [PERSON] і нею не підписувалися . Будь-яких доказів, які б підтверджували факт надання [PERSON] в установленому законом порядку повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину стороною відповідача не надано. З висновку судової почеркознавчої експертизи № 2354 від 13.02.2015 року, встановлено, що підпис від імені [PERSON] в графі "Орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі № 040936900132 зареєстрованого в Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК від 01.06.2009 року укладеній між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" зареєстрованій у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000723 та підписи в графі "Орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі № 040936900131 зареєстрованого в Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК від 01.06.2009 року укладеній між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех" зареєстрованій у Добровеличківському відділі Держкомзему 13.03.2012 року за № 352178534000675 виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третью, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірні додаткові угоди мають бути визнані недійсними, оскільки вони не підписані орендодавцем та не відповідає її внутрішній волі. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2457 гривень 60 копійок . На підставі викладеного, ст.ст. 13,14,16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України,

Outcome: approved