Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що від спільного проживання з відповідачем вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалось, і з 2009 року вона з відповідачем проживають окремо. Після припинення їх спільного проживання відповідач не цікавиться життям сина, не приймає участі у його вихованні, матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] повністю підтримав заявлені позивачкою у позовній заяві вимоги і пояснив, що позивачка доводиться йому дочкою. В 2009 році відповідач залишив сім"ю, і з того часу жодного разу не відвідав сина, не цікавиться життям дитини, не надає на утримання сина матеріальної допомоги. Тому просив задовольнити позовні вимоги позивачки. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. На останню відому судові адресу відповідача були направлені судові повістки, котрі залишились не врученими йому з тих підстав, що за зазначеною адресою адресат не проживає, про що свідчить відмітка листоноші на рекомендованому повідомленні. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому суд, з урахуванням думки представника позивача у справі, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Новозаводської районної у м. Чернігові ради за викликом у судове засідання не з"явився і подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши пояснення представника позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], підтверджується, позивачка [PERSON] являється матір"ю дитини, а відповідач [PERSON] - батьком ( а.с. 7 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню сина. І про це пояснив в судовому засіданні представник позивачки у справі. Це також підтверджується довідками з Чернігівського дошкільного навчального закладу №21 «Дзвіночок», та студії «Розумка» про те, що за період, коли [PERSON] відвідує дані дошкільні навчальні заклади, батько дитини [PERSON] жодного разу до закладів не з"являвся, не цікавився життям дитини ( а.с.8, 9 ). В матеріалах справи є висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 23 лютого 2015 року №48, про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3-4 ). Відповідно до ч.1ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до переконання про те, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина буде відповідати інтересам дитини.

Outcome: approved