Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 07.06.2014 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2. У шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у звязку з постійними сварками та скандалами подальше спільне проживання стало недоцільним. Сторони майже рік сторони проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "Ніколайчук". Відповідач, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач скористалася правом на розгляд справи у її відсутність, а також враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 07.06.2014 року виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 2 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Скоропад". У шлюбі з відповідачем народилась донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що в подружжя постійно виникали суперечки та скандалами, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, майже рік вони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області 07.06.2014 року, актовий запис № 2. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Ніколайчук", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved