Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

14.04.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до укладеного договору від 24.07.2007 року № DNG0G200002240, [PERSON] отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США на термін до 24.07.2037 року. Відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, передбаченому кредитним договором. Однак відповідач не повертав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором станом на 20.03.2015 року у відповідача утворилась заборгованість 37 953,86 доларів США, яка складається з наступного: 9 938,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 8 109,73 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 480,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16 607,76 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором; 10,78 доларів США - штраф (фіксована частина); 1 806,81 доларів США - штраф (процентна складова). В зв'язку порушенням боргових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. 08.06.2015 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення по даній справі, яким позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. 16.01.2019 року представник відповідача - адвокат [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.06.2015 року. За наслідками перегляду, заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08.06.2015 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. В судове засідання 03.05.2019 року представник позивача не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 03.05.2019 року не з'явився, подав суду заяву, за змістом якої просить в задоволені позову відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № DNG0G200002240, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 доларів США на термін до 24.07.2037 року. Отримання відповідачем кроедитних коштів у розмірі 10 000 доларів США від позивача свідчить ордер розпорядження № DNG0G200002240 від 24.07.2007 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи /а.с.13/. Відповідач не повертав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором станом на 20.03.2015 року відповідач мав заборгованість 37 953,86 доларів США, що за курсом 23,19 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.03.2015 року складає 880 150,01 грн. Заборгованість складається з наступного: 9 938,78 доларів США (230 480,30 грн.)- заборгованість за кредитом; 8109,73 доларів США (188 064,64 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1480,00 доларів США (34 321,20 грн.) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16607,76 доларів США (385 133,95 грн.) - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за кредитним договором; 10,78 доларів США (250,00 грн.) - штраф (фіксована частина); 1 806,81 доларів США (41 899,92 грн.) - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Вказане узгоджується із правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України в постановах від 19.03.2014 р. у справі №6-14цс 14, від 16.04.2014 р. у справі № 6-24цс14/, від 18.06.2014 року у справі 6-14цс14. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому Позивачем /а.с. 5-8/, відповідач здійснив останній платіж по поверненні кредиту за договором № DNG0G200002240 в лютому 2008 року. Тому, згідно ч.ч. 1,5 ст.261 ЦК України та розрахунку заборгованості, наданому Позивачем, перебіг трьохрічного строку позовної давності на пред"явлення позову про стягнення заборгованості з [PERSON] в користь банку у Позивача розпочався у березні 2008 року, тобто з моменту несплати відповідачем чергового платежу по поверненню кредиту і закінчився такий термін в березні 2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом 14.04.2015 року. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання перебігу строку позовної давності судом не встановлено. Будь-яких поважних причин пропуску строку позовної давності позивачем не наведено. Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що позивачем пропущено строк позовної давності визначений ст.257 Цивільного кодексу України, поважності причин пропуску такого строку позивачем не наведено, представник відповідача просить застосувати наслідки пропуску строку позовної давності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку із пропуском строку позовної давності. На підставі ст.ст. 257, 261, 267 ЦК України та

Outcome: dismissed