Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що 27 січня 2011 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики .За умовами Договору він-позивач- передав, а відповідач прийняв у власність гроші у сумі 64 000,00 гривень, що станом 27.01.2011 року за згодою сторін складало 8000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 26.05.2012 року. Підписі на Договорі посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про що здійснено запис в реєстрі за №152. Він-позивач -виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі належним чином та передав суму позики, передбачену Договором. Відповідач порушив строки виконання зобов'язання, не повернув суму позики до 26 травня 2012 року. До моменту звернення до суду жодного платежу відповідно договору зі сторони Відповідача не надходило. Станом на 27 січня 2014 року сума неповерненої позики складає сумі 64 000,00 гривень. Відповідно до ст.. 1048 ЦК України станом на 27 січня 2014 року, сума нарахованих відсотків від суми позики становить 14148,74 гривень. Крім того,пунктом 5 Договору передбачено, що якщо Позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, тобто несплачену у строк суму основного боргу та штраф за користування коштами в розмірі 3%. Отже, за врахуванням несвоєчасного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, йому нараховано штраф в розмірі 3% від суми позики, що складає 1920,00 гривень. Відповідно до п.3 Договору, термін повернення позики - 26 травня 2012 року, тобто прострочення повернення позики станом на 27 січня 2014 року складає 612 днів. Відповідно ст. 625 ЦКУ було здійснено розрахунок 3% річних, сума яких склала 3219,29 гр. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ним-позивачем за Договором позики від 27.01.2011р. станом на 27 січня 2014 року становить:64000,00 грн. - сума боргу за договором позики;14148,74 грн. - відсотки за користування позикою;1920,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення суми позики;3219,29 грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Також,позивач зазначив,що у зв'язку з порушенням відповідачем його прав, йому було нанесено моральну шкоду в розмірі 30 000,00 гривень. А також, він сплатив за правову допомогу адвоката 8000,00 гривень. Позивач просить стягнути із відповідача на його користь борг у суммі 83288гр03 коп ,моральну шкоду 30000гр , 8000 гр витрати понесені на правову допомогу та судові витрати . Позивач та його представник у судове засідання не з»явились,від представника позивача до суду надійшла заява,відповідно до якої представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі ,просить позов задовольнити,справу розглянути за її відсутності,проти проголошення у справі заочного рішення -не заперечує. Відповідач у судове засідання в черговий раз не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,про що у справі є газета «Час Київщини» із оголошеннями про виклик відповідача у судове засідання,заяву про відкладення розгляду справи відповідач не подав ,тому суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що 27 січня 2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики .За умовами Договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність гроші у сумі 64 000,00 гривень.Дані кошти відповідно до п 2 договору позики були передані відповідачу до підписання даного договору.Відповідно до п 3 договору позики,відповідач зобов'язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 26.05.2012 року.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні дублікатом договору позики (а.с.6) Зазначений Договір позики посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про що здійснено запис в реєстрі за №152. Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач свої зобов»язання згідно договору позики не виконав,у встановлений у договорі строк кошти не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України "За договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості". Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором". Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача борг згідно договору позики у суммі 64000гр. Крім того, відповідно до ч.1 ст.1048 ЦКУ, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки, Договором не встановлений розмір процентів, їх розмір має відповідати обліковій ставці Національного банку України, а також, оскільки, Договором не передбачено порядку виплати процентів, то проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Тому,враховуючи наданий до суду розрахунок,суд стягує із відповідача на користь позивача 14148,74 грн. - відсотки за користування позикою. Крім того, відповідно до ст. 1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України". Відповідно до ст. 625 ЦК України"Боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший процент не встановлений договором або законом". Згідно поданого розрахунку 3% річних складає 3219гр29 коп,які суд стягує із відповідача на користь позивача. Згідно п 5 договору позики передбачено,що у разі несвоєчасного повернення позичальником суми боргу,він зобов»язаний сплатити грошову сумму відповідно до ст.. 625 ЦК України та штраф за користування грошовими коштами в розмірі 3% процентів. З урахуванням викладеного а також наданий розрахунок 3%, передбачених п 5 договору,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача 1920гр. Всього,суд стягує із відповідача на користь позивача 83 288гр03 коп. Згідно позовної заяви позивач зазначає,що з вини відповідача йому було заподіяно моральну шкоду у суммі 30000гр. Відповідно до ст. 1167 ЦК України "Моральна шкода,завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини,крім випадків,встановлених ч 2 цієї статті". Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р № 4 "Про судову практику відшкодування моральної(немайнової )шкоди, "Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема,враховується характер і тривалість страждань,стан здоров"я потерпілого,тяжкість завданої травми,наслідки тілесних ушкоджень,істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках..."Позивач не надав до суду жодного доказу на підтвердження того факту,що винними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду,у чому дана шкода полягає та який її розрахунок.Тому суд відмовляє позивачу у позовних вимогах про стягнення із відповідача моральної шкоди у суммі 30000 гр. Також,суд відмовляє позивачу у відшкодування витрат понесених на правову допомогу у суммі 8000гр,поскільки суду не було надано жодного доказу на підтвердження того факту,що дані витрати позивач поніс. Поскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача,то відповідно до задоволених вимог позивача суд відшкодовує понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору і стягує із відповідача на користь позивача 832 гр88 коп. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.1046,1048,1049,1050,610,611,622,625 ЦК України ,

Outcome: partial