Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

У вересні 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до Кам"янської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ухвалою кам"янського райсуду від 15 жовтня 2013 року як співвідповідачі були залучені [PERSON] та [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що [INFO] помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому на праві приватної власності. Спадкоємцями першої черги є вона, син помершого [PERSON] та дружина померлого [PERSON], яка проживає в Росії і є громадянкою РФ. [PERSON] після смерті батька в установлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Зі слів позивачки, вона звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] для подачі заяви про прийняття спадщини, однак остання відмовилася оформляти їй спадщину, пояснивши, що вона повинна оформляти спадщину в РФ, оскільки син там був зареєстрований і фактично проживав. Приватний нотаріус оформила їй нотаріально завірені заяви про вступ у спадщину на домоволодіння по [ADDRESS] та заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася в Росії на користь сина померлого [PERSON]. Однак нотаріус Сампурського району Тамбовської області відмовила їй у видачі свідоцтва про спадщину, вказавши у своєму листі, що право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно. Знову вона звернулася до приватного нотаріуса [PERSON], щоб остання оформила їй спадщину, але нотаріус їй пояснив, що вона не може цього зробити, так як вона вже пропустила строки вступу у спадщину. Вона вважає, що строк подачі заяви вона пропустила з поважних причин, а саме з вини нотаріуса [PERSON], оскілька остання в установлений законом строк не прийняла у неї заяву про вступ у спадщину. Позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю і суду пояснила, що приватний нотаріус [PERSON] не пояснила їй, що із заявою про прийняття спадщини необхідно було звернутися до приватних або держаного нотаріусів Кам"янського округу, а направила її оформляти спадщину до РФ. Крім того, вона пояснила, що із письмовою заявою про прийняття спадщини вона звернулася 04 жовтня 2013 року до державного нотаріуса [PERSON] Зазначена заява була направлена поштою. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю Представник відповідача [PERSON] з позовними вимогами був не згідний. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважав, що позивач не надала доказів, які б свідчили про те, що позивачка пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Представник Кам"янської міської ради у судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи є письмова заява, в якій міська рада просить справу розглянути за відсутності їх представника, з позовними вимогами вони згідні. [PERSON] у судове засідання не з"явилась, але в матеріалах справи є її заява і телеграма ( а.с. 90), в яких вона просить розгляд справи провести за її відсутності, з позовними вимогами вона згідна. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер її син [PERSON]. Останній проживав на території РФ і був її громадянином. Після його смерті відкрилась спадщинана будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], який належав померлому на праві приватної власності. Спадкоємцями першої черги є вона, син помершого [PERSON] та дружина померлого [PERSON], яка проживає в Росії і є громадянкою РФ. [PERSON] після смерті батька в установлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 04 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Кам"янського районного нотаріального округу Черкаської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ( а.с. 26). Постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину не було нотаріусом видано позивачці. Відповідно до п.2 ст. 45 Мінської Конвенції "Про правову допомогу і правових відношеннях по цивільних, сімейних і кримінальним справам" від 22.01. 1993 року, право спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно. Як зазначено було вище, що будинок з надвірними будівлями і спорудами розташованой по [ADDRESS], а тому право спадкування в даному випадку проводиться за законодавством України. Таким чином, для прийняття спадщини позивачці слід було звернутися із заявою про прийняття спадщини до любого нотаріуса Кам"янського районного нотаріального округу Черкаської області в установлений законом термін для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається особисто. Суд, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її сина, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, враховує те, що позивач звернувся з позовом до суду тільки у вересні 2013 року і не надав підтверджуючих документів про поважність причини пропуску подання заяви про притйняття спадщини до нотаріальної контори. Твердження позивача про те, що їй приватний нотаріус не надав правильної юридичної консультації про місце прийняття спадщини, не є поважною причиною, оскільки не вважається поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини: юридична неграмотність та необізнаність спадкоємців; подання заяви про прийняття спадщини за місцем проживання спадкоємця, а не за місцем її відкриття. Суд вважає, що обставини зазначені позивачем в позові не є поважними, а тому позов не підлягає задоволенню. Під час розгляду справи по суті була допитана в якості свідка приватний нотаріус [PERSON], яка суду пояснила, що позивачка із заявою про прийняття спадщини до неї не зверталася. Свідок [PERSON], яка є державним нотаріусом, суду пояснила, що дійсно 04 жовтня 2013 року до неї звернулась із заявою про прийняття спадщини позивач, заяву надісла поштою, постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нею не виносилось у зв"язку з тим, що позивач до неї більше не зверталась. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це є підставою для відмови у позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У матеріалах справи відсутня відмова нотраіуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину. При таких обставинах позовні вимоги є необгрунтованими.

Outcome: dismissed