Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

КС "Народний кредит" звернулось до суду з позовом до вищевказаних відповідачів про те, що 01.08.2012р. між КС «Народний кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 120801/н, відповідно до умов якого, зазначеному відповідачу було надано кредитну лінію з лімітом в сумі 200 000 грн., строком на 24 місяці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. На виконання умов договору відповідач був зобов»язаний повернути суми кредиту та відсотки за користування ним в порядку та на умовах, визначених даним договором. Однак, відповідач дані договірні грошові зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 26.02.2013р. солідарно стягнуто зі всіх відповідачів суму заборгованості за кредитом в розмірі 247 593 грн. 50 коп. На даний час вказана сума боргу залишається не сплаченою з боку відповідачів. Разом з тим, даний договір не є розірваним та продовжує діяти, а відповідач свої зобов»язання по сплаті відсотків за користування кредитним ресурсами, що нараховуються відповідно до умов договору в розмірі 365 % річних внаслідок прострочення останнім сплати кредиту, належним чином не виконує. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] та відповідачів [PERSON] і [PERSON] як його поручителів, які зобов"язані відповідати перед кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, солідарно, на користь позивача заборгованість по відсотках, що станом на 29.10.2013р., становить суму в розмірі 298 179 грн. 36 коп., стягнувши також сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві заявлені позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи у його відсутність, на заочний розгляд справи погоджується. Відповідачі повторно в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про проведення розгляду справи у їх відсутність від них до суду не надходило. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що 01 серпня 2012 року між Кредитною спілкою «Народний кредит» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 120801/Н, відповідно до умов якого, кредитна спілка відкрила позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 200 000 грн., строком на 24 місяці, та із покладенням на вказаного відповідача зобов"язання виплачувати щомісячно вищезазначену суму кредиту, а також відсотки за користування наданими їй коштами в розмірі 65,70 % річних, тобто 0,18 % денних, на умовах та в розмірах, встановлених умовами даного кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання зобов"язання за даним кредитним договором, 01 серпня 2012 року між Кредитною Спілкою «Народний кредит», відповідачем [PERSON], а також відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 120801/н, за умовами якого останні зобов"язались відповідати перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] даних грошових зобов»язань, в повному обсязі таких зобов»язань, як солідарні боржники. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови даного договору кредитної лінії, а тому рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 26.02.2013р. був задоволений позов КС «Народний кредит» до [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], як його поручителів, про стягнення заборгованості за даним кредитним договором та з останніх, солідарно, на користь кредитої спілки було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 247 593 грн. 50 коп. На даний час даний кредитний договір між сторонами не розірваний, і на виконання п.1.1 договору продовжує діяти, а відповідач [PERSON] на виконання умов п.п.3.8 зазначеного кредитного договору зобов»язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 365 % річних, щомісячно, враховуючи, що відповідно до п.п.3,7,3.8 договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, а протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 365% річних. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов»язання щодо сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, належним чином не виконує, своєчасно не виплачує суму боргу по відсоткам, внаслідок чого, в нього станом на 29.10.2013р., утворилась заборгованість по сплаті процентів в сумі 298 179 грн. 36 коп. За умовами договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі, зобов»язані відповідати солідарно в тому обсязі, що і боржник, за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] умов договору кредиту, в т.ч. сплатити нараховані відсотки. Відповідачі ніяких дій щодо повернення таких грошових коштів не вчиняють. Вищенаведене підтверджується даними копії вищезазначеного договору кредиту з Додатком (а.с.9-12), копій вищевказаних договорів поруки (а.с.13-14), копії вищевказаного рішення суду (а.с.35-37), розрахунку заборгованості по процентах (а.с.8), даними копій заяв-анкет сторін на отримання кредиту (а.с.17-22), копії видаткового касового ордеру (а.с.38), копій письмових претензій банку з вимогою про сплату суми боргу за кредитом (а.с.39-41) копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - КС «Народний кредит» та копії довідки з ЄДРПОУ (а.с.42-43). Відповідно до ст.ст.526,625,1054ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа, зобов"язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. За правилом ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON], на умовах, встановлених кредитним договором, своєчасно не виплачує суму боргу по відсоткам, що виникли у нього внаслідок невиконання вищевказаних договірних зобов»язань, тим самим не виконує покладені на нього зобов»язання належним чином, суд дійшов висновку, що суму заборгованості по відсотках слід стягнути на користь кредитної спілки з відповідача [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, як його поручителів, які зобов»язані нести солідарний обов»язок у разі невиконання першим зобов»язань за договором кредиту, в порядку та на умовах, встановлених таким договором, в розмірі 298 179 грн. 36 коп. Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідачів, з кожного пропорційно, на користь першого слід стягнути сплачені ним судові витрати.

Outcome: approved