Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту. На обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2002 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. 16.10.2002 року ДВС Коростенського МРЮ винесена постанова, згідно якої накладений арешт на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS], квартири [ADDRESS] та легковий автомобіль "ВАЗ 21063" 1988 року випуску, державний номер [NUMBER]. В даний час відсутня заборгованість по сплаті штрафу. А тому, позивач звернувся до суду з даним позщовом та просить зняти арешт накладений постановою ДВС Коростенського МРЮ від 16.10.2002 року на 1/3 частину квартири [ADDRESS], квартири [ADDRESS] та легковий автомобіль "ВАЗ 21063" 1988 року випуску, державний номер [NUMBER]. Позивач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача до суду не з"явився, просить розглянути справу в його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуду суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встновлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2002 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255,00 грн. 16.10.2002 року ДВС Коростенського МРЮ винесена постанова, згідно якої накладений арешт на належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS], квартири [ADDRESS] та легковий автомобіль "ВАЗ 21063" 1988 року випуску, державний номер [NUMBER] (а.с. 5, 7). Відповідно до довідки ДВС Коростенського МРЮ від 28.10.2015 року, у відділі ДВС Коростенського МРЮ будь-яких виконавчих документів по відношенню [PERSON] не перебуває. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до ч.3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Оскільки державним виконавцем вказані дії виконані не були, виконавче провадження відсутне, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та креючись ст. ст. 213-218 ЦПК України , Законом України "Про виконавче провадження", ст. 321 ЦК України -

Outcome: approved