Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 18.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100257542В, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 45400 грн. 00 коп. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2015 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. [PERSON] зобов'язувався проводити щомісячно сплату на погашення кредиту, відсотків, однак взяті на себе зобов'язання не виконувала і кредит належним чином не повертала. Станом на 08.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 116753 грн. 51 коп., що складається з: - заборгованість по процентах за користування кредитом - 19155, 76 грн; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту- 26030, 44 грн.; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 25933, 32 грн.; - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 426, 76 грн.; - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 93, 08 грн; - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 372, 34 грн; - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 89, 30 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 18.05.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №R53100257542В, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 45400 грн. 00 коп. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 32% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2015 року або достроково у випадках, передбачених цим договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно вимог п.7.1. кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню за кожний день прострочення в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочки. Ч.2 ст.625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит в розмірі 45400 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору і станом на 08.02.2014 року виникла заборгованість в сумі 116753 грн. 51 коп., що складається з: - заборгованість по процентах за користування кредитом - 19155, 76 грн; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту- 26030, 44 грн, - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 25933, 32 грн; - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 426, 76 грн.; - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 93, 08 грн; - заборгованість по сплаті 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 372, 34 грн; - заборгованість по сплаті інфляційних втрат за користування коштами банку, нарахованих в зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 89, 30 грн., в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1167 грн. 53 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved