Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу згідно кредитного договору в розмірі 6440,00 грн. та стягнення судових витрат по справі. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 листопада 2011 між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-17981-261111. Відповідно до пункту 1.2 даного договору, на ім»я [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно п.1.3 банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідно до умов договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. [PERSON] зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Однак, взяті на себе зобов"язання за договором відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 26.11.2014 року становила 6444,00 грн. Оскільки позичальник заборгованість не сплатив, то позивач просить суд стягнути заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі. Крім того, представник позивача просить справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з»явився. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Демидівського районного сектору ДМС України в Рівненській області № 5615/656 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою с.Вербень Демидівського району Рівненської області /а.с.16 /. Судом неодноразово за даною адресою було направлено судові повістки про виклик до суду, однак дані конверти повернулися в суд з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»/а.с.20,22 /. Оскільки, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, то відповідач [PERSON] в даному випадку рахується належним чином повідомленим. Відповідно ч.1 до ст.224 ЦП К України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач двічі не з"явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи в суді /а.с.20,22/ , заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 26 листопада 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 001-17981-261111, згідно якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. /а.с.4-5/. Відповідно до п. п.3.6., 3.7 договору [PERSON] зобов»язаний був щомісяця в строки, визначені правилами договору, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У порушення умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.11 ). Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 16.09.2014 року становить 6440,00 грн. та складається з наступного: - 0,00 грн. - пеня. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов"язань перед Банком відповідно до умов договору не виконав, а тому суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по кредиту № 001-17981-261111 від 126.11.2011 в розмірі 6440,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 526, 611, 1049-1050 ЦК України,

Outcome: approved