overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 12.03.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-28058-120313,згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в суммі7940гр32коп ,а відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит та сплачувати відсотки.Однак відповідач у мови договору порушив,станом на 05.06.2014р має заборгованість в суммі 10020гр .18 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10020гр .18 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 12.03.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-28058-120313,згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в суммі7940гр32коп ,а відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит та сплачувати відсотки.Однак відповідач у мови договору порушив,станом на 05.06.2014р має заборгованість в суммі 10020гр .18 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви (а.с.3), ,анкетою позичальника (а.с. 4) ,розрахунком заборгованості (а.с.8),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с. 5-6). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 10020гр .18 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 13.05.2010р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобов"язався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 31.01.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 13475 гр 44 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13475 гр 44 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 15.07.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 6000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобов"язався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 28.02.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 14025 гр 45 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями умов та правил надання кредиту (а.с.8-31),заявою відповідача про видачу кредиту (а.с. 5),про умови кредитування(а.с. 6),розрахунком заборгованості (а.с. 4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 13475 гр 44 коп . та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 15.07.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 6 000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобов"язався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 28.02.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 14025 гр 45 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14025 гр 45 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні пояснив,що він брав кредит у суммі 5000гр.Кредит не погашав,поскільки не мав такої можливості. На даний час він працює а тому зобов»язується погасити заборгованість в суммі 14025 гр 45 коп. Суд,заслухавши відповідача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 15.07.2013р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 6000 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом .Відповідач зобов"язався повернути кошти у строк та на умовах договору. Відповідач умови договору порушив. Станом на 28.02.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 14025 гр 45 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями умов та правил надання кредиту (а.с.8-31),заявою відповідача про видачу кредиту (а.с. 5),про умови кредитування(а.с. 6),розрахунком заборгованості (а.с. 4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.32). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 14025 гр 45 коп.та судові витрати . На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 18.04.2013р між позивачем та відповідачем було укладено договір № 003-28080-180413,згідно якого позивач зобов»зався на ім.»я відповідача відкрити картковий рахунок № [NUMBER], встановити кредитну лінію на загальну суму 9100гр .Відповідач скористався кредитною лінією.Однак відповідач,станом на 004.08.2014р не виконує належним чином умови Договору,має заборгованість в суммі 12249 гр .41 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12249 гр .41 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 18.04.2013р між позивачем та відповідачем було укладено договір № 003-28080-180413,згідно якого позивач зобов»зався на ім.»я відповідача відкрити картковий рахунок № [NUMBER], встановити кредитну лінію на загальну суму 9100гр .Відповідач скористався кредитною лінією.Однак відповідач,станом на 004.08.2014р не виконує належним чином умови Договору,має заборгованість в суммі 12249 гр .41 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви та тарифів (а.с.3-4), ,анкетою позичальника (а.с. 6-8) ,розрахунком заборгованості (а.с.5),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.9). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 12249 гр .41 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 19.06.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К2ХRF703570010,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 6937 гр.69 коп зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 28.07.2014р має заборгованість у суммі 10 926гр98 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 926гр98 коп..та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлявсмя належним чином,у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 19.06.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 6937 гр.69 коп зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 28.07.2014р має заборгованість у суммі 10 926гр98 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією Генеральної угоди (а.с.7-16),заявою відповідача про видачу кредиту (а.с. 5),розрахунком заборгованості (а.с.4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.17). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 10 926гр98 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 21.03.2013р відповідачка відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості отримала кредит в суммі 19382 гр.81 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана Генеральна угода разом із запропонованими позивачем умовами та правилами,Тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписавши угоду.Позивач умови договору виконав.Відповідачка умови договору порушила,станом на 31.03.2014р має заборгованість у суммі 34417гр09 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 34417гр09 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлялась належним чином,у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 21.03.2013р відповідачка відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості отримала кредит в суммі 19382 гр.81 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те,що підписана Генеральна угода разом із запропонованими позивачем умовами та правилами,Тарифами складають між нею та банком кредитний договір підписавши угоду.Позивач умови договору виконав.Відповідачка умови договору порушила,станом на 31.03.2014р має заборгованість у суммі 34417гр09 коп..Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією Генеральної угоди (а.с.6-30),заявою відповідача про видачу кредиту (а.с. 5),розрахунком заборгованості (а.с.4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.31). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 34417гр09 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 21.11.2012 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-28058-211112,згідно якого позивач на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на 6000гр,а відповідач скористався Кредитною лінією умови договору порушив, має заборгованість в суммі 10272 гр 50 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10272 гр 50 коп..та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 21.11.2012 р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-28058-211112,згідно якого позивач на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на 6000гр,а відповідач скористався Кредитною лінією умови договору порушив, має заборгованість в суммі 10272 гр 50 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача (а.с.3), ,анкетою позичальника (а.с. 4-6) ,розрахунком заборгованості (а.с.8),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.6-7). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 10272 гр 50 коп. та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 23.05.2012р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 300гр зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 30.06.2015р має заборгованість у суммі 8987гр40 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8987гр40 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 23.05.2012р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 300гр зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 30.06.2015р має заборгованість у суммі 8987гр40 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача про видачу кредиту та умовами кредитування (а.с.5-30),розрахунком заборгованості (а.с.4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.31). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 8987гр40 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved