Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач 10.06.2016 року звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS] Корецького району Рівненської області. В даному будинку зареєстрований він, його дружина та відповідачі. Хоча відповідачі і зареєстровані в даному будинку, однак більше двох років там не проживають. Участі в утриманні будинку та сплаті комунальних послуг відповідачі не приймають, оскільки проживають у власному будинку в [ADDRESS] Корецького району Рівненської області придбаному 12.11.2013 року. Реєстрація відповідачів в даному будинку порушує його права, як власника. На даний час у позивача виникла необхідність зняти відповідачів з реєстрації, оскільки він має намір продати своє житло. Відповідачі в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажають, а тому він був змушений звернутись до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили задоволити. Додатково пояснили, що відповідачі проживають у власному будинку з 2013 року і причини бути зареєстрованими у будинку позивача в них немає. Відповідачі [PERSON] особисто та в інтересах неповнолітнього [PERSON], її представник [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що на даний час в будинку відповідачів проводяться ремонтні роботи, тому проживання в будинку, який належить [PERSON] з неповнолітньою дитиною є неможливим. Відповідачі пояснили, що мають намір проживати в будинку позивача. Представник третіх осіб ССД Корецької РДА, ООП Корецької РДА Усик Т.В. суду пояснив, що при вивченні матеріалів з"ясовано, що сім"я відповідачів проживає у власному будинку в [ADDRESS]. Матеріально-побутові умови проживання сім"ї добрі. Орган опіки та піклування вважає за можливе місце проживання дитини [PERSON] в даному житловому будинку. Представник третьої особи Новокорецької сільської ради в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що добре знають сім"ю [PERSON]. [PERSON] є власником будинку в [ADDRESS]. Його син [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] проживали в даному будинку до 2013 року, а потім виселилися у власний будинок в [ADDRESS]. Після того як вони залишили будинок позивача у 2013 році, то вже не повертались туди і їх речей у будинку немає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що на даний час виконує обов"язки начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації. 25 липня 2016 року він та інші члени комісії оглядали житловий будинок в [ADDRESS]. В ході обстеження технічного стану будинку було встановлено, що технічний стан будинку є задовільний, придатний до експлуатації та реалізації житлових прав дитини. Був складений відповідний акт, який він підтримує. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наявні письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з технічного паспорта від 12.01.2011 року інвентаризаційна справа № 525 технічна документація на житловий будинок в [ADDRESS] Корецького району виготовлена на ім"я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2011 року власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON]. Згідно довідки № 275 від 24.02.2017 року виданої Новокорецькою сільською радою Корецького району в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] зареєстровані, але не проживають. Відповідно до довідки № 113 від 26.01.2017 року виданої Новокорецькою сільською радою Корецького району [PERSON] зареєстрований і проживає в житловому будинку по [ADDRESS] і його сім"я складається з таких осіб: [PERSON] - дружина, син [PERSON], невістка [PERSON], внук [PERSON]. Син з сім"єю зареєстровані, але з 12.11.2013 року проживають у власному житловому будинку в [ADDRESS] Як вбачається з довідки № 362 від 10.04.2017 року виданої Новокорецькою сільською радою Корецького району на присадибній земельній ділянці жителя с.Новий Корець [PERSON] по [ADDRESS], на даний час ніяких будівельних робіт не проводиться. Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.11.2013 року [PERSON] придбав житловий будинок в [ADDRESS] Корецького району Рівненської області, загальною площею 64,6 м.кв.. Згідно акту обстеження технічного стану будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Корецького району від 25.07.2016 року, комісія Корецької РДА, вважає, що технічний стан будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] Корецького району задовільний, встановлено можливість експлуатації даного будинку для реалізації прав дитини. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Корецької РДА від 18.08.2016 року № 01-17/3546/16 комісією з питань захисту прав дитини при вивченні матеріалів з"ясовано, що сім"я [PERSON], [PERSON] проживає у власному будинку в [ADDRESS]. Матеріально-побутові умови проживання сім"ї добрі. Корецька райдержадміністрація, як орган опіки та піклування вважає за можливе місце проживання дитини [PERSON] в даному житловому будинку. Згідно ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернути до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України. власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 своєї постанови «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом відповідач [PERSON] придбав житловий будинок в [ADDRESS] Корецького району Рівненської області та вселився до нього разом зі своєю сім"єю, а саме дружиною [PERSON] та сином [PERSON], а відтак відповідачі втратили інтерес до спірного будинку, не несуть витрати по його утриманню. З досліджених доказів достовірно встановлено і відповідачі не заперечили даного факту, що вони та їхній син вибули зі спірного будинку за адресою [ADDRESS] Корецького району на постійне проживання в інший будинок, належний [PERSON] на праві власності за адресою: [ADDRESS] Корецького району. Отже, вони є такими, що втратили право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації. Посилання відповідачів на висновок експертного інженерно-технічного дослідження від 27.01.2017 року, як на доказ неможливості проживання в будинку за адресою [ADDRESS], суд не приймає до уваги, оскільки дане дослідження проведено експертом без виїзду на місце та огляду вказаного будинку. Також, при виконанні даного дослідження використовувався технічний паспорт на житловий будинок, виготовлений 31.10.2013 року попереднім власником. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося сторонами, відповідачами перед вселенням проведено ремонт. Крім того, як вбачається з ескізу намірів забудови "Реконструкція житлового будинку", забудовник [PERSON], адреса будівництва [ADDRESS], [PERSON] в ході реконструції заплановано добудова з однієї сторони будинку із збільшенням площі на 34,3 м.кв.. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Щодо зняття з реєстрації неповнолітнього відповідача [PERSON] [INFO], то згідно до вимог ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Визнання дитини такою, що втратила право користування спірним будинком, не призведе до позбавлення його права на житло, так як останній проживає разом з батьками у будинкув [ADDRESS] Корецького району, який належить його батькові на праві власності. Вказані факти свідчать про зміну відповідачами місця свого проживання, а отже і місця проживання дитини і відсутність наміру фактичного проживання у спірному будинку. Право користування житлом повинно бути реальним, тобто відповідачі повинні прагнути проживати у будинку, належному позивачу і повинні були вчиняти відповідні дії до усунення перешкод, а саме відповідачами не подано до суду доказів звернень до компетентних органів і суду зі скаргами та позовами щодо вирішення питання про усунення перешкод у користуванні будинком позивача та вселення. Відповідно до п.2 ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстрації в органах реєстрації, а тому щодо вимоги позивача зобов"язати Новокорецьку сільську раду примусово зняти відповідачів з реєстрації, то вона задоволенню не підлягає. За таких обставин, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими і позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів судові витрати.

Outcome: approved