Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2005210888, згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 21440,00 грн. та 25.12.2013р. договір про надання споживчого кредиту [NUMBER] згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 23584,00 грн. У зв"язку з тим, що відповідачем не погашено належні до сплати суми кредитів та не сплачені відсотки, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. У судове засідання представник Банку не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій позов визнав повністю. Враховуючи те, що представник позивача позов підтримав, відповідач його визнав, розгляд даної справи проводиться, відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України, у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 14.08.2013 р. за №2005210888 ПАТ «ОТП Банк» було надано [PERSON] кредит у сумі 21440,00 грн. строком на 24 місяці. Крім того, згідно Кредитного договору від 25.12.2013 р. за [NUMBER] ПАТ «ОТП Банк» було надано [PERSON] кредит у сумі 23584,00 грн. строком на 24 місяці. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами №2005210888 від 14.08.2013р. та [NUMBER] від 25.12.2013р. Таким чином до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника [PERSON] Відповідно до п.1.2, п.1.4, 1.5 Кредитних договорів відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорах, а також сплатити відповідну плату за користування кредитами в порядку та на умовах, що визначені Кредитними договорами. Згідно з п.1.4.2. ч.2 Кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіках Платежів (а.с.6,16). У зв'язку з несплатою коштів по Кредитним договорам, відповідач [PERSON] станом на 24.11.2016 року має заборгованість: -по Кредитному договору №2005210888 від 14.08.2013 року в сумі 20913, 31 гривень, з яких: 15073,62 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1,06 гривень заборгованість за відсотками; 5838,63 гривень комісія. -по Кредитному договору №2007466661 від 25.12.2013 року в сумі 24616,37 гривень, з яких: 21372,72 гривні заборгованість за основною сумою боргу; 1,42 гривень заборгованість за відсотками; 3278,23 гривень комісія. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень (а.с.3). Дані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved