overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] надала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що у березні 2014року відповідачка отримала від позивачки суму грошових коштів - 16000грн., які зобов»язувалася повернути не пізніше 05 квітня 2014року. В установлений строк відповідачка борг не повернула, від виконання свого обов"язку відмовляється, від зустрічей з позивачем ухиляється, а тому виникла необхідність для стягнення заборгованості у судовому порядку. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що за подачу позовної заяви до суду сплачено судовий збір - 243,60грн., просила суд позов задовольнити та стягнути заборгованість за договором позики, 3-и відсотки річних за час прострочення та судові витрати. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами 06.04.2013року було укладено договір позики грошей на суму 16000 грн. строком до 05.04.2014р., які були передані відповідачці зі складан письмового договору позики, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі №902. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов"язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Відповідно до ст. 526 цього Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто вимоги позивача про стягнення на його користь суми позики в розмірі 16000грн., підлягають до задоволення. Також до стягнення підлягає сума 3-х відсотків річних, яка підлягає нарахуванню за фактичні дні невиконання зобов»язання, які становлять -118дн. , що передбачено ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов"язання. А тому до стягнення підлягає сума 3-х відсотків річних яка становить 158грн. Сплачена сума судового збору в розмірі 243,60грн., згідно з квитанцією від 12.08.2014р. також підлягає до стягнення на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 04.06.2008 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (який є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2014 року становить 7295,24 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував у передбачувані терміни. Станом на 30.06.2014 року сума заборгованості за договором становить 7295,24 грн., а саме: 1579,87 грн. - заборгованість за кредитом, 5129,88 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 335,49 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

27.08.2014 р. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 6531,89 грн. та 243,60 грн -судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 13.02.2013 року між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 01-47/08-13 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № А38-16742-Ф/11-КRD від 21.02.2013 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "УКРГАЗБАНК", відповідно до якого ліміт на картковому рахунку № [NUMBER] становить 6400,00 грн., за користування якого встановлються процентна ставка в розмірі 36% річних, строком з 13.02.2013 року по 12.02.2014 року . У порушення умов договору відповідач зобов'язання по здійсненню погашення заборгованості за овердрафтом не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2014 р. в нього утворилась заборгованість в розмірі 6531,89 грн. яку позивач просить стягнути. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1.5 Договору овердрафту- дозволений овердрафт- короткостроковий кредит, який надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта в межах встановленого ліміту про проведенні держателем платіжної картки операцій по картковому рахунку. Відповідно до умов договору щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 15.07.2014 року сума заборгованості за договором становить 6531,89 грн., а саме: 6261,60 грн. - заборгованість за овердрафтом, 270,29 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки він повністю відповідає зібраним та перевіреними судом матеріалами справи. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 06.03.2008 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено договір № 002-13128-060308 згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 29.11.2013 р. має прострочену заборгованість в розмірі 2730,00 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка з позовом згідна частково та пояснила, що позивач не повідомив її про умови кредитування, не повністю зрозумілим для неї є розрахунок заборгованості по кредиту. Просить зменшити нараховану непомірно велику суму комісії. Суд, заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № 002-13128-060308 від 06.03.2008 року станом на 29.11.2013 р. відповідачка має заборгованість на загальну суму 2730,00 грн, з яких: тіло кредиту- 910,00 грн, заборгованість за комісіями - 1820,00 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 11 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено договір № 004-13961-110711, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 500,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 10.07.2015 р. має прострочену заборгованість в розмірі 3688,76 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № 004-13961-110711 від 11.07.2011 року станом на 10.07.2015 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 3688,76 грн, з яких : 1912,38 грн - тіло кредиту, 568,39 грн -прострочене тіло кредиту, 1207,99 грн - заборгованість за відсотками. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати, від яких позивач звільнений, в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 04.07.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-13961-040711, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 6000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 05.09.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 7983,60 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи здійснювався за правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України -без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сттями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № 001-13961-040711 від 04.07.2011 року станом на 05.09.2014 р. відповідач має заборгованість в розмірі 7983,60 грн- тіло кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 239 378 грн. 48 коп. за кредитним договором №305/06/06-08 від 14.02.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 239 378 грн. 48 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 14.02.2008 року отримала у ПАТ "Уксоцбанк" кредит в сумі 177 800 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення 13.02.2023 року. Внаслідок неналежного виконання останнього взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 23 липня 2014 року виникла сума боргу в розмірі 239 378 грн. 48 коп. що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.7-8), кредитним договором (а.с.9-17). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 2 393 грн. 79 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 25 .05.2009 року відповідач позичив у нього 54 000 доларів США, про що свідчить розписка. Кошти мав повернути до 31.12.2012 року. До вказаного в розписці строку кошти не повернув. Станом на 22.01.2015 року 54 000 доларів США становить 851040 грн. Від повернення боргу відповідач ухиляється. Він неодноразово звертався до нього з усною вимогою про повернення боргу. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просить кошти стягнути з врахуванням курсу долара станом на 6.04.2015 року. Позовні вимоги підтримав, дав пояснення згідно поданої позовної заяви. Відповідач про день розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації - газету "Вісті Рівненщини" №11 від 20.03.2015 року. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представиника, дослідивши матеріали справи прийшов до слідуюючого. Судом встановлено, що 25 травня 2009 року відповідач [PERSON] позичив у [PERSON] 54000 доларів США, які зобов"язувався повернути до 31.12.2012 року, що підтверджується розпискою (а.с.5). Відповідно до ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначенні родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі ,визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.525, 526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на день розгляду справи 6 квітня 2015 року курс долара до гривні становить 23,30479900 відповідно до курсу Національного Банку України.

Outcome: approved