Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] пред"явив позов до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Яришівка Томашпільського району Вінницької області померла його тітка [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності корпорації "Липівка" с. Липівка, розташована на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER], виданий Томашпільською районною державною адміністрацією 26 серпня 1997 року). Спадкоємцями за заповітом, нотаріально посвідченим секретарем Липівської сільської ради Бабиною О.М. 1 червня 1995 року, реєстр за №44, заповіт не змінено і не відмінено, на спадщину спадкодавця є позивач та двоє правнуків померлої - відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON]. При цьому спадкоємець [PERSON] відмовляється від своєї частки у спадщині на користь [PERSON] На протязі встановленого строку, первісний позивач спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, однак не оформився в праві на спадщину в нотаріальному порядку, а тому з даним позовом вимушений звернутися до суду, оскільки нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв"язку з пропуском шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право на 2/3 частини спадщини В ході розгляду справи [PERSON] доповнив позов вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як при цьому було встановлено, що земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім"я [PERSON] замість правильного [PERSON]. Відповідач [PERSON] пред"явила зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] з аналогічних підстав, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за нею в порядку успадкування за заповітом право власності на ? частини спадщини, на іншу ? частини визнати право за спадкоємцем [PERSON], відмовивши в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON], як заявленому з пропущенням строку для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] пред"явив зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] з аналогічних підстав, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за ним права на 1/3 частину спадщини в порядку успадкування за заповітом, визнавши при цьому право на іншу частину спадщини, а саме по 1/3 частині за кожним, тобто за [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги, з врахуванням доповнень про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підтримав із наведених в позовній заяві підстав. При цьому, якщо суд знайде за необхідне задовольнити зустрічні позовні вимоги [PERSON], то визнати за ним [PERSON] право на 1/3 частину спадщини, якщо в задоволенні зустрічного позову [PERSON] судом буде відмовлено, то з врахуванням того, що [PERSON] відмовляється від своєї частки у спадщині на користь первісного позивача, визнати за останнім право на 2/3 частини спадщини. Представник первісної відповідачки, зустрічної позивачки [PERSON], адвокат Семко В.М. позовні вимоги первісного позивача [PERSON] визнав частково, зустрічні позовні вимоги [PERSON] заперечує, обгрунтовуючи зустрічний позов своєї довірительки пояснив, що оскільки на час відкриття спадщини його довірителька була у неповнолітньому віці, то вона фактично спадщину прийняла. В той же час, первісним відповідачем [PERSON] не надано суду доказів, що він спадщину прийняв, навпаки, в матеріалах справи міститься його заява про відмову від прийняття спадщини. Оскільки в установлений законом шестимісячний строк [PERSON] спадщину не прийняв, тому у його зустрічних позовних вимогах слід відмовити та, виходячи з рівних часток на спадщину слід задовольнити її позовні вимоги про визнання права на ? частину спадщини, на іншу ? частину, визнавши право за первісним позивачем [PERSON] Також підлягають задоволенню вимоги первісного позивача і первісних відповідачів, зустрічних позивачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією на ім"я [PERSON] належить [PERSON]. Первісний відповідач, зустрічний позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті у його відсутності, первісний позов [PERSON], зустрічний позов [PERSON] визнає частково, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за сторонами право по 1/3 частині спадщини за кожним та встановити факт належності спадкодавцеві правовстановлюючого документу на с падкове майно. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву первісного відповідача, зустрічного позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до статей 524, 534 ЦК (1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за заповітом заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 549 ЦК дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої. Згідно ч.1 ст. 550 ЦК строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. При цьому слід ураховувати, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця саме на вчинення дій із прийняття спадщини, а не наступного оформлення своїх прав на спадкове майно. За змістом ч.1 ст. 553 ЦК спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому, він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь будь-кого з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Судом встановлено, що [INFO] в с. Яришівка (територіально підпорядковане Липівській сільській раді) Томашпільського району Вінницької області померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, у т.ч. й право на земельну частку (пай) розміром 2,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданим 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією (а.с.5,7). Спадкоємцями на спадщину за заповітом нотаріально посвідченим секретарем виконкому Липівської сільської ради 1 червня 1995 року є [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 4). Згідно роз"яснень даних у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Як убачається з матеріалів справи, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданому 26 серпня 1997 року Томашпільською районною державною адміністрацією по батькові спадкодавець вкаазана як "[PERSON]", замість правильного "[PERSON]". Судом встановлено, що первісний позивач [PERSON] після смерті спадкодавця спадщину прийняв, так як фактично вступив в управління спадковим майном. Також судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на момент смерті своєї прабаби [PERSON], яка померла [INFO], була малолітньою та вважається такою, що прийняла спадщину. В той же час первісним відповідачем, зустрічним позивачем [PERSON] суду не надано будь-яких доказів щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини, спадкодвець [PERSON] заперечує у поновленні цього строку і, як убачається з матеріалів справи у ній міститься заява [PERSON], підпис на якій посвідчений секретарем виконкому Кам"янської сільської ради Каховського району Херсонської області 21.07.2014 року, про те, що спадщину після смерті своєї прабаби [PERSON] він не прийняв, відмовляється у прийнятті своєї частки у спадщині на користь [PERSON] (а.с. 15), однак ця відмова не може бути прийнята судом, так як вчинена після спливу, передбаченого ст. 553 ЦК УРСР шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. За змістом розділу VП ЦК УРСР прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об"єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі. Відповідно до ст.550 ЦК , якщо спадкоємець в установлений ст. 549 ЦК строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно. За наведених вище підстав, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог первісного і зустрічного позовів в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, частковому задоволенні первісного позову [PERSON], а саме щодо визнання за ним права на ? частини спадщини, задоволенні вимог зустрічного позову [PERSON] про визнання за нею права на ? частину спадщини, відмові в задоволенні вимог зустрічного позову [PERSON] про визнання за ним права на 1/3 частини спадщини. Судові витрати по справі підлягають віднесенню за рахунок сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial