Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визначити місце проживання доньки [PERSON] [INFO] з нею. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем по справі позивач перебувала з 08.07.2014 року по 16.11.2019 року в зареєстрованому шлюбі , який був розірваний рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, так як шлюбні відносини між подружжям не склалися. На даний час позивач проживає в [ADDRESS] , де їй належить 1/2 частина будинку на праві власності, дочка проживає з нею , має всі необхідні умови для проживання та розвитку, відвідує дошкільний дитячий заклад , спілкується з дітьми . Позивач працює , за місцем проживання характеризується позитивно. Разом з позивачкою проживає її мати , яка допомагає з онучкою .Крім того у позивачки на праві власності є також квартира в [ADDRESS] і в якій вони з дочкою зареєстровані. Орган опіки та піклування Новгород -Сіверської міської ради Чернігівської області прийняв рішення № 109 від 30.05.2019 року , яким вважає, що визначення місця проживання дитини з матір" ю буде в повній мірі відповідати інтересам дитини . Відповідач на думку позивачки не має всіх належних умов для проживання та виховання дитини . Так 22.05.2019 року відповідач самовільно забрав дитину , яка знаходячись у нього захворіла та 29.05.2019 року потрапила до Бобровицької ЦРЛ , так як батько не зміг забезпечити дитині належні умови , яку він забрав від матері здоровою. Позивач не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною , приїжджати до них , телефонувати їй , проте так як сторони не дійшли остаточної згоди щодо місця проживання дитини , вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача вимоги повністю підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю , не заперечує щодо їх задоволення, також зазначив , що він не заперечує, щоб дочка постійно проживала з матір" ю , він ніколи не заперечував щодо даної обставини , але він бажає також приймати участь в її вихованні, спілкуватися з нею. Сторони також зазначили , що вони вважають недоцільним за таких обставин розглядати справу по суті та досліджувати надані письмові докази , так як відповідач визнає вимоги , тобто обставину, яка підлягала доказуванню. Розглянувши подану заяву та заслухавши представника позивача, відповідача, який повністю визнав вимоги , суд приходить до висновку , що за вказаних обставин вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 49, 206 ЦПК України відповідач має право на будь-якій стадії судового процесу визнати позов повністю або частину позовних вимог ,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову , суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи та інтереси інших осіб , до ухвалення рішення суд роз"яснює наслідки відповідної процесуальної дії. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини , які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню , якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання . Обставини , які визнаються учасниками справи , зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи , їхніх представників. Позивач в своїй заяві просила визначити місце проживання [PERSON] [INFO] з матір" ю , тобто з нею позивачкою. Відповідач визнав місце проживання дочки з матір" ю , отже дана обставина не підлягає доказуванню. Підстав для сумніву в добровільності визнання даної обставини відповідачем суд не має.Відповідач добровільно , без жодного примусу , усвідомлюючи наслідки такої дії в судовому засіданні визнав позов, тобто погодився з тим , що місце проживання дитини має бути з матір"ю, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права , свободи та інтереси інших осіб, докази надані для обгрунтування даної обставини судом не досліджувалися. На підтвердження зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] надала відповідні докази. Так як вимоги позивач визнав до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ст.142 ЦПК України позивачу підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved