Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Годунівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді ? частини будинку [ADDRESS]. Відповідно до 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, іншими спадкоємцями є сини померлого- [PERSON] та [PERSON], відповідачі по справі, які не прийняли спадщину після смерті батька та відмовилися від її прийняття. В передбачений законодавством шестимісячний термін 27 жовтня 2016 року вона подала до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, завідувач Яготинською районною державною нотаріальною конторою Л.М. Сушко роз"яснила, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно необхідно мати в наявності документ, що посвідчує право власності на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами чи його частку, що належав [PERSON], який повинен бути зареєстрований в БТІ або в Реєстраційній службі. Оскільки [PERSON] на день своєї смерті [INFO] мав два документа, що посвідчує право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та його частку, та які не зареєстровані в БТІ чи реєстраційній службі то рекомендовано їй звернутися до суду про визнання права власності на нерухоме майно. Її покійний чоловік [PERSON] 19 квітня 1985 року купив у [PERSON] будинок в селі Годунівка Яготинського району Київської області. Годунівській сільській раді було відомо про її перебування у шлюбі із покійним [PERSON] При цьому дана обставина не була врахована при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчого комітету Годунівської сільради № 50 від 27 листопада 2009 року, яким, крім її покійного чоловіка вона та її сини були визнані власниками цього нерухомого майна. Згідно із ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином, рішення виконавчого комітету Годунівської сілької ради № 50 від 27 листопада 2009 року, відповідно до якого право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] було оформлено на покійного, на неї та їхніх синів - [PERSON] та [PERSON], слід визнати нечинним, як таке, що не відповідає закону і порушує права власника. Оскільки на момент смерті [PERSON] останній був власником будинку, рішення виконкому Годунівської сільської ради від 27 листопада 2009 року про видачу свідоцтва про право власності на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в [ADDRESS] є незаконним та підлягає скасуванню.15 грудня 2009 році вона, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на будинок. Свідоцтво про право власності було видано без врахування права на будинок. Оскільки будинок належав [PERSON], свідоцтво про право власності на ім'я [PERSON], на її ім"я та на ім"я [PERSON] і [PERSON] визнається недійсним. Просила визнати незаконним й скасувати рішення виконавчого комітету Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області від 27 листопада 2009 року № 50 про оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS],визнати недійсним свідоцтво від 15 грудня 2009 року про право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та визнати за нею право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що в силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved