overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21.06.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року становить 11812,92 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. Станом на 30.04.2016 року сума заборгованості за договором становить 11812,92 грн., а саме: 102,82 грн. - заборгованість за кредитом, 7271,39 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 538,71 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню в користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1378,00 грн., понесений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач кредитна спілка "Вигода" звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № А 28314 від 27 грудня 2012 року, покликаючись на те, що відповідачці надано кредит в сумі 2600.00 грн., зі сплатою 42,5% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень кредиту не здійснювала, внаслідок чого станом на 29.04.2014 року виникла заборгованість в сумі 1844,70 грн. Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість по кредиту, то позивач просить стягнути з неї заборгованість по кредиту та судові витрати по справі, а всього 2088.30 грн. У судовому засіданні представник позивача Овсянецька Г.С., посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в сумі 1844,70 грн., судові витрати в сумі 243.60 грн., а всього 2088,30 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Станом на 29.04.2014 р. сума заборгованості по кредиту становить 1844,70 грн., з них: 1790,43 грн. - по основній сумі та 54,27 грн. - відсотки за користування кредитом. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

ПАТ КБ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 36878,00 грн.. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19.07.2011 року між [PERSON]є та ПАТ КБ "Акцент - Банк" був укладений кредитний договір № АN2MCC9HKH0011, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 26.09.2013 року має заборгованість в розмірі 36878,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7469,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9,29 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3377,37 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань по договору - 23789,69 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1732,29 грн. Позивач просить сятгнути з відповідача 36878,00 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 368,78 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 19.07.2011 року між [PERSON]є та ПАТ КБ "Акцент - Банк" був укладений кредитний договір № АN2MCC9HKH0011, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконав і станом на 26.09.2013 року має заборгованість в розмірі 36878,00 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7469,36 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9,29 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3377,37 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань по договору - 23789,69 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1732,29 грн. Дані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат, оскільки це підтверджується відповідним платіжним дорученням від 03.10.2013 р. (а.с.21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 4066,26 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору відповідно до умов заяви № 001-29014-280608 від 28.06.2008 року кредиту, включаючи відсотки, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 28.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-29014-280608, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5971,30 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 27598890 від 01.07.2008 року, а також вніс страховий платіж в розмірі 597,13 грн.. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В порушення взятих на себе зобов"язань позичальник не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим відповідач зобов"язаний сплатити 3587,76 грн. непогашеної суми кредиту, 84,42 грн. заборгованості по відсотках та 394,08 грн. заборгованості за комісіями, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу станом на 24.02.2014 року становить 4066,26 грн., яка відповідно до ст.ст. 625 ч.1,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 453,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та по оплаті оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання в розмірі 210 грн., що становить половину суми від 420 грн. з огляду на виклик двох осіб по двом різним цивільним справам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої 24099,27 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору відповідно до умов заяви № 001-13975-051212 від 05.12.2012 року кредиту, включаючи комісію, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. 05.12.2012 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви позичальниці № 001-13975-051212, згідно умов якого позивач відкрив останній картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії із встановленням ліміту у 20000 грн. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В порушення взятих на себе зобов"язань позичальниця не виконувала їх належним чином, в зв"язку з чим відповідачка зобов"язана сплатити 14999,50 грн. заборгованості по тілу кредиту, 2202,87 грн. заборгованості по відсотках та 6896,93 грн. заборогованості за комісіями, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу станом на 10.01.2014 року становить 24099,27 грн., яка відповідно до ст.ст. 625 ч. 1, 1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 453,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та по оплаті оголошення в пресі про виклик відповідачки у судове засідання в розмірі 210 грн., що становить половину суми від 420 грн. з огляду на виклик двох осіб по двом різним цивільним справам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулася в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення з відповідача 20000 грн. у порядку відшкодування завданої позивачу матеріальної шкоди, так як відповідач, підробивши та використавши підроблені документи, що встановлено вироком Чуднівського райсуду від 15.06.2011 року, привласнив у касі Чуднівського відділення № 1 даної кредитної спілки належні останній кошти. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Вироком Чуднівського райсуду від 15.06.2011 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України. При цьому судом було встановлено, що 4.03.2008 року в смт. Чуднів Житомирської області [PERSON], працюючи на посаді заступника начальника Чуднівського відділення № 1 кредитної спілки «Центр фінансових послуг» і згідно своїх службових обов"язків здійснюючи керівництво поточною діяльністю відділення, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння коштами кредитної спілки у своєму службовому кабінеті, розташованого в орендованому приміщенні магазину «[INFO]» по [ADDRESS], склав кредитний договір № В-45/0015/08/76/06 від 4.03.2008 року, що являється офіційним документом, про отримання у кредитній спілці позичальником [PERSON] кредиту на споживчі цілі в розмірі 20 тис. грн., внісши у даний правочин завідомо неправдиві дані про наявність по даному договору поручителів [PERSON] та [PERSON], після чого цього ж дня склав два завідомо неправдиві договори поруки під одним і тим же № В-45/0015/08/76/06 від 4.03.2008 року від імені [PERSON] та [PERSON] про те, що дані особи ніби-то являються поручителями [PERSON] відповідно до взятих позичальником зобов"язань по кредитному договору № В-45/0015/08/76/06 від 4.03.2008 року, поставивши від імені вказаних вище поручителів підписи у всіх трьох документах (кредитному договорі та договорах поруки), внаслідок чого [PERSON], використовуючи підроблені ним документи, цього ж дня 4.03.2008 року, маючи повноваження на здійснення касових операцій, незаконно привласнив в касі Чуднівського відділення № 1 кредитної спілки «Центр фінансових послуг» згідно видаткового касового ордера серії 02АААА № 271529 належні кредитній спілці 20 тис. грн. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Отже, відповідач, як встановлено вироком суду, скоїв злочин, в ході якого позивачу була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 20000 грн., тобто між вказаними сторонами виникли деліктні правовідносини, в зв"язку з чим відповідно до ст. 1166 ЦК України [PERSON] зобов"язаний відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у вказаному розмірі. З огляду на задоволення позову, з відповідача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ " Надра " в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ "Надра" [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. В позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ZZZ510101 від 29 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. строком користування до 20 вересня 2021 року зі сплатою 16% відсотків річних для купівлі квартири [ADDRESS]. В якості поручителів виступили [PERSON] і [PERSON] В забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором в день укладення договору цю квартиру передано в іпотеку. Відповідно п. 3.3.1-3.3.3. Кредитного договору позичальник повинен був повертати кредит та сплачувати платежі шляхом перерахування мінімально необхідного платежу в сумі 446,17 грн. При цьому платіж мав вносити щомісячно до 20 числа поточного місяця. Однак, як зазначає позивач, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань, систематично порушує вимоги кредитного договору та допускає прострочення сплати платежів по кредитному договору. Станом на 14 травня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 20 919,07 грн. в тому числі: -заборгованість по тілу кредиту -14 140,01 грн.; - не сплачені відсотки -837,11 грн. ; - комісія за користування кредитом 229, 33 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту 5712,62 грн. ; Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в суд не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідач [PERSON] позов визнав частково. В суді позивач пояснив, що він не взмозі відразу погасити весь борг, а лише по частинам. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в суд не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справу, причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] вважає за необхідне провести судовий розгляд у відсутності відповідачів [PERSON] і [PERSON] Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідач дійсно 29 вересня 2006 року отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. строком користування до 20 вересня 2021 року зі сплатою 16% відсотків річних для купівлі квартири [ADDRESS]. Його поручителями виступили [PERSON] і [PERSON] В забезпечення виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором в день укладення договору цю квартиру він передав в іпотеку. Відповідач порушив свої зобов"язання щодо повернення боргу по кредиту. Станом на 14 травня 2015 року заборгованість відповідача по кредиту склала 20 919,07 грн. в тому числі: -заборгованість по тілу кредиту - 14 140,01 грн.; - не сплачені відсотки - 837,11 грн. ; - комісія за користування кредитом- 229,33 грн; - пеня за прострочення сплати кредиту- 5172,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

07.08.2014р. банк звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 36 236,05грн. заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги тим, що 11.02.2013р. [PERSON] було оформлено престижну кредитну карту "Gold", відповідачка отримала кредит у розмірі 24 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідачка зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить з неї стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.06.2014р. і становить 36 236,05 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.(а.с.48) Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 11.02.2013р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" оформлено престижну кредитну карту "Gold" [PERSON], кредит у розмірі 24 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 13-36) Згідно предоставленного розрахунку, станом на 30.06.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 36 236 грн. 05 коп., яка складається з 24077,51 грн. заборгованості за кредитом; 9473,62 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 483,20 грн. заборгованості з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1701,72грн. штрафу (процентна складова).(а.с. 8-9) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Відповідачка умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 36 236,05 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 362,36 грн. витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved