Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земльну частку пай, серії КР № 0257535, виданий 19.09.1997 року на ім"я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 12.06.1999 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку, площею 3.52, яка знаходиться на території Великотроянівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Вище зазначену земельну ділянку [PERSON] заповіла на підставі заповіту від 22.12.1998 року [PERSON] В сертифікаті на право на земльну частку (пай), серії КР № 0257535, виданий 19.09.1997 року неправильно записано прізвище спадкодавця а саме: "Желізняк" замість правильного " Залізняк ", що є помилковим. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника на розпорядження даною земельною ділянкою. Представник заявника адвокат [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутності. Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутності. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом установлено, що на підставі рішення Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області 19.09.1997 року на ім"я [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ІІ-КР №0257535 ( а.с.8). [PERSON] 22.12.1998 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взагалі все те, що буде належати їй на день смерті - [PERSON] Даний заповіт був посвідченний секретарем виконкому Синьківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області [PERSON] та зареєстрований в книзі реєстрації заповітів за № 130 ( а.с.7). Крім того даний факт підтверджується копією домової книги по с.Великі Трояни Благовіщенського району ( а.с.9-10), копією витягу з домової книги Синьківської сільської ради Ульяновського району за 1985 рік (а.с.11-12), довідкою [PERSON] сільської ради Благовіщенського району ( а.с.13). Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме спадкодавцю [PERSON] правовстановлюючого документа сертифікату на право на земльну частку пай, серії КР № 0257535. Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність розпорядження належним йому майном. Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. Враховуючи, що встановлено підтвердження факту належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилк, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved