Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із заявою про їй довідки про перебування членом колгоспу, яку мотивувала тим, що вона [INFO] народилася в с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області. На даний час вона оформляє пенсію за віком, тому у неї виникла потреба в отриманні в Трудовому архіві Снятинського району довідки про її перебування членом колгоспу "Верховина" та відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві. Дані відомості були видані заявниці у формі довідки № 357 від 05.08.2014 року трудовим архівом Снятинського району. Однак, в книгах обліку розрахунків з членами колгоспу "Верховина" по оплаті праці за 1990-1992 p.p., було допущено помилку в прізвищі заявниці, а саме її прізвище помилково записане "[PERSON]", що не збігається з записом прізвища в паспорті заявниці серії [NUMBER], виданому 09 січня 2001 року Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, де її прізвище правильно зазначено як "[PERSON]". Тому Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі відмовилося брати до уваги довідку № 357 від 05.08.2014 року, видану заявниці трудовим архівом Снятинського району. На підставі наведеного [PERSON] просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженці та жительці с. Кулачківці Снятинського району Івано-Франківської області, довідки про перебування членом колгоспу "Верховина" та відомості про кількість вироблених трудоднів (людиноднів), трудову участь в колгоспному виробництві № 357 від 05.08.2014 року виданої трудовим архівом Снятинського району, виданої на ім'я "[PERSON]". Заявниця просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задоволити. Начальник Управління ПФУ в Снятинському районі подав до суду заяву, де вказав, що не заперечує проти заявлених [PERSON] вимог, справу просив розглядати без участі представника Управління ПФУ в Снятинському районі. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, суд встановив, що згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданому 09 січня 2001 року Снятинським РВ УМВС в Івано-Франківській області прізвище заявниці записано "[PERSON]", а згідно №357 від 05.08.2014 року, яка видану заявниці трудовим архівом Снятинського району на підставі записів в книгах обліку розрахунків з членами колгоспу "Верховина" по оплаті праці за 1990-1992 p.p., де прізвище заявниці помилково записане "[PERSON]", тому Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі відмовилося брати до уваги довідку № 357 від 05.08.2014 року, видану заявниці трудовим архівом Снятинського району. Відповідно до вказаного, суд приходить до переконання, що вимоги заявниці є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав. Згідно п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного

Outcome: approved