Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.06.2012 р. [PERSON] отримав у банку кредитну картку з кредитним лімітом 300,00 грн, який згодом було збільшено до 500,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 31.08.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 133754,90 грн, з яких: 491,07 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 133263,83 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 1-4) 22.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача АТ КБ "Приватбанк" про зменшення позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2012 р. в розмірі 6219,97 грн, з яких: 491,07 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 114,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 5614,28 грн - пеня. (а.с. 66) В судове засідання представник позивача не з"явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. (а.с. 51) В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, пояснив, що заборгованість утворилась в зв"язку з погіршенням його матеріального стану. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 07.06.2012 р. За цим договором відповідач отримав у банку кредит в розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згодом розмір кредитного ліміту було збільшено до 500,00 грн. (а.с. 12, 11) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. На а.с. 10 - довідка позивача про видану картку відповідачу [PERSON] за кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконував зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 28.01.2021 р. утворилась заборгованість в розмірі 6219,97 грн, з яких: 491,07 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 114,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 5614,28 грн - пеня. (а.с. 72 зворот) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 07.06.2012 р. (а.с. 12), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] за договором б/н (а.с. 11), довідкою про видачу кредитної картки за договором відповідачу (а.с. 10), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 13), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 14-39), випискою за договором (а.с. 48-50). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 72 зворот) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Outcome: approved