Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2010 року у розмірі 35930 грн. 77 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач звернулася до «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписала заяву б/н від 06.10.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 28.04.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредиту розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Свій обов»язок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином і станом на 16.05.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 35930 грн. 77 коп., з яких: 84507 грн. 57 коп. тіло кредиту; 9098 грн. 03 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 1195 грн. 20 коп. нарахована пеня за прострочене зобов»язання; 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1687 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). З даної суми 61467 грн. 21 коп. внесено коштів на погашення заборгованості з 03.06.2015 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася , про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. \~\~\~\~ На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2006 року відповідач [PERSON] звернулася до «ПриватБанк» та на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанк їй був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» . З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2014 року відповідачу була переоформлена кредитна карта на престижну кредитну картку «Gold» та відкритий картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору [PERSON] зобовязувалася погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов надання банківських послуг в разі невиконання зобовязань на вимогу банку [PERSON] зобовязалася виконати зобовязання з повернення Кредиту, в тому числі простроченого кредиту Овердрафта, оплати винагороди банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами банку. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Як встановлено судом, свій обов"язок згідно кредитного договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов"язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 16.05.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 35930 грн. 77 коп., з яких: 84507 грн. 57 коп. тіло кредиту; 9098 грн. 03 коп. нараховані відсотки за користування кредитом; 1195 грн. 20 коп. нарахована пеня за прострочене зобов»язання; 400 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1687 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). З даної суми 61467 грн. 21 коп. внесено коштів на погашення заборгованості з 03.06.2015 року. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов"язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов"язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 16.05.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 35930 грн. 77 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. \~\~\~\~

Outcome: approved