Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов`язання виконати умови договору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в липні 2016 році відповідач всупереч п. 2.2, п. 2.3, п. 3.1.2 договору від 12 грудня 2005 року №16-628 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків припинив виконання своїх договірних зобов`язань, позбавивши його права на часткову компенсацію відсотків за договором кредиту. Ухвалою суду від 08.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з мотивів наведених у заявах по суті справи, які були подані зі сторони позивача. Просили позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити в позові, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача Колесник [PERSON] .С. просила відмовити в позові, зазначивши, що в зв"язку з невідповідністю даних в реєстрах, надісланих АТ "Райффайзен банк Аваль" з даними, вказаними в договорі №16-624 від 12.12.2005 року, відповідачем було призупинено виплати часткової компенсації для [PERSON] , причиною невідповідності у вказаних реєстрах стала зміна відсоткової ставки по кредиту та валюти кредитування, в зв"язку з внесенням змін до кредитного договору. Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2005 року між позивачем [PERSON] та АППБ «АВАЛЬ» було укладено кредитний договір № 014/53-05/35577, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 35000 доларів США.строком на 240 місяців з 07.12.2005 року по 05.12.2025 року зі сплатою процентної ставки за його користування в розмірі 12,5 % річних. Погашення кредиту здійснюється щомісячно згідно з графіком погашення кредиту. Істотними умовами договору визначено розмір кредиту в іноземній валюті, процентна ставка за користування кредитом та строк його повернення. Одночасно укладений договір містить цільове призначення кредиту для придбання будинку. (а.с.32-34) 12 грудня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір №16-624 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно умов договору №16-624 відповідач зобов`язався здійснювати часткову компенсацію відсотків на рахунок позивача по договору кредиту РОФ АППБ «АВАЛЬ» від 07.12.2005 року № 014/53-05/35577. Часткова компенсація визначається в розмірі 1,5 облікової ставки НБУ на день укладання кредитного договору та становить 14,25 %. Розмір часткової компенсації розраховується відповідно до Додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору. Нарахування часткової компенсації здійснюється з моменту підписання договору про надання часткової компенсації. У випадку укладання додаткових угод до кредитного договору, що стосуються правовідносин за цим договором, в цей договір в обов`язковому порядку вносяться зміни (пункт 5.1. договору від 12.12.2005 року). Відповідно до розрахунку прогнозного розміру компенсації (додаток № 1 до вказаного договору) розмір кредиту складає 176750,00 грн; розмір кредиту на який може бути надана часткова компенсація - 165038,50 грн.; розмір облікової ставки НБУ на день укладання кредитного договору (але не більше процентної ставки за кредитним договором) - 12,50 %; прогнозований розмір компенсації 280193,83 коп. Сторонами не надано суду доказів того, що до кредитного договору вносилися зміни, які відповідно до п.10.2 Крединого договору оформлюються додатковими угодами, а також стороною відповідача не недано жодного доказу на підтвердження того, в зв"язку з чим було припинено виконання договірних зобов"язань. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 10 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» держава забезпечує молодим громадянам рівне з іншими громадянами право на житло, сприяє молодіжному житловому будівництву, створенню молодіжних житлових комплексів тощо. Молоді сім`ї та молоді громадяни можуть одержувати за рахунок бюджетних коштів пільгові довгострокові державні кредити на будівництво і придбання жилих будинків і квартир, на оплату вступних пайових внесків при вступі до молодіжних житлових комплексів, житлово-будівельних кооперативів, а також на обзаведення домашнім господарством. Порядок надання пільгових довгострокових кредитів молодим сім`ям та їх пільгового погашення встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку в ньому визначено механізм відшкодування частини відсотків за кредитами, що надаються комерційними банками молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Часткова компенсація надається позичальникам лише за одним кредитним договором. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення відповідачем виконання договірних зобов`язань, є порушенням п.2.2, п.2.3, п.3.1.2 договору №16-624 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків та суперечить вимогам ст.ст.\~526,\~610,\~629 ЦК України. Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та аналіз положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про зобов"язання виконати умови договору. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved