Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У листопаді 2016 року позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувсь до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 910.13633 в сумі 214470, 17 гривень, в рахунок погашення кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 910.13633, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], який належить [PERSON], шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо), вилучити у [PERSON], транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.03.2012 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.13633, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 106049, 80 грн. на купівлю транспортного засобу HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], з кінцевим терміном поверненням до 12.03.2019 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором сторонами 03.04.2012 року було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого відповідач передав у заставу транспортний засіб HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який належав йому на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивачем у повному обсязі виконано взяті на себе зобов'язання, проте через неналежне виконання умов договору відповідачем [PERSON] виникла заборгованість на суму 214470, 17 грн. станом на 11.11.2016 року. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач звернувся до суду та просить звернути стягнення на предмет застави, вилучити у [PERSON] та передати йому транспортний засіб. Представник позивача Юхман Я.В. у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, а справу просив розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Раніше представником відповідача [PERSON] до суд у було подано листа в якому він просив відмовити в задоволенні позову у зв"язку з його необґрунтованістю та зазначив, що укладаючи договір купівлі-продажу спірного автомобіля 04.05.2017 року з [PERSON] йому не було відомо про відсутність прав інших осіб на нього, оскільки на момент реєстрації жодних обтяжень на майно не було, а тому відповідач [PERSON] вважається добросовісним набувачем. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до вимог ст. ст.10, 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довеститі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимогі на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 12.03.2012 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.13633, за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 106049, 80 грн. на купівлю транспортного засобу HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER]з кінцевим терміном поверненням до 12.03.2019 року/а.с. 8-11/. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором, [PERSON] передав у заставу автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER], який належав йому на праві приватної власності /а.с. 12-13/. Згідно довідки-розрахунку та розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором 910.13633 від 12.03.2016 року має заборгованість в сумі 214470, 17 гривень /а.с. 20-23/. А тому, вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 214470 грн.17 коп. Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 572 ЦК України та стаття 1 Закону України «Про заставу»). Відповідно до частин 1, 2 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша, друга статті 590 ЦК України). Пунктом 1, 2 пар. 5 договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором або договором застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя, в тому числі за рішенням суду. Згідно інформації Головного сервісного центру МВС України за вих. № 31/1305 від 22.02.2017 року автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], з 11.02.2016 року значився на обліку за громадянином [PERSON], [INFO] державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] /а.с. 59/, з 24.02.2016 року значився на обліку за громадянином [PERSON], [INFO] державний номерний знак [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] /а.с. 58/. Згідно листа регіонального сервісного центру в Одеській області № 31/15-2273 від 12.05.2017 року станом на 11.05.2017 року автомобіль марки HYUNDAI I30, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] значиться за [PERSON], [INFO] на підставі договору купівлі-продажу № 4811/17/001977 від 04.05.2017 року /а.с. 144/. Згідно п. 2 параграф 2 договору застави від 03.04.2012 року, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-якими зобов'язаннями здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя /а.с. 12/. Проте, [PERSON] всупереч умовам укладеного з банком договором застави здійснив відчуження автомобіля, що є предметом застави, без дозволу та відому банку. Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 вказаного Закону, якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст. 23 Закону, відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 12 Закону взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Відомості про заставу транспортного засобу згідно договору застави від 12.03.2012 року, були внесені до державного реєстру обтяжень рухомого майна 03.04.2012 року /а.с.17/. Отже, на час реалізації транспортного засобу існувало обтяження, яке припинено не було. Так, реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Таким чином, обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у ПАТ «Ідея Банк» з моменту укладення договору застави, договір застави є чинним, відомості про обтяження не виключені з Реєстру обтяжень, особа заставодавця не змінилася, а тому позивач є чинним заставодержателем спірного автомобіля, а [PERSON] є лише його новим власником. Згідно п.1 пар. 3 договору застави, заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодавця та/або в третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації (особи) зберігача, та/або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої з обставин, передбачених п. 1 пар. 5 договору /а.с. 12/. За таких обставин, вилучення предмета застави в разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов'язань відповідає умовам заставного договору та вимогам закону, а відтак вимога банку про вилучення транспортного засобу у [PERSON] з передачею ПАТ «Ідея Банк» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивач сплачений судовий збір в розмірі 3217, 05 гривень, а також в дохід держави судовий збір у розмірі 1683 гривень 65 копійок.

Outcome: approved