Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до відповідача [PERSON], в якому просив позбавити батьківських прав, встановити опіку та стягнути аліменти, в подальшому представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти. Позовні вимоги обгрунтував тим, що [PERSON] є матір,ю малолітнього [PERSON], [INFO]. Батько дитини, [PERSON] помер. Відповідачка на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов,язків, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, здоров,ям, з сином не спілкується, не проявляє до нього щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість, матеріальної допомоги не надає. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, про підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов,язками. З 02 лютого 2017 року по даний час малолітній [PERSON], [INFO] знаходиться в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей « Віри, Надії, Любові». Вказав, що за інформацією Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей « Віри, Надії, Любові», мати сина не відвідувала з 04 вересня 2017 року, життям та здоров,ям сина не цікавиться, ніякої допомоги не надавала. Відповідно до інформації КЗОЗ « Центр первинної медико - санітарної допомоги» Коростенської міської ради, малолітній під наглядом дитячої поліклініки не перебуває, відповідачка [PERSON] до дільничного лікаря не зверталась. З 11.10.2013 року родина відповідачки перебуває на обліку в Коростенському центрі соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді по даний час. За час перебування на обліку родині надавалися відповідні послуги. За інформацією центру [PERSON] на шлях виправлення не стала, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, в будинку антисанітарія, веде бродячий спосіб життя. Представник позивача Стек О.В. в судове засідання не з,явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином - судовою повісткою. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір,ю малолітньої дитини: [PERSON] (свідоцтво про народження дитини а.с. 7). Обов'язок відповідачки щодо виховання та розвитку дитини визначений ст. 150 СК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, неналежним чином виконує свої батьківські обов,язки. З 02.02.2017 року малолітній [PERSON] перебуває в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей « Віри, Надії, Любові». Відповідно до довідки за № 106 від 04.05.2018 року Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей « Віри, Надії, Любові» про участь матері у вихованні малолітнього [PERSON],[INFO], вбачається, що [PERSON] прибув до центру 02.02.2017 року на реабілітаційний період, у зв,язку з недбалим відношенням матері до виховання дитини. Мати, [PERSON], відвідувала дитину в центрі декілька разів: 17.03.2017 року,15.05.2017 року, 21.06.2017 року, 04.09.2017 року. Життям та здоров,ям сина відповідачка [PERSON] не цікавиться, не надає ніякої допомоги. Суд вважає, що відповідачка мала реальну можливість по вихованню дітей, однак вона свідомо ухилялася від обов'язку по їх вихованню. Згідно з витягу з рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 16.05.2018 року № 206 про затвердження висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]» та його відповідність інтересам малолітнього [PERSON], було встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов.язків по вихованню дитини, виконавчий комітет Коростенської міської ради відзначає, що дане рішення не порушує інтересів малолітнього. ( а.с. 15) З висновку органу опіки і піклування Коростенської міської ради « Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON]» та його відповідність інтересам малолітнього [PERSON] (а.с. 16), вбачається,що комісією з захисту прав дитини було з,ясовано, що мати вихованням дитини не займається. Батько дитини [PERSON] помер. ( копія свідоцтва про смерть а.с. 8). Малолітній [PERSON],[INFO], на даний час перебуває в Коростенському міському центрі соціальної підтримки дітей та сімей « Віри, Надії, Любові». Мати хлопчика, [PERSON], веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання. Вона довгий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини,підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному йому нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу. Мати ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов,язками. Згідно ст. 164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов"язками . Відповідно до висновку орнану опіки та піклування Коростенської міської ради визнано доцільним позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO]. Пунктом 15 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інший спосіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-Х11 передбачено, що держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контьакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved