Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та умови кредитного договору б/н від 17.07.2007 р., просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20853 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5666,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10524,86 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3192,94 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процента складова) - 969,20 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позові та в письмових поясненнях до позовної заяви (а.с.46-48). Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с.28-29) та просив застосувати загальний строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.07.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, через що станом на 31.10.2013 р. має заборгованість перед банком в сумі 20853 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5666,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 10524,86 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3192,94 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процента складова) - 969,20 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.10.2013 р. (а.с.4-7), анкетою-заявою (а.с.8), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-12). Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджено підписом у заяві. При укладанні договору, сторони керувались ст..634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Тобто, саме такий договір було укладено [PERSON] з банком, а тому його доводи про необізнаність з Умовами та правилами надання банківських послуг, де відсутній його підпис, суд не приймає до уваги через їх необгрунтованість. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Частиною 2 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторонни мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегулювані цими актами. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Із пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов"язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Судом встановлено, що [PERSON] погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, факт отримання кредиту та використання кредитної картки відповідачем не оспорюється. Відповідно до п. 9.3 Умов надання банківських послуг передбачено, що картрахунки відкриваються на невизначений термін за виключеннями, передбаченими п.п. 9.6, 9.7 Умов Із пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Відповідач не звертався з письмовою заявою до банку про закриття картрахунку, у зв"язку з чим на підставі Умов, строк дії карти відповідача було продовжено щорічно на такий же строк. Отже пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Оскільки Умовами вищезазначеного договору не визначався графік погашення кредиту щомісячними платежами, а за п. 3.1.1 3.1.3 Правил та п. 9.12 Умов кредитування договір та дія картки автоматично пролонгується, а отже, строк позовної давності за вимогами ПАТ КБ « Приват Банк» до [PERSON] не пропущений. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог банку і стягнення заборгованості, адже позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором та надано відповідний розрахунок суми заборгованості, що відповідачем частково або повністю не спростований, а доводи представника відповідача про застосування строку позовної давності є необгрунтованими. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved