Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6434 грн. 11 коп. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.06.2014 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір №123, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 4000 грн. строком до 04.06.2014 року зі сплатою відсотків з користування кредитом, та договір поруки з [PERSON], однак позичальник належним чином не виконує зобов"язання по сплаті кредиту згідно доведеного графіку, має заборгованість по платежах: по кредиту в сумі 4000 грн., по сплаті процентів в сумі 1031,11 грн., по пені в сумі 1403 грн. станом на 09.09.2014 року, в зв"язку з чим у позикодавця виникає право на стягнення кредитної заборгованості з позичальника та поручителя, які несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником договірних зобов"язань, а тому просить стягнути з відповідачів несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 6434 грн. 11 коп. та судові витрати в солідарному порядку. Представник позивача Білотіл С.М. підтримав позов у повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів 6434 грн. 11 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати в сумі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №123 від 04.06.2014 року Перша всеукраїнська кредитна спілка як кредитор надала [PERSON] як позичальнику кредит в розмірі 4000 грн. строком до 04.06.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, з погашенням кредиту щомісячними платежами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, в строк та в порядку, встановлених договором. Стаття 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що в зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] свого зобов'язання за кредитним договором станом на 09.09.2014 року утворилася заборгованість в сумі 6434 грн. 11 коп., яка складається із заборгованості по платежах: по кредиту в сумі 4000 грн., по сплаті процентів в сумі 1031,11 грн., по пені в сумі 1403 грн., що вбачається із довідки-розрахунку. Таким чином судом достовірно встановлено, що позичальник [PERSON] порушила строки повернення кредитної заборгованості, тривалий час не виконує договірні зобов"язання, а тому позивач має право на дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, включаючи проценти, пеню відповідно до умов укладеного кредитного договору. Судом з"ясовано, що в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором №123 від 04.06.2014 року [PERSON] є поручителем позичальника і за умовами договорів поруки №123/П від 04.06.2014 року як поручитель несе солідарну відповідальність з [PERSON] перед кредитором Першою всеукраїнською кредитною спілкою у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих зобов"язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним позичальником. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно положень ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України, яка містить положення про те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд, враховуючи вищевикладене, та виходячи з того, що позичальник [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, а [PERSON] взяла на себе солідарне зобов'язання з позичальником відповідати по зобов'язанням останньої, уклавши з Першою всеукраїнською кредитною спілкою договір поруки, то відповідальність їх настає в порядку ч.1 ст.554 ЦК України. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачами, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved