Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними дій та зобов"язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що з 04.12.1978 року по вересень 1993 року він працював в Новоукраїнському автотранспортному підприємстві №10041 на посаді водія міського пасажирського автобуса. Відповідно наказу №25-О від 01.04.1988 року йому було присвоєно 1 клас водія. Станом на 23.09.2013 року позивач досяг 55-річного віку та набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки працював на посаді водія міського пасажирського автобуса більше 13 років та має загальний стаж 35 років. З метою отримання пільгової довідки позивач звернувся до ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546", яке є правонаступником ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 10041", проте у видачі довідки йому відмовили, отже він позбавлений можливості звернутися до УПФУ для рогляду питання про призначення йому пільгової пенсії за віком, тому позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в газеті "Народне слово". Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони працювали в ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546" та їм добре відомо, що позивач в період з 04.12.1978 року по вересень 1991 року ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство №10041" на посаді водія міського пасажирського автобуса. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: з 04.12.1978 року по вересень 1993 року позивач працював в Новоукраїнському автотранспортному підприємстві №10041 на посаді водія автобуса (2-го класу), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8-9). Згідно записів трудової книжки позивачу було присвоєно 1 клас водія згідно наказу №25-О від 01.04.1988 року (а.с. 9). 23.09.2013 року позивач досяг 55-річного віку та набув права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, як зазначив своїй позовній заяві, він працював на посаді водія міського пасажирського автобуса більше 13 років та має загальний стаж 35 років, він звернувся до УПФУ в Нвоуокраїнському районі про призначення йому пенсіїі за віком на пільгових умовах, але там йому відмовили, оскільки в нього в трудовій книжці відсутні відомості , що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Оскільки, підприємством не зроблені у трудовій книжці відповідні записи щодо умов праці, підприємство зобов»язане, згідно п. 20 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 для підтвердження спеціального трудового стажу надати уточнюючу довідку. Згідно зі ст.48 КЗпП україни, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12.08.1993 року №637( далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Ст. 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З метою отримання пільгової довідки позивач звернувся до ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546", яке є правонаступником ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 10041" (а.с. 11), проте у видачі довідки йому відмовили, що підтверджується (а.с. 12). Таким чином, позивач був позбавлений можливості звернутися до органів пенсійного фонду для розгляду питання про призначення йому пільгової пенсії за віком своєчасно. Із ксерокопії трудової книжки [PERSON] (а.с.7-10) вбачається, що він 04.12.1978 року, на підставі наказу № 287 від 04.12.1978 року, прийнятий на посаду водія автобуса 2-го класу. На підставі наказу № 25-о від 01.04.1988 року, йому присвоєно перший клас водія. Судом встановлено, що відповідач відмовився видати позивачу довідку про роботу на посаді водія міського пасажирського транспорту (а.с.12), оскільки в трудовій книжці та інших документах відсутні записи про його роботу водієм міського пасажирського транспорту. Свідки, які працювали разом з позивачем в ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546", яке є правонаступником ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 10041" в судовому засіданні підтвердили факт праці позивача на посаді посаді водія міського пасажирського автобуса в період з 04.12.1978 року по вересень 1993 року. З довідки №В-94/01-10/117 від 19.03.2014 року виданої Об"єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, вбачається, що у документах архівного фонду ПАТ "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546" у наказах директора ПАт АТП-13546 з основної діяльності за 1992 рік виявлено протокол №1 засідання атестаційної комісії, за результатами атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, у якому [PERSON] значиться водієм 1-го класу міського пасажирського транспорту (копія протоколу даного протоколу долучена до матеріалів справи). Згідно Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383: - п. 4. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. - п. 4.1. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. - п. 4.2. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. - п. 4.3. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. - п. 5. У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації. Відповідно до п«з» ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: з) водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців. Тобто, посада, яку займав позивач відноситься до посад, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах. Тому, відповідач зобов»язаний був видати уточнюючу довідку, в якій зазначити, що позивач має право на державну пенсію на пільгових умовах відповіднодо п«з» ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Виходячи з вищевикладеного та враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що не видавши позивачу оформленої належним чином уточнюючої довідки про підтвердження пільгового трудового стажу та характеру роботи позивача, було б грубим порушенням його права на пільгову пенсію та несправедливим одностороннім рішенням керівництва управління відповідача. Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо зобов»язання відповідача видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії, повністю обгрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивач звільнений на підставі Закону України від "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, в розмірі 114,70 грн..

Outcome: approved