Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує свої ви-моги наступним. 26 грудня 2013 року вона придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та у цей же день зареєструвала право власності на вказане майно в Державному реєстрі прав. Даний об"єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,1151 га. У 2011 році попередній власник будинку [PERSON] замовила виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку пло-щею 0,1151 га кадастровий номер 6523583500:01:001:0093, на підставі якої [PERSON] набула право користування земельною ділянкою на умовах оренди. В позовній заяві також зазначила, що до особи, яка придбала житловий будинок чи споруду переходить право влас-ності на земельну ділянку, на якій вони розміщені. З метою отримання у власність земельної ділянки площею 0,1151 га кадастровий номер 6523583500:01:001:0093 позивач звернулася до відповідача із відповідною заявою, розглянувши яку Малокаховська сільська рада 12 червня 2018 року прийняла рішення №542, пунктом 1 якого надала [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки для укладання договору, на яку поширюється право сервітуту за рахунок земель комунальної власності Малокаховської сільської ради площею 0,0035 га в [ADDRESS] кадастровий номер 6523583500:01:001:0093. Позивач вважає, що п.1 рішення №542 є протиправним, оскільки для отримання зе-мельної ділянки у власність позивач не зобов"язана повторно виготовляти технічну доку-ментацію із землеустрою на земельну ділянку, яка сформована у передбачений законодав-ством спосіб та якій присвоєний кадастровий номер. П.1 спірного рішення та бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про передачу позивачу земельної ділянки у власність порушує її права, тому [PERSON] вимушена з даним позовом звернутися до суду. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі, відповідачу наданий строк для подачі відзиву на позов. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на під-ставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали з посиланням на обста-вини, які викладені в позові. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав відзив, у якому вказав, що вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними з ог-ляду на наступне. Рішенням сесії Малокаховської сільської ради №266 від 15.02.2016 року надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земель-ної ділянки [PERSON] для заключення договору, на яку поширюється право сервітуту за рахунок земель комунальної власності Малокаховської сільської ради, орієнто-ваною пло-щею 0,0035 га в [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6523583500:01:001:0093. Рішенням сесії Малокаховської сільської ради №341 від 16 червня 2017 року затвер-джено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ді-лянки комунальної власності Малокаховської сільської ради, загальною площею 0,1151 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на яку поширюється право сервітуту площею 0,0035 га [PERSON] , розташованої за адресою: [ADDRESS] на землях житлової та громадської забудови Малокахов-ської сільської ради Каховського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки 6523583500:01:001:0093. Передано в користування терміном на 49 років [PERSON] земельну ділянку пло-щею 0,0035 га, кадастровий номер земельної ділянки 6523583500:01:001:0093. Внаслідок чого [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації із зем-леустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки для заключення договору, на яку поширюється право сервітуту за рахунок земель комунальної власності Малокаховської сільської ради площею 0,0035 га в [ADDRESS] кадастровий номер 6523583500:01:001:0093. Позивач не виконала рішення сесій Малокаховської сільської ради №463 від 09 лю-того 2018 року та №542 від 12 червня 2018 року, а саме: не замовила та не уклала договори на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) , площею 0, 1116 га для будівництва та об-слуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд (присадибна земельна ді-лянка) із земель наданих у користування в [ADDRESS] та із землеустрою щодо встановлення меж части на земельної ділянки [PERSON] для укла-дення договору, на яку поширюється право сервітуту за рахунок земель комунальної власно-сті Малокаховської сільської ради, площею 0,0035 га в [ADDRESS] кадастровий номер 6523583500:01:001:0093. У зв"язку з вищезазначеним про-сить відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2013 року [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок розташований на зе-мельній ділянці площею 0,1151 га, наданій для обслуговування житлового будинку, госпо-дарських будівель та споруд, кадастровий номер 6523583500:01:001:0093. Право власності на вказаний будинок підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на не-рухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ді-лянка площею 0,1151 га знаходиться в комунальній власності. У відповідності до рішення Малокаховської сільської ради №103 від 24 жовтня 2011 року на ім"я [PERSON] (попередньої власниці домоволодіння в [ADDRESS] ), Державним підприємством «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2012 році, була ви-готовлена технічна документація із землеустрою» у 2012 році була виготовлена технічна до-кументація із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки. Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що пе-ребувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування тери-торій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно вимог ч.2 ст.16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно вимог ст. ст.317, 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не мо-же бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку по наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що ма-ють значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами міс-цевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Ви-ключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпо-рядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно із частиною третьоїстатті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом способів. Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення його прав, свобод, законних інтересів, що є визначальним у питанні встановлення порушеного права. Суд звертає увагу на те, що позивачем не ставиться питання про скасування рішення Малокаховської сільської ради №542 від 12 червня 2018 року. Вказане рішення не було ви-знано незаконним у встановленому законом порядку, а отже є чинним та обов"язковим до виконання. Позивач у позовній заяві просить зобов"язати Малокаховську сільську раду Каховсь-кого району Херсонської області безоплатно надати їй у приватну власність земельну ді-лянку загальною площею 0,1151 гектара, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , наданій для обслуговуван-ня житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 6523583500: 01:001:0093 однак ухвалення такого рішення, як наслідок, потягне за собою порушення прав [PERSON] , оскільки, 18 вересня 2017 року укладено договір про встановлення земельного сервітуту між Малокаховською сільською радою та [PERSON] на частину земельної ді-лянки з кадастровим номером 6523583500:01:001:0093, що розташована за адресою: [ADDRESS] строком на 49 років. Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судо-чинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог, і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed