Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 6 101, 22 грн. за кредитним договором № 305/4177BCL3 від 13.12.2011 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно зазначеного договору, укладеного між Публічним акціонерним банком «Платинум банк» та відповідачем, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7638, 40 гривень з розрахунку 28 % річних на строк до 13.12.2013 року, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 7638,40 гривень. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 305/4177BCL3 від 13 грудня 2011 року в сумі 6101, 22 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, в розумінні ст. 74 ЦПК України, належним чином, зокрема шляхом направленням повісток за зареєстрованим місцем проживання, а тому суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Залучена судом до розгляду справи третя особа ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" в судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, у зв"язку з чим суд враховуючи строки розгляду справи, визначенні нормами ЦПК України, вважає за можливе розглядати вказану справу без участі вказаної третьої особи. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 13.12.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 305/4177BCL3 від 13.12.2011 року на суму 7638,40 грн. Згідно п. 1.1 кредитного договору за даним договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби , а Позичальник зобов"язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даних договором розмірах і строках та виконати свої зобов"язання за даним договором в повному обсязі. Згідно п. 1.2 сума кредиту - 7 638 грн.40 коп. Процентна ставка за користуванням кредиту у розмірі 28 %. Перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період з 05 по 10 число кожного місяця включно. Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов"язаний сплатити Банку пеню у розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування Кредиту, та/або від несплаченої частини суми Кредиту за кожний день прострочення. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу від 08.10.2012 року, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору. Так, згідно з умовами кредитного договору, зазначеного вище, позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У судовому засіданні з"ясовано, що Банк на виконання укладеного між Публічним акціонерним банком «Платинум банк» та відповідачем кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7638, 40 гривень, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку та заявою на видачу готівки від 13.12.2011 року. Однак відповідач не виконав свого обов'язку в повному обсязі, в результаті чого [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 305/4177BCL3 від 13.12.2011 року в сумі 6101, 22 грн., з яких: 5091, 13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0, 00 - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1010, 09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 11 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов'язання. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 6 101 грн. 22 коп. з яких: 5091, 13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0, 00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0, 00 - заборгованість по комісії за управління кредитом; 1010, 09 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved