Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 28 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №002-10030-280208, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та надано ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн., який банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. В порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією, станом на 25 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1145 грн. 13 коп., з яких: тіло кредиту - 341,36 грн., заборгованість за відсотками - 240,14 грн., заборгованість за комісіями - 563,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що повністю сплатив кредит. Копій квитанцій він не має, оскільки минув великий проміжок часу і вони не збереглися, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов"язань за цим договором. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. В матеріалах справи (а.с. 6-7), мається належним чином завірена копія договору №002-10030-280208 від 28.02.2008 року, з якої вбачається, що договір підписаний відповідачем по справі. Про що відповідач не заперечує. Згідно даного договору відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та надано ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн, який банком розраховується самостійно (а.с. 11). Відповідач по справі порушив умови кредитного договору та строки сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією, тому станом на 25 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1145 грн. 13 коп., з яких: тіло кредиту - 341,36 грн., заборгованість за відсотками - 240,14 грн., заборгованість за комісіями - 563,63 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 17-18). З розрахунку вбачається, що відповідачем знято з кредитної карти кошти в сумі - 260,00грн., сплачено суму коштів в розмір - 393,40 грн. Беручи до уваги період в якому було знято відповідачем кошти та часткову сплату коштів з лютого 2008 року по лютий 2009 року вбачається, що за даний період було нараховано відсоткову ставку в сумі - 228,90 грн., комісію - 11,43 грн., відсотків - 3,06 грн., та кредиту - 362,73 грн., а всього підлягало сплаті - 606,12 грн., але сплачено було лише - 393,40 грн. (606,12-393,40=212,72), отже станом на березень 2009 року була недоплата в розмірі - 212,72 грн. Як зазначає позивач в позовній заяві станом на 25.11.2013 року заборгованість ( не рахуючи пені) становить - 1145,13 грн. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач у своїй заяві просить суд застосувати строки позовної давності так як пройшло більше ніж три роки з часу підписання договору. Відповідно до п. 1.4 договору №002-10030-280208 від 28.02.2008 року, зазначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додакових угод. Представник позивача пояснив, що даний кредит є відновлювальним. Кожного наступного року договір відновлюється, без згоди на це відповідача і тому строки позовної давності не застосовуються до даного виду кредитів. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, та у відповідності ч.2 ст.60 ЦПК України - докази подаються безпосередньо сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Жодних доказів на спростування своїх доводів та підтвердження сплати кредиту відповідач суду не надав так як і недовів сплин строку позовної давності. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умови кредитного договору №002-10030-280208 від 28.02.2008 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідаа від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved