Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Дублянської міської ради, третьої особи : Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Свою вимогу мотивує тим, що її мати - [PERSON], померла [INFO], що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим Шевченківським відділом РАЦС м. Львова. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 1/3 ч. житлової квартири, що в [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, як її дочка, що стверджено свідоцтвом про її народження. Дошлюбне прізвище нею змінено на прізвище "[PERSON]" у зв"язку з одруженням. Також спадкоємцем першої черги являється брат позивачки, [PERSON], який відмовився від частки у спадкуванні на користь позивачки. Звернувшись до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про спадкування позивачці роз"яснено, що вона звернулася після шестимісячного строку з дня смерті матері, який сплив 14.03.2014 року, то слід в судовому порядку визначити додатковий строк для подачі заяви про спадкування. Позивачка тривалий час проживала з матір"ю, проживає в квартирі і по даний час, вела з матір"ю спільне господарство, здійснювала покупки, оплату комунальних послуг, а тому вважала, що є такою, що прийняла спадщину, а тому не знала, що є передбачений законом термін прийняття спадщини, у зв'язку з чим пропустила цей строк. Просить позов задоволити та постановити рішення, яким продовжити строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] 02.12.2014 року в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти позову не заперечує. Третя особа - Третя Львівська ДНК в судове засідання не з»явилась, однак направила на адрес суду лист у якому просить розглядати справу у відсутності представника Третьої Львівської ДНК у зв»язку з великою завантаженістю. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] належить задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог З свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON] - померла [INFO]. З свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], [INFO] і її батьками є [PERSON] - батько та [PERSON] - мати. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 20.10.2010 року позивачем було укладено шлюб із [PERSON] у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У зв»язку із одруженням позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.02.1991 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що 15.11.2013 року позивачем було укладено шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції у Львівській області. У зв»язку із одруженням позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. На підставі ч. 2 ст. 1220 ЦКУкраїни, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до обставин викладених у позовній заяві, причиною пропуску строку для прийняття спадщини є те, що через свою правову необізнаність позивач не знав про необхідність подачі заяви на прийняття спадщини. Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що причини пропущення строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, тому позивачу слід продовжити такий строк. Отже, надані позивачем докази підтверджують поважність причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON].

Outcome: approved