Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» 21.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2046/2214ЕS5DIPG від 04 січня 2012 року на суму 3 232.07 грн. на строк до 04 липня 2013 року. Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~\~ Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права вимоги по кредитному договору № 2046/2214ЕS5DIPG від 04 січня 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по вказаному кредитному договору на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного з ТОВ «ФК "БізнесФінанс".\~ ТОВ «ФК "Бізнесфінанс" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк». Таким чином, відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4054,70 грн., з яких: 3052,10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 386 грн. заборгованість за відсотками, 616,60 грн. заборгованість зі сплати пені. \~ \~ Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4054,70 грн. та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання двічі не зявився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. \~\~\~\~\~ \~ Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. \~ \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Як встановлено у судовому засіданні, між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України укладено кредитний договір №2046/2214ЕS5DIPG від 04 січня 2012 року на суму 3\~232,07 грн. на строк до 04 липня 2013 року (а.с.7-8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~\~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка, відповідно до розрахунку та реєстру заборгованості та виписок з особового рахунку (а.с.25-28) складає 4054,70 грн., з яких: 3052,10грн. заборгованість за основною сумою боргу, 386 грн. заборгованість за відсотками, 616,60 грн. заборгованість зі сплати пені. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» набув права вимоги по кредитному договору № №2046/2214ЕS5DIPG від 04 січня 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладеного з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги по вказаному кредитному договору на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного з ТОВ «ФК "БізнесФінанс".\~ ТОВ «ФК "Бізнесфінанс" набуло права вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 року, укладеного з ПАТ «Платинум банк». \~ \~ \~ \~ За змістом ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) . \~ \~ \~ \~ Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved