Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, та відібрання її у матері без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 28.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ,який 27.02.2012 року було розірвано. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з відповідачкою [PERSON] Вони не дійшли згоди щодо місця проживання дитини.Він заперечує щодо проживання дочки з відповідачкою,оскільки, протягом тривалого часу вона зловживає алкогольними напоями,не може належно піклуватись про дитину.Крім того,відповідачка систематично жорстоко б"є дочку,залякала дитину,якщо вона про це йому повідомить,буде бити її ще сильніше.На початку вересня 2014р. відповідачка сильно побила дочку,закрилась з нею у квартирі та 3 тижні не водила дитину до школи,не давала їй їсти, жила в антисанітарних умовах. З 22.09.14р.до 01.10.2014 року [PERSON]перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні 8 клінічної лікарні,де було виявлено у неї дезорієнтованість, агресивність та змішаний тривожно-депресивний стан. З жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року дочка [PERSON] періодично проживала з батьком, позивач повністю займався дитиною, возив її у школу, забезпечив проходження нею повного медичного обстеження, займався усіма побутовими речами. Зі слів дочки знає,що відповідачка б2є її майже щодня різними предметами,щоб не було чути крику дитини,кидала її на ліжко,накривала ковдрою і била,щіпала пальцями,кусала за руки, обливала холодною водою,прищіпала на тіло дочки прищепки для вішання одягу.Вважає,що в інтересах дитини проживати з ним,так як він має постійне місце проживання і праці,має стабільний заробіток та всі можливості займатись вихованням дитини.Однак, відповідачка чинить йому перешкоди,не дає можливості бачитись з дочкою,яка постійно висловлює своє бажання жити з ним.Перебування дитини у відповідачки негативно впливає на її стан здоров"я та виховання. 16.11.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визначити місце проживання дитини з батьком [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві.Крім того, доповнив,що на даний час дочка проживає з ним.Відповідачка дитиною зовсім не цікавиться,не спілкується з нею.не займається вихованням. Просить позов задоволити. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, а тому згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження, проти чого не заперечив представник позивача. Представник 3 особи органу опіки та піклування Франківської райадміністрації позов підтримав та пояснив,що в кінці 2014р.та на початку 2015р.позивач звертався до Франківської райадміністрації із заявою про те,що мати неналежно доглядає дитину,не займається вихованням.Потім були звернення від відповідачки про порушення прав дитини на місце проживання,оскільки,батько забрав дочку до себе.Вони неодноразово виходили за адресою відповідачки,коли спілкувались з [PERSON],остання була в стані алкогольного сп"яніння. З квітня 2016р. всі звернення припинились.Просить позов задоволити. Представник органу опіки та піклування Пустомитівської райадміністрації в судовому засіданні позов підтримав та пояснив,що у зв"язку із зверненням позивача щодо визначення місця проживання дочки,провели обстеження його житлово-побутових умов,викликали відповідачку,але вона на засідання комісії не з"явилась,вислухали думку дитини ,яка виявила бажання жити з батьком.16.09.16р.орган опіки та піклування дав висновок про доцільність проживання дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS].,так як він створив належні умови для виховання,розвитку та навчання дочки. Заслухавши пояснення позивача, та представників третіх осіб, дослідивши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28 жовтня 2005року між - [PERSON]. та [PERSON] укладено шлюб, який було зареєстровано Міським відділом актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний запис за №3356. Від спільного шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 27.02.12р.шлюб між сторонами розірвано та дитину залишено проживати з матір"ю. Як встановлено в судовому засіданні,позивач 18.09.14р.звертався до органу опіки та піклування Франківської райадміністрації щодо неналежного виховання дитини відповідачкою., а також25.01.15р.до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо чинення перешкод у зустрічах з дочкою,19.02.15р.-з приводу побиття дочки [PERSON] Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2016 року квартира [PERSON] знаходиться у належному санітарно-технічному стані, повністю умебльована. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики учениці 4-г класу ССЗШ №2 м.Львова від 01.02.2016 року [PERSON] ,кли дитина проживала з матір"ю-часто пропускала заняття в школі,не виконувала домашні завдання,мати погано впливала на вихзовання доньки,не цікавилась навчанням та вихованням,не відвідувала батьківські збори.Зі слів дитини,мама у її присутності зловживала алкогольними напоями,часом била. В цей час в школі дитина була вразлива,мовчазна,імпульсивна,нестримана.З жовтня 2014р.до грудня 2015р.дитина проживала з батьком.Щодня відвідувала заняття в школі,не запізнювалась,виконувала домашні завдання.Батько приділяв належну увагу вихованню дитини.В цей час дитина була весела,розсудлива,врівноважена. Судом встановлено,що позивач має постійне місце праці та проживання,має достатній систематичний дохід,що стверджено довідками ТОВ"ТРК Україна" від 19.01.16р. №12,ТОВ"Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ" від 27.01.16р.№10,свідоцтвом про право власності на квартиру від 29.05.15р.,витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.15р. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов [PERSON]від 29.01.16р.,квартира позивача знаходиться у належному санітарно-технічному стані,створено умови для виховання,навчання та розвитку дитини. [PERSON]позитивно характеризується за місцем праці та проживання,що вбачається з характеристики ТОВ"Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ" від 26.02.16р. та характеристики Зубрянськохї сільської ради від 02.02.16р. Із заяви [PERSON],посвідченої приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Красневичем О.А. 3.02.16р.та зареєстрованої в реєстрі за №144 вбачається,що останній просить при перегляді питання щодо зміни місця проживання його племінниці [PERSON] надати перевагу батькові [PERSON] ,так як її мати не може в достатній мірі забезпечити умови для розумового та психологічного розвитку дитини через проблеми із здоров"ям та відсутністю доходу для нормального забезпечення дитини. Судом встановлено,що неповнолітня [PERSON] неодноразово висловлювала своє бажання проживати з батьком та відмовлялась їхати з матір"ю, що стверджено актом про результати співбесіди з ученицею 4г класу [PERSON] від 29.02.16р.,актом про результати бесіди з батьками учениці 4г класу [PERSON] від 14.03.16р. Як вбачається з висновку Пустомитівської районної адміністрації, як органу опіки та піклування від 16.09.2016 року № 04/17-2484,беручи до уваги пояснення [PERSON]та думку малолітньої [PERSON] орган опіки та піклування дійшов до висновку про визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й ст. 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов'язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю. У відповідності до ч.2 ст. 12 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України думка дитина може бути заслухана судом безпосередньо чи через відповідний орган. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідност.161 цього Кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно зі ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ст. 27-1 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен забезпечити захист прав малолітніх або неповнолітніх осіб. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Крім того, поняття „розлучення дитини та матері" не є тотожним поняттю „визначення різних місць проживання матері та дитини", оскільки, мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленності з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання. Таким чином положення статті 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини. Як роз'яснено у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Враховуючи вищезазначене, інтереси дитини, її прихильність до батька, який її виховує та утримує,бажання проживати з ним та їх спільне проживання за адресою: [ADDRESS], позицію представників органів опіки та піклування про доцільність проживання дитини з батьком, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення місця проживання дитини - [PERSON],[INFO].з батьком [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем судовий збір 1102,42 грн.

Outcome: approved