Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 55 727 грн. 00 коп. за кредитною угодою відповідно до умов заяви №001-06508-180413 від 18.04.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитною угодою, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 55 727 грн. 00 коп., тіло кредиту 36 977 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту 12 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями 6 750 грн. 00 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що між відповідачем по справі [PERSON] 18.04.2013 року та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-06508-180413 . Відповідно до даної кредитної угоди позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 48 977 грн. 00 коп., строк ліміту 364 дні. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але станом на 05.06.2014 року не виконує належним чином свої зобов"язання, врезультаті чого виникла прострочена заборгованість. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань станом на 05.06.2014 року виникла сума боргу в розмірі 55 727 грн. 00 коп., тіло кредиту 36 977 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту 12 000 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями 6 750 грн. 00 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : заявою №001-06508-180413 від 18.04.2013 року (а.с.3-7), розрахунком заборгованості (а.с.9). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 557 грн. 27 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved