overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 08.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" \~та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 30.09.2014р. \~заборгованість становить 14206,48грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON]. до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення \~\~в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини \~\~та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 08.08.2007р. отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 30.09.2014р. \~заборгованість складає 14206,48грн., а саме: 7553,02грн.- заборгованість за кредитом, 4638,87грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1100,00грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 250,00грн. - фіксована частка штрафу, 664,59 - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, \~\~зобовязання \~\~має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що \~\~боржник не звільняється від \~\~відповідальності за неможливість виконання \~\~ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що\~ заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України \~\~необхідно \~\~стягнути \~\~понесені позивачем судові витрати в сумі 243,46грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 24.12.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 31.03.2016р. заборгованість становить 11618,45грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 24.12.2012р. отримав кредит у розмірі 300,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 31.03.2016р. заборгованість становить 11618,45грн а саме: 285,00грн.- заборгованість за кредитом, 7104,00грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 3200,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500,00грн. - фіксована частка штрафу, 529,45грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 29.08.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 800,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 31.01.2016р. заборгованість становить 11294,01грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 29.08.2011р. отримав кредит у розмірі 800,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 31.01.2016р. заборгованість становить 11294,01грн а саме: 799,44грн.- заборгованість за кредитом, 6780,57грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 2700,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 500,00грн. - фіксована частка штрафу, 514,00грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ «Укрексімбанк») звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 18.11.2013 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ «Укрексімбанк») та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту. Відповідно до кредитного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3000,00грн. строком до 30.10.2015р. Позивач повністю виконав свої зобов»язання перед відповідачем. З червня 2014р. відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 24.06.2016р. заборгованість становить 4593,87грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту відповідачу [PERSON] 18.11.2013р. позивач відкрив кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3000,00грн. строком до 30.10.2015р. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 24.06.2016р. заборгованість становить 4593,87грн., а саме: 2070,15грн. борг з повернення кредиту, 1224,989грн. борг по оплаті процентів за користування кредитом, 961,12грн. пені за прострочення повернення кредиту, 337,62грн. пені за прострочення сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 21.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 105831,79 грн., з яких: - 8665,49 грн. заборгованість за кредитом; - 97166,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить суд стягнути з відповідача 105831,79 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав Заяву № б/н від 21.10.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. (а.с.9-11). Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість перед банком у розмірі - 105831,79 грн. (а.с.7,8). Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

В січні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.10.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.10.2016 року має заборгованість - 19162,78 грн., з яких: 7804,19 грн. - заборгованість за кредитом; 9969,89 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 888,70 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить суд стягнути з відповідача 19162,78 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.10.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 24.10.2016 року має заборгованість перед банком у розмірі - 19162,78 грн. Порядок погашення кредиту встановлений договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Наслідки порушення договору, позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України та відповідає вимогам позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 січня 2008 року між ПАТ "Акцент - Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно з договором Банк надає Позичальнику кредит у сумі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак в порушення умов договору [PERSON] заборгованість по кредиту не погасив. Відповідач [PERSON] станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 23 550 грн. 40 коп., яка складається з наступного: - 2 806, 00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11 586, 76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7 560, 00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: - 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 097, 64 грн. - штраф (процентна складова). Систематичне не внесення платежів, несплата процентів (відсотків) за користування кредитом, а також одностороння відмова від виконання умов договору є істотним порушенням умов договору. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в заочному порядку без участі представника позивача, просить суд стягнути з відповідача 23 550 грн. 40 коп. за кредитним договором № б/н від 23.01.2008 року, та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року між ПАТ "Акцент - Банк" та [PERSON] був укладений договір № б/н. (а.с.8). Відповідно до договору від 23 січня 2008 року строк погашення по кредитному договору сплинув, але відповідач [PERSON] заборгованість перед банком не сплатив. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість перед банком у розмірі - 23 550 грн. 40 коп. (а.с.4-7). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549 - 552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Житомирська міська рада звернулась в суд із позовом, де зазначено, що квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності міста, обслуговується та перебуває на балансі КП "ВЖРЕП № 15" Житомирської міської ради. Вказана квартира з дозволу Богунської районної ради м. Житомира тимчасово використовувалась [PERSON] Вказана особа померла, належна їй квартира № 4 у вказаному будинку продана [PERSON] Відповідач [PERSON], яка проживає в квартирі [ADDRESS], самовільно зайняла приміщення квартири № 3 будинку, зруйнувала стіну, що межує з квартирою № 2. Посилаючись на положення ст. 116 ЖК України, ст. 391 ЦК України, позивач просить виселити відповідача з займаного приміщення без надання іншого жилого приміщення, зобов"язати звільнити від особистих речей, зобов"язати відновити приміщення у попередньому стані. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав. Відповідач, яка була присутньою в судовому засіданні від 16.01.2015 року, в подальшому не з"явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Квартира [ADDRESS] перебуває у комунальній власності міста, обслуговується та перебуває на балансі КП "ВЖРЕП № 15" Житомирської міської ради. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів: акту КП "ВЖРЕП № 15" від 25.02.2014 року, попередження від 25.02.2014 року, направленого на ім"я [PERSON], поетажного плану будинку від 04.10.1974 рок, вбачається, що приміщення квартири № 3 самовільно зайняте відповідачем [PERSON] Вказаною особою також демонтовано стіну між кімнатами № 3-3 та № 2-4 житлових приміщень № 3 та № 2. Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог та необхідності задоволення позову.

Outcome: approved