Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 12 351 грн. 20 коп. за заявою (договором) б/н від 02.07.2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 10 лютого 2019 року виникла сума боргу в розмірі 12 351 грн. 20 коп., з яких : заборгованість за тілом кредиту 4 186 грн. 78 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2 287 грн. 16 коп., нарахована пеня за прострочене зобов"язання 3 862 грн. 92 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 564 грн. 34 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Суд, знаходить за можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 02 липня 2013 року отримала у ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приват Банк") кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4 000 грн. 00 коп.. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов`язань, станом на 10 лютого 2019 року виникла сума боргу в розмірі 12 351 грн. 20 коп., з яких : заборгованість за тілом кредиту 4 186 грн. 78 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2 287 грн. 16 коп., нарахована пеня за прострочене зобов"язання 3 862 грн. 92 коп., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 950 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 564 грн. 34 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.5-9), анкетою-заявою (а.с.9), витягом з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.10, витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-25). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а остання належним чином не виконала умови заяви №б/н від 02.07.2013 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved