overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду з тих підстав, що 10.01.2014 року між ним і відповідачем було укладено угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості , за умовами якої відповідач зобов"язався на протязі 3 місяців повернути позивачу заборгованость в сумі 426,77 грн., однак залишок боргу в сумі 386,70 грн. не сплачено . В судове засідання сторони не з"явились,позивачем подано заяву про розгляд справи в його відсутність,що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги підтримуються.Відповідач був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи неодноразово,в порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України .А тому суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 10.01.2014 року угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості .За умовами угоди відповідач безумовно визнав наявний борг в сумі 426,77 грн. по акту , зобов"язався своєчасно здійснювати розрахунок за поточне споживання електроенергії та протягом 3 місяців сплатити 426,77 грн. , а саме внести в січні 2014 року 40,07 грн., в лютому 2014 року -193,35 грн, в березні 2014 року 193,35 (а.с.12). Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором грошові кошти . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобов"язання по вказній вище угоді , грошові кошти в повному об"ємі не повернуті.Згідно з квитанцією від 10.01.2014 року відповідачкою внесено 40,07 грн.(а.с.13). Отже, суд задовільняє вимоги як підставні в сумі 386,70 грн.(426,77-40,07=386,70). Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 33054,62 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору від 04.04.2006 року кредиту, включаючи нараховані проценти та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснивши, що із-за відсутності у нього роботи та із-за відбування ним покарання у виді позбавлення волі він не мав змоги своєчасно погашати суму кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 04.04.2006 року кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3000 грн. на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків річних з щомісячними платежами відповідно до Умов надання банківських послуг, але в порушення взятих на себе зобов"язань відповідач належним чином їх не виконує, в зв"язку з чим відповідно до вимог п. 8.6 укладеного правочину, приймаючи обгрунтованість вимоги щодо сплати неустойки як умови забезпечення виконання зобов"язання, позичальник зобов"язаний сплатити штраф у розмірі 2050,22 грн. (500 + 1550,22), а також сплатити 7807,37 грн. непогашеного строкового кредиту та 23197,03 грн прострочених відсотків, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу станом на 31.07.2013 року становить 33054,62 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 330,55 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 22.02.2013 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір , за яким відповідач отримав 10000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі строком дії кредитної лінії 364 дні . Відповідач не виконав зобов"язання за договором належним чином щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками, тому заявлено вимогу про стягнення згідно договору 13668,8 грн.заборгованості . В судове засідання сторони не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином ,відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Представник подав заяву про розгляд справи без його участі,що є процесуальним правом ,передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи неодноразово відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України ,отже належним чином. .Суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи,що не суперечить ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 22.02.2013року кредитного договору ,який є договором про надання банківських послуг і складається з заяви ,Тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника (а.с.3-9).Згідно заяви відповідач своїм підписом в ній підтвердив,що між ним і банком укладено договір про надання банківських послуг.Згідно договору відповідач просив відкрити рахунок , оформити кредитну картку ,встановити кредитний ліміт 10000 грн., також погодився з Правилами та Тарифами банку і зобов"язався їх виконувати. .Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, грошові кошти в повному об"ємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с.10).Згідно з розрахунком , за відповідачем станом на 22.07.2014 року рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 6788,8 грн, прострочене тіло кредиту - 3030 грн., по комісії- 3850 грн., а всього 13668,8 грн. Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 4.03.2013 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір , за яким відповідач отримав 15000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі строком дії кредитної лінії 364 дні . Відповідач не виконав зобов"язання за договором належним чином щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками, тому заявлено вимогу про стягнення згідно договору 21454,35 грн.заборгованості . В судове засідання сторони не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином ,відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Представник подав заяву про розгляд справи без його участі,що є процесуальним правом ,передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач повідомлявся про день і час розгляду справи неодноразово відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України ,отже належним чином. .Суд з письмової згоди представника позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи,що не суперечить ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 4.03.2013року кредитного договору ,який є договором про надання банківських послуг і складається з заяви ,Тарифів на обслуговування платіжних карток, анкети позичальника (а.с.3-9).Згідно заяви відповідач своїм підписом в ній підтвердив,що між ним і банком укладено договір про надання банківських послуг.Згідно договору відповідач просив відкрити рахунок , оформити кредитну картку ,встановити кредитний ліміт 15000 грн., також погодився з Правилами та Тарифами банку і зобов"язався їх виконувати. .Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, грошові кошти в повному об"ємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу ( а.с.10).Згідно з розрахунком , за відповідачем станом на 22.07.2014 року рахується заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 11742,98 грн, прострочене тіло кредиту - 2922,35 грн., відсотки 6789,02грн., а всього 21454,35 грн. Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач 30.07.2013року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.12.2006р. між Банком "Фінанси та Кредит" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2174рv12-06, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні ресурси на суму 9914 доларів США на умовах повернення, терміновості, платності з оплатою по процентній ставці 12 % річних. Згідно умов кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобов"язання. Станом на 08.07.2013р. заборгованість склала 226978,63грн., з яких 47107,15грн.- сума простроченої заборгованості по кредиту, 2988,26грн.- сума простроченої заборгованості по процентах, 202,41грн.-сума простроченої заборгованості по комісії, 176680,81грн.- сума пені. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості 226978,63грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON], які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, у судове засідання не з»явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору №2174рv12-06 від 13.12.2006р. (а.с.13-15) отримав у Банк" Фінанси та Кредит" кредитні ресурси на суму 9914 доларів США із сплатою 12% річних, з кінцевим терміном погашення до 13.12.2011р. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобов"язання по погашенню кредиту і відсотків. Станом на 08.07.2013р. заборгованість за кредитним договором склала 226978,63грн., з яких 47107,15грн.- сума простроченої заборгованості по кредиту, 2988,26грн.- сума простроченої заборгованості по процентах, 202,41грн.-сума простроченої заборгованості по комісії та 176680,81грн.- сума пені.(а.с.4-12). За змістом ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 226978,63грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2269,79грн. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527-590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13.12.2006р. між Банком "Фінанси та Кредит" і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2174рv12-06, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні ресурси на суму 9914 доларів США на умовах повернення, терміновості, платності з оплатою по процентній ставці 12 % річних. Згідно умов кредитного договору за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник повинен був сплачувати пеню в розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобов"язання. Станом на 08.07.2013р. заборгованість склала 226978,63грн., з яких 47107,15грн.- сума простроченої заборгованості по кредиту, 2988,26грн.- сума простроченої заборгованості по процентах, 202,41грн.-сума простроченої заборгованості по комісії, 176680,81грн.- сума пені. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості 226978,63грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з»явилися, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] згідно кредитного договору №2174рv12-06 від 13.12.2006р. (а.с.13-15) отримав у Банк" Фінанси та Кредит" кредитні ресурси на суму 9914 доларів США із сплатою 12% річних, з кінцевим терміном погашення до 13.12.2011р. Однак в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує свої зобов"язання по погашенню кредиту і відсотків. Станом на 08.07.2013р. заборгованість за кредитним договором склала 226978,63грн., з яких 47107,15грн.- сума простроченої заборгованості по кредиту, 2988,26грн.- сума простроченої заборгованості по процентах, 202,41грн.-сума простроченої заборгованості по комісії та 176680,81грн.- сума пені. За змістом ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Тому з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 226978,63грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527-590, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 4991,50 грн. заборгованості по отриманим останньою 620 дол США позики згідно укладеного сторонами 02.03.2013 року договору, які позичальниця зобов"язалась була повернути до 01.09.2013 року, але не виконала свої зобов"язання, а також просить стягнути 35,84 грн. з урахуванням трьох відсотків річних за період прострочення зобов"язання. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства.. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до укладеного сторонами 02.03.2013 року договору позики [PERSON] отримала від позивача 620 дол. США, зобов"язавшись повернути позичену суму до 01.09.2013 року, про що написала письмову розписку, але не виконала до даного часу взяті на себе зобов"язання щодо повернення грошей. У відповідності з нормами ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання При цьому відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми (за період прострочення з 01.09.2013 року по 28.11.2013 року така сума становить 35,84 грн.). Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 4991,50 грн., виходячи із встановленого НБУ на 27.01.2014 року курсу валют ( 620 * 7, 993 = 4955,66, 4955,66 + 35,84), яка відповідно до ст.ст. 533, 625,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. З огляду на задоволення позову, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

22.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2013 року між банком та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 014/0675/82/0113072, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 39 161 грн. 73 коп., строком дії до 03.07.2019 року, зі сплатою 41 відсотків річних. Станом на 22.10.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредиту в сумі 66 649 грн. 70 коп.. Просять суд стягнути вказану заборгованість та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 03.07.2014 року між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0675/82/0113072 , відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 39 161 грн. 73 коп., на умовах сплатити відсотків за користування кредитом в розмірі 41,1 % річних в порядку та в строки визначені договором. Термін остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2019 року. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов"язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних платежів, відповідно до графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов"язання-сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на 22.10.2014 року за [PERSON] рахується заборгованістьза кредитним договором в сумі 66 649 грн. 70 коп., з яких 37 986 грн. 50 коп.-заборгованість за кредитом, 9 966 грн. 62 коп.-заборгованість за відсотками, 18 696 грн. 58 коп.-пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у нього виникла у зв"язку з цим заборгованість, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У зв"язку з задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 15.05.2013 року, відповідачу був наданий кредит в сумі 16820,00 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом - для придбання товару, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 травня 2016 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання. Станом на 09.01.2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26769,29 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 16820,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 3369,15 грн. та комісія - 6580,14 грн. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Згідно зі ст.ст 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 15.05.2013 року, відповідачу був наданий кредит в сумі 16820,00 грн. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом - для придбання товару, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 травня 2016 року. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов"язання. Станом на 09.01.2015 р. він має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26769,29 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 16820,90 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 3369,15 грн. та комісія - 6580,14 грн. Позичальник - відповідач по справі, порушив умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 267,69 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved