Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Мотивує позов тим, що дана земельна ділянка належала її батькові [PERSON], який помер 27.12.2007 року. Позивач та відповідачі, як рідні діти та дружина спадкодавця являються спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, оскільки проживали з померлим на час його смерті. Але позивач не може здійснити юридичне оформлення своїх спадкових прав у зв"язку з наявністю спору з приводу розподілу спадщини між спадкоємцями. В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, в поданих до суду заявах просили розглядати справу без їх участі, позов визнають. Представник третьої особи Черкаського регіонального управління ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з"явився. Про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки не відомі. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Позивач є дочкою [PERSON], на підтвердження чого суду надано копію свідоцтва про народження (а.с. 7). 27 грудня 2007 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-СР № 071145 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в адмінмежах Хрестителівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області площею 3,72 га, що належала йому згідно державного акту ЧР № 19-28-00-433, виданого на підставі рішення Хрестителівської сільської ради від 19 березня 2001 року №16 (а.с.9). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Позивач\~\~ прийняла спадщину свого батька, оскільки на час відкриття спадщини проживала разом з ним та вела спільне господарство, що підтверджується довідкою Хрестителівської сільської ради № 996 від 25.10.2016 (а.с.8). Крім неї спадщину також прийняли відповідачі по справі, оскільки також проживали з [PERSON] на час його смерті. Інших спадкоємців, які у встановлений законодавством спосіб та строк прийняли спадщину судом не встановлено. 22.02.2017 позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 55). У видачі такого правовстановлюючого документу нотаріусом відмовлено, оскільки між спадкоємцями, які прийняли спадщину відсутня домовленість про розподіл спадкового майна (лист Чорнобаївської державної нотаріальної контори № 184/02-16 від 28.02.2017, а.с.56). Разом з тим, відповідачі звернулися до суду з заявою про визнання позову, що свідчить про досягнення домовленості щодо розподілу спадкового майна. Щодо наявності в матеріалах справи вимоги кредидора до спадкоємців про сплату заборгованості за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, слід зазначити наступне. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори надійшла вимога кредитора - Черкаського регіонального управління ВАТ КБ "Надра" щодо сплати спадкоємцями боргу спадкодавця за кредитним договором від 01.03.2006 року (а.с 28). Виходячи із системного аналізу норм спадкового права, суд приходить до висновку, що дана вимога була направлена кредитором на виконання положень ст. 1281 ЦК України, проте не є перешкодою для ухвалення рішення по даній справі. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його. Враховуючи викладені обставини, грунтуючись на вищезазначених нормах права, беручи до уваги визнання позову відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] прийняла спадщину у встановлений законом спосіб, а наданими суду доказами підтверджено її право на спадкування зазначеного майна за законом та його належність на час смерті спадкодавцю. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved