Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 13884 грн. 63 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 28 жовтня 2010 року, який складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів, з посиланням на те, що відповідач отримав 6000 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2015 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка складається із 6152 грн. 45 коп заборгованості за кредитом, 5541 грн. 88 коп заборгованості за процентами, 1052,94 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 637 грн. 36 коп штрафу (процентна складова). Представник позивача Калита С.Г. в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 15 травня 2015 року підтримує позов, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання на 10-00 год. 15 травня 2015 року не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього про отримання судової повістки та матеріалів. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідачем не подані. Фіксування судового процесу 15 травня 2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що між сторонами 28 жовтня 2010 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви позичальника від 28 жовтня 2010 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до яких відповідач отримав банківські послуги у виді кредитної картки "Універсальна"/Gold із кредитним лімітом на ній у розмірі 500 грн. (відповідно до умов заяви від 28 жовтня 2010 року). Відповідач, як позичальник, погодився, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг, останній відповідно до умов даного договору зобов"язаний повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, комісію та штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов"язань. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомивсь та погодивсь, про що свідчить його підпис у вищезазначеній Заяві. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 28 лютого 2015 року становить 6152 грн. 45 коп заборгованості за кредитом, 5541 грн. 88 коп заборгованості за процентами, 1052,94 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 637 грн. 36 коп. штрафу (процентна складова). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Із врахуванням викладеного заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved