Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 23 липня 2015 року в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок по вул.Ф.Котенка, 32, в с.Вільськ ,Черняхівського району Житомирської області . 10 травня 2017 року позивач звернулась до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з законом в звязку з тим, що вона не прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законом строк. Позивач зазначила, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила в звязку з тим, що з раннього дитинства хворіє та має вроджену ваду серця. Пізніше виникли інші небезпечні супутні хороби - бронхіальна астма, судинні захворювання голови, гіпертонія. В зв"язку із хворобою серця, в подальшому вона була визнана інвалідом 3 групи по напрямку кардіології , а згодом інвалідом 2 групи довічно. Крім того вказала, що після смерті матері перебувала в депресивному стані, тяжко переживала смерть рідної людини. Всі ці обставини завадили вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позові, просили його задоволити. Крім того, позивач в судовому засіданні вказала, що мати за життя склала заповіт на її користь на частину житлового будинку, однак перед смертю матері дізналася, що мати переписала заповіт на користь відповідача . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що за життя, 15 травня 2013 року їхня мати [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому - [PERSON] Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №551. Цим заповітом [PERSON] скасувала попередній заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського округу [PERSON] 29 жовтня 2010року за реєстром №717. Заповіт на даний час не змінений та не скасований. В установлений законом шестимісячний строк відповідач прийняв спадщину та зареєстрував право власності на житловий будинок №32 по вулиці Ф.Котенка в с.Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області. Вказав, що лікування позивача в стаціонарі протягом певного часу, не є непереборними та об"єктивними підставами для продовження строку для прийняття спадщини. Третя особа: державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволені позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2015 року померла [PERSON] - мати позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] (а.с. 5) За життя, 15 травня 2013 року, [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму сину - відповідачу [PERSON] Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] та на даний час заповіт не змінений та не скасований (а.с.40). В 2003 році позивачу [PERSON] в зв"язку із вадами серця та іншими хворобами (бронхіальна астма, судинні захворювання голови, гупертонія) встановлена 3 третя група інвалідності по напрямку кардіології та в зв"язку із погіршенням здоров"я - 27.01.2015 року встановлена 2 група інвалідності. З приводу вказаних захворювань позивач неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у неврології і кардіології. Вказані обставини підтверджуються копіями документів: пенсійного посвідчення інваліда 3 та 2 групи; витягами з історії хвороби позивача; копією довідки до акта огляду МСЕК, копіями консультативних висновків спеціалістів (а.с.6,7,8,910,11,12,13,14,15). В судовому засіданні також встановлено, що позивач після смерті матері [PERSON] перебувала в стресовому, депресивному стані, тяжко переживала смерть матері. Відповідачем оспорюється поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.05.2017 року, яке набрало законної сили 19.07.2017 року, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 15.05.2013 року, яким [PERSON] заповіла все своє майно відповідачу [PERSON] є дійсним. Вказаним рішенням також встановлено, що [PERSON] зареєстрував своє право власності на житловий будинок №32 по вул.Ф.Котенко в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені в ст.1261-1265 ЦК України. Таким чином, спадкування після смерті [PERSON] здійснюється за заповітом, оскільки заповітом охоплено всю спадщину. Спадкоємцем за заповітом є відповідач [PERSON], який прийняв спадщину. Позивач [PERSON] не являється спадкоємцем за заповітом. Враховуючи викладене, позивач не має права на спадкування після смерті матері. З наведених підстав , суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON]

Outcome: dismissed