Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору №ВВ4-34360-Ф/17-DОМ від 01.03.2017 року про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», банк відкрив відповідачу, як позичальнику, картковий рахунок №26259003062177 в національній валюті України без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% річних, а також видав міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» № 5168 5319 7797 3834. У зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань, у відповідача станом на 05.06.2018 року наявна заборгованість у розмірі - 13825,37 грн., яка складається з: 8480,60 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3632,98 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 265,62 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1446,16 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подала. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного з відповідачем договору №ВВ4-34360-Ф/17-DОМ від 01.03.2017 року про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок», банк відкрив відповідачу, як позичальнику, картковий рахунок №26259003062177 в національній валюті України без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30,00% річних та відсоткової ставки на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48% річних, а також видав міжнародну платіжну картку «MasterCard Debit» типу «Домовичок» № 5168 5319 7797 3834. Наведене вище свідчить про те, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Позивач, згідно умов укладеного між сторонами договору №ВВ4-34360-Ф/17-DОМ від 01.03.2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, виконав взяті на себе зобов"язання належним чином та в повному обсязі. Відповідач порушила умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобов"язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов"язань, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором (далі Розрахунок). Згідно з Розрахунком, у відповідача станом на 05.06.2018 року наявна заборгованість у розмірі - 13825,37 грн., яка складається з: 8480,60 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3632,98 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 265,62 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1446,16 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов з викладом заперечень проти позову та доказів на спростування наявності заборгованості не скористалася, таких суду не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13825,37 грн., яка складається з: 8480,60 грн. - заборгованість по кредиту (поточна), 3632,98 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 265,62 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 1446,16 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved