Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

17 червня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство „ДельтаБанк" (далі ПАТ „ДельтаБанк") звернувся з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-24008-260607 від 26 червня 2007 року в розмірі 1085 грн. 13 коп. (одна тисяча вісімдесят п'ять гривень 13 копійок) та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в повернення судового збору. Свої вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов'язань визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позов визнає. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 26 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк Дельта" (далі ТОВ „КБ Дельта") та [PERSON]було укладено кредитний договір за № 001-24008-260607 (а.с.3-4), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 988 грн. 00 коп. (дев'ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення сплати всіх сум на пізніше 25 червня 2008 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.6-7) та не оспорюється сторонами. Так, розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ „ДельтаБанк" станом на 31 березня 2014 року складає 1085 грн. 13 коп. (одна тисяча вісімдесят п'ять гривень 13 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 733 грн. 33 коп. (сімсот тридцять три гривні 33 копійки), заборгованість за відсотками за користування кредитом 15 грн. 40 коп. (п'ятнадцять гривень 40 копійок), заборгованість з комісії 296 грн. 40 коп. (двісті дев'яносто шість гривень 40 копійок). Згідно із витягом із Статуту (а.с.11) ПАТ „ДельтаБанк" являється правонаступником ТОВ „КБ Дельта". З встановленого випливають наступні висновки. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов'язань перед позивачем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та спростовували позовні вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, судом враховується, що відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підставив, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжного доручення № 41385673 від 13 травня 2014 року (а.с.1) позивачем було сплачено 243 грн. 46 коп. (двісті сорок три гривні 46 копійок) судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved