Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 12.04.2013 року, посилаючись на неналежне виконання нею умов кредитного договору відповідно, до яких, банком було відкрито відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредитну лінію на загальну суму 20000 гривень із встановленим кредитним лімітом в сумі 3000,00 гривень на платіжну картку "Універсальна Gold 55 днів", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Вищезгадані кредитні кошти, відповідно до договору кредиту, надано відповідачці для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій, а відповідачка в свою чергу зобов"язувалася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умов вказаного договору, відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 31.12.2014 року виникла прострочена заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк", по сплаті кредиту, про виникнення, якої відповідачка неодноразово повідомлялась, однак погашена нею не була. Таким чином, загальна сума заборгованість по кредиту складає 18692,12 гривень, з яких: 14702,91 гривень -заборгованість за кредитом; 2522,92 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); 866,29 гривень - штаф ( процентна складова). В судове засідання представник позивача - Гулкевич Н.І. не з"явилася, однак надісла на адресу суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить суд розгляд справи проводити без її участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона дійсно порушила взяті на себе зобов"язання перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором № б/н від 12.04.2013 року, у зв"зку із відсутністю у неї коштів. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків; договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов"язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов"язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою було укладено договір № б/н, згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні по якому вона отримала в банку платіжну пластикову картку "Універсальна Gold 55 днів" та секретний пін-код, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 20000 гривень з встановленим кредитним лімітом в розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідно до умов договору відповідачка надані їй кошти кредитної лінії та власні кошти, мала використовувати для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій. Також, судом встановлено, що відповідачка підтвердила свою згоду на Умови та правила надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. [PERSON] зобо»язувалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 31.12.2014 року допустила заборгованість перед банком на загальну суму 18692,12 гривень, з яких: 14702,91 гривень - -заборгованість за кредитом; 2522,92 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); 866,29 гривень - штаф ( процентна складова). Відповідачка неодноразово повідомлялась про виниклу просрочену заборгованість за вищевказаним договором, однак вона на це жодним чином не відреагувала. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідачка, взятих на себе зобов"язань згідно договору № б/н від 12.04.2013 року належним чином не виконує, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] в його користь заборгованість за даним договором в сумі 18692,12 гривень, з яких: 14702,91 гривень - -заборгованість за кредитом; 2522,92 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); 866,29 гривень - штаф ( процентна складова). На підставі наведеного,

Outcome: approved