Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Хмільницького району, актовий запис № 08. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 вересня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 108245. Від даного шлюбу у них народився син -[PERSON], [INFO]. Однак спільне життя з відповідачем у них не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім"ї. На протязі усього спільного проживання вони часто не могли дійти порозуміння у вирішенні побутових проблем, тому між ними виникали сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти, що мали негативний вплив як на неї так і на психічний стан здоров"я їхньої малолітньої дитини. З відповідачем вони не намагались вживати заходів до примирення і продовження жити повноцінною сім"єю, оскільки між ними вже припинено сумісне проживання та ведення спільного господарства, а тому подальшого сенсу підтримувати смейні відносини немає. Отже, на даний момент спільне життя подружжя і збереження шлюбу не лише суперечить її інтересам, а шкодить інтересам їхньої малолітньої дитини. У зв"язку із вищевикладеним вважає, що надавати строк для примирення з метою збереження їхньої сім"ї є недоцільним, оскільки у їхніх відносинах вже нічого не зміниться. Дитина проживає й надалі буде проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 17.09.2011 року зареєстрували шлюб, про що Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, зроблено актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 108245 (а.с.5). У подружжя є спільна дитина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача [PERSON] на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved