overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що \~в сім"ї відсутні взаєморозуміння та повага. Чоловік матеріально сім"ю не забезпечує. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 р., а проживають окремо з вересня 2015 р. Ухвалою Старовижівського районного суду від 16.11.2015 року сторонам надавався строк для примирення строком на три місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що за наданий судом строк нічого не змінилося. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] з позовом погодився частково. Ствердив, що в умовах що склалися у сім"ї , проживати разом неможливо. Просить ще продовжити строк примирення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтв про одруження сторін ,народження сина та довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач матеріально сім"ю не забезпечує. Захоплюється ком"ютерними іграми. Позивач стверджує, що ніяких почуттів до нього не має. Просить прискорити процес розлучення щоб не викликати остаточної відрази до чоловіка.А 3-х місячний строк для примирення нічого не змінив. То суд вважає доцільним погодитися з позовом про розірвання шлюбу. Бо принципова позиція позивача може зашкодити подальшим стосункам у вихованні спільного сина. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі " Бойцова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

20 жовтня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у П"ятківській сільській раді Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 4). Від цього шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON]. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду їх сім"ї, спільне проживання стало неможливим, тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони 20 жовтня 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у П"ятківській сільській раді Бершадського району, Вінницької області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу . Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

13.05.2015р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу на тих підставах, що відношення у сім"ї не склалися, відсутня взаємоповага в сім"ї. Шлюб був укладений 09 вересня 2006року. У шлюбі мають дочку [PERSON], 08.05.2007року народження. Фактичні шлюбні стосунки сторони припинили приблизно з січня 2015року. У судове засідання позивач не з»явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала свій позов у повному обсязі, просить шлюб розірвати і справу розглянути без неї. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №135 від 28.07.2015р. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав : Сторони проживають в [INFO], де на теперішній час триває антитерористична операція. Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ». Шлюб між сторонами був укладений 09 вересня 2006року, актовий запис № 279, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. У шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], 08.05.2007року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З січня 2015року сторони остаточно припинили спільне проживання у зв"язку з тим, що не склалися сімейні стосунки, відсутня взаємоповага у сім"ї. Від примирення позивач відмовилася. Питання про виховання та матеріальне забезпечення спільної дитини та про поділ спільного майна буде вирішено сторонами окремо. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя. Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Як видно з ї позовної заяви, сторони 07.10.2009р. уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], 12.02.2010р. народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні і в зв"язку з цим позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. на утримання дитини, оскільки відповідач не надає добровільної допомоги на дитину та має постійної роботи, а також позивач просить розірвати шлюб у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї та різними поглядами на сім"ю, через що з 2014року вони з відповідачем припинили подружні стосунки. Позивач в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій вона підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглянути за її відсутністю, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 07 жовтня 2009р., актовий запис № 615, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 12.02.2010р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З 2014р. сторони припинили фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння в сім"ї та різні погляди на життя, від примирення сторони відмовилися. Дитина проживає з позивачем, що підтверджується копією довідки Нововасилівської сільської ради від 17.06.2015р. Питання про розділ майна буде вирішено. Згідно ст. 180 СК України « батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Враховуючи матеріальне положення сторін, а також враховуючи, що позивач не зазначила свої доходи і не надала розрахунок витрат на утримання дитини за місяць , суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 13. 07.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 13.07.2015р. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Як видно з ї позовної заяви, сторони 22.06.2013р. уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON], 08.11.2013р. народження, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні і в зв"язку з цим позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. на утримання дитини, оскільки відповідач не має постійної роботи, а також позивач просить розірвати шлюб у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї та різними поглядами на сім"ю, через що з 08 жовтня 2014року вони припинили подружні стосунки. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та зазначила, що з 08.10.2014р. сторони припинили подружні стосунки, проживають окремо, від примирення відмовилася. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, згодний на розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 400грн., оскільки він на теперішній час не має роботи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 22 червня 2013р., актовий запис № 299, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 08.11.2013р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З жовтня 2014р. сторони припинили фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння в сім"ї та різні погляди на життя, від примирення сторони відмовилися. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 25 від 14.07.2015р. Питання про розділ майна буде вирішено. Згідно ст. 180 СК України « батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Враховуючи матеріальне положення сторін, те що позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, відповідач не має постійної роботи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450грн. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 20. 07.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 20.07.2015р. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя. Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Як видно з ї позовної заяви, сторони 29.04.2011р. уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], 04.10.2011р. народження, яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні і в зв"язку з цим позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн.на утримання дитини, оскільки відповідач не має постійної роботи, а також позивач просить розірвати шлюб у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім"ї та різними поглядами на сім"ю, через що з 20 січня 2015року вони припинили подружні стосунки. Позивач в судове засідання не з»явилася , причини неявки не повідомила, в матеріалах справи є заява позивача , в якій вона підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява відповідача, завірена нотаріусом, в якій він визнав позовні вимоги в повному обсязі , згодний на розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1200грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Шлюб між сторонами укладений 29 квітня 2011р., актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. В шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 04.10.2011р. народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З січня 2015р. сторони припинили фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння в сім"ї та різні погляди на життя, від примирення сторони відмовилися. Дитина проживає з позивачем, що не заперечується сторонами по справі. Питання про розділ майна буде вирішено. Згідно ст. 180 СК України « батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Враховуючи матеріальне положення сторін та згоду відповідача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200грн. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 18. 05.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 18.05.2015р. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явленим одним з подружжя. Враховуючи, що при таких обставинах зберегти сім"ю неможливо, суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач в березні 2014 року звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідач є матір"ю її малолітнього онука, [PERSON], [INFO]. Мати дитини зловживає спиртними напоями, злісно ухиляється від виконання батьківських обов"язків: вихованням сина не займається, не цікавиться його здоров"ям та потребами, матеріально не утримує. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України. Всі обов"язки, пов"язані з утриманням онука, позивач взяла на себе. Позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути аліменти на його утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав. Прокурор також позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.19). Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки та їй відомо, що позивач піклується своїм онуком, водить його в дитсадок, хлопчик проживає у бабусі, Мати хлопчика живе окремо, постійно зловживає сиртними напоями, дитиною не цікавиться і за місцем проживання не відвідує. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення сторін, свідка, дослідив матеріали справи та приходить до висновку про те, що даний позов є обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані за вказівкою матері відповідно до ст.135 СК України. [PERSON] проживає у бабусі, позивачки по справі, яка доглядає за ним, піклується про фізичний та розумовий розвиток дитини, створює умови комфортного проживання і забезпечує всім необхідним для життя та розвитку (а.с. 9-12). Відповідач не займається вихованням та утриманням сина, його життям не цікавиться, за місцем проживання не відвідує, тобто, самоусунулася від виконання батьківських обов"язків, що стверджується матеріалами справи, висновком органу опіки і піклування (а.с. 30). Згідно вимог ст.164 Сімейного Кодексу України, якщо буде встановлено, що батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, вони можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до вимог ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. З викладених підстав суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 17506, 08 грн та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 червня 2017 року між АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №670539549,17. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 20 березня 2017 року сталося дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобіля під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2018 року, відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. АСК «ІНГО Україна» визнала подію, що мала місце 20 березня 2018 року із застрахованим автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , страховим випадком та 20.04.2018 року згідно платіжного доручення №4661 здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 76430, 43 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ПрАТ «СК "Юнівес"» Поліс АМ/210686. Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну третьої особи - 100000,00 грн, франшиза - 2000,00 грн. У зв`язку з чим, ПрАТ «СК "Юнівест"» на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АМ/210686 у розмірі 58924, 35 грн. Таким чином ПрАТ АСК «ІНГО Україна» відшкодувала розмір матеріальної шкоди, що відповідно до висновку спеціаліста-оцінювача складала 60924, 35 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, в останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причини взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з відповідачкою. Також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2013 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, в останні роки між ними постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причини взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. При цьому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю.\~ \~ Оскільки, непонолітня дитина залишається проживати з відповідачкою, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки понесених судових витрат задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial