Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит", правонаступник ТОВ „Банк „Фінанси та Кредит", звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.2007 р. між ТОВ Банк „Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений договір № 62/07-И. Відповідно до вказаного договору, банк надав [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 176 200,00 доларів США з поверенням кредиту в повному обсязі до 29.01.2027 р. згідно з графіком зниження розміру заборгованості за кредитом та сплатою за користування кредитом відсотків, виходячи з відсоткової ставки 12,5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: двокімнатну квартиру №6 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 71,00 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується іпотечним договором від 30.01.2007 р.., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №412. У зв'язку з тим, що заборгованість по кредитному договору не погашена, боржник [PERSON] ухиляється від виконання зобов"язань по кредиту, загальна сума заборгованості по кредитному договору, станом на 06.02.2013 р. складає 4 560 980,85 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 1 376 356,79 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 708 331,19 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісійної винагороди у розмірі 113 450,37 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, відсотків, щомісячної комісійної винагороди за період з 06.02.2012 р. по 06.02.2013 р. - 2 362 842,50 грн. На підставі договору іпотеки, відповідач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру №6 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 71,00 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності. Також позивач просить відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 555,70 грн. Представник позивача Батрєтдінова Ю.В., позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи сім разів сповіщено належним чином, заяв, клопотань до суду не надав. Визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2007 р. між ТОВ Банк „Фінанси та Кредит", та [PERSON] був укладений договір № 62/07-И. Відповідно до вказаного договору, банк надав [PERSON] кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 176 200,00 доларів США. Відповідач прийняв та зобов"язався належним чином використовувати і повернути кредит в повному обсязі до 29.01.2027 р. згідно з графіком зниження розміру заборгованості за кредитом та сплатою за користування кредитом відсотків, виходячи з відсоткової ставки 12,5% річних. Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, позичальник зобов"язався сплачувати щомісячну комісійну винагороду у розмірі 2224,53 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: склад літ. „В", загальною площею 337,10 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. іпотечний договор посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON] 27 серпня 2008 року за реєстровим номером 1490. В якості забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем своїх обов"язків по кредитному догвоору, [PERSON] передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: двокімнатну квартиру №6 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 71,00 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується іпотечним договором від 30.01.2007 р.., посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №412. Позичальник прийняті на себе зобов'язання не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом, та інші передбачені договором кредиту платежі у повному обсязі не сплачує внаслідок чого станом 06.02.2013 р. складає 4 560 980,85 грн. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: двокімнатну квартиру №6 зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 71,00 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов"язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання. Як вбачається зі змісту ст. 611 ЦК України, правовими наслідками порушення зобов"язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку", одночасно з рішенням прозвернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Згідно ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку", звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі був сплачений судовій збір у розмірі 3 555,70 гривень, який повинен бути стягнутий з відповідача. На підставі ст.ст. 7,12,33,39,40 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.525,526,530,589,590,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved