Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

12.08.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу за договорами позики, обґрунтовуючи його тим, що 20 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб, було укладено договір позики у розмірі 2013,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно 16000,00 грн., строком повернення до 5 липня 2011 року. Додатковою угодою № 1 від 20.05.2011 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобовязань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 05.07.2011 року до договору позики від 20.05.2011 року було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши їх на відповідний рахунок через банківську установу, а 20.05.2011 року та 05.07.2011 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязання Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб з повернення позики.\~ Крім того, 16 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб, було укладено договір позики у розмірі 6258,00 доларів США, що на день укладення договору становило еквівалент 50000,00 грн., строком повернення до 16 червня 2012 року. Додатковою угодою № 1 від 16.05.2012 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобовязань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 16.05.2012 року та від 15.06.2012 року до договору позики було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши на відповідний рахунок через банківську установу, а 16.05.2012 року та 15.06.2012 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязання Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб з повернення вказаної позики. Також, 21 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб, було укладено договір позики у розмірі 3755,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно 30000,00 грн., строком повернення до 21 червня 2012 року. Додатковою угодою № 1 від 21.05.2012 року сторони договору визначили, що строк позовної давності щодо виконання зобовязань за договором позики встановлюється у 20 років. Додатковим договором №1 від 21.06.2012 року до договору позики від 21.05.2012 року було встановлено строк повернення позики 10.12.2013 року. За умовами договору позики позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши їх на відповідний рахунок через банківську установу, а 21.05.2012 року та 21.06.2012 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязання Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб з повернення позики. Станом на день звернення до суду відповідачами борг позивачу за вищевказаними договорами позики не повернутий, а заборгованість склала в загальній сумі 96 000 грн. 00 коп., у звязку з чим, позивач уточнивши позовні вимоги (т.2 а.с.167) просить стягнути вказану суму солідарно з відповідачів, а також стягнути з останніх судові витрати у справі 960 грн. В судове засідання\~ представник \~ позивача [PERSON] не з"явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримавши позовні вимоги.\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] та представник відповідача Державного підприємства Дослідне господарство Червоний Землероб Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в судове засідання не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач [PERSON]І проти задоволення позову не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася по не відомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ Суд, дослідивши надані особами яку беруть участь у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 20 травня 2011 року між позивачем та [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб укладено договір позики у розмірі 16 000 гривень, за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобовязалося повернути борг до 05.07.2011 року, додатковим договором від 05.07.2011 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( т.2 а.с.133,138). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 20.05.2011 року виступили поручителями виконання зобовязання ДП дослідного господарства "Червоний землероб" перед [PERSON] (т.2а.с.134-135), а за договорами поруки від 05.07.2011 року (т.2 а.с.139-140) поручилися за зобовязаннями додаткового договору позики від 05.07.2011 року. Згідно пункту 4.2.Договорів поруки, вказаний договір вважається припиненим, якщо Позичальник не пред"явить вимоги до Поручителя протягом 20 років від дня настання строку виконання основного зобов"язання по Договору Позики від 20.05.2011р. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 16000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 535 від 20.05.2011 року (т.2 а.с.136-137). 16 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб укладено договір позики у розмірі 50\~ 000 грн., за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобовязалося повернути борг до 16.06.2012 року (т.2 а.с.142), а додатковим договором від 15.06.2012 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( т.2 а.с.145-146). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 16.05.2012 року виступили поручителями виконання зобовязання дослідного господарства Червоний Землероб перед [PERSON] (т.2 а.с.143,144), а за договорами поруки від 15.06.2012 року (т.2а.с.147,148) поручилися за зобовязаннями додаткового договору позики від 15.06.2012 року. Згідно пункту 4.2.Договорів поруки, вказаний договір вважається припиненим, якщо Позичальник не пред"явить вимоги до Поручителя протягом 20 років від дня настання строку виконання основного зобов"язання по Договору Позики від 16.05.2012р. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 50000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 866 від 16.05.2012 року (т.2 а.с.149). 21 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] підприємством Дослідне господарство Червоний Землероб укладено договір позики у розмірі 30\~ 000 грн., за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобовязалося повернути борг до 21.06.2014 року (т.2 а.с.151), а додатковим договором від 21.06.2012 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( т.2 а.с.154,157). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за договорами поруки від 21.05.2012 року виступили поручителями виконання зобовязання дослідного господарства Червоний Землероб перед [PERSON] (т.2 а.с.152-153), а за договорами поруки від 21.08.2012 року (т.2 а.с.158,159) поручилися за зобовязаннями додаткового договору позики від 21.06.2012 року. Згідно пункту 4.2.Договорів поруки, вказаний договір вважається припиненим, якщо Позичальник не пред"явить вимоги до Поручителя протягом 20 років від дня настання строку виконання основного зобов"язання по Договору Позики від 21.05.2012р. Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів в сумі 30000 грн. на рахунок господарства згідно квитанції № 456 від 21.05.2012 року (т.2 а.с.155,156). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Частиною 1статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до змісту ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом.\~ \~ Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.\~ \~ Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В судовому засіданні на підтвердження обставин та підстав позовних вимог надані договори позики та договори поруки, також на підтвердження виконання умов договору щодо передачі коштів квитанції про зарахування коштів на рахунок господарства. Вказані докази у відповідності до ст. 64 ЦПК України судом в судовому засіданні досліджені в оригіналах, що знаходяться в матеріалах справи ( т.2 а.с.133-159). Також судом встановлено, що 24.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області постантовлено рішення у справі №383/11/16-ц за позовом ДПДГ "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до [PERSON] та [PERSON] про визнання вказаних вище договорів позики недійсними та визнання дій неправомірними, яким у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві, щодо порушення відповідачами зобов'язання за вказаними вище договорами позики перед позивачем в загальній сумі 960000 грн., відповідачами заперечення на позов, в тому числі оспорювання розміру боргу тощо, не подавалися, вказані договора позики не визнані недійсними, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів боргу за договороми позики у загальній сумі 96000 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 960 грн., тобто по 320 грн. з кожного.

Outcome: approved