Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

У березні 2019 року Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Свіча» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за грошовими внесками відповідачів, як членів кооперативу, з [PERSON] -3677 грн. 02 коп. (1880 грн. боргу, 63 грн. 94 коп трьох процентів річних, 245 грн. 04 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1484 грн. 20 коп пені за невиконання п.8.3. Статуту), з [PERSON] -2941 грн. 60 коп. (1504 грн. боргу, 54 грн. 38 коп трьох процентів річних, 196 грн. 02 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені за невиконання п.8.3. Статуту), з [PERSON] -2826 грн. 50 коп. (1424 грн. боргу, 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені за невиконання п.8.3. Статуту), з [PERSON] -2826 грн. 50 коп. (1424 грн. боргу, 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені за невиконання п.8.3. Статуту). Позов обгрунтовуються тим, що відповідачі є власниками гаражів та членами даного кооперативу, згідно рішення загальних зборів від 20 грудня 2015 року для відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які мають у власності гараж площею 40 м2 та для відповідача [PERSON] , який має гараж площею 50 м2 встановлено тариф у розмірі 1,00 грн/м2, рішенням від 24 грудня 2017 року тариф збільшено до розміру 1,40 грн. за м2. Відповідачі мають заборгованість у вищезазначеному розмірі, чим порушують статутну діяльність кооперативу. Ухвалою суду від 22 березня 2019 року відкрито провадження по справі із її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно відзивів від 23 травня 2019 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] не визнають суму заборгованості щодо сплати пені, 3% річних, інфляційного збільшення та судових витрат, оскільки несплата внесків- є відсутність рахунків та реквізитів для оплати та небажання адміністрації кооперативу прийняти грошові внески шляхом їх безготівкової оплати. Просять справу розглядати за правилами загального позовного провадження, провести врегулювання спору за участі судді. 07 червня 2019 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви з підтвердженням сплати ними членських внесків, [PERSON] -2160 грн., [PERSON] 1648 грн. та докази щодо звільнення від сплати судового збору, а саме копії посвідчень про інвалідність 2 групи. Відповідно до відповіді на відзив від 10 червня 2019 року голова правління ОК «АК «Свіча» Передній О.І. просить позов задовольнити та відмовити у задоволенні заяв про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та врегулювання спору за участі судді. Ухвалою суду від 18 червня 2019 року у задоволенні клопотання відповідачів [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено, підстава-віднесення даної справи про стягнення заборгованості за грошовими внесками членів кооперативу, ціна позову по якій 12271 грн. 62 коп, до малозначної. Представник позивача адвокат Демчук Є.В. в судовому засіданні 18 червня 2019 року позов підтримав, пояснивши, що відповідачі, як члени кооперативу, з липня 2016 року не сплачують встановлені грошові внески, при цьому до цього регулярно на протязі семи років сплачували внески. Відповідач [PERSON] після пред`явлення позову сплатив 1504 грн., відповідач [PERSON] сплатив 1424 грн.. Пеня розрахована у межах річного строку позовної давності. [PERSON] є членом ревізійної комісії кооперативу і сповіщений про розмір членських внесків та порядку їх сплати. Дана позиція підтримана в судовому засіданні 18 червня 2019 року представником позивача Переднім О.І.. В судовому засіданні 27 серпня 2019 року представник позивача адвокат Демчук Є.В. просив стягнути із [PERSON] 63 грн. 94 коп трьох процентів річних, 245 грн. 04 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1484 грн. пені, із [PERSON] 54 грн. 38 коп трьох процентів річних, 196 грн. 02 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені, із [PERSON] 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені, із [PERSON] 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені, просив стягнути 1921 грн. сплаченого позивачем судового збору та 3400 грн. витрат на правничу допомогу. Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Литовченко Д.М. у судовому засіданні 18 червня 2019 року позов не визнав, пояснивши, що змінений статут не доведений до відома відповідачів, які є членами кооперативу, останнім не надані відповідні реквізити на сплату внесків. [PERSON] сплатив 2160 грн., [PERSON] сплатив 1648 грн.. Згідно заяви від 27 серпня 2019 року представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Литовченко Д.М. зазначає, що на 27 серпня 2019 року призначені по даній справі судові дебати, просить перенести розгляд справи на інший день через необхідність бути присутнім на засіданні медичної комісії МСЕК. Докази на підтвердження поважності неявки в судове засідання до даної заяви не додані, доказування не може грунтуватись на припущеннях, при цьому статтею 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи-також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків, судові дебати не проводяться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви та шляхом розміщення інформації про виклик на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Вовкодав Ю . М., який не повідомив суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач [PERSON] , який не повідомив суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є його Статут. Згідно з визначенням, зазначеним в ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для введення спільного господарства та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» членський внесок-грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання. Відповідно до п.7.2 Статуту Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Свіча», який є чинним станом на час розгляду справи,-основними обов`язками члена кооперативу є: дотримання Статуту кооперативу та інших нормативних документів, виконання рішень органів управління кооперативу та їх органів контролю за діяльністю кооперативу, виконання своїх зобов`язань щодо кооперативу, своєчасна сплата за послуги надані кооперативом, сплата членських внесків, визначених на загальних зборах кооперативу щодо вступних, цільових, членських внесків. Згідно п. 8.1, 8.2, 8.3 Статуту кооперативу - розмір вступного внеску, а також розмір помісячного членського внеску визначається на загальних зборах кооперативу. Члени кооперативу сплачують членські внески щомісячно до 20 числа поточного місяця. За порушення зобов`язань щодо сплати внесків члени кооперативу сплачують пеню у розмірі 1% від недоотриманої суми за кожен день затримки, незалежно від користування автогаражем. Заборгованість по членським внескам стягується виходячи з розміру членських внесків на день сплати. Протоколом №1 Загальних зборів (представників) ОК «АК «Свіча» від 20 грудня 2015 року встановлено, що тарифом за користування гаражем в розмірі 1,00 грн/м2 відповідно до реальних розмірів гаражів з 01 січня 2016 року. Протоколом від 24 грудня 2017 року плата за користування гаражем встановлена у розмірі 1,40 грн/м2. Дані рішення загальних зборів станом на час розгляду справи є чинними. Згідно довідок ОК «АК «Свіча» від 06 березня 2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є членами даного кооперативу з 2009 року, [PERSON] є власником гаражу № [NUMBER] , загальною площею 50 м2, [PERSON] - гараж № [NUMBER] , площею 40 м 2 , [PERSON] - гараж № [NUMBER] , площею 40 м2, [PERSON] - гараж № [NUMBER] , площею 40 м2. Довідкою про наявність заборгованості №300 від 06 березня 2019 року підтверджується наявність заборгованості у [PERSON] у розмірі 1880 грн. за період з липень 2016 року по лютий 2019 року; [PERSON] у розмірі 1504 грн. за період з липень 2016 року по лютий 2019 року; [PERSON] у розмірі 1424 грн. за період з вересень 2016 року по лютий 2019 року; [PERSON] у розмірі 1424 грн. за період з вересень 2016 року по лютий 2019 року. Даний розрахунок у встановленому порядку відповідачами не спростований. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконати його обов`язок. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись незалежним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Так, в судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи [PERSON] згідно квитанції №0.0.1371990241.1 від 04 червня 2019 року сплатив заборгованість зі сплати членських внесків за період з вересня 2016 року по червень 2019 року у сумі 2160 грн., [PERSON] згідно квитанції №0.0.1371987850.1 від 04 червня 2019 року у сумі 1648 грн. за період з вересня 2016 року по червень 2019 року, [PERSON] -1645 грн. згідно квитанцій №2-50 - №2-53 від 10 квітня 2019 року, [PERSON] - 1728 грн. згідно прибуткових касових ордерів №3-4, №3-5, №3-6, №3-7 від 01 червня 2019 року. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягаю виконанню у цей термін. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.3 Статуту встановлено, що за порушення зобов`язання щодо сплати внесків члени кооперативу сплачують пеню у розмірі 1% від недоотриманої суми за кожен день затримки, незалежно від користування автогаражем. Заборгованість по членським внескам стягується виходячи з розміру членських внесків на день сплати. Згідно поданого суду позивачем розрахунку, який не спростований відповідачами у встановленому порядку, [PERSON] має заборгованість у сумі 63 грн. 94 коп трьох процентів річних, 245 грн. 04 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1484 грн. пені, [PERSON] - 54 грн. 38 коп трьох процентів річних, 196 грн. 02 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені, [PERSON] - 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені, [PERSON] - 48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені. Відповідно до даного розрахунку пеня розрахована у межах річного строку позовної давності. Положеннями ст.264 ЦПК України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. За таких обставин на користь позивача підлягають стягненню: із [PERSON] 63 грн. 94 коп трьох процентів річних, 245 грн. 04 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1484 грн. пені; із [PERSON] -54 грн. 38 коп трьох процентів річних, 196 грн. 02 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені; із [PERSON] -48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені; із [PERSON] -48 грн. 22 коп трьох процентів річних, 167 грн. 08 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1187 грн. 20 коп пені;-що є підставою для задоволення позову повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи (копія посвідчення Є № [NUMBER] від 25 квітня 2018 року), відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи (копія посвідчення Є № [NUMBER] від 29 травня 2018 року), останні відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору. Позивачем сплачено 1921 грн. судового збору, що, із врахуванням задоволення позову повністю, та звільнення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від сплати судового збору, є підставою для стягнення на користь позивача із відповідачів [PERSON] та [PERSON] по 960 грн. 50 коп судового збору з кожного (1921/2=960,50). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Зазначене підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20 вересня 2018 у справі №751/3840/15-ц. Правнича допомога позивачу надана адвокатом Демчук Є.В., розмір документально підтверджених витрат на правничу допомогу становить 3400 грн. (1400+1000+1000=3400). Справа перебувала в провадженні суду з 22 березня 2019 року по 27 серпня 2019 року, в ній проводилося судові засідання 18 червня 2019 року та 27 серпня 2019 року, в яких був присутній представник позивача адвокат Демчук Є.В.. Матеріалами справи доведений факт надання правничої допомоги адвокатом, надані суду належні документи дають підстави для вирішення питання про відшкодування витрат на користь позивача. Визначаючи суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує тривалість часу, затраченого адвокатом у судових засіданнях, а також час, затрачений на складання процесуальних документів, підготовку інших документів до суду, у зв`язку із чим доходить обґрунтованого висновку про компенсацію позивачу витрат на правничу допомогу у розмірі 3400 грн.,-по 850 грн. з кожного відповідача (3400/4=850). Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвокату відповідачі в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України не подавали. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved