Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцем після смерті батька є вона, як рідна дочка. Позивачка звернулася до приватного нотаріуса КМНО Онопченко О.В. із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючих документів, оскільки вказана квартира належала на праві власності матері померлого [PERSON], померлий батько фактично прийняв спадщину, але не оформив відповідні документи. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року витребувано у приватного нотаріуса докази у даній справі. У судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві представник позивача просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача та його представника. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позов, в якому також просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - ОСББ "Темп-6" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Третя особа - приватний нотаріус - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий під час життя був постійно зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS], що знаходиться у будинку, що належить ОСББ "Темп-6". Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира належала на праві власності матері померлого [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою ЖБК "Темп-6". [PERSON] [INFO] року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину, але відповідні документи не оформив. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є його рідна дочка - позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та матеріалами спадкової справи. В установлений законом строк позивачка звернулася до приватного нотаріуса КМНО Онопченко О.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але при оформленні спадщини з?ясувалось, що під час життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру після смерті матері [PERSON], яка на момент своєї смерті була власником вказаної квартири та членом ЖБК, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його дочка [PERSON], інших спадкоємців судом не встановлено. Враховуючи те, що пай за квартиру [ADDRESS] при житті [PERSON] був виплачений у повному обсязі, померла була членом ЖБК, після її смерті [PERSON], як син, прийняв спадщину, але не оформив відповідні документи, хоча постійно проживав у вказаній квартирі, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на квартиру підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зобов'язання уповноважених органів зареєструвати право власності, то суд вважає дані позовні вимоги передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial