Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

16 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 вересня 2012 року Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26; стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що стосунки з відповідачем не склались, шлюбно-сімейні відносини припинили, відсутні спільні інтереси, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, примирення не бажає. Від шлюбу в них є двоє неповнолітніх дітей, які на даний час проживають з нею, відповідач участі у вихованні дітей не приймає. За таких обставин, вважає, що шлюб існує формально, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року справу №569/21842/18 розподілено судді Тимощуку О.Я. Згідно розпрядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року №508, призначено повторний автоматизований розподіл справи №569/21842/18 у зв"язку із перебуванням судді Тимощука О.Я. у відпустці. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2018 року, справу №569/21843/18 розподілено судді Галінській В.В. Згідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 21 листопада 2018 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 04 грудня 2018 до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 03 січня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Ухвалою суду від 03 січня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року. В судове засідання 22 січня 2019 року позивач не з"явилася, згідно поданого клопотання (вх.№3461/19 від 22.01.2019) просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в підготовче судове засідання 03 січня 2019 року та судове засідання 22 січня 2019 року повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. 24 вересня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 26, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 082081 (а.с. 4). Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6-7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім"ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, позивач не бажає зберегти шлюб, тому шлюб між ними має бути розірваний. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім"ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред"явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved