Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося у жовтні 2014 року в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 17.09.2008 року кредитного договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з умовами договору відповідач [PERSON] зобов'язувався своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту - щомісячний платіж, а також у випадку, передбаченому договором, інші кошти (проценти, комісію іт.д.). Проте своїх зобов'язань згідно кредитного договору відповідач належним чином не виконував, в зв'язку з чим, станом на 19.06.2014 року має заборгованість - 23596,82 грн., яку у добровільному порядку не погасив. У зв"язку із чим просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23596,82 грн., а також судові витрати по справі 243,6 грн., що становить розмір судового збору, який був сплачений при поданні позовної заяви. В судове засідання представник ПАТ "Акцент Банк" за довіреністю - Вус А.П. не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Звернувся з клопотанням про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з"явився, що суд вважає неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. Відповідно до положень ст.ст.224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази, надані позивачем для обгрунтування своїх позовних вимог, та з'ясувавши фактичні обставини приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] 17.09.2008 року уклали кредитний договір на підставі якого останній отримав на платіжну картку кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 24% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що відповідач підтвердив підписом свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, однак взяті на себе зобов'язання не виконав. В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки та інші платежі за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який є в матеріалах справи(а.с.3-6). Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не проводить погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших платежах, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором, відповідач станом 19.06.2014 року має заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до розрахунку становить - 23596,82 грн.. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачений при подачі позовної заяви позивачем судовий збір в розмірі 243.60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України,

Outcome: approved