Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

21 березня 2016 року [PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту серії Р1 № 323040 на право приватної власності на землю, який виданий Ульяновською РДА на ім'я [PERSON] належить спадкодавцю [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2013 року [PERSON] склав заповіт на ім"я [PERSON], яким заповів останній, все майно яке йому належало. 03.08.2015 року [PERSON] помер. Після його смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки при підготовці документів виявилось, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 323040, який виданий Ульяновською РДА на ім'я [PERSON] допущено помилку у прізвищі а саме, зазначено його прізвище "Мишоловка", хоча по всіх офіційних документах його прізвище значиться як "Мишеловка". Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшої реалізації права на прийняття спадщини, тому звернулася до суду з відповідною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, направила до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Шамраївської сільської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що було допущено помилку при виготовленні державного акту на право приватної власності на земелю серії серії Р1 № 323040, який виданий Ульяновською РДА на ім'я [PERSON] в написанні прізвища, а саме зазначено "Мишоловка". В той час, як згідно свідоцтва про смерть спадкодавця, заповіту вбачається, що його прізвище - "Мишеловка". Оскільки невідповідність в написанні в прізвищі спадкодавця в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved