Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Виконком Конотопської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно синів [PERSON], який народився [INFO], та [PERSON], який народився [INFO], мотивуючи тим, що батько [PERSON] записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батьком [PERSON] є [PERSON], який в теперішній час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Протягом багатьох років відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню дітей, не виявляє до них батьківської уваги, турботи, не вітає з днем народження, іншими святами, не купує одяг, взуття, необхідні дитячі речі, не цікавиться здоров"ям синів, їх навчанням, не відвідує Конотопську загальноосвітню санаторну школу-інтернат, де хлопці навчаються, не підтримує зв"язок з педагогами. Відповідачка перебуває на обліку в наркологічному диспансері. Діти фактично позбавлені батьківського піклування. В судовому засіданні представник позивача: Конотопського міськвиконкому Костель А.О. позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не має наміру виховувати дітей, подальша доля синів її не турбує. Діти не заперечують проти того, щоб відповідачка була позбавлена щодо них батьківських прав, оскільки між ними не існує будь-якого контакту, вони не сприймають відповідачку як матір. Відповідачка [PERSON] повторно не з"явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.54), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON], в подальшому не має наміру займатись їх вихованням та утриманням (а.с.47). Представник третьої особи: Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів в судове засідання не з"явився, подали заяву, в якій просять проводити розгляд справи без їх присутності, заперечень проти позову не мають (а.с.45). Третя особ: [PERSON] який був допитаний за місцем відбування покарання, пояснив, що він не згоден з позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради (а.с.52). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно п. 2,4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ,він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами. В свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька [PERSON], [INFO], записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.15). Ч.1 ст.135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім"я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно свідоцтва про одруження 14 квітня 2001 року у відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). В свідоцтві про народження [PERSON], який народився [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 28 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] (а.с.19). Вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 листопада 2009 року [PERSON] засуджений за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до п"яти років позбавлення волі (а.с.10-12). В довідці Конотопського наркологічного диспансеру зазначено, що [PERSON] знаходиться на обліку з 17 липня 2008 року з діагнозом: хронічний алкоголізм (а.с.7). За повідомленнями Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів, [PERSON] перебуває в закладі з 31 серпня 2005 року, [PERSON] - з 1 вересня 2007 року (а.с.22,23). В характеристиках Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів зазначено, що [PERSON] піклується про молодшого брата, завжди готовий прийти йому на допомогу, між братами - міцні родинні зв"язки. Мати не займається вихованням дитини, не відвідує навчальний заклад, не цікавиться життям сина у стінах школи. На канікули [PERSON] постійно забирає хрещена мати, яка є його тіткою (а.с.25). Мати [PERSON] не займається його вихованням, не цікавиться його життям та навчанням. Навчальний заклад не відвідує та не спілкується з педагогами. [PERSON] на вихідних днях залишається в школі-інтернаті, а на канікули його з братом забирає тітка (а.с.24). В клопотанні Конотопської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІ ступенів вказано, що вони просять позбавити [PERSON] батьківських прав. Вона зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні, матеріальному забезпеченні неповнолітніх синів (а.с.20). Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради вважається за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно синів [PERSON] та [PERSON] у зв"язку з ухиленням від виконання батьківських обов"язків, що відповідає інтересам дітей (а.с.5,6). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка протягом багатьох років з синами не проживає, не спілкується з ними, не піклується про їх моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, здоров"я, підготовку до самостійного життя, не проявляє про них батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов"язків по вихованню синів, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов"язками. Спосіб життя відповідачки не тільки не сприяє вихованню дітей, але ще й становить загрозу їх моральності, нормальному життю та вихованню. За таких обставин, в інтересах, перш за все, дітей слід позбавити відповідачку батьківських прав, що не позбавляє її права в подальшому в разі зміни поведінки, відношення до синів поновити батьківські права. Згідно ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Тому [PERSON] та [PERSON] слід передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради. З відповідачки в дохід держави підлягає стягненню 243, 60 грн. судового збору.

Outcome: approved