Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач-відповідач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримала її представник та мотивує тим, що 26 травня 1975 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом РАЦС Ворошиловоградської області від 26.05.1975 p., серія І-ЕД № 308246, актовий запис № 410. 22.08.1986 р. за спільні кошти подружжя [PERSON] придбали у власність житловий будинок з надвірними та господарчими будовами, що знаходиться в м. Суми, вул. 5 Продольна, 10, розташований на земельній ділянці, площею 600 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 3-2187. Право власності на житловий будинок зареєстроване Сумським ООБТІ за реєстровим № 10913 від 28.08.1986 р. 16.06.2005 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області від 16.06.2005 p., серія І-БП № 001807, актовий запис № 650. Після розірвання шлюбу з позивачем, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON]. 10 серпня 2015 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку вищезазначеного житлового будинку. [PERSON] заповідав все своє майно своїй дружині, [PERSON] Інших спадкоємців які б мали обов'язкову частку в спадковому майні немає. Враховуючи те, що житловий будинок за адресою м. Суми, вул. 5 Продольна, 10 придбаний за час шлюбу, він є обєктом права спільної сумісної власності, тому просить суд визнати, що [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], належить на праві особистої власності 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Суми, вул. 5 Продольна, 10, набутого подружжям за час шлюбу. Відповідач-позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки сплив строк позовної давності. Звернулась до суду з зустрічним позовом, який підтримали в судовому засіданні вона та її представник та мотивує тим, що 05 листопада 2010 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за № 057907 від 05 листопада 2010 року. До цього шлюбу, а саме з 26 травня 1975 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 16 червня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області № 650. За час їх спільного проживання за їх спільні кошти набувалося майно, яким вони спільно розпоряджалися та володіли. Так, зокрема, за спільні кошти подружжя у 1986 році було придбано житловий будинок по вул. 5 Продольна, 10 та у 1999 році квартиру [ADDRESS]. За заповітом, після смерті [PERSON] 10.08.2015 року, [PERSON] успадкувала житловий будинок № 10 по вул. 5-та Продольна в м. Суми, в якому на даний час і проживає, а також все інше належне померлому майно, в тому числі і належну йому частку квартири [ADDRESS]. Оскільки квартира [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності і частка кожного із співвласників не визначена, [PERSON] просить суд визнати за її померлим чоловіком [PERSON], за час його життя, право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що шлюб між його батьками був розірваний у 1999 році, коли мати виїхала з житлового будинку по вул. 5-та Продольна, 10 в м. Суми. Мати придбала квартиру по вул. Харківська в м. Суми за кредитні кошти, які вона отримала в банку "[PERSON], де працювала. Батько коштів на квартиру не надавав, скільки заробляв кошти у той час від продажу риби та вживав алкогольні напої. Коли батько став проживати з [PERSON] після 2000 року, то мати в будинок не приходила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проживала разом з батьками за адресою м. Суми вул. 5-та Продольна, 10, у будинку придбаному батьками, коли вони повернулися з півночі. Восени 1999 р. вона разом з мамою виїхали з будинку та переїхали у квартиру [ADDRESS]. Мати працювала в банку "Аваль" головним бухгалтером та отримала в ньому кредит для придбання цієї квартири, який виплачувала особисто зі своєї заробітної плати. Батько не приймав участі у придбанні цієї квартири. Навесні 2000 року у будинку стала проживати [PERSON] і мати припинила відвідувати будинок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з [PERSON] вона працювала в одному банку "Аваль" з 1995 по 2009 р.р. В 1999 році [PERSON] почала шукати собі житло, оскільки вирішила підти від чоловіка. Знайшла квартиру по вул. Харківська, оформила кредит через банк. Восени 1999 року виїхала з будинку по вул. Продольна, разом з донькою, забрала з будинку тільки дві кроваті та особисті речі. Кредитні зобов"язання виплачувала зі своєї заробітної плати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству по вул. 5-та Продольна, 11. В 1999 році він допомагав [PERSON] вивозити речі з будинку на вул. Харківську, де вона придбала квартиру. В 2000 році в будинку стала мешкати [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення [PERSON], свідків, дослідивши матеріали справи, вважає первісний та зустрічний позови такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 травня 1975 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим відділом РАЦС Ворошиловоградської області від 26.05.1975 p., серія І-ЕД № 308246, актовий запис № 410.(а.с. 6) 22.08.1986 р. за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] придбали у власність житловий будинок з надвірними та господарчими будовами, що знаходиться в м. Суми, вул. 5 Продольна, 10, розташований на земельній ділянці, площею 600 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 3-2187. Право власності на житловий будинок зареєстроване Сумським ООБТІ за реєстровим № 10913 від 28.08.1986 р.(а.с. 7-8) У 1999 році подружжя [PERSON] та [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS].(а.с. 88) 16.06.2005 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області від 16.06.2005 p., серія І-БП № 001807, актовий запис № 650. (а.с. 6) 05 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за № 057907 від 05 листопада 2010 року.(а.с. 28) 10 серпня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10). За заповітом від 12.04.2012 року, після смерті [PERSON], [PERSON] успадкувала житловий будинок № 10 по вул. 5-та Продольна в м. Суми, а також все інше належне померлому майно.(а.с. 27) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України, КпШС України та СК України. Згідно ст. 22 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно ч. 3 ст. 29 КпШС України, для вимоги про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю розведеного подружжя, встановлюється трирічний строк позовної давності. Згідно ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи, що 16.06.2005 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, а позивач звернувся до суду з позовом в січні 2016 року та не повідомила суд про поважність причин пропущення строку позовної давності, а відповідачка заявила клопотання про застосування позовної давності, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення часток у спільному сумісному майні задоволенню не підлягають у звязку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 28 КпШС України, суд може визнати майно, нажите кожним із подружжя під час їх роздільного проживання при фактичному припиненні шлюбу, власністю кожного з них. Згідно матеріалів цивільної справи №2-2183/2005 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підставою звернення до суду з позовом було те, що починаючи з 1998 р. між сторонами почались сварки, а згодом припинились подружні стосунки, а тому квартира [ADDRESS] була придбана під час роздільного проживання. Згідно довідки АТ «[PERSON] [PERSON]», між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №100 від 21.07.1999р., позика надана на придбання житла, зобовязання виконані [PERSON] в повному обсязі.(а.с. 118-122) Про факт роздільного проживання подружжя [PERSON] та [PERSON] з 1999 року підтвердили в судовому засіданні свідки:[PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину квартири відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed