Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

І. Виклад позиції сторін [PERSON] звернулася в суд із заявою, де заінтересовані особи: Чумалівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області та головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначила, що згідно державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 010261, що виданий 25 квітня 2001 року Чумалівською сільською радою, вона є власником двох земельних ділянок, цільове призначення яких для будівництва житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі неправильно зазначено її прізвище, а саме, " [PERSON] ", замість " [PERSON] ". На день набуття права власності на дану земельну ділянку, її прізвище, ім`я та по батькові було " [PERSON] ", що підтверджується паспортом громадянина України. Через те, що її прізвище, що зазначене у паспорті громадянина України, не збігається з прізвищем, зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 010261, вона не може відновити межі земельної ділянки на місцевості з внесенням її координат до кадастру. На підставі викладеного просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 010261, що виданий 25 квітня 2001 року Чумалівською сільською радою, згідно якого [PERSON] є власником двох земельних ділянок, цільове призначення яких для будівництва житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Чумалівська сільська рада Тячівського району Закарпатської області та головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року по даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України [NUMBER] , заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до картки платника податків, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Із державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 010261, що виданий 25 квітня 2001 року Чумалівською сільською радою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5, вбачається, що [PERSON] є власником двох земельних ділянок, що розташовані по [ADDRESS] , цільове призначення яких для будівництва житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 5). V. Оцінка Суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене та ту обставину, що всі дані, крім наведеної розбіжності у по батькові заявника співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved