Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши, що 03.05.2017 року при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS], представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання, через прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пломби енергопостачальника не пошкоджена. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, в присутності відповідача був складений акт за № 017528 про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії, та запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. В присутності відповідача, 04.05.2017 року відповідно до складеного акту та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 1404,49 грн. та виписано додатковий рахунок. В добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодовує. Позивач просить стягнути з відповідача 1404,49 грн. та 1600,00 грн. понесених судових витрат. Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову не надала. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.\~ Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, повязані з наданням послуг з електропостачання, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», а також нормативно - правовими актами в сфері електропостачання. 03.05.2017 року при перевірці електроустановки квартири [ADDRESS], представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачем п.п.42,48 "Правил користування електричною енергією для населення", шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без порушення схеми обліку. Після припинення електропостачання, через прилад обліку. Самовільне підключення здійснено на АВ щита КДЕ. Пломби енергопостачальника не пошкоджена. На виконання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, в присутності відповідача був складений акт за № 017528 про порушення Правил, а саме самовільного, безоблікового використання електричної енергії, та запрошено споживача з'явитись до Коростенського енергозбуту для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Під час судового розгляду зазначений акт сторонами не оспорювався, належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені в акті факти, відповідачем суду не надано. В присутності відповідача, 04.05.2017 року відповідно до складеного акту та "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, комісією було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 1404,49 грн. та виписано додатковий рахунок. Будь яких спростувань вказаному позивачем розрахунку відповідач\~\~не надав. Також ним не надано будь яких доказів на спростування позову. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які виразились в недообліку електричної енергії та не сплаті за використану енергію, позивачеві були заподіяні збитки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода заподіяна майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~Згідно ст.26 Закону України Про електроенергетику, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач,\~ несе\~ відповідальність\~ за\~ порушення\~ умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і\~ тепловою\~ енергією\~ та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного\~ нагляду\~ за\~ режимами\~ споживання\~ електричної\~\~ та теплової\~\~ енергії\~\~ згідно\~ із\~ законодавством\~ України.\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,\~ на користь якої\~ ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~ понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved