Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Житлово-будівельний кооператив Рассвет-30 звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 814, 97 грн, а аткож судові витрати у розмірі 243, 60 грн. В обгрунтування позхову зазначено, що відповідач є влапсником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 39/23. Данга квартира знаходиться у будинку ЖБК "Рассвет-30". Згідно п. 6.2.3 статуту ЖБК "Рассвет-30" член кооперативу зоболв"язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу у розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням кооперативу з урахуванням реальних витрат. Обов"язки по здійсненню всіх оплат виникають у члена кооперативу з моменту визнання права власності на квартиру. Відповідач систематично порушував положення стату у і своєчасно не сплачував комунальні послуги. У 2009 році ЖБК "Рассвет-30" звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, судовий наказ видано, однак скасовано за заявою відповідача ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 31 серпня 2009 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Пояснив, що відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги за 2005-2009 роки в розмірі 10814, 97 грн. В 2009 році було видано судовий наказ, який було скасовано. Відповідач заборгованність не сплатив. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити в позові, посилаючись на те, що сплинув строк позовної давності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі та обставини справи, встановив наступне. Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що в квартирі № 23 будинку № 39 по мкрн Сонячний у м. Кривому Розі, що перебуває на балансі ЖБК Рассвет-30, зареєстрований та фактично проживає відповідач [PERSON] Відповідно до п. 6.2.3 статуту ЖБК "Рассвет-30" член кооперативу зобов"язаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу у розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням кооперативу з урахуванням реальних витрат. Обов"язки по здійсненню всіх оплат виникають у члена кооперативу з моменту визнання права власності на квартиру. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач стверджує, що відповідач є недобросовісним платником за отримані житлово-комунальні послуги, рахунки, що їм виставлялись сплачувались нерегулярно та несвоєчасно, у звязку з чим станом на 11 серпня 2014 року за відповідачами рахується заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на загальну суму 10 814, 97 грн., на підтвердження чого позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості. Так, згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с. 19), за період 2005 - 2007 роки у [PERSON] утворилась заборгованість за оплату комунальних послуг у розмірі 10814, 97 грн. Як вбачається з матераілів справи, позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2009 року у справі № 2с-257/09 р судовий накз № 2н-4314/09 скасований. Відповідач надав до суду заяву про застосування позовної давності. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 ст. 257 ЦК України встановлено строк загальної позовної давності у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Враховуючи, що за захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду у серпні 2014 року,

Outcome: dismissed