Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2015 року [PERSON] була визнана опікуном [PERSON], [INFO]. Останнім часом вона не бажає виконувати своїх обов"язків та здійснювати догляд за [PERSON] Останній є психічно хворим, рішенням суду від 22.09.1992 року визнаний недієздатним. Без офіційного встановлення опіки певний час вона фактично виконує обов"язки опікуна, піклується та забезпечує [PERSON] всім необхідним. Також вона є самим близьким родичем останнього, а саме рідною сестрою, тому має намір здійснювати цивільні права в інтересах брата. В порядку досудового врегулювання порушеного питання вона зверталась до УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради де їй було рекомендовано звернутись до суду. Рішеням суду просить припинити обов"язки опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном останнього. В судове засідання заявник та представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради не з"явились, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності. [PERSON] про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась шляхом направлення судових викликів за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.02.2015 року [PERSON], [INFO] призначено опікуном над [PERSON], [INFO]. Зі змісту вказаного рішення суду слідує, що [PERSON] був визнаний недієздатним рішенням Коростенського міського суду від 22.09.1992 року. Заявник звернулась до суду з заявою в якій просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна, оскільки остання внаслідок зловживання спиртними напоями не виконує покладених на неї обов"язків. З листа Коростенської центральної міської лікарні слідує, що [PERSON] ніколи не виконувала опікунських обов"язків, життям підопічного не цікавилась. Фактично догляд за хворим [PERSON] до 10.03.2018 року здійснювала його мати [PERSON]. Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.300 ЦПК України та ст.75 ЦК України. Так, відповідно до вказаних норм Закону, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном , звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Отже, законодавцем встановлено коло осіб за заявою яких можливо вирішення питання про звільнення від обов"язків опікуна. Заявник [PERSON] до вказаного переліку осіб не входить, отже підстав для задоволення заяви в цій частині не має. Разом з тим, статтею 63 ЦК України передбачено, що фізичній особі може бути призначено одного чи кількох опікунів чи піклувальників, які призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов"язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 06.06.2018 року слідує рекомендація про призначення опікуном над недієздатним [PERSON], 1951 року народження [PERSON], яка виявила бажання виконувати обов"язки опікуна. Враховуючи наведене заява підлягає частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial