Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25 грудня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0110/07/25-Z, за яким відповідачу було надано кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 24 грудня 2017 р., зі сплатою 16,0% річних, на споживчі цілі. Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 2.2., 2.5., кредитного договору, кредитні кошти видаються відповідачу за умови забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача [PERSON] було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти , що підтверджується меморіальним ордером, які в подальшому було отримано готівкою, тобто Банком виконані свої зобов»язання за кредитним договором. Згідно із п.п. 2.3-2.7 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 250, 00 гривень щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 0110/07/25-Z/S2. У відповідності до п.п. 1.1., 2.1., 3.1. Договору поруки відповідачі зобов»ячалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання відповідачами умов кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установ, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.» Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем [PERSON] умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таке стягнення відповідно до п. 5.3 Кредитного договору може бути проведено за умови вручення під розписку або надіслання рекомендований листом позичальнику письмової вимоги про повернення кредиту та сплату процентів. В разі невиконання вимоги щодо сплати коштів протягом 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги позивач набуває права, в т.ч. на звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п.п. 7.6. Кредитного договору усі повідомлення сторін здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі. З метою дострокового стягнення коштів, на виконання п.5.3 кредитного договору з метою дострокового стягнення коштів, на виконання п. 5.3. кредитного договору та п.2.3 договору поруки позивач повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, необхідність її погашення, надіславши на його адресу: вимогу № 7079/1.2 від 20.05.2015 року , та вимогу № 7081/1.2 від 20.05.2015 року . Дані вимоги отримані відповідачами 26.05.2015 року, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення . Заборгованість перед позивачем до цього часу не ліквідована. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що « Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки . Згідно ст.. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За загальним правилом частини першої статті 624 ЦК України неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків ( штрафна неустойка). Згідно з частиною другої ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. . 4.1. кредитного договору позичальник зобов»язався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмрі 0,2% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 18.08.2015 року відповідачу [PERSON] за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі - 985,16 грн. Згідно ст. 8 ЗУ " Про іпотеку" та відповідно до п.п. 3.3.7. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов"язаний протягом дії договору страхування за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем [PERSON] на діючий період не укладено. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань , передбачених п. 3.3. цього договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії кредитного договору банком були застосовані відповідачу [PERSON] штрафні санкіції у вигляді штрафу у розмірі - 5000 грн. Станом на 18 серпня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за тілом кредиту та процентами не погашена, загальна сума боргу складає 9 139, 76 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 8 829, 79 грн., в т.ч. прострочена - 1 579, 79 грн., - заборгованість по сплаті процентів - 309, 97 грн., в т.ч. прострочена - 124,18 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 124, 92 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився хоча вчасно і належим чином була повідомлена про дату й час розгляду справи. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] до суду не з'явились, але про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, однак надали на адресу суду заяви в яких позов просили задоволити частково та провести розгляд за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Суд, врахувавши позицію відповідача та його представника , дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Форум», яке відповідно до Статуту перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0110/07/25-Z, за яким відповідачу було надано кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 30 000 (тридцять тисяч ) гривень 00 коп., зі строком користування кредитними коштами до 24 грудня 2017 р., зі сплатою 16,0% річних, на споживчі цілі. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача [PERSON] було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти , що підтверджується меморіальним ордером, які в подальшому було отримано готівкою, тобто Банком виконані свої зобов»язання за кредитним договором У якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 0110/07/25-Z/S2. Згідно із п.п. 2.3-2.7 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в сумі не менше 250, 00 гривень щомісячно та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Станом на 18.08.2015 року відповідачу [PERSON] за порушення кредитних зобов"язань нарахована пеня за простроченим кредитом та процентами в розмірі - 985,16 грн. Згідно ст. 8 ЗУ " Про іпотеку" та відповідно до п.п. 3.3.7. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов"язаний протягом дії договору страхування за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Договір страхування відповідачем [PERSON] на діючий період не укладено. Відповідно до п.4.4. Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов"язань , передбачених п. 3.3. цього договору, а саме не страхування предмета застави на строк дії кредитного договору банком були застосовані відповідачу [PERSON] штрафні санкіції у вигляді штрафу у розмірі - 5000 грн. У зв"язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання обов"язків щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів , позивач ПАТ " Банк Форум" змушений звернутися до суду про дострокове примусове стягнення заборгованості. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Умови кредитного договору відповідачем порушені, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим ПАТ «Банк Форум». Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Станом на 18 серпня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за тілом кредиту та процентами не погашена, загальна сума боргу складає 9 139, 76 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 8 829, 79 грн., в т.ч. прострочена - 1 579, 79 грн., - заборгованість по сплаті процентів - 309, 97 грн., в т.ч. прострочена - 124,18 грн. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 124, 92 грн. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору Позичальник зобовязався сплачувати штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення зобовязання, передбачених п 3.3 Кредитного договору, в т.ч. за не проведення страхування предмету застави на користь Банку. Оскільки судом встановлено що на виконання вищевказаних умов договору [PERSON] укладено з ПАТ " ХДІ страхування" договір добровільного страхування майна громадян, яким остання застрахувала житловий будинок з господарськими будівлями за адресою місто Хорол, вулиця Шевченка, 83 майно яке перебуває в іпотеці на забезпечення спірного кредитного договору. Термін дії договору до 23.01.2016 року. Позивачем супереч вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовані вказані докази відповідача надані на підтвердження своїх заперечень, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафу за не проведення страхування предмету застави 5000 гривень 00 копійок необхідно відмовити за безпідставністю. Ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 627 ЦК України,сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості. Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що позичальник не виконує умови договору, тому заборгованість по кредитному договору № 0110/07/25-Z від 25 грудня 2007 року підлягає стягненню з позичальника на користь Банку-позикодавця . Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового бору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial