Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції, Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі зі [PERSON], зареєстрованим 03.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 22. В шлюбі у них дітей немає. В шлюбі вони прожили понад 7 років. Однак, спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Під час спільного проживання з"ясувалось, що вони різні по характеру люди, у них різні погляди на життя, і як результат цього, у них постійно виникають конфлікти і суперечки на побутовому грунті. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам відповідача, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Розлад у сім"ї носить систематичний, тривалий характер. Останнім часом вони втратили почуття любові один до одного, і як результат не підтримують шлюбних відносин. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище Самойлик. Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. /а.с.26/. У зв"язку з тим, що на адресу суду неодноразово повертались судові повістки про виклик відповідача на розгляд справи з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 14, 17,18, 22/, то виклик відповідача в судове засідання ще здійснювався на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua. Відповідач на\~розгляд справи\~не з»явився. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, за наявної згоди представника позивачки, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 059255 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 03 вересня 2010 року /а.с.3/. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя не підтримує. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вказаної норми суд вважає, що позивачка має право відновити своє дошлюбне прізвище Самойлик. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст.ст. 105, 110, 113 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а позивачкою по справі понесено витрати у вигляді сплати судового збору в розмір 704,80, про що підтверджує квитанція № 15 від 02 березня 2018 року /а.с.1/, то суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved