Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Жуківської сільської ради Мукачівського району, [PERSON], третьої особи: державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори про скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Жуківської сільської ради Мукачівського району № 50 від 29 жовтня 2009 року оформлено право власності на житловий будинок [ADDRESS] Мукачівського району на ім"я померлої [PERSON] та видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] на ім'я померлої [PERSON], а на підставі вказаного свідоцтва державним нотаріусом, в свою чергу, видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] Вважає, що зазначене рішення та свідоцтва не відповідають закону, оскільки право власності визнано за померлою особою, правоздатність якої, відповідно до ст. 25 ЦК України припинилася з її смертю, з цих підстав просить скасувати зазначені документи. Також просить від [PERSON] спадкове майно, що залишилося після смерті її матері, [PERSON] ([PERSON]), яка померла [INFO] року, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказаний будинок, оскільки він належав її батькові, [PERSON] ([PERSON]) на підставі рішення Жуківської сільської ради № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку". Батько помер [INFO] року та залишив заповіт, яким все своє майно заповів дружині, матері позивачки, [PERSON] ([PERSON]), яка прийняла спадщину шляхом володіння. Позивач в порядку ст.31 ЦПК України збільшила позовні вимоги та просила встановити факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та проживав за адресою: [ADDRESS], рішення Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку" в частині оформлення права власності на домоволодіння в [ADDRESS] та земельної ділянки, яка становить 0,40 га, видане на ім"я [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], Жуківської сільської ради Мукачівського району, третьої особи: державного нотаріуса Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання заповіту недійсним. В основі позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Жуківської сільської ради № 12 від 20 червня 2000 року [PERSON] оформив право власності на домоволодіння в [ADDRESS] Мукачівського району. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки сільська рада перевищила свої повноваження щодо оформлення спадщини, рішення видане [PERSON], в той час як померлий [PERSON]. Зазначає, що [PERSON] в спірному будинку не проживав, спадщини за померлою мвтір"ю, [PERSON], не прийняв, спадщину прийняла мати позивача [PERSON] - [PERSON] Також просить визнати недійсним заповіт, складений [PERSON] на ім"я [PERSON] З підстав, що в паспорті громадянина України було зазначено [PERSON], а заповіт складений [PERSON], місце реєсрації [PERSON] зазначено не за його паспортом, а отже порушено вимоги закону щодо порядку встановлення особи при вчиненні нотаріальної дії. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали збільшені позовні вимоги, зустрічний позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Представник відповідача- Жуківської сільської ради позов [PERSON] не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, зустрічний позов [PERSON] визнала. Позивач [PERSON] та його представник підтримали зустрічний позов, просили його задоволити, позов [PERSON] не визнали, просили в позові відмовити. Третя особа державний нотаріус Мукачівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явилася, подала заяву розглядати справу в її відсутності, вирішення спору залишає на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що збільшений позов [PERSON] підлягає до задоволення, в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. З рішення Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку" вбачається, що воно видане видане на ім"я [PERSON]. З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтва про смерть серії [NUMBER] свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі за № І-4035 вбачається, що ім"я по батькові померлого [INFO] року [PERSON], - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER], заповіту від 14.12.2000 року, зареєстрованого за № 12, ім"я по батькові померлого [INFO] року [PERSON], - [PERSON]. З вищенаведених документів вбачається, що вони належать одній особі, яка народилася [INFO] року в с.Жуково Мукачівського району та померла [INFO] року в с.Жуково Мукачівського району, - [PERSON], однак в деяких документах його ім"я по батькові "[PERSON]" не збігається з ім"ям по батькові, зазначеним у свідоцтві про народження "[PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, суд розглядає дану вимогу в порядку позовного провадження. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт належності [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року та проживав за адресою: [ADDRESS], рішення Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку" в частині оформлення права власності на домоволодіння в [ADDRESS] та земельної ділянки, яка становить 0,40 га, видане на ім"я [PERSON]. З рішення виконавчого комітету Жуківської сільської ради № 50 від 29 жовтня 2009 року вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] Мукачівського району оформлено на [PERSON]. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла [INFO] року, що стверджено свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] Відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється у момент її смерті. Рішенням виконавчого комітету Жуківської сільської ради № 50 від 29 жовтня 2009 року право власності на будинок [ADDRESS] Мукачівського району визнано за померлою [PERSON] На підставі вказаного рішення 25 грудня 2009 року виконавчим комітетом Жуківської сільської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: будинок [ADDRESS] Мукачівського району, власником якого вказана померла [PERSON]. Здатність мати цивільні права, зокрема право власності на нерухоме майно, є невіддільним від самої особи і не може виникати після її смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Крім того, згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Судом з"ясовано, що рішення виконавчого комітету Жуківської сільської ради № 50 від 29 жовтня 2009 року було прийнято всупереч ст.ст. 25, 346 ЦК України, оскільки померла особа не здатна мати цивільні права та обовязки, а існуючи права та обовязки припиняються у момент смерті фізичної особи. Таким чином, зазначене вище рішення виконкому, яким встановлено право власності особи після її смерті, не грунтується на законі та видане з порушенням ст.25 ЦК України, тому таке підлягає до скасування. Оскільки свідоцтво про право власності на ім'я померлої [PERSON], видане на підставі незаконного рішення виконкому, тому цей документ також слід скасувати. В судовому засіданні належними доказами, а саме рішенням Жуківської сільської ради № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку" встановлено, що будинок [ADDRESS] належав [PERSON] ([PERSON]). За життя свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно [PERSON] на своє ім'я не оформлялось. Згідно заповіту від 14 грудня 2000 року [PERSON] усе своє майно заповів своїй дружині [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема увійшов і будинок [ADDRESS] Мукачівського району. Довідкою № 136 від 26.06.2006 року, виданою виконкомом Жуківської сільської ради стверджується, що на час смерті [PERSON] У вказаному будинку була зареєстрована [PERSON] , [INFO]. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, [PERSON] ([PERSON]) прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, [PERSON], однак правовстановлюючих документів на спадкове майно не оформила. [INFO] року [PERSON] ([PERSON]) померла (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок [ADDRESS] Мукачівського району. Оскільки на випадок своєї смерті померла заповіту не залишила, в силу ст.1223 ЦК України спадкування здійснюється за законом. За ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] ( після укладання шлюбу [PERSON], свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]) та свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] випливає, що [PERSON] являється їх матір"ю. Таким чином в силу змісту ст. ст. 1268 ЦК України [PERSON], позивачка по справі, та [PERSON], [INFO], прийняли спадщину за померлою матір"ю [PERSON], як такі, що постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявили про відмову від неї. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] 23 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Мукачвіської державної нотконтори із заявоющодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за померлою матір"ю, [PERSON] 26 вересня 2014 року державним нотаріусом повідомлено позивача, що свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON], відповідачу по справі. Спадщина, на яку видане дане свідоцтво, складається з будинку [ADDRESS] Враховуючи вищенаведене, померла [PERSON] за життя будучи власником домоволодіння [ADDRESS], маючи у фактичному користуванні та володінні об»єкт нерухомості, маючи право на оформлення права власності та отримання Свідоцтва про право власності на вищевказане домоволодіння, не оформила правовстановлюючих документів на будинок. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті ст. 1218 ЦК України. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст.. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи що позивач [PERSON] , прийнявши спадщину на спірний будинок, звернулась до державного нотаріус із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом. Крім того, відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є підставними та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч. 3 ст. 388 ЦК України, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Аналізуючи зміст ст.ст. 330, 388 ЦК України, суд приходить до висновку, що право власності на майно, успадковане відповідачем [PERSON] всупереч волі власника цього майна, не набувається (в тому числі і добросовісним набувачем), оскільки це майно може бути витребувано власником, абсолютне право якого не припиняється із незаконною втратою цього майна. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] про витребування від [PERSON] спадкового майна, що залишилося після смерті її матері, а саме будинку [ADDRESS] є обгрунтованими та підлягаючими до задоволення. Відносно зустрічної позовної заяви [PERSON] суд зазначає наступне. В обгрунтування вимог щодо незаконності рішення Жуківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку" позивач посилається на перевищення сільською радою своїх повноважень, зокрема, вказуючи, що оформлення спадщини за діючим на той час законодавством, належало виключно до компетенції державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Однак доказів того, що спірний будинок входив до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] померлої [INFO] року, суду не надав. Посилання [PERSON] на те, що спірне домоволодіння було власністю [PERSON] на підставі записів погосподарських книг, згідно яких головою дворогосподарства була [PERSON], суд оцінює критично, оскільки інших доказів належності померлій [PERSON] будинку не надано. Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди в порядку спадкування записи в погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинку, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову, тощо. Таким чином, сільська рада, приймаючи рішення № 12 від 20 червня 2000 року "Про оформлення права власності на реєстрацію жилого будинку", оформляла не спадщину, а здійснювала повноваження, надані їй ст.30 ЗУ "Про місцеве самоврядування" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, тому воно є законним та таким, що не підлягає скасування. Що стосується вимоги про визнання заповіту, складеного [PERSON], від 14 грудня 2000 року недійсним, слід зазначити наступне. Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач [PERSON] не відноситься до кола осіб, які можуть звертатися із позовом про визнання заповіту недійсним, оскільки заповідальним розпорядженням [PERSON] не порушив його прав та обов"язків, він не є близьким родичем померлому, не являється спадкоємцем за заповітом, ні спадкоємцем за законом за померлим [PERSON] За таких підстав в зустрічному позові [PERSON] слід відмовити як безпідставному та необгрунтованому. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved