Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

11 жовтня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 07 серпня 2007 року вона була прийнята на посаду покоївки в Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро". 01.02.2013 року вона була переведена на посаду двірника спортивної бази. Її заробітна плата складала 2752,29грн. щомісячно. Починаючи з грудня 2015 року відповідач припинив виплату заробітної плати. 21 вересня 2016 року вона вимушена була звільнитися з роботи. Розрахунок з нею проведений не був. Не була виплачена заробітна плата з 01 грудня по 21 вересня 2016 року, а також компенсація за невикористану відпустку. Заборгованість відповідача по нарахованій та невиплаченій заробітній платі склав 28523,73грн. Розрахувати суму за невикористану відпустку вона не має змоги, оскільки відповідач не надає довідку. Також підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 22 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016р. в сумі 3628,02грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 32151,75грн. (а.с.1-2). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засіданні на слухання по справі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Оскільки у справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, за клопотанням позивача, суд ухвалив протокольну ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, відповідно до 8 глави ІІ розділу ЦПК України. Вислухавши доводи та пояснення позивача, яка просила задовольнити позов у повному обсязі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, встановлених у судовому засіданні. Судом встановлено, що в період з 07 серпня 2007 року по 01.02.2013 року [PERSON] працювала на посаді покоївки, з 01.02.2013 року по 21.09.2016р. на посаді двірника в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", що підтверджується трудовою книжкою (а.с.3). Відповідно до довідки про доходи ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" загальна сума доходу [PERSON] за період з 01.10.2015р. по 21.09.2016р. за винятком утримань становить 33792,15грн. (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України. Відповідно ч 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як передбачено\~ст.94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до\~ст.115 КЗпП України\~та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується регулярно в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно ч.1\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 116 КЗпП України\~при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.\~ Згідно з ч. 1\~ст.117 КЗпП України\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом достовірно встановлено і підтверджено матеріалами справи те, що позивач в дійсності була працевлаштована в ТОВ "ФК "Дніпро", з грудня 2015 року не отримувала заробітної плати, заборгованість по виплаті якої складає суму у розмірі 28523,73грн. зазначена сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Як стверджує позивач за вказаний період роботи відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі, яка до теперішнього часу їй сплачена не була. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем суду надано не було. Встановивши несвоєчасність розрахунку по заробітній платі, суд вважає за можливе в порядку\~ст. 117 КЗпП\~стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 22 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016р. у розмірі 3628,02 гривень, яка виражається у середній заробітній платі з дня звільнення та до дня звернення позивача до суду. Враховуючи викладене позов підлягає \~задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, вказані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved