Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Керівник Роменської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього позивача, особи з числа дітей сиріт: [PERSON], та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], який зазначений у державних актах на право приватної власності на землю серії Р2 №659435 та серії Р2 №648731, виданих 12 грудня 2002 року, та [PERSON], на ім"я якого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області видано паспорт громадянина України серії МВ № 404096, є однією і тією ж особою, та визнати за [PERSON], [INFO], право власності на спадкове майно, а саме на ? частину земельної ділянки загальною площею 3,25 га, що розташована на території [PERSON] селищної ради Недригайлівського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку видано два державні акти на право приватної власності на землю (серія Р2 № 648731 площею 2,84 га, серія Р2 № 659435 площею 0,41 га), які зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 44 та № 45 від 12 грудня 2002 року, загальною вартістю 86169,09 грн., у порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який 21 березня 2010 року помер. А також просить стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області судовий збір у сумі 1378 грн. за вимогу майнового характеру та 689 грн. за встановлення факту, що має юридичне значення. В судовому засіданні прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури [PERSON] подала заяву про зміну позовних вимог в частині визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки, мотивуючи тим, що один із чотирьох спадкоємців, а саме [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини, про що свідчить її нотаріально засвідчена заява від 07 травня 2014 року, а інший спадкоємець [PERSON], відмовилась від прийняття спадщини на користь неповнолітнього позивача по справі [PERSON], про що свідчить її заява від 18 жовтня 2016 року. Представник [PERSON] селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Належним чином повідомлені співвідповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з"явились. Співвідповідач [PERSON], в судове засідання не з"явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, надали до суду, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення. Представники Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області, Недригайлівської районної державної нотаріальної контори та служби у справах дітей Буринської районної державної адміністрації, третіх осіб по справі, в судове засідання не з"явились, надали до суду, кожен окремо, письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти їх задоволення. Суд, заслухавши прокурора, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. У зв'язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відсутність державних актів на дану земельну ділянку перешкоджає позивачці оформити спадщину, що залишилася після смерті її батька і в повному обсязі розпоряджатися нею, а оформити документи на земельну ділянку іншими шляхом неможливо. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , що який засвідчує його право власності. У звязку з неможливістю отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку, частину якого позивач успадкувала, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за нею права власності на 2/3 частину земельної ділянки, що знаходиться на території [PERSON] селищної ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача [PERSON] селищної ради Недригайлівського району Сумської області необхідно стягнути на користь прокуратури Сумської області судовий збір у сумі 2067 (1378 грн. за вимогу майнового характеру + 689 грн. за встановлення факту, що має юридичне значення) грн. 00 коп., сплачений при поданні до суду позовної заяви.

Outcome: approved