Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 01.08.2007 року між сторонами укладено договір кредитної лінії №16/МК7/2007-840, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 23500 дол.США терміном до 11.08.2014 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4 відсотків річних по поточному кредиту і 28,8 відсотків річних по простроченому кредиту. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок [NUMBER] у відділенні №7 філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. 01.08.2007 року сторонами укладено додаткову угоду №1, за умовами якої позивач надав [PERSON] транш в розмірі 18000 дол.США терміном по 11.08.2014 р. під 14.4 % річних по терміновому кредиту і 28.8 % річних по простроченому. Згідно з підписаним сторонами графіком повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 10-12 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 345 дол.США. У разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній сплачує банку пеню у розмірі 0.5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. За порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань між банком та [PERSON] (згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] прізвище змінено на «[PERSON]») 01.08.2007 року укладено договір поруки. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 29.02.2008 року між позичальником і банком укладено додаткову угоду №2, за умовами якої позивач зобов'язався надати [PERSON] транш в розмірі 6200 дол.США терміном по 11.02.2013 року під 14,4 % річних по терміновому кредиту і 28,8 % річних по простроченому. Позичальник зобов'язався щомісячно до 10-12 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 145 дол.США. Позичальником і банком неодноразово приймались рішення про реструктуризацію заборгованості, про що укладались відповідні правочини. Додатковою угодою №3 до кредитного договору позичальник і банк 03.08.2011 року досягли домовленості про викладення тексту кредитного договору в новій редакції. Сума кредиту залишилась незмінною. Сторони домовились про скасування подвійної відсоткової ставки по простроченому кредиту, тому відсоткова ставка стала сталою - 14,4% річних. Також було досягнуто згоди про збільшення строку користування кредитною лінією до 11.08.2015 р. (п.1.1.2). Згідно з п.1.1.3 кредитного договору в остаточній редакції позичальник погодився, що станом на 03.08.2011 року залишок по першому траншу (18000 дол.США) становить 15128,48 дол.США, а по другому траншу (6200 дол.США) - 4871,51 дол.США. Відповідно до п.1.1.5 кредитного договору в редакції 03.08.2011 року позичальнику протягом 6 місяців з серпня 2011 року по січень 2012 року за двома траншами надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється та сплачується згідно з графіком. Позичальник [PERSON] порушив взяті на себе грошові зобов'язання, в результаті чого станом на 16.06.2014 року має перед ПАТ «КБ «Надра» заборгованість: тіло кредиту: прострочена сума - 7296.29 дол.США, поточна сума - 5944.66 дол.США, разом - 13240.95 дол.США; відсотки прострочена сума - 1427.71 дол.США, поточна сума - 65.77 дол.США, разом - 1493.48 дол.США. Разом без неустойки - 14734.43 дол.США. Пеня - разом 896.72 дол.США, штраф разом - 540.00 дол.США, разом неустойка - 1436.72 дол.США. Всього - 16171.15 дол.США еквівалент, грн. по курсу НБУ на момент оплати судового збору (на 19.06.2014 р. 11.827596 грн. за 1 дол.США) = 191265.83 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 14734.43 дол.США, 16992,94 грн. заборгованості та судові витрати. Представник позивача Гудзь О.С. в судове засідання не з"явився, просив слухати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову в частині вимог, що не підтверджені судовою експертизою у справі та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог до поручителя [PERSON] Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини. Позивач продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного банку «Надра» та приведення його статуту відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26.01.2011 року. ПАТ «Комерційний банк Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «Надра», створеного відповідно до рішення засновників згідно з установчим договором від 23.12.1993 року, який був реорганізований шляхом перетворення КБ «Надра» з ТОВ у ВАТ, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року реєстраційний №205. Банк є банком з іноземним капіталом (п.1.2 Статуту ПАТ «КБ «Надра»). 01.08.2007 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №16/МК7/2007-840, за яким банк відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 23500 дол.США терміном до 11.08.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,4 відсотків річних по поточному кредиту (п.п.1.1, 1.2, 3.1.2.1 кредитного договору) і 28,8 відсотків річних по простроченому кредиту (п.3.1.2.2). П. 1.3. кредитного договору між сторонами досягнуто згоди відносно того, що видача кредиту буде здійснюватись окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок [NUMBER] у відділенні №7 філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське РУ згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. 01.08.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду №1, за умовами якої позивач зобов'язався надати [PERSON] транш в розмірі 18000 дол.США терміном по 11.08.2014 року під 14.4 % річних по терміновому кредиту і 28.8 % річних по простроченому (п.п. 1, 2, 3 Додаткової угоди). Згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 10-12 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 345 дол.США. Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №436 від 01.08.2007 року. Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній сплачує банку пеню у розмірі 0.5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. П.8.3 кредитного договору сторони досягли згоди про те, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань між банком та [PERSON] (згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] прізвище змінено на «[PERSON]»)01.08.2007 року укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно з з кредитним договором №16/МК7/2007-840 від 01.08.2007 року: повернути до 11.08.2014 року кредит в сумі 23500 дол.США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1 цього договору повністю чи у будь-якій частині як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. 29.02.2008 року між позичальником і банком укладено додаткову угоду №2, за умовами якої позивач зобов'язався надати [PERSON] транш в розмірі 6200 дол.США терміном по 11.02.2013 року під 14,4 % річних по терміновому кредиту і 28,8 % річних по простроченому (п.п. 1, 2, 3 додаткової угоди). За графіком повернення кредиту та сплати відсотків позичальник зобов'язався щомісячно до 10-12 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 145 дол.США. Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №954 від 29.02.2008 року. Між Позичальником і банком неодноразово приймались рішення про реструктуризацію заборгованості, про що укладались відповідні правочини, зокрема: - між позичальником і банком 31.03.2010 року додаткова угода №1 до кредитного договору; - між позичальником і банком 29.06.2010 року додаткова угода №2 до кредитного договору; - між поручителем і банком 29.06.2010 року додаткова угода №1 до договору поруки; - між позичальником і банком 03.08.2011 року додаткова угода №3 до кредитного договору; - між позичальником і банком 03.08.2011 року додаткова угода №4 до кредитного договору; - між поручителем і банком 03.08.2011 року додаткова угода №2 до договору поруки. Додатковою угодою №3 до кредитного договору позичальник і банк 03.08.2011 року досягли домовленості про викладення тексту кредитного договору в новій редакції. Сума кредиту залишилась незмінною. Сторони домовились про скасування подвійної відсоткової ставки по простроченому кредиту, тому відсоткова ставка стала сталою - 14,4% річних. Досягнуто згоди про збільшення строку користування кредитною лінією до 11.08.2015 року (п.1.1.2). Згідно з п.1.1.3 кредитного договору в остаточній редакції позичальник погодився, що станом на 03.08.2011року залишок по першому траншу (18000 дол.США) становить 15128,48 дол.США, по другому траншу (6200 дол.США) - 4871,51 дол.США. Відповідно до п.1.1.5 кредитного договору в редакції 03.08.2011 року позичальнику протягом 6 місяців з серпня 2011 року по січень 2012 року за двома траншами надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється та сплачується згідно з графіком. П.6.2 кредитного договору в новій редакції сторони домовились про збільшення строку позовної давності до 10 років. П.4.1. кредитного договору в редакції 03.08.2011 року передбачено, що у разі неналежного виконання взятих на себе грошових зобов'язань позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно з п.4.3 договору у випадку прострочення, починаючи з 30-го дня прострочення сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Згідно з п.3.2.11 кредитного договору в новій редакції у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків та/або кредиту (його частини) банк має право вимагати дострокового погашення кредиту і нарахованих відсотків. З умовами проведеної 03.08.2011 року між позичальником і банком реструктуризації поручитель погодився, про що свідчить особистий підпис [PERSON] в додатковій угоді №3 до Кредитного договору та додатковій угоді №2 до договору поруки. Позичальник [PERSON] порушив взяті на себе грошові зобов'язання, в результаті чого станом на 16.06.2014 року має заборгованість: тіло кредиту: прострочена сума - 7296.29 дол.США, поточна сума - 5944.66 дол.США, разом - 13240.95 дол.США. Відсотки прострочена сума - 1427.71 дол.США, поточна сума - 65.77 дол.США, разом - 1493.48 дол.США. Разом без неустойки - 14734.43 дол.США. Пеня - разом 896.72 дол.США. Штраф разом - 540.00 дол.США. Разом неустойка - 1436.72 дол.США. Всього - 16171.15 дол.США. Еквівалент грн. по курсу НБУ на момент оплати судового збору (на 19.06.2014 р. 11.827596 грн. за 1 дол.США) = 191265.83 грн. 20.06.2014 року банк направив відповідачам вимогу про дострокове погашення заборгованості за договором кредиту, проте грошове зобов'язання не виконано. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] підлягають до часткового задоволення, позовні вимоги до [PERSON] до задоволення не підлягають. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до висновку судово - економічної експертизи від 06 лютого 2015 року документальне оформлення операцій з надання кредиту позивачем не відповідає вимогам чинного законодавства. Документальне оформлення операцій з повноти та правильності нарахування та сплати тіла кредиту не відповідає розрахунковим документам та умовам договору від 01.08.2007 року, в зв"язку з чим загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 16.06.2014 року становила 9668,76 дол.США, зокрема по тілу кредиту - 9541,68 доларів США, по процентах за користування кредитом - 127,08 доларів США. Пеню за несвоєчасне виконання позичальником зобов"язань визначити неможоливо в зв"язку з тим, що термін погашення заборгованості по кожному траншу різний. У розрахункових документах банку окремо не зазначалося, по якому траншу позичальником погашалася заборгованість. Враховуючи те, що у розрахунку по нарахуванню штрафних санкцій банком не зазначені періоди (місяці та роки) у яких позичальник прострочив сплату ануїтетного платежу, визначити суму штрафних санкцій не видається за можливе. (а.с.105-137). Враховуючи висновок експерта, суд вважає, що позовні вимоги до відповідача [PERSON] підлягають до задоволення в розмірі, підтвердженому судовою експертизою. Позовні вимоги позивача до відповідача [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними за наступних міркувань. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі змістом п.1.1 договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, сплатити відсотки та штрафні санкції. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредитних коштів, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіків які є невід'ємними частинами кредитного договору. Відповідно до змісту розділу 2 договору поруки «Порядок виконання зобов'язання поручителем», кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання позичальником своїх зобов'язань. Після отриманого повідомлення поручитель протягом трьох днів повинен виконати зобов'язання прострочене позичальником. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором створює підстави для позивача щодо солідарного стягнення заборгованості з обох відповідачів. Тобто, неповернення кредитних коштів, та не сплата відсотків [PERSON] відповідно до строків, встановлених у графіках до кредитного договору, встановлює настання строків для пред'явлення вимоги позивачем до обох відповідачів. За змістом позову та доданого до нього розрахунку заборгованості за кредитним договором несвоєчасні (прострочка) повернення кредитних коштів (платежі по тілу кредиту), та несвоєчасні сплати процентів, за користування кредитним коштами, виникли у [PERSON] і не сплачені на дату подання до суду позову - 20.06.2014 року протягом строку, який перевищує шість місяців від дати сплати за графіком. Прострочення зобов'язання [PERSON] існувало більше шести місяців, проте позивач не звернувся з позовом до поручителя і не висунув вимоги щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Якщо, незважаючи на порушення зобов'язань [PERSON] і існування заборгованості за кредитним договором більше шести місяців позивач не звертався з позовом до [PERSON], то порука вважається припиненою. Зазначені обставини мають процесуальне значення для дії ч.4 ст.559 ЦК України, якою передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В договорі поруки не зазначено строк припинення поруки. Відповідно до ч.1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що строк невиконання зобов'язання за кредитним договором існував більше шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання, тобто порука припинена відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, якою визначено, що у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки кредитор не звернувся до поручителя відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, кредитор не має законних підстав звертатися до суду за захистом свого права, яке не виникло. Тому суд вважає, що порука є припиненою, а договір поруки припинив свою дію тому вимоги позивача до відповідача [PERSON] до задоволення не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Обставини справи підтверджуються договором кредитної лінії, додатковими угодами, графіком погашення заборгованості, заявами на видачу готівки, договором поруки, розрахунком заборгованості, вимогою про дострокове погашення грошових зобов"язань, паспортними даними відповідача, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Статутом позивача, довіреністю, заявою представника позивача, даними про місце проживання відповідача, висновком судово - економічної експертизи від 06 лютого 2015 року.

Outcome: approved