Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

до суду звернулося ПАТ „Дельта Банк" із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16012-220612 від 22.06.2012 року, укладеним між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") та [PERSON], відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. В свою чергу відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.04.2014 року, не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22272 грн. 98 коп. Тому ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22272 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 00 грн. Представник позивача ПАТ „Дельта Банк" у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» від 15.10.2014 року по 17.10.2014 року, повідомлення про причини неявки до суду від [PERSON] не надходили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 22.06.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") та відповідачем [PERSON] укладено договір № 002-16012-220612. Відповідно до п. 1.2 вищезазначеного договору ПАТ „Дельта Банк" відкриває клієнту [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає в користування платіжну картку та ПІН-код до неї. Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Судом також встановлено, що згідно п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Згідно п. 2.3 ч. 3 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії 15000. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 30.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, виникла заборгованість. На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-16012-220612 від 22.06.2012 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 30.04.2014 року становить 22272 грн. 98 коп., яка складається з 8112 грн. 24 коп. - тіло кредиту; 6765 грн. 08 коп. - прострочене тіло кредиту; 2040 грн. 91 коп. - заборгованість за відсотками; 5354 грн. 75 коп. - заборгованість за комісіями. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язання по договору № 002-16012-220612 від 22.06.2012 року, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ПАТ „Дельта Банк". За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по договору № 002-16012-220612 від 22.06.2012 року в сумі 22272 грн. 98 коп. слід стягнути з боржника [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з [PERSON].

Outcome: approved