Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ААВ-1216-Ф/08-K від 20.06.2008 року у розмірі 24 313 грн. 77 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON], яка 30.08.2008 року змінила прізвище на [PERSON], було укладено договір № ААВ-1216-Ф/08-K на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно п. 1.1. вказаного договору банк відкриває клієнту рахунок [NUMBER] у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою. У пункті 1.2. договору зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 8 000 грн. 00 коп.(далі ліміт кредитування), згідно п. 1.3. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом, згідно п. 1.2. встановлюється в розмірі згідно тарифів, також п. 1.4. договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2. договору встановлюється згідно тарифів. Згідно п. 1.5. договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 20 червня 2008 року та до 20 червня 2009 року. Скориставшись кредитними коштами, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 05.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 24 313 грн. 77 коп., яка складається заборгованості за овердрафтом - 7 995 грн. 36 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 16 318 грн. 41 коп., яку і просять стягнути з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, письмово просила розглядати справу без її участі, застосувавши наслідки пропуску строку позовної давності. З огляду на вказане, суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача за наявними у справі доказами. Представник позивача будучи присутньою в судовому засіданні заперечувала проти заяви відповідача щодо застосування строків позовної давності, посилаючись на п. 6.12. кредитного договору згідно якого, дія вказаного кредитного договору триває ще досі, оскільки передбачає, що договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами всіх належних за договором зобов'язань. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог, виходячи з наступного. 20.06.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], яка згідно копії свідоцтва про зміну імені від 30.08.2008 року серія [NUMBER] змінила прізвище на «[PERSON]», було укладено договір № ААВ-1216-Ф/08-K на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлюваного дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно п. 1.1. вказаного договору банк відкриває клієнту рахунок [NUMBER] у валюті UAH для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», надає та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою. У пункті 1.2. договору зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта дозволений овердрафт в сумі 8 000 грн. 00 коп.(далі ліміт кредитування), згідно п. 1.3. процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом, згідно п. 1.2. встановлюється в розмірі згідно тарифів, також п. 1.4. договору визначено, що процентна ставка за користування овердрафтом поза межами встановленого ліміту кредитування згідно п. 1.2. договору встановлюється згідно тарифів. Згідно п. 1.5. договору строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 20 червня 2008 року та до 20 червня 2009 року. Відповідно до п.п. 2.1.2. договору дебетно-кредитна схема - платіжна схема, під час застосування якої клієнт або довірена особа клієнта здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картковому рахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) - на картковому рахунку - за рахунок наданого банком кредит (ліміту кредитування). Згідно п.п. 2.1.8. договору дозволений овердрафт - короткостроковий кредит, який надається банком понад залишок коштів на картковому рахунку в межах встановленого ліміту, загальна сума якого не перевищує суду ліміту (п. 1.2. договору), в межах якого він може без обмежень отримувати та погашати кредитні кошти протягом певного періоду часу або в конкретні строки та в розмірах, що зазначені в договорі, по мірі виникнення у клієнта потреби в позичкових коштах. У відповідності до п. 2.6. договору, щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та проценти за користування овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня проценти вважаються простроченими. Остаточне повне погашення заборгованості за цим договором: за дозволеним овердрафтом і овердрафтом повинно бути здійснено до кінця строку дії ліміту кредитування ( п. 1.5. договору). Пунктом 3.4.6. договору визначено, що клієнт зобов'язаний сплатити проценти за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом не пізніше строку, зазначеного у п. 2.6. договору. Погасити заборгованість за овердрафтом у день його виникнення. Погасити заборгованість за дозволеним овердрафтом у строки зазначені у п. 1.5. кредитного договору. Судом встановлено, що «Укргазбанк» взяті на себе зобов"язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином, а саме відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою та надав відповідачу кредитні кошти в межах встановленого договором ліміту, що підтверджується випискою з основного рахунку за період з 20.06.2008 року по 05.03.2014 рік. Проте, відповідач, скориставшись кредитними ресурсами, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 05.03.2014 рік утворився борг на суму 24 313 грн. 77 коп., який складається з : 7 995 грн. 36 коп. - заборгованість за овердрафтом; 16 318 грн. 41 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Проте, слід зазначити і те, що Глава 19 ЦК України регулює питання позовної давності, яка є строком у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Згідно із ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, з аналізу вказаних норм вбачається, що початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє парво в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного викнання позичальником зобов"язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Так, із кредитного договору вбачається, що сторони встановили строк дії договору - до виконання сторонами всіх належних за договором зобов"язань (п. 6.12), так і строки виконання зобов"язань зі щомісячним погашенням платежів до 10 числа, наступного за звітнім (п. 2.6) з остаточним погашенням до кінця строку дії ліміту кредитування, а саме до 20.05.2009 року (п. 1.5 цього договору). Тобто, строк позовної давності сплив, як до окремих періодичних платежів так і до кредитних зобов"язань в цілому по договору, оскільки позов до суду було подано лише 19.06.2014 року. Щодо заперечень представника позивача в частині не застосування за заявою відповідача наслідків пропуску строку позовної даності з підстав дії вказаного кредитного договору і тепер, то слід зазначити, що дія договору та строк виконання зобов"язання, згідно ст .ст. 530, 631 ЦК України є різними правовими поняттями. Строк позовної давності застосовується саме з моменту порушення зобов"язання, а не з моменту закінчення дії договору. У вирішенні вказаного питання суд також дотримується правового висновку Верховного Суду України зробленого у справі за № 6-116цс13 від 07.11.2013 року, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України, а саме який визначає, що перебіг строків позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Та правового висновку Верховного Суду України зробленого у справі за № 6-14цс14 від 19.03.2014 року згідно якого відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Отже, з огляду на вище викладене та норми, які регулюють вказані правовідносини, подану відповідачем заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, правові норми, які регулюють такі строки, вище вказані правові позиції Верховного Суду України, у задоволенні вказаного позову необхідно відмовити, як то передбачено ст. 267 ЦК України у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed