Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 22.03.2013 року відповідач отримав в сумі 14000 грн. у вигляді кредитного ліміту, сторони погодились ,що кредитний ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку. Умовами та правилами надання банківських послуг,до яких приєднався відповідач, затверджений порядок розрахунків за користування кредитом в період з дати виникнення дебітового сальдо (диферінціована процентна ставка). З метою створення сприятливих умов для виконання зобов2язань за вказаним договором 29.07.2015 року сторони уклали угоду про реструктуризацію заборгованості , умови якої відповідач порушив, внаслідок чого станом на 6.07.2016 року утворився борг в сумі 68149,32 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився,згідно письмової заяви вимоги підтримав повністю,справу просить слухати без його участі. Подана заява не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Відповідач позов визнав.Ствердив, що з 2014 року через сімейні обставини та матеріальні труднощі у нього утворився борг за кредитним договором. він дійсно підписав угоду про реструктуризацію боргу , але визначену суму зміг проплатити тільки 1 місяць . Суд, дослідивши письмові докази ,прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено факт укладення між позивачем і відповідачем 29.07.2015 року генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і Правил надання продукту кредитних карт, яка в сукупності з Умовами і Правилами надання продукта кредитних карт (а.с.10-26).Відповідач своїм підписом в генеральній угоді підтвердив ,що між ним і банком укладено кредитний договір , згідно з яким він отримав строковий кредит в сумі 40008,26 грн. на 36 місяців по 31.07.2018 року з внесенням щомісячно1451,5 грн. для погашення заборгованості .В разі прострочення внесення коштів відповідач зобов"язався сплатити штрафв сумі 6916 грн.(п.2.2 угоди). Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти . Відповідач в разі порушення строків внесення щомісячного платежу зобов"язався сплачувати штраф . Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, грошові кошти в повному об"ємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу( а.с.9), згідно з яким відповідач не вносив щомісячно кошти на погашення боргу .За відповідачем станом на 6.07.2016 року рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 40001,26 грн. , 6840,36 грн. заборгованості по відсоткам ,6916 грн. штрафу ,14391,7 заборгованості по пені та комісії, а всього 68149,32 грн. боргу . Позов підлягає задоволенню як підставний . Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~

Outcome: approved