Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 14.04.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений [PERSON] Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.05.1985 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається із 1/2 частини житлового будинку з погосподарськими будівлями по вул.Червона,4 (квартира №2) в м.Сарни Рівненської області, і дану спадщину він як спадкоємець першої черги за законом прийняв, так як був неповнолітнім на момент смерті батька. [PERSON] покликається на те, що рішенням Сарненського районного суду від 23.12.2014 року за відповідачами визнано право власності на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 03.11.2010 року, з виділенням в натурі частини нерухомого майна і цим рішенням встановлений факт його права на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], в зв"язку з чим вчинив дії по прийняттю спадщини, проте постановою нотаріуса від 15.03.2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на частину будинковолодіння на імя спадкодавця, який за життя оформив право власності на нерухоме майно, однак не отримав свідоцтво про право власності на дане майно, тобто в позасудовому порядку не має змоги визнати право власності на частину спірного нерухомого майна, а тому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 10.05.1985 року, на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, яка складається з житлової 2-2 площею 13,0 м.кв., кухні 2-1 площею 10,0 м.кв., коридору 2-7 площею 6,8 м.кв., сараю "Г", погрібу пг/г. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов у повному обсязі та дали пояснення згідно заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON] позов визнали частково та дали пояснення про те, що не заперечують щодо права позивача на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, як спадкового майна, однак просять врахувати факт виділення судовим рішенням на їх користь сараю "Г", погрібу пг/г на підставі варіанту експертизи поділу майна, на які за ними зареєстровано право власності у встановленому законом порядку, та які не можуть бути виділені [PERSON] Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі слідуючих підстав. [PERSON] помер 10.05.1985 року (актовий запис № 24 ) згідно свідоцтва про смерть серія І-АП № 274679 (а.с.7). Із свідоцтва про народження серія І-БП №383977 встановлено, що [PERSON] народився 11.08.1975 року, його батьком є [PERSON] (а.с.8). Отже, [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON] Згідно оглянутих договору купівлі-продажу нотаріально посвідченого 27.03.1967 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.10.2005 року (а.с.9,12) [PERSON] належала на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області. Постановою нотаріуса Сарненської районної державної нотаріальної контори від 15.03.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю у спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документу на нерухоме спірне майно (а.с.13). Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23.12.2014 року №572/970/13-ц (а.с.10-11), яке набрало законної сили, встановлений факт права власності за [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку (квартира 2) з надвірними будівлями по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, визнано за [PERSON], [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку (квартира 2) з надвірними будівлями по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, яка складається з житлової 2-3 площею 18,6 м.кв., житлової 2-4 площею 14,7 м.кв., кладової 2-5 площею 4,0 м.кв., кладової 2-6 площею 2,8 м.кв., сараю "Г", погріба пг/г, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], в мотивувальній частині судового рішення встановлені обставини, що 1/2 частина будинку №4 по вул.Червона в м. Сарни є окремою квартирою № 2, яка була придбана [PERSON] 27.03.1967 року на підставі договору купівлі - продажу, посвідченому нотаріально, право власності було зареєстровано в Рівненському БТІ за реєстровим № 1-234-116, що [PERSON] набув право на 1/2 частину житлового будинку (квартира 2) з надвірними будівлями по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області після смерті батька [PERSON], який помер 10.05.1985 року, в порядку спадкування за законом, так як на час смерті спадкодавця проживав з ним та фактично прийняв спадщину. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Отже, судом достовірно встановлено, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом у встановленому порядку до 01.01.2004 року прийняв спадщину у виді 1/2 частини квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області після смерті батька [PERSON], який помер 10.05.1985 року, в зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання за ним права власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом відповідно до ст.ст.524,529,549 ЦК України 1963 року, що регламентується положеннями п.1 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року. Судом оглянутий висновок судової будівельно-технічної експертизи від 31.11.2014 року в матеріалах цивільної справи №572/970/13-ц, згідно якого судовим рішенням від 23.12.2014 року, за варіантом номер 3 [PERSON], [PERSON] на праві власності виділена 1/2 частини квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, яка складається з житлової 2-3 площею 18,6 м.кв., житлової 2-4 площею 14,7 м.кв., кладової 2-5 площею 4,0 м.кв., кладової 2-6 площею 2,8 м.кв., сараю "Г", погріба пг/г, другому співвласнику запропоновано виділити 1/2 частину квартири №2, що розташована у садибному (індивідуальному) житловому будинку №4 по вул.Червона в м.Сарни Рівненської області, яка складається з: житлової 2-2 площею 13,0 м.кв., кухні 2-1 площею 9,5 м.кв., коридору 2-7 площею 6,8 м.кв., вхідних східців а2, погрібу пг/а1, вбиральні "Е", огорожі №1. Із оглянутого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.08.2015 року за [PERSON], [PERSON] зареєстроване на підставі судового рішення право приватної спільної сумісної власності на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області, яка складається з житлової 2-3 площею 18,6 м.кв., житлової 2-4 площею 14,7 м.кв., кладової 2-5 площею 4,0 м.кв., кладової 2-6 площею 2,8 м.кв., сараю "Г", погріба пг/г. Таким чином судом з"ясовано, що відповідачі у встановленому законом порядку набули право власності на 1/2 частину квартири №2 в житловому будинку по вул.Червона,4 в м.Сарни Рівненської області яка складається з житлової 2-3 площею 18,6 м.кв., житлової 2-4 площею 14,7 м.кв., кладової 2-5 площею 4,0 м.кв., кладової 2-6 площею 2,8 м.кв., сараю "Г", погріба пг/г, а тому позивач має право на 1/2 частину квартири №2, що розташована у садибному (індивідуальному) житловому будинку №4 по вул.Червона в м.Сарни Рівненської області, яка складається з : житлової 2-2 площею 13,0 м.кв., кухні 2-1 площею 9,5 м.кв., коридору 2-7 площею 6,8 м.кв., вхідних східців а2, погрібу пг/а1, вбиральні "Е", огорожі №1 згідно варіанту 3 висновку експертизи при поділі спадкового нерухомого майна, в зв"язку з чим надвірні будівлі сарай "Г", погріб пг/г не підлягають виділенню [PERSON], які згідно судового рішення є власністю [PERSON], [PERSON], а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними. Суд, виходячи з факту понесення судових витрат по оплаті судового збору, проведення експертизи [PERSON], [PERSON] у цивільній справі №572/970/13-ц, які не стягувались при задоволенні їх позову з [PERSON], вважає справедливим не присуджувати з відповідачів на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору, так як права та обов"язки сторін взаємопов"язані.

Outcome: partial