Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, патронатного вихователя [PERSON] про повернення дитини матері. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Лохвицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) [INFO] - [INFO] народилася [PERSON] , про що 08.06.2017 року складено відповідний актовий запис № 01. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.08.2020 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району до [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Малолітню дитину [PERSON] було відібрано від батьків, передано на опікування органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району для подальшого влаштування. 29.10.2020 року на адвокатський запит від Лохвицької РДА отримано відповідь від 26.10.2020 року про те, що дитину тимчасово влаштовано до сім"ї патронатного вихователя [PERSON] . Як пояснює в позові позивач, зараз відсутні виключні обставини, які можуть бути підставою для висновку про те, що проживання дитини з мамою створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров"я або суперечитиме її інтересам, навпаки, обставини, що були підставою відібрання дитини від матері, усунуті останньою. На момент звернення до суду, [PERSON] змінила своє життя на краще. Зареєструвала шлюб з порядним чоловіком, з яким і проживає, утримує підсобне господарство. На даний час не працює в зв"язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [PERSON] постійно спілкується з дочкою [PERSON] . Патронатний вихователь надає можливість зустрічатися матері з дочкою. Враховуючи викладене, позивач просить суд повернути їй малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач по справі та її представник не з"явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач по справі представник Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечили. Відповідач по справі патронатний вихователь [PERSON] в судове засідання не з"явилася , подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Лохвицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) [INFO] - [INFO] народилася [PERSON] , про що 08.06.2017 року складено відповідний актовий запис № 01. Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.08.2020 року за позовом органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району до [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Малолітню дитину [PERSON] було відібрано від батьків, передано на опікування органу опіки та піклування виконкому Бодаквянської сільської ради Лохвицького району для подальшого влаштування. 29.10.2020 року на адвокатський запит від Лохвицької РДА отримано відповідь від 26.10.2020 року про те, що дитину тимчасово влаштовано до сім"ї патронатного вихователя [PERSON] . Як пояснює в позові позивач, зараз відсутні виключні обставини, які можуть бути підставою для висновку про те, що проживання дитини з мамою створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров"я або суперечитиме її інтересам, навпаки, обставини, що були підставою відібрання дитини від матері, усунуті останньою. На момент звернення до суду, [PERSON] змінила своє життя на краще. Зареєструвала шлюб з порядним чоловіком, з яким і проживає, утримує підсобне господарство. На даний час не працює в зв"язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. [PERSON] постійно спілкується з дочкою [PERSON] . Патронатний вихователь надає можливість зустрічатися матері з дочкою. Згідно ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини . Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Лохвицьким районним відділом ДРАСЦ 20.10.2020 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Згідно акта обстеження умов проживання сім"ї від 05.10.2020 року. виданого Харківецькою сільською радою Лохвицького району [PERSON] проживає в с. Харківці в наступному складі сім"ї: [PERSON] , [PERSON] . Сім"я проживає в будинку загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м., що опалюється природним газом і твердим паливом. Доходи сім"ї складаються з соціальних виплат та підсобного господарства. Висновок: сім"я проживає в належних умовах, дитина забезпечена всім необхідним. Згідно довідки про склад сім"ї від 05.10.2020 року, виданої Харківецькою сільською радою Лохвицького району, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , в наступному складі сім"ї : [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки № 741 від 02.10.2020 року виданої Лохвицькою філією Полтавського ОЦЗ, [PERSON] в Лохвицькій районній філії Полтавського обласного центру зайнятості на обліку як безробітна не перебуває. Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Лохвицької РДА про доцільність повернення дитини [PERSON] від 09.12.2020 року встановлено за доцільне повернення дитини [PERSON] [INFO] матері [PERSON] , жительці [ADDRESS] . Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки позивач є матір`ю дитини, всі обставини, які були підставою для відібрання дитини відпали, тому слід повернути [PERSON] , відібрану без позбавлення батьківських прав матері [PERSON] . На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 10, 263 ЦПК України, ст. ст. 163, 170 СК України суд, -

Outcome: approved