Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить з 1 червня 2015 року розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 12 грудня 2012 року між нею та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13 грудня 2012 року в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості за № 18511201273, та зобов"язати Конотопський міськрайцентр зайнятості зняти цей договір з реєстрації, мотивуючи тим, що згідно вищевказаного трудового договору її було прийнято на посаду продавця продтоварів, про що в її трудовій книжці був зроблений запис, і наступного дня трудовий договір був зареєстрований в Конотопському міськрайонному центрі зайнятості. В квітні 2014 року у зв"язку з тим, що відповідачка припинила свою трудову діяльність, їй перестала виплачуватися заробітна плата. На підставі положень ст.38 КЗпП України вона має право на розірвання трудового договору, попередивши роботодавця про звільнення за два тижні. Тому вона направила відповідачці поштою заяву про звільнення, яка повернулася у зв"язку з відсутністю адресата. Оскільки їй невідоме місце знаходження [PERSON], вона не може розірвати з нею трудовий договір та працевлаштуватися. Центр зайнятості може зняти з реєстрації трудовий договір в разі звернення до нього обох сторін договору. Але, якщо виник спір між сторонами або відсутня одна із сторін трудового договору, цей договір може бути знятий з реєстрації на підставі рішення суду про припинення дії трудового договору. Вона має право на працю, отримання заробітної плати, здійснення обов"язкових соціальних внесків, однак ці права порушені відповідачкою, тому вони підлягають захисту. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.12,16), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Представник відповідача: Конотопського міськрайцентру зайнятості в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлені заздалегідь належним чином, надали письмові пояснення, в яких вказали, що проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до п.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. У разі виникнення спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою, яка використовує найману працю, та найманим працівником щодо розірвання трудового договору, підставою для зняття з реєстрації трудового договору є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зі свої сторони Конотопський міськрайцентр зайнятості діяв виключно в межах повноважень на підставі чинного законодавства України та не мав законних підстав здійснити зняття з реєстрації трудового договору за відсутності фізичної особи-підприємця [PERSON] У вирішенні питання покладаються на розсуд суду (а.с.13,14). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеного 12 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що договір є безстроковим, позивачка прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів магазину "Тропік". Трудовий договір зареєстрований 13 грудня 2012 року за № 18511201273 Конотопським міськрайонним центром зайнятості (а.с.3). Згідно ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Пунктами 8-10 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, передбачено, що у разі закінчення трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Відповідальна особа центру зайнятості на підставі запису про зняття трудового договору з реєстрації, зробленого у книзі реєстрації трудових договорів, робить на трьох, а в разі відсутності працівника - на двох примірниках трудового договору запис: "Трудовий договір від "__" _______________ 20__ р. N ______ знято з реєстрації "__" _______________ 20__ р. ______________ (найменування центру зайнятості) М.П. _______________ (підпис) ____________________ (прізвище, ім'я, по батькові посадової особи центру зайнятості)". В судовому засіданні було встановлено, що в травні 2015 року позивачка звернулася до Конотопського міськрайцентру зайнятості із заявою про зняття з реєстрації трудового договору за відсутності роботодавця. В листі Конотопського міськрайцентру зайнятості від 21 травня 2015 року на ім"я [PERSON] щодо вищевказаної заяви зазначено, що, виходячи з механізму, визначеного Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8 червня 2001 року № 260, вчинення дій щодо реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, можливе лише у разі особистої присутності обох сторін трудових відносин (або уповноважених дорученням осіб) у центрі зайнятості. Порядком передбачений механізм зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою роботодавця у випадках, визначених КЗпП України, за відсутності працівника, але механізм зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою працівника за відсутності роботодавця (уповноваженої дорученням особи) відсутній. З огляду на вищевикладене, Конотопський міськрайцентр зайнятості не має законних підстав для зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON], оскільки відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.4). 24 червня 2015 року [PERSON] написала на ім"я ФОП [PERSON] заяву про звільнення її з роботи за власним бажанням з 1 червня 2015 року (а.с.5), яка була надіслана відповідачці рекомендованим листом і була повернута у зв"язку з тим, що [PERSON] за зазначеною адресою ([ADDRESS]) не проживає (а.с.15), хоча і зареєстрована (а.с.12). За таких підстав в судовому засіданні було встановлено, що в даному випадку порушені права позивачки, закріплені ст.43 Конституцією України, в якій встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту порушених прав позивачки слід розірвати трудовий договір, укладений між нею та відповідачкою [PERSON], та зобов"язати Конотопський міськрайцентр зайнятості зняти цей договір з реєстрації. Однак, виходячи з положень ч.1 ст.38 КЗпП України, оскільки працівник має попередити власника або уповноважений ним орган про розірвання договору письмово за два тижні, то слід розірвати укладений між сторонами трудовий договір з 8 липня 2015 року, а не з 1 червня 2015 року, як просить позивачка, бо заява про звільнення була написана [PERSON] 24 червня 2015 року.

Outcome: partial