overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області 01.08.1981 року, актовий запис за № 770, свідоцтво про шлюб видане повторно серії І-БК № 280594. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають окремо від батьків та мають свої сім"ї. Сторони проживали однією сім"єю до грудня 2000 року, наразі мешкають окремо у різних містах, з січня 2001 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має, все майно, що було набуто ними за час подружнього життя, знаходиться у користуванні відповідачки. Позивач бажає створити нову сім"ю, тому подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач - [PERSON] не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка - [PERSON] в судові засідання 06.07.2015 року та 10.07.2015 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 10.07.2015 року, зі згоди позивача, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області 01.08.1981 року, актовий запис за № 770, свідоцтво про шлюб видане повторно серії І-БК № 280594. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 03 вересня 2011 року, актовий запис за № 342, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, протягом року не живуть однією сім"єю, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, на момент складання позовної заяви відповідач відмовлявся розірвати шлюб за взаємною згодою у зв'язку з чим вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши копію нотаріально посвідченої заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Кам"янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 03 вересня 2011 року, актовий запис за № 342, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2006 року. [INFO] в них народився син [PERSON], [INFO] - дочка [PERSON]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, на вирішення сімейних проблем. З цих причин між ними постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вони з дружиною втратили один до одного всі почуття, які пов"язували їх як подружжя. Більше п"яти років вони разом не проживають, примирення і збереження сім"ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій суду заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В поданій суду заяві зазначає, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати, спору щодо місця проживання дітей у них з позивачем немає, діти проживають з нею, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], справу розглядати в її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 29 серпня 2006 року, шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 56. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які виключають спільне проживання та збереження сімейних відносин. Як вбачається з змісту позову, спільне життя сторін не склалося, вони люди різних поглядів на життя, і це призводить до розбіжностей щодо бачення їхніх сімейних стосунків, до конфліктів, сварок, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних відносин. Сторони тривалий час проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу, не бажаючи примирення. Зважаючи на вищенаведене, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. В силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2012 року , вони проживають окремо, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливо. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити її прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав в повному обсязі, миритися не бажає, оскільки має намір створити нову сім"ю з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстрованой 09 червня 2009 року Виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у липні 2012 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. Миритися сторони не бажають, відповідач має намір створити нову сім"ю з іншою жінкою. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 23.02.2013 року у Виконавчому комітеті Солочинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 4. Від перебування у шлюбі у них народилась одна дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, змінити шлюбне прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 14, 19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.02.2013 року у Виконавчому комітеті Солочинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 4 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід змінити, відновивши дошлюбне "[PERSON]" (а.с. 5). За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 26.02.2009 року у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за № 3. Від перебування у шлюбі у них народилась одна дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, змінити шлюбне прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Сторони в судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив щодо їх задоволення (а.с. 21, 22). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2009 року у виконавчому комітеті Неліпинської сільської ради Свалявського району, Закарпатської області, актовий запис № 3 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід змінити, відновивши дошлюбне "[PERSON]" (а.с. 5). За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управліггя юстиції Закарпатської області 28.05.2005 року, про що було зроблено актовий запис за № 54. Від перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною розірвання шлюбу є втрата поваги та любові одне до одного, сім'я існує тільки формально. Подальше подружнє життя позивачка вважає неможливим та не бажає примирення, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з нею та залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача (а.с. 18). За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, Закарпатської області, актовий запис № 54 між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с. 3). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Враховуючи, що подружжя не має бажання зберегти сім'ю, яка існує формально, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, шлюб слід розірвати. Правила ст. 113 СК України передбачають право особи, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином шлюбне прізвище позивачки "[PERSON]" після розірвання шлюбу слід залишити без змін (а.с. 3). Судом встановлено, що батьками дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 4, 5). За таких обставин дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO] народження залишити проживати разом з позивачкою - [PERSON], [INFO] (а.с. 3-5). За статтею 88 ЦПК України судові витрити підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON], яка, згідно Довіреності, зареєстрованій в реєстрі за № 773 від 29.05.2014 р., представляє інтереси [PERSON], [INFO], звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та померлим [INFO] року [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог представник заявника зазначає, що [INFO] р. помер батько [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] заявниця [PERSON] являється єдиною спадкоємицею майна, яке за життя належало її батькові. Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті батька, їй було відмовлено у зв"язку з недоведеністю факту родинних відносин, а саме: у свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як "[PERSON]", а у свідоцтві про народження заявниці, її прізвище та прізвище батька значиться як "[PERSON]". У зв"язку з розбіжністю у написанні прізвища, їй рекомендовано було звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання Заявниця та її представник не з"явились, подавши до суду заяву, у про підтримання заявлених вимог та просить суд слухати справу за її відсутності. Представник зацікавленої особи до суду не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, були досліджені копії документів: - копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5); - копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.4). Той факт, що померлий [PERSON] доводився рідним батьком Заявниці підтверджується письмовими доказами свідків: [PERSON] та [PERSON], засвідчених секретарем Вільхівської сільської ради (а.с.15-16). Досліджені докази дають підстави суду встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин про який просить заявниця, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне їй для одержання спадщини, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що померлий [INFO] року [PERSON] доводився рідним батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 25000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 6 листопада 2014 року він дав відповідачеві для придбання автомобіля 37000 грн., про що [PERSON] власноручно написав розписку. При цьому останній пообіцяв виконати зобов"язання в строк до 1 грудня 2014 року. Але до зазначеного в розписці терміну відповідач зобов"язання не виконав, тому написав нову розписку про повернення коштів до кінця 2014 року. Але знову гроші не повернув. Лише 22 січня 2015 року відповідач, коли дізнався про те, що він має намір звернутися до суду з позовом, повернув йому 12000 грн., після чого став уникати зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає. Залишок боргу складає 25000 грн., які він просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з нього 250 грн. судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснив, що дотепер відповідач не повернув йому 25000 грн. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він дійсно отримав від позивача 37000 грн. для придбання автомобіля, зобов"язався повернути гроші до кінця 2014 року, але повернув лише 12000 грн., тому має повернути ще 25000 грн., що постарається зробити найближчим часом. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. З розписки вбачається, що 6 листопада 2014 року [PERSON] взяв у [PERSON] для придбання автомобіля "Фіат Добло" 37000 грн., які зобов"язався повернути до 1 грудня 2014 року чи пригнати автомобіль (а.с.3). В розписці від 3 грудня 2014 року зазначено, що [PERSON] зобов"язується повернути [PERSON] гроші в сумі 37000 грн. після продажу автомобіля "Фіат Добло" протягом одного місяця поточного 2014 року (а.с.4). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач отримав від позивача для придбання автомобіля 37000 грн., повернув йому 12000 грн., залишились неповернутими 25000 грн., що підтвердили обидві сторони. Тому з урахуванням зазначеного вище, слід стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. боргу та 250 грн. судового збору (а.с.1) (25000 х 1%), проти чого не заперечує і відповідач.

Outcome: approved