Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 16 лютого 2017 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до заяви фізичної особи-підприємця [PERSON] 13.08.2013 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір, згідно якого було відкрито на її ім'я поточний рахунок №2661053607484. Після підписання договору [PERSON] було надано право користуватися послугами банку, однією з яких є послуга "Гарантований платіж", що надається як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит зі сплатою відсотків до 01.02.2016 р. в розмірі 36%, річних від суми заборгованості та починаючи з 01.02.2016 р. в розмірі 64 % річних від суми заборгованості. 05.01.2016 року [PERSON] була припинена господарська діяльність. ПАТ КБ "Приватбанк" цілком виконав зобовязання перед боржником, але відповідач, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 05.01.2017 року складає 57150,95 гривень. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" [PERSON] зявився у судове засідання, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Судом, встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до послуг та правил надання банківських послуг фізичної особи-підприємця [PERSON], 13.08.2013 року між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено договір, згідно якого було відкрито на її ім'я поточний рахунок №2661053607484. Після підписання договору [PERSON] було надано право користуватися послугами банку, однією з яких є послуга "Гарантований платіж", що надається як за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит в розмірі 9100, 00 грн. зі сплатою відсотків до 01.02.2016 р. в розмірі 36%, річних від суми заборгованості та починаючи з 01.02.2016 р. в розмірі 64 % річних від суми заборгованості (а.с.10, 26). 05.01.2016 року [PERSON] була припинена господарська діяльність (а.с. 30). Згідно п. 2.1.1.5.5. кредитного договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.22). Відповідно до ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою. Відповідно до ст. 526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. На час розгляду справи судом сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № б/н від 13.08.2013 року, враховуючи право ПАТ КБ "Приватбанк" вимагати повернення позики, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 57150,95 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 12359,96 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом складають - 20853,93 гривень; - заборгованість за пенею - 23 937,06 гривень. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до умов кредитного договору та згідно із тарифами в разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, Клієнт сплачує банку пеню в розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки (а.с.13). Згідно позову банк до заборгованості відповідача [PERSON] включив - пеню 23 937,06 гривень. Оскільки позичальник [PERSON] порушила строки платежів за зобовязаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 16 лютого 2017 р. звернувся до суду, тому відповідач [PERSON] повинна відповідно до п. 3.2.2. пеню, який на час розгляду справи судом складає 23 937,06 гривень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 05.01.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 57150,95 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом складає - 12359,96 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом складають - 20853,93 гривень; - заборгованість за пенею - 23 937,06 гривень. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований. Але, позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути заборгованість за пенею в сумі 23 937,06 грн., але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Дружківка Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідач зареєстрована за адресою: [INFO], отже, на підставі вказаного Закону вона має бути звільнена від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту в сумі 23 937,06 грн. Тому, суд вважає, що позов в частині позовних вимог про стягнення пені в сумі 23 937,06 грн. задоволенню не підлягає. З врахуванням викладеного, заборгованість, станом на 05.01.2017 року складає 33 213 (тридцять три тисячі двісті тринадцять) грн. 89 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 12359 грн. 96 коп.; заборгованість по процентам у сумі 20 853 грн. 93 коп. Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 13.08.2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 33 213 грн. 89 коп. \~ За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом підлягають задоволенню на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України. Таким чином, оскільки, позов задоволено частково, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості, процентів з відповідача. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень. Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 33 213 грн. 89 коп. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: partial