Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

12 вересня 2013 року Моторно(транспортного) страхового бюро України в особі представника [PERSON]( далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, на загальну суму 8869,73 гривень, судові витрати на суму 229,40 грнивень та 1500 гривень сплачених йому коштів за правову допомогу. Свої позовні вимоги позивач аргументовує тим, що 15 вересня 2010 року приблизно в 20 годин 30 хвилин по вул.. Якіра в смт.Попільня з вини відповідача , який керував автомобілем [NUMBER] була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про, що свідчить Постанова Брусилівського районного суду від 5 листопада 2010 року. Відповідач , на дату скоєння пригоди, не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Так як в результаті ДТП автомобіль "КАМАЗ з державним номером [NUMBER] , що належить ТОВ СПБ СПБ «Житловик « отримав механічні пошкодження на загальну суму 10643, 68 гривень, про що свідчить висновок експерта. Зазначена шкода , особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до позивача і він 27 січня 2011 року здійснив виплату відшкодування в розмірі 8869 гривень 73 копійки. В подальшому до справи, як співвідповідач, була притягнута ФОП [PERSON] з якою [PERSON] перебував у трудових відносинах. В судове засідання представник позивача не з"явився ,надіславши до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовільнити в повному обсязі та копію рішення направити в їх адресу. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не оспорюючи факт скоєння ним ДТП пояснив, що не згоден сплачувати позивачу завдану шкоду. Він перебував з ФОП [PERSON] в трудових відносинах і саме в день скоєння ДТП завозив вінки та гроби, для організування поховань, в смт. Ружин Житомирської області. Представник співвідповідача просив всю суму збитків, завданих ДТП, стягнути з [PERSON]. Вислухавши пояснення відповідача, представника співвідповідача, свідка, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку,що позов позивача підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав,що разом з [PERSON] доставляли в смт. Ружин Житомирської області , разом з [PERSON] гроби та вінки для організації поховання. Довідка про дорожньо- транспортну пригоду підтверджує, що в смт. Попільня по вул.. Якіра 15 вересня 2013 року біля 20 години 30 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода . Водій автомобіля ГАЗ 33023 , під керуванням [PERSON] змінюючи напрямок руху з польової дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобіля КАМАЗ 5511під керуванням [PERSON].(а.с.16) Згідно Постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 20010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України в скоєннія дорожньо-транспортної пригоди і на нього накладено адмінвсративне стягнення . Вивновок № 234 підтверджує , що матеріальний збиток становить 10643,68 гривень. Виписка з друдової книжки [PERSON] свідчить, щот він працював водієм-екпедитором в ПП. [PERSON] з 07 липня 1010 року. до 30 серпня 2012 року.(а.с 50). Виходячи з вимог ст.15 ЦПК України суд у кожному випадку зобов"язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного ,повного й об"єктивного з"ясування обставин, від яких згідно зі ст.ст. 130,135-3,137 КзпП України залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про наявність прямої дійсної шкоди ,що підлягає відшкодуванню. Судом не встановлено випадку коли працівник ФОП «[PERSON]. відповідач [PERSON] повинен нести матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з його вини підприємству, установі, організації суд вважає безпідставними. Відповідно до ст. 132 КЗпП України за шкоду ,заподіяну підприємству, установі ,організації при виконанні трудових обов"язків, працівники ,з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Середній місячний заробіток визначається відповідно до затвердженого постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100 Порядку обчислення середньої заробітної платизі змінами,а саме виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди. Відповідно довідки виданої ФОП «[PERSON] заробітна плата відповідача [PERSON] складає 12000 гривень. Згідно до висновку експерта № 3765 судової авто товарознавчої експертизи матеріальний збиток спричинений власнику автомобіля КАМАЗ 5511 державний номер [NUMBER] в наслідок ДТП , що трапилася 15 вересня 2010 року становить 5766 гривень 68 копійок. Саме цю експертизу суд бере до уваги , так як саме вона була зроблена на оригіналах документів, витребуваних судом і по ній експерт був попереджений за кримінальну відповідальність за відмову дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку. Стороні на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того згідно контракту про надання юридичної допомоги ч та додаткової вимоги представник позивача повинен отримати винагороду в сумі 1500 гривень.. Ця сума складається з прийняття справи та ознайомлення ознайомлення з нею, підготовку позовної заяви , підготовку комплексу документі для направлення до суду та участь в судових засіданнях . Так як представник відповідача був в судовому засіданні лише один раз, надсилавши до суду лише свої пояснення ,суд зменшує його винагороду за надання юридичної допомоги з 1500 гривень на 750 гривень.

Outcome: approved