Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Кредитна спілка «Опора» звернулася до суду з позовом в якому вказано, що 24.01.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 05-1611, за яким остання отримала кредит в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень). Крім того 24.01.2011 року між позивачем та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №№ 05/01-1611 та № 05/02-1611, по яких поручителі приймають на себе обов"язок в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарні боржники нести відповідальність перед кредитною спілкою „Опора" внаслідок невиконання умов кредитного договору [PERSON] Відповідно до п. 3.2 вказаного кредитного договору в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобов"язаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати „Спілці" відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків. Згідно п. 3.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов"язань щодо сплати відсотків позичальник має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] не виконує зобов"язання по кредитному договору, тому їй та поручителям були надіслані повідомлення про порушення умов кредитного договору № 05-1611, але зобов"язання не було виконано. Кредитна спілка «Опора» вважає, що порушення відповідачами умов кредитного договору дає право вимагати дострокового погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору № 05-1611 виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 12595,56 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредитному договору № 05-1611 від 24.01.2011 року в сумі 12 595,56 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 12 839,16 грн. Представник позивача Барабаш В.Г. в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог КС «Опора». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, де він вказав, що згоден з позовом КС «Опора». Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти позовних вимог КС «Опора». Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст..174 і 175 цього Кодексу. В силу ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи: - копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], - копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], - копію паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON], - копію заяви [PERSON] про надання кредиту, - копію кредитного договору № 05-1611 від 24 січня 2011 року, - копію розписки про ознайомлення позичальника з нормами КК України, - копії договорів поруки № 05/1-1611 та № 05/2-1611 від 24 січня 2011 року, - розрахунок заборгованості по кредитному договору № 05-1611 від 24 січня 2011 року станом на 11.07.2014 року, - копію видаткового касового ордеру від 24.01.2011 року на суму 10 000 грн., - копію статуту КС „Опора", - копію свідоцтва про реєстрацію КС „Опора", - платіжне доручення про сплату судового збору, приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог: - ст.. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником", - ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки", - ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобов"язання настають такі правові наслідки як розірвання договору", - ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо не виконав його у встановлений договором строк", - ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...", - ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві", - ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...", - ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором", - ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.", - 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти", - ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі", - ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором", Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між кредитною спілкою «Опора» та відповідачем [PERSON] 24.01.2011 року було укладено кредитний договір на суму 10 000,00 грн., та договори поруки з [PERSON] та [PERSON], за яким останні несуть відповідальність як солідарні боржники за порушення умов договору [PERSON] Остання умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у зв"язку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12 595, 56 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати солідарно за рахунок відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved