Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 16.09.2019 та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 22, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 10 серпня 2011 року [PERSON] звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне його батьку [PERSON] майно. Під час оформлення спадкових прав [PERSON] стало відомо, що [PERSON] за його життя належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. Крім [PERSON] , інших спадкоємців за законом у померлого нема. Під час огляду представлених позивачем документів, було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав в нотаріальній конторі. Ухвалою від 11 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-23). У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.19). Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області ( до складу якої входить Великолиственський старостинський округ Городнянського району, Чернігівської області) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 17.02.2020 за № 02-20/106 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.37). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.33). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 24.02.2020 за № 01-32/105 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.38). Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 14.02.2020 року за № 9-25-0-25-161/105-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 47). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 14.11.2005 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 67-ми років у селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 14.11.2005 (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00023939863 від 13.09.2019, суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в селі Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 від 08.06.1972 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-13). Відповідно до довідки за № 135 від 13.03.2018, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, сул встановив, що [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 09.12.2019 за № 31-25-0.25-1580/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпоряження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № 22 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року площею 3,94 умовних кадастрових гектарів по КСП „Рассвет", які знаходяться на території Великолиственської сільської ради. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 09.12.2019 за № 31-25-0.25-1580/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" с. В.Листвен Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], станом на 06.12.2019, становить п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок (а.с.14). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.02.2020 за № 9-25-0.25-161/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Рассвет" с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 20 (а.с.47-53). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет", що знаходиться на території Великолиственської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 192/2011, яка надійшла з Городнянської районнох державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.40-46), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 24.01.2020 за № 113/01-16 на а.с.17. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.18). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.На підставі викладеного,

Outcome: approved