Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

16 грудня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява [PERSON], заінтересована особа реєстраційна служба про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник прохає встановити факт належності їй Державного акту серії IV-ЗП 005115 на право приватної власності на землю, ім"я заявника в якому зазначено як "НАТАЛІЯ". Дана помилка позбавляє її можливості розпорядитись земельною ділянкою, а саме здати ї в оренду орендарю земельних паїв. Виправити її в позасудовому порядку не має можливості, оскільки Куйбишевська РДА Запорізької області, яка видала вказаний документ, не має повноважень щодо внесення змін в даний правовстановлюючий документ. Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою . Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій повідомила про причини своєї неявки та зазначила, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, що викладені в заяві, наполягала на задоволенні заявлених вимогах про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу та просила суд розглянути справи без її участі. В судове засідання представник заінтересованої особи реєстраційної служби не з"явився, про час і місце повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прохав справу розгляну справу за його відсутності. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з"ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 256 ЦПК України). Згідно копії паспорту громадянина України серії СВ479661, виданного Куйбишевським РВ УМВС УКраїни в Запорізькій області 25 грудня 2001 року, заявник [PERSON] народилась 12 квітня 1959 року в с.Червоноселівка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрована [INFO]. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ЗП №005115 , виданого 19 серпня 2005 року Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області, власником земельної ділянки площею 9,10 га, розташованої на території Смілівської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено [PERSON], план завнішніх меж земельної ділянки зазначено №118. Заявник [PERSON] не має можливості розпорядитись вищевказаною земельною ділянкою, так як у правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю серії IV- ЗП №005115 виданого 19 серпня 2005 року написання ім"я заявника [PERSON] не збігається з написанням ім"я власника, зазначеного у вищезгаданому Державному акті - [PERSON]. Згідно розпорядження голови Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області №339 від 15 жовтня 2015 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 04.12.2002 №422 "Про передачу земельних ділянок у власність"", до розпорядження голови райдержадміністрації від 04.12.2002 №422 "Про передачу земельних ділянок у власність" були внесені зміни в додаток до цього розпорядження, викладено строку таблиці за порядковим номером 104 в новій редакції: " №п/п104 , ПІБ - [PERSON], № ділянки на схемі - 118, площа паю ріллі в гектарах - 9,10 ". Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання ім"я у Державному акті на право приватної власностіземлю власника (НАТАЛІЯ) є відмінним від написання ім"я (НАТАЛЯ) в паспорті громадянина України, проте за своїм змістом у цих документах мова йде про одну й ту саму особу [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. Вищевказані факти не можуть бути встановлені в іншому порядку, крім судового. Згідно відповіді Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області від 04 листопада 2015 року на заяву [PERSON] щодо внесення змін у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV- ЗП №005115 від 19 серпня 2005 року , заявника було повідомлено про те, що райдержадміністрація не наділена повноваженнями вносити зміни в згаданий правовстановлюючий документ. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі має для заявника [PERSON] юридичне значення. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved