Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та реальний поділ спільно нажитого майна. \~ \~ \~ \~Вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який між ними розірвано 10.09.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Надвірнянського РУЮ в Івано-Франківській області. Однак відразу ж після розірвання шлюбу вони помирилися та продовжували проживати разом. Починаючи з 2002 року і включно по 26 травня 2011 року вона разом з [PERSON] підтримували сімейні стосунки, як чоловік та дружина, спільно проживали у її житловому будинку, вели спільне господарство, виховували 2-х спільних дітей, турбувалися один про одного, тобто надалі були однією сім'єю. Їх спільний бюджет складався із заробітків як відповідача так і її. Вони витрачали кошти на сім'ю спільно. Крім того, у її житловому будинку, що знаходиться в с.Зелена, уч. Лазок 57а, Надвірнянського району, починаючи з квітня 2004 року і по травень 2005 року проживала разом з нею, [PERSON] та їхніми двома дітьми і мама відповідача - [PERSON], а з 2006 року по 2011 рік проживав періодично також і батько відповідача - [PERSON] \~ \~ \~ \~Зазначає, що за час сумісного проживання вона спільно з відповідачем нажили наступне майно, а саме: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в с. Зелена, участок Лазок 57, Надвірнянського району; незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок б/н, Надвірнянського району; пилораму, що в с. Зелена, уч. Лазок 57, Надвірнянського району; 0.1330 га земельної ділянки в с. Зелена, участок Лазок, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (державний акт № 011030700059 від 18.06.2010 року); 0.2430 га земельної ділянки в с. Зелена, участок Лазок, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (державний акт № 011030700061 від 18.06.20010 року), а також автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. AT 9673АВ КХС34845 та автомобіль марки КАМАЗ 5320 д.н.з. AT 4393BE. \~ \~ \~ \~Оскільки з 2011 року стосунки між нею та відповідачем погіршилися, вони припинили спільне проживання, проте в добровільному порядку вирішити майнові питання не можуть. Тому просить суд встановити факт спільного проживання її однією сімєю без перебування у шлюбі з [PERSON] в період з 01.01.2004 року по 26.05.2011 року, визнати за нею право власності на ? частку спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та провести реальний поділ домоволодіння що знаходиться в с. Зелена, участок Лазок 57, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, а саме: 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в с. Зелена, участок Лазок, 57, Надвірнянського району та провести реальний поділ вказаного домоволодіння; 1/2 частку будівельних матеріалів та виконаних робіт незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок б/н, Надвірнянського району; 1/2 частку пилорами, що знаходиться в с. Зелена, уч. Лазок 57, Надвірнянського району; 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.1330 га, що знаходиться в с. Зелена, участок Лазок, Надвірнянського району за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (державний акт № 011030700059 від 18.06.2010 року); 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.2430 га, що знаходиться в с. Зелена, участок Лазок, Надвірнянського району, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (державний акт № 011030700061 від 18.06.20010 року); автомобіль марки ЗИЛ 131 д.н.з. AT 9673АВ КХС34845 та автомобіль марки КАМАЗ 5320 д.н.з. AT 4393BE, а також стягнути з відповідача в її користь всі судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Надвірнянського районного суду від 09.07.2018 року згідно поданої заяви позовні вимоги [PERSON] залишено без розгляду в частині визнання за нею права власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,4696 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с.Зелена, уч.Лазок Надвірнянського району Івано-Франківської області \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], даючи пояснення в одному із судових засідань 07.11.2017 року, свої позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Суду пояснила, що вони з відповідачем розлучилися в 2002 році, однак того ж року помирилися і надалі проживали однією сім"єю в будинку батьків, який ті побудували ще в 1968 році. Земельну ділянку площею 0.133 га, що в с. Зелена, уч. Лазок, їм купили батьки в 1993 році. Вона з відповідачем там побудували пилораму в 1998 році, а в 2006 році побудували свинарник. Також в 2006 році ними придбана ще одна земельна ділянка площею приблизно 0,24 га. Однак жодних належних документів на вказані земельні ділянки немає. В подальшому вони побудували житловий будинок в уч. Лазок, 57, с. Зелена, де зараз проживає відповідач. Зазначила, що на даний час вона проживає в с. Зелена, уч. Лазок, 57а. Автомобіль марки «ЗИЛ» вони придбали у 1994 році, а автомобіль марки «КАМАЗ» відповідач купив за кошти, продавши їхній автомобіль марки «МАЗ» у 2011 році. До 2011 року вона з відповідачем жили однією сім"єю, ходили разом на весілля та в гості, в 2007 році разом їхали на море відпочивати, мали спільний бюджет, в який вона також вносила вклад, оскільки їздила на заробітки та працювала. Однак відповідач у 2010 році переписав все майно на себе, залишивши її без нічого. Тому просить її позов задоволити. \~ \~ \~ \~В судові засідання, починаючи з 22.03.2018 року, позивач [PERSON] не з"явилася, її інтереси в суді представляв адвокат [PERSON], який в судових засіданнях наголошував на відкладенні розгляду справи по суті до повернення позивача, однак 09.07.2018 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги у підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, так як вважає, що в суду для цього є всі підстави. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, так як вважає, що він є безпідставний, окрім того стороною позивача жодним чином не доведено, що вони після розірвання шлюбу, тобто після 10 вересня 2002 року і до травня 2011 року жили як одна сім"я без реєстрації шлюбу. Через неприязні відносини вони не відновлювали сімейні стосунки, спільного господарства не вели, спільний бюджет був відсутній. Що стосується майна, на частину якого претендує позивач, то це є його особисте майно, набуте за його особисті кошти в період, коли вони вже не проживали однією сім"єю. Після розірвання шлюбу з позивачем він розпочав будівництво житлового будинку для власного проживання і тільки власним коштом. Після закінчення будівництва він перейшов проживати до цього будинку, де і проживає на даний час в с.Зелена, уч.Лазок, 821 "а" ( на даний час № 57), який 12.06.2013 року був зареєстрований за ним на праві приватної власності. При цьому житловий будинок за адресою с. Зелена присілок Лазок 57«а» Надвірнянського району Івано-Франківської області, який є спільною сумісною власністю подружжя, він залишив позивачу [PERSON] і не претендує на його розподіл. Що стосується покликання позивача щодо незавершеного будівництвом житлового будинку, то це самовільно споруджений ним гараж з майстернею, будівництво якого ще не завершено, які споруджуються ним за особисті кошти, будь-які дозвільні документи відсутні. Стосовно спірних земельних ділянок зазначає, що всі земельні ділянки належать йому на праві приватної власності на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки. Також пояснив, що у його власності зареєстровані два автомобіля: [NUMBER], дата реєстрації 09.12.2005 року та КАМАЗ 5320 д.н.з АТ4393ВЕ, дата реєстрації 08.01.2013року. Все це майно є його особистою приватною власністю як фізичної особи-підприємця, а не спільною сумісною власністю подружжя і не підлягає розподілу. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з 31.01.2002 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець і здійснює підприємницьку діяльність з перевезень вантажним автомобільним транспортом, а також лісопильного та стругального виробництва. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] заперечив як безпідставні, просить в задоволенні позову відмовити, а також застосувати строк позовної давності до даних вимог, так як позивачка просить встановити факт проживання з відповідачем однією сім"єю до травня 2011 року, в той час як з таким позовом до суду звернулася тільки в серпні 2017 року. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 228,229,235 ЦПК України, які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Стосовно посилання представника позивача - адвоката [PERSON] на необхідність особистої присутності його довірительки в судовому засіданні і неможливості завершення справи у її відсутність, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.223\~ЦПК України неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. Суд\~відкладає розгляд\~справи в\~судовому засіданні\~в межах\~встановленого цим\~Кодексом строку\~з таких\~підстав: 1)\~неявка в\~судове засідання\~учасника справи,\~щодо якого\~відсутні відомості\~про вручення\~йому повідомлення\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними… \~ \~ \~ \~Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: 1)\~неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки; 2)\~повторної неявки\~в судове\~засідання учасника\~справи (його\~представника),\~крім відповідача,\~незалежно від\~причин неявки; 3)\~неявки представника\~в судове\~засідання,\~якщо в\~судове засідання\~зявилася особа,\~яку він\~представляє,\~або інший\~її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 15.08.2017 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 10 місяців. Судові засідання по справі призначалися неодноразово, починаючи з серпня 2017 року. Однак, сторони почергово не зявлялися в судові засідання, як по причині хвороби, роботи, так і з інших причин, що тягнуло відкладення розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] 07.11.2017 року була присутня в судовому засіданні, давала детальні пояснення з приводу заявлених нею позовних вимог. В послідуючі судові засідання, починаючи з 22.03.2018 року, вона не з"явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася завчасно і належним чином. Її інтереси в суді по дорученню представляв адвокат [PERSON] Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що позивач мала неодноразову можливість прийняти безпосередньо участь у всіх судових засіданням у розгляді справі, вона скористалася наданим їй процесуальними правами. Підсумовуючи наведене та

Outcome: dismissed