Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON].З 02.01.1991 року по день смерті [PERSON] проживав в Олександрійському геріатричному пансіонаті за адресою [ADDRESS] .За життя померлий склав на нього 28.05.2001 року заповіт .З померлим у нього були дружні відносини , він навідував його час від часу , так як він був колишнім його сусідом , рідних в нього не було . Коли [PERSON] помер , позивач здійснив поховання за власні кошти .В установлені строки він звернувся із заявою про прийняття спадщини до [PERSON] , приватного нотаріуса Олександрійської міської нотаріальної контори .Позивачу повідомили , що заповідач 06.04.2010 року , склав заповіт , яким заповів все своє майно невідомій особі [PERSON] . Заповіт був посвідчений [PERSON] директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням .Вважаючи заповіт недійсним , позивач звернувся до суду .В заповіті на ім"я [PERSON] відсутні підписи свідків на заповіті , що є обов'язковим .Також є великі розбіжності в підписах заповідача на заповітах . Представник відповідача , позивач по зустрічному позову звернувся до суду в інтересах [PERSON] з зустрічним позовом , мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом [PERSON] , який помер [INFO] р. Померлий 06.04.2010 року склав заповіт , яким все належне йому майно заповів [PERSON] .Вказаний заповіт був посвідчений директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням та внесений до спадкового реєстру за № 49143795 .[PERSON] 05.12.2013 року подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини , однак спадщину не оформив через звернення [PERSON] до суду. Ознайомивши з заповітом [PERSON] від 2001 року на ім»я [PERSON] , вважає , що його було посвідчено з грубими порушеннями чинного законодавства , а саме : зі змісту заповіту вбачається відсутність законних повноважень у голови Богданівської сільської ради на вчинення нотаріальних дій .Також у заповіті не вказано яким чином та на підставі якого документа була встановлена особа спадкодавця .На підставі викладеного , зазначені порушення свідчать про недійсність заповіту. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав , просить позов задовільнити та визнати заповіт складений 06.04.2010 р. [PERSON] на ім"я [PERSON] недійсним , так як відсутні підписи свідків на заповіті , що є обов'язковим . Також є великі розбіжності вкількості підписів заповідача на копіях заповітіх , які йому надав [PERSON] складеного в 2010 році. Зустрічний позов не визнає , пояснив , що не має підстав визнавати заповіт 2001 року недійсним . Представник відповідача позовні вимоги не визнала . Пояснила , що покійний [PERSON] 06.04.2010 року склав заповіт на [PERSON] , це була його воля. Заповіт був посвідчений директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням та внесений до спадкового реєстру за № 49143795 .Просить в позові [PERSON] відмовити . Зустрічний позов підтримала , просить визнати недійсним заповіт укладений [PERSON] в 2001 році на користь [PERSON] , так як його було посвідчено з грубим порушенням вимог чинного законодавства .Зі змісту заповіту вбачається відсутність законних повноважень у голови Богданівської сільської ради на вчинення нотаріальних дій.Також у заповіті не вказано яким чином та на підставі якого документа була встановлена особа спадкодавця . Просить визнати недійсним заповіт складений [PERSON] 28.05.2001 року на ім"я [PERSON] Представник третьої особи- Богданівської сільської ради Долинського району суду пояснила , що 2001 році [PERSON] склав заповіт на ім»я [PERSON].Цей заповіт було посвідчено головою сільської ради, яка працювала на той час [PERSON]. відповідно до чинного законодавства .Заповіт зареєстровано в реєстрі № 15 від 28.05.2001 р. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився ,по невідомій причині . Про день розгляду справи повідомлений своєчасно , про що свідчить поштове повідомлення. Із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 08.11.2013 року (а.с.8) слідує, що [PERSON] помер [INFO] року , про що складено відповідний актовий запис № 1092 . Із довідки № 261 від 11.04.2014 року Директора Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням (а.с.9) слідує, що [PERSON] та [PERSON] дійсно відвідували підопічного [PERSON] , який проживав в закладі з 02.01.1999 р. по [INFO] р.До 2010 р. щорічно привозив плату за оренду земельного паю .Поховання померлого [PERSON] взяв на себе [PERSON] Із копії довідки № 196 від 21.03.2014 р. (а.с.10) слідує, що в Олександрійському геріатричному пансіонаті з спеціальним відділенням дійсно проживав та був зареєстрований [PERSON] , 1929 р.н. з 02.01.1999 року по день смерті [INFO] року . Директор пансіонату [PERSON] не проводить бесіди на предмет наслідування майна та земельних паїв з [PERSON] Із копії заповіту від 28.05.2001 року зареєстрованого в реєстрі № 15 (а.с.11) слідує, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів земельну частку (пай) належну йому на праві приватної власності [PERSON] Заповіт посвідчено головою Богданівської сради [PERSON] Із копії заповіту від 06.04.2010 року , зареєстрованого в реєстрі № 248 (а.с.13 ) слідує, що [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно заповів [PERSON] .Заповіт посвідчено [PERSON] директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням . Із копії спадкової справи № 59/2013 (а.с. 43-76) слідує, що приватним нотаріусом [PERSON] Олександрійського міського нотраіального округу заведена спадкова справа померлого [INFO] року [PERSON] .Подано заяви про прийняття спадщини від [PERSON] та [PERSON] Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .Зустрічний позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] помер [INFO] року , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.8) . З 02.01.1991 року по день смерті [PERSON] проживав в Олександрійському геріатричному пансіонаті за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 261 від 11.04.2014 (а.с.9-10) . За життя [PERSON] 28.05.2001 р. склав заповіт на ім"я [PERSON] , який був посвідчений головою Богданівської сільської ради Долинського району , що підтверджується копією заповіту (а.с.11). Після смерті [PERSON] позивачу стало відомо , про існування заповіту складеного [PERSON] 06.04.2010 року на ім"я [PERSON] , який посвідчений директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням , що підтверджується копією заповіту (а.с.13) . Відповідно до ч.1 ст. 1252 ЦК України заповіт особи , яка перебуває на лікуванні у лікарні , госпіталі , іншому стаціонарному закладі охорони здоров'я ,а також особи , яка проживає в будинку для осіб похилого віку та інвалідів , може бути посвідчений головним лікарем , його заступником з медичної частини або черговим лікарем цієї лікарні , госпіталю , іншого стаціонарного закладу охорони здоров'я , а також начальником госпіталю , директором або головним лікарем будинку для осіб похилого віку та інвалідів . Відповідно до ч.2 ст. 1253 ЦК України у випадках , встановлених статтею 1252 цього кодексу , присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов'язковою .Згідно до ч.5,6 ст. 1253 ЦК України свідки при яких посвідчено заповіт , зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому .У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків . На підставі викладеного , слідує, що заповіт від 06.04.2010 р. посвідчений директором [PERSON] директором Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням складено з порушенням вимог щодо його посвідчення , тобто без свідків , тому є підстави для визнання такого заповіту недійсним. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Відповідно до ч.3 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту , який заповідач склав перед ним . Аналогічне положення має ч.2 ст. 544 ЦК України ( в редакції 1963 р.) заповіт , складений пізніше , скасовує попередній заповіт повністю або в частині , в якій він йому суперечить . В судовому засіданні встановлено , що заповіт [PERSON] на ім"я [PERSON] складено 28.05.2001 року, тому необхідно застосовувати норми Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року . Згідно до вимог ст.541 ЦК України (1963 р.) заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення , підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений . Відповідно до ч.1 ст. 48 КЦ України (1963 р.) недійсною є та угода , що не відповідає вимогам закону . Згідно з вимогами п.п. 5 п.б) ч.1 ст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування» До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:… 5) вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). На підставі викладеного , слідує, що заповіт складений 28.05.2001 р. [PERSON] на ім"я [PERSON] , посвідчений головою Богданівської сільської ради Долинського району 28.05.2001 року , зареєстрований за № 15 вчинений відповідно до вимог чинного законодавства .Складання вказаного заповіту в 2001 році жодним чином не впливало та не порушувало цивільних прав [PERSON] , в зв'язку з цим [PERSON] не має підстав для звернення до суду про визнання заповіту недійсним укладеного [PERSON] на ім"я [PERSON] в 2001 р. . На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати .

Outcome: dismissed