Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 4277,57грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.12.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-05501-281211, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за допомогою оголошення в газеті «Житомирщина». Враховуючи викладене, у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2011р. між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-05501-281211, згідно якого банк надав клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток клієнт зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.6.2), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.4), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей за минулих періодів. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 27.06.2013р. у нього виникла заборгованість в сумі 4277,57 грн., яка складається з наступного: - 1624,56 грн. - тіло кредиту, - 1375,44 грн. - прострочене тіло кредиту; - 1277,57 грн. -заборгованість з комісії. Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.526, 525 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається . Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем грошового зобов"язання у терміни та в обсязі визначені кредитним договором. Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1624,56 грн. - тіла кредиту, 1375,44 грн. - простроченого тіла кредиту, 1277,57грн. - заборгованості з комісії. На підставі викладеного та

Outcome: approved