Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

У квітні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги мотивує тим, що 13 липня 2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [INFO] [PERSON] померла. Станом 07 серпня 2018 року утворилася заборгованість за кредитним договором, яка з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 6585,42грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] від спадщини не відмовилися, а тому до них перейшов обов`язок погасити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. У відповідності до ст. 1281 ЦК України, 25 жовтня 2018 року Банком була направлена претензія до Снігурівської державної нотаріальної контори, яка направила відповідь, що отримана Банком 04 лютого 2019 року. 30 вересня 2019 року позивачем до спадкоємців було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідачів, як спадкоємців, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 6585,42грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав. Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що заборгованість погашена, на підтвердження чого надав квитанції (вх. № м5829/20-вх. 29.09.2020). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судового виклику рекомендованим листом з повідомленням, який вручено йому особисто. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутнісь учасників справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 13 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами сторонами анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 8000,00грн. на платіжну картку. У заяві позичальника нарахування процентів, пені та штрафу не зазначено. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, строк дії кредитної картки до 04/18 року. [INFO] в м. Снігурівка Миколаївської області [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 254 від 07 серпня 2018 року, складеного Снігурівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області. За розрахунком позивача станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед банком становить 6585,42 грн., з урахуванням коштів на погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредита. З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя [PERSON] до останньої не звертався. 20 вересня 2018 року позивач направив претензію кредитора №SAMDNWFC00021732009 до Снігурівської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. 06 грудня 2018 року завідувач Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ю. В. Коваль повідомила кредитора АТ КБ «ПриватБанк», що 06 грудня 2018 року відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] № 436/2018, яка отримана банком 04 лютого 2019 року (а.с. 55). Згідно з копією спадкової справи № 436/2018, така заведена Снігурівською державною нотаріальною конторою 06 грудня 2018 року за претензією кредитора АТ КБ "ПриватБанк". За оформленням спадщини ніхто з спадкоємців не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 221340521, сформованого 25 серпня 2020 року, право власності за [PERSON] не зареєстровано. За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. З встановлених у справі обставин та досліджених доказів встановлено, що після смерті [PERSON] банк звернувся до нотаріуса з претензією кредитора від 20 вересня 2019 року, яку було прийнято та на її підставі заведено спадкову справу. Оскільки, судом не встановлено обставин які б свідчили про те, що кредитор дізнався або мав дізнатися про відкриття спадщини раніше ніж у 6-ти місячний строк, який передував зверненню кредитора до нотаріуса з вимогою до спадкоємців боржника, строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, ним не пропущено. Спадщина успадкована відповідачами [PERSON] та [PERSON] , сином та чоловіком позичальника відповідно, які на момент смерті останньої були зареєстровані разом з нею за однією адресою, що підтверджено копіями паспортів відповідачів з відміткою про реєстрацію та ними не заперечується. У порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідачі від спадщини не відмовилися. 11 вересня 2019 року банк направив спадкоємцям лист-претензію з вимогою погасити борг, однак її не було виконано. Таким чином, оскільки, позичальник за кредитним договором [PERSON] померла, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Згідно з розрахунком станом 07 серпня 2018 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 6585,42грн. Однак, як встановлено судом, за рахунок кредиту відбувалося погашення процентів на загальну суму 5887,28грн., сплату яких не передбачено договором, тому заборгованість відповідача за тілом кредиту на час пред"явлення банком позову становила 698,14грн. (6585,42-5887,28= 698,14). Крім того, відповідачем [PERSON] представлено квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором після смерті позичальника загалом на суму 2000,00 грн. За такого, заборгованість [PERSON] за кредитним договором відсутня, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed