Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

25 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на земельні ділянки площею 3,6589 га та площею 3,5318 га, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Печище, Сумського району Сумської області. Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - чоловіка позивача [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельні ділянки площею 3,6589 га та площею 3,5318 га, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Печище, Сумського району Сумської області. На день смерті чоловіка, [PERSON] , разом з ним проживала та була зареєстрована позивач, його дружина, а отже і прийняла спадщину за заповітом. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса за оформленням спадщини, нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки шляхом надання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у заповіті допущено помилку та зазначено, що спірні земельні ділянки належали померлому на підставі державних актів, замість вірного на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, а також наявні розбіжності щодо місця посвідчення заповіту і у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця, чим позивач і скористалась. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 85). Представник Вільшанської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 45). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с. 88). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилась [INFO] в селі Валєтовка, Рильського району Курської області, що підтверджується копією паспорту, виданого Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 29.05.2008 (а.с. 6). 11 січня 2008 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). [INFO] в селі Печище, Сумського району Сумської області, помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина. За життя, 01 березня 2019 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сульської сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрований в реєстрі за № 10, за яким частину свого майна, а саме земельні ділянки, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподасрького виробництва, які розташовані на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заповів своїй дружині, [PERSON] , позивачу по справі (а.с. 10-11). Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна [PERSON] належить, зокрема, земельна ділянка площею 3,6589 га, кадастровий номер 5923582900:06:001:0134, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.11.2015 державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2548 (а.с. 12) та земельна ділянка площею 3,5318 га, кадастровий номер 5923582900:06:001:0136, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 06.11.2015 державним нотаріусом Другої сумської державної нотаріальної контори Сумської області та зареєстрованим в реєстрі за № 2-2542 (а.с. 15). Як слідує з довідки Сульської сільської ради Сумського району Сумської області від 03.10.2019 № 157/02/34 (а.с. 18), [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані та проживали: дружина, [PERSON] , 1959 року народження, позивач по справі, та брат, [PERSON] , 1955 року народження, який [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 91). Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі сільської ради посвідчувався 01.03.2019 за реєстровим № 10, більше не змінювався та не відмінявся. З копії наданої суду спадкової справи (а.с. 51-83), заведеної після смерті [PERSON] , вбачається, що остання заведена за заявами: позивача по справі [PERSON] (а.с. 59), [PERSON] (а.с. 53), та [PERSON] (а.с. 60), на відповідні частини спадкового майна, визначеного у заповіті [PERSON] від 01.03.2019, а також за законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає обставини належності земельних ділянок спадкодавцю встановленими, а [PERSON] є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] в установленому законодавством порядку. При цьому, у заповіті допущено помилку та зазначено, що спірні земельні ділянки належали померлому [PERSON] на підставі державних актів, замість вірного на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, а також наявні неточності щодо місця посвідчення заповіту. При зверненні до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, позивачу було відмовлено в цьому шляхом надання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та позивачу рекомендовано звернутись до суду для захисту свого права власності на земельні ділянки, як за спадкоємцем, чим позивач і скористалась (а.с. 19). Статтею 1217 ЦК України встановлені види спадкування, згідно якої спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). На підставі ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). На підставі ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Враховуючи, що матеріалами справи встановлено та повністю підтверджено належність спірних земельних ділянок на праві власності спадкодавцю, позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , а також беручи до уваги відсутність у позивача можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, відповідач, повністю це визнає та не заперечує, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на земельні ділянки, а тому задовольняє позов про визнання права власності за позивачем [PERSON] на земельні ділянки площею 3,6589 га та площею 3,5318 га, призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Козельненської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в селі Печище, Сумського району Сумської області. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved