Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

12 серпня 2015 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019), солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 456583 грн. 40 коп., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що Кредитний договір від 04 вересня 2008 року (дали Договір)був укладений між відповідачем [PERSON] та ТзОВ "УніКредит Банк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банком), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредитна суму 50000 доларів США (згідно з договором від 25.05.2012 року між його сторонами валюту кредиту було змінено з визначенням загальної суми вказаного кредиту у гривнях - 302044,93 грн.), за умови його повернення щомісячними платежами зі сплатою визначених Договором річних відсотків, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 20.07.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму456583 грн. 40 коп., яка складається з сум заборгованості: за кредитом - 254005,16 грн.; за відсотками -116942 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 10719,48 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 28610,78 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 12540,66 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 33765,33 грн. Крім того, Договір поруки від 25.05.2012 року був укладений між відповідачами та ПАТ "УніКредит Банк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банком), зобов"язання за яким відповідач - поручитель [PERSON] не виконала - не оплатила Банку вказану заборгованість відповідача - позичальника [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. У письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаних Договорів; розрахунків заборгованості; статуту позивача та паспортів відповідачів, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. З положень ст.533 ЦК України вбачається, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи викладене судом встановлено, що Кредитний договір від 04 вересня 2008 року (дали Договір) був укладений між відповідачем [PERSON] та ТзОВ "УніКредит Банк" (правонаступником якого є позивач а.с.30-35) (далі Банком), зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредитна суму 50000 доларів США (згідно з договором від 25.05.2012 року між його сторонами валюту кредиту було змінено з визначенням загальної суми вказаного кредиту у гривнях - 302044,93 грн.), за умови його повернення щомісячними платежами зі сплатою визначених Договором річних відсотків, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 20.07.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму не меншу ніж 456583 грн. 40 коп., яка складається з сум заборгованості: за кредитом - 254005,16 грн.; за відсотками - 116942 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 10719,48 грн.; за пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 28610,78 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 12540,66 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 33765,33 грн. Крім того, Договір поруки від 25.05.2012 року був укладений між відповідачами та ПАТ "УніКредит Банк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банком), зобов"язання за яким відповідач - поручитель [PERSON] не виконала - не оплатила Банку вказану заборгованість відповідача - позичальника [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить: судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3274 грн. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (ЄДРПОУ 00039019), з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], а саме - з кожного з них по 1637 грн.; решту судового збору в сумі 380 грн. стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], в доход держави, а саме - з кожного з них по 190 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial