Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", ЄДРПОУ 09807750, солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16.08.2007 року в сумі 7924 доларів США 45 центів та пені в сумі 6113 грн. 15 коп. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16.08.2007 року (з додатком №1, а також з додатковою угодою від 09 лютого 2009 року), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 27991 доларів США, за умови його повернення платежами згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1), з урахуванням сплати річних відсотків за користування кредитом, які були погоджені сторонами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 14.04.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного складається з суми 7924 доларів США 45 центів (що за курсом НБУ станом на 14.04.2015 року становить 181327 грн. 53 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 7630,50 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 293,95 доларів США; та з загальної суми пені - 6113 грн. 15 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 5865 грн. 79 коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 247 грн. 36 коп. Крім того, договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений також 16 серпня 2007 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконала - не оплатила позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним договором про надання споживчого кредиту. Представник позивача просив задовольнити вказаний позов. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного договору про надання споживчого кредиту (з додатками) та договору поруки; статуту позивача, паспортів відповідачів та довідок щодо їх ідентифікаційних номерів, а також розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16.08.2007 року (з додатком №1, а також з додатковою угодою від 09 лютого 2009 року), зобов'язання за яким позивач виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 27991 доларів США, за умови його повернення платежами згідно з графіком погашення кредиту (додаток №1), з урахуванням сплати річних відсотків за користування кредитом, які були погоджені сторонами), а цей відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 14.04.2015 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного складається з суми 7924 доларів США 45 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом - 7630,50 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 293,95 доларів США; та з загальної суми пені - 6113 грн. 15 коп., яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 5865 грн. 79 коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 247 грн. 36 коп. Крім того, договір поруки між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений також 16 серпня 2007 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконала - не оплатила позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним договором про надання споживчого кредиту. Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. З положень ст.533 ЦК України вбачається: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1874 грн. 41 коп. (враховуючи вищевказане позивачем співвідношення курсу гривні до долару США, встановлене НБУ станом 14.04.2015 року) належить стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved