Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31 січня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" (первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 468/3571SFPRP7 на суму 6040,5 грн., строком до 31 січня 2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджує Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників - додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджує лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015 року та реєстр набутих боржників - додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015 року. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 pоку, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором, що підтверджує лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників - додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015року. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) (копія з додатку № 1 - РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6686,9 грн., з яких: 5702,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 543 грн. - заборгованість за відсотками; 441,4 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить: 6686,9 грн., в тому числі: 5702,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 543 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 441,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 pоку, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. За умовами кредитного договору № 468/3571SFPRP7 від 31.01.2012 року, сума кредиту становить 6040,5 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 31.01.2012 року по 29.06.2015 року за кредитним договором № 468/3571SFPRP7 від 31.01.2012 року відповідачем всього сплачено 700 грн., з яких, на користь ПАТ "Платинум банк" - 700 грн. Останній платіж відповідачем здійснено - 01.03.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 6686,9 грн. Просить суд: стягнути з [PERSON] (ІПН № [NUMBER] ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборгованості за кредитним договором № 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року, станом на 29 червня 2015 року, в сумі 6686,9 грн., з яких : 5702,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 543 грн. - заборгованість за відсотками; 441,4 грн. - заборгованість за пенею; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору; стягнуті кошти зарахувати на п/р №26504302163303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду клопотання згідно якого просить суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, хоча є належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 10.08.2015 року та від 14.08.2015 року. Зі згоди позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти та комісійні витрати. Судом встановлено, що 31 січня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 468/3571SFPRP7 на суму 6040,5 грн., строком до 31 січня 2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджує Витяг з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстр боржників - додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджує Лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015 року та реєстр набутих боржників - додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015 року. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 468/3571SFPRP7 від 31 січня 2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 pоку, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором, що підтверджує Лист ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників - додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 року. Згідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що всупереч вищезазначеним нормам цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту не дотрималася, тим самим порушила істотні умови кредитного договору. Станом на 29 червня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 468/3571SFPRP7 від 31.01.2012 року перед ТОВ "Кредекс Фінанс" становить 6686,9 грн., з яких: 5702,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 543 грн. - заборгованість за відсотками; 441,4 грн. - заборгованість за пенею; Відповідно до ст. 526 ЦК України,- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи умови кредитного договору за несвоєчасне чи неповне виконання відповідачем грошових зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача пені та заборгованості за відсотками, оскільки згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором. Таким чином, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором добровільно не виконав, порушивши норми чинного законодавства, законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту з одночасною сплатою пені за користування кредитом та заборгованості за відсотками, оскільки згідно до ст.ст. 526, 629, 611, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 516, 526, 530, 611, 612, 629, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved