overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 3248.84 грн. за кредитним договором № 002-05007-010607 від 01.06.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 01.06.2007 року було укладено кредитний договір № 002-05007-010607, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.. Станом на 24.10.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3248,84 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, та у встановлений строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 01.06.2007 року було укладено кредитний договір № 002-05007-010607, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн.(а.с.7). Станом на 24.10.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3248,84 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість(а.с. 5, 6). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідача, а тому з нього необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 3248,84 грн.. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 229.40 грн., понесення яких підтверджено документально(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 5184.10 грн. за кредитним договором № 001-05007-190507 від 19.05.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 19.05.2007 року було укладено кредитний договір № 001-05007-190507 відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Станом на 23.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5184 грн., яка складається із: тіла кредиту - 2994.58 грн.; простроченого тіла кредиту- 597.12 грн;. заборгованості за відсотками - 401.14 грн., заборгованості за комісіями - 1191.26 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, та у встановлений строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 19.05.2007 року було укладено кредитний договір № 001-05007- 190507 в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.(а.с. 5-8). Станом на 23.12.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 5184 грн., яка складається із: тіла кредиту - 2994.58 грн.; простроченого тіла кредиту- 597.12 грн;. заборгованості за відсотками - 401.14 грн., заборгованості за комісіями - 1191.26 грн., що підітверджується розрахунком заборгованості(а.с.12, 13). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони [PERSON], а тому з нього необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 5184.10 грн.. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст.ст. 87, 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243.60 грн., та витрати в розмірі 480 гривень на вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи, оскільки їх понесення підтверджено документально(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 6421,94 грн. за кредитним договором № 003-05007-200308 від 20.03.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 20.03.2008 року було укладено кредитний договір № 003-05007-200308, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6421,94 грн., яка складається із: тіла кредиту - 3454,65 грн.; заборгованості за відсотками - 1439,74 грн., заборгованості за комісіями - 1527,55 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, та у встановлений строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 20.03.2008 року було укладено кредитний договір № 003-05007-200308, відповідно до якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні на загальну суму 30000 грн., на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.(а.с. 5, 6). Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6421.94 грн., яка складається із: тіла кредиту - 3454.65 грн.; заборгованості за відсотками - 1439.74 грн., заборгованості за комісіями - 1527.55 грн.(а.с. 14, 15) Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони [PERSON], а тому з неї необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6421,94 грн.. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 229.40 грн., понесення яких підтверджено документально(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Москаленки Чорнобаївського району. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,60 га., що знаходиться в адмінмежах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району та належала їй згідно державного акту серії [NUMBER] виданого 14 червня 2002 року, виданого на підставі рішення Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 18 березня 2002 року №7. Він своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я пов"язаного з втратою близької людини. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, в позові вказав про розгляд справи в його відсутність, позов просив задоволити на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про визнання позову та просив розглядати справи в його відсутність. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла мати позивача- [PERSON], яка постійно проживала в с. Москаленки Чорнобаївського району. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,60 га., що знаходиться в адмінмежах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району та належала їй згідно державного акту серії [NUMBER] виданого 14 червня2002 року на підставі рішення Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 18 березня 2002 року №7. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я пов"язаного з втратою близької людини. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження позивача, копією Державного акту, довідкою сільської ради про постійне місце проживання померлої та про склад її сім"ї. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , площею 0.9904 га., що належала [PERSON] згідно державного акту серії ЯЛ № 674588 виданого на підставі рішення Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 27 листопада 2008 року № 19-9/ V. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я пов"язаного з захворюванням на гіпертонію і необхідністю постійного амбулаторного і стаціонарного лікування. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав позов та просив задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач та треті особи в судове засідання не з"явились, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] , площею 0.9904 га., що належала [PERSON] згідно державного акту серії ЯЛ № 674588 виданого на підставі рішення Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 27 листопада 2008 року № 19-9/ V. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я пов"язаного з захворюванням на гіпертонію і необхідністю постійного амбулаторного і стаціонарного лікування. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження позивача, копією Державного акту, довідкою сільської ради про постійне місце проживання померлого та про склад його сім"ї. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого яходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,10 га., яка розташована в адмінмежах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району і належала померлій згідно державного акту серії 111-ЧР № 019798 від 28 серпня 2002 року. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я через втрату рідної людини, та у зв"язку з юридичною необізнаністю з законодавством. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримала позов та просив задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явились, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] померла її мати [PERSON], [INFO], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого яходить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,10 га., яка розташована в адмінмежах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району і належала померлій згідно державного акту серії 111-ЧР № 019798 від 28 серпня 2002 року. Позивач [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], але своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з погіршенням стану здоров"я через втрату рідної людини, та у зв"язку з юридичною необізнаністю з законодавством. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією паспорта позивача, копією свідоцтва про народження та про одруження, копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, довідкою сільської ради. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.21 га., що належала [PERSON] згідно державного акту серії 11-ЧР № 041633 виданого згідно рішення Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 31 липня 2002 року № 3-8 та на інше майно. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з складним душевним станом та погіршенням здоров"я пов"язаного з втратою рідної для позивача людини. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з"явилася, в позові вказала про розгляд справи в її відсутність, просила позов задоволити.. Відповідач Мохнацька сільська рада в судове засідання не з"явились, подали заяву про визнання позову та розгляд справи в відсутністі їх представника. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судовго процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року помер батько позивачки [PERSON], який постійно проживав в [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4.21 га., що належала [PERSON] згідно державного акту серії 11-ЧР № 041633 виданого згідно рішення Мохнацької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області від 31 липня 2002 року № 3-8 та на інше майно. Позивач [PERSON] своєчасно у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини не подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини в зв"язку з складним душевним станом та погіршенням здоров"я пов"язаного з втратою рідної для позивача людини. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть[PERSON] копією паспорту позивача, копією свідоцтва про народження позивача, копією державного акту. У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, тому позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 15.11.2002 року у відділі РАГС Управління юстиції Алмалінського району м. Алмати , актовий запис № 2091. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO] . Спільним подружнім життям не проживають з листопада 2013року. Негаразди в см"ї почалися коли він тяжко захворів і не було відомо чи одужає. Відповідачка зібрала свої речі , документи, дитину та виїхала у невідомому напрямку. За таких умов вважає, що шлюб підлягає розірванню. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив шлюб розірвати. Від стягнення судових витрат відмовився. Відповідач в судове засідання не з"явилася повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи була повідомлена Через газету " Урядовий кур"єр" . Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved