Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 19 липня 2000 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Відділі реєстрації актів громадського стану Бережанського району, Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя між ними не склалося, у зв"язку з тим що в них різні погляди на життя та психологічна несумісність характерів, між ним часто виникають сварки та непорозуміння. В відповідача є інша жінка з якою він має намір створити сім"ю. Вже наприкінці 2015 року вони почали проживати окремо і по сьогоднішній день не підтримують будь-яких сімейно-шлюбних відносин, не спілкуються , спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому вона просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засіданні позивачка не з"явилася, однак її законний представник - адвокат Подоляк Б.Р. подав в адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги своєї підзахисної підтримує з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін "[PERSON]", а також просить суд стягнути із відповідача в користь позивачки судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду в розмірі 551,21 грн., витрати понесені нею за отримання правової допомоги адвоката в розмірі 1500 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 110 грн.. Крім цього, просить суд, розгляд даної справи проводити без участі позивачки та її законного представника. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду видруковане в газеті Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації "Свобода" за № 64 (3102) від 19 серпня 2016 року, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2000 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 19 липня 2000 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Бережанського району, Тернопільської області. Від даного шлюбу у них дітей не має. Крім цього судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося, у зв"язку з тим що в них різні погляди на життя та психологічна несумісність характерів, між ним часто виникають сварки та непорозуміння. В відповідача є інша жінка з якою він має намір створити сім"ю. Вже з прикінця 2015 року строни проживають окремо і по сьогоднішній день не підтримують будь-яких сімейно-шлюбних відносин, не спілкуються , спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними є неможливим, а тому перебування в даному шлюбі може перешкодити сторонам у реалізації їхніх інтересів. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому шлюб слід розірвати. Також, судом встановлено, що позивачкою були понесені певні витрати пов"язані з розглядом даної справи та оскільки її позовні вимоги задоволено, то дані витрати слід стягнути із відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved