Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], АТ "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в котрій зазначено, що 31 серпня 2013 року о 12 годині 45 хвилин на автошляху Київ-Чоп СК Чайка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сітроен» державний номерний знак [NUMBER], належного їй на праві власності, яким керував [PERSON], автомобіля «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП її автомобіль «Сітроен» отримав значні механічні пошкодження, а саме, задня панель, дах, два задніх колеса, два задніх крила, передня ліва дверка, багажник, тощо, що підтверджується довідкою від 05.09.2013 року. Винним у скоєнні ДТП є відповідач- [PERSON] Факт порушення Правил дорожнього руху [PERSON] встановлений постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року, де міститься висновок про порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР та рішенням про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки власником транспортного засобу марки «Мерседес» є [PERSON], то відповідальність за шкоду, заподіяну його автомобілем також несе він. Відповідно до висновку № 160-13 від 6 листопада 2013 року вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження її автомобіля марки «Сітроен» складає 103 701, 78 грн. За проведення експертного дослідження було сплачено 1400 грн. З врахуванням вищевикладеного, просила стягнути з відповідача на її користь 103 701, 78 грн., 1400 грн. вартості проведеного експертного дослідження та судовий збір у розмірі 1 051, 02 грн. В судовому засіданні представник позивачки зменшив позовні вимоги в частині стягнення завданої шкоди в результаті пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля марки «Сітроен» та просив стягнути з відповідача [PERSON] 54 701, 78 грн. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовими запереченнями, котрі обґрунтував наступним. 7 травня 2013 року між ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір (поліс (№ АС/3773061 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого сторони визначили страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Мерседес». Відповідно до п.9.1 ст. 9 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума- це грошова сума, у межах якої страховик зобов"язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Пунктом 9.2 зазначеної статті встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн на одного потерпілого. У пункті 4 договору сторони узгодили розмір страхової суми, у межах якої страховик зобов"язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, яка становить 50 000 грн. Отже, відповідно до вимог Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов Полісу № АС/3773061 від 07.05.2013 року, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» становить 50 000 грн. Згідно ч. 18 ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза-це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом № АС/3773061 від 07.05. 2013 рок передбачено франшизу у розмірі 1000 грн. Отже, сума страхового відшкодування зменшується на 1000 грн. Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до вимог ст. 33 Закону, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, крім іншого, зобов"язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику, з яким укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього закону-МТСБУ), повідомлення про ДТП, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Повідомлення про ДТП ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» отримала 2 вересня, що підтверджується відміткою про отримання. Пунктом 34.2 ст. 34 Закону встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик ( у випадках, передбачених ст. 41 цього закону-МТСБУ) зобов"язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 19.09.2013 року ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» направила свого експерта до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, про що свідчить акт огляду КТЗ. 06.10.2013 року експертом Івасенком П.П. було складено звіт № 1493 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля марки «Сітроен», згідно якого вартість матеріального збитку складає 96069, 34 грн. Заяву на виплату страхового відшкодування представника позивача АТ «УОСК» отримало 28.10.2013 року. Про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції. Згідно пункту 36.2 ст. 36 вказаного закону страховик МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов"язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими-прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Отже,з вищевказаної норми закону виходить, що останнім днем виплати страхового відшкодування позивачу є 28.01.2013 року. 19.12.2013 року на підставі страхового акту № 12304, АТ «УОСК» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. Частиною 4 пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов"язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. На виконання вимоги, АТ «УОСК» в день прийняття рішення направив представнику позивача письмове повідомлення про прийняте рішення. З врахуванням вищевикладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині, що стосується ПАТ «УОСК». Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1166 ЦК УКраїни, майнова шкода. завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку…Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.5) вбачається, що внаслідок ДТП, що сталося 31.08.2013 року о 12 годині 45 хв. на Житомирському шоссе-СК Чайка автомобіль «Сітроен» номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження задньої панелі, даху, двох задніх колес, дверки, багажника, бокової лівої стійки, двох задніх блок-ліхтарів. З копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2013 року (а.с.6, 8) вбачається, що 31.08.2013 року о 12 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак [NUMBER] в м. Києві на автошляху Київ-Чоп - СК Чайка не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Фольксваген під керуванням [PERSON], здійснивши зіткнення з вказаним автомобілем та автомобілем «Сітроен» під керуванням [PERSON], які рухались в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп та підданий штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень. З квитанції № 224256 від 31.10.2013 року (а.с.9) вбачається, що вартість послуги за проведення експертного дослідження складає 1400 грн. З заключення № 160-13 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку від 6 листопада 2013 року (а.с.10-22) вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER] на дату оцінки визначається рівною ринковій вартості КТС на момент спричинення технічних пошкоджень і складає 103 701, 78 грн. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.23) вбачається, що власником автомобіля марки «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску є [PERSON] З полісу № АС/3773061 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між АТ «УОМК» та [PERSON] на строк дії з 08.05.2013 року по 07.05.2014 року включно (а.с.74) вбачається, що предметом полісу є страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на законних підставах експлуатують транспортний засіб «Мерседес». Розмі страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю становить 100 000 грн., ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. Розмір франшизи становить 1 000 грн. З заяви (повідомлення) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (а.с.75) вбачається, що 02.09. 2013 року АТ «УОСК» отримала повідомлення від [PERSON] про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на Житомирському шоссе в районі повороту на спорткомплекс «Чайка» за участю автомобіля Сітроен під керуванням її сина [PERSON] З протоколу № 1493 огляду транспортного засобу від 19.09.2013 року (а.с.76-77) вбачається, що автомобіль «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. З заяви про страхове відшкодування (а.с.78) вбачається, що заяву на виплату страхового відшкодування за заподіяну шкоду внаслідок ДТП, що мала місце 31.08.2013 року АТ «УОСК» отримало від [PERSON] 28.10.2013 року. З страхового акту № 12304 за страховим випадком згідно з Полісом № АС/3773061 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зсобів від 08.05.2013 року (а.с.100) вбачається, що на підставі наявних документів та за результатами страхового розслідування вказана подія, що мала місце 31.08.2013 року на автошляху Київ-Чоп-СК «Чайка» кваліфікована як страховий випадок. Згідно страхового акту та полісу № АС/3773061 від 08.05.2013 року обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до сплати підлягає сума страхового відшкодування [PERSON] за відрахуванням франшизи у розмірі 49000 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2013 року о 12 годині 45 хвилин на автошляху Київ-Чоп СК Чайка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Сітроен» державний номерний знак [NUMBER], належного їй на праві власності, яким керував [PERSON], автомобіля «Мерседес» державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобіль «Сітроен» державний номерний знак [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на строк з 08.05.2013 року по 07.05.2014 року, що підтверджується Полісом № АС/3773061 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами полісу передбачено, що розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю становить 100 000 грн., ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн. Розмір франшизи становить 1 000 грн., тобто сума страхового відшкодування позивачці складає 49 000 грн. Відповідно до висновку № 160-13 від 6 листопада 2013 року вартість матеріального збитку, завданого позивачці в результаті пошкодження її автомобіля складає 103 701, 78 грн. ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 49 000 гривень. Дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини [PERSON], який, керуючи автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Фольксваген під керуванням [PERSON], в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, а автомобіль, який належить позивачці, був пошкоджений. ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» сплатила позивачці 49000 гривень, а тому, враховуючи вимоги ст. 1194 ЦК України з [PERSON] на користь позивачки необхідно стягнути 54701, 78 копійок завданої шкоди. Також з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути 547 гривень судового збору, та витрати за проведення експертизи, а в решті позовних вимог необхідно відмовити. Визначаючи розмір суми відшкодування, суд приймає до уваги наступне. В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.109-122), звіт з оцінки транспортного засобу наданий АТ "УОСК" був підготовлений ФОП [PERSON], який діє на підставі сертифіката суб"єкта оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України. Звіт автотоварознавчого дослідження складено 06.10.2013 року з врахуванням ринкових цін на КТЗ (колісно-транспортний засіб), оцінювачем автотранспортних засобів [PERSON], що має кваліфікацію оцінювача (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 8064 від 10.12.2011 року). З висновку оцінювача видно, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 96 069, 34 гривні. Позивачкою в підтвердження розміру завданої пошкодженням автомобіля шкоди наданий висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складений 6 листопада 2013 року судовим експертом- автотоварознавцем В.В. Санкіним, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення автотоварознавчих експертиз по спеціальності: 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів, розміру збитку, завданого володільцю транспортного засобу. З даного висновку вбачається, що з врахуванням зміни існуючих ринкових цін на КТЗ, вартість матеріального збитку становить 103 701 гривню 78 коп. Оскільки шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі, суд вважає, що при визначенні розміру шкоди необхідно прийняти до уваги висновок есперта від 06.11.2013 року.

Outcome: partial