Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] сільської ради Хмільницького району, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Хмільницького ТВБВ № 10001/0120, треті особи [PERSON], [PERSON], про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,72 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 00001389, виданого 02.10.2001 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району; - на грошовий вклад з належними компенсаційними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходиться в ВАТ "Державний ощадний банк України", [PERSON] відділення Хмільницького району, філія № 2913/024 на рахунку № 915511186800/11868, відповідно до ощадної книжки виданої на ім"я [PERSON]. Залишок коштів на рахунку становить 2211,09 гривень. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23 вересня 2003 року помер його рідний брат [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилось вище вказане спадкове майно. До дня смерті позивач по справі проживав з братом разом. На даний час він використовує спадкове майно за призначенням, також має на руках всі правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме державний акт на земельну ділянку і таким чином він вважає, що фактично прийняв спадщину. Окрім його, після смерті брата є інші першочергові спадкоємці за законом - мати покійного - [PERSON] та батько - [PERSON], які після смерті [PERSON] спадщини не приймали та на неї не претендують, що підтверджується їх заявами посвідченими [PERSON] сільською радою. На протязі 6 місяців після смерті брата він не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що прийняв її, якщо протягом 6 місяців, з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї, а тому на даний час він вимушений звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON]. в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі [PERSON] сільська рада Хмільницького району про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає. Представник відповідача ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність його представника за наявними у справі документами. Позовні вимоги визнає. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 23.09.2003 року помер рідний брат позивача [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 223941, виданим 24.09.2003 року [PERSON] сільською радою Хмільницького району Вінницької області, свідоцтвом про народження [PERSON], довідкою [PERSON] сільської ради № 736 від 20.03.2015 року (а.с.3,7,11). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 1,72 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 00001389, виданим 02.10.2001 року [PERSON] сільською радою на ім"я [PERSON], нормативною грошовою оцінкою 18204,49 гривень станом на (а.с.8,9),, та грошовий вклад з належними компенсаційними відсотками та компенсаційними виплатами, що знаходиться в ВАТ "Державний ощадний банк України", [PERSON] відділення Хмільницького району, філія № 2913/024 на рахунку № 915511186800/11868, що підтверджується ощадкою книжкою виданою на ім"я [PERSON]. Залишок коштів на рахунку становить 2211,09 гривень (а.с. 10). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З листа Хмільницької районної державної нотаріальної контори № 414/01-16 від 02.06.2015 року вбачається, що спадкоємці з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті [PERSON] не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались (а. с. 38). Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради № 736 від 20.03.2015 року позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON], який помер 23.09.2003 року, станом на 23.09.2009 року були зареєстровані та проживали за адресою - вулиця Лісова, 14, с. Воронівці Хмільницького району Вінницької області (а.с.11). Таким чином, позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину після смерті рідного брата [PERSON] Спадкоємці першої черги [PERSON], [PERSON] спадщину після смерті сина [PERSON] не приймали і на її прийняття не претендують, про що свідчать їх заяви посвідчені секретарем Уланівської сільської ради Хмільницького району (а.с. 13,14). Суд, враховуючи те, що позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачі у справі [PERSON] сільска рада Хмільницького району та ВАТ "Ощадний банк України" в особі Хмільницького ТВБВ № 10001/0120 позов визнали, треті особи у справі [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечували, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті брата [PERSON] у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за законом права власності на спадкове майно. Частинами 1, 2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved