Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/4 частину в житловому будинку в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги є позивач, як його донька. При зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що після смерті батька звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадкового майна. Державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва на дане майно в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що змусило позивача звернутися до суду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2016 року залучено до справи в якості співідповідача [PERSON]. Відповідач - представник Червономотовилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву де проти позову не заперечує та просить справу слухати у його відсутність. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні проти позову заперечував і показав, що спадкодавець є його сином. Позивачка є онукою, з якою в них не склалися добрі стосунки. Після смерті сина він звернувся до нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно але Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так, як частина житлового будинку, яка за рішенням суду визнана за сином не була ним зареєстрована. Вважає, що він є повноправний власник житлового будинку, який за ним зареєстрований. Представник [PERSON], в судових дебатах заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що житловий будинок, на частину якого претендує позивачка, зареєстрований за відповідачем і не може бути спадковим майном. Вважає, позов необгрунтованим та безпідставним. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на весь вказаний житловий будинок. Нотаріус надав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області Серії [NUMBER] від 11.12.2015 року (а.с.6). Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якого уввійшла 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS], яка належала померлому на підставі рішення Фастівського районного суду від 05 липня 1994 року (а.с.5). Спадкодавець заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги спадкового майна є позивач, як донька померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.8,9) та відповідач [PERSON], як батько (а.с.37,38). Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач 26.01.2016 року звернулася з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Фастівської районної державної ноторіальної контори (а.с.44). Разом з тим, 28.12.2015 року [PERSON] звернувся з заявою до державного нотаріуса Фастівської районної державної ноторіальної контори відповідно до якої було заведено спадкову справу №02/2016 до майна померлого [INFO] [PERSON] На заяви позивача та відповідача нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв"язку з відсутністю належно оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.50). Виходячі з умов Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.49 ЗУ "Про нотаріат" відмова нотаріуса є обгрунтованою. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки КП "Фастівське БТІ" №185 від 14.09.2016 року згідно архівних даних бюро станом на 01.01.2013 року житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на ім"я [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності виданого Червономотовилівською сільською радою від 14.06.1993 року (а.с.96). Разом з тим, виходячі з Витягу з рішення Фастівського районного суду від 05.07.1994 року (Справа №2-65/1994р.) визнано за [PERSON] право власності на 1/4 частину спадкового будинку по [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Інша частина будинку залишається у власності [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки. Згідно п.3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду, що було зроблено позивачем. Позивач, звернувшись до суду з даним позовом просить суд визнати за нею право власності на все майно спадкодавця. Частина перша ст.1267 ЦК України передбачає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Зважаючи на зазначене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Представник відповідача в судових дебатах просив суд визнати право власності на весь будинок за відповідачем, однак, суд, не бере до уваги заявлену вимогу так, як законодавством передбачено інший порядок розгляду подачі вимоги відповідача (шляхом подачі зустрічного позову до початку розгляду справи по суті (ст.123 ЦПК України). Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial