overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з 2005 року по 2014 рік вона спільно проживала з відповідачем. Під час спільного проживання у них народився син, [PERSON],[INFO]. На даний час відповідач пішов із сім"ї, проживає окремо.Дитина проживає разом з нею.Відповідач ухиляється від покладеного на нього батьківського обов"язку утримувати свого сина. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про що свідчать телефонограми..Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. В свідоцтві про народження [PERSON], який народився в м.Ніжині, Чернігівської області батьком записаний [PERSON], громадянин Польщі, а матір"ю записана [PERSON], громадянка України. Відповідно до довідки КП "Служба Єдиного Замовника" від 02.02.2015 року [PERSON], [INFO] проживає разом з матір"ю [PERSON] в [ADDRESS]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримали. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, був повідомлений про судове засідання належним чином, про свідчать його власноручні розписки та зави. ( а.с. 23, 32,33, 37,38) Суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є квартиронаймачем двокімнатної квартири на підставі договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS], і зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру. Квартира не приватизована, знаходиться на балансі ТОВ "Толока". Відповідач [PERSON], старший син позивача [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований проживаючим з 2007 року, але в квартирі не проживає з 2007 р. без поважних причин. Як вбачається з Акту від 7 квітня 2014 р. складеного комісією житлового органу - ТОВ "Толока", [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2007 р. Свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON] допитані в судовому засіданні, пояснили, що вони є сусідами позивача [PERSON] Їм відомо, що [PERSON] за проханням сина зареєстрував його проживаючим у своїй квартирі. Але відповідач [PERSON] ніколи не проживав в спірній квартирі, в квартирі відсутні його речі. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснив, що після розлучення з матір"ю [PERSON], він допоміг їм грошима щоб ті купили собі квартиру. Але згодом, мати [PERSON] квартиру продала, гроші вона та син витратили на спиртне. У 2007 році за проханням сина прописав його у свою квартиру, так як у того не було прописки. Але син ніколи з ним не проживав. Раніше інколи приходив до нього у гості, але останні декілька років син не приходив, не піклувався ним, не приймав участі у сплаті комунальних послуг за квартиру. В квартирі відключені газопостачання, електрика, водопостачання. В теперішній час ним піклується син [PERSON], який намагається погасити борги по оплаті комунальних послуг, зробити ремонт в квартирі. Відповідно до положень ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем а в разі спору - судом. Відповідно до положень ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає без поважних причин понад 6 місяців, з 2007 року, на житловій площі в квартирі [ADDRESS] та втратив право користування житловою площею в цій квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого брата , [PERSON], недієздатним Свої вимоги мотивує тим, що він здійснює нагляд над братом [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір"ю [PERSON] в одному господарстві, яка, у зв"язку із своїм похилим віком не може здійснювати над ним нагляд. [PERSON] визнаний інвалідом 2-ої групи загального захворювання , яка встановлена у 2006 році, однак він хворіє від 24-х років, неодноразово лікувався в Івано-Франківській психіатричній лікарні №3. Вдома поводиться неадекватно, порушений сон, скаржиться на тривожний стан, відчуває вплив зі сторони, боїться переслідування. Через стан здоров"я перебуває на „Д" обліку у психіатра . У зв"язку із тим, що виникла потреба представляти інтереси брата в державних органах, необхідно призначення опікуна. Тому просить визнати брата недієздатним та призначити його опрікуном над [PERSON] Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив визнати недієздатним [PERSON], [INFO]. Представник зацікавленої особи , виконком Голинської сільської Ради , в судове засідання не з'явився ,хоча про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Суд, заслухавши доводи заявника , дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що [PERSON] проживає в с.Голинь разом із матір"ю [PERSON] в одному господарстві . Він визнаний інвалідом 2-ої групи загального захворювання та перебуває на „Д" обліку у психіатра ( а.с.4,6). На підставі вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 21.01.2015 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом- параноїдною шизофренією, стан ремісії. Зазначене захворювання не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с.18-22). Таким чином, наявні на даний час у [PERSON] психічні розлади лише впливають на здатність усвідомлення ним своїх дій та керування ними, що відповідно до ст. 36 ЦК України може бути підставою для обмеження цивільної дієздатності останнього. Заявником не подано належних та допустимих доказів того, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тому , суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ним та його матірью [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтував тим, що при зверненні до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області для отримання пенсії на поховання матері, йому повідомили, що не зможуть надати зазначену пенсію оскільки в позивача відсутнє свідоцтво про його народження. Після чого позивач звернувся до Благовіщенського районного відділу ДРАЦС головного управління юстиції в Кіровоградській області з приводу отримання дублікату свідоцтва про його народження [PERSON] йому повідомили, що не можуть видати дублікат свідоцтва про народження, оскільки позивач в паспорті та по всім офіційним документах значиться по прізвищу "Клімкін" а по актовому записі про народження значиться по прізвищу " [PERSON] ". В судове засідання заявник не з`явився. Подав заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Управлінням до суду направлено лист, з клопотанням про розгляд справи без участі представника та повідомленням про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] підтверджується такими документами: Копією паспорта позивача (а.с. 4) Копією свідоцтва про смерть матері [PERSON] (а.с.5) \~ \~ \~ \~Копією заповіту (а.с. 7) Даючи оцінку обставинам по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, про який йдеться. Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність прізвищ між матір"ю та сином.\~ З огляду на вказані обставини суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявником та його матір"ю [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - дає змогу отримати пенсію на поховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

17.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою і свої доводи мотивував тим, що 24 серпня 2015 року померла його бабуся [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя бабусею складено заповіт, за яким все майно, яке належало їй на момент смерті, вона заповідала онуку [PERSON]. Із спадкового майна залишилась земельна ділянка загальною площею 7,9500 га, кадастровий номер № 1421582400100000345, яка розташована на території Златоустівської сільської ради Волноваського району, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту. Заявник звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прияняття спадщини, заяву нотаріус прийняв, але попередив його, не зможе видати свідотцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки в Україні дуже багато громодян з прізвищем, ім"ям по батькові [PERSON]. Тому йому було рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин проміж [PERSON] та ним. Просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його померлою бабусею. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги. Зацікавлена особа Златоустівська сільська рада до суду не з"явились, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступного. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], вказали, що заявник та померла [PERSON] є рідними онуком та бабусею. Згідно свідотцтва про народження [PERSON],[INFO], виданого Златоустівською сільською радою 14.10.1978 року, серія 111-НО № 468407 прізвище його матері "Дем"яненко Любов Степанівна".(а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громодян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.07.2016 року дошлюбне прізвище [PERSON] [PERSON]. (а.с.8). Згідно свідотцтва про народження серія V1-УР № 1307596 матір"ю [PERSON] є [PERSON] (.а.с9). 24.08.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідотцтвом про смерть серії 1-Но № 910025 виданим виконкомом Златоустівської сільської ради 25.08.2015 року, актовий запис № 31. (а.с.3). Згідно заповіту від 06.07.2000 року [PERSON] все майно, яке буде належати їй на момент смерті, вона заповідала онуку [PERSON]. (а.с.4). Відповідно до п.4.2 п.4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, «доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтво органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.» Анализ викладених доказів приводить суд до впевненості, що заявник [PERSON] та померла 24.08.2015 року є рідним онуком та бабусею, тому на підставі ст.. 256 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню оскільки встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, т.я. дає йому прав на оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

26.02.2015 року в суд поступила заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те,що [INFO] народила сина [PERSON] . В свідоцтві про народження записана як [PERSON]. 21 червня 2001 року заявниця отримала паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівські області на ім."я [PERSON]. [INFO] під час бойових дій в зоні АТО загину її син. Свідоцтво про смерть видано на ім."я [PERSON]. З 05 лютого 2003 року заявниця є пенсіонером. Згідно ЗУ Про внесення змін до ст. 37 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 20.06.2014 року № 1542 VII,заявниця має право на перерахування пенсії в разі втрати годувальника. Однак в перерахунку пенсії їй відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниця вписана як [PERSON], а в паспорті [PERSON], що не підтверджує факту, що вона є матір"ю загиблого. Враховуючи наведене просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] була матір"ю [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні наведене в заяві підтримала та просила встановити факт, що [PERSON] була матір"ю покійного [PERSON]. Представник Подорожненської сільської ради Борщик І. Я. в суді заявлені вимоги визнав та підтвердив , що заявниця змінила після одруження дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. А покійна [PERSON] була її матір"ю. Поясненнями сторін та дослідженими по справі доказами доведено, що заявлені вимоги підставні та підлягають до задоволення. В суді встановлено, що заявниця після [INFO] народила сина [PERSON] і в його свідоцтві про народження серії [NUMBER] записана як [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 21 червня 2001 року заявниця отримала паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівські області на ім."я [PERSON]. [INFO] під час бойових дій в зоні АТО загину її син. На підставі чого видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] на ім."я [PERSON]. З 05 лютого 2003 року заявниця є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER]. Згідно ЗУ Про внесення змін до ст. 37 ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 20.06.2014 року № 1542 VII,заявниця має право на перерахування пенсії в разі втрати годувальника. Однак в перерахунку пенсії позивачці відмовлено, оскільки в свідоцтві про народження заявниця вписана як [PERSON], а в паспорті [PERSON], що не підтверджує факту, що вона є матір"ю загиблого. У відповідності з п. 1 та п. 6 . 1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами. Згідно показів свідка [PERSON] доведено, що заявниця [PERSON] була матір"ю покійного [PERSON], отже заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-13 00:00:00

Прокурор звернувся до суду із заявою, в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO], вказавши, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року по справі № 743/1552/14-ц [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина, встановлено опіку над дитиною та передано її бабусі - [PERSON]. Оскільки в рішенні суду про позбавлення батьківських прав прізвище відповідача зазначено "[PERSON]", а у свідоцтві про народження дитини прізвище батька пишеться "[PERSON]", Служба у справах дітей не може поставити на первинний облік малолітнього [PERSON] та підготувати розпорядження про надання статусу дитині, як такій, що позбавлена батьківського піклування. Таким чином, прокурор просить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON]. В судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні вказала на обгрунтованість заявлених вимог, оскільки неповнолітній онук, від дня свого народження, перебуває на її утриманні. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти вимог, заявлених прокурором. Представники Служби у справах дітей Ріпкинської РДА та органу опіки і піклування, в особі Ріпкинської селищної ради, вказали на обгрунтованість вимог прокурора. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.2003 року, та копії актового запису, вбачається, що малолітній [PERSON] народився [INFO] в смт.Ріпки Чернігівської області, його батьком записано [PERSON], а матір"ю - [PERSON]. З копії актового запису про народження № 118 від 17.08.1985 року вбачається, що батько неповнолітнього народився [INFO] в смт.Ріпки Чернігівської області, а його прізвище значиться [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.12.2014 року по справі №743/1552/14-ц [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина, а дитину передано бабусі [PERSON] Відмінності в написанні прізвища відповідача у судовому рішенні про позбавлення батьківських прав, від запису у свідоцтві про народження дитини, обумовлені тим, що [PERSON] повторно, 20.04.2005 року, отримав паспорт громадянина України. Пунктом 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки дає можливість малолітньому [PERSON] набути статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.03.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що його матері [PERSON] належать земельні ділянки (пай), які розташовані на території Таужнянської сільської ради, та стосовно яких [PERSON] має скласти заповіт в інтересах Заявника. \~ \~ \~ \~Однак, при зверненні до нотаріуса було виявлено розбіжність у написанні прізвищ Заявника та його матері, що не дає можливості встановити між ними ступінь родинних відносин, та як наслідок, йому, при прийнґятті спадщини треба буде сплатити в дохід держави 5% вартості успадкованого майна. \~ \~ \~ \~У зв"язку з цим, заявник вимушений звернутись до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник у судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу - Веліховська Т.С. в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] належать земельні ділянки (пай), які розташовані на території Таужнянської сільської ради( а.с.9, 10), та стосовно яких [PERSON] має скласти заповіт в інтересах свого сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~З письмового пояснення нотаріуса вбачається, що у заявника відсутні документи, які підтверджують його родинні стосунки з матір"ю. \~ \~ \~ \~Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.24) та письмовими свідченнями [PERSON] та [PERSON] (а.с.11, 15). \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту родинних відносин про який просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для складання заповіту, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт, що [PERSON] являється рідною матір"ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

У березні 2019 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] Після смерті своєї матері заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку із відсутністю документів, що підтверджують родинний зв"язок між заявницею та спадкодавцем. На підставі викладеного заявниця просить суд ухвалити рішенням, яким встановити факт,що має юридичне значення, а саме, що померла [INFO] [PERSON] є її, [PERSON] , матір"ю. Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що померла [INFO] [PERSON] є матір"ю [PERSON] . На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved