Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

у березні 2017 року ПрАТ "СК "АХА Україна" звернулася у суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 26 листопада 2015 року між СК "АХА Україна" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 229а5кг, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Хонда" номерний знак [NUMBER]. 26 лютого 2016 року о 10 год. на вул. Жулянській, 1-А в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів "Хонда" номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON], та "Хонда" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок вказаної пригоди автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Постановою від 14 березня 2016 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Негрій (Яремчук) Ю.В. визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювальнго ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 18 186 грн. 44 коп. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення про сплату страхового відшкодування № 227 967 від 04.03.2016 р. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 18 186 грн. суми сплаченого страхового відшкодування та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на підставі полісу № АЕ/4256788 від 19 травня 2015 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПАТ "СК "Скайд", а тому [PERSON] є неналежним відповідачем у справі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 листопада 2015 року між ПрАТ "СК "АХА Україна" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 229а5кг, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов"язані з експлуатацією наземного транспортного засобу "Хонда" номерний знак [NUMBER]. (а.с. 9) 26 лютого 2016 року о 10 год. на вул. Жулянській, 1-А в с. Крюківщина Києво - Святошинського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля "Хонда" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно з постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року [PERSON] визнана винноюм у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення нею ПДР України (а.с.12). У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіля "Хонда" номерний знак [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Скайд" відповідно до полісу № АЕ/4256788 від 19 травня 2015 року обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. (а.с. 55) Відповідно до рахунку № 33 від 29.02.2016 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «"Хонда" номерний знак [NUMBER] становить 18 186 грн. 44 коп. (а.с. 25). 04 березня 2016 року АТ «Страхова компанія «АХА Україна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 18 186 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 227 967 (а.с. 29). Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідач повідомив ПАТ «Страхова компанія "Скайд" про настання страхового випадку. (а.с. 54) З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 18 186 гривень 44 копійки. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Страхова компанія "АХА Україна" підлягає задоволенню. Доводи представника відповідача не можуть бути приняті судом до уваги з огляду на наступне. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 р. по справі № 6-2587цс15. Крім того, потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов'язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2808цс15 від 20.01.2016 р. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1 600 гривень.

Outcome: approved