Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі часки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником Ѕ частини нежитлової будівлі, а саме: групи будівель - об`єкта групи "А" за адресою: [ADDRESS] . Вищевказане майно йому належить на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області, від 04.11.2019p., реєстр № 2244. Право власності зареєстровано згідно норм діючого законодавства, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.11.2019р. Вказана будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,7600 га, кадастровий номер 1413200000:11:052:0496, у комунальної власності. Співвласником іншої 1/2 частини вищевказаної нежитлової будівлі є [PERSON] на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2019р. по справі № 2/235/370/19 про поділ спільного майна подружжя, яке набуло законної сили 02.07.2019р., та було зареєстровано згідно норм діючого законодавства. Тобто вищевказана нежитлова будівля належить їм з відповідачем на праві спільної часткової власності. Належну йому частку нежитлової будівлі він має намір використовувати для своїх особистих потреб. Вищевказана будівля в натурі не розподілялась, а тому він звернувся до відповідача по справі з пропозицією за усною домовленістю погодити межі їхнього володіння, однак домовитися вони не змогли. У них з відповідачем постійно виникають непорозуміння щодо їхнього спільного користування належної їм на праві спільної часткової власності нежитлової будівлі та щодо обов`язків по його утриманню, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом. Так,\~як слідує\~з правовстановлюючих\~документів на\~вищевказане майно,\~то йому\~з відповідачем\~по справі\~у рівних\~частках належить\~наступне: адміністративна будівля А-1 з ганком а-1 загальною площею 516,10 кв.м., підвал Пд-1 загальною площею 281,5 кв.м., будівля майстерень Б-1 загальною площею 69,9 кв.м., гараж на 6 боксів В-1 загальною площею 261,2 кв.м., оглядова яма в-1, вбиральня Г-1, вимощення 1, огорожа № 1, ворота № 2. З метою з`ясування технічної можливості виділу/поділу вищевказаної нежитлової будівлі він звернувся до експерта, який надав висновок. Як слідує з висновку експерта існує варіант поділу вищевказаного майна в натурі на дві частини з окремим виходом наступним чином: частина № 1: 1/2 адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-І Вхід в підвал = 19,9 кв.м., 1-ІІ Вхід в підвал = 12,1 кв.м., 1-ІІІ Підвал\~=\~61.6\~кв.м.,\~1-IV\~Підвал =\~40,0\~кв.м.,\~1-V\~Тех.\~підпілля =\~ 32,1\~кв.м.,\~1/2\~1-І\~Корідор = 17,6 кв.м., 1-1 Кабінет = 8,9\~кв.м.,\~1-2\~Кабінет =\~11,3\~кв.м.,\~1-3\~Кабінет =\~16,6\~кв.м.,\~1-4\~Коридор =\~11,0\~кв.м.,\~1-5\~Кабінет =\~27,9\~кв.м.,\~загальною площею\~259,0\~кв.м.,\~1/2\~Ганок літ\~а-1;\~1/2\~Будівля майстерень\~літ.\~Б-1,\~а саме:\~1-1\~Майстерня = 31,1\~кв.м.,\~1-2\~Майстерня =\~12,2\~кв.м.\~загальною площею = 43,3 кв.м.; 1/2 Гараж на 6 боксів літ. В-1, а саме: 1-І Гараж = 41,5 кв.м., 1-ІІ Гараж = 42,6 кв.м., 1-ІІІ Гараж = 43,9 кв.м., загальною площею = 128,0 кв.м., оглядова яма в-1; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, 1/2 Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № 2; Частина № 2: 1/2 адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-VI Підвал = 48,4 кв.м., 1-VII Підвал = 58,2 кв.м., 1-VIII Вхід в підвал = 9,2 кв.м., 1/2 1-І Коридор\~=\~17,6\~кв.м,\~1-6\~Кабінет =\~15,7 кв.м,\~1-7\~Кабінет =\~26,6\~кв.м.,\~1-8\~Кабінет =\~31,5\~кв.м.,\~1-9\~Кабінет =\~11,6\~кв.м.,\~1-10\~Комора =\~3,2\~кв.м.,\~1-11\~Кабінет =\~35,1\~кв.м.,\~загальною площею\~257,1\~кв.м.,\~1/2\~Ганок літ.\~а-1;\~1/2\~Будівля майстерень\~літ.\~Б-1),\~а саме:\~1-3\~Майстерня =\~11,9\~кв.м.,\~1-4\~Майстерня =\~14,7\~кв.м.,\~загальною площею\~=\~26,6\~кв.м.;\~1/2\~Гараж на\~6\~боксів літ.\~В-1,\~а саме:\~1-IV\~Гараж =\~44,6\~кв.м.,\~1-V\~Гараж = 44,2\~кв.м.,\~1-VI\~Гараж =\~44,4\~кв.м.\~загальною площею = 133,2 кв.м.; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, 1/2 Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № 2. Як слідує з висновку експерта за технічними показниками кожна вищевказана 1/2 частина вищевказаного об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі, тобто є можливість виділити належну йому 1/2 частину нежитлової будівлі в натурі. Так як вони з відповідачем добровільно не можуть домовитися, яким чином поділити належне їм на праві спільної часткової власності вищевказану нежитлову будівлю, вважав за необхідне виділити йому в натурі 1/2 частину нежитлової будівлі, яка була визначена в висновку експерта. На підставі\~наведеного просив\~виділити йому\~в натурі\~із спільної\~часткової власності\~1/2\~частину групи будівель -\~об`єкта\~групи "А" за адресою: [ADDRESS] ; визнати за\~ним право\~власності на\~групу будівель\~-\~об`єкта групи "А", що складається\~з: 1/2 адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-VI Підвал = 48,4 кв.м., 1-VII Підвал = 58,2 кв.м., 1-VIII Вхід в підвал = 9,2 кв.м., 1/2 1-І Коридор\~=\~17,6\~кв.м,\~1-6\~Кабінет =\~15,7 кв.м,\~1-7\~Кабінет =\~26,6\~кв.м.,\~1-8\~Кабінет =\~31,5\~кв.м.,\~1-9\~Кабінет =\~11,6\~кв.м.,\~1-10\~Комора =\~3,2\~кв.м.,\~1-11\~Кабінет =\~35,1\~кв.м.,\~загальною площею\~257,1\~кв.м.,\~1/2\~Ганок літ.\~а-1;\~1/2\~Будівля майстерень\~літ.\~Б-1),\~а саме:\~1-3\~Майстерня =\~11,9\~кв.м.,\~1-4\~Майстерня =\~14,7\~кв.м.,\~загальною площею\~=\~26,6\~кв.м.;\~1/2\~Гараж на\~6\~боксів літ.\~В-1,\~а саме:\~1-IV\~Гараж =\~44,6\~кв.м.,\~1-V\~Гараж = 44,2\~кв.м.,\~1-VI\~Гараж =\~44,4\~кв.м.\~загальною площею = 133,2 кв.м.; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, 1/2 Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] ; припинити\~його право\~спільної часткової\~власності на\~1/2\~частину групи будівель - об`єкта групи\~"А" за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Очеретько Є.О. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 187360251 від 04.11.2019 року [PERSON] є власником Ѕ частини нежитлової будівлі, а саме: групи будівель - об`єкта групи "А", за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області, від 04.11.2019p., реєстр № 2244 (а.с.4). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 196473601 від 15.01.2020 року власником 1/2 частини нежитлової будівлі, а саме: групи будівель - об`єкта групи "А" за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2019 року по справі № 2/235/370/19 (а.с. 5-6). Згідно висновку ФОП [PERSON] від 10 грудня 2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічною характеристикою Ѕ частина групи будівель - об`єкта групи «А» за адресою: [ADDRESS] , складається з 1/2 адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-VI Підвал = 48,4 кв.м., 1-VII Підвал = 58,2 кв.м., 1-VIII Вхід в підвал = 9,2 кв.м., 1/2 1-І Коридор\~=\~17,6\~кв.м,\~1-6\~Кабінет =\~15,7 кв.м,\~1-7\~Кабінет =\~26,6\~кв.м.,\~1-8\~Кабінет =\~31,5\~кв.м.,\~1-9\~Кабінет =\~11,6\~кв.м.,\~1-10\~Комора =\~3,2\~кв.м.,\~1-11\~Кабінет =\~35,1\~кв.м.,\~загальною площею\~257,1\~кв.м.,\~1/2\~Ганок літ.\~а-1;\~1/2\~Будівля майстерень\~літ.\~Б-1),\~а саме:\~1-3\~Майстерня =\~11,9\~кв.м.,\~1-4\~Майстерня =\~14,7\~кв.м.,\~загальною площею\~=\~26,6\~кв.м.;\~1/2\~Гараж на\~6\~боксів літ.\~В-1,\~а саме:\~1-IV\~Гараж =\~44,6\~кв.м.,\~1-V\~Гараж = 44,2\~кв.м.,\~1-VI\~Гараж =\~44,4\~кв.м.\~загальною площею = 133,2 кв.м.; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, 1/2 Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № [NUMBER] , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.7). Згідно висновку ФОП [PERSON] від 10 грудня 2019 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, за технічною характеристикою Ѕ частина групи будівель-об`єкта групи «А» за адресою: [ADDRESS] , складається з 1/2 адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-І Вхід в підвал = 19,9 кв.м., 1-ІІ Вхід в підвал = 12,1 кв.м., 1-ІІІ Підвал\~=\~61.6\~кв.м.,\~1-IV\~Підвал =\~40,0\~кв.м.,\~1-V\~Тех.\~підпілля =\~ 32,1\~кв.м.,\~1/2\~1-І\~Корідор = 17,6 кв.м., 1-1 Кабінет = 8,9\~кв.м.,\~1-2\~Кабінет =\~11,3\~кв.м.,\~1-3\~Кабінет =\~16,6\~кв.м.,\~1-4\~Коридор =\~11,0\~кв.м.,\~1-5\~Кабінет =\~27,9\~кв.м.,\~загальною площею\~259,0\~кв.м.,\~1/2\~Ганок літ\~а-1;\~1/2\~Будівля майстерень\~літ.\~Б-1,\~а саме:\~1-1\~Майстерня = 31,1\~кв.м.,\~1-2\~Майстерня =\~12,2\~кв.м.\~загальною площею = 43,3 кв.м.; 1/2 Гараж на 6 боксів літ. В-1, а саме: 1-І Гараж = 41,5 кв.м., 1-ІІ Гараж = 42,6 кв.м., 1-ІІІ Гараж = 43,9 кв.м., загальною площею = 128,0 кв.м., оглядова яма в-1; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, 1/2 Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № [NUMBER] , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с.8). Згідно частини 1 статті 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~статті 358 ЦК України право\~спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути виділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільної майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364\~ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ ( поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ ( виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні .Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої\~статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна відповідно до\~статті 364ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181ЦКУкраїни\~та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. У частині другій\~статті 367 ЦК України\~визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з матеріалів справи частини групи будівель - об`єкта групи «А» відокремлені одна від одної, облаштовані окремим входом, системи електропостачання, опалення, газопостачання, водопостачання і каналізації на даний час\~відокремлені по кожному із співвласників. Ураховуючи те, що за змістом статей\~316,\~317 ЦК України\~право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, про що він зазначив в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Відповідно до ст.ст.355, 364 ЦК України,

Outcome: approved