Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації, Витвицької Валерії Дмитрівни подано на розгляд суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача, ПАТ "ВіЕйБі Банк", в судове засідання не з"явився, подав суду клопотанням про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Із змісту позовних вимог вбачається, що відповідно до укладеного договору №ВLаЖГА00016871 від 09.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON], останній надано кредит в розмірі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних з кінцевим терміном повернення по 09.03.2013 року. Відповідачка зобов'язалася здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України [PERSON] не виконує свої зобов"язання. Неналежне виконання свого зобов"язання відповідачкою дає право Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ "ВіЕйБі Банк") вимагати повернення суми кредиту в судовому порядку. Станом на 28.08.2015 року у відповідачки наявна заборгованість в сумі 10115,49 грн., яка складається із: 2489,82 грн. заборгованості по сплаті кредиту; 7625,67 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Непогашення боржником заборгованості по кредиту призводить до фінансових збитків Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ПАТ "ВіЕйБі Банк" . Просить позов задоволити. Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково просила зменшити розмір штрафу (пені) у зв'язку з важким матеріальним становищем. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до часткового задоволення за наступних підстав: У відповідності до вимог ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №ВLаЖГА00016871, згідно якого останній надано кредит в національній валюті у сумі 9500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% річних з кінцевим терміном повернення по 09.03.2013 року. Як вбачається зі змісту договору, погашення заборгованості здійснюється у вигляді щомісячного платежу, який включає в себе: заборгованість за кредитом, відсотками та комісією за управління кредитом. Проте відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, внаслідок чого станом на 28.08.2015 року у відповідачки наявна заборгованість в сумі 10115,49 грн., яка складається із: 2489,82 грн. заборгованості по сплаті кредиту; 7625,67 грн. - штраф (пеня) за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Із положень ч.3 ст. 551 ЦК України вбачається, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Таким чином, суд вважає можливим застосувати норми ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пеню, штрафи), яка включена до суми заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00016871 від 09.03.2011 року з 7625,67 грн. до 500 грн., враховуючи те, що відповідачі перебувають у важкому матеріальному становищі, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного та ст.ст. 509, 525, 526, 551, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved