Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

12 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла вище зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування в сумі 9840,78 грн. Вимоги обгрунтовано тим, що 14 травня 2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та [PERSON] укладено договір у формі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2741197, за яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER]. 20 листопада 2010 року в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський Шлях - вул. Горького відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2010 р. винною у скоєнні вказаного вище ДТП визнано [PERSON] 10.01.2011 р. потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 06.06.2011 року ПрАТ «Страхова компанія «Нова» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9840,78 грн. 02 січня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, відповідно до умов якого права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до позивача. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не повідомила страховика про настання страхового випадку у встановлені Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строки, позивач вважає, що в нього виникло право стягнути з [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно не з"явилася в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заперечень чи клопотань до суду не направила. Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та [PERSON] укладено договір у формі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/2741197 за яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11). Встановлено, що 20 листопада 2010 року близько 13.30 год. у м. Бориспіль на перехресті по вул. Київський Шлях - вул. Горького, водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER], в порушення п.п. 10.1, (10.5), 2.10 (а) ПДР, здійснюючи поворот при виїзді з перехрещення проїздних частин опинилася на смузі зустрічного руху, повертаючи праворуч не рухалась ближче до правого краю проїзної частини дороги після чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Наведене підтверджується постановою суду від 24.12.2010 року (а.с. 18). Відповідно до частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті вищевказаного ДТП, що сталась з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого власнику автомобіля завдана матеріальна шкода в розмірі 12 926 гривень 44 копійки, що підтверджується звітом про оцінку майнової шкоди за № 08/01 від 28.01.2011 року, виконаного СПД «[PERSON]» (а.с. 24-33) та звітом за № 14214-ост від 24.02.2011 року, виконаного ФОП [PERSON] (а.с. 34-40). 10.01.2011 року власник автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 15). 06.06.2011 року ПрАТ «Страхова компанія «Нова» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9840,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 5033 (а.с. 41). Відповідно до п.п.33.1.2, 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності, про настання ДТП. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали можливості виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Відповідач покладений на неї обов"язок щодо повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про настання ДТП не виконала та не повідомила про страховий випадок у строк передбачений законом. У зв"язку з чим, позивач, який здійснив страхове відшкодування, набуває право вимоги до відповідача в розмірі 9840,78 грн. 02 січня 2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» та ТОВ «Інвестмент Проперті Протектед» укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань (а.с. 5-9). Відповідно до додатку №1 даного договору права щодо стягнення коштів по зазначеному випадку перейшли до позивача. 22 травня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлено лист з вимогою оплатити заборгованість в добровільному порядку (а.с. 42-43), який відповідачка отримала 29.05.2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44). Проте, [PERSON] жодної відповіді на лист не направила, кошти не сплатила. Згідно підп. Г п. 38.1.1. ст 38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, яки спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням наведеного відповідач [PERSON], з вини якої сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі застрахованого позивачем автомобілю, та яка не повідомила страховика про настання страхового випадку, зобов'язана сплатити на користь позивача страхове відшкодування сплачене в розмірі 9840 гривень 78 копійок. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок, понесені позивачем (а.с.4), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved