Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП "Національні інформаційні системи" про спонукання до вчинення певних дій. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В. на бланку АЕЕ 994524 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] . У вересні 2018 року позивач вирішив укласти новий договір купівлі-продажу з третьою стосрою, проте після перевірки документів нотаріусом отримав відмову щодо посвідчення даної угоди, оскільки при перевірці бланку, на якому оформлений вказаний договір, в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було виявлено, що інформація про витрачання бланку [NUMBER] , на якому посвідчувався вказаний договір, в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня. Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки, виданої Київським міським БТІ, квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Копейчиковим І.В. 12 листопада 2001 р. за реєстровим № 612. Відповідно до інформації, наданої Київським державним нотаріальним архівом, надати довідку стосовно використання спеціальних блінків нотаріальних документів неможливо, оскільки приватний нотаріус КМНО Копейчиков І.В. не передавав на державне відповідальне зберігання реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2001 р. та справу № ІІ-3 "Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувалися". Приватний нотаріус Копейчиков І.В. здійснює свою діяльність в м. Ірпінь на вул. Мінеральна, 1 , проте кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Оскільки позивач фактично позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, він просить зобов"язати ДП «Національні інформаційні системи» внести до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання бланку [NUMBER] , на якому було посвідчено договір № 612 купівлі-продажу квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 24) 29 березня 2019 року третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві надала суду пояснення на позовну заяву. Зважаючи на те, що дії посадових осіб Головного територіального управління юстиції у м. Києві та його підпорядкованих органів позивачем не оскаржуються, просить розглянути справу за відсутності їх представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства. (а.с. 32) 09 квітня 2019 року відповідач ДП «Національні інформаційні системи» надало до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. (а.с. 38) Зазначає, що у відповідача відсутні повноваження щодо внесення до Єдиного реєстру інформації як про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, так і внесення змін до вже внесеної до Єдиного реєстру інформації. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва. (а.с.69) В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в судове засідання не забезпечило явку свого представника. Просить розглянути справу без їх участі. Третя особа - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В. в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.11.2001 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В., зареєстрованим в реєстрі за № 612. (а.с. 4) Даний договір посвідчений на бланку АЕЕ 994524 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] посилається на ст. 334 ЦК України, відповідно до якої право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Зазначає, що він фактично позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки при перевірці бланку, на якому оформлений вказаний договір купівлі-продажу, в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було виявлено, що інформація про витрачання бланку [NUMBER] , на якому посвідчувався вказаний договір, в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відсутня. Позивач вказує про те, що Київський державний нотаріальний архів відмовив у наданні довідки про використання вказаного бланку, оскільки приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копейчиков І.В. не передавав на державне відповідальне зберігання реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2001 рік та справу № ІІ-3 "Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувалися". Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Копейчиков І.В. на даний час здійснює діяльність в м. Ірпінь Київської області, вул. Мінеральна, 1 . Для отримання інформації щодо вищевказаних обставин представником позивача приватному нотаріусу Копейчикову І.В. було направлено адвокатський запит, проте лист був повернений відправнику у зв"язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 р. № 1059/5 ДП "Національні інформаційні системи" з 03.07.2015 р. реалізує повноваження адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Тому позивач просить зобов"язати ДП «Національні інформаційні системи» внести до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів відомості про витрачання бланку [NUMBER] , на якому було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач ДП "Національні інформаційні системи» заперечуючи проти задоволення позову, посилається на те, що у нього відсутні повноваження щодо внесення до Єдиного реєстру інформації як про витрачання спеціальних бланків нотаріальних документів, так і внесення змін до вже внесеної до Єдиного реєстру інформації. Суд погоджується з доводами відповідача, з огляду на наступне. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування» Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 14.07.1999 № 1272, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2015 № 424, та наказу Міністерства юстиції України «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» від 25.06.2015 №1059/5, адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України з 03.07.2015 було визначено ДП «НАІС». У межах реалізації повноважень адміністратора Реєстрів, ДП «НАІС», відповідно до пункту 1 Наказу, здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством. Крім того, ДП «НАІС» визначено адміністратором Єдиного реєстру, яке з 03.07.2015 реалізує свої повноваження, передбачені пунктом 1.5 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за № 1043/17059, а саме: здійснює заходи з технічного й технологічного створення та супроводження програмного забезпечення Єдиного реєстру, надання доступу до Єдиного реєстру, забезпечує збереження та захист даних, що містяться в Єдиному реєстрі, вносить до Єдиного реєстру відомості про видачу державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам бланків, надає інформацію з Єдиного реєстру. Разом з цим, реєстраторами Єдиного реєстру, відповідно до пункту 1.6 Порядку, визначені державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріусу, що мають доступ до Єдиного реєстру через інформаційну мережу Міністерства юстиції України, вносять відомості до Єдиного реєстру про втрачені та недійсні бланки, перевіряють за даними Єдиного реєстру справжність бланків, надають інформацію з Єдиного реєстру, а також виконують інші функції, передбачені порядом. Відповідно до пункту 2.3 Порядку, унесення до Єдиного реєстру відомостей про отримання/витрачання бланків здійснюється реєстраторами, в день отримання/витрачання бланку та у суворій послідовності відповідно до порядкових номерів. Як вбачається з позовної заяви, 12 листопада 2001 року приватним нотаріусом Копейчиковим І.В. на бланку нотаріальних документів серії АЕЕ № 994524 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON] . Суд також звертає увагу на те, що за даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчиков І.В., діяльність якого не припинена, забезпечений доступом до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України, в тому числі до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів на підставі публічного договору про надання послуг приватним нотаріусам, до якого приєднався приватний нотаріус Копейчиков І.В., шляхом подання до ДП "НАІС" заяви про приєднання до договору про приєднання до договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами від 09.03.2016 р. № 7-2857/КО/ПН. Відповідач надав суду звіт з Реєстру користувачів щодо приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Копейчикова І.В. від 02.04.2019 р., який підтверджує факт наявності технічної можливості у вказаного приватного нотаріуса технічної можливості внесення інформації до Єдиного реєстру. Крім того, згідно пунктів 3 та 23 Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх витрачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812, зокрема приватні нотаріусу несуть персональну відповідальність за додержання вимог Порядку витрачання щодо витрачання, зберігання, обігу бланків і звітності про їх використання. За порушення вимог Порядку витрачання, що призвело до втрати, викрадення чи знищення бланків з вини нотаріуса, а також за неналежне ведення обліку, зберігання бланків, несвоєчасне звітування про їх використання завідуючий державною нотаріальною конторою, державним нотаріальним архівом, державний і приватний нотаріуси притягуються до відповідальності у порядку, встановленому законодавством. При цьому, відповідно до пункту 2.9 Порядку за несвоєчасне внесення або невнесення відомостей про витрачання бланків або недійсні бланки, втрату або викрадення бланків, що сталося з вини державних та приватних нотаріусів, порушення пунктів 9.2 та 10.5 Порядку відповідне Головне територіальне управління юстиції відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» зупиняє діяльність приватного нотаріуса або притягує до дисциплінарної відповідальності державного нотаріуса. Зважаючи на те, що при виконанні покладених на ДП «НАІС» діючим законодавством повноважень адміністратора, останнє не здійснювало порушення прав чи охоронних законом інтересів позивача, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed