Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом згідно з яким просить визнати нікчемним заповіт складений від імені [PERSON] на користь [PERSON] , 1978 р.н., посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Ердиш В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1407. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що \~ [INFO] померла\~її сестра\~ [PERSON] ,\~яка на\~час смерті\~проживала в\~ [ADDRESS] .\~Після \~її смерті\~відкрилася спадщина\~на нерухоме\~майно,\~а саме,\~ на\~житлову квартиру\~за вказаною\~адресою,\~яка належала\~їй на\~праві власності.\~У встановлений\~законом шестимісячний\~строк вона\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Ужгородського районного\~нотаріального округу\~Гецянин Ірини\~Степанівни з\~заявою про\~прийняття спадщини\~від 12.02.2016\~р.\~де була\~заведена спадкова\~справа за\~№ 41/2015.\~Після цього\~зі слів\~нотаріуса стало\~відомо про\~те,\~що приблизно\~у 2012\~році [PERSON] \~склала заповіт\~який було\~посвідчено у\~приватного нотаріуса\~Ужгородського районного\~нотаріального округу\~Ердиш В.В.\~Згодом стало\~відомо ,\~що за\~вказаним заповітом\~ [PERSON] все\~належне їй\~на день\~смерті майно\~заповіла чужій\~людині (не\~родичу)\~-\~відповідачу по\~справі [PERSON] ,\~який наскільки\~їй стало\~відомо познайомився\~з [PERSON] через соціальних працівників. Вказане стало для неї несподіванкою так як [PERSON] не говорила про свої наміри заповідати квартиру комусь іншому. Зазначає, що сам заповіт було підписано гр. [PERSON] , про яку не має жодних даних. Причиною для такої форми заповіту та складання її в присутності свідків було вказано слабкий зір, що може бути логічним для зачитування заповіту в голос заповідачу нотаріусом а не нею особисто, однак не зрозуміло з яких причин вона самостійно не могла його підписати. Слабкий зір не заважав [PERSON] підписати заповіт особисто, вона володіла своїми руками, тримала ручку і могла писати. Не зрозуміло чому при таких обставинах [PERSON] взагалі була усунута в своїй участі в посвідченні заповіту, коли замість неї все зробили чужі люди. У подальшому вона дізналася про ще більш кричуще порушення, оскільки з"ясувалося, що свідок зазначений у заповіті [PERSON] , [INFO] , та особа на користь якої складено заповіт [PERSON] , 1978р.н., є братом та сестрою. А тому\~враховуючи вищенаведене\~просить суд\~задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко Б.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додав, що про наявність заповіту позивачці стало відомо лише після смерті сестри. Відповідач та його представник у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначає, що у заповіті зазначено, що [PERSON] не в змозі власноручно підписати заповіт у зв"язку із похилим віком та станом здоров"я та саме за її дорученням [PERSON] підписано заповіт. Також заперечує твердження позивача про те, що свідок, який був присутній при посвідченні заповіту [PERSON] та відповідач є братом та сестрою. Вказуючи, що позивачем не доведено порушення вимог ст.. 1253 ЦК України під час посвідчення заповіту в присутності свідків. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Також представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності, згідно з якою просив відмовити у задоволенні позову у зв"язку з спливом строку позовної давності, посилаючись на те, що заповіт оформлено 25.06.2012 року. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , 1932 р.н., що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області 17.08.2015 року. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.09.2015 року № 41466300, [PERSON] зроблено заповіт, який посвідчений 25.06.2012 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Ердиш В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1407. Згідно вказаного заповіту [PERSON] , [INFO] , усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] , [INFO] . Як зазначено у вказаному заповіті такий записано та складено на дому заповідача приватним нотаріусом зі слів [PERSON] , зачитано до підписання свідками [PERSON] та [PERSON] у голос та у зв"язку з похилим віком, поганим зором та станом здоров"я [PERSON] , за її дорученням та у присутності [PERSON] , нотаріуса , свідків [PERSON] та [PERSON] підписано [PERSON] . Також судом встановлено, що 11.09.2015 року [PERSON] подав приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гецянин І.С. заяву про прийняття спадщини та того ж дня вищезазначеним нотаріусом зареєстровано спадкову справу № 57920809 (номер у нотаріуса 41/2015) за спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, 15.02.2016 року із заявами про прийняття спадщини за померлою [PERSON] звернулися [PERSON] сестра померлої, та [PERSON] - племінниця померлої. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З огляду на зазначене, суд уважає, що заява представника відповідача про застосування строку позовної давності є необгрунтованою, оскільки оскаржити заповіт можливо лише після смерті заповідача. Згідно ч.2\~ст.\~1248\~ЦК України\~недійсним є\~правочин,\~якщо його\~недійсність встановлена\~законом (нікчемний\~правочин).\~У цьому\~разі визнання\~такого правочину\~недійсним судом\~не вимагається. У\~випадках,\~встановлених цим\~Кодексом,\~нікчемний правочин\~може бути\~визнаний судом\~дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до\~частин першої-третьої\~статті 1247\~ЦК України\~заповіт має\~бути особисто\~підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до\~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. Частиною четвертою\~статті 207\~ЦК України\~визначено,\~що якщо\~фізична особа\~у зв`язку\~з хворобою\~або фізичною\~вадою не\~може підписатися\~власноручно,\~за її\~дорученням текст\~правочину у\~її присутності\~підписує інша\~особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Статтею 1253 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею\~1252\~цього Кодексу, присутність\~не менш\~як двох\~свідків при\~посвідченні заповіту\~є обов`язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю і не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків. Оскаржуваний заповіт посвідчено у присутності свідків: [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] який проживає в [ADDRESS] . Водночас, у ході розгляду справи встановлено, що свідок [PERSON] є рідною сестрою спадкоємця за заповітом [PERSON] . Так, у відповідь на ухвалу суду від 21.01.2020 року про витребування доказів Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомило що: - відповідно до відомостей ДРАЦСГ щодо актового запису про народження за № 04 складеного 25.01.1979 року виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської гр. [PERSON] народився [INFO] у с. Яворів Турківського району Львівської області, батьками якого є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - відповідно до відомостей ДРАЦСГ щодо актового запису про народження за № 96 складеного 02.12.1969 року виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської гр. [PERSON] народилась [INFO] н. у с. Яворів Турківського району Львівської області, батьками якого є [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - відповідно до відомостей ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб за № 2 складеного 09.02.1991 року виконавчим комітетом Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області гр. [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . При цьому, суд звертає увагу , що причиною неможливості заповідачем [PERSON] прочитати текст заповіту вказано слабкий зір [PERSON] , а причиною неможливості власноручно підписати заповіт похилий вік та стан здоров"я [PERSON] . Однак, відомостей щодо стану здоров"я [PERSON] , які унеможливлювали власноручний підпис заповіту [PERSON] , в т.ч., наявності проблем із зором, відповідачем не надано. Також, текст заповіту містить і інші розбіжності , зокрема те, що заповіт прочитано заповідачем вголос. З огляду на наведене також виникають сумніви щодо наявності передбачених законом підстав для підписання заповіту замість заповідача іншою особою. Відповідно до положень ч.1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. А тому враховуючи вищенаведене, та те, що судом встановлено, що при посвідченні заповіту складеного від імені [PERSON] 25.06.2012 року та посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Ердиш В.В. за реєстраційним № 1407 не дотримано вимог щодо його посвідчення, передбачених 1253 ЦК України, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved