Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором в розмірі 3486,68 грн., оскільки 27.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-05010-270807 про відкриття відповідачу карткового рахунку № 26250901102103 на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000,00 грн. У відповідності до умов договору відповідач щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 29.10.2013року має заборгованість в розмірі 3486,68 грн., яка складається з простроченого тіла кредиту 3486,68 грн.; Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] яка зареєстрована в [ADDRESS], та проживає: в [ADDRESS] належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток на 11-30 годину 04.02.2014 року яку вона отримала та на 09-20 годину 28.02.2014 року, яку відповідач не отримала, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не з'явився, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 27.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") був укладений кредитний договір № 001-05010-270807 про відкриття відповідачу карткового рахунку на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт в розмірі 3000,00 грн. Станом на 29.10.2013 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 3486,68 грн. Станом на 18.09.2013 року відповідач має заборгованість по кредиту в сумі 11841,71 грн. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст..1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved