Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він 19 липня 2011 року у публічного акціорнерного товариства "Велика Бурімка " придбав трактор ЮМЗ-6 , 1992 року випуску, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER] . Придбаний трактор був знятий з реєстрації, перебував у неробочому стані, частково був пошкоджений корозією і потребував ремонтних та відновлювальних робіт. Протягом 2011-2016 років шляхом проведення ремонтних та малярних робіт, заміни окремих зношених деталей, заміни гумових коліс позивач повністю відновив трактор і в даний час трактор знаходиться в технічно справному стані і готовий до експлуатації. Позивачеві було відмовлено в реєстрації трактора в Державній інспекції сільського господарства в зв"язку з відсутністю необхідних документів для реєстрації та пропущеням строку для постановлення трактора на облік. Мотивуючи тим, що не може зареєструвати трактор в інспекції Дертехнагляду через відсутність технічних документів, необхідних для державної реєстрації, позивач просить суд визнати за ним право власності на трактор ЮМЗ-6 , 1992 року випуску, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER] В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги і просив задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві. Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали повністю. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалось в зв"язку з відсутністю сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] 19 липня 2011 року у публічного акціорнерного товариства "Велика Бурімка " придбав трактор ЮМЗ-6 , 1992 року випуску, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER] . Придбаний трактор був знятий з реєстрації, перебував у неробочому стані, частково був пошкоджений корозією і потребував ремонтних та відновлювальних робіт. Протягом 2011-2016 років шляхом проведення ремонтних та малярних робіт, заміни окремих зношених деталей, заміни гумових коліс позивач повністю відновив трактор і в даний час трактор знаходиться в технічно справному стані і готовий до експлуатації. Позивачеві було відмовлено в реєстрації трактора в Державній інспекції сільського господарства в зв"язку з відсутністю необхідних документів для реєстрації та пропущеням строку для постановлення трактора на облік. Згідно квитанції до прибутокового касового ордера від 19 липня 2011 року та видаткової накладної №164 від 19 липня 2011 року позивач [PERSON] правомірно придбав у ПАТ "Велика Бурімка" трактор ЮМЗ-6 , 1992 року випуску, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER] за 2000 грн. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Згідно ч.3 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не ипливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] правомірно та законно придбав у ПАТ "Велика Бурімка" трактор ЮМЗ-6 , 1992 року випуску, заводський [NUMBER], двигун [NUMBER] 19 липня 2011 року, в зв"язку зі зміною законодавчих вимог до порядку реєстрації тракторів позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності та користуватися належним йому майном. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права сторін і може бути прийняте судом. Суд вважає, що порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому рухомим майном та у відповідності до ч.2 ст.16 ЦК України підлягає захисту шляхом визнання права.

Outcome: approved