Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач 10.12.14 р. звернулась до суду з позовом, мотивуючи тим, що на праві спільної сумісної власності їй та відповідачеві - [PERSON], який є її внуком, належить кв. [ADDRESS], заг. пл. 50, 5 кв. м., що складається з 2 - х кімнат (12 кв. м., 16 кв. м.), кухні, вбиральні, ванної кімнати, коридора, вбудованої шафи, лоджії. Відповідач - [PERSON] - постійно проживає у квартирі, веде аморальний спосіб життя, а вона є особою похилого віку, пенсіонером, постійно хворіє, а тому потребує спокою, а у зв"язку із хворобою - відокремленого ізольованого приміщення для вільного, проживання та користування житлом без обмежень. Оплату за квартиру та оплату всіх комунпослуг проводить вона на підставі укладених з нею як з власником квартири договорів. Відповідач - [PERSON] - хоча і є співвласником квартири, однак, не виконує свого обов"язку по утриманню житла, оплаті таких послуг. Її пропозиції відповідачеві - [PERSON] - з приводу добровільного поділу особових рахунків по оплаті всіх комунпослуг, залишені без задоволення. Оскільки поділ квартири є технічно неможливим, виникла необхідність у встановленні порядку користування квартирою як спільною сумісною власністю. Просила позов задовольнити та змінити договір найму жилого приміщення - квартири; зобов"язати відповідача - ремонтне житлово - комунальне підприємство № 1 (м. Ковель Волинської обл.) укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення, виділити їй у користування кімнату пл. 16,5 кв. м., а відповідачеві - [PERSON] - кімнату пл.12, 0 кв. м., залишивши у спільному користуванні кухню пл. 6,9 кв. м., вбиральню пл. 1,4 кв. м., ванну кімнату пл. 2, 8 кв. м., коридор пл. 7, 9 кв. м.. 15.01.15 р. відповідачем - ремонтним житлово - комунальним підприємством № 1 (м. Ковель Волинської обл.) подано до суду письмове заперечення проти позову в частині зобов"язання його до укладення окремого договору найму житлового приміщення, мотивоване тим, що позивач та відповідач [PERSON] є співвласниками вищезазначеної квартири, а не наймачами. Договору найму між позивачем та ним немає. Щодо вимоги в частині визначення порядку користування квартирою між позивачем та відповідачем [PERSON] заперечень не має. Зазначає, що він не є належним відповідачем у справі, так як він надає лише послуги щодо надання комунпослуг по утриманню будинку з співвласниками квартири після визначення судом порядку користування та утримання майна його співвласниками. 21.01.15 р. представником позивача - адвокатом - подано до суду заяву про зміну позовних вимог, згідно з якою, представник позивача, наводячи вищезазначене мотивування позовних вимог, просить позов задовольнити та змінити договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території жилого приміщення - вищезазначеної квартири; зобов"язати відповідача - ремонтне житлово - комунальне підприємство № 1 (м. Ковель Волинської обл.) укласти з позивачем окремий договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території жилого приміщення - кімнати у вищезазначеній квартирі площею 16,5 кв. м., виділити позивачеві у користування кімнату пл. 16,5 кв. м., а відповідачеві - [PERSON] - кімнату пл. 12, 0 кв. м., залишивши у спільному користуванні кухню пл. 6,9 кв. м., вбиральню пл. 1,4 кв. м., ванну кімнату пл. 2, 8 кв. м., коридор пл. 7, 9 кв. м.. 29.01.15 р. відповідачем - ремонтним житлово - комунальним підприємством № 1 (м. Ковель Волинської обл.) подано до суду письмове заперечення проти позову в частині вимог про зміну договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у якому зазначено, що решта вимог ним не заперечується. 20.02.15 р. представником позивача - адвокатом - подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, мотивовану тим, що позивачеві та відповідачеві [PERSON] на праві спільної сумісної власності на лежить вищезазначена квартира. Між ними досягнута домовленість про фактичне користування кімнатами квартири, а саме: позивач користується кімнатою пл. 16,5 кв. м., а відповідач - [PERSON] - кімнатою пл. 12 кв. м.. Оплату всіх комун послуг проводить лише позивач. А тому просить становити порядок користування спірною квартирою, за яким у користування позивача виділити кімнату пл. 16,5 кв. м., а у користування відповідача - [PERSON] - кімнату пл. 12 кв. м., інші приміщення квартири залишити у їх спільному користуванні. Позивач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Представник позивача - адвокат - в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що у остаточній редакції вимоги позивача стосуються відповідача - фізичної особи. Просить позов задовольнити. Відповідач - [PERSON] - в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо у судових засіданнях не заперечував проти вимог позивача, суду пояснював, що не заперечує проти встановлення запропонованого позивачем порядку користування квартирою. Представник відповідача - ремонтного житлово - комунального підприємства № 1 (м. Ковель Волинської обл.) - в судове засідання не з"явився, хоча вказаний відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти змінених позовних вимог від 21.01.15 р. заперечує частково. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з"явились. Суд, заслухавши надані суду пояснення, показання свідка, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, що викладені у заяві, подані до суду представником позивача, від 20.02.15 р., підставні та підлягають до часткового задоволення. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 29.12.05 р., позивач та відповідач [PERSON] є співвласниками вищезазначеної квартири. Як слідує з копії техпаспорта на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON], вищезазначена квартира розташована у буд. № 3 "а", має загальну пл. 50,5 кв. м., складається з 2 кімнат житловою пл. 28, 5 кв. м., у т. ч., 1 - а кімната 18,5 кв. м. (на плані квартири ця кімната зазначена такою, що має площу 16, 5 кв. м., що відповідає даним про загальну площу квартири), 2 - а кімната 12,0 кв. м.; кухні пл. 6, 9 кв. м., ванної кімнати пл. 2, 8 кв. м., вбиральні (поєднаної) пл. 1,4 кв. м., коридору пл. 7,8 кв. м., вбудованої шафи пл. 0,3 кв. м.. Квартира обладнана лоджією пл. 2,8 кв. м.. Та обставина, що і позивач і відповідач проживають у спірній квартирі, стверджується копією будинкової книги серії А № 54981 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в буд. [ADDRESS], показаннми свідка [PERSON]. Відповідно до положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у т.ч., щодо захисту права спільної сумісної власності. Виходячи з наведеного вище, правовий режим спільної сумісної власності визначається гл. 26 ЦК України з урахуванням інтересів співвласників спірної квартири. Володіння і користування спільною сумісною власністю здійснюється співвласниками спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Судом встановлено, що сторони - фізичні особи - є співвласниками спірної квартири та проживають у ній. Спірна квартира розташована у багатоквартирному житловому будинку, складається з двох ізольованих кімнат площею 12,0 та 16,5 кв. м., а також кухні, ванної кімнати, вбиральні (поєднаної), коридору, вбудованої шафи. Квартира обладнана лоджією 2,8 кв. м.. Доцільно, з врахуванням позиції відповідача - фізичної особи, позов позивача задовольнити частково та встановити слідуючий порядок користування спірною квартирою для позивача та відповідача - [PERSON]: у користування позивачеві виділити кімнату пл. 16,5 кв. м., а відповідачеві [PERSON] - кімнату пл. 12,0 кв. м.. Кухню, ванну кімнату, вбиральню (поєднану), коридор, вбудовану шафу слід залишити у спільному користуванні співвласників квартири. Разом з тим, ні позивачем, ні її представником - адвокатом - не доведено суду тієї обставини, що відповідач - РЖКП № 1 (м. Ковель) - своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушує будь - яке право позивача. А тому у задоволенні позову до вказаного відповідача слід відмовити. Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово - комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає Закон України "Про житлово - комунальні послуги". У ст. 19 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. На підставі наведеного,

Outcome: partial