Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач прокурор міста Мукачево який діє в інтересах держави в особі Мукачівської міської радизвернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача Мукачівська центральна районна лікарня про стягнення збитків.Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.08.2014 року відповідача по справі [PERSON] визнано винрим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК україни і засуджено до одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено його відвідбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно даного вироку [PERSON] скоїв ДТП, а саме наїзд на пішохода [PERSON] внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості та знаходилась на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ з 06.02.2014 року по 11.03.2014 року. На її лікування було витрачено 7 818 грн. 00 коп.. В рамках кримінального провадження цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої заявлений не був. Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України особа, яка не пред"явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, тому, просить стягнути з [PERSON] [INFO], мешканця [ADDRESS] на користь держави в особі Мукачівської міської ради (місцевий бюджет м.Мукачево, код одержувача 37958089, МФО 812016, код платежу 24060300, рахунок 31416544700003) суму збитків в розмірі 7 818 грн. 00 коп. завданих внаслідок лікування потерпілої [PERSON] від злочину. Прокурор прокуратури міста Мукачево Вайдич Я.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року справа №303/4961/14-к відповідач [PERSON] був засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 КК України до одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на один рік (а.с.6-10). Згідно даного вироку, відповідач [PERSON] скоїв наїзд на пішохода [PERSON] внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості та знаходилась на стаціонарному лікуванні в Мукачівській ЦРЛ з 06.02.2014 року по 11.03.2014 року Довідкою виданою Мукачівською центральною районною лікарнею 27.02.2015 року за №р-89/01-06 стверджується, що хвора [PERSON] з 06.02.2014 року по 11.03.2014 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, вартість лікування одного ліжка-дня в травматологічному відділенні в лютому місяці 2014 року складала - 229 грн. 10 коп., а в березні місяці 2014 року - 231 грн.70 коп., отже, на лікування [PERSON] було витрачено 7 818 грн. 00 коп. (а.с.5). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушенння обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку, це є вирок Мукачівського міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року справа №303/4961/14-к про обвинувачення [PERSON] за ст.286 ч.1 КК України згідно якого, [PERSON] визнано винним та засуджено до одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на один рік, отже, дані позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved