Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

13.08.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.07.2021 р. Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 800 000,00 грн. В обгрунтування вимог зазначає, що 10.07.2020 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №Р()-00750136 "Єврокаско 5 зірок", за яким був застрахований транспортний засіб "Toyota Highlander", державний номер, [NUMBER] страхова сума 800 000 грн. 13.07.2020 р. близько 03:05 год. на парковці готелю "Георг ПалацҐ", що по вул. І.Богуна, 24 в м. Чернівці невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила вказаний автомобіль. Цього ж дня позивач повідомив страховика про страховий випадок та за даним фактом було внесено дані до ЄРДР. Згідно висновку № 43/91/01-2020 по причині пожежі, яка мала місце 13.07.2020 р. з наявних версій виникнення пожежі і результату огляду місця події, є підпал. Відповідно до висновку експерта № 94-АІ від 27.07.2020 р. середня ринкова вартість автомобіля "Toyota Highlander" станом на 13.07.2020 становить 770 142,88 грн. Як зазначив позивач ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору, однак страховик відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою суду від 27.08.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с.157). Ухвалою суду від 20.10.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.212-213). В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відвітності та відсутності позивача (а.с.216). У судовому засіданні представник відповідача проти вимог позивача заперечував з підстав його необгрунтованості, надав до суду відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечував, з тих підстав, що договір на який посилається позивач в своєму позові на момент виникнення пожежжі не вступив в силу, а тому у відповідача не виникло зобов`язання по відшкодуванню шкоди (а.с.161-168). Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 10.07.2020р. між [PERSON] (в подальшому - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС». як страховиком, було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків №Р()-00750136 "Єврокаско 5 зірок", за яким був застрахований транспортний засіб "Toyota Highlander", державний номер, [NUMBER] , страхова сума становить 800 000 грн; страхова премія 7 920,00 гри (пункт 1 договору); варіант пакету страхування «1 зірка»; франшиза 10% від страхової суми, тобто 80 000 грн. (пункт 2 договору) (а.с.7-12). 13.07.2020 р. близько 03:05 год. на стоянці готелю "Георг Палац", що по вул. І.Богуна, 24, в м. Чернівці, невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль "Toyota Highlander", державний номер, [NUMBER] , власником якого є позивач (а.с.13). З приводу вказаного факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020260040001384 від 21.07.2020 р. (а.с. 31) Згідно технічного висновку № 43/91/01-2020 з причин пожежі, яка мала місце 13.07.2020 р. в автомобілі "Toyota Highlander", д.н.з. [NUMBER] , з наявних версій виникнення пожежі і результату огляду місця події, має місце підпал (а.с. 35-42). Відповідно до висновку експерта № 94-АІ від 27.07.2020 р. середня ринкова вартість автомобіля "Toyota Highlander", станом на 13.07.2020, становить 770 142,88 грн. (а.с. 50-56). Позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16). 11.02.2021р. відповідач прийняв рішення у вигляді страхового акту №04177/33/921, за яким не визнав вказану подію страховим випадком та відмовив у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі, оскільки договір страхування не вступив в дію на момент страхового випадку (а.с. 183). 11.02.2021р. відповідач повідомив позивача листом за вих. № 03091/9121 про те. що страховий платіж за договором страхування надійшов на рахунок AT «СТ «ТАС» лише 13.07.2020 о 13:50 год., а тому договір страхування на момент страхового випадку - підпалу 13.07.2020 близько 03:05 год., не набрав чинності, а тому підстав для виплати страхового відшкодування немає (а.с. 184). Згідно п.5.2. вказаного Договору в будь - якому разі Договір вступає в дію не раніше 00 годин 00 хвилин дати, наступної за датою надходження страхової премії або її першої частини в повному обсязі (якщо договором передбачена сплата премії частинами) на поточний рахунок страховика. В п.4.1. Договору страхувальником обрано варіант сплати страхової премії: 100% одноразово до початку строку дії договору», а згідно п.5.1. Договору строк дії договору з 11.07.2020 по 10.07.2021. 13.07.2020 о 13:50 год. [PERSON] сплатив страховий платіж на рахунок AT «СГ «ТАС» по договору страхування FO 00750136, що підтверджується квитанцією №0.0.1765590744.1 від 13.07.2020р., який надійшов на рахунок відповідача в той же день о 14-27 год. (а.с. 169, 170-171)). Згідно ч.І ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Згідно ст.983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Згідно п.1 ч.1 ст.989 ЦК України страхувальник зобов`язаний своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором. Згідно преамбули Закону України «Про страхування» від 07.03.96 N85/96-BP цей Закон регулює відносини у сфері страхування та в пункті 6 ч. 4 ст. 6 Закону відносить страхування наземного транспорту до добровільного страхування. Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються згідно вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Згідно ч.4 ст. 18 Закону України «Про страхування» договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідно до положень ст. 6 ЦПК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно n.l Договору страхова премія становить 7 920,00 грн. Згідно п.8.16 Договору страхова премія - плата за страхування, яку Страхувальник зобов`язаний внести Страховику згідно з умовами цього Договору. Згідно п. 10.1.2 Договору страхувальник зобов`язаний: сплачувати страхову премію у розмірі та строки, що встановлені цим Договором. Згідно п.п. 15.1.1 п.15.1 Договору страхування Договір набирає чинності з дати, вказаної як початок строку дії договору (за Київським часом), але в будь-якому випадку не раніше 00 годин 00 хвнлин дати, насгупної за датою надходження 100% страхової премії або її першої частини (якщо договором передбачена сплата страхової премії частинами) на поточний рахунок та не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів (включно) з дати, вказаної як початок строку дії договору (за Київським часом). Якщо страхова премія або її перша частина за цим договором оплачена пізніше, ніж протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дати, вказаної як початок строку дії договору, то цей договір с таким, що не набрав чинності, та оплачена премія підлягає поверненню в повному розмірі страхувальнику відповідно до поданої ним письмової заяви. Отже, в п.п. 5.2 та 15.1.1 договору сторони погодили набрання чинності договору з наступного дня після надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика. Згідно квитанції №0.0.1765590744.1 від 13.07.2020р. страховий платіж в розмірі 7920 грн з призначенням «Код РП 33; серия FO и № договора 00750136 от 10.07.20. [PERSON] » сплачений [PERSON] на рахунок страховика 13.07.2020 о 13:50 год. (а.с.169). Згідно заключної виписки за період з 13.07.2020 по 13.07.2020 AT КБ «Приватбанк» та квитанції вхідного платежу № @2PL762825 страховий платіж в розмірі 7920 грн з призначенням «Код РП 33; серия FO и № договора 00750136 от 10.07.20. [PERSON] » надійшов на рахунок страховика 13.07.2020 о 14:27 (а.с.170-171). З вищевикладеного вбачається, що договір набрав чинності з 00 год 00 хв 14.07.2020. Оскільки позивач в порушення п.4.1 Договору страхування сплатив с фаховий платіж 13.07.2020 о 13:50, що мало наслідком набрання чинності договору з 00 год 00 хв 14.07.2020, а тому відповідно до пунктів 5.2, 15.1.1 договору відповідач не несе відповідальності по випадку, що стався 13.07.2020 о 03:05 до початку набрання чинності договору страхування. Згідно ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є обов`язковим для виконання його сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно ч.І ст.526 ЦК України зобов`язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач сам обрав страховика з яким уклав договір добровільного страхування та погодив момент набрання чинності договору страхування. Позивач в пунктах 5.2 та 15.1.1 договору погодив набрання чинності договору з наступного дня після надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика З матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено надходження страхового платежу на поточний рахунок страховика напередодні пошкодження (підпалу) автомобіля. Сплату 8000 грн на особовий картковий рахунок [PERSON] з призначенням платежу «переказ особистих коштів» - позивач помилково та безпідставно ототожнює з надходженням страхового платежу по вказаному договору страхування на поточний рахунок відповідача. Згідно ст. 15 Закону України «Про страхування» страхова діяльність в Україні може провадитися за участю страхових посередників. Страховими посередниками можуть бути страхові або перестрахові брокери, страхові агенти. Страхові агенти - фізичні особи або юридичні особи, які діють від імені та за дорученням страховика і виконують частину його страхової діяльності, а саме: укладають договори страхування, одержують страхові платежі, виконують роботи, пов`язані із здійсненням страхових виплат та страхових відшкодувань. Страхові агенти є представниками страховика і діють в його інтересах за винагороду на підставі договору доручення із страховиком. Згідно ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення (п. 3 ч. 1 ст. 1006 ЦК України). Згідно ст. 1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії. які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Необхідно враховувати, що. в розумінні вимог ч. 1 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною (ч.3 ст.247 ЦК України). Між AT «СГ «ТАС» та [PERSON] не укладався договір доручення, та/або трудовий договір. AT «СГ «ТАС» не видавало [PERSON] довіреність на право укладення договорів страхування та/або одержання страхових платежів (а.с.187). Помилковими є посилання позивача на те, що факт видачі оригіналу договору страхування є доказом сплати страхового платежу. Верховний суд України в Листі-роз`ясненні від 19.07.2011 р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" зазначає: «Законодавець у ст. 18 Закону N 85/96-ВР (Про страхування) розмежовує поняття "укладення" договору і "набрання ним чинності". Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Тобто, момент укладення договору може не збігатися з моментом набранням ним чинності. У випадку, що розглядається, моментом укладення договору є момент набрання ним чинності. Юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов`язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся. Стосовно моменту набрання чинності договором страхування, тобто здійснення першого платежу, слід враховувати, що коли він здійснюється готівкою, то цей факт має підтверджуватися видачею встановленого законодавством розрахункового документа - квитанції, касового чека тощо. При сплаті першого платежу у безготівковій формі договір набирає чинності з дати надходження коштів на рахунок страховика, якщо сторони не домовилися про інше в договорі». Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 910/22183/16 Верховний Суд виклав наступний висновок щодо застосування норм права (пункти 21-24): «Законодавець у статті 18 Закону України «Про страхування» розмежовує поняття «укладення договору» і «набрання ним чинності». Зокрема, факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.Аналогічні положення містяться у статтях 981 і 983 ЦК України.Тобто момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності. ІІри цьому юридичне значення має той факт, що коли договір страхування укладено, але перший платіж не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик не зобов`язаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо страховий випадок відбувся.Судова колегія констатує, що у даній справі договір страхування укладений шляхом видачі сертифікату. Водночас страхувальником не було внесено перший страховий платіж\\ що зумовлює ненабрання чинності договором (дія договору не почалася) у відповідності до пункту 5.1 Договору та статті 983 ЦК України і статті 18 Закону України «Про страхування». Відтак суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те. що страховик (відповідач) не може нести відповідальність у спірних правовідносинах». Оскільки у даній справі страховий платіж сплачений страхувальником (позивачем) на поточний рахунок страховика (відповідача) після настання випадку, тому дія договору почалася після настання випадку та страховик (відповідач) не може нести відповідальність у спірних правовідносинах. Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed