Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 12.11.2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем укладений кредитний договір № R53700476646В, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 62400 гривень зі сплатою процентів у розмірі 12% річних строком до 12.11.2017 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по укладеному договору станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість розмір якої становить 76044, 21 гривні. Вказану суму заборгованості та понесені судові витрати просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з"явились. В справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за місцем реєстрації. Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків до неї отримала 2.09.2016 року. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування . 12.11.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № R53700476646В, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 62400 гривень зі сплатою 12 процентів річних, строком до 12.11.2017 року. Повернення кредиту сторони обумовили здійснювати щомісячними платежами відповідно до графіку. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань станом на 20.07.2016 року утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 76044, 21 гривні, з яких поточна заборгованість 24087, 15 гривень, прострочена заборгованість за кредитом 14826, 75 гривень, інфляційні витрати 1029, 64 гривні, 3% річних 209, 67 гривень. Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.1050,ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла вищевказана заборгованість, до погашення якої відповідач заходів в добровільному порядку не вживає. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення №34267 від 29.07.2016 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378 гривень, тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved