Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO] року народження, аліменти в розмірі 1А частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та (до закінчення навчання) до досягнення дитиною 23 річного віку, додаткові витрати в сумі 7782,50 грн. за оплату навчання за період з 01.09.2012 по 01.06.2014, а також раз на рік 50% оплати за навчання дитини, які будуть проведені з 01.06.2014 до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 річного віку. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що з відповідачем у справі, вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 12.08.1995 Середино - Будським РАГСом Сумської області за № 51. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину: [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Шлюб було розірвано, про що відділом РАЦС Середино - Будського районного управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 21.08.2008, серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис за № 36. Інших дітей, непрацездатної дружини, відповідач не має. Стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Починаючи з 01.09.2012 дитина вчиться на стаціонарному відділенні Сумського національного аграрного університету на платній основі, стипендії не отримує. Утримує дитину лише вона на свої кошти та аліменти, які стягувались з відповідача за рішенням суду. Враховуючи досягнення дитиною повноліття, виплата аліментів на її утримання припинена. Враховуючи розмір її заробітку, коштів на утримання дитини не вистачає. Враховуючи те, що вона самостійно оплатила навчання доньки на 1-му та 2-му курсі в загальній сумі 15565,00 грн. . (кв. №№ к 4/7/23 від 07.08.2012, к 4/)716 від 19/11/2012, к 4/1761 від 21/02/2013, к 4/Т/28 від 29.05.2013, к 4/9/58 від 09.01.2014) прсить стягнути з відповідача половину від витраченої нею суми на додаткові витрати, тобто за навчання їх дитини у сумі 7782,50 грн. Зазначає також , що відповідно до договору № 462 від 03.08.2012 про підготовку фахівців з вищою освітою за весь строк навчання необхідно виплатити 37045, 00 грн. У судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON], допитаний у судовому засіданні 05.05.2014 року та допитаний у подальшому представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнали частково , згоден відповідач виплачувати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на утримання дочки на користь позивачки, а також додаткові витрати, сплачені позивачкою за період навчання дитини з 01.09.2012 року по 01.06.2014 року , а саме половину суми, сплаченою позивачкою за вищевказаний період за мінусом повернутого їй податку з доходів фізичних осіб за цей період. 50% оплати за навчання дитини на майбутнє до 2016 року платити заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та представника відповідача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст. 185 ,199,200 Сімейного Кодексу України. Згідно ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України: „ Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують допомоги, батьки зобов'язані утримувати Ії до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу." Знідно ст.185 Сімейного Кодексу України : " Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов"язані брати участь у додаткових витрата на дитину, що викликані особливими обставинами , розвитом здійбностей дитини,її хворобою, каліцтвом.. тощо )." Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 12.08.1995 Середино - Будським РАГСом Сумської області за № 51. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року народження ,що вбачається з свідоцтва про народження останьої ( л.д.6). Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 12.08.1995 Середино - Будським РАГСом Сумської області за № 51. Шлюб було розірвано, про що відділом РАЦС Середино - Будського районного управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 21.08.2008, серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис за № 36. Згідно довідки Сумського національного аграрного університету 1У рівня акредетації , [PERSON] дійсно зарахована на навчання згідно до наказу № 1212/1-н від 22.08.2012 року за умовами комерційного договору, стипендію не оримує. Термін навчання з 01.09.2012 року по 30 .06.2016 року.(л.д.8) [PERSON] у зв»язку з навчанням потребує матеріальної допомоги , знаходиться на утриманні матері - позивачки по справі. Витрати на утримання доньки, яка продовжує навчання пов"язані з харчуванням, проїздом до навчального закладу, оплатою підручників , оплатою за проживання. [PERSON] працює в Головному управлінні юситції в Сумській області на посаді головного Державного виконавця і її середньомісячний заробіток складає 3870 грн. 22 коп., що підтверджується довідкою ( л.д.46) Відповідач ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується довідкою Середино-Будського районного центру зайнятості ( л.д.22). Але відповідач має земельний пай у колишньому КСП " Колосок" с.Красний Прогрес, площею 3, 5634 га, що підтверджується довідкою С-Будської міської ради ( л.д.37). Відповідно до договору оренди землі від 08 травня 2012 року [PERSON] передана в оренду земельна ділянка на території Середино-Будської міської ради на відстані більше ніж 1000 м. від с.Сорокіне С-Будського р-ну Сумської області загальною площею 2,3389 у тому числі рілля - 2, 3389 га, що підтверджується копією договору оренди землі ( л.д.38). Тобто, відповідач має доходи і має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідач [PERSON] прописаний за адресою [ADDRESS]. Згідно довідки С-Будської міської ради до складу його сім"ї входять батьки - [PERSON],1947 р. народження та [PERSON],1947 р. народження, які є пенсіонерами ,що підтверджується копіями пенсійних посвідчень ( лд.л.д.27,28), отримують пенсію. Як вбачається з довідки С-Будського УТСЗН, [PERSON] здійснює догляд за непрацездатною особою : своєю- бабусею [PERSON],отримує щомісячно 12 грн. 95 коп. Враховуючи сімейний та матеріальний стан відповідача, а також те, що він позов визнає повністю у частині стягнення щомісячно по 1/4 частини його заробітку на утримання доньки, яка продовжує навчання, суд вважає доцільним стягнути допомогу саме в такій частині. Крім того, відповідач згідно виконавчого листа №2-129 від 07.04 .1999 року сплачував аліменти щомісячно на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки. Згідно довідки відділу ДВС С-Будського районного управління юстиції, заборгованності станом на 02.06.2014 року немає. Дочка відповідача 28.02.2014 року досягла повноліття. Починаючи з 01.09.2012 дитина відповідача вчиться на стаціонарному відділенні Сумського національного аграрного університету на платній основі, стипендії не отримує, потребує додаткових витрат , а саме -оплату навчання. У додаткових витратах відповідач участі не приймав, сплачував тільки аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до наданих квитанцій, позивач сплатила за навчання дитини за період :з 01.09.2012 по 01.06.2014. на 1-му та 2-му курсі в загальній сумі 15565,00 грн. , що підтверджується копіями квитанцій. (кв. №№ к 4/7/23 від 07.08.2012, к 4/)716 від 19/11/2012, к 4/1761 від 21/02/2013, к 4/Т/28 від 29.05.2013, к 4/9/58 від 09.01.2014) . Половина суми складає 7782 грн. 50 коп. Із сплаченою позивачкою суми їй було повернуто податок з доходів фізичних осіб за 2012 рік у в сумі 419 грн.28 коп. Повернення коштів за 2013, 2014 роки гр.[PERSON] не здійснювалось, що підтверджується довідкою Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області ( л.д.53). Тобто, половина сплаченої позивачкої суми за навчання дитини складає ( 15 565 - 419.28) : 2 = 7.578 грн. 60 коп. Проти виплати вищевказаною суми позивачці не заперечував відповідач. Що стосується вимог позивачки про стянення з відповідача раз на рік 50% оплати за навчання дитини [PERSON], [INFO] року народження, які будуть проведені з 01.06.2014 до закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23 річного віку, то суд вважає , що ці вимоги заявлені передчасно, нічим не підтверджені і задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial