Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 11.12.2015 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3905. У шлюбі в них народився син - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з чим сторони на протязі восьми місяців проживають окремо. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання [PERSON] не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність визначених законом підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 11.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3905 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Волошина". У подружжя народився син - [PERSON] ([INFO], а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась, сторони на протязі восьми місяців проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 11.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №3905. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved