Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

04.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, згідно якої просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, та призначити її (заявника) його опікуном, обґрунтовуючи свою заяву тим, що підчас шлюбу з [PERSON], 06.07.1999 року народився син - [PERSON]. 09 листопада 2011 року [PERSON] помер. Її син [PERSON] хворіє з самого народження, одними із захворювань - є\~ хвороба Дауна, у звязку з цим він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребуючи постійного догляду. Спроба організувати відвідування школи була безрезультатна. Здебільшого, він постійно перебуває вдома, здійснюючи короткі прогулянки під наглядом. Весь час проводить граючись в іграшки, під безперервним контролем. 06 липня 2017 року [PERSON] досяг повноліття, у зв"язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даною заявою, так як збереження за ним повної цивільної дієздатності, що надається законом особі, після досягнення повноліття, не відповідає його інтересам, і не відповідає його реальній спроможності самостійно реалізовувати таку дієздатність, а тому заходи щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна, мають для заявника та її сина юридичну необхідність. Ухвалою від 06.12.2017 року відкрито провадження у даній справі. У ході судового розгляду 13.12.2017 року за клопотанням представника заявника замінено заінтересовану особу Орган опіки і піклування Окнянської районної державної адміністрації на Опікунську раду при виконавчому комітеті Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області та залучено Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Окнянської районної державної адміністрації Одеської області. 13.12.2017 року призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по вищевказаній справі. Ухвалою від 21.02.2018 року провадження у справі відновлено. У судовому засіданні 01.03.2018 року заявник та її представник адвокат [PERSON] заяву підтримали та просили задовольнити з наведених підстав. Особа щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною [PERSON] за станом здоровя не спілкується, в судовому засіданні був присутній, але мовчав. Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення та охорони здоровя Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, повідомлена належним чином до суду не зявилася, надала заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні обставини. Як вбачається з довідки Спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії від 01.08.2017 року [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], є інвалідом з дитинства, першої А групи інвалідності, яка встановлена безстроково і потребує постійного стороннього догляду (а.с.13). Згідно довідки КУ «Окнянська центральна района лікарня» від 01.11.2017 року, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра, кардіолога з діагнозом хвороба Дауна, вроджений порок серця (а.с. 14). Як вбачається з висновку судово-психіатричних експертів №10 від 17.01.2018 року у [PERSON], [INFO], виявлені кваліфікуючі ознаки медичного критерію формули «дієздатність недієздатність» у вигляді хронічного стійкого психічного розладу «Важкої розумової відсталості із значними розладами поведінки, потребуючими догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба Дауна». При цьому ступінь когнітивних та емоційно-вольових розладів у [PERSON], настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки (а.с.65-67). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка\~вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до\~ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов"язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства\~захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України\~у даному питанні, слід дійти висновку, що\~законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов"язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною\~вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов"язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров"я, родинні звязки тощо) найбільш\~ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов"язки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України,\~\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~статті 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Як встановлено у ході розгляду справи, догляд за [PERSON] здійснює його мати - [PERSON], [INFO], проживаючи разом із сином за адресою: Одеська область, Окнянський район, с. Довжанка (а.с.7, 12, 18). Батько [PERSON] [PERSON], 09.11.2011 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №278681 від 10 листопада 2011, актовий запис за №23 (а.с.11). Висновком Органу опіки і піклування\~Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області, висловлено за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.23). Згідно медичної довідки від 29.11.2017 року, [PERSON], [INFO], знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Окнянська ЦРЛ» у лікаря невропатолога і є інвалідом 3 групи, однак за своїм станом здоровя може здійснювати догляд за своїм сином (а.с.22). Обставини, передбачені \~ст.64 ЦК України, щодо неможливості [PERSON] здійснювати опікунство підчас судового розгляду не встановлені. Таким чином, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.6\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судові витрати пов'язані з розглядом справи віднести на рахунок держави, як передбачено ч.2\~ст.299 ЦПК України.

Outcome: approved