Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що відповідачі не сплачують своєчасно кошти за надані позивачем послуги з централізованого опалення та підігріву води, в зв"язку з чим за відповідачами утворився борг за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року в розмірі 8 325,29 грн., оскільки відповідачі відмовляються добровільно погасити борг, то позивач просив стягнути вказану суму боргу з відповідачів на користь позивача в судовому порядку, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, у заяві представник позивача вказав, що позов позивач підтримує в повному обсязі. Відповідачі позов визнали та не заперечували щодо задоволення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідачів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 5/9 частин квартири [ADDRESS]: 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1993 року №4851 і право приватної спільної часткової власності на 1/3 частину вказаної квартири зареєстроване за [PERSON] в Білоцерківському МБТІ 05.08.1993 року; 2/9 частки на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2012 року та зареєстрованого в реєстрі №5-261 і право приватної спільної часткової власності на 2/9 частки вказаної квартири зареєстровано за [PERSON] в КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 02.04.2012 року. Також судом встановлено, що [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.2012 року та зареєстрованого в реєстрі №5-261 належить право на 4/9 частки квартири [ADDRESS]. Наведене підтверджується поясненнями відповідачів та матеріалами справи. Згідно до розрахункового листа абонента наданого позивачем за квартирою [ADDRESS] є заборгованість за послуги з централізованого опалення перед КП "Білоцерківтепломережа" в сумі 8 325,29 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року. Відповідно до п. 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В ст. 526 ЦК України, вказано, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачами у спірний період не укладався письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення, що ствердили в суді відповідачі. Але, як встановлено в суді, з 01.11.2010 року і по 01.09.2014 року між позивачем та відповідачами існують договірні відносини з приводу надання позивачем відповідачам послуг з централізованого опалення. Так в суді було встановлено, що у спірний період позивач надавав відповідачам вищевказані послуги, а відповідачі отримували ці послуги та їх частково оплачували, що ствердили в суді учасники процесу. Також в суді встановлено, що відповідачі не зверталася до позивача із заявою про припинення надання вказаних послуг, що ствердили в суді учасники процесу. Отже вказані обставини свідчать про існування певних юридичних відносин між позивачем та відповідачами щодо надання послуг з централізованого опалення. В ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено те, що споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, тобто обов"язок укладення вказаного договору законом покладається на споживача. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року №388 виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП "Білоцерківтепломережа", що підтверджується копією вказаного рішення. Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопоста чання. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядуванння у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні-послуги відповідно до закону. Згідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються центральними органами виконавчої вла ди, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, ви значених законом. Як передбачено Законом "Про місцеве самоврядування в Україні" /ст. 5/ до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Представником позивача було надано суду копії рішень Білоцерківської міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з опалення та підігріву холодної води по м.Білій Церкві, що підтверджується матеріалами справи. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що тарифи на послуги з опалення та підігріву холодної води по м.Білій Церкві запроваджені органами місцевого самовряду вання, що не суперечить вимогам діючого законодавства. В ч. 1 ст. 144 Конституції України вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов"язковими до виконання на відповідній території. Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. За ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання /неналежне виконання/. Як встановлено в судовому засіданні, фактично за квартирою [ADDRESS] рахується борг перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8 325,29 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року. Суд вважає, що саме КП БМР "Білоцерківтепломережа" має право вимагати стягнення заборгованості з відповідачів за надані останнім послуги з централізованого опалення, бо саме КП БМР "Білоцерківтепломережа" являється виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м.Біла Церква. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заборгованість відповідачів, як споживачів послуг з централізованого опалення, перед позивачем за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року складає суму 8 325,29 грн., оскільки відповідачі не виконують свої зобов"язання щодо оплати наданих послуг відповідно до затверджених в установ леному порядку тарифів, тоді як ці тарифи на послуги з опалення та підігріву води є чинними, вони не скасовані та не визнані незаконними. Зважаючи на вищевикладене та на те, що [PERSON] являється власником 5/9 частин квартири [ADDRESS], то за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року повинен бути стягнутий на користь позивача з [PERSON] борг в сумі 4 625,16 грн. Оскільки [PERSON] має право на 4/9 частини квартири [ADDRESS], то за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2010 року по 01.09.2014 року повинен бути стягнутий на користь позивача з [PERSON] борг в сумі 3 700,13 грн. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 135,33 грн. судового збору, а з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 108,27 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та ст. 144 Конституції України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 526,360 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,

Outcome: approved