Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,14 га., яка розташована на території Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. 30.05.1994 [PERSON] усе належне їй майно заповіла своїй дочці, а її матері [PERSON] та сину [PERSON] . Однак спадкоємці за заповітом померли задовго до відкриття спадщини [PERSON] . Державним нотаріусом Пулинської державної нотаріальної контори 01.09.2020 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з тим, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст. 1272 ЦК України. Строк, для прийняття спадщини пропустила по тій причині, що будучи юридично необізнаною, помилково вважала, що прийнявши спадщину після смерті своєї матері, яка була спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, вона автоматично прийняла спадкове майно своєї бабусі. По причині фінансової скрути, раніше не могла звернутися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину. Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.11.2020, яке було відкладено на 01.12.2020. У підготовче засідання позивач не з"явилася, надіслала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у підготовче засідання не з"явився, від голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] від 03.05.2007, виданого відділом реєстрації смертей у м.Києві, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 8626 (а.с.8). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00010826998 від 26.07.2012, дошлюбним прізвищем позивача [PERSON] було " [PERSON] " (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.1971, матір"ю позивача є [PERSON] (а.с.4). У відповідності до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 548854 від 17.05.2006, [PERSON] належала земельна ділянка загальною площею 2,14 га., кадастрові номери: 18254808800:03:000:0081 (1,41 га.), 18254808800:01:000:0281 (0,73 га.), яка розташована на території Великолугівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10). Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] від 30.05.1994, остання заповіла належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Великий Луг Червоноармійського району, а також все майно, яке буде знаходитись у неї на день смерті, своїм дітям: [PERSON] і [PERSON] , в рівних частках (а.с.7). Згідно свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 17.10.2002 та серії [NUMBER] від 23.09.2004, виданих відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідні актові записи за №58 та № 63 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23.01.1970, дошлюбним прізвищем померлої [PERSON] було " [PERSON] ", а у відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.1941, матір"ю померлої [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). З довідок №№ 441, 442 від 18.04.2018, виданих Великолугівським старостинським округом №3 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: с.Великий Луг Червоноармійського району Житомирської області, на день її смерті [INFO] , разом з нею та протягом шести місяців з дня смерті, за вказаною адресою ніхто не проживав, та не був зареєстрований. Підстава погосподарська книга №2 на 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.11-12). Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.09.2020 №286/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [INFO] [PERSON] , у зв"язку з тим, що вона не прийняла спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.13). Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 06 листопада 2020 року № 328/01-16, до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась, до майна померлої [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась, до майна померлої [INFO] [PERSON] , заведена спадкова справа за №194/2018. Згідно копії спадкової справи № 194/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] , заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана [PERSON] , [PERSON] . Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. Судом у відповідності до ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, так як вважала, що прийнявши спадщину після смерті своєї матері, яка була спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, вона автоматично прийняла спадкове майно своєї бабусі, а по причині фінансової скрути не могла раніше звернутися до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Outcome: approved