Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те, що відповідач проживає в [ADDRESS],є власником даної квартири і даний будинок обслуговується їх підприємством,тому на думку представника позивача відповідач зобов"язаний своєчасно вносити платежі в покриття витрат на експлуатацію і ремонт будинку та утримання прибудинкових територій. Протягом тривалого часу такі платежі не вносились, в зв"язку з чим виникла заборгованість яка станом на березень 2014 року складає суму - 918,00грн., тому просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача вказану суму та понесені ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Марченко Г.К. позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила суд стягнути з відповідача вказану в позові суму боргу та судові витрати,про що надала відповідні пояснення та письмові докази. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав. Судом встановлено,що відповідач дійсно проживає в [ADDRESS],являється власником даної квартири і даний будинок обслуговується Радомишльським ПП «Житлоремсервіс-9» шляхом вивозу сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш. У відповідності до вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку,технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і в зв»язку з цим зобов»язані брати участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Виконуючи вимоги згаданого Закону та «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджених Постановою КМ України №572 від 08 жовтня 1992 року представник позивача запропонував відповідачу,як власнику квартири укласти відповідний Договір з обопільними зобов»язаннями,згідно якого Підприємство взяло б на себе обов»язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території де проживає відповідач шляхом вивозу твердих побутових відходів,сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш., а відповідач в такому випадку брав би на себе обов»язок щомісячно сплачувати грошові кошти за надані комунальні послуги,однак [PERSON] фактично відмовився від укладення згаданого Договору незважаючи на те,що фактично такі послуги Підприємством надаються,відповідачем їх якість під сумнів не ставилася,що свідчить про те,що відповідач свідомо нехтує своїми обов»язками щодо сплати коштів за фактично надані послуги,борг за які за період з 01 березня 2011 року по березень 2014 року склав суму 918,00 грн.,що підтверджується розрахунком позивача( арк.спр.12). У відповідності до вимог ч.1 ст.66 ЖК УРСР плата за користування житлом(квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири і розмір такої плати встановлюється за рішенням органу місцевого самоврядування. Рішенням 21 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради від 22 січня 2009 року за №6 Радомишльському ПП «Житлоремсервіс-9» наданий дозвіл на виконання робіт по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.08). Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 24 лютого 2009 року за №31 погоджені тарифи на послуги Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.07). У відповідності до вимог ст.509 Цивільного Кодексу України зобов"язанням є правовідношення,в якому одна сторона(боржник)зобов"язана вчинити на користь другої сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати роботу,сплатити гроші)або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Відповідно до ч.6 ст.11 ЦК України у випадках,встановлених актами цивільного законодавства або договором,підставою виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. В судовому засіданні представник позивача Марченко Г.К. надала письмові докази виконання їх підприємством певного переліку робіт та послуг по утриманню житлового будинку за [ADDRESS]. Відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Суду відповідач не надав доказів невиконання або неналежного виконання позивачем обов»язків з обслуговування будинків та прибудинкових територій. Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved