Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить стягнути з Державного підприємства «Світловодський завод «Калькулятор» на її користь 24574 грн.32 коп, заробітної плати, та 4000,0 компенсації моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала на Державному підприємстві Світловодський завод "Калькулятор" і була звільнена 10.10.2008 року на підставі п. 1.ст. 40 КЗпП України в зв"язку з скороченням штату. При звільненні відповідач не провів з нею повного розрахунку, тобто не виплатив їй належної суми заборгованості, нарахованої заробітної плати в сумі 46454 грн.22 коп. Частково заробітна плата стягнута рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2003р. присуджено стягнути з ДП «Світловодський завод «Калькулятор» заробітну плату в розмірі 2669 грн.44коп. Та судовим наказом винесеним Світловодським міськрайонним судом від 25.10.2006 року, наказано стягнути з ДП "Калькулятор" на користь [PERSON] нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 19404 грн.46коп. Решта суми що становить 24574грн.32коп. в судовому порядку не стягнута. На момент подання позову заборгованість по заробітній платі не ліквідована. Також позивач вказує, на завдану їй моральну шкоду яка була завдана відповідачем у вигляді морально-психологічних та фізичних страждань, викликаних відмовою відповідача в добровільному порядку сплатити заборговану заробітну плату, чим було порушено її право на вчасне отримання заробітної плати, моральну шкоду позивач оцінила у 4000,0 грн. Позивач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з'явилась, представник позивача [PERSON] надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити їх у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації юридичної особи. В судове засідання представник відповідача не з'явився, заперечень по суті позову не надійшло, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач працювала в ДП СЗ «Калькулятор», 10.10.2008 року була звільнена з підприємства по ч.1 ст. 40 КЗОТ України, в зв"язку з скороченням штату (а.с.11). Відповідно до довідки про заборгованість № 9 від 10.10.2008 року, виданій ДП СЗ "Калькулятор", заборгованість [PERSON] по заробітній платі, станом на 10.10.2008 року складає 46454 грн.22 коп. (а.с.12). Рішенням Світловодського міського суду Кіровоградської області від 26.02.2003 року (а.с.14), з Світловодського заводу «Калькулятор» на користь [PERSON] стягнуто 2669 грн.44 коп. Зазначене рішення набрало законної сили. Судовим наказом винесеним Світловодським міськрайонним судом від 25.10.2006 року, наказано стягнути з ДП "Калькулятор" на користь [PERSON] нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 19404 грн.46коп. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Доказів того, що вказана сума була сплачена позивачу відповідач не надав, тому суд вважає доведеним факт існування заборгованості по заробітній платі, яка належить до виплати [PERSON], а позовні вимоги в цій частині, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Із змісту ст. 237-1 КЗпП України вбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні позивачка зазнала моральних страждань, що супроводжувалось почуттям приниженості, несправедливості, проте розмір моральних страждань у їх грошовому виразі суд вважає значно завищеним, а також, виходячи із засад виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне розмір відшкодування моральної шкоди визначити в сумі 1000 грн. 00 коп. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial