overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що після смерті [PERSON] залишилася спадщина і вона є спадкоємцем за законом, як дочка померлої. Але при оформленні документів виявилося, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища її прізвище зазначене "[PERSON]", а в паспорті "[PERSON]". Тому прохає встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] була її матір"ю. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити факт родинних відносин іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні, заявниця [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. А також повідомила, що після померлої [INFO] [PERSON] нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття чи про відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.14). Заінтересована особа: Красненська сільська рада Конотпського району в судове засідання не з"явилася, надала заяв про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та покладається на розсуду суду (а.с.13). Вислухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], мати заявниці ( а.с.3-8,10). При оформленні документів виявилося, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище заявниці зазначене "[PERSON]", а в паспорті "[PERSON]". (а.с.5-8). Як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], [PERSON], яка померла [INFO] була матір"ю [PERSON]. Вони знають цю сім'ю дуже давно та знають, що між заявницею та [PERSON] існували родинні стосунки. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних стосунків, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] була матір"ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 63151,99 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт [PERSON] 07.07.2016 р. отримала кредит у розмірі 33224,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця [PERSON] надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Однак, станом на 27.04.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 63151,99 грн. з яких: 27208,57 грн. - заборгованість за кредитом; 2071,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2433,70 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 31438,44 грн.- штраф, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає. Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.07.2016 р. позивач уклав з [PERSON] Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (а.с.5-31). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 63151,99 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.4). На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на наступні обставини. Вона з 07.04.1993 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 04.08.2009 року шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні. Дочка навчалася в Нікопольському факультеті Державного вищого навчального закладу „Запорізький національний університет" і на її утримання з відповідача стягувалися аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. У зв"язку з закінченням навчання стягнення аліментів було припинено. На даний час дочка продовжує навчання у цьому ж закладі для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня „магістр" на денному відділенні. Навчання проводиться за державним замовленням. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року. Вона працює викладачем Нікопольського факультету Державного вищого навчального закладу „Запорізький національний університет" і отримує зарплатню у розмірі 1850 грн. Цих коштів недостатньо для забезпечення дочки всім необхідним. Просить стягувати з відповідача аліменти на період навчання дочки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати у її відсутність, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав. ІІІ особа [PERSON] у судове засідання не з"явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у шлюбі з 07.04.1993 року. 04 серпня 2009 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно довідок [PERSON] навчається в Нікопольському факультеті Державного вищого навчального закладу „Запорізький національний університет" з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року (а.с.11,26). Відповідач добровільно кошти на утримання дочки не надає, хоча працює, отримує зарплатню і може надавати доньці матеріальну допомогу (а.с.27). З вище зазначених обставин, матеріального стану сторін, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів на період навчання доньки - до 30.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідачка є його рідною матір"ю, з його батьком вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання їх шлюбу він залишився проживати з батьком. [INFO] року йому виповнилось 18 років. Зараз він продовжує навчатися в Криворізькому навчально-професійному закладі "Криворізький професійний гірнично-технологічний ліцей", не працює, частково його утримує батько, однак відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на час навчання включно до 15 лютого 2015 року. Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з"явилася, надала суду довідку про розмір середньої заробітної плати, копію картки фізичної особи-платника податків та заяву про визнання позовних вимог з проханням розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, відповідач є матір"ю позивача, що підстверджується свідоцтвом про народження від 04 квітня 1996 року [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Позивач народився [INFO] року та наразі є повнолітнім. Зараз [PERSON] навчається на І курсі денної форми навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї ІІ рівня акредитації за професією машиніст тепловоза; термін навчання з 01 вересня 2013 року по 15 лютого 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою від 07 лютого 2014 року № 109, виданою ліцеєм. Отже, [PERSON] є таким, який продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Відповідно до ч. 1, 2 ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч. 1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до закінчення позивачем навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років, підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказуючи ,що з 2007 року перебуває в шлюбі з відповідачкою ,проживав з нею спільно до травня 2014 року. Сімейне життя не склалося,оскільки вони мають різні погляди на життя і різні духовні цінності. Вони з відповідачкою не проживають,спільного господарства не ведуть,шлюбні стосунки припинені і вона не має наміру їх поновлювати,оскільки вважає ,що спільне життя з відповідачкою неможливе і від надання строку на примирення категорично відмовляється.В шлюбі перебувають досить тривалий період,а саме понад 7 років,в ході якого неодноразово намагалися зберегти сім"ю,але безрезультатно в зв"язку з наявністю неприязне них стосунків.На його думку ,вважає ,що розпад сім"ї викликаний не тимчасовими причинами,а носить стійкий і незворотний характер,в зв"язку з чим подальше спільне життя і збереження сім"ї подружжя вважає неможливим. Майновий спір відсутній. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,який зареєстрований 20 березня 2007 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис №37. Позивачка в судове засідання не з" явилася надала суду заяву , в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з" явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі ,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис №37. Від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , що спільне життя між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів,спільне господарство не ведуть ,разом не проживають з травня 2014 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з позивача [PERSON] слід стягнути державне мито 17 гривень,а відповідачку [PERSON] від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,вказуючи ,що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві,актовий запис №1548.Від подружнього життя з відповідачем [INFO] народився син [PERSON]. Син проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Однією сім"єю вони прожили до січня 2013 року. З цього часу їхня сім"я фактично розпалася,спільне життя у них не склалося,оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації,напружені стосунки,відсутнє взаємне порозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім"ї неможливі. Питання щодо місця проживання та подальшого виховання дитини ними вирішено добровільно,тобто син залишається проживати з нею. Спору про розподіл майна не має. При розірванні шлюбу витрати пов"язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу вважає необхідно покласти на відповідача. Просить суд розірвати шлюб ,укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON],укладений 10.12.2009 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1548 та витрати ,пов"язнні з розірванням шлюбу в органах РАЦСу необхідно покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не з" явилася надала суду заяву , в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з" явився надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі ,позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.12.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві,актовий запис №1548. Від шлюбу в них є син, [PERSON],[INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України ,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу ,якщо буде встановлено ,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їхніх дітей,що мають істотне значення. Судом встановлено , шо спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало відсутність порозуміння,відсутні спільні інтереси та погляди ,несумісність характерів,спільне господарство не ведуть та разом не проживають з січня 2013 року. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подальше спільне життя суперечить інтересам один одного. Шлюб носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу позивачку від сплати державного мита звільнити , а з відповідача слід стягнути державне мито 17 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

В жовтні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який був її чоловіком. До смерті чоловік мав статус учасника бойових дій та інваліда війни, тому вона має право на пільгову пенсію після смерті чоловіка. При зверненні до УПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області було виявлено помилку у свідоцтві про одруження у написанні її по-батькові, де вона записана як "[PERSON]" в той час коли в паспорті вона записана як "[PERSON]". Втсановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення пільгової пенсії після смерті чоловіка. В судове засідання заявниця не з"явилася, надавши суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала свої вимоги та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа Червоногреблянська сільська рада в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ч.1 п.4 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт реєстрації шлюбу. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та померлий [INFO] [PERSON] зареєстрували шлюб в Червоногреблянській сільській раді 21 вересня 1951 року. Цей факт підтверджується довідками Червоногреблянської сільської ради № 987 від 06.11.2014 року, випискою з погосподарської книги Червоногреблянської сільської ради № 111 за 2011-2015 роки. Таким чином, суд вважає, що факт реєстрації шлюбу заявниці [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] підтверджений. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пільгової пенсії після смерті чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

13.03.2014 року позивач [PERSON], як фізична особа, звернулась в суд з позовом про визнання за нею права власності на об"єкт нерухомості - магазин, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 55,10 м2. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно рішення сесії Ульяновської міської ради їй було надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку в [ADDRESS] розміром 56,73 м2 для будівництва та обслуговування магазину. На даній земельній ділянці вона побудувала приміщення - нежитлову будівлю -об"єкт торгівлі. При державній реєстрації з"ясувалось, що дане приміщення є об"єктом самочинного будівництва, оскільки побудоване капітально та має площу по зовнішньому контуру більше 30 кв.м, та на підставі ст.376 ЦК України їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на зазначений магазин. Позивачка вважала, що діє законно, оскільки у відповідності до договору оренди цільовим призначенням даної земельної ділянки є будівництво та обслуговування об"єктів тогівлі. Згідно з висновком архітектурної служби порушень архутектурних норм та стандартів не має. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: на магазин, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], площею 55,10 м2 . Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. При виготовленні технічного паспорту на нежитлову будівлю встановлено, що існує самочинне будівництво без відповідного дозволу, а саме: літ. «А», по [ADDRESS]. Згідно висновку про відповідність державним будівельним нормам самочинно збудованих будівель їх рекомендовано узаконити. У відповідності до п.16 Договору оренди земельної ділянки цільове призначення даної земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до статті 26 Закону " Про основи містобудування"спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. У відповідності до роз"яснення міністерства юстиції України від 14.01.2011 року про статус фізичної особи - підприємця: проблеми застосування законодавства ,суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь - якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи - підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності. Таким чином, нерухоме майно має реєструватися за фізичною особою. Таким чином, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

У липні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № АВ46RC01500026 від 22.02.2008р. відповідач [PERSON] 22.02.2008 р. отримав кредит у розмірі 8321 грн. 79 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою позичальника. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно Умов кредитного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до Умов Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов Договору. У порушення умов договору, Відповідач зобов"язання за вказаним Договором належним чином не виконав та станом на 06.06.2013р. має заборгованість у сумі 106124 грн. 62 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 8321 грн. 80 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 972 грн. 28 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1797 грн. 48 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором - 89503 грн. 32 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 5029 грн. 74 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 106 124 грн. 62 коп. та судові витрати у сумі 1061 грн. 25 коп. До судового засідання представник позивача не з"явився, надавши суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за відсутністю представника позивача та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача за Договором про надання правової допомоги та представництво [PERSON] до судового засідання не з"явилася, надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутності, де також зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить суд розглянути позов згідно наданих суду письмових заперечень, у яких просить суд застосувати трирічний строк позовної давності та відмовити у позові повністю.

Outcome: partial