Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

14.08.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.08.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк надав йому кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Свої зобов'язання з передачі грошових коштів банк виконав. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25 червня 2018 року заборгованість відповідача перед банком складає 14405,10 грн., з яких: 3748,32 грн. - тіло кредиту, 2816,44 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6678,19 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 662,15 грн. - штрафу (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 14405,10 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду не надходило заперечень та\~ заяв. Відповідно до положень ст. 281\~ ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7). Розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення яких до 25 числа місяці, наступного за звітним. Договір був укладений у формі анкети - заяви [PERSON] про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.7). Згідно змісту вказаної заяви, підписаною [PERSON], останній погодився, що вказана заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між сторонами договір про надання банківських послуг. Умови і правила викладені на банківському сайті, складають договір, укладений між ним і банком про надання банківських послуг. Даних про те, що відповідач приєднується до даних Умов і правил не в повному обсязі послуг, які надає банк по даним Умовам та правилам, заява не містить ( а.с.7). Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що крім встановленого кредитного ліміту на картку Банк надає кредит у вигляді відновлювальної і не відновлювальної лінії. Особливістю кредитного ліміту є те, що кредит, який надається банком в межах встановленого ліміту заборгованості використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши всю заборгованість за кредитним лімітом, може знову користуватися кредитними коштами у межах, що не перевищує визначеного кредитною угодою ліміту. Умовами також передбачена можливість односторонньої зміни Банком інших невідємних частин договору: розмір відсоткової ставки за кредитом, тарифи можуть змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9.; 1.1.3.2.3 Умов та правил. Відповідно до п.1.1.2.3 позичальник зобов"язується отримувати виписки про стан картрахунків та здійсненні операції по картрахункам. Погашення кредиту здійснюється шляхом поповнення рахунку готівкою або у безготівковому порядку. Боржник зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.2.1.1.5.5. Умов). У разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу Банку боржник зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), сплатити винагороду банку (п.2.1.1.5.6 Умов). При порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5 % від суми позову (п.2.1.1.7.6 Умов і правил). Відповідно до п.1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або, які викладені на банківському сайті позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (а.с.8-22). На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежно, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно. Як вбачається із витягу з особистого рахунку позичальника, останній платіж на погашення кредиту був здійснений позичальником 02.11.2017 року, кошти були спрямовані на погашення простроченого тіла кредиту (а.с.6). За розрахунком банка станом на 25 червня 2018 року заборгованість відповідача перед банком складає 14405,10 грн., яка складається з: 3748,32 грн. - тіло кредиту, 2816,44 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 6678,19 грн. - нараховано пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 662,15 грн. - штрафу (процентна складова). Судом встановлено, що позивачем за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань за договором застосовано до відповідача цивільно - правову відповідальність у виді пені та штрафу. Враховуючи викладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення (в даному випадку строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором) не узгоджується з положеннями, закріпленими у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення. В частині вимог банку про стягнення з відповідача штрафів на загальну суму 1162,15 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка станом на 25.06.2018 року становить 13242,95 грн., яка складається з: 3748,32 грн. - тіло кредиту, 2816,44 грн. - відсотки за користування кредитом, 6678,19 грн. - пеня. Відповідно до\~ ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на\~ користь позивача\~ підлягає стягненню\~ сплачений\~ судовий\~ збір\~ у розмірі 1762 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 549,\~ 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved