Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки 3998 грн. у порядку відшкодування заподіяної їй матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, пов"язаних з тим, що 10.07.2007 року близько 10 год. в с. Троща [PERSON], зловживаючи довірою [PERSON], отримала від останньої у будинковолодінні по [ADDRESS] бичка вагою 533 кг , обіцяючи розрахуватись з потерпілою у послідуючому без фактичного наміру це зробити, незаконно заволодівши таким чином майном потерпілої на загальну суму 3998 грн. Свої вимоги позивачка обгрунтовує прямою шкодою, завданою її майну, а щодо морального відшкодування тим, що вона зазнала душевні страждання, це призвело до втрати спокою та сну, спричинило їй головний біль. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов визнали частково, вказавши, що позивачка готова відшкодувати матеріальну шкоду у вказаному у позовній заяві розмірі, але заперечує проти стягнення з неї моральної шкоди, так як позивачка не надала належного обгрунтування завданої їй діями відповідачки моральної шкоди. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Постановою Чуднівського райсуду від 17.02.2014 року на підставі клопотання [PERSON] щодо неї була закрита кримінальна справа із звільненням останньої від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України у зв"язку із закінченням строку давності, пов"язаної з обвинуваченням [PERSON] в тому, що вона 10.07.2007 року близько 10 год. в с. Троща, Чуднівського району, зловживаючи довірою [PERSON], отримала від останньої у будинковолодінні по [ADDRESS] бичка вагою 533 кг вартістю 1 кг живої ваги 7,50 грн., обіцяючи розрахуватись з потерпілою у послідуючому без фактичного наміру це зробити, незаконно заволодівши таким чином майном потерпілої на загальну суму 3998 грн. Відповідачка у судовому засіданні визнала повністю вимоги позивачки щодо відшкодування матеріальної шкоди, а тому суд приймає дану позицію, в зв"язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1192 ЦК України відповідачка зобов"язана відшкодувати потерпілій завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3998 грн. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, враховуючи характер скоєного злочину, що негативно вплинув на світосприйняття позивачки з огляду на втрату нею довіри до людей внаслідок допущеного щодо неї злочинного обману, перенесений нею психологічний стрес, що являється нормальною нейрофізіологічною реакцією психіки людини на допущені щодо неї протиправні дії (що передбачено ст. 23 ч. 1 п. 2 ЦК України), необхідність прийняття даною особою додаткових зусиль щодо організації свого життя, пов"язаних із втратою майна, від реалізації якого позивачка сподівалася отримати відповідний дохід з метою задоволенням своїх життєвих потреб, суд вважає, що на певний період часу вказані вище обставини змінили умови повсякденного життя позивачки у гіршу сторону, а тому,

Outcome: partial