Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 21.12.1990 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом РАЦС, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2939. У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали непорозуміння та суперечки, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони на протязі останніх трьох років проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Меленчук". Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 21.12.1990 року Житомирським міським відділом РАЦС зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 2939 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "Меленчук". У шлюбі в них неповнолітніх дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали непорозуміння та суперечки, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований у Житомирському міському відділі РАЦС 21.12.1990 року, актовий запис № 2939. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Меленчук", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved