Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

у 01 лютого 2019 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулися у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 16.04.2017 р. на проїзній частині Дніпропетровського шосе у м. Києві зі сторони вул. Академіка Заболотного сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля "Мітцубіші" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та водій [PERSON] отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21 травня 2018р. відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування строком на три роки. Внаслідок завдання шкоди здоров"ю позивача [PERSON] та інших членів його сім"ї, він поніс витрати на придбання ліків та медикаменти. Розмір витрат, які документально підтверджуються розрахунковими документами, становить 321 227,08 грн. Зважаючи на те, що [PERSON] кримінальним правопорушенням завдано тілесні ушкодження, що відносяться до легкого та середнього ступеню тяжкості, у зв"язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 по 22 квітня 2017 року, а після закінчення стаціонарного лікування йому рекомендовано продовжити лікування під наглядом хірурга поліклініки за місцем проживання, обмеження фізичних навантажень протягом 2 місяців, зняття швів тощо, проте відповідач не вжив жодних дій, спрямованих на відшкодування завданої моральної шкоди, розмір моральної шкоди, завданої злочином позивач оцінює у 100 000 грн. Позивачу [PERSON] також була завдана матеріальна шкода, пов"язана з необхідністю придбання ліків та медикаментів у сумі 321 227,08 грн. зазначена як така, що підлягає стягненню на користь [PERSON] [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 квітня по 10 травня 2017 року, де їй було здійснено оперативне втручання. Згідно з виписним епікрізом [PERSON] після закінчення стаціонарного лікування їй рекомендовано продовжити лікування під наглядом травматолога за місцем проживання, обмеження фізичних навантажень без обмеження строку, зняття швів, систематичний рентген - контроль тощо. Вказані обставини свідчать про тривалість та глибину моральних страждань, пов"язаних з порушенням звичного способу її життя та необхідності вжиття додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки відповідач не вжив жодних дій, спрямованих на відшкодування завданої шкоди, розмір моральної шкоди, завданої злочином, позивач оцінює у 150 000 грн. Позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль "Міцубісі Лансер" номерний знак [NUMBER] , який внаслідок зіткнення, що відбулося за вини відповідача, зазнав пошкоджень, які унеможливлюють його подальшу експлуатацію. Згідно з висновком експертного дослдження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 60/09/17 від 21 вересня 2017 р. вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику вказаного автомобіля, становить 180 825,61 грн. Також [PERSON] кримінальним правопорушенням завдано тілесні ушкодження, що відносяться до тяжкого, середнього та легкого ступеню тяжкості, у зв"язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 16 квітня по 23 червня 2017 року, де йому було неодноразово здійснено оперативне втручання. Згідно з виписним епікрізом [PERSON] після закінчення стаціонарного лікування рекомендовано продовжувати лікування під наглядом хірурга за місцем проживання, виключення фізичних навантажень та простудних факторів на строк не менше ніж 1-3 місяці тощо. Внаслідок злочинних дій відповідача [PERSON] отримав статус інваліда 2 групи. За таких підстав, розмір моральної шкоди, завданої йому злочином, він оцінює у 250 000 грн. Позивачу малолітній [PERSON] , [INFO] , в інтересах якої є [PERSON] , також завдано моральної шкоди, оскільки остання під час вказаного зіткнення отримала тілесні пошкодження, що відносяться до середнього ступеню тяжкості. Враховуючи фізичний біль та страждання, заподіяні внаслідок злочину, розмір моральної шкоди становить 150 000 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на підставі поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ серії АК № 3712175 був застрахований ПрАТ "СК "Провідна". За таких підстав, позивачі просять: - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 121 227 грн. на відшкодування матеріально шкоди, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 90 000 грн. на вішкодування моральної шкоди, - стягнути з [PERSON] на коисть [PERSON] 140 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 80 825,61 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 240 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , 2009 року народження, 140 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 200 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 100 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 57 600 грн. на відшкодування шкоди, пов"язаної зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, - стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь [PERSON] , 2009 року народження, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 149) 04 квітня 2019 року відповідач ПрАТ «СК «Провідна» надала до суду відзив. (а.с. 173) Просить відмовити в задоволенні позову в частині вимог до страхової компанії. Зазначає, що 04.04.2017 р. між [PERSON] та ПрАТ "СК "Провідна" був укладений поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3712175, відповідно до якого застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом "Шевролет Орландо" номерний знак [NUMBER] . Полісом (п. 5) встановлено розмір франшизи - 1 000 грн. Позивач [PERSON] не звертався до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП та жодних документів на підтвердження завданої шкоди не надавав. Відповідно до п. 4 Полісу № АК/3712175 обов"язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 100 000 грн., а відповідно до п. 5 розмір франшизи становить 1 000 грн. Тобто, розмір страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, складає 99 000 грн. Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась 16.04.2017 р. та з моменту ДТП пройшло більше одного року, у ПрАТ "СК "Провідна" відсутні підстави для виплати страхового відшкодування [PERSON] за шкоду, завдану майну. Також відповідач зазначає, що позивачі не зверталися до ПрАТ "СК "Провідна" із заявами виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП (шкода, завдана здоров"ю), жодних документів на підтвердження завданої шкоди не надавалися. У разі звернення позивачів до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страового відшкодування за шкоу, завдану їх здоров"ю, з обов"язковим наданням медичної документації та доказами купівлі лікарських засобів за призначенням (що відповідає поставленому діагнозу), ПрАТ "СК Провідна" зможе повести розрахунок належної суми страхового відшкодування. Страхове відшкодування моральної шкоди є похідним від випати страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров"ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодувпння за шкоду, заподіяну здоров"ю. Для відшкодування шкоди у зв"язку зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП необхідна довідка МСЕК щодо встановлення інвалідності та індивідуальна програма реабілітації інваліда, онак таких документів надано не було. 17 травня 2019 року відповідач [PERSON] надіслав відзив на позовну заяву. Він не погодується з розміром позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивачів та заперечує проти відшкодування моральної шкоди, оскільки він є іналідом 3 групи, на підставі вироку суду відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, внаслідок зіткнення також отримав тілесні ушкодження. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Утримується в державній установі Кагарлицька виправна колонія (№115) с. Зікрачі Кагарицького району Київської області. (а.с. 166) Відповідач ПрАТ «СК «Провідна» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником автомобіля «Міцубісі лансер" номерний знак [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєсрацію транспортного засобу [NUMBER] . (а.с. 126) 16.04.2017 р. на проїзній частині Дніпропетровського шосе у м. Києві зі сторони вул. Академіка Заболотного сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля "Мітцубіші" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та водій [PERSON] отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості. Вироком Голосіївського районного суду м. Києві від 21 травня 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. (а.с. 8) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.09.2017 р. № 60/09/17 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля "Міцубісі Лансер" номерний знак [NUMBER] на дату проведення експертизи складає 180 825 грн. 61 коп. (а.с. 114) В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі - водій [PERSON] та пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer» - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , отримали наступні тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №987/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у [PERSON] мали місце такі ушкодження закрита травма живота та тазу у вигляді розриву брижі тонкої кишки, розриву нижнього полюсу селезінки, крововиливу у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазової гематоми, переломів правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійна рана лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №988/Е від 06.07.2017 року 16.04.2017 року о 19 годині 14 хвилин у [PERSON] мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма лівого плеча у вигляді перелому голівки плечової кістки в ділянці шийки; закрита травма правого плеча у вигляді уламкового перелому плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Висновком судово-медичної експертизи №992/Е від 05.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 08 хвилин у [PERSON] мали місце такі ушкодження: забійна рана лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закрита травма грудної клітки у вигляді розриву лівої легені, гемопневмотораксу зліва (до 100 мл рідкої крові), переломів 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Висновком судово-медичної експертизи №991/Е від 12.07.2017 року, згідно якого 16.04.2017 року о 19 годині 10 хвилин у [PERSON] мали місце такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, саден лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірна гематома обличчя, підшкірна гематома та садна шиї зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження; закрита травма правого променево-зап`ястного суглоба у вигляді перелому (остеоепіфізіолізу) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "Провідна" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/3712175, за умовами якого ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну потерпілого, 100 000 грн., а відповідно до п. 5 розмір франшизи становить 1 000 грн. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов"язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ст. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно ст. 36.2 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком не пізніш як 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Крім того, п.п. 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Порядок здійснення страхового відшкодування на території України врегульовано розділом 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачав чіткі дії потерпілого для отримання відповідних сум страхового відшкодування. ПрАТ «СК "Провідна" зазначила, що позивачі у визначений законом строк повинні були виконати необхідну процедуру для реалізації свого права на отримання регламентної виплати. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 16 квітня 2017 року, а з позовом до суду позивачі звернулися 01 лютого 2019 року, тобто вже після спливу строку, передбаченого підпунктом 37.1.4 пункту 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно із якою підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є, зокрема, неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. З моменту дорожньо-транспортної пригоди пройшло більше року, тому суд вважає, що у ПрАТ "СК "Провідна" відсутні підстави для виплати страхового відшкодування [PERSON] за шкоду, заподіяну майну. Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування, суд вважає необхідним зазначити наступне. Встановлено, що позивачі не звертались до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за вказаною ДТП (шкода, заподіяна здоров"ю), документів на підтвердження завданої шкоди не надавали. Відповідно до ст. 24 Закону у зв"язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов"язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров"я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально, відповідним закладом охорони здоров"я. Отже, у разі звернення позивачів до ПрАТ "СК "Провідна" із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну їх здоров"ю, з обов"язковим наданням медичної документації та докази купівлі лікарських засобів за призначенням (що відповідає постановленому діагнозу), ПрАТ "СК "Провідна" зможе провести розрахунок належної суми страхового відшкодування. Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, запдіяну здоров"ю. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. З аналізу вказаних норм вбачається, що страхове відшкодування моральної шкоди є позідним від виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоров"ю, і розмір страхового відшкодування моральної шкоди визначається виключно від розміру виплаченого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров"ю. Для відшкодування шкоди у зв"язку зі стійкою втратою працездатності внаслідок ДТП необхідна довідка МСЕК щодо встановлення інвалідноті та індивідуальна програма реабілітації інваліда, однак таких документів також позивачами надано не було. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог до ПрАТ "СК "Провідна" необхідно відмовити. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення 121 227,08 грн. витрат на лікування, та [PERSON] про стягнення 80 825,61 грн. вартості належного йому автомобіля, пошкодженого під час ДТП, суд вважає обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. Також підлягають частковому задоволенню позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. За змістом ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір моральної шкоди на користь позивача суд визначив з урахуванням положень ст. 23 ЦК України. Відповідно до цієї статті особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Встановлено, щ під час зіткнення, що відбулося за вини [PERSON] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а саме закриту травму живота та тазу - розрив брижі тонкої кишки, розрив нижнього полюсу селезінки, крововилив у черевну порожнину (до 1000 мл рідкої крові), тазову гематому, переломи правої лонної та сідничної кісток зі зміщенням, бокової маси крижі зліва, тіла лівої здухвинної кістки, підвивиху лонного зчленування, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; закриту травму правої гомілки - уламкові переломи діалізів обох кісток гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; забійну рану лівого колінного суглоба, що відноситься до легкого тілесного ушкодження. [PERSON] отримав наступні тілесні ушкодження: забійну рану лобної ділянки справа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму грудної клітки - розрив лівої легені, гемопневмоторакс зліва (до 100 мл рідкої крові), переломи 2-6 ребер зліва по середній пахвовій лінії, підшкірної емфіземи зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. [PERSON] отримала наступні тілесні ушкодження: забійну рану лобної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму лівого плеча - перелом голівки плечової кістки в ділянці шийки; закриту травму правого плеча - уламковий перелом плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закриту травму правого передпліччя - перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Малолітня [PERSON] , 2009 року народження, отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, садна лівої щічної, підборідочної ділянок, підшкірні гематоми обличчя, підшкірні гематоми та садна шиї зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження; закриту травму правого променево-зап`ястного суглоба - перелом (остеоепіфізіоліз) дистального метафізу променевої кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Також встановлено, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль "Міцубісі Лансер" номерний знак [NUMBER] . За таких підстав, суд вважає доведеним наявність заподіяння моральної шкоди позивачам та наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди [PERSON] , а також причинного зв`язку. З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивачі вживали заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін їх звичного способу життя суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь [PERSON] - 50 000 грн., на користь [PERSON] - 30 000 грн., та на користь [PERSON] , 2009 року народження, - в інтересах якої діє її мати [PERSON] , - 50 000 грн. Саме такий розмір відшкодування, на думку суду, компенсує тривалість та характер моральних страждань, яких зазнали позивачі в зміні звичайного способу життя. Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави 2 788,93 грн. судового збору.

Outcome: partial