Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить: стягнути з [PERSON] на його користь, 11613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 69 копійок матеріальної шкоди та 56 676 (п"ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позивач посилається на те, що 07.12.2019 близько 21 год. [PERSON] на 10-му км. автодороги Іванків спецпід"їзд до зони ЧАЕС, керуючи у стані алкогольного сп"яніння автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-69 д.н.з. [NUMBER] , у салоні якого знаходився [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а позивач був травмований. \~ \~ \~ \~Дорожньо транспортна пригода сталась з вини відповідача і він постановою Іванківського районного суду від 22.01.2020 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача, позивачу спричинена матеріальна та моральна шкода. \~ \~ \~ \~Так, у період з 09 по 27 грудня 2019 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» з приводу отриманої у ДТП закритої черепно мозкової травми трусу головного мозку, забою м"яких тканин обличчя, тулуба і кінцівок та закритого перелому кісток носа. Для ефективного лікування травм та їх наслідків, за призначенням лікарів позивачем були придбані ліки на суму 1290 грн. 69 коп. \~ \~ \~ \~25.02.2020 позивачем на користь ТОВ «Абсолют» було сплачено 5600 грн. оплати стоянки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля УАЗ-69 д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також до матеріальної шкоди спричиненої позивачу з вини відповідача, належать витрати на користь Громадської організації «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» на суму 4723 грн., понесені позивачем у зв"язку з оплатою вартості висновку соціально психологічного дослідження спричиненої йому моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у межах 12 мінімальних заробітних плат, що на даний час становить 56\~676 грн., зазначена сума рекомендована до стягнення висновком соціально психологічного дослідження моральної шкоди потерпілого № 28-02-20 від 06.03.2020. \~ \~ \~ \~Відповідач скориставшись своїм правом подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги [PERSON] не визнає у повному обсязі та просить його позов залишити без задоволення, оскільки вважає, що винним у ДТП є саме [PERSON] , а не він. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що він не винен у дорожньо транспортній пригоді, а тому і не зобов"язаний відшкодовувати [PERSON] матеріальну та моральну шкоду. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 07.12.2019 близько 21 год. [PERSON] на 10-му км. автодороги Іванків спецпід"їзд до зони ЧАЕС, керуючи у стані алкогольного сп"яніння автомобілем DAEWOO Lanos д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об"їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ-69 д.н.з. [NUMBER] , у салоні якого знаходився [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а позивач був травмований. \~ \~ \~ \~Внаслідок зіткнення позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми трусу головного мозку, забою м"яких тканин обличчя, тулуба і кінцівок та закритого перелому кісток носа, що підтверджується висновком спеціаліста КЗ КОР «Київське обласне бюро судово медичної експертизи» № 3/осв від 20.02.2020 . Постановою Іванківського районного суду від 22.01.2020 відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Розмір матеріальної шкоди позивач доводить суду випискою з медичної карти стаціонарного хворого, яка підтверджує діагноз, а саме отримані внаслідок пригоди ушкодження, фіскальними чеками в частині розміру матеріальних збитків, а саме затрачені на лікування грошові кошти та рахунком фактурою від 28.02.2020 про оплату роботи спеціаліста - психолога, в частині оплати висновку спеціаліста, квитанцією до прибуткового касового ордера № 92 від 25.02.2020, в частині оплати стоянки автомобіля, всього на загальну суму збитків 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 69 копійок. В обґрунтування наявності моральної шкоди позивачем зазначено суду, що внаслідок дорожньо\~- транспортної пригоди змінився нормальний ритм його життя, йому було заподіяно фізичний біль та страждання, яких він зазнав у зв"язку з ушкодженням здоров"я, душевні страждання, яких він зазнав у зв"язку з пошкодженням автомобіля, що перебував у його володінні і необхідності нести витрати на його зберігання. Додатковою психотравмуючою подією стало тривале ухилення відповідача від виконання морального зобов"язання відшкодувати завдану шкоду. Розмір компенсації за завдану моральну шкоду позивач визначив, з урахуванням висновку соціально психологічного дослідження моральної шкоди потерпілого № 28-02-20 від 06.03.2020 року, оцінив в 56 676 грн. В силу ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. За ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті її порушеного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1\~статті 1166 ЦК України, закріплено обов`язок відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1167 ЦК України\~встановлено обов`язок відшкодування моральної шкоди особою, яка її завдала за відсутності вини заподіювача в разі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язується довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд враховуючи надані стороною позивача докази матеріальних витрат на лікування, оплату послуг щодо зберігання автомобіля та оплату роботи спеціаліста психолога вважає доведеною суму матеріальної шкоди 11 613 грн. 69 коп. Відповідно до\~ст.\~23\~ЦК України розмір моральної шкоди визначає суд з урахуванням певних обставин, а саме залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, та інше. Суд вважає доведеним наявність заподіяння моральної шкоди позивачу та складу делікту, тобто наявність шкоди, протиправної поведінки, причинний зв`язок між ними. Суд визначаючи розмір стягнення моральної шкоди повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відтак суд вважає, що моральна шкода заподіяна позивачу внаслідок тілесних ушкоджень спричинених ДТП, має місце. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. В силу п.п. 9.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4\~ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди)»\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, ЄСПЛ)\~від 12 липня 2007 року. Таким чином, враховуючи характер правопорушення, факт невизнання вини відповідачем, заперечення стороною відповідача наявності моральної шкоди, тривалість та характер моральних страждань яких зазнав позивач в частині змін звичайного способу життя (перебування на лікарняному), суд дійшов висновку з урахуванням принципу розумності та справедливості, що розмір моральної шкоди слід визначити в сумі 56 676 ( п"ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~681 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved