Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якому просить визнати припиненим кредитний договір від 20.07.2007 року №11186521000, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], в зв'язку із виконанням ним зобов'язань, визнати припиненою іпотеку належного [PERSON] нерухомого майна, а саме: будинку [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради - ? частина, а також згідно Договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 19.07.2007 року нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром №0168 - ? частина; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01.12.2005 року Поляницькою сільською радою серії [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 11.03.2008р. Поляницькою сільською радою серії [NUMBER], яке було передано в іпотеку Відповідачу згідно Іпотечного договору від 20.07.2007р.; зняти заборону на відчуження нерухомого майна [PERSON], що накладена згідно Іпотечного договору від 20.07.2007р., посвідченого в цей день приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., в реєстрі за №0204, на майно, що в ньому зазначене. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту №11186546000 та договір про надання кредиту №11186521000, згідно з якими позивач отримав від банку кредитні кошти на умовах визначених даними договорами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами Позивачем згідно Іпотечного договору від 20.07.2007 року було передано в іпотеку Відповідачу нерухоме майно, а саме: будинок [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області. Зобов'язання за кредитним договором №11186546000 від 20 липня 2007 року були виконані позивачем на умовах, визначених з відповідачем. 15 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення по справі №607/12028/13-ц про дострокове стягнення в користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] всієї суми заборгованості за кредитним договором №11186546000 від 20 липня 2007 року в розмірі 564 749,08 дол. США, що еквівалентно 4 514 039,40 грн., що складається із заборгованості по основній сумі кредиту та нараховані відсотки, а також пеню в розмірі 18 281,00 дол. США, що еквівалентно 146 120,02 грн. Зазначене судове рішення було виконане в ході виконавчого провадження, сума коштів зазначених у судовому рішенні була перерахована в користь відповідача, виконавче провадження закінчено. Оскільки з ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема сплата чергових платежів, сплата нарахованих відсотків. Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється із припиненням зобов»язання забезпечене заставою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши, що позивачем не виконано зобов»язань по укладеному кредитному договору №11186546000 від 20.07.2008 року, оскільки суму коштів, яка ним була отримана у повному обсязі позивачем не повернуто. Крім цього, зазначив, що договір іпотеки також не є припиненим, оскільки нею забезпечувалось виконання позивачем по двох кредитних зобов»язань, а саме кредитних договорів №11186521000 та №11186546000 від 20.07.2007 року. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 20 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договори про надання кредиту №11186546000 та №11186521000, згідно з якими позивач отримав від банку кредитні кошти на умовах визначених даними договорами. Зокрема, по кредитному договору №11186521000 позивачем отримано від відповідача кредитні кошти в сумі 537 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами Позивачем згідно Іпотечного договору від 20.07.2007 року, посвідченого в цей день нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л., в реєстрі за №0204, було передано в іпотеку Відповідачу нерухоме майно, а саме: будинок [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.01.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Яремчанської міської ради - ? частина, а також згідно Договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 19.07.2007 року нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Фріс П.Л. за реєстром №0168 - ? частина; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 01.12.2005 року Поляницькою сільською радою серії [NUMBER]; земельна ділянка площею 0,0510 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий [NUMBER], що розташована в с. Поляниця, урочище Вишні, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 11.03.2008 року Поляницькою сільською радою серії [NUMBER]. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, вирішено стягнути в користь ПАТ «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №11186546000 від 20 липня 2007 року в розмірі 564 749,08 дол. США, що еквівалентно 4 514 039,40 грн., що складається із заборгованості по основній сумі кредиту та нараховані відсотки, а також пеню в розмірі 18 281,00 дол. США, що еквівалентно 146 120,02 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 3 даної статті передбачено, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором №0011186521000 від 20.07.2007 року [PERSON] станом на 27.07.2016 року складає: за тілом кредиту 380 077,87 доларів США, процентах 214 556,92 доларів США,. 29 квітня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні виконавчого листа №607/16567/13ц виданого 20.05.2014 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості по кредитному договору від 20.07.2007 року №11186521000 в сумі 564749,08 доларів США, що еквівалентно станом на 16.05.2013 року 4514039,40 грн., пеню в розмірі 18281 доларів США, що еквівалентно станом на 16.05.2013 року 146120,02 грн. винесено постанов про закінчення виконавчого провадження у зв»язку із сплатою боржником зазначеного боргу. Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.1 ч.1 ст.593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов»язання, забезпеченого заставою. Припинення іпотечного договору визначено нормою ст. 3 та ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», а саме: іпотека є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене іпотекою зобов"язання, зіставляють з підставами для припинення права іпотеки. Однак, при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог статтей 526, 599 ЦК України, зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Будь-які забезпечувальні зобов"язання, які випливають з основного зобов"язання, не повинні припиняти дію зобов"язань, які забезпечують основне зобов"язання, яке залишилось невиконаним. Згідно із ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів та зняття обтяжень з предмету іпотеки не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено у судовому засіданні позивач не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов»язання по кредитному договору №0011186521000 від 20.07.2007 року, не сплатив суму боргу у повному обсязі, оскільки у [PERSON] існує непогашена заборгованість по тілу кредиту, відсотках та нарахованій пені, що підтверджено довідкою-розрахунком, наданим представником відповідача. Із вказаних підстав, суд вважає, що іпотечний довір від 20.07.2007 року, який був укладений в забезпечення виконання вказаного кредитного зобов»язання, також не може бути припиненим, відтак не може бути знята заборона на відчуження нерухомого майна, переданого [PERSON] в іпотеку. Відмовляючи у задоволенні позову, суд вважає, що посилання позивача на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 29 квітня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, як на підставу виконання ним зобов»язань по кредитному договору від 20.07.2007 року №11186521000 у повному обсязі, не може братись судом до уваги, оскільки зазначена постанова свідчить лише про погашення боржником боргу по виконавчому провадженню щодо примусового виконання за виконавчим листом, а не за спірним кредитним зобов»язанням. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed