Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 20.08.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором кредиту . В обгрунтування позову зазначало ,що відповідно до умов укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору № 014/2571/81/70767 від 17 квітня 2008 року ,відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 дол.США на строк до 17 квітня 2021 року під 13 % річних. 17 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір іпокеки ,за умовами якого відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,801 га. кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] , а також житловий будинок незавершеного будівництва , загальною площею 260 кв.м.,що розташований за цією ж адресою . Крім того, 17 квітня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки . Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором зобов"язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами , а також не здійснив жодного погашення кредиту , а по процентах останню виплату здійснив 10 жовтня 2008 року , у зв"язку з чим станом на 14.02.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 17 077 681,59 грн. , яка складається із : заборгованості по кредиту 200 000 дол.США , що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180,00 грн. у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 74 820,05 дол.США ,що еквівалентно за курсом НБУ -645 764,37 грн.; заборгованості за відсотками 139 953,92 дол.США , що еквівалентноза курсом НБУ 1 207 928,29 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків 1 638 713,61 дол.США ,що еквівалентно за курсом НБУ 14 143 573,30 грн. ,тому просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Відповідачі достоменно знаючи про дату судового розгляду до суду не з"явилися.Причина їх неявки суду невідома. Представники відповідачів подали до суду клопотання ,яким просили відкласти розглядд справи , однак доказів поважності їх неявки до суду не надали . Крім того просили застосувати строки позовної давності до позовних вимог, та інші клопотання , однак самі їх підтримати та обгрунтувати до суду не з"явилися . Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до умов укладеного між банком та [PERSON] кредитного договору № 014/2571/81/70767 від 17 квітня 2008 року ,відповідач отримав кредит у розмірі 200000,00 дол.США на строк до 17 квітня 2021 року під 13 % річних. Факт надання коштів підтверджується заявою на видачу готівки № ОВ1/1472-31 від 18 квітня 2008 року , та заявою на видачу готівки № ОВ1/1472-30 від 17 квітня 2008 року (а.с.34,34, т.1) 17 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір іпокеки ,за умовами якого відповідач передав в іпотеку земельну ділянку площею 0,801 га. кадастровий номер [NUMBER], що розташована в [ADDRESS] , а також житловий будинок незавершеного будівництва,готовністю 67% , загальною площею 260 кв.м.,що розташований за цією ж адресою . Крім того .17 квітня 2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки . Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором зобов"язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами , а також не здійснив жодного погашення кредиту , а по процентах останню виплату здійснив 10 жовтня 2008 року , у зв"язку з чим станом на 14.02.2015 року утворилася заборгованість , яка складається із : заборгованості по кредиту 200 000 дол.США , що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180,00 грн. у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 74 820,05 дол.США ,що еквівалентно за курсом НБУ -645 764,37 грн.; заборгованості за відсотками 139 953,92 дол.США , що еквівалентноза курсом НБУ 1 207 928,29 грн. та пені за прострочення сплати кредиту та відсотків 1 638 713,61 дол.США ,що еквівалентно за курсом НБУ 14 143 573,30 грн. Позичальнику та поручителю ( відповідачам по справі) банком було надіслано претензію-повідомлення ( вимогу ) № 09-14-01/786 від 22 травня 2009 року ,якою запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню . Отримання претензії стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36,37, т.1) .Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторомяк содідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу .процентів ,неустойки, відшкодування збитків ,якщо інше не встановленодоговором поруки . Наведені обставини підтверджуються договором кредиту,договором іпотеки ,договором поруки та розрахунком суми боргу. За наведеного вище, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення , в частині стягнення заборгованості по заборгованості за кредитом та відсотках ,як такий ,що грунтується на вимогах закону та договору . Суд не приймає до уваги заяви сторони відповідачів про порушення позивачами строку позовної давності по вимогах про стягнення боргу та пені за прострочення сплати відсотків та сплати кредиту , тому що нарахування пені відбувалося за позовними вимогами з 20.08.2009 року, за рік до зверенння з позовом до суду . Наведена обставина підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с.63 т.1, т.2 а.с.38-41). Одночасно суд критично підходить до заперечень представників відповідача про те , що стороною відповідача не було отримана заяви позивачів про збільшення розміру позовних вимог , оскільки як слідує із судових повідомлень,направлених на адресу відповідачів поштовими повідомленнями направлялися виклики до суду , в додатках яких, були зазначені заяви про збільшення позовних вимог . Вказані повідомлення були отримані відповідачами ( а.с.а.с54,55 ,73,88, т.2 ). Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших оставин ,які мають значення для вирішення справи . Належних доказів на підствердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом відповідачем не надано . За наведеного вище ,суд дійшов висновку ,що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 200000,00 дол.США , що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180,00 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 74 820,05 дол.США ,що в еквівалентні становить за курсом НБУ -645 764 грн. та відсоткам в розмірі 139 953,92 дол.США. що в еквіваленті становить за курсом НБУ 1 207 928,29 грн. ( всього 2 934 108,28 грн.) , заявлені у відповідності з чинним законодавством ,є обгрунтованими , а отже підлягають задоволенню . Одночасно вимоги в частині сплати суми пені в розмірі 1 638 713,61 дол.США , що еквівалетно за курсом НБУ 14 143 573,30 грн. в порядку ст.551ч.3 ЦК України підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 934 108,28 грн, з огляду на їх надмірність порівняно з сумою заборгованості , наявної у відповідача перед позивачем . Оскільки у відповідності до ст.11 ЦПК України ,суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб ,поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог та враховуючи ,що позивачем заявлені вимоги в розмірі 17 077 681,59 грн. , то позов підлягає частковому задоволенню , а саме підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 2 934 108, 28 грн. , яка складається з заборгованості в розмірі 200000,00 дол.США , що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180,00 грн.; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 74 820,05 дол.США ,що в еквівалентні становить за курсом НБУ -645 764 грн. та відсоткам в розмірі 139 953,92 дол.США. що в еквіваленті становить за курсом НБУ 1 207 928,29 грн. та 2 934 108,28 грн. пені за порушення зобов"язання , всього 5 868 216,57 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 гривні .

Outcome: partial