Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бережанського районного суду з позовом до відповідача ТзОВ "УкрЕллада" про звільнення її із посади директора, посилаючись на те, що вона працює у відповідача на посаді директора починаючи з 14 листопада 2012 року та оскільки товариство не здійснює своєї підприємницької діяльності і їй не нараховується, а відповідно і не виплачується заробітна плата, то вона вирішила звільнитися із займаної посади за власним бажанням, про що написала письмову заяву на ім"я власника ТзОВ «УкрЕллада». Проте, вона і досі не отримала результатів прийнятого рішення власником про її звільнення, що порушує її трудові права, за захистом яких вона вимушена звернутися до суду і просить суд визнати її звільненою з посади директора ТзОВ "Укрллада" з 11 березня 2013 року. Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак надіслала в адресу суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також просить суд проводити розгляд даної справи без її участі. В судовому засіданні представниця позивачки - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає прийняти рішення про звільнення позивачки з посади директора ТзОВ "УкрЕллада", що порушує трудові права позивачки, то вона просить суд позовні вимоги задовольнити, винести рішення, яким визнати позивачку звільненою з посади директора ТзОВ "УкрЕллада" з 11 березня 2013 року. Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик до суду опубліковане в газеті Тернопільської обласної ради і обласної державної адміністрації "Свобода" № 20 (2854) від 07 березня 2014 року, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки - адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON], слід задоволити, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Згідно із ч.1 п.4 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового длговору з ініціативи працівника ( ст. 38,39). У відповідності із ч.ч.1,3 ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. В судовому засіданні встановлено, що позивачка значиться прийнятою на посаду директора у відповідача ТзОВ "УкрЕллада" з 14 листопада 2012 року, що підтверджується протоколом №06/11/12 загальних зборів учасників ТзОВ "УкрЕллада" від 14 листопада 2012 року. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 404420 від 17.10.2013 року вбачається, що ТзОВ " УкрЕллада" є юридичною особою засновником якої являється громадянин Греції Тсіантос Дімітріос Васілеіос. Крім цього судом встановлено, що вищезгадане товариство не здійснює своєї підприємницької діяльності та не нараховує, а відповідно і не виплачує позивачці заробітної плати, внаслідок чого остання вирішила звільнитися із посади директора ТзОВ "УкрЕллада" за власним бажанням, про що написала письмову заяву від 11 березня 2013 року, яку направила поштовим зв"язком на ім"я власника товариства, що підтверджується поштовим чеком № 5451 від 12.03.2013 ТД УАППЗ "Укрпошта". Проте, відповідач ТзОВ "УкрЕллада" в особі власника і досі не прийняв рішення про звільнення позивачки з посади директора даного товариства, що порушує трудові та конституційні права позивачки . Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про звільнення її з посади директора ТзОВ "УкрЕллада" з 11 березня 2013 року , слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved