Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 4489,18 (Чотири тисячі вісімсот дев"ять гривень 18 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 1385,06 грн., прострочене тіло кредиту: 1610,65 грн., заборгованість за відсотками: 1493,47 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 28.11.2012 року між позивачем та відповідачем, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду на виконання умов якого, йому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3500 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3500 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 20.05.2014 року загальна заборгованість становить 4489,18 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 1385,06 грн., прострочене тіло кредиту: 1610,65 грн., заборгованість за відсотками: 1493,47 грн., позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3500 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 3500 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 20.05.2014 року загальна заборгованість становить 4489,18 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 1385,06 грн., прострочене тіло кредиту: 1610,65 грн., заборгованість за відсотками: 1493,47 грн., , яку слід стягнути з відповідача, а також судові витрати ( 243,60 грн. судовий збір).

Outcome: approved