Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

\~\~\~ \~АТ «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 02 вересня 2013 року в сумі 6015,96 грн та судовий збір в сумі 1600,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2013 року між відповідачем та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України було укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], до якого укладено додаткову угоду № 1 від 20.12.2013, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі не більше 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернула, внаслідок чого утворився борг, який станом на 23.02.2017 становить 6015,96 грн, з яких: 2865,32 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1393,27 грн - прострочена заборгованість за процентами, 1757,37 грн - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів. Оскільки відповідачем кредитні зобов"язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. \~ \~В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Додатково зазначив, що на момент розгляду справи відповідачем борг не погашено ( а.с. 41). Згідно положень ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в справі мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надала. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 02 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку № [NUMBER], до якого укладено додаткову угоду № 1 від 20 грудня 2013 року, та згідно якого банк надав їй кредит з лімітом не більше 4000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, а та в свою чергу зобовязалася повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (а.с.3-6, 10-12 ). Банк свої зобов"язання за договором від 02.09.2013 виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 23.02.2017, складає 6015,96 грн, з яких: 2865,32 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 1393,27 грн - прострочена заборгованість за процентами, 1757,37 грн - пеня за прострочення сплати суми кредиту та процентів ( а.с. 15-17). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Відповідачем у відповідності до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування заявлених позовних вимог та, зокрема, розрахунку заборгованості за кредитним договором. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ «Укрексімбанк» правомірними, а відповідача такою, що за невиконання умов договору про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 02.09.2013, повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1600,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved