Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 15 067.ю 07 дол. США, при цьому поручителями виконання умов договору виступили [PERSON], та [PERSON] Відповідно до умов договору, [PERSON], зобов'язаний щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту. Відповідач, в порушення умов договору, протягом певного часу не проводить платежів в рахунок повернення позичених коштів. Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню на суму боргу за весь час прострочення та вимагати повного дострокового виконання боргових зобов»язань позичальником або поручителями його зобов»язань за договором. Відповідачам були направлені листи - вимоги про дострокове виконання обов»язків за кредитним договором, проте останні заборгованість по кредитному договору не сплатили, обґрунтовану вимогу банку не виконали. Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитного договору відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, сума якої станом на 30.09.2013 р. складає 33 136, 16 дол. США що в перерахунку на національну валюту с становить 264 857,33 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати. Представник позивача в судове засідання надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 15 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К2U4AW01170206, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 15 067, 07 дол. США під 29,52% річних з кінцевим терміном повернення 13.02.2014 року. Кошти були надані [PERSON], в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору в той же день між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], а також [PERSON], було укладено договори поруки, згідно умов яких, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання позичальником умов повернення кредиту. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених кредитним договором. Відповідач [PERSON], в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводив платежів в рахунок повернення позики. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню, зазначену в розділі 4 кредитного договору на суму боргу за весь час прострочення виконання зобов"язань за договором а також вимагати від позичальника, а в подальшому - в поручителів, виконати грошове зобов»язання в повному обсязі. Оскільки [PERSON], у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснював, кредитор у встановленому договором порядку надіслав йому відповідний лист - вимогу, згодом такі листи було направлено також поручителям за договором. Не зважаючи на це, достроково та в повному обсязі грошові зобов»язання перед кредитором не було виконано, виходячи з чого, станом на 30.09.2013 р. утворилась заборгованість в розмірі 9 324,74 дол. США суми основного боргу, 12 247, 69 дол. США заборгованості по відсотках, 1033,41 дол. США заборгованість по комісії за користуванням кредиту, та 10 530, 32 дол. США заборгованість по пені, за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що разом складає 33 136,16 дол. США. Наведена сума боргу підтверджується розрахунками, долученими до матеріалів справи. При цьому, позивачем до стягнення з відповідачів заявлено 10 530,32 дол. США розрахованої суми пені, що перевищує суму основного боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням обставин справи, а саме того, що розмір пені значно перевищує розмір збитків, на думку суду розмір такої пені доцільно зменшити до 10% від суми заборгованості за кредитом та відсотками, що таким чином становить 1053, 03 дол. США виходячи з чого загальна сума боргу складає 23 658,9 дол. США., що в перерахунку в національну валюту становить 189 034,4 грн. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами, але свої зобов"язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав, а поручителі - покладені на них договором поруки обов»язки щодо забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial