Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач у липні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 21.08.2013 р. між сторонами було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 3000,00 грн. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого, станом на 23.05.2017 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 31 588,94 грн. У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом із позовною заявою надав до суду клопотання, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 26), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2013 р. між ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну карту DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 3000,00 грн. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач неналежним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.05.2017 р. становить 31 588,94 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 19 423,05 грн., прострочка по тілу - 10 620,88 грн, та неустойка - 1545,81 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Враховуючи наведене, у зв"язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені Кредитним договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню у розмірі 1600,00 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved