Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач компанія «Byrass Consultants Limited» звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року між позивачем та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди № 09/03, згідно якого позивач передав, відповідачка прийняла у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 73,30 м.кв., що розташоване за адресою: [ADDRESS], для користування його відповідачкою. Відповідно до п. 11.1 Договору встановлено, що всі правовідносини, що виникають з цього договору регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства. Згідно п. 5.2 Договору він набув чинності з моменту його підписання, тобто 01 вересня 2012 року. Відповідно до п. 4.1.2. Договору відповідачка зобов"язувалась своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. Згідно п.п. 3.1,3.3, 3.5 Договору орендна плата має сплачуватись щомісячно в доларах США в розмірі 355 доларів США, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця в період з 01 по 05 число поточного місяця. Позивачем в повному обсязі виконано взяті на себе обов'язки, передбачені даним Договором та чинним законодавством України, в свою чергу відповідачка, як орендар приміщення,станом на день подання позову, допущено прострочення орендної плати, що є порушенням взятих на себе зобов'язань за Договором. Відповідно до претензії від 02.10.2014 року № 90/2 позивач направив відповідачці вимогу про сплату боргу за договором. Враховуючи небажання відповідачки сплачувати борг, позивачем було прийнято рішення розірвати договір оренди. Згідно п. 9.1 Договору, договір може бути розірваний достроково з ініціативи орендодавця у випадку прострочення більш ніж на 10 календарних днів сплати орендних платежів. Претензією від 02.10.2014 року № 90/2 відповідачку повідомлено про розірвання договору оренди з 01.11.2014 року. Відповідно до п. 9.3 Договору передбачено, що розірвання договору не звільняє орендаря від обов"язку оплатити в повному обсязі заборгованість по орендній платі та іншим платежам, а також збитків нанесених орендодавцю. Сума боргу відповідачки перед позивачем з урахуванням строку дії договору по 01.11.2014 року складає 2921 долар США 10 центів, що становить 73072 грн. 19 коп. з урахуванням курсу НБУ, який станом на 13.06.2016 року становив 25 грн. 0153 коп. за 1 долар США. З метою захисту своїх інтересів позивач звертався до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди, суд своєю ухвалою від 03.02.2016 року припинив провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Підставою для ухвалення такого рішення стало те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі - підприємців проведено припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем [PERSON] згідно запису № 23510060002002525 від 01.10.2014 року. Припинення суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для звільнення від виконання зобов"язань за укладеними відповідачкою договорами, а тому заборгованість за договором оренди підлягає стягненню з фізичної особи [PERSON] Враховуючи вищевикладене, позивач компанія «Byrass Consultants Limited» просить суд: 1. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь компанії «Byrass Consultants Limited» заборгованість за договором оренди приміщення в розмірі 2921 доларів США 10 центів, що становить за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року - 73072 грн. 19 коп. 2. Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В судове засідання позивач компанія «Byrass Consultants Limited» свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Директор компанії Андіс Скордіс направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що між позивачем компанією «Byrass Consultants Limited», як орендодавцем та відповідачкою [PERSON], як орендарем, 01 вересня 2012 було укладено договір оренди приміщення, згідно умов якого відповідачка отримала у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 73,30 м.кв., що розташоване за адресою: [ADDRESS], на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії договору оренди (а.с.7-10), копії акту приймання-передавання орендованого приміщення (а.с.11), Відповідачка [PERSON] свої зобов"язання за Договором не виконала належним чином, своєчасно та в повному обсязі орендну плату не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості, що встановлено з розрахунку надходжень платежів за договором (а.с.6), копії розрахунку заборгованості (а.с.13). Позивачем направлено на адресу відповідачки претензію № 90/2 від 02.10.2014 року про необхідність сплати простроченої заборгованості та розірвання договору оренди (копія претензії - а.с.12). Відповідно до запису № 23510060002002525 від 01.10.2014 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних особі - підприємців проведено припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем [PERSON] (електронна роздруківка відомостей з ЄДР - а.с.14-15). Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2016 року припинено провадження у справі за позовом компанії «Byrass Consultants Limited» до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 2921,10 доларів США (копія ухвали суду з ЄДРСР - а.с.16-17). Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. В силу ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно ч. 3 ст. 763 ЦК України якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року визначено, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 4 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13 визначає, що з огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання згідно умов договору оренди приміщення № 09/03, укладеного 01 вересня 2012 року між компанією «Byrass Consultants Limited», як орендодавцем та фізичною особою - підприємцем [PERSON], як орендарем, що призвело до виникнення заборгованості по оплаті орендної плати. Відповідачка [PERSON] відповідає за всіма зобов"язаннями фізичної особи - підприємця [PERSON], в тому числі за договором оренди № 09/03 від 01 вересня 2012 року. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача компанією «Byrass Consultants Limited»суму заборгованості за договором оренди приміщення та судовий збір.

Outcome: approved