Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просив визнати повністю таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1841, виданий 12 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221) 89830,00 гривень. А також просить стягнути з відповідача на його користь сплачені ним судові виграти за даним позовом. В обгрутнування позову зазначив, що 16 вересня 2019 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Вольф Тетяни Леонідівни від 29.08.2019 р. ВП №59705225 про звернення стягнення на доходи, які він отримує в Фермерському господарстві «Агротренд». Згідно даної постанови - виконавцем здійснюється виконавче провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 1841, виданого 12.07.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем. Стягувачем згідно даної постанови є вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Ознайомившись із даним виконавчим написом про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у безспірному порядку 89830,00 гривень вважає такий виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню так як він вчинений з порушенням закону. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог ст. ст.87,88 ЗУ «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Вчиняючи виконавчий напис 12.07.2019 приватний нотаріус Броварського районного наотаріального округу Київської області Колейчик В,В. керувався незаконним та нечинним пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 визнана нечинним та скасовано п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року в частині стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин , а відтак перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення нотаріального напису на нотаріальне посвідчення про стягнення кредитної заборгованості, тобто стягнення заборгованості у безспірному порядку на момент вчинення приватним нтотаріусом Каленяком оспорюваного нотаріального напису , повинно було проводитись на підставі виконавчих написів нотаріусів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України " про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку та на підставі виконавчих написів нотаріусів №1172 в редакціїї від 29.11.2001р. В судове засідання позивач - [PERSON] не з?явився, однак подав письмову заяву про слухання справи без його участі та підтримання позову. Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи, відзиву на позов не подавав до суду. Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. в судове засідання не з`явився. Третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та Публічним Акціонерним товариством "Дельта Банк", правнаступником усіх прав та обов"язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", було укладено кредитний договір № 009-01502-020813 від 02.08.2013 року. Вказаний факт підтверджено копією виконавчого надпису. Позивач отримав кредитні кошти, факт отримання не заперечувалося сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки позивач умови кредитного договору належним чином не виконує, то у нього утворилася заборгованість, з метою стягнення якої відповідач звернувся до приватного нотаріуса Колейчика В.В. із заявою про вчинення виконавчого напису. 20 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Віталійовичем, за реєстровим № 1841, було вчинено виконавчий напис, яким пропоновано стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 89830,00 грн., які складаються з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 68830,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 21000,00 грн., за кредитним договором №009-01502-020813 від 02.08.2013 року та 500,00 грн. витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.10.217 по 03.07.2019 року (а.с.10) Відповідно до ст.87 Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. за №1172. Із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014р. була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (п. 1 Переліку). 10 грудня 2014р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п. 2 Переліку). Саме цю норму застосував приватний нотаріус Колейчик В.В., вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальникам, вважає за необхідне визнати не чинною постанову КабінетуМіністрів України №662 від 26 листопада 2014р.«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття». Таким чином до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету мінстрів України " Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", з № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема ст.87 Закону України«Про нотаріат» та Постанові Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999р., в редакціїї від 29.11.2001 року , а тому не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь пзивача, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 898,30 грн. На підставі положень ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України;; ст.ст. 1, 4, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»; Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012р. № 296/5; Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172, суд, -

Outcome: approved