Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до Хмільницької міської ради, про визнання за нею права власності за набувальною давністю на 22/100 частки, в ідеальній долі, житлового будинку з відповідними господарськими буідвлями та спорудами за адресою вул. Слобідська, 2, м. Хмільник Вінницької області. Позовні вимоги мотивує тим, що вона разом з чоловіком [PERSON] влітку 1997 року вселилася в частину житлового будинку за адресою вул. Республіканська, 104 (на даний час вул. Слобідська, 2), м. Хмільник Вінницької області, яка на праві власності належала [PERSON]. За домовленністю із власником вона несла всі витрати по оплаті комунальних послуг, по утриманню будинку, безоплатно допомогала [PERSON] у побуті. В 1999 році [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] спадкоємців не залишилося. Вона з членами своєї сім"ї її поховала, провела всі ритуальні обряди. Продовжуючи проживати у будинку та вважаючи себе добросовісним володільцем частини будинку в якому проживала, вона у 2001 році звернулася в газо, енерго, водопостачальні організції та відкрила на своє ім"я всі необхідні рахунки для оплати комунальних послуг. До 2010 року вона разом з чоловіком здійснила капітальний ремонт у будинку, замінила вікна, відремонтувала дах, замінила газовий котел. 11.01.2010 року чоловік [PERSON] помер. Таким чином з 1999 року по даний час вона безперервно та відкрито користувалася частиною житлового будинку для власного проживання та проживання сім"ї, що підтверджується відповідними розрахунковими документами на її ім"я. За всі ці роки після смерті у 1999 році [PERSON] і до даного часу, тобто, на протязі 16 років, ніхто не пред"являв ніяких претензій з приводу користування вказаним нерухомим майном. Всі ці роки вона несла всі витрати по утриманню та обслуговуванню вказаної частини житлового будинку. Просить позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника. При вирішенні справи покладається на думку суду. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилис я, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 15.12.1970 року вбачається, що [PERSON] на праві особистої власності відповідно до рішення виконкому Хмільницької міської ради № 19 від 27.08.1970 року, належить 11/50 частки домоволодіння по вулиці Республіканська, 104 в м. Хмільнику Вінницької області. Ці обставини підвтерджуються технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 07.02.2103 року (а.с.30-32, 33-35). Як вбачається з листа Хмільницького МВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Вінницькій області № 605/2.3.-36 від 12.05.2017 року, [PERSON], [INFO], померла 17.06.1999 року (а.с.109). Відповідно до довідки управління містобудування та архітектури виконкому Хмільницької міської ради № 1084 від 17.10.2016 року житловий будинок належний [PERSON] знаходиться на розі вулиць Соборності та Слобідської. В минулому до 1974 року вулиця Соборності мала назву Республіканська, до 2015 року вулиця 50 років СРСР. Рішенням Хмільницької міської ради № 2381 від 05.11.2015 року вулиця Дзержинського була перейменова на вулицю Слобідську. На теперішній час будинок рахується по вулиці Слобідська, 2 (попередні адреси - вул. Республіканська,104, вул. 50 років СРСР, 62, вул. Соборності,62, вул. Дзержинського,2) (а.с.43). Оціночна вартість будинку відповідно до звіту про оцінку вартості майна станом на 10.11.2016 року становить 187522 гривень (а.с.36-37). 11.01.2010 року помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON]М, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 39). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.40). Факт того, що позивач [PERSON] добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше десяти років, з 1999 року по 2017 рік, підверджується матеріалами справи, квитанціями про оплату комунальних послуг, довідкою голови вуличного комітету [PERSON] від 19.10.2016 року, підпис якого засвідчено посадовими особами Хмільницької міської ради (а.с. 4-29, 42). Частиною 1 ст. 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України. Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що ЦК Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно (ч. 4 ст. 344 ЦК України) може мати місце з 1 січня 2001 року. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статетю 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved