Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

У квітні 2019 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11.05.2016 року він звернувся до Кіровського райсуду м.Дніпропетровська з позовом до державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект" про стягнення заборгованності по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації моральної шкоди, 07.11.2016 року було винесене заочне рішення, позовні вимоги були задовлено частково. Відповідач, будучи незгодним з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, постановою Апеляційного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2017 року рішення суду було змінено та зменшена сума належних позивачу виплат. Не погодившись з цим, позивач подав касаціну скаргу та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.11.2017 року, рішення Апеляційного суду було скасоване, а справу направлено на новий розгляд. Постановою Апеляційного суду м.Дніпропетровська від 20.11.2018 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська змінено, змінена сума належних позивачу грошових виплат з 86 405,08 грн. на 79 119,53 грн., дана постанова набрала чинності. Відповідач добровільно рішення суду не виконав, тому позивач був змушений звернутись до виконавчої служби, 06.02.2019 року на рахунок позивача надійшло 64 276,22 грн., у зв"язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки розрахунку за період з листопада 2016 року по січень 2019 року, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 117 595,16 грн. 05.04.2019 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 03.06.2019 року ухвалою судді відкрито провадження усправі та справу призначено в підготовче судове засідання. 21.08.2019 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які повернулись на адресу суду із відмітками про вручення повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 07.11.2016 року позовні вимоги [PERSON] задовлено частково (а.с.5-8). Згідно постанови від 20.11.2018 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська змінено, змінена сума належних позивачу грошових виплат з 86 405,08 грн. на 79 119,53 грн., дана постанова набрала чинності (а.с.9-13). Як вбачається з виписки по картковому рахунку [PERSON] , 06.02.2019 року на рахунок позивача від ДКПВІ "Дніпроагропроект" надійшло 64 276,22 грн. (а.с.30). За змістом ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. в інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Судом встановлено, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 117 595, 16 грн. за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2016 року по 31.01.2019 року. Відповідач не подав суду доказів, та не повідомив про підстави звільнення від доказування у порядку ст. 82 ЦПК України, не спростував твердження позивча про наявну заборгованість по заробітній платі, яка не виплачена. А відтак, оцінючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання позову до суду підлягає стягненню з відповідача користь держави Україна у розмірі 768 грн. 40 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved