overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [INFO] року, [PERSON], яку зазначає як свою матір. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина - земельна ділянка на території Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 6,43 га. Він не може прийняти спадщину після смерті матері, оскільки в свідоцтві про його народження мати зазначена як "[PERSON]", а в свідоцтві про її смерть зазначено "[PERSON]". Іншим шляхом встановити факт родинних відносин неможливо, тому він змушений звернутися до суду. Під час судового розгляду заявник вимоги підтримав по мотивам, викладеним у заяві, прохав встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], його матір"ю в зв'язку з необхідністю офрмлення спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи заперечень по суті заяви не надав, зазначивши що дійсно матір"ю заявника була [PERSON], спадщина після її смерті ніким не прийнята. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили що мешкають в с. Дем"янівка та добре знають сім'ю заявника, який є сином померлої [PERSON] В селі матір заявника називали "[PERSON]", "[PERSON]". Вислухавши пояснення заявника, представника Дем"янівської сільської ради, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого. Відповідно до паспорта громадянина України заявника, він - [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про його народження, його матір"ю є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.3). Відповідно Державного акту на право приватної власності на землю, [PERSON] мала право власності на земельну діляну площею 6, 43 га на території Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району. (а.с.5). Відповідно довідки Дем"янівської сільської ради, [PERSON] дійсно проживав разом з матір"ю [PERSON] та вів з нею спільне господарство.(а.с. 4). Враховуючи викладене, факт родинних відносин між заявницею та його матір"ю [PERSON] знайшов своє підтвердження під час розгляду справи. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, а саме є підставою для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 25.12.2013 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Через постійні розбіжності у всьому між ними склались неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в її відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з25.10.1997 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. З 25.12.2013 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб існує лише формально. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, виховання дитини, вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Через постійні розбіжності у всьому між ними склались неприязні відносини. Спроби примирення не дали позитивних наслідків. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів ,зазначивши наступне. Вона є матір"ю відповідачів , отримує пенсію в розмірі 999 грн.За станом здоров"я не може працювати ,хворіє перебуває на обліку в Рубіжанській центральній міській лікарні з низкою діагнозів.Знаходиться в скрутному матеріальному становищі ,що призвело до утворення великої заборгованості з оплати комунальних послуг.Потребує матеріальної допомоги Відповідачі матеріальної допомоги в добровільному порядку не надають , у звязку з чим вона вимушена звернутись до суду. Просить стягнути з відповідачів на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. з кожного, щомісячно, починаючи з дня звернення і до її смерті. Позивач в судове засідання не з"явилася,надала заяву в якій просила справу розглядати без іі участі , позовні вимоги підтримала . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася ,була попереджена належним чином про дату,час і місце розгляду справи , заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд,заслухавши позивача ,розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного. Судом встановлено та не оспорюється сторонами,що позивач є матір"ю відповідачів. Позивач є непрацездатною, отримує пенсію в розмірі 999 грн. і потребує матеріальної допомоги У відповідності до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, що є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Потреба в матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи відсутності прожиткового мінімуму. Суд вважає,що оскільки, обов'язок батьків утримувати дитину не залежить від їхнього матеріального стану, то і обов'язок сина, дочки щодо матері, батька не пов'язується з цією обставиною. Тому, якщо дочка, син самі не є матеріально забезпеченими, суд все ж таки повинен присудити з них аліменти. Відповідно до ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не предявлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Таким чином, враховуючи, що відповідачі добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача не надають, перешкод з боку стану їх здоров" я не має, інших дітей позивач не має, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання непрацездатної матері в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до зміни матеріального чи сімейного становища. Задовольняючи позов, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів судові витрати в доход держави в розмірі 121,80 гривні з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 06 вересня 2005 року у відділі РАЦСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №153. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають.Сварки, непорозуміння в сім»ї, привели до розпаду сім"ї, сім»я фактично розпалась. Позивач [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає,оскільки відповідачка не бажає, суду пояснив, що зареєстрували шлюб 06 вересня 2005 року у відділі РАЦСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №153. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають.Сварки, непорозуміння в сім»ї, подружня невірність з боку відповідачки та наявність другого чоловіка, привели до розпаду сім"ї, відповідачка не бажає зберегти сім"ю шляхом примирення. Просить позов задовольнити. Дітей залишити проживати з матір"ю. Відповідачка [PERSON] позов визнає , миритися не бажає, не заперечує що проживає з іншим чоловіком, але причиною розпаду сім"ї була поведінка чоловіка та втручання в їхнє життя його матері. Спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують.Просить позов задовольнити, дітей залишити проживати з нею. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Цабан) Т.М. уклали шлюб 06 вересня 2005 року у відділі РАЦСу Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №153. У шлюбі в них є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з матір"ю. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають.Сварки, непорозуміння в сім»ї, привели до її розпаду , сім»я фактично розпалась та існує лише формально, відповідачка має іншого чоловіка. Сторони настоюють на розірванні шлюбу, оскільке збереження сім"ї неможливе. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 27.11.1993 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим сторони протягом трьох років не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, вказавши, що він на даний час створив нову сім"ю, а тому збереження шлюбу із відповідачкою суперечить його інтересам. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направивши письмову заяву про визнання позову. Суд, вислухавши пояснення вказаної особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і позивач категорично настоює на розлученні, втративши почуття поваги та любові до дружини та створивши, за його словами, нову сім"ю. Відповідачка у надісланій в суд заяві не заперечує поти розірвання шлюбу. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року; в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; своїми заявами від 24.12.2014 року та від 15.01.2015 року (а.с.13, 20) відповідачка [PERSON] просила справу розглядати за її відсутності, не заперечуючи проти розірвання шлюбу з позивачем. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року; в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір"ю - відповідачкою [PERSON] Як стверджує позивач, сторони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з червня 2014 року, з того часу фактично проживають окремо; раніше в сімґї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя. Як стверджує позивач, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачка також погоджується з вимогами позивача, про що зазначено в її заяві від 15.01.2015 року (а.с.20); зазначені обставини мають істотне значення для сторін і є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений. Як стверджує позивач, після розірвання шлюбу син [PERSON], [INFO] буде проживати разом з матір"ю - відповідачкою [PERSON]; будь-яких спірних питань майнового характеру, з аліментних обов"язків батьків між сторонами на даний час не виникає. Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою [PERSON] не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища "[PERSON]"; будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Чоловік постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають їх неповнолітні діти, що впливає на їх психічний стан. Чоловік не розуміє сутності проблем, які виникають у неї та сім"ї, він не здатен підлтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2005 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, на протязі останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стають їх неповнолітні діти, що впливає на їх психічний стан. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у дружини та сім"ї, він не здатен підлтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його покійною матір"ю [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07.12.2015 року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник, як спадкоємець за законом звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса але йому було відмовлено та надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в його свідоцтві про народження мати значиться по імені як "Людмила" а по всім іншим офіційним документам як "Неоніла", що позбавляє заявника реалізувати його право на спадщину. Заявник зазначає, що факт родинних відносин між ним та його покійною матір"ю в іншому порядку, окрім як судового, встановити неможливо. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному розмірі та просить суд слухати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що 07.12.2015 року померла спадкодавець [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], в графі мати, ім"я матері записано як "Людмила" (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть та свідоцтва про народження, мати заявника в графі 1м"я записана як "Неоніла" (а.с.4-5). Також факт того, що мати заявника [PERSON] по імені звалась "Неоніла" підтверджується письмовими свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6-7). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, оскільки суд приходить до висновку, що заявник доводився сином [PERSON] яка померла 07.12.2015 року. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши суду, що через розбіжність у написанні імені її матері та бабусі у неї виникли перешкоди у оформленні спадщини. Даний факт заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлої [INFO] р. матері - [PERSON]. В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, однак останній подав на адресу суду письмову заяву у якій просить розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Оголосивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник не має можливості оформити спадкові права після смерті матері, оскільки відсутні документи, які б свідчили про родинні відносини останньої з померлою [PERSON] Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2017 р. (а.с.17). Дана обставина є перешкодою для оформлення заявником спадщини після смерті матері. Так, доказами які підтверджують факт родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], як матір"ю та донькою є : копія свідоцтва про смерть на ім"я [PERSON] (а.с.5); копія свідоцтва про одруження, з якого вбачається, що [PERSON] носила дошлюбне прізвище "[PERSON]" (а.с.6); копія свідоцтва про народження [PERSON], з якого вбачається, що її матір"ю вказано [PERSON] (а.с.6); свідоцтво про народження заявника, з якої вбачається, що її матір"ю є [PERSON] (а.с.7); довідка Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №298 від 07.09.2015 р., з якої вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж особа (а.с.10); довідка Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області №294 від 07.09.2015 р., з якої вбачається, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] (а.с.11); виписка з погосподарських книг за 1944-2015 р.р., що видана Новосвітською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, де головою двору з 1980 р. значиться [PERSON], а її донькою вказана [PERSON] (а.с.14-16). Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення фактів родинних відносин - задовольнити.

Outcome: approved