Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майно колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес", с. Шапіївка, Сквирського району Київської області, а саме: механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будинку для бджіл (пасіки) вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., ощадника (пасіки) вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., що розташовані в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що в період з 1999-2000 років було розпайоване майно колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" (далі КСП "Прогрес"), що розташовувалось в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області, між членами даного підприємства відповідно до їх трудового вкладу в створення майнового комплексу даного господарства. Перший розподіл розпайованого майна колишнього КСП "Прогрес" був проведений в 2000 році, шляхом виходу з власними майновими паями членів КСП "Прогрес", а інше майно у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади), мийки техніки (тракторної бригади), телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми), будинку для бджіл (пасіки) та ощадника (пасіки), було розподілене відповідно до [PERSON] розподільчої комісії за №№ 5, 7, 10, 13 від 23 березня 2000 року та передане у користування орендарям майнових паїв - селянському (фермерському) господарству "С.І. Микитюк" (далі СФГ " С.І. Микитюк") та Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шапіївка" (далі ТОВ "Агрофірма Шапіївка"). [PERSON] розподільчої комісії за №№ 5, 7, 10, 13 від 23 березня 2000 року було описано все залишкове майно КСП "Прогрес" із зазначенням вартості розпаювання. Наступний етап виділу розпайованого нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" було здійснено у 2006 році відповідно до рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" від 21 лютого 2006 року (протокол № 1) та передано згідно [PERSON] № 2 від 30 листопада 2006 року за 50 % вартості розпаювання в рахунок наданих послуг з проведення газу в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області до СПД [PERSON], а саме, 33 об'єкта нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" на загальну суму по будівлям - 267364,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп., сума продажу яких становила 133682,00 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят два) грн. 00 коп. Пунктом 7 рішення 7 сесії 5 скликання Шапіївської сільської ради від 14 лютого 2007 року, засвідчене відповідним протоколом, було вирішено передати у власність СПД [PERSON] 33 об'єкта нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" на загальну суму 267364,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. за 50 % його вартості. Підпунктом 5 пункту 7 даного рішення було вирішено резервувати частину майна сільськогосподарський інвентар та техніку на суму 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. для розрахунку з тими пайовиками, що не беруть участі у газифікації с. Шапіївка. Зборами спадкоємців дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" у складі [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON] та [PERSON]І.), [PERSON] (спадкоємець члена колишнього КСП "Прогрес" [PERSON]Т.), [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON] та [PERSON]І.), [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON], [PERSON] та [PERSON]П.), [PERSON] (спадкоємець члена колишнього КСП "Прогрес" [PERSON]В.), було прийнято рішення від 06 березня 2017 року, засвідчене відповідним протоколом, про виділення та прийняття у спільне розпорядження з подальшим оформленням права власності залишкового майна колишнього КСП "Прогрес" у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будинку для бджіл (пасіки) вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., ощадника (пасіки) вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. Також зборами було прийняте рішення про відчуження даного майна на користь позивача [PERSON], шляхом укладення між спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" та позивачем [PERSON] договорів купівлі-продажу відповідних майнових часток (паїв) спадкодавців. 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 270 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 3054,77 (три тисячі пятдесят чотири) грн. 77 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 514 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 5804,08 (пять тисяч вісімсот чотири) грн. 08 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 717 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 8106,51 (вісім тисяч сто шість) грн. 51 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 728 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 8222,11 (вісім тисяч двісті двадцять два) грн. 11 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 10 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 117,31 (сто сімнадцять) грн. 31 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 170 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 1926,10 (одна тисяча девятсот двадцять шість) грн. 10 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 355 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 4014,55 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 55 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 456 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 5153,19 (пять тисяч сто пятдесят три) грн. 19 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 211 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 2387,98 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 98 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та вищевказаними спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" було укладено [PERSON] прийому-передачі майна у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будинку для бджіл (пасіки) вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., ощадника (пасіки) вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., що розташовані в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області. У позивача на даний час виникла необхідність оформлення права власності на придбане ним майно, але він не може набути права власності на це майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлі; Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області не видавала свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) колишнім членам КСП "Прогрес" та не фіксувала перехід права власності на майно колишнього КСП "Прогрес". Крім того, позивач підкреслює про втрату чинності наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 253 від 11 квітня 2013 року. Таким чином, позивач не може одержати документи для реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, а відтак не може виконати вимоги пунктів 40, 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, згідно яких Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності у звязку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. Посилаючись на вимоги 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 328, 392 Цивільного кодексу України позивач зважаючи на вищевказані обставини вважає, що не має змоги оформити право власності на придбане майно, окрім як в судовому порядку відновити відповідне порушене та невизнане право, як власника майна. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позові, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Представник відповідача - Селянського (фермерського) господарства "С.І. Микитюк" [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення на позов, в якому зазначив: 1) що відповідно до вимог законодавства перелік майна, що видається конкретним співвласникам в рахунок майнових паїв обовязково затверджується загальними зборами всіх співвласників майнових паїв, а не певною групою співвласників. Вважає, що загальні збори усіх співвласників не проводилися, а тому виділення конкретно визначеного у позові майна, є незаконним; 2) до договорів купівлі-продажу майнових паїв укладених між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не додані документи, що підтверджують право власності продавців на ці паї, що робить договори купівлі-продажу майнових паїв сумнівними. Крім того, в судовому засіданні представник відповідача - Селянського (фермерського) господарства "С.І. Микитюк" [PERSON] звернув увагу суду на те, що за змістом ст.ст. 15, 392 ЦК України лише власник майна має право предявити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, це право оспорюється або не визнається іншою особою. Однак представник відповідача вважає, що позивач, мотивуючи позов статтею 392 ЦК України і не будучи при цьому власником спірного майна, не був наділений правом звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно застосовуючи даний спосіб захисту. Також представник відповідача СФГ "С.І. Микитюк" [PERSON] в судовому засіданні зазначив, зокрема, що згідно підпункту 5 пункту 7 рішення 7 сесії 5 скликання Шапіївської сільської ради від 14 лютого 2007 року, засвідчене відповідним протоколом, було вирішено резервувати частину майна у складі саме сільськогосподарського інвентарю та техніки на суму 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. для розрахунку з тими пайовиками, що не беруть участі у газифікації с. Шапіївка. Водночас [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали майнові паї позивачу [PERSON] виключно на вищевказану спірну нерухомість, чого не передбачено в резерві паювання. Представник відповідача СФГ "С.І. Микитюк" [PERSON] вважає, що жоден із продавців майнових паїв - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на момент укладення договорів купівлі-продажу майнових паїв від 06 березня 2017 року не мав права власності на них. Відтак, у звязку з незаконністю вимог позивача, їх необґрунтованістю, відсутності у позивача права на звернення до суду за захистом порушених та невизнаних прав, представник відповідача СФГ "С.І. Микитюк" [PERSON] просить суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] суду пояснили, що є спадкоємцями вищевказаних спадкодавців - членів колишнього КСП "Прогрес", вищевказані спадкодавці свої майнові паї з колишнього КСП "Прогрес" не забирали (паї їм не розподіляли) та нікому не відчужували (не продавали), майнові сертифікати спадкодавцям не видавалися, зазначене у позові майно нікому не належить та є безхазяйним після розпаювання колишнього КСП "Прогрес". Також дані свідки повідомили суду, що ФОП [PERSON] скуповував у колишніх членів КСП "Прогрес" майнові паї за 50% їх вартості за побудову газової системи в с. Шапіївка, однак відповідні угоди (договори) між сторонами не укладалися. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] головний бухгалтер ТОВ "Агрофірма Шапіївка" суду пояснила, що заявлене в позові майно є вільне майно колишнього КСП "Прогрес", дане майно не використовується і не орендується ТОВ "Агрофірма Шапіївка". Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що має середню освіту та у 2006 році працювала на [PERSON] в ТОВ "Агрофірма Шапіївка". За пропозицією останнього стала головою спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" з майновим паєм в 200,00 грн. Крім неї, до складу спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" входила секретар спілки, яка працювала бухгалтером на ТОВ "Агрофірма Шапіївка" та ще один пайовик, який здавав в оренду [PERSON] свій земельний пай. Крім цих осіб, до спілки ще ввійшло дві особи, яких свідок не памятає, а всього було 5 (пять) членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес". Дана спілка ніде не реєструвалася, а основною функцією свідка, як голови даної спілки, було проходження по селу Шапіївка зі збором підписів членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" на укладення в майбутньому договорів (підряду), за якими ФОП "[PERSON]Г." будує (мав намір будувати) газову систему с. Шапіївка взамін на передачу (продаж) йому майнових паїв. Свідок зазначила, що вона свій пай продала ФОП [PERSON] за 100,00 грн. При цьому, спілка співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" не визначала склад та вартість виділеного майна загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес" при його продажу ФОП [PERSON] в рахунок побудови газової системи с. Шапіївка. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін та їх представників, покази свідків, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що згідно [PERSON] розподільчої комісії за №№ 5, 7, 10, 13 від 23 березня 2000 року було розпайоване майно КСП "Прогрес", що розташовувалось в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області у складі сільськогосподарської техніки, сільськогосподарського інвентарю та, зокрема, механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади), мийки техніки (тракторної бригади), телятника №11, 1974 року (тваринної ферми), будки для бджіл та пасіки, яке було передане у користування орендарям майнових паїв - СФГ "С.І. Микитюк" та ТОВ "Агрофірма Шапіївка". [PERSON] розподільчої комісії за №№ 5, 7, 10, 13 від 23 березня 2000 року було описано залишкове майно КСП "Прогрес" із зазначенням вартості розпаювання (а.с. 18-28). Наступний етап виділу розпайованого нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" було здійснено у 2006 році відповідно до рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" від 21 лютого 2006 року (протокол № 1) та передано згідно [PERSON] № 2 від 30 листопада 2006 року за 50 % вартості розпаювання в рахунок наданих послуг з проведення газу в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області до ФОП [PERSON], а саме, 33 об'єкта нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" на загальну суму по будівлям - 267364,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп., сума продажу яких становила 133682,00 (сто тридцять три тисячі шістсот вісімдесят два) грн. 00 коп. (а.с. 48). Пунктом 7 рішення 7 сесії 5 скликання Шапіївської сільської ради від 14 лютого 2007 року, засвідчене відповідним протоколом, було вирішено передати у власність СПД [PERSON] 33 об'єкта нерухомого майна колишнього КСП "Прогрес" на загальну суму 267364,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. за 50 % його вартості. Підпунктом 5 пункту 7 даного рішення було вирішено резервувати частину майна сільськогосподарський інвентар та техніку на суму 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. для розрахунку з тими пайовиками, що не беруть участі у газифікації с. Шапіївка (а.с.45-47). У матеріалах справи наявні заяви [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ФОП [PERSON] про надання згоди на викуп їх часток майна одержаних від розпаювання КСП "Прогрес" у відповідних сумах за 50 % вартості в рахунок проведення газифікації с. Шапіївка (а.с. 114, 115, 118, 120, 121, 122, 123, 124, 126). [PERSON] № 24 прийомки-передачі майна від 05 березня 2006 року власник майнового паю бувшого КСП "Прогрес", с. Шапіївка Сквирського району [PERSON] з однієї сторони передав майновий пай вартість якого становить 3198,00 грн…, з другої сторони СПД "[PERSON]Г." прийняв згідно договору № 5 від 02 березня 2006 року (а.с. 116). [PERSON] № 25 прийомки-передачі майна від 02 березня 2006 року власник майнового паю бувшого КСП "Прогрес", с. Шапіївка Сквирського району [PERSON] з однієї сторони передала майновий пай вартість якого становить 6083,00 грн…, з другої сторони СПД "[PERSON]Г." прийняв згідно договору № 4 від 02 березня 2006 року (а.с. 117). [PERSON] № 112 прийомки-передачі майна від 02 березня 2006 року власник майнового паю бувшого КСП "Прогрес", с. Шапіївка Сквирського району [PERSON] з однієї сторони передала майновий пай вартість якого становить 11525,00 грн…, з другої сторони СПД "[PERSON]Г." прийняв згідно договору № 20 від 02 березня 2006 року (а.с. 119). [PERSON] № 97 прийомки-передачі майна від 04 березня 2006 року власник майнового паю бувшого КСП "Прогрес", с. Шапіївка Сквирського району [PERSON] з однієї сторони передала майновий пай вартість якого становить 10277,00 грн…, з другої сторони СПД "[PERSON]Г." прийняв згідно договору № 67 від 04 березня 2006 року (а.с. 127). У матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу майнового паю від 21 березня 2006 року, укладений між СПД [PERSON] та [PERSON], який всупереч п. 9 Договору не був зареєстрований у Шапіївській сільській раді Сквирського району Київської області (а.с. 125). [PERSON] довідки Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області від 24 січня 2017 року № 9 наданої у відповідь на адвокатський запит від 29.12.2016 року сільська рада повідомила, що за період від 2014 року по теперішній час (24.01.2017 року) рішень щодо передачі у власність, надання дозволу на реконструкцію, будівництво або перепланування, присвоєння адреси будь-якого нерухомого майна гр. [PERSON], ФОП [PERSON], ТОВ "Агрофірма Шапіївка" або його близьким родичам не приймались (а.с. 57). [PERSON] довідки СФГ "С.І. Микитюк" від 25 березня 2017 року наданої у відповідь на адвокатський запит від 10.03.2017 року за вих. № 11/17 повідомлено, що вказане у запиті майно (механічна майстерня 1982 року (тракторна бригада), мийка техніки (тракторна бригада), телятник № 11, 1974 року (тваринна ферма), будка для бджіл та пасіка) передано в ТОВ "Агрофірма Шапіївка". Відповідні документи знаходяться в товаристві (а.с. 58). Сторонами по справі до матеріалів справи не додано будь-яких належним чином засвідчених договорів купівлі-продажу майнових паїв укладених між членами спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" або їх спадкоємцями з ФОП [PERSON] та/або з СФГ "С.І. Микитюк" та/або з ТОВ "Агрофірма Шапіївка", а також у матеріалах справи відсутні будь-які вихідні дані про набуття ФОП [PERSON] та/або СФГ "С.І. Микитюк" та/або ТОВ "Агрофірма Шапіївка" у встановленому законодавством порядку права власності на майнові паї колишніх членів КСП "Прогрес". Судом встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" у КСП "Прогрес" не закінчився процес розпаювання, оскільки колишні члени (чи їх спадкоємці) не отримали свідоцтв про право власності на майнові паї (майнові сертифікати), пропорційно власній трудовій участі у діяльності підприємства. 07 жовтня 2016 року [PERSON] подав до виконкому Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області заяву про видачу йому свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Прогрес" (майновий сертифікат), як спадкоємцю померлого батька [PERSON], який був членом колишнього КСП "Прогрес". 12 жовтня 2016 року за вих. № 453 Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області повідомила [PERSON] про те, що відомості про майновий пай власників паїв колишнього КСП "Прогрес" у Шапіївській сільській раді відсутні, чим фактично відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП "Прогрес" (майнового сертифіката), як спадкоємцю померлого батька [PERSON], який був членом колишнього КСП "Прогрес". [PERSON] пункту 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку. Однак, зборами спадкоємців дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" у складі [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON] та [PERSON]І.), [PERSON] (спадкоємець члена колишнього КСП "Прогрес" [PERSON]Т.), [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON] та [PERSON]І.), [PERSON] (спадкоємець членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON], [PERSON] та [PERSON]П.), [PERSON] (спадкоємець члена колишнього КСП "Прогрес" [PERSON]В.) було прийнято рішення від 06 березня 2017 року, засвідчене відповідним протоколом, про виділення та прийняття у спільне розпорядження з подальшим оформленням права власності залишкового майна колишнього КСП "Прогрес" у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будки для бджіл вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., пасіки вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., що складає в сумі 37047,00 (тридцять сім тисяч сорок сім) грн. 00 коп. Також зборами було прийняте рішення про відчуження даного майна на користь позивача [PERSON], шляхом укладення між спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" та позивачем [PERSON] договорів купівлі-продажу відповідних майнових часток (паїв) спадкодавців (а.с. 9-13). У матеріалах справи наявні списки осіб колишнього КСП "Прогрес", які мали право на майновий пай, серед яких є дев'ять членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес", а саме, [PERSON] (частка майна 270, сума майна 3054,77 грн.), [PERSON] (частка майна 514, сума майна 5804,08 грн.), [PERSON] (частка майна 717, сума майна 8106,51 грн.), [PERSON] (частка майна 728, сума майна 8222,11 грн.), [PERSON] (частка майна 10, сума майна 117,31 грн.), [PERSON] (частка майна 170, сума майна 1926,10 грн.), [PERSON] (частка майна 355, сума майна 4014,55 грн.), [PERSON] (частка майна 456, сума майна 5153,19 грн.), [PERSON] (частка майна 211, сума майна 2387,98 грн.), а всього майна дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" у сумі 38786,60 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 60 коп., що перевищує відповідну суму 37047,00 (тридцять сім тисяч сорок сім) грн. 00 коп. виділеного спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" вищевказаного майна (а.с. 14-17). 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 270 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 3054,77 (три тисячі пятдесят чотири) грн. 77 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 514 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 5804,08 (пять тисяч вісімсот чотири) грн. 08 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 717 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 8106,51 (вісім тисяч сто шість) грн. 51 коп., належного останньому в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 728 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 8222,11 (вісім тисяч двісті двадцять два) грн. 11 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 10 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 117,31 (сто сімнадцять) грн. 31 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 170 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 1926,10 (одна тисяча девятсот двадцять шість) грн. 10 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 355 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 4014,55 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 55 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 456 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 5153,19 (пять тисяч сто пятдесят три) грн. 19 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 211 часток майнового паю загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес", за ціною 2387,98 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 98 коп., належного останній в порядку спадкування після смерті [PERSON] 06 березня 2017 року між позивачем та вищевказаними спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" було укладено [PERSON] прийому-передачі майна у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будки для бджіл (пасіки) вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., пасіки вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., що розташовані в с. Шапіївка, Сквирського району Київської області. [PERSON] розписок [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від 06.03.2017 року та 10.04.2017 року, останні отримали від позивача [PERSON] грошові кошти в рахунок оплати по Договорах купівлі-продажу майнових паїв від 06.03.2017 року, укладених між сторонами (а.с. 69-83). У позивача на даний час виникла необхідність оформлення права власності на придбане ним майно, але він не може набути права власності на це майно у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлі; Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області не видавала свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) колишнім членам КСП "Прогрес" та не фіксувала перехід права власності на майно колишнього КСП "Прогрес". За змістом ст.ст. 5, 79 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" №2114-XII від 14 лютого 1992 року, майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника у колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства у підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження). Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов'язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні ґрунтуватись на принципі рівності прав і обов'язків зазначених сторін. Це означає, що праву члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких (прав) повинні враховуватись інтереси обох сторін. Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п. 3 ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій за згодою сторін, формі. Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід з цих підприємств із майновими паями з метою створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 р. №1529/99. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" та наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" визначали, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства, а саме таке Свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою про виділення майна в натурі (однак в сукупності із актом приймання-передачі майна) можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене (виділене) майно в установленому порядку. 11.04.2013 року було прийнято наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 253 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів", яким визнано такими, що втратили чинність наказ Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" та наказ Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за № 63 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", які визначали процедуру оформлення і реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, яке виділялося в натурі власникам майнових паїв членів розформованих КСП. Водночас, Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" (далі - Постанова № 177) станом на момент ухвалення рішення не скасована, є основною в регулюванні описаних правовідносин та на сьогоднішній момент є чинною. Так, Постановою № 177 затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (далі Порядок № 177). [PERSON] п. 1 Порядку № 177, відповідно до цього Порядку визначаються розміри паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), у тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства, а також уточнення розмірів паїв у тих підприємствах, де майно призначалося, але не використано для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв'язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства. Для визначення розмірів майнових паїв членів підприємств необхідно: затвердити Положення про порядок паювання майна; скласти список осіб, які мають право на майновий пай; визначити індивідуальні майнові паї (п. 2 Порядку № 177). Проект Положення про порядок паювання майна, який розробляється комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), визначає: право власності членів підприємства на пайовий фонд майна; критерії складання списку осіб, які мають право на майновий пай; дату, на яку проводиться розрахунок майнових паїв; методику розрахунку індивідуальних майнових паїв; порядок виділення майна в натурі співвласникам за їх бажанням у період паювання майна (п.3 Порядку № 177). До списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також, особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами; спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників (п. 4 Порядку №177). [PERSON] п. 6 Порядку № 177, у списку осіб, які мають право на майновий пай, зазначаються такі дані: прізвище, ім'я, по батькові; серія і номер паспорта, ким і коли виданий; місце проживання; категорія (член підприємства, пенсіонер, працівник соціальної сфери тощо). Уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у разі, зокрема, виділення майна в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації підприємства (п. 10 Порядку № 177). У відповідності до вимог п. 13 Порядку № 177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку (п. 14 Порядку № 177). Таким чином судом вбачається, що майновий пай документально підтверджується засвідченим гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим сільською радою згідно з затвердженими зборами членів КСП (зборами всіх членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес") списком та доданими до нього актом розрахунку уточненого пайового фонду, уточненою структурою пайового фонду та уточненим переліком майна пайового фонду. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, свідоцтва про право власності на майнові паї членам колишнього КСП "Прогрес" (майнові сертифікати) [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Шапіївською сільською радою Сквирського району Київської області не видавалися згідно з затвердженими зборами членів КСП "Прогрес" (зборами всіх членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес") списком. Відсутні також у матеріалах справи додані до списку акти розрахунку уточненого пайового фонду, уточнена структура пайового фонду та уточнений перелік майна пайового фонду. Самі списки не відповідають вимогам пунктів 4 та 6 Порядку № 177, оскільки не складені комісією з організації вирішення майнових питань колишнього КСП "Прогрес" та не затверджені зборами всіх співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес", а також у списках відсутні дані про серії і номери паспортів, ким і коли видані; місця проживання; категорії (член підприємства, пенсіонер, працівник соціальної сфери тощо) осіб, які мають право на майновий пай. На даний час [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили цивільну правосубєктність у звязку зі смертю. У частинах 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. [PERSON] із ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. [PERSON] рішень Сквирського районного суду Київської області у справах №№ 2-483/2004р. від 09.08.2004 року, 6-267/2007р. від 10.12.2007 року, 376/661/13-ц від 02.04.2013 року, 376/1874/15-ц від 23.09.2015 року та згідно відомостей із спадкових справ №№ 51/2017 (до майна померлої 07.11.2016 року [PERSON]І.), 407/2015 (до майна померлої 04.05.2015 року [PERSON]М.), 284/2005 (до майна померлого 13.07.2014 року [PERSON]Т.) (а.с. 158-190) спадкоємці відповідних членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у встановленому законодавством порядку не одержували у нотаріуса свідоцтв про право на спадщину на майнові паї належні спадкодавцям на підставі свідоцтв про право власності на майнові паї членів колишнього КСП "Прогрес" (майнові сертифікати); у судовому порядку не визнавалися також за цими спадкоємцями права власності на майнові паї у порядку спадкування після смерті відповідних спадкодавців. А відтак, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не набули права власності в порядку спадкування на відповідні майнові паї спадкодавців - членів колишнього КСП "Прогрес" [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороно законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (стаття 1296 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що прийняте зборами спадкоємців дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] рішення від 06 березня 2017 року, засвідчене відповідним протоколом, про виділення та прийняття у спільне розпорядження з подальшим оформленням права власності залишкового майна колишнього КСП "Прогрес" у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади) вартістю 18015,00 (вісімнадцять тисяч пятнадцять) грн. 00 коп., мийки техніки (тракторної бригади) вартістю 300,00 (триста) грн. 00 коп., телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми) вартістю 16932,00 (шістнадцять тисяч девятсот тридцять два) грн. 00 коп., будки для бджіл вартістю 600,00 (шістсот) грн. 00 коп., пасіки вартістю 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., що складає в сумі 37047,00 (тридцять сім тисяч сорок сім) грн. 00 коп., - є незаконним за ч. 2 ст. 328 ЦК України та не відповідає вимогам ст.ст. 9, 23 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14 лютого 1992 р. та Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки". Щодо прийняття [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] рішення про відчуження вищевказаного майна на користь позивача [PERSON], шляхом укладення між спадкоємцями дев'яти членів спілки співвласників майнових паїв колишнього КСП "Прогрес" та позивачем [PERSON] договорів купівлі-продажу відповідних майнових часток (паїв) спадкодавців, то суд вважає, що дане рішення також є незаконним, оскільки є похідним від вищевикладених досліджених судом обставин справи. [PERSON] із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав (ч. 2 ст. 656 ЦК України). А згідно ст. 658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Зі змісту та характеру укладених між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договорів купівлі-продажу майнових паїв від 06.03.2017 року загального пайового фонду колишнього КСП "Прогрес" судом вбачається, що дані договори купівлі-продажу майнових прав не відповідають вимогам пункту 14 Порядку № 177, оскільки в них відсутні дані про попередні свідоцтва про право власності на майновий пай спадкодавців-членів колективного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Оскільки свідоцтва на майнові паї відчужувачів, які є необхідними для договорів даного виду, не зазначенні у жодному з договорів купівлі-продажу майнових паїв від 06.03.2017 року укладених між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також у них не зазначено про іншу правомірність набуття відчужувачами прав власності на відповідні майнові паї, то суд вважає, що дані відчужувачі не мали права на розпорядження вказаними майновими правами оскільки не являлися власниками майнових паїв, а відтак, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 328 ЦК України вважає набуття майнових паїв у власність [PERSON] незаконним. [PERSON] вимог пунктів 40, 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності у звязку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються: 1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою; 2) акт приймання-передачі нерухомого майна. [PERSON] із ст. 3 ЦПК України та ст. 16 ЦК України захисту підлягають лише законні права та інтереси особи, яка звертається на захист свого цивільного права. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що посилання позивача на такий спосіб захисту його прав, як визнання права власності на майно у звязку з оспоренням або не визнанням його відповідачем СФГ "С.І. Микитюк" згідно положень ст. 392 ЦК України є безпідставним, оскільки позивач [PERSON] в законному порядку не набув право власності на майнові паї у складі механічної майстерні 1982 року (тракторної бригади), мийки техніки (тракторної бригади), телятника № 11, 1974 року (тваринної ферми), будки для бджіл та пасіки, що свідчить про відсутність підстав для задоволення його позовних вимог.

Outcome: dismissed