Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обгрунтування позову вказали, що відповідно до укладеного між ПАТ «[PERSON] ФІНАНСУВАННЯ» та [PERSON] кредитного договору № 21050485470 від 05.08.2011 року остання отримала кредит у розмірі 144947,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2016 року. Крім того, 05.08.2011 року в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 21050485470.2, між банком позивача та [PERSON] згідно умов якого остання для забезпечення виконання умов кредитного договору передала банку в заставу належний їй на праві власності легковий автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843, реєстраційний № АЕ 7448ЕО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії CAE № 931855 від 04.08.2011 року, видане РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером. У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором у неї утворилася заборгованість перед банком в розмірі 214987,21 грн.. 06.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно якого у позивача виникло право звернутися до суду з даним позовом. У відповідь на запит вих. № 37/22 904 від 21.12.2015 року судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримано лист-відповідь з додатками , зі змісту яких стало відомо, що 13.08.2015 року заставний транспортний засіб , який було передано в забезпечення виконання кредитного договору № 21050485470 від 05.08.2011 року, а саме автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843 було перереєстровано на [PERSON], яка в подальшому зняла автомобіль з обліку на підставі договору купівлі-продажу [PERSON], таким чином власником транспортного засобу є [PERSON]. На заставний автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843 діє обтяження , так як в Державному реєстрі обтяжено рухомого майна 08.08.2011 року реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ було зареєстровано Договір застави транспортного засобу 21050485470.2 від 05.08.2011 року як підстава обтяження. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави , а саме транспортний засіб автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21050485470 від 05.08.2011 року , яка станом на 04.04.2016 року становить 214987, 21 грн. (двісті чотирнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят сім гривень двадцять одна копійка), а саме за кредитом 130046, 19 грн., за відсотками 78665, 38 грн., по штрафам за останній рік 6275, 64 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна, вилучити предмет застави у відповідача, передати позивачеві, а також стягнути з відповідвача судовий збір в розмірі 3224, 81 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника, на позовних вимогах наполягають. Відповідач повідомлялася про день слухання справи , однак повістки повернуті до суду за сплином строку зберігання. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] до суду не з»явилася, повідомлена про слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «[PERSON] ФІНАНСУВАННЯ» та [PERSON] кредитного договору № 21050485470 від 05.08.2011 року ( л.с. 7 - 14 ) остання отримала кредит у розмірі 144947,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 08 серпня 2016 року. Крім того, 05.08.2011 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу № 21050485470.2, між банком позивача та [PERSON] згідно умов якого остання для забезпечення виконання умов кредитного договору передала банку в заставу належний їй на праві власності легковий автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843, реєстраційний № АЕ 7448ЕО, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії CAE № 931855 від 04.08.2011 року, видане РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( л.с. 17-20 ) . Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером. У зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором у неї утворилася заборгованість перед банком в розмірі 214987,21 грн. ( л.с. 27 ) . 06.08.2012 року між ПАТ «[PERSON] ФІНАНСУВАННЯ» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів, відповідно якого у позивача виникло право звернутися до суду з даним позовом ( 35-56 ) . У відповідь на запит вих. № 37/22 904 від 21.12.2015 року судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Сектору Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області отримано лист-відповідь з додатками , зі змісту аких стало відомо, що 13.08.2015 року заставний транспортний засіб , який було передано в забезпечення виконання кредитного договору № 21050485470 від 05.08.2011 року, а саме автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843 було перереєстровано на [PERSON], яка в подальшому зняла автомобіль з обліку на підставі договору купівлі-продажу від 02 02 2016 року [PERSON], таким чином власником транспортного засобу є [PERSON]. На заставний автомобіль Peugeot, 2011 року випуску, моделі 308, типу легковий комбі-В, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) VF34C5FS9BS212843 діє обтяження , так як в Державному реєстрі обтяжено рухомого майна 08.08.2011 року реєстратором Донецької філії ДП «Інформаційний центр» МЮУ було зареєстровано Договір застави транспортного засобу 21050485470.2 від 05.08.2011 року як підстава обтяження. Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов"язанні. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1. ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. ч. 1 ст. ст.589,590 ЦК Україниу разі невиконання зобов"язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України " Про заставу " за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення,включаючи проценти,відшкодування збитків,завданих прострочкою виконання (а у випадках,передбачених законом чи договором,-неустойку),необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 20 цього Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання,забезпеченого заставою,воно не буде виконано,якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі , майно або майнові права , що складають предмет застави , переходять у власність іншої особи. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса,якщо інше не передбачене законом або договором застави. Згідно чинного законодавства та враховуючи, що транспортний засіб , який переданий у заставу в забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором перейшов у власність відповідача без припинення обтяження , застава зберігає силу і для нового власника цього майна яким являється відповідач по справі [PERSON]. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як [PERSON] не виконує взяті на себе зобов"язання, не сплачує кредит, проценти за його користування, кредитний договір та договір застави рухомого майна є чинними, в судовому порядку не дійсними не визнавалися. З відповідача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 3224, 81 грн. грн. на користь позивача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved