overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по утриманню та вихованню дітей. У судове засідання позивач не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду повторно не з"явилась і не повідомила про причини своєї неявки. Прокурор Теребовлянського району позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові, просить їх задовольнити. Третя особа служба у справах дітей Теребовлянської РДА у судовому засіданні позов про позбавлення відповідача батьківських прав підтримує із підстав, викладених у позові та у висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив Відповідач [PERSON] є матір»ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серії [NUMBER], [NUMBER], виданих 11 жовтня 2002 року та 15 листопада 2013 року. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Теребовлянської районної державної адміністрації від 26 серпня 2014 року вказаний орган вважає за доцільне позбавити [PERSON] її батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], оскільки вона не займається вихованням дітей, не працює, зловживає алкогольними напоями. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. За наведених обставин, приймаючи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, необхідність забезпечення умов для її нормального виховання та розвитку, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON] слід задовольнити повністю та позбавити останню батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач являється батьком дитини: дочки [PERSON] - [INFO] який ухиляється від виховання та утримання Відповідач не приділяє уваги до дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та не цікавиться її життям та здоров"ям, не утримує матеріально. На даний час дитина проживає в сім"ї [PERSON] та [PERSON], які являються дядьком та тіткою у Дворічанському районі Харківської області. Висновком Турківської РДА Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача вважається за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача Сенчишин А.Б. згідно довіреності позов підтримав посилаючись на ті ж обставини, що в позовній заяві і дав пояснення, доповнивши, що у 2005 році відповідач залишив дочку, не брав ніякої участі у її вихованні, не утримував і не піклувався. Крім того, пояснив, що має на утриманні ще неповнолітніх дітей, ніде не працює і просить позбавити його батьківських прав. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з 2005 року по даний час дочка [PERSON] проживає у родичів жінки у Харківській області. У судовому засіданні представник третьої особи Сливар Н.Ф. згідно довіреності позов підтримала, посилаючись фактично на ті ж докази, що зазначені в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що відповідно до висновку Турківської РДА визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача Сенчишин А.Б., відповідача та представника третьої особи Сливар Н.Ф., дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач являється батьком дитини: дочки [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач не приділяє уваги до дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання та не цікавиться її життям та здоров"ям, не утримує матеріально. На даний час дочка - [PERSON] проживає в іншій сім"ї у Дворічанському району Харківської області. Висновком Турківської РДА Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 22.01.2015 року вирішено за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої дочки [PERSON]. Відповідач мав можливість здійснювати батьківські обов"язки, однак фактично ухилилився від виконання обов"язків по вихованню та утриманню дочки з 2005 року по даний час. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача Сенчишин А.Б., відповідачем та представником третьої особи Сливар Н.Ф., свідоцтвом про народження, висновком Турківської РДА Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 22.01.2015 року. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України відповідача слід позбавити батьківських прав, оскільки не виявляє батьківського піклування, утримання та виховання своєї малолітньої дитини без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач ПАТ "МТС Україна " звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення плати за утримання номеру в мережі на суму 1334,07 грн. , мотивуючи свої вимоги тим , що між сторонами по справі 18.06.2010 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку № 5101174/1.12142532 . Відповідно до умов договору відповідача було підключено до мережі зв"язку позивача .Відповідно до умов договорів відповіда взяв на себе зобов"язання своєчасно сплачувати рахунка за надані послуги . Оскільки боржник не оплатив надані послуги ,його було відключено від мережі зв"язків позивача . Крім того у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 235,77 грн. Одночасно у відповідності до вимог п.1.4 Додаткової угоди до Договору ,в якості забезпечення зобов"язання відповідачу нараховувалась договірна санкція у розмірі 2,10 грн/день .Тому з відповідача підлягають стягненню і заборгованості з послуг зв"язку в розмірі 1098,30 грн. договорних санкцій. В судове засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач до суду не з"явився. Судом повідомлявся по дату судового розляду . Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи , суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України , зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання . В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами по справі 18.06.2010 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв"язку № 5101174/1.12142532 . Відповідно до умов договору відповідача було підключено до мережі зв"язку позивача .Відповідно до умов договорів відповіда взяв на себе зобов"язання своєчасно сплачувати рахунка за надані послуги . Оскільки боржник не оплатив надані послуги ,його було відключено від мережі зв"язків позивача . Крім того у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 235,77 грн. Одночасно у відповідності до вимог п.1.4 Додаткової угоди до Договору ,в якості забезпечення зобов"язання відповідачу нараховувалась договірна санкція у розмірі 2,10 грн/день. На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачем по справі не виконані взяті на себе зобов"язання за Договором про надання послуг мобільного зв"язку . Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну заборгованість в сумі 1334,07 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судовий збір в розмірі 246,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

24.11.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач являється її батьком, ухиляється від виконання своїх обовязків по її вихованню та утриманню, матеріальної допомоги не надає, вона проживає біля свого вітчима та перебуває на його утриманні. Тому просить суд позбавити його батьківських прав відносно неї. Представник позивача, в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, серія І-ОЛ № 027555. Мати позивача [PERSON] 20.10.2015 року померла, що вбачається з свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 216343. З розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-218 від 08.08.2012 року, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по несплаті аліментів в розмірі 76 686 грн. 64 коп. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, позов визнав, тому суд вважає, що він підлягає позбавленню батьківських прав відносно своєї доньки, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що відповідачка є абонентом Овідіопольського УЕГГ ПАТ "Одесагаз", яка користується послугами ПАТ "Одесагаз" з газопостачання за адресою: [ADDRESS], згідно з особовим рахунком № [NUMBER]. У зв"язку з неналежним виконанням відповідачкою обов"язків по оплаті послуг з газопостачання, у неї виникла заборгованість за використаний природний заг у сумі 4986,09 гривень. На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму боргу, а також судові витрати по справі у виді судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, із заявою про розгляд справи у її відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі відповідачка є абонентом Овідіопольського УЕГГ ПАТ "Одесагаз", яка користується послугами ПАТ "Одесагаз" з газопостачання за адресою: [ADDRESS], згідно з особовим рахунком № [NUMBER]. Згідно з розрахунком заборгованості за використаний природний газ по особовому рахунку абонента заборгованість відповідача складає 4986,09 гривень, що підтверджується копією зазначеного розрахунку. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розлучення та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] 15 серпня 2008року народження, мотивуючи свій позов тим, що 05 серпня 2006року, між нею та відповідачем був укладений шлюб та внесений відповідний актовий запис № 196. Спільного життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини фактично припинені, примирення неможливе, спору щодо поліду спільного майна не має. Відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає, тому позивач змушена звернутись до суду. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримала, а відповідач - позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006року (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO](а.с.6), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права. Суд постановляє рішення після спливу одного місяця від дня подання заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи, що бажання позивача та відповідача на розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі, в порядку ст. 106 СК України позивач та відповідач не мають можливості розірвати шлюб, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обємі. Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього доньки [PERSON] [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримує, а відповідач -позовні вимоги в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістьсот)грн, заробітку визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006р.(а.с.6) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.(а.с.7) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] та відповідач та надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, представник позивача- позовні вимоги підтримує, а відповідач -позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008р., який розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду(а.с. 5) Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.(а.с.6) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свій позов тим, що відповідач ухиляється від покладеного обов"язку утримувати дитину і матеріальної допомоги не надає. В судове засідання сторони не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Сторони надали заяви в яких просять заслухати справу в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримує, а відповідач -позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно із проведенням індексації відповідно до закону визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2013р.(а.с. 4) Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.(а.с.3) Відповідно до ст.180 СК України- батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадкв, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по утриманню дитини, доказів скрутного матерільного становища відповідачем не надано, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. На підставі ст.ст. 180, ч.3 ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved