Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

19.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю, зазначаючи те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.03.1994 року . Від спільного подружнього життя у сторін по справі є малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , які на даний час проживають разом з позивачкою. На теперішній час шлюбно - сімейні відносини припинені з травня 2017 року, близьких стосунків сторони не підтримують внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем, отже збереження сім»ї вважає неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ними стали неприязні, а тому просить шлюб розірвати . Стосовно позовної вимоги про визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю зазначає, що у принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю, у зв»язку з чим просить визначити постійне місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю. 06.02.2018 року від [PERSON] надійшов зустрічний позов до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з батьком, в якому зазначає, що так, 19 березня 1994 року між [PERSON], та [PERSON] було укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народились спільні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає, що визначення постійного місця проживання спільних дітей з [PERSON] спричинить шкоду правам та інтересам спільних малолітніх дітей, а також позбавить їх повного і гармонійного розвитку особистості. Так, вважає за необхідне повідомити про те, що у [PERSON] діагностовано тяжке захворювання - рак. Зважаючи на можливу специфіку протікання вищевказаного захворювання, проживання разом із тяжкохворою матір'ю малолітніх дітей не здатне забезпечити для дітей психологічний комфорт, а також безпечне спокійне та стійке середовище існування. Звертає увагу суду на те, що [PERSON] не має самостійного доходу, що свідчить про неспроможність останньої забезпечити належні умови та рівень життя для наших спільних малолітніх дітей, у зв»язку з чим просить суд визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] разом з батьком. Позивачка за первісним позовом в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити, стосовно зустрічного позову заперечувала в повному обсязі, надала відзив на зустрічний позов в якому зазначила, що жодним чином позивачем за зустрічним позовом не підтверджується замалий розмір доходів [PERSON], як такий, що не дозволить їй утримувати двох, дітей. Також позивач за зустрічним не надає доказів в обгрунтування своїх доходів як таких, що дозволять забезпечити належне утримання та виховання дітей. Натомість, відповідач за зустрічним позовом разом з цим відзивом залучає довідку з КНП «Обласний центр онкології» про те, що на обліку в даному закладі вона не перебуває, за допомогою не зверталася, також згідно з довідками Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 123 Харківської міської ради, Харківської міської дитячої поліклініки № 23, Харківської загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів №37 Харківської міської ради Харківської ради Харківської області заходи з догляду, виховання та освіти здійснює безпосередньо мати неповнолітніх (малолітніх) дітей. Отже, мати в змозі забезпечити належний догляд за дітьми. Щодо доходів обох з батьків, достатніх на утримання дітей. Батько позивач за зустрічним позовом не надає жодних доказів своїх доходів, розмір яких був би достатнім для утримання дітей, з якими він проживає, не надано позивачем за зустрічним позовом і доказів того, що у нього наявні достатні житлові умови для проживання малолітніх дітей. Так, зокрема, не надано позивачем за зустрічним позовом доказів наявності у нього житла, як у власності так і в оренді. Натомість, разом з цим відзивом відповідач за зустрічним позовом надає довідку про наявність у [PERSON] нерухомого майна у власності: квартира [ADDRESS], у зв»язку з чим просить відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання з»явився , позовні вимоги визнав частково лише в частині розірвання шлюбу, в частині визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю заперечував в повному обсязі, зазначив що [PERSON] не має самостійного доходу, що свідчить про неспроможність останньої забезпечити належні умови та рівень життя для наших спільних малолітніх дітей а також хворіє раком, а тому вважає, що наявність тяжкого захворювання у матері, а саме: раку, має істотне значення при вирішенні питання щодо визначення постійного місця проживання малолітніх дітей. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з»явилась, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за їх відсутності , долучила до заяви письмовий висновок та акт обстеження умов проживання.Зазначила, що підтримує позовні вимоги [PERSON] за первісним позовом. Дослідивши матеріали справи , вислухавши думки учасників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю підлягають задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з батьком слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 19 березня 1994 року, актовий запис № 391 , який зареєстрований у палаці одруження «Центральний» , серія [NUMBER] Від спільного подружнього життя у сторін по справі є малолітні діти : син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис № 5189 ,серія [NUMBER] виданий відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову № 3 Харківського міського управління юстиції, та син [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис № 679 ,серія [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Причиною розлучення є -різні погляди на сімейне життя та вирішення соціально-побутових проблем, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ними стали неприязні . Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2017 року. Від позивачки надійшло клопотання, що після розлучення вона повертає собі дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, у них склались абсолютно різні погляди на життєві ситуації, вирішення побутових питань, вони втратили почуття взаємоповаги та любові, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя та їх неповнолітнім дітям. Стосовно позовної вимоги визначення постійного місце проживання малолітніх дітей разом з матір"ю за первісним позовом та визначення постійного місце проживання малолітніх дітей з батьком за зустрічним. За приписами ст. 7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір може ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості. Частиною 1 статті 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. За ст.8 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Україною 27.02.1991р. зазначено, що держави-учасниці зобов'язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім'я та сімейні зв'язки. За ст.9 вказаної Конвенції держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за випадком , коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращіх інтересах дитини. Як вбачається з висновку третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешкають разом з матір'ю, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], де для дітей створені належні умови для проживання та розвитку (акт обстеження від 19.01.2018). [PERSON], матеріально забезпечена, працює на посаді викладача в Харківському торговельно-економічному коледжі КНТЕУ, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Згідно з інформацією Харківської міської дитячої поліклініки № 23, де малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають під наглядом фахівців лікувального закладу, вихованням хлопчиків та забезпеченням їм належного догляду, в тому числі під час хвороби, займається мати. Амбулаторні прийоми дільничного педіатра діти відвідують також у супроводі матері. Рекомендації фахівців закладу охорони здоров'я матір'ю виконуються в повному обсязі. Згідно з інформацією адміністрації загальноосвітньої школи № 37, де з 13.01.2016 навчається малолітній [PERSON], [INFO], з 13.01.2016 до кінця другого класу у процесі навчання та виховання дитини брали участь обоє з батьків - [PERSON] та [PERSON]. З 01.09.2017 питаннями навчання і виховання хлопця опікується мати, яка підтримує контакт з класним керівником, телефонує, відвідує батьківські збори. Батько - [PERSON], у період з 01.09.2017 і по теперішній час телефонував класному керівникові лише один раз і цікавився чи відвідує дитина навчальні заняття. Згідно з інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 123, який з 09.02.2016 відвідує малолітній [PERSON], [INFO], у період з лютого 2016 по грудень 2016 року під час перебування дитини у дитячому садку питаннями виховання дитини, організації її життя в дитячому садку, спілкуванням з вихователями і адміністрацією закладу займалися мати та батько. З січня 2017 року по теперішній час батько приходив до дитячого садку один раз 15.02.2018 привітати дитину з днем народження. [PERSON] до садочку завжди приводять охайним, чистим, в гарному настрої. Дитина добре грає з однолітками, у садочку має друзів, після дитячого садка мама чи бабуся відводять хлопчика до фізкультурно-оздоровчого комплексу «Волна» на заняття з футболу. Батько дітей - [PERSON], не надав жодного документу необхідного для вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей. На обстеження житлово-побутових умов його проживання спеціалістів Департаменту служб не допустив. Питання щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було розглянуто на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія). На повторне засідання Комісії батько дитини не з'явився, про причини неявки не повідомив. Окрім того, судом на клопотання представника позивача ухвалою Київського районного суду була витребувана з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області інформація про доходи [PERSON], за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року. Витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію: чи виїжджала за межі України [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року, одноособово або у супроводі неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Згідно відповіді Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області позивач за первісним позовом [PERSON] працює у Харківському торгівельно-економічному коледжі КНТЕУ. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України позивач за первісним позовом [PERSON] перетинала державний кордон України у період з 01.01.2014 року по 01.02.2018 року переважно з малолітніми дітьми. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved