Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] що належала їй на праві власності. Позивачка звернулась до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у вигляді квартири, але під час оформлення з′ясувалось, що мати за життя не встигла зареєструвати право власності на квартиру в органах БТІ і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК "Хімік-15". Державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON], враховуючи те, що її батько відмовився від своєї частки. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи - ЖБК "Хімік-15" - у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність, не заперечує проти позову. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померла була постійно зареєстрована та проживала у квартирі [ADDRESS] що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Хімік-15". Позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру [ADDRESS] що належить на праві власності померлій та знаходиться у будинку ЖБК "Хімік-15". Спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] Але при цьому судом також встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана померлою та її чоловіком [PERSON] у період шлюбу. Відповідно до заяви [PERSON] він про своє право на частину квартиру, як на спільне майно подружжя, не заявляв, не заперечив щодо визнання права власності на квартиру за дочкою. Після смерті матері у встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до державного нотаріуса П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але при оформленні документів з′ясувалось, що під час життя [PERSON] не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК "Хімік-15". Постановою державного нотаріуса від 18.12.2015 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] була придбана померлою [PERSON] шляхом вступу до кооперативу "Хімік-15" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК була померла [PERSON], але при житті вона не оформила право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved