Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про стягнення 709 934,47 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 40 017,03 грн. пені, 27 687,44 грн. інфляційних втрат, 7 454,90 грн. - 3% річних, а всього 785 093,84 грн., стягнення 11 776,41 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2016 року в справі №909/948/15 визнано укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та ФОП [PERSON] Вказане рішення згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року вступило в законну силу. Згідно вимог п.3.3. Договору, замовник сплачує пайову участь в сумі 709 934,47 грн. в семи денний термін з моменту реєстрації договору. Датою реєстрації договору №135 є 09.12.2016 року згідно запису в журналі реєстрації договорів про пайову участь на 2016 рік. Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, сплату пайового внеску в установлений договором строк не здійснив, внаслідок чого позивачем 11.01.2017 року було направлено претензію-вимогу про сплату боргу, яка залишена без належного реагування. Оскільки, відповідач у встановлений договором строк пайовий внесок не сплатив, то у відповідності до п. 5.1. договору №135, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день. На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача 709 934,47 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 40 017,03 грн. пені, 27 687,44 грн. інфляційних втрат та 7 454,90 грн. 3% річних. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив щодо винесення судом заочного рішення (а.с.56). Представник третьої особи виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з"яивився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого підтримує заявлені позовні вимоги, просив проводити розгляд справи без участі представника третьої особи (а.с.58). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.45, 55). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до ч.4 ст. 40 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2016 року визнано укладеним з дня набрання рішенням законної сили договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, 76004, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 21, (ідентифікаційний код 04054346), фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, 76019, Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 28, (ідентифікаційний код 02314062) та фізичною особою-підприємцем [PERSON], [ADDRESS], (ідентифікаційний номер [NUMBER]). Відповідно до п. 1.1. за цим договором замовник, що здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку на [ADDRESS] в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська. Пунктом 3.3. договору визначено, що замовник сплачує пайову участь в сумі 709 934,47 грн. в семиденний термін з моменту реєстрації договору (а.с. 5-9). Згідно запису в журналі реєстрації договорів та довідок звільнення по фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста датою реєстрації договору №135 є 09.12.2016 року (а.с. 10, 11). Положенням про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська, передбачалося сплату пайового внеску в тому числі громадянами та укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Забезпечення виконання місцевого бюджету, який в силу ст. 16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не включається до Державного бюджету України, бюджету АРК та інших місцевих бюджетів належить до відання виконавчих органів відповідних рад (підпункт 1 пункту «а» ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Згідно з п.1.1 Положення про фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, фінансове управління відповідно до законодавства України створено рішенням міської ради, являється виконавчим органом. Відповідно до п.2.1.1 фінансове управління складає і забезпечує виконання міського бюджету. Як слідує зі статей 6, 626-628, 638 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору, з визначенням умов договору, які погоджені сторонами, врахуванням актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. У зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста 11.01.2017 року за №17/16.5-14/18в позивачем [PERSON] надіслано претензію-вимогу про сплату заборгованості в розмірі 709 934,47 грн. (а.с.12), яка залишилась зі сторони відповідача без відповідного реагування. Відповідно до приписів ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому ст.611 ЦК України вказує на те, що у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Пуктом 5.1. договору №135 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста при простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3. договору, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день. Позивачем станом на 21.04.2017 року проведено розрахунок заборгованості за договором про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №135, відповідно до якого заборгованість відповідача [PERSON] становить 785 093 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованість за договором - 709 934,47 грн.; заборгованість по пені - 40 017,03 грн., три відсотки річних - 7 454,90 грн.; інфляційні втрати - 27 687,44 грн. (а.с. 13). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним договором відповідачем не представлено суду. Оскільки як чинним законодавством, так і умовами договору передбачались строки сплати узгодженої сторонами суми та відповідальність у разі невиконання зобов"язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 11 776,41 грн. згідно платіжного доручення №480 від 26.04.2017 року (а.с.1). На підставі наведеного, відповідно до ст. 6, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,

Outcome: approved