Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В грудні 2020р. [PERSON] звернувся до суду та просить визнати протиправним рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про задоволення комісією АТ «Житомиргаз» актів про порушення 21.10.2020р. та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу та його вартості споживачу [PERSON] . В обґрунтування позову [PERSON] вказав, що є власником квартири [ADDRESS] та споживачем природного газу, який постачається за посередництвом оператора ГРМ Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ". Працівниками АТ «Житомиргаз» 15.09.2020р. було складено щодо нього акт про порушення №ЖЖ-1.1.-211, згідно якого було виявлено порушення пломб на газовому лічильнику. Цього ж дня працівниками відповідача було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки та направлено лічильник на експертизу. В акті проведення експертизи лічильника газу від 17 вересня 2020 року №3748 зазначено, що лічильник газу Самгаз С-4 зав.№2128621 має пломби не заводу-виробника, відліковий механізм пошкоджений, наявні потертості за місцями лавірування пломби під нижніми частинами пломб. На підставі проведеної експертизи відповідачем 17 вересня 2020 року було складено акт про порушення №ЖЖ-2.1- 201, в якому встановлено порушення позивачем розділу ХІ гл. 2 п. 1 пп.2 Кодексу газорозподільчих систем - втручання в роботу ЗВТ. Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21 жовтня 2020 року було нараховано 7824,53 грн. вартості необлікованого газу. При цьому, позивач зазначив, що жодного втручання у роботу газового лічильника не здійснював. Державну повірку та встановлення пломб було здійснено ВАТ «Житомиргаз» 14 червня 2004 року, про що було складено акт. Після опломбування лічильника позивач не пошкоджував пломби та не вчиняв дії для порушення його роботи в штатному режимі. Між тим, експертизою, що проводив відповідач 17 вересня 2020 року, не встановлювались будь-які факти втручання у роботу ЗВТ, не було виявлено жодних не передбачених конструкцією механізмів тощо. Окрім того, у акті-розрахунку від 21 жовтня 2020 року було допущено помилки у розрахунках, зокрема, було обраховано опалювальну площу квартири у 62 кв.м, тоді як загальна площа квартири позивача становить 61,5 кв.м., а опалювальна - 52 кв.м. Зважаючи на викладене, на думку позивача, дії АТ "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21 жовтня 2020 року, а також прийняття рішення про задоволення комісією АТ «Житомиргаз» актів про порушення 21 жовтня 2020 року є протиправними, порушують його права, як споживача, відповідно, підлягають скасуванню. Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, що 15.09.2020р. в ході перевірки лічильника газу «Самгаз G4» №2128621 було виявлено ознаки пошкодження пломби заводу-виробника на вказаному вузлі обліку природного газу, що стало підставою для ініціювання експертизи. Так, 15.09.2020р. було демонтовано належний позивачу лічильник газу «Самгаз G4» №2128621 для проведення експертизи. В цей же день, 15.09.2020р., у відповідності до пункту 7 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ представниками оператора ГРМ складено акт про порушення за №ЖЖ-1.1-211, відповідно до якого виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В подальшому відповідачем було ініційовано проведення експертизи лічильника газу «Самгаз G4» №2128621, про що складено відповідний протокол про направлення на експертизу лічильника газу споживача від 15.09.2020р. Згідно протоколу від 15.09.2020р. газовий лічильник позивача було упаковано в пакет з пломбою, позивача визначено відповідальним за його доставку та повідомлено про необхідність прибути на експертизу. При здійсненні огляду ВОГ на місці перевірки представники оператора ГРМ не могли в повному обсязі чітко визначити характер втручання, а могли лише висловити підозру, виходячи із зовнішніх ознак. За наявності такої підозри відповідач ініціював проведення експертизи лічильника належного позивачу та направив його на експертизу. За результатами проведеної експертизи ВОГ було встановлено наявність втручання в роботу лічильника газу «Самгаз G4» №2128621, яке полягало у замінні пломби заводу-виробника підробленими пломбами, потертостями на місці навішування пломб під нижніми частинами пломб. Результати проведення експертизи відображено в акті проведення експертизи №3748 та в акті про порушення №ЖЖ-2.1-201 від 17.09.2020. Після проведення експертизи 17.09.2020р. лічильник газу «Самгаз G4» №2128621 було направлено на повірку, яку здійснюють працівники ДП «Житомирстандартметрології». В результаті повірки вимірювальної техніки працівником ДП «Житомирстандартметрології» [PERSON] було встановлено непридатність лічильника газу «Самгаз G4» №2128621, що підтверджується довідкою №2019 від 22.09.2020р. Позивач не скористався своїм правом на спростування висновків комісії у спосіб, визначений законодавством. Відповідно до прийнятого рішення від 21.10.2020р. постійно діючої комісії відповідача по розгляду актів про порушення було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Зважаючи на те, що нарахування необлікованих об`ємів природного газу на суму 7824,53 грн. проведено з розрахунку 6 місяців, відповідач діяв в межах діючого законодавства та вимог Кодексу ГРМ. Третя особа ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» в поясненнях вказало на те, що позов є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи. Складена провідним інженером з метрології [PERSON] довідка про непридатність лічильника газу побутового є лише фіксацією того, що лічильник газу побутовий зав.№2128621 є непридатним для використання. В засіданні суду представник позивача Могильницький В.Ю. позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи проти задоволення позову заперечила. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд враховує наступне. Відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕК від 29.06.2017р. №847, АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» надає послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області (крім міста Коростишів та Коростишівського району), а також території сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району та села Мазаринці Козятинського району Вінницької області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Житомиргаз». У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з пунктом 4 глави 6 розділ Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. За змістом вказаних положень Кодексу газорозподільних систем сформульовано відповідне правило, згідно з яким обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема, у випадку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на нього покладається відповідальність, передбачена цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач є споживачем природного газу, який постачається за посередництвом оператора ГРМ Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ". Як свідчать матеріали справи, відділом обслуговування вузлів обліку газу було здійснено перевірку лічильника ЗВТ , належного позивачу, в результаті якої складено акт №№ЖЖ-1.1.-211 від 15.09.2020р. (а.с.13). Згідно вказаного акта встановлені порушення Кодексу газорозподільних систем пошкодження пломб. В цей же день працівниками відповідача було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с.14) та направлено лічильник на експертизу (а.с.15). За результатом зовнішнього огляду лічильника газу «Самгаз G4» №2128621 складено акт №3748 від 17.09.2020р. (а.с.17), відповдіно до висновків якого виявлено: пломби не заводу-виробника, потертості під нижніми частинами пломб, злівої та справої сторони. Втручання в роботу ЗВТ. Актом про порушення від 17.09.2020р. №ЖЖ-2.1-201 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме розділу ХІ гл. 2 п.1 п.п3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ). Визначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 21.10.220р. за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35. На засідання запрошено споживача або уповноважену особу (а.с.16). Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21 жовтня 2020 року позивачу було нараховано 7824,53 грн. вартості необлікованого газу на опалювальну площу 62 м.кв. (а.с.21). Позивач, посилаючись на те, що при проведенні дослідження лічильника газу не було встановлено втручання з його сторони у роботу вимірювального приладу звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про задоволення комісією АТ «Житомиргаз» актів про порушення 21.10.2020р. та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу та його вартості споживачу. Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне. Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання (частина четверта статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: - оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); - здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); - перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення. Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Як вже зазначалось, згідно акту №3748 проведення експертизи лічильника газу від 17.09.2020р. виявлено: - пломби не заводу-виробника; - потертості під нижніми частинами плобм, злівої та правої сторони; - втручання в роботу ЗВТ. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Разом з тим, відповідачем не було доведено усіх складових правопорушення, зокрема, дії позивача, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача. Відповідачем на надано суду висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, що мало наслідком зміну показників лічильника газу. Отже, відповідачем не доведено факту винних дій споживача [PERSON] , відповідно не доведено втручання в роботу ЗВТ. Також, експертизою встановлено, що пломби не заводу-виробника. При цьому, акт експертизи не містить зазначення заводу-виробника, зразку якого не відповідає пломба на лічильнику газу Самгаз С-4 зав.№2128621. Відповідачем не надано доказів на спростування факту, що наявні потертості під нижніми частинами пломб, з лівої та правої сторони призвели/призведуть до того, що споживання природного газу лічильником обліковується з порушенням законодавства. Жодним із складених документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не встановлено факту безпосереднього здійснення позивачем втручання у роботу лічильника. При цьому, за змістом актів законодавства у сфері газових правовідносин підставою для покладення на споживача відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є встановлення вчинення ним відповідних порушень, а не технічної можливості їх вчинення. У постанові від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17 Верховний Суд, проаналізувавши положення пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, погодився з висновком суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несакціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Аналогічний висновок також міститься у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 904/4030/18, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19, від 28.12.2019 у справі № 911/721/19, від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16, від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19. Суд враховує, що із складених документів АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не вбачається, що лічильник газу Самгаз С-4 зав.№2128621 внаслідок виявлених працівниками відповідача порушень не обліковував спожитий газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Акт експертизи від 17.09.2020 не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника з об`ємної витрати. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відкриття лічильника під час експертизи не було (здійснювався зовнішній огляд лічильника газу) суд вважає, що за недоведеності зв`язку виявлених у лічильнику недоліків, відсутністю обліку чи викривлення показань спожитого позивачем газу, не доведеності втручання в роботу ЗВТ з боку позивача у відповідача були відсутні підстави для нарахування споживачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості. Суд враховує доводи позивача про допущення відповідачем помилки в акті-розрахунку при обрахуванні опалювальної площі квартири позивача, яка згідно технічної документації становить 52 кв.м. Разом з тим, відсутність факту порушення не є підставою для застосування відповідної методики нарахування такої відповідальності. Зважаючи на викладене, вимоги [PERSON] є законними та підлягають судовому захисту права позивача шляхом визнання протиправним рішення відповідача від 21.10.2020р. в частині задоволення комісією з розгляду актів про порушення та скасування акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу і його вартості.

Outcome: approved