Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про припинення кредитного договру , договору іпотеки, припинення обт"яження і припинення іпотеки на майно у державному реєстрі речових прав. В обґрунтування позовних вимог вказує, що в травні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до нього, оскільки він є спадкоємцем майна [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №049-2008-293 від 18.02.2008 року, на загальну суму 47 807, 35 дол. США, що еквівалентно 380 546,51 гривень. Банк в свому позові посилався на те, що між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та громадянкою [PERSON] 18.02.2008 року було укладено Кредитний договір № 049-2008-293 на загальну суму 50 000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.02.2019 року, та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,45 % річних . В якості виконання кредитних зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «Універсала Банк» було укладено договір іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] загальною площею 87, 4 кв. м. [INFO] [PERSON] померла . 11.07.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено рішення , яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі. Дане рішення ним було оскаржено в апеляційному порядку. 18 лютого 2013 року колегією суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області прийнято рішення, яким стягнути з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 51 786 гривень (так як він є спадкоємець і відовідає лише в межах вартості заставного майна). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 22.09.2010 року № 27408150 вартість квартири [ADDRESS] становить саме 51 786 гривень. Рішення апеляційного суду Львівської, області Банк оскаржив в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Однак, Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 березня 2013 року рішення залишено без змін. Рішення апеляційного суду Львівської області ним було виконано в повному обсязі, про що свідчить сплата ним суми боргу та компенсація судових витрат, підтвердженням цього є: заяви на переказ готівки №049В601140590039 від 28 лютого 2014 року, заява па переказ готівки №049В601140590038 від 28 лютого 2014 року, заява на переказ готівки №049В601140590036 від 28 лютого 2014 року. Враховуючи той факт, що ним виконано зобов'язання, відповідно до чинного законодавства України, перед іпотекодержателем (ПАТ «Універсал Банком») в повному обсязі, просив визнати припиненим договір іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON] та зобов"язати приватного нотаріуса [PERSON] або державну реєстраційну службу припинити обтяження та припинити іпотеку на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку на підставі договору іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 87,4 кв.м. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] уточнили свої позовні вимоги та просили визнати припиненим кредитний договір № 049-2008-293 від 18.02.2008 року, визнати припиненим договір іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON], зобов"язати приватного нотаріуса [PERSON] припинити обтяження та припинити іпотеку на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку на підставі договору іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 87,4 кв.м. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] надіслала до суду листа, в якому просила справу слухати у її відсутності, повністю покладається на рішення суду та при винесені рішення суду просила врахувати наступне, оскільки, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження по посвідченню прав і фактів, що мають юридичне значення та вчиненню інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус не є учасником цивільних правовідносин між сторонами правочину та порушником прав, що виникають із цих відносин. Нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають з цивільних відносин, пов"язаних з нотаріальною дією. Така позиція висловлена в Постанові Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", де в п.26 - особи, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсними є насамперед сторони правочину. Нотаріус , що посвідчував правочин, залучається до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та гр. [PERSON] 18 лютого 2008 року було укладено кредитний договір №049-2008-293 на суму 50000 доларів США з терміном повернення кредиту до 10 лютого 2019 року та процентною ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,45 відсотків річних. В якості виконання кредитних зобов'язань між [PERSON] та ПАТ «Універсала Банк» було укладено договір іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] загальною площею 87, 4 кв. м. [INFO] [PERSON] померла . [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON] 11.07.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області було винесено рішення , в справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі. Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку. 18 лютого 2013 року колегією суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області прийнято рішення, яким стягнути з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 51 786 гривень (так як він є спадкоємець і відовідає лише в межах вартості заставного майна). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 березня 2013 року рішення залишено без змін. Рішення апеляційного суду Львівської області [PERSON] було виконано в повному обсязі, про що свідчить сплата ним суми боргу та компенсація судових витрат, підтвердженням цього є: заяви на переказ готівки №049В601140590039 від 28 лютого 2014 року, заява па переказ готівки №049В601140590038 від 28 лютого 2014 року, заява на переказ готівки №049В601140590036 від 28 лютого 2014 року. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У відповідності до ст. 17 З.У. «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання. Як встановлено в судовому засіданні рішення апеляційного суду Львівської області [PERSON] було виконано в повному обсязі, про що свідчить сплата ним суми боргу та компенсація судових витрат, підтвердженням цього є заяви на переказ готівки №049В601140590039 від 28 лютого 2014 року з призначенням платежу погашення боргу згідно рішення суду по справі №2-549/11 від 18.02.2013 року, а тому позовні вимоги в частині визнання припиненим кредитного договору № 049-2008-293 від 18.02.2008 року та визнання припиненим договору іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON] підлягають до задоволення. Позовні вимоги, щодо зобов"язання приватного нотаріуса [PERSON] припинити обтяження та припинити іпотеку на нерухоме майно, яке було передане в іпотеку на підставі договору іпотеки за р.н. 1727 від 18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу [PERSON], а саме квартиру [ADDRESS] загальною площею 87,4 кв.м. не підлягають до задоволення, оскільки згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" особи, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсними є насамперед сторони правочину. Нотаріус , що посвідчував правочин, залучається до участі у справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Outcome: dismissed