Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД13/04/2007/840-К/30, згідно умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 77,000,00 доларів США, а позичальник зобов"язався повернути кредит у повному обсязі та сплатити передбачені договором платежі. В забезпечення виконання відповідачем. взятих на себе кредитних зобов"язань 19 квітня 2007 року між Банком та позичальником [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно з яким [PERSON] передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0608 га., в тому числі по угіддям: 0,0608 га.- багаторічні насадження, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Також в забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов"язань по зазначеному вище кредитному договору 19 квітня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки ОД13/04/2007/840-П/30, відповідно до якого [PERSON] відповідає перед банком за невиконання відповідачем [PERSON] кредитних зобов"язань. Банк надав відповідачу [PERSON] зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов"язань по зазначеному вище кредитному договору у неї виникла заборгованність по кредиту у розмірі еквівалентному 1036638,23 гривень. На підставі викладеного позивач просить суд для погашення заборгованості позичальника перед банком по зазначеному вище кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але звернувся з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не зверталися. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 19 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД13/04/2007/840-К/30, згідно умов якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 77,000,00 доларів США, а позичальник зобов"язався повернути кредит у повному обсязі та сплатити передбачені договором платежі, що підтверджується копією кредитного договору. В забезпечення виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов"язань 19 квітня 2007 року між Банком та позичальником [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно з яким [PERSON] передала Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0608 га., в тому числі по угіддям: 0,0608 га.- багаторічні насадження, в межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, який укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] 19.04.2007 року, внесеним в реєстр за № 2422. Банк надав відповідачу [PERSON] зазначену вище суму кредиту, але у зв"язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов"язань по зазначеному вище кредитному договору у неї виникла заборгованність по кредиту у розмірі 129693,26 долларів США, що еквівалентно 1 036 638,23 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача. З урахуванням обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved