Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. Мотивують позов тим, що [PERSON] вироком Чорнобаївського районного суду від 16.06.2016 року визнанно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України. Однак матеріальні збитки в сумі 8332 грн., спричинені його протиправними діями залишаються невідшкодованими. В судовому засіданні представник Золотоніської місцевої прокуратуриКовдій І.С. підтримала позовні вимоги, просила задоволити повністю на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник Великобурімської сільської ради в судове засідання не з"явився, в поданій до суду заяві сільський голова просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив. Виходячи з приписів ч. 2 ст.158, ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності нез"явившихся учасників процесу та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно вироку Чорнобаївського районного суду від 16.06.2016 р. (а.с. 4) відповідач [PERSON] 05 квітня 2016 року з 22 до 23-30 год., діючи з єдиним злочинним умислом, в порушення вимог п.п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, без належного дозволу, умисно займався незаконним рибним добувним промислом в акваторії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища на території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський" в районі с. Михайлівка, Чорнобаївського району Черкаської області, в забороненому для любительського та спортивного рибальства місці, використовуючи знаряддя лову - три сіткоснасті, використання яких заборонено Правилами любительського та спортивного рибальства. При цьому добув велику кількість риби цінної породи: ляща - в кількості 1 штука вартістю 301 грн.; плітки- в кількості 7 штук, вартістю 150 грн., за 1 штуку на загальну суму 1050 грн.; синця - в кількості 1 штука вартістю 141 грн.; карася сріблястого - в кількості 143 штуки, вартістю 30 грн. за 1 шт., на загальну суму 4290 грн. В результаті [PERSON] своїми незаконними діями завдав істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби на загальну суму 8332 грн. Розмір шкоди розраховано згідно з Постановою Кабінету Мністрів України № 541 від 24.07.2013 року. За незаконне заняття рибним добувним промислом [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь лову та всього добутого. Вказаний вирок Чорнобаївського районного суду набрав законної сили 02.08.2016 р. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністативне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А відтак, суд вважає такими, що не підлягають доказуванню встановлені вироком обставини щодо протиправних дій [PERSON] Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України та в повному обсязі. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди. Аналогічні положення містять статті 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», У відповідності до п. 4 ч. 1. ст. 69-1, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому збитки, заподіяні [PERSON] повинні бути внесені до спеціального фонду бюджету Великобурімської сільської ради. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що вина [PERSON] у заподіянні шкоди тваринному світу встановлена вироком суду, збитки, завдані рибним запасам України, не відшкодовані, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved