Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.01.2007 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №26/07, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 10000 грн. під 27% річних з кінцевим терміном повернення до 15 січня 2009 року. Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 14.10.2014 року має заборгованість у розмірі 12728,30 грн., яка складається із простроченого основного боргу- 4132,75 грн., прострочених відсотків- 7361,05 грн, пені- 1234,51 грн. Представник позивача Мельник В.М. згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Не заперечує також проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду у відповідності до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК. На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 16.01.2007 року між ПАТ "Брокбізнесбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №26/07. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. під 27% річних з кінцевим терміном повернення до 15 січня 2009 року. Проте, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов"язань щодо погашення кредиту належним чином не виконує. Відповідно до довідки, станом на 14.10.2014 року, має заборгованість у розмірі 12 728,30 грн., в тому числі: основного боргу- 4132,75 грн., прострочених відсотків- 7361,05 грн, пені- 1234,51 грн. Вимоги статей 526, 546 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) передбачають, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов"язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов"язань. Як вбачається зі змісту статті 527 ЦК, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статті 1049 ЦК, позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, наведені докази повно і об"єктивно стверджують, що остаточно заявлені кредитною спілкою вимоги щодо розміру заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і доведені. Згідно зі статтею 88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 393,60 грн., що складаються з 243,60 грн. судового збору та 150,00 грн. оплати на судове оголошення (243,60+150,00=393,60), слід покласти на відповідача.

Outcome: approved