Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19 травня 2011 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 004-18111-190511, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на придбання майна в сумі 2 419 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків виходячи зі ставки 0,01% річних. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, у зв»язку з чим станом на 08 квітня 2014 року наявна заборгованість - 1386 грн. 97 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № 004-18111-190511 від 19 травня 2011 року позивачем було надано відповідачу кредит на придбання майна в сумі 2 419 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків виходячи зі ставки 0,01% річних ( а. с. 6-7 ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи також) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів та відсотків за користування кредитом, тривалий час ухилявся від добровільного вирішення спору. Загальний розмір заборгованості станом на 08 квітня 2014 року - 1 386 грн. 97 коп. з них: - заборгованість за сумою кредиту - 1 386 грн. 94 коп.; - заборгованість по відсоткам - 0 грн. 03 коп. - заборгованість по комісії - 0 грн. 00 коп. Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved