Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , в якому просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] , що знаходиться в будинку ЖБК « Кристал-24» , посилаючись на те , що пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений в період шлюбу з відповідачем за спільні кошти подружжя . В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з обставин , що викладені у позовній заяві . Позивач одночасно пояснив , що на даний час між ним , відповідачем та їх повнолітніми дітьми виникають спірні питання з приводу оплати комунальних послуг , останні не визнають його як співвласника спірної квартири . Зазначена квартира була набута ним з відповідачкою за спільні кошти , які вони заробляли разом , також в оплаті допомагали їм батьки, знайомі , тощо . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , зазначила про те , що спірна квартира була надана їй підприємством на якому вона працювала на сім»ю , яка складалась з 4-х осіб , а саме на неї , чоловіка ( позивача ) та двох неповнолітніх на той час дітей . Для сплати пайового внеску за квартиру були витрачені кошти надані їй підприємством , в якому вона працювала , кошти , які позичались у знайомих , які надавались її батьками та кошти , які були отримані при народженні дітей . Позивач в період сплати пайових внесків заробляв незначні кошти , витрачав їх на свої потреби . Вважає, що квартира підлягає поділу між нею , позивачем та їх сином [PERSON] та дочкою [PERSON] Представник 3-ої особи ЖБК « Кристал-24» в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . 3-і особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні зазначили про те , що вважають вимоги позивача необґрунтованими та просили відмовити у їх задоволенні . Вислухавши пояснення сторін , представника позивача , покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що згідно ордеру виданого 03.09.1993 р. [PERSON] на сім"ю , яка складається з чотирьох осіб : [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було надано чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК « Кристал-24» , затвердженого 25.06.1993 р. за № 683 ( а.с. 6 ) . Згідно довідки ЖБК „ Кристал -24 " від 06.04.2015 р. № 6 вбачається , що сума пайового внеску за квартиру [ADDRESS] у розмірі 6 970 000 крб. сплачена 30 .10.1993 р. у повному обсязі , що складає суму паєнакопичення . Членом зазначеного ЖБК є [PERSON] ( а.с. 7 ) . Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу вбачається , що позивач та відповідач з 02.12.1988 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі . Згідно довідки ф.3 від 29.04.2015 р. вбачається , що в квартирі [ADDRESS] на час розгляду справи зареєстровані чотири особи : позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та треті особи : [PERSON] та [PERSON] , які за встановленими по справі обставинами є повнолітніми дітьми позивача та відповідача ( а.с. 8) . Відповідно до ст. 15 Закону України „ Про власність „ , який був чинним на момент сплати пайового внеску за спірну квартиру , член ЖБК , який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру надану йому в користування , набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на власний розсуд . Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 р. „ Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи „ судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Згідно з ст. 22 Кодексу про шлюб та сім"ю України ( яка була чинна на момент придбання спірної квартири ) майно , нажите подружжям за час шлюбу , є його спільною сумісною власністю . Згідно з ст. 28 Кодексу про шлюб та сім"ю України в разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя , їх частки визнаються рівними . Згідно з ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу . Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна , що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя , частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором . Як зазначено вище спірна квартира була набута сторонами в період шлюбу . Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив , що він з 1993 р. знайомий з позивачем . Останній для внесення плати за кооперативну квартиру в ЖБК « Кристал-24» позичав у нього кошти у розмірі 1 000 дол. США , що на той час складало приблизно 4 500 000 крб. . Позичені кошти віддавав разом з дружиною . Йому відомо , що позивач працював , був приватним підприємцем . Також позивачу і його дружині матеріально допомагали батьки . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила , що вона з 1988 р. знайома з родиною позивача . В 1993 р. відповідачці [PERSON] на сім»ю було надано квартиру в ЖБК « Кристал-24» . Сплачувати пайовий внесок за квартиру відповідачу допомагав її , свідка , чоловік у розмірі 50 000 крб . [PERSON] проживала з чоловіком . Яку мала внести суму пайового внеску [PERSON], їй , свідку невідомо. Знає , що [PERSON] отримувала на підприємстві кошти для сплати першого внеску за квартиру , також їй допомагали сплачувати батькі , сестра , кума . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила , що вона знайома з родиною позивача , допомагала відповідачці в отриманні квартири [ADDRESS]. В якому ЖБК перебуває зазначена квартира їй невідомо . Відповідачка отримувала кошти у розмірі 150 000 крб . на підприємстві де працювала на сплату пайового внеску , також вона , свідок позичала відповідачці кошти у розмірі 10 000 крб. Загальна сума паєнакопичення їй невідома . Позивач не працював на час сплати пайових внесків . Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила , що відповідачка є її рідною сестрою . У внесенні коштів за спірну квартиру допомагала їх мати , відповідачка отримувала кошти на підприємстві для оплати за квартиру більше 100 000 крб. Яка загальна сума вартості паєнакопичення їй невідомо, в якому році були внесені кошти не пам»ятає , після сплати коштів залишились борги , які вона допомагала погашати . Позивач постійно не працював , його батьки давали кошти у розмірі 3 000 крб . Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі . Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин , які мають значення для вирішення справи . Встановлені по справі обставини та надані сторонами докази у їх сукупності свідчать про те , що квартира [ADDRESS] була набута позивачем та відповідачем в період шлюбу та є їх спільною сумісною власністю , в якій частки кожного з них є рівними . Заперечення відповідача проти позову та посилання на те , що спірна квартира була набута за її кошти є недоведеним . Також посилання відповідача про те , що спірна квартира підлягає поділу між позивачем , відповідачем та їх повнолітніми дітьми є таким , що не відповідає вимогам діючого законодавства . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн . На підставі викладеного ,

Outcome: approved