Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Коростенського сектора управління міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зобов"язання зняти з реєстрації місця постійного проживання. На обгрунування позовних вимог зазначає, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] у вказаному будинку, на підставі договору дарування вказаної квартири, нотаріально посвідченого 07.04.2011 року № 2207 приватним нотаріусом [PERSON] Коростенського міського нотаріального округу. В даний час в квартирі зареєстрований, крім неї та її сина, відповідач [PERSON], чоловік її матері. Відповідач був попереднім власником даного будинку, його право для прожєивання у вказаному приміщенні припинено з дня укладення договору дарування в 2011 році. Однак, відповідач продовжує проживати у вказаній квартирі. В подальшому шлюб відповідача та її матері був припинений в зв"язку зі смертю її матері, яка мала місце 14.10.2013 року в м. Коростені. Відповідач не є членом її сім"ї і втратив право на користування квартирою [ADDRESS], чим створює їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням. З 2011 року він пішов проживати до іншої жінки. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка є донькою його дружини, яка померла 14.10.2013 року. За життя його дружини він домовився з позивачкою, що подарує їй частку свого будинку, а вона придбає йому квартиру. Він їй будинок подарував, а вона йому квартиру не придбала. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник Коростенського сектора управління міграційної служби України в Житомирській області до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є племінницєю матері позивачки. Вона добре знає їх сім"ю, знає що в 2011 році відповідач покинув свою хвору дружину та пішов проживати до іншої жінки, в будинку не проживає. Свідок [PERSON] пояснив, що він знає сім"ю позивачки, знає що в 2011 році відповідач залишив дружину та пішов проживати до іншої жінки, в будинку не проживає з того часу. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивачку та відповідача. Позивачка доглядала хвору матір, а її чоловік [PERSON] їх залишив та пішов до іншої жінки. Піся смерті матері позивачки вона [PERSON] в будинку не бачила. Вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідачка, свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] у вказаному будинку, на підставі договору дарування вказаної квартири, нотаріально посвідченого 07.04.2011 року № 2207 приватним нотаріусом [PERSON] Коростенського міського нотаріального округу. В даний час відповідач зареєстрований у вказаному будинку, чим створює позивачці перешкоди у користуванні будиноком. Вказані обставини стверджуються поясненнями позивачки, свідків та письмовими матеріалами справи. В зв"язку з вищенаведеним суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. А тому,

Outcome: approved