Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

19.11.2015\~року [PERSON]\~(бувше\~прізвище -\~[PERSON])\~[PERSON]\~звернулася суд\~з позовом\~до [PERSON]\~про визнання\~речей спільним\~сумісним майном\~подружжя та\~їх поділ.\~(а.с.3-5\~т.1),\~в якому прохала\~суд: 1) визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що був придбаний 11.02.2014 року та зареєстрований на імя [PERSON] 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядко\-ваного УМВС України в Полтавській області. 2)\~визнати спільним\~сумісним майном\~подружжя [PERSON] та [PERSON] таке майно, що знаходяться в квартирі [ADDRESS] (колишня - Леніна) в м. Хорол Полтавської області: 1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень. 3) поділити між сторонами вищевказане майно, виділивши [PERSON] : 1.Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 2.Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 3.Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 4. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 5.Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 4) Виділити [PERSON]: 1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень. 5) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної\~власності на\~автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням різниці вартості майна, яке виділено сторонам, кошти в сумі 109\~300 гривень. 17.03.2017 року [PERSON] подала до суду заяву про збільшення своїх позовних вимог, яку мотивувала тим, що вищевказані побутові речі, техніку та автомобіль було придбано під час шлюбу з [PERSON], тому вони підлягають визнанню спільною сумісною власністю та поділу. Крім того [PERSON] вказує, що з 2014 року вони із [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини, почали проживати окремо, але продовжували перебувати у зареєстрованому шлюбі. На початку 2014 року [PERSON]В, познайомилася, а згодом почала проживати разом однією сім'єю із [PERSON], який на той час працював керуючим Хорольської філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит»». [PERSON] вказує, що 03.02.2014 року взяла у [PERSON] кошти в сумі 175 000 гривень, про що написала розписку і того ж дня внесла всю вищезазначену суму коштів на депозитний рахунок до АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Термін дії депозитного вкладу до 08.02.2015 року. Після закінчення строку депозитного вкладу, як вказує [PERSON], вона повернула [PERSON] кошти, які брала в борг, та отримала проценти в сумі 34 019, 41 гривень, і саме на цю суму, вважає, необхідним збільшити розмір позовних вимог, визнавши їх особистою власністю [PERSON], як набуті дружиною за час окремого проживання у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин із [PERSON] В зв»язку\~з вищевикладеним [PERSON] прохала суд: 1) визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що був придбаний 11.02.2014 року та зареєстрований на імя [PERSON] 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядко\-ваного УМВС України в Полтавській області; 2)\~визнати спільним\~сумісним майном\~подружжя [PERSON] та [PERSON] таке майно, що знаходиться в квартирі [ADDRESS] (колишня - Леніна) в м. Хорол Полтавської області: 1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень. 3) поділити між сторонами вищевказане майно, виділивши [PERSON] : 1.Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 2.Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 3.Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 4.Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 5.Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 4) Виділити [PERSON]: 1. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень. 5) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної\~власності на\~автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], з урахуванням різниці вартості майна, яке виділено сторонам, кошти в сумі 109 300 гривень. 6) визнати кошти в сумі 34019,41 гривень - проценти по договору депозитного вкладу № 331832/5632/370-14, що отримані за період з 03.02.2014 по 08.02.2015 року в AT «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] її особистою приватною власністю, як майно, що набуте дружиною за час окремого проживання, у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин із чоловіком [PERSON] 11.01.2016 року [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом до [PERSON] при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його Ѕ частки, в якому прохав суд: 1. Визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в сумі 175\~000 ( сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок разом з процентами, що були внесені на депозитний рахунок до АТ «Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договорузаяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я [PERSON]. 2. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] Ѕ частку грошових коштів в сумі 175\~000 ( сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договорузаяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я [PERSON]. 24.11.2016 року [PERSON] подав до суду заяву про уточнення своїх позовних вимог, яку мотивував тим, що відповідно до вищезгаданого депозитного договору [PERSON] було нараховано та виплачено відсотки в сумі 34\~019, 41 гривні. Сума депозиту 175\~000, 00 гривень та відсотки по договору виплачені в повному обсязі. Депозитний договір від 03.02.2014 року та рахунки закриті банком 24.07.2015 року. В зв»язку\~з вищевикладеним [PERSON] прохав суд: 1.Визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] - грошові кошти в сумі 175\~000 (сто сімдесят п»ять тисяч) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок до АТ « Банк « Фінанси та Кредит» відповідно до договору заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я [PERSON] разом з процентами в сумі 34\~019, 41 гривні, а всього 209\~019, 41 гривні. 2. Провести розподіл спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] з урахуванням різниці вартості депозитних коштів, отриманих [PERSON] у порівнянні з вартістю автомобіля, відчуженого [PERSON], в сумі 31\~109, 71 грн., виділити [PERSON] вказані побутові речі та техніку повністю в натурі, стягнувши з неї на його користь різницю вартості відчуженого ним автомобіля та отриманих нею коштів у сумі 344, 86 грн. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.11.2015\~року \~ відмовлено\~в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову, який вона прохала забезпечити шляхом, заборони [PERSON]І укладати будь-які договори стосовно належної йому 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2015 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребувати від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ Банк "Фінанси і Кредит" належним чином завірену копію договору-заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім"я [PERSON] та інформацію щодо вказаного договору-заяви, а також інформацію щодо наявності на ім"я [PERSON] інших рахунків, у тому числі депозитних. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.01.2016 року обєднано в одне провадження цивільні справи: за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання речей спільним сумісним майном подружжя та їх поділ та за позовом\~[PERSON] до [PERSON] при третій особі АТ Банк "Фінанси і Кредит" про визнання коштів депозитного вкладу спільним майном подружжя та стягнення його 1/2 частки. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.03.2017 року задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребування доказів від Територіального\~ сервісного центру №\~ 5344\~ Регіонального\~ сервісного\~ центру\~ МВС\~ в\~ Полтавській\~ області - довідку - рахунок\~ ВІА 3 561780\~ про продаж\~ [PERSON] автомобіля\~ марки\~ Geely Emgrand 7, 1,8 (АТ), 2013 року\~ випуску,\~ державний\~ номерний\~ знак\~ [NUMBER]. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2017 року задоволено\~клопотання позивача\~ за\~ зустрічним позовом\~ - відповідача\~ за первісним\~ [PERSON] про\~\~ витребування доказів, а саме: щодо витребування від Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»: Код банку 300335, к/р № 32001100701026 в Національному банку України (код банку 300001) Код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 тел.: 0(800)500-500, (044)490-88-88 інформацію та копії підтверджуючих документів щодо особового рахунку № 262031430422, відкритого на імя [PERSON], а саме: дата відкриття та закриття вказаного рахунку, сума грошових коштів, яка була внесена під час його відкриття, чи здійснювалось поповнення коштів за період дії рахунку, ким та на які суми, чи здійснювалось зарахування грошових коштів на вказаний рахунок з-за кордону шляхом переказу грошових коштів через систему SWIFT, від кого надходили дані кошти та їх призначення, яким чином відбулось зарахування у лютому 2008 року на рахунок № 262031430422 грошового переказу у сумі 20 000 дол. США, хто здійснив переказ даних коштів (ПІП особи відправника), країна з якої останні надійшли, через який рахунок проведено зарахування даних коштів, надати підтверджуючі документи цієї операції (отримання переказу грошових коштів у сумі 20 000 дол. США), виписку по рахунку № 2909554 щодо 20 000 дол. США, які були перераховані на рахунок № 262031430422 [PERSON], рух грошових коштів по даному рахунку з моменту його укладення і до моменту закриття / на даний час; 2) витребувати від Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль»: Код банку 300335, к/р № 32001100701026 в Національному банку України (код банку 300001) Код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 тел.: 0 (800) 500-500, (044) 490-88-88 відомості, що становлять банківську таємницю, зокрема, щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті( поточні, депозитні\~ тощо), відкритих у Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] Аваль» на імя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], руху коштів та операцій по них за період з 01.01.2002 року по 02.02.2015 рік зокрема: номери, дати відкриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, внесених на них, дати їх внесення, ким вносились кошти, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання коштів та дати завершення дії договорів (закриття рахунків), а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв на відкриття рахунків). \~ \~ \~ \~ Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року постановлено дану цивільну справу,- розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 28.02.2018 року підготовче провадження у даній справі,- закрито \~та \~призначено \~справу до судового розгляду. У судовому\~засіданні представник [PERSON] - адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити і відмовити в задоволенні зустрічного позову. У судовому\~засіданні [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити, та відмовити\~в задоволенні\~первісного позову [PERSON] Представник третьої особи АТ Банк "Фінанси і Кредит" в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, подав письмові пояснення стосовно позову в яких прохав суд, прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, врахувавши позицію третьої особи АТ Банк "Фінанси і Кредит", дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що уточнені позови сторін підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що в період з 12 липня 2008 року по 12 жовтня 2009 року, з 18 січня 2011 року по 02 лютого 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 046051 від 12.07.2008 p., копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ № 055166 від 12.10.2009 p., копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 078493 від 18.01.2011 p., копією рішення Хорольського районного суду від 02.02.2015 року у справі № 548/133/15-ц. Також в судовому\~засіданнівстановлено, що за цей час сторони придбали таке майно: 1.Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 2. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880 гривень; 4. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800 гривень; 5. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 6. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 7. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 8.Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень; 9. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500 гривень; 10. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 11. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 12. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень на загальну суму 30\~420,\~00 гривень; легковий автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Крім того відкрито депозитний рахунок в AT «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 175\~000, 00 грн. відповідно до договору - заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року на ім»я [PERSON]. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини... самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 61 СК України : Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для\~професійних занять\~(музичні\~інструменти,\~оргтехніка,\~лікарське обладнання\~тощо),\~придбані за\~час шлюбу\~для одного\~з подружжя,\~є об'єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя)та розяснення викладені у п. 21 ППВСУ від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вклади, внесені у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок доходів подружжя, незалежно від їх виду та від того, на чиє імя з подружжя вони внесені є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 60 СК України \~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 57 СК України\~майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності,є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3)мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Норма\~статті 60 СК України\~вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Виходячи з наведеного для правильного застосування\~статті 60 СК України\~та визнання майна спільною сумісною власністю суд повинен установити не тільки факт набуття цього майна за час шлюбу, а й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Саме такі правові позиції, висловлені Верховним Судом України в постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15 та від 25 листопада 2015 року у справі № 2-2333цс15. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до\~ч.1\~ст.69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 4 цієї статті визначено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Тому вищевказані меблі та побутову техніку та грошові кошти від вкладу та продажу автомобіля необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON]. Розподіляючи в натурі вищевказані меблі та побутову техніку суд враховує інтереси сторін, те що [PERSON]\~проживає за\~адресою:\~[INFO] де знаходяться дані меблі та побутова техніка частина з якої вмонтована в квартирі, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що слід: 1) виділити у приватну власність [PERSON] майна на загальну суму 9\~770,\~00 гривень, а саме: 1. Пральну машину LG 1020ND5 вартістю 3800, 00 гривень; 2. Плазмовий телевізор SAMSUNG 42С91 вартістю 4500, 00 гривень; 3. Пилосос LG 009TASD 01068 вартістю 880,00 гривень; 4. Принтер HP F4100 ЄН 7BS5Z040 вартістю 590, 00 гривень; 2) виділити у приватну власність [PERSON] майна на загальну суму 20\~650,\~00 гривень: 1. Холодильник LG GA-B399BTQ вартістю 4800 гривень; 2. Газову поверхню ARISTON вартістю 1900 гривень; 3. Духову шафу ARDO вартістю 1700 гривень; 4. Кондиціонер CH-S09LHR2-32313 вартістю 4000 гривень; 5. Мякий куточок вартістю 1600 гривень; 6. Кухонний куточок вартістю 1100 гривень; 7. Спальний гарнітур вартістю 4800 гривень; 8. Супутникове телебачення TV ORTON 4100 вартістю 750 гривень. В період шлюбу сторонами також 11.02.2014 року придбано автомобіль Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], який був за зареєстрований за [PERSON] 15.02.2014 року в Центрі надання послуг повязаних з використані автотранспортних засобів ДАІ з обслуговування Семенівського, Глобинського та Хорольського районів підпорядкованого УМВС України в Полтавській області. 20.01.2015 року вищезазначений автомобіль, було знято з реєстраційного обліку та продано [PERSON] за 167\~480, 00 гривень. Вищевказане доводиться: копією договору купі продажу автомобіля №0412G від 11.02.2014 року (а.с.57, 58 т.1), копією акту приймання-передачі автомобіля від 11.02.2014 року (а.с.59 т.1), копіями документів та квитанцій про сплату вартості автомобіля продавцю від 11.02.2014 року (а.с.60-62 т.1), довідкою центру надання послуг, повязаних використанням автотранспортних засобів ДАІ №1588 від 06.11.2015 року (а.с.12 т.1) довідкою Територіального сервісного центру №5344 регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області №44/363 від 11.04.2017 року (а.с.175 т.2). Отже,\~оскільки власником\~автомобіля є\~не [PERSON],\~а \~інша особа,\~то \~суд не\~може визнати\~вищезгаданий автомобіль спільним сумісним майном, оскільки його продано іншій особі і даний правочин ніким не оспорений, але кошти в сумі 167 480 гривень, виручені від реалізації вищевказаного легкового автомобіля Geely Emgrand 7, 1.8 (AT) basic, кузов L6T7844Z2DN040629, білого кольору, 2013 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки судом встановлено, що цей автомобіль було придбано сторонами за спільні кошти. Суд бере до уваги саме цю оцінку вартості даного автомобіля тому, що саме вона врахована під час продажу автомобіля [PERSON] Суд враховує,\~що в\~період шлюбу сторонами було внесено спільні грошові кошти подружжя в сумі 60\~000 гривень 00 копійок 22.10.2010 року на депозитний рахунок №196 до АТ «Ощадбанк» відповідно до договору на ім»я [PERSON], який було подовжено №129096 з 24.11.2011 року по 26.10.2012 року та в сумі 165\~000 гривень 00 копійок 25.10.2010 року на депозитний рахунок №168 до АТ «Ощадбанк» відповідно до договору на ім»я [PERSON], який було подовжено №108049 з 25.10.2011 року по 26.10.2012 року. По закінченню дії договору рахунки були закриті, що доводиться довідкою ТВБВ№10016/022 Філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» №493 від 20.03.2017 року (а.с.245 т.2). Вподальшому сторонами було внесено спільні грошові кошти подружжя в сумі 175\~000 (сто сімдесят п»ять тисяч) гривень на депозитний рахунок до ПАТ [PERSON] «Фінанси та Кредит» відповідно до договору заяви № 331832/5632/370-14 від 03.02.2014 року (а.с.187 т.1) на ім»я [PERSON]. 24.07.2015 року рахунок закритий банком. Депозит в сумі 175\~000 гривень та відсотки з відрахуванням податків в сумі 34\~019, 41 грн. виплачені [PERSON] Оскільки вищевказані\~відсотки в\~сумі 34\~019,\~41\~грн. було знято під\~час шлюбних\~відносин,\~то вони\~могли бути\~витрачені на\~потреби сім»ї\~[PERSON],\~в тому\~числі і\~на потреби\~їхньої спільної\~дитини,\~а тому\~вимоги [PERSON] про визнання відсотків спільним сумісним майном задоволенню не підлягають. В обґрунтування обставин щодо грошового вкладу, здійсненого за рахунок грошових коштів, набутих за час спільного проживання сторін, та джерела його походження суду надано відповідні докази, а саме довідку АТ ОщадБанку №493 від 20.03.2017 року, а також згідно інформації з ПАТ «Райфайзен банк Аваль», наданої на виконання ухвали Хорольського районного суду, у вказаній банківській установі на імя [PERSON] були відкриті депозитні рахунки на грошові вклади. Водночас сумнівними є доводи [PERSON] про отримання у позику від її теперішнього чоловіка 03.02.2014 року коштів у сумі 175 тис. грн., які вона внесла на депозит та надання розписки останнього від 30.08.2015 року про повернення коштів, оскільки суду не надано достатніх, беззаперечних та належних доказів на підтвердження походження коштів, використаних на внесення депозиту, від отримання позики у [PERSON]. Покази свідків зі сторони [PERSON]. суд сприймає критично, оскільки всі вони є добрими знайомими [PERSON] та її чоловіка [PERSON] Суд критично оцінює позицію представника [PERSON] адвоката [PERSON], щодо того, що кошти, які були наявні у сімї [PERSON], не є заробленими ними під час праці за кордоном та в подальшому на території України, а є подарунком батька [PERSON], оскільки судом встановлено, що кошти у сумі 20\~000 дол. США зараховані йому, як клієнту банку через рахунок № 2909554 за допомогою sw (swift-код) -0962 /RFB/ SWF of 08/02 FINANCIAL HELP FOR PARENTS. Вказана абревіатура вказує, що на рахунок батька [PERSON][PERSON]\~кошти надійшли\~з-за\~кордону за\~здійсненим переказом за системою S.W.I.F.T. (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications міжнародна міжбанківська система передачі інформації та здійснення платежів), яка здійснює грошові перекази з однієї країни в іншу з рахунку на рахунок\~через кореспондентські рахунки), із призначенням платежу для отримувача (RFB reference for the beneficiary customer) «фінансова допомога батькам» (financial help for parents). У період часу з 02.03.2007 року по 01.03.2008 року [PERSON] та його колишня дружина [PERSON] (дошлюбне прізвище «Солодка») [PERSON] працювали за кордоном. На підтвердження зазначеного суду надано копію закордонного паспорта [PERSON] та не заперечується сторонами. На запит суду встановлено, що вищевказаний переказ надійшов від [PERSON] з Великобританії. Враховуючи вищенаведене суд визнає спільним сумісним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] майно та грошові кошти на суму 372\~900 гривень з яких: слід виділити у приватну власність [PERSON] в натурі майна на загальну суму 9\~770,\~00 гривень та кошти в сумі 175\~000, 00 гривень,\~що були\~зняті нею\~з депозитного\~рахунку,\~а всього\~-\~на суму\~184\~770\~гривень;\~ слід\~виділити у\~приватну власність [PERSON] в натурі майна на загальну суму 20\~650,\~00 гривень та кошти в сумі 167\~480 гривень, що були виручені ним\~від реалізації\~легкового автомобіля, а всього на суму 188 130 гривень. Різниця від вартості половини майна та грошових коштів сторін становить 1 680, 00 гривень, які необхідно стягнути з [PERSON]\~на користь\~ [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: partial