Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

\~ Позивач \~звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодуванння, в котрому зазначено, що 14 листопада 2012 року о 20 годині 45 хвилин [PERSON], керуючи транспортним засобом Van д.н.з. [NUMBER] в м. Бориспіль по вул. Привокзальній, 2-а, під час руху заднім ходом був неуважним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 112 про оцінку автомобіля [NUMBER] складає 6042, 85 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7976521 з терміном дії- з 22.11.2011 р. до 21.11.2012 р. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних зсобів", МТСБУ 8 лютого 2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 5035, 70 грн. Також, МТСБУ додаткового понесені витрати на парвову допомогу в розмірі 1500 грн та витрати на аварійного комісара в розмірі 553, 12 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] З врахуванням вищевикладеного, просили стягнути з відповідача на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат в сумі 5035, 70 грн. та судові витрати. \~ \~ В \~ судове засідання \~ представник \~ позивача не з"явився, \~ про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги \~ підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, \~ дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З заяви, адресованої МТСБУ від 25.12.2012 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] просив здійснити відшкодування шкоди, заподіяної з вини [PERSON] в результаті пошкодження транспортного засобу Фіат Добло з номерним знаком АІ 3108 ВТ під час ДТП 14.11.2012 року на вул. Привокзальна, 2-А в м.Бориспіль. Розмір шкоди складає 6042 грн. 85 коп. З поліса № АА/7976521 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого Броварською філією ПАТ УСК "Гарант-Мотор" на строк дії \~ з 22.11.2011 року до 21.11.2012 року (а.с.5) вбачається, \~ що цивільно- правова відповідальність [PERSON] застрахована за даним полісом. З постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2012 року (а.с.6) вбачається, що [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. З наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 06.02.2013 року № 266 (а.с.8) вбачається, що відповідно до ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " від 01.07.04 року № 1961-IV, приймаючи до уваги довідку № 1 від 16.01.2013 про розмір відшкодування шкоди, наказано \~ фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 5035,70 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З платіжного доручення № 1/19365 року від 6 лютого 2013 року (а.с.7) вбачається, що \~ МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] згідно наказу № 266 від 06.02.13 р. в сумі 5 035, 70 грн. З рахунку № 19365 від 01.12.2012 року та акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ (а.с.10-11) вбачається, що МТСБУ сплатило на рахунок аварійного комісара 553,12 грн. Із звіту № 112 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу (а.с.12-20) вбачається, що відповідно до замовлення МТСБУ оцінювач [PERSON] виконав визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Fiat Doblo1.4і номерний знак [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні складає: 6042, 85 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6042, 85 грн. \~ \~ З повідомлення МТСБУ № 3482 від 11 лютого 2013 року, адресованого [PERSON] (а.с.22) вбачається, \~що [PERSON], як особа, відповідальна за шкоду, завдану потерпілому, повідомлений про необхідність компенсувати витрати у розмірі 5588, 82 грн., понесені МТСБУ в рахунок регламентної виплати потерпілому [PERSON] в результаті пошкодження його автомобіля. З додаткової угоди № 192 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року (а.с.23) вбачається, що вартість послуг Виконавця [PERSON] за замовленням МТСБУ щодо справи № 19365 (відповідач [PERSON]М.) за даною додатковою угодою становить 5588, 82 грн. В \~силу ст. 1191 ЦК України, \~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не \~ встановлений законом. Згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, в судовому засідані встановлено, що \~ 14 листопада 2012 року о 20 годині 45 хвилин в м. Борисполі Київської області по вул. Привокзальній, 2-а сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення належного на праві власності [PERSON] автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Даний автомобіль застрахований \~за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7976521 термін дії з 22.11.2011 року до 21.11.2012 року. Згідно звіту № 112 від 1 грудня 2012 року про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного оцінювачем [PERSON] на замовлення МТСБУ, розмір майнової шкоди становить 6042, 85 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди \~[PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 6 лютого 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 5 035, 70 гривень за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження автомобіля. Дорожньо-транспортна пригода \~трапилася з вини [PERSON], який грубо порушив вимоги п.п.2.3в,10.9 ПДР України, а саме, при під час руху заднім ходом був неуважним, не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Fiat , д.н.з.АІ 3108 ВТ та автомобіль, належний [PERSON] був пошкоджений. \~ Враховуючи ті обставини, що позивачем в силу ст. 41 п.41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було здійснено виплату відшкодування \~ потерпілій особі в \~ розмірі 5035, 70 грн., заподіяну з вини \~відповідача, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 553, 12 витрат, понесених МТСБУ на аварійного комісара. Разом з тим, вимоги позивача про стягнення витрат за правову допомогу у розмірі 1500 до задоволення не підлягають з наступних підстав. Так, п.2 Додаткової угоди № 192 від 28.09.2015 року передбачено, що оплата послуг Виконавця, в розмірах, вказаних в Контракті, здійснюється Замовником шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок виконавця винагороди протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання Сторонами акту про виконані роботи по кожній справі окремо. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження тих обставин, що МТСБУ перерахувало кошти за правову допомогу та понесло витрати, в зв"язку з чим, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. \~ \~

Outcome: partial