overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на Сертифікат на земельну частку (пай) розміром 1,93 в умовних га., розташована на території Калайдинцівської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, що належала їй на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданого 27 грудня 1996 року. При зверненні 04 вересня 2014 року до Першої Лубенської державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини отримав відмову, постільки ним не надано доказів родинних відносин з [PERSON] Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що він [PERSON], [INFO], та [PERSON],[INFO], яка померла [INFO] були сином та матір"ю. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши заявника, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може оформити спадщину після смерті своєї матері постільки не збереглися докази родинних зв"язків, а саме свідоцтва про шлюб матері та батька. Відомості в РАЦС про шлюб батьків заявника [PERSON] також не збереглися. Згідно свідоцтва про народження матір"ю заявника значиться [PERSON], [INFO] (а.с.6). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що знають заявника [PERSON] Знали також і померлу [INFO] [PERSON], яка була заявнику матір"ю. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON], а саме що вони були сином та матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку із розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища спадкодався, а саме: у громадянському паспорті заявника його прізвище записано як " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~На підставі викладеного заявник в своїй заяві просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] і яка померла [INFO] є матір"ю [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, при цьому проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв"язку із розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища спадкодався, а саме: у громадянському паспорті заявника його прізвище записано як " [PERSON] ", а у свідоцтві про смерть матері її прізвище записано як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ Але як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, його прізвище та прізвище його матері записано російською мовою як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~При цьому заінтересована особа, [PERSON] , яка є рідною сестрою заявника та донькою померлої [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує, що в свою чергу підтверджує факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справ та на підставі наявних у справі доказів заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою та просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є його рідною матір"ю. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть [NUMBER]. Документи, що підтверджують родинні зв'язки між ним та [PERSON] містять невідповідність, а саме в свідоцтві про його народження невірно зазначено прізвище його матері [PERSON] і відповідно його прізвище у свідоцтві про його народження вказано "[PERSON]". На даний час, він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про встановлення йому відповідного статусу, згідно рішення Львівської обласної ради від 10 березня 2009 року № 850 "Про визнання громадян потерпілими від політичних репресій", однак йому було відмовлено з тих підстав, що у свідоцтві про його народження невірно зазначено прізвище його матері [PERSON] і відповідно його прізвище у свідоцтві про його народження вказано [PERSON]. Таким чином він змушений звернутися до суду, з метою встановлення факту родинних відносин з [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги і просить заяву задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір"ю [PERSON], [INFO]. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявника, свідка, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що [PERSON], яка померла [INFO], була матір"ю [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає право на встановлення йому відповідного статусу, згідно рішення Львівської обласної ради від 10 березня 2009 року № 850 "Про визнання громадян потерпілими від політичних репресій"..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в с. Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області. Після її смерті залишилася спадкове майно. Заявник зазначила, що у встановлений ст. 1272 ЦК України строк вона звернулася до приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області Жолуденко О.О. з заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом. Для підтвердження факту родинних відносин з померлою були надані відповідні документи, але при перевірці наданих документів нотаріусом було встановленого, що у її свідоцтві про народження матір"ю вказана - [PERSON] , що ставить під сумнів факт їхнього рідства. Встановлення даного факту іншим шляхом не можливо, але необхідно для оформлення спадщини. Заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Миколаївка Великолепетиського району Херсонської області є рідною матір"ю [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник [PERSON] не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що заяву підтримує, просить суд її задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради - Мородецький В.В. у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2018 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02.08.1960 року [PERSON] , [INFO] матір"ю зазначена - [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1979 року. З викладеного слідує, що відомості про матір заявника [PERSON] зазначені у свідоцтві про її народження - [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON] - [PERSON] мають відмінності, які ставлять під сумнів факт їхнього рідства. Факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір"ю [PERSON] , [INFO] частково підтверджується: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.08.1960 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1979 року, та повністю доведено письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те що документально підтвердити факт родинних відносин на даний час іншим шляхом не можливо, але необхідно для оформлення спадщини, суд, відповідно до ст. 315 ЦПК України вважає можливим встановити факт вищевказаних родинних відносин, а тому заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позов мотивовано, тим, що позивачка є рідною донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. В даний час позивачці 18 років, вона навчається на першому курсі Державного навчального закладу "Балтське професійно-технічне аграрне училеще" на денній формі навчання з професії "Кравець". Термін навчання з 01.09.2017 року по 15.03.2019 року, не знаходиться на державному забезпеченні. У неї власного нерухомого та рухомого майна немає, їй необхідні кошти на навчальне приладдя - книги, зошити, на одяг, харчі, проїзд. В зв'язку з викладеними обставинами, що пов'язані з навчанням, позивач потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з тим, що відповідач працює, бажає, щоб розмір аліментів з відповідача на її користь стягували в розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатної особи до припинення навчання останньої, тобто до червня 2018 року. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, що позовні вимоги визнає повністю погоджується сплачувати аліменти до закінчення донькою навчання, просить розглянути справу без її участі. В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Крім того , згідно ч. ч. 4, 5 ст 268 ЦПК України рішення не проголошується , а датою його прийняття є дата складання повного тексту судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи відповідач є матір"ю [PERSON], [INFO] ), яка навчається на на першому курсі Державного навчального закладу "Балтське професійно-технічне аграрне училеще" на денній формі навчання з професії "Кравець". Термін навчання з 01.09.2017 року по 15.03.2019 року і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 199 СК України відповідач, як мати зобов'язана утримувати доньку матеріально до досягнення нею 23 річного віку на період навчання, якщо вона може таку матеріальну допомогу надавати. Судом встановлено, що відповідач погодилася сплачувати аліменти на повнолітню доньку до закінчення її навчання. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Королівської селищної ради Виноградівського району. Свої вимоги мотивує тим, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ групи з дитинства. У зв"язку з психічним розладом здоров"я [PERSON] не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 06.04.2015 року помер чоловік заявниці, у зв"язку з психічною хворобою син не взмозі оформити собі пенсію по втраті годувальника. Заявниця просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним опіку. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд спарви без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Королівської селищної ради Виноградівського району, в судове засідання не з"явився, писмово клопотав про розгляд справи без участі його представника. Дослідивши матеріали справи, в тому числі Акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд встановив наступне. Заявниця [PERSON] є рідною матір"ю [PERSON], [INFO] Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлена безстроково (а.с.4). Згідно Висновку експерта, викладеному в Акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи №134, проведеної на виконання ухвали суду, [PERSON], [INFO], психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час, а виявляє ознаки помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна. Такий стан позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Може бути визнаний недієздатним. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовано нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] знаходиться на повному утриманні своєї матері - заявниці по справі [PERSON], яка здійснює за ним нагляд. Його батько, [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №189191 від 08.04.2015 року - помер 06.04.2015 року. Згідно подання виконкому Королівської селищної ради Виноградівського району про призначення опікуном №02-08/592 від 31.07.2015 року, виконавчий комітет селищної ради пропонує призначити [PERSON] опікуном сина [PERSON] Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявниці є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

У липні місяці 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовом в якому вказують, що [INFO] померла їхня мати - [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, у вигляді земельної ділянки, розміром 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Оскільки вони є спадкоємцями першої черги, і за законом мають право на спадкування майна - земельної ділянки, просили суд визнати право власності на земельну ділянку розміром 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо, так як у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку у строкі "Форма власності" вказано "Державна власність". В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю. Суду надав покази з яких слідує, що спадкоємцями [PERSON] є її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] При житті мати отримала земельну ділянку площею 2,83 га, яка розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району. Просив суд визнати право власності на земельну ділянку розміром 2,83 га за ними. Луговиківська сільська рада в судове засідання не з"явилася, про що надали відповідну заяву. Проти позову не заперечують. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина - земельна ділянка розміром 2,83 га, розташована на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] є матір"ю [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, і відносяться відповідно до ст. 1261 ЦК України, до першої черги осіб, які спадкують майно за законом і тому вони мають право на спадкування майна померлої - земельної ділянки, розміром 2,83 га розташованої на території Луговиківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Таким чином, є всі правові підстави для визнання права власності на 2,83 га земельної ділянки за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

У березні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою де вказує, що [INFO] помер його брат - [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді частини домоволодіння [ADDRESS]. Інших спадкоємців, крім нього, після смерті брата не має. Однак, реалізувати свої спадкові права він не взмозі, оскільки було втрачено свідоцтво про народження брата. Тому просив встановити факт, що він є рідним братом [PERSON], [INFO], який помер 15 листопада 2015 року. Заявник у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї Постанови №5 від 31.01.1995 року (з наступними доповненнями та змінами) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як встановлено у судовому засідані заявник [PERSON] народився [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 18 березня 1952 року Червонозаводським районним бюро РАЦС міста Харкова. Його батьком у свідоцтві про народження вказаний [PERSON], матір"ю - [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з копії паспорту громадянина України [NUMBER] виданого 13 жовтня 1997 року Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] народився [INFO] у місті Слов"янську Донецької області (а.с.5). Як вбачається з копії посвідчення [NUMBER] від 01 вересня 1997 року, [PERSON] був ветераном війни - учасником бойових дій (а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Ольховською Л.М. 11 лютого 1987 року за реєстровим №1-47, [PERSON] та [PERSON], у рівних частках успадкували спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] (а.с.8). Як пояснила у судовому засіданні свідок [PERSON], [PERSON] - її чоловік. [PERSON] - брат чоловіка. Чоловік підтримував з братом теплі стосунки, часто спілкувались, до самої смерті брата. На підтвердження факту родинних відносин з [PERSON], заявник надав родинні світлини та листи [PERSON] на ім"я заявника (а.с.9-10). Таким чином, аналіз наданих заявником доказів призводить суд до висновку про те, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним братом заявника, і тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в якій зазначила, що 24.02.2006 року померла її мати. Після смерті матері відкрилась спадкова маса. Мати постійно проживала в [INFO]. З січня 2005 року по час смерті матері вона постійно проживала з матір"ю у вищевказаному будинку, оскільки мати хворіла і потребувала стороннього догляду.Після смерті матері вона здійснила її поховання та розпорядилась майном. З метою реалізації спадкових прав звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.Просить рішенням суду встановити факт її постійного проживання з матір"ю [PERSON] в період з січня 2005 року по 24.02.2006 року в будинку №91 по вул.Пушкіна в смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області. В судовому засіданні заявник заяву підтримала і просила задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи (Новоборівської селищної ради) в судове засідання не з"явився, письмово повідомив про можливість розгляду заяви у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає в смт.Нова Борова. Знає заявницю, яка здійснювала догляд за своєю матір"ю, яка мешкала в будинку №91 по вул. Пушкіна в смт.Нова Борова, тобто постійно проживала з останньою з січня 2005 року по день смерті матері. \~ З показань свідка [PERSON] слідує, що заявниця постійно проживала зі своєю матір"ю в будинку №91 по вул.Пушкіна в смт.Нова Борова. Вислухавши пояснення заявника, свідків та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 24.02.2006 року в смт.Нова Борова Володарсько-Волинського району, Житомирської області померла [PERSON]. Заявниця є спадкоємцем по закону першої черги, що стверджується свідоцтвом про її народження , серії І-ТП №480715, виданого 27.03.1980 року. З довідки Новоборівської селищної ради №1588 від 17.08.2015 року слідує, що [PERSON] , постійно проживала разом зі своєю матір"ю [PERSON], без реєстрації, в будинку №91 по вул.Пушкіна в смт.Нова Борова. З листа приватного нотаріуса Володарсько-Волинського нотаріального округу [PERSON] від 06.10.2015 року слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація спадкових прав, достовірність наведених фактів ніким та нічим не спростовано в судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Outcome: approved