Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської крайової організації ФСТ "Україна", [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] районної ради, третя особа на стороні відповідача: відділ освіти [PERSON] РДА, про виправлення запису в трудовій книжці та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Ухвалою [PERSON] районного від 18.07.2016 року до участі розгляді даної справи залучено в якості співвідповідача голову ліквідаційної комісії [PERSON] ДЮСШ [PERSON] \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивує тим, що\~вона у період з 16.10.2001 року по 31.12.2015 року працювала на посаді тренера-викладача з лижних гонок [PERSON] ДЮСШ крайової організації ФСТ «Україна». 31.12.2015 року в її трудовій книжці директором школи [PERSON] зроблений запис за № 3 про звільнення її з посади тренера-викладача [PERSON] ДЮСШ крайової організації ФСТ «Україна» «за згодою сторін» (ч. 1 ст. 36 КЗпП). Цього ж дня, тобто 31.12.2015 року в трудовій книжці за № 4 внесено запис про те, що «запис № 3 є недійсний, поновлена на роботі», на підставі наказу 07-К від 31.12.2015 року. Запис № 4 в подальшому був анульований головою ліквідаційної комісії [PERSON], а отже запис № 3 про її звільнення із займаної посади на підставі ч. 1 ст. 36 КзпП України (за угодою сторін) залишився чинним. \~ \~ \~ \~Однак, своє звільнення з посади тренера - викладача [PERSON] ДЮСШ крайової організації ФСТ «Україна» за згодою сторін вважає незаконним, так як їй не видано належним чином оформлену трудову книжку та не проведено виплату належних при звільненні коштів, будь-яких домовленостей про припинення трудового договору роботодавця і працівника не було, вона не писала заяви про звільнення за згодою сторін. \~ \~ \~ \~Окрім того, 06 січня 2016 року в [PERSON] РДА відбулась нарада щодо ліквідації [PERSON] ДЮСШ ФСТ «Україна», в ході якої її та всіх працівників школи повідомили про те, що на підставі Рішення [PERSON] РДА школа з 01.01.2016 р. ліквідовується, та в присутності начальника [PERSON] районного центру зайнятості дали вказівку стати на облік. Однак її не було попереджено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяця, як це передбачено ст. 49-2 КЗпПУ. \~ \~ \~ \~22.02.2016 року нею були направлені листи про порушення трудового законодавства до Департаменту захисту економіки в Івано-Франківській області, Інспекції держпраці в Івано-Франківській області, Фінансової інспекції в Івано-Франківській області. За результатами перевірки Інспекцією держпраці, проведеної в [PERSON] ДЮСШ ФСТ «Україна» складено акт, голові ліквідаційної комісії [PERSON] внесено припис про усунення порушень вимог законодавства про працю. За допущені порушення вимог трудового законодавства на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП для притягнення її до відповідальності. Постановою Надвірнянського районного суду від 26.04.2016 р. голову ліквідаційної комісії ДЮСШ [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративну справу закрито за малозначністю вчиненого. \~ \~ \~ \~В подальшому, 17.03.2016 року нею (позивачем) направлялись листи [PERSON] РДА, [PERSON] районної ради та відділу освіти [PERSON] РДА з вимогою змінити запис про звільнення за згодою сторін та внести до трудової книжки запис про звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (з зв'язку з ліквідацією), а також здійснити нарахування та виплатити належні їй грошові кошти за час вимушеного прогулу з 01.01.2016 р. до завершення ліквідації спортивної школи Крайовій організації ФСТ Україна (бенефіціарний власник ліквідованої [PERSON] ДЮСШ). \~ \~ \~ \~20.03.2016 від імені Крайової спортивної організації ФСТ «Україна» поштою на її домашню адресу надійшла її трудова книжка, в якій головою ліквідаційної комісії [PERSON] внесено запис (без проставлення дати та підстави) про те, що запис директора школи [PERSON] № 4 в трудовій книжці про поновлення її на роботі «зроблений неповноважною особою». \~ \~ \~ \~Оскільки на даний час трудовий договір між нею та [PERSON] ДЮСШ ФСТ Україна не припинений, а в трудовій книжці, яка надійшла від Крайової організації ФСТ Україна поштовим відправленням 20.03.2016, відсутній запис про звільнення, то згідно з вимогами чинного законодавства України відповідач зобов'язаний виплатити їй заробітну плату за весь час вимушеного прогулу починаючи з 01.01.2016 р. до 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~З врахуванням того, що з кінця березня 2016 року по червень місяць 2016 року вона вживала заходи досудового вирішення спору шляхом подання відповідних заяв та скарг в державні контролюючі органи, тому вважає поважною причину пропуску місячного строку звернення до суду за захистом свого права. Просить суд поновити строк звернення до суду за вирішенням трудового спору, який був пропущений з поважних причин; змінити запис у трудовій книжці №3 від 31.12.2015 року про звільнення її з посади тренера-викладача за згодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпП України), та внести запис про її звільнення з 04.04.2016 року за пунктом 1 ст. 40 КЗпП України (в зв"язку з ліквідацією), а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2016 року до 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача-адвокат [PERSON] заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив позов задоволити, змінити у трудовій книжці, виданій на ім."я [PERSON], запис №3 від 31.12.2015 року про звільнення її з посади тренера-викладача за згодою сторін (ч.1 ст.36 КЗпП) та внести запис про її звільнення з 04.04.2016 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (в зв"ячзку з ліквідацією), а також стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2016 року по 04.04.2016 року. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] РДА [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] РДА у зв"язку з тим, що [PERSON] РДА не є засновником, не проводила кадрову роботу (прийняття та звільнення працівників), а також не є правонаступником [PERSON] ДЮСШ Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» після її ліквідації. Так, на виконання рішення [PERSON] районної ради від 18.02.2016 "Про надання згоди на прийняття у спільну власність територіаотнимх громад сіл, селищ, міст району майна ДЮСШ ФСТ "Україна" було прийнято спільне розпорядження голоів [PERSON] РДА та [PERSON] районної ради від 09.03.2016 "Про створення комісії по передачі майна ДЮСШ ФСТ "Україна". Згідно акту приймання-передачі від 24.03.2016 року майно иНадвірнянської ДЮСШ ФСТ "Україна" - міська зона відпочинку ім. Н.Яремчука (гора Городище) передано на баланс [PERSON] відділу освіти РДА. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] районної ради [PERSON] заперечив обставини, на які посилається позивач, піжтримав подані ними письмові заперечення, також просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] районної ради у повному обсязі. По своєму змісту дав пояснення аналогічні поясненням представника [PERSON] РДА, зазначившми, що [PERSON] районна рада також не є засновником та правонаступником [PERSON] ДЮСШ Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» після її ліквідації, а тому позов пред"явлений до неналежного відповідача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Івано-Франківської крайової організації ФСТ "Україна" в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у позовних вимогах [PERSON] до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «України» з наступних підстав. Позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з моменту, коли вона дізналася про своє пропущене право. Також зазначає, що Івано-Франківська крайова організації ФСТ "Україна" не несе відповідальності за зобов"язаннями [PERSON] ДЮСШ, тому що вона є окремою юридичною особою. Крім того, вони не є правонаступником [PERSON] ДЮСШ, тому що жодного майна та грошових коштів не отримували після її ліквідації і немає на те жодних підтверджуючих документів. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи на стороні відповідача - Відділу освіти [PERSON] РДА в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що Відділ освіти [PERSON] РДА не є правонаступником [PERSON] ДЮСШ Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», відповідно не має повноважень щодо ведення трудових книжок та проведення розрахунку при звільненні працівників [PERSON] ДЮСШ. Згідно постанови президії Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна» від 30.12.2015 року № 4/1-1 «Про ліквідацію [PERSON] ДЮСШ ФСТ «Україна»» вирішено ліквідувати школу з 04.01.2016 року та призначено голову ліквідаційної комісії, який мав відповідно до чинного законодавства звільнити працівників та провести з ними розрахунок.

Outcome: approved