Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 03 листопада 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2291. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося та вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, по суті живуть кожен своїм життям. За час спільного проживання вони переконалися, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим і недоцільним та таким, що суперечить його інтересам. Відповідачка не бажає добровільно подати заяву та розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, відповідно до ч.1 ст.106 СК України, що позбавляє його права у позасудовому порядку розірвати шлюб, а тому заявив даний позов. Враховуючи вищевикладене, просив суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 03 листопада 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2291, розірвати. Ухвалою суду від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08-10 год. 04.08.2021 року, яке було відкладено на 15.09.2021 на 08:30 год. та на 28.09.2021 року на 08:40 год.. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з"явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Не заперечували щодо постановлення судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання призначене на 08-10 год. 04.08.2021 року не з"явилася, згідно відомостей Укрпошти, судову повістку їй не вручено, у зв"язку з відсутністю адресата за вказаною у позовній заяві адресою. 15.09.2021 року та 28.09.2021 року у судові засідання, повідомлена належним чином відповідачка,(через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського райсуду), повторно не з"явилася, будь-яких заяв на адресу суду та відзиву, від неї не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки сторона позивача не заперечувала щодо такого вирішення справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до переконання про те, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03 листопада 2017 року, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, учасники справи уклали шлюб 03 листопада 2017 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2291. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що у сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги. На даний час вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved