Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0763/82/0148806, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 31433,36 грн. строком до 07.06.2018 року із сплатою 35,9% річних. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з: - заборгованість за кредитом - 29601,00 грн. - заборгованість по процентам - 5211,48 грн, - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 4920,35 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, за зареєстрованою адресою с. Кормильче Чемеровецького району, згідно довідки Укрпошти, відповідач не проживає. Відповідач фактично проживає та повідомлений за адресою с. Ольховатка Єнакіївського району Донецької області, про що свідчть поштове повідомлення (рекомендоване). Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України - "зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов"язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлено договором". В судовому засіданні встановлено та доведено, що 07.06.2012 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0763/82/0148806, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 31433,36 грн. строком до 07.06.2018 року із сплатою 35,9% річних. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобов'язання перед відповідачем та надав йому кредит а відповідачка в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання по виконанню умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 39732,83 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 29601,00 грн.; -заборгованість по процентам - 5211,48 грн, - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків - 4920,35 грн., в зв'язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 397 грн. 33 коп. судових витрат по справі.

Outcome: approved