Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: [PERSON], [PERSON], в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки (пай) загальною площею 7,236 га, кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться на території Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Царичанською районною державною адміністрацією 21.06.2004 року. Крім неї спадкоємцями першої черги є її брати [PERSON] та [PERSON], але після поховання матері вони з братами дійшли згоди стосовно спадкового майна, а саме, брати пообіцяли їй, що відмовляються на її користь від належної їм частки у спадковому майні. Для вчинення такої дії вона віддала їм на руки правовстановлюючий документ - оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку. На початку квітня 2015 року треті особи передали особисто їй правовстановлюючий документ. 24 квітня 2015 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сало В.В. для оформлення спадкових прав, де надала відповідні документи. Того ж дня нотаріусом було зареєстровано спадкову справу. Нотаріус, перевіривши надані нею документи встановив той факт, що нею пропущено шестимісячний термін для прийняття спадщини, про що 27 квітня 2015 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв"язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Встановлений законом шестимісячний строк вона пропустила у зв"язку з тим, що після смерті матері оригінал правовстановлюючого документу (Державного акту) весь час знаходився у третіх осіб (її братів), які повинні були відмовитися на її користь від своєї частки у спадковому майні. Та згодом з"ясувалося, що брати нібито втратили правовстановлюючий документ, без якого вона в строки, надані законом, не змогла реалізувати своє право стосовно спадкового майна. Крім цього, вона з братами проживають на значній відстані один від одного. У другій половині 2010 року треті особи повідомили її про те, що втратили правовстановлюючий документ. Потім при наведенні ладу та проведенні ремонту у своєму помешканні її брат [PERSON] випадково знайшов оригінал Державного акту, про що у телефонній розмові повідомив їй і пізніше привіз цей документ особисто. Також, на її погляд, існує загроза того, що відповідач може звернутися до суду з позовом про визнання відумерлою належної їй спадщини, і як наслідок вона може бути позбавлена спадкового майна. За викладених вище обставин позивач [PERSON] і звернулася до суду для визначення їй додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася. Надала суду заяву з проханням про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду від сільського голови Бабайківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Головка О.І. надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю. Треті особи в судове засідання не з"явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати сторін в даній справі [PERSON], яка проживала в с. Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області. Після її смерті відкрилася спадщина. За свого життя [PERSON] заповіту не залишила, а тому спадкоємцями за законом після її смерті являються позивач та треті особи в даній справі, як діти спадкодавця, хоча треті особи на свою частку в спадщині не претендують. Відповідач не заперечує проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. На думку суду, позивач [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, що визнається і не оспорюється відповідачем в даній справі. Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується. Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачем заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved