Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №002-20023-231111 від 23.11.2011 р. у сумі 6 461,52 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. До матеріалів справи представник позивача надав установчі документи про державну реєстрацію ПАТ „Дельта Банк" який згідно п.1.2. Статуту є правонаступником ТОВ „Комерційний банк „Дельта". Представник позивача в судове засідання не з'явився, у своїй позовної заяві просив позов розглядати за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2011 р. між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-20023-231111. Відповідно до п.1.2 договору позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національної валюті України, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Банк неодноразово повідомляв відповідача про виникнення заборгованості. Однак відповідачем заборгованість за кредитним договором погашена не була. В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 27.12.2013 р. у нього утворилась заборгованість у сумі 6 461,52 грн., у тому числі: - тіло кредиту в розмірі 2 761,60 грн.; - прострочено тіло кредиту 1 850,53 грн.; - заборгованість за комісіями 1 849,39 грн. Відповідно до вимог статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, а також те, що відповідач не йде на контакт з посадовими особами позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а положення ст.629 ЦПК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та

Outcome: approved