Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],[PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 442 122 грн. 68 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача Кравчук О.О. позовні вимоги частково зменшила. Пояснила, що 12 листопада 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/53-05/67653, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360 223 грн. 50 коп. на строк по 11 листопада 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом 12,95% річних. Відповідач зобов"язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, однак умови договору не виконував,кредит не погашав. Відповідно до п.6.5 Договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання боржником умов договору. Згідно п.10.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Для забезпечення виконання зобов"язання між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки за № 014/53-05/67653-п/1 та № 014/53-05/67653-п від 12 листопада 2007 року,відповідно до яких останні як поручителі прийняли на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором, кожен з поручителів окремо несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі,що і Боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки,відшкодування збитків. Станом на 05 вересня 2014 року борг перед Банком складає 441 428 грн. 58 коп.,який ні позичальник, ні поручителі не сплатили. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 441 428 грн. 58 коп. та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON],[PERSON] в судове засідання не з"явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином,клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 листопада 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/53-05/67653, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 360 223 грн. 50 коп. на строк по 11 листопада 2027 року з процентною ставкою за користування кредитом 12,95% річних. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов"язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця. Як встановлено судом, з дня видачі кредиту відповідачем частково було погашено кошти по кредиту. Відповідно до п.6.5 Договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання боржником умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання [PERSON] не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. Згідно п.10.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 05 вересня 2014 року складає 441 428 грн. 58 коп., а саме 376 167 грн. 79 коп. - заборгованість по кредиту, 36 177 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками, 29 083 грн. 08 коп. - нарахована пеня. Для забезпечення виконання зобов"язань 12 листопада 2007 року між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки за №014/53-05/67653-п/1 та № 014/53-05/67653-п,відповідно до яких останні як поручителі прийняли на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.3.1 Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором,кожен з поручителів окремо несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі,що і Боржник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором,нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки,відшкодування збитків. Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобов"язання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжного доручення №310279 від 17 червня 2014 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп., який підлягає до стягнення з відповідачів. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України,

Outcome: approved