Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

У листопаді місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та зазначив про те ,що 05.03.2013 року ПАТ "ПриватБанк", надав відповідачу, на підставі угоди про реструктизацію заборгованості ,кредит у розмірі 22 612,38 грн. зі сплатою 0,01% річних ,у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку для погашення заборгованості за умовами кредитного договору . В свою чергу позичальник, згідно умов погашення, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому ,але не виконував належним чином умов погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості. Згідно до змісту позовної заяви ,станом на час звернення позивача до суду , заборгованість за кредитом становить-47 871,72 грн. з яких: 22 612,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3.74 грн. - проценти за користування кредитом; 904.49 гр.-заборгованість по комісії ,24 351,11гр.-залишок за несплаченим штафом ,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості та понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився ,подав клопотання яким підтримав завлений позов та просить його задовольнити,не заперечує стосовно заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився ,позов не визнав ,подав заяву про розгляд справи без його участі ,просить відмовити в задоволенні позову через пропуск позивачем строку позовної давності . Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановленно фактичні оставини справи та відповідні їм правовідносини. Так,23.10.2006 року ,,Приватбанк" та відповідач /ас.7-13/,уклали споживчий кредитний договір на розвиток домашнього господарства за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі -6000грн. зі сплатою 2,00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного договору /ас-7 п.п.1.1/- 36 місяців. З матеріалів справи вбачається, що відповідач після отримання кредиту неналежним чином виконував взяті на себе кредитні зобов"язання внаслідок чого виникла заборгованість за кредитними зобов"язаннями відповідача внаслідок чого позивач, в березні місяці 2013 року /ас.-14/ уклав з відповідачем угоду про реструктизацію заборгованості шляхом надання останньому на платіжну кредитну картку -з 05.березня 2013 року по 30.09.2013 року /строком на 6-ть місяців/ -22 612,38 гр., для погашення наявної кредитної заборгованості за кредитним договором від 23жовтня 2006 року. 25.11.2014 року позивач,посилаючись на те ,що відповідач не виконав на протязі 6-ти місяців зобов"язань за умовами реструктизації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за боргованості за кредитним договором у розмірі ,що не може бути задоволено з наступних підстав. За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішує справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed