Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.01.2013 р. [PERSON] отримав у банку кредитну картку з кредитним лімітом 2500,00 грн, який згодом було збільшено до 25000,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 30600,67 грн, з яких: 24986,64 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5614,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 1-4) В судове засідання представник позивача не з"явився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 68) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на сайті судової влади, оскільки місце його реєстрації не відоме). (а.с. 75, 80, 82) Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 25.01.2013 р. За цим договором відповідач отримав у банку кредит в розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згодом розмір кредитного ліміту було збільшено до 50000,00 грн. (а.с. 15, 13) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. На а.с. 14 - довідка позивача про видані картки відповідачу [PERSON] за кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26.10.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 30600,67 грн, з яких: 24986,64 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5614,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 6-8) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 25.01.2013 р. (а.с. 15), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування (а.с. 13), копією паспорту споживчого кредиту (з підписом позичальника [PERSON] ) (а.с. 16-19), витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 21-46) і витягом з Тарифів обслуговування карт (а.с. 20), довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 14), випискою за договором (а.с. 56-66). Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 6- 12 зворот) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Outcome: approved