Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначено, що 09.02.2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір №Z38.557.70044. Згідно договору відповідачка отримала кредит в розмірі 11102 (одинадцять тисяч сто дві) гривні, зі сплатою 25.5 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Станом на 29.12.2016 року відповідачкою кредитні кошти не повернуто та не сплачено нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 9956,09 грн. 29.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) новому кредитору з 29.12.2016 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Z38.557.70044 від 09.02.2016, за яким відповідачка являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Z38.557.70044 становила 8725,09 грн. Відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації. Станом на дату відступлення вимоги заборгованість становила 8725,09 грн. 13.10.2017 року відповідачкою здійнено сплату за кредитним договором в розмірі 2000 грн. Таким чином станом на 30 жовтня 2017 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 6725,09 грн.Просив стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, в позові до суду просив справу розглядати у його відсутність. Відповідачка в заяві до суду просила справу розглядати у її відсутність, вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В силу ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанння процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як видно із кредитного договору Z38.557.70044 від 09.02.2016 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 11102,00 грн., які зобов'язувалась повернути згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором - 09.08.2017 року(а.с.5-8). Як видно із письмової згоди відповідачки остання погодилася, що невиконання нею зобов'язань за кредитним договором тягнуть за собою відповідальність передбачену главою 51 Цивільного позову(а.с.13). Як видно із меморіальних ордерів від 11.02.2016 року відповідачка отримала кошти і розмірі 9653,91 грн. та 1448,09 грн. а всього 11102 грн. (а.с.14-15). Як видно із довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 30.10.2017 року складає 6725,09 грн.(а.с.17). Як видно із договору факторингу № 29/12-1 укладеного 29.12.2016 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) новому кредитору з 29.12.2016 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, як видно із договору факторингу № 28/02-1 (а.с.19-24) укладеного 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Z38.557.70044 від 09.02.2016 року В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір №Z38.557.70044. Згідно договору відповідачка отримала кредит в розмірі 11102 (одинадцять тисяч сто дві) гривні, зі сплатою 25.5 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Станом на 29.12.2016 року відповідачкою кредитні кошти не повернуто та не сплачено нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 9956,09 грн. 29.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) новому кредитору з 29.12.2016 р., а позивач, відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також, 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Z38.557.70044 від 09.02.2016, за яким відповідачка являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Z38.557.70044 становила 8725,09 грн. Відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації. Станом на дату відступлення вимоги заборгованість становила 8725,09 грн. 13.10.2017 року відповідачкою здійнено сплату за кредитним договором в розмірі 2000 грн. Таким чином станом на 30 жовтня 2017 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 6725,09 грн. Враховуючи, що в силу ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов"язань, суд вважає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved