Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 138677 гривень 86 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNGLAK 24220137 від 08.02.2008 \~року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 53 079 грн. на термін до 06.02.2015 року Проте відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, і \~станом на 20.08.2015 року за ним виникла заборгованість у розмірі 138 677,86 грн., яка складається з: 20 224, 42 грн. - заборгованість по кредиту, 29 236,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 106,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 79 269,02 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250, 00 грн. штраф (фіксована частина), 6591,80 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явилася і подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, а також просить задовольнити позов у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково і пояснив, що ним був отриманий кредит на придбання легкового автомобіля. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року в справі за позовом Приватбанку до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, було звернене стягнення на належний йому легковий автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Після цього з банку до нього ніяких повідомлень не надходило, і він не знав про наявність боргу перед банком. Після оголошення в судовому засідання перерви, яку просив зробити відповідач для узгодження його боргу з банком, останній на неодноразові виклики до суду не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим закінчити судовий розгляд справи у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія кредитно-заставного договору № CNGLAK 24220137 від 08.02.2008 \~року (а.с. 7 - 11), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 53079 гривень із строком погашення 06.02.2015 року, а ним передано у заставу автомобіль марки [PERSON], 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER] Пунктом 4 договору передбачені порядок та умови розрахунків. Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач не виконав умови договору і не погасив своєчасно кредит. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача [PERSON] по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2015 року ( а.с.4-6 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 2080,17 гривень судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved