Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у позові просив стягнути з відповідача [PERSON] 13233 грн. 60 коп. заборгованості за кредитним договором № 003-24903-180413 від 18 квітня 2013 року, яка складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5760,00 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 3060,00 грн.; заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4413,60 грн., строк сплати якої не наступив, мотивуючи тим, що взяті відповідачем зобов"язання по вчасному поверненню кредиту істотно порушені, у зв»язку з чим станом на 04 серпня 2014 року утворилася вищезазначена заборгованість, що дає підстави достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, а також просив стягнути з відповідача 243 грн.60 коп. у повернення сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з"явився, але в позові представник позивача Духота І.В. просив справу розглянути без його участі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно копії довіреності на а.с. 13 представнику позивача Духоті І.В. позивачем надано право підписувати заяви та позовні заяви від імені позивача. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з"явився. Судова повістка, якою він викликався в судове засідання, яке було призначено на 11.11.2014 року, та яка направлялася йому за адресою, вказаною позивачем, та яка відповідно до довідки Ніжинського УДМС в Чернігівській області на а.с. 15 є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача, повернулась до суду неврученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Повторно судову повістку у судове засідання, яке призначено на 21.11.2014 року, суд намагався вручити відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, що не виявилось можливим, оскільки встановлено, що [PERSON] за даною адресою не проживає, що підтверджується актом на а.с. 22. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, у зв»язку з чим суд відповідно до ст.224 ЦПК України визнав можливим заочний розгляд справи, проти чого позивач письмово не заперечував та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши письмові докази, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до пунктів 2.1 - 2.6 частини 2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України - гривні, надає кредит шляхом відкриття кредитної лінії з встановленням ліміту на день укладання договору у розмірі 16000 грн., надаючи йому платіжну картку, та здійснює його, як держателя картки, обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Готівочка 2012», що, відповідно до п.1 частини 3 договору є невід»ємною його частиною, та які передбачають обов»язок відповідача, отримавши кредитну карту: щомісяця в строки, визначені тарифним пакетом «Готівочка 2012», здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у виді частки обов»язкового погашення тіла кредиту щомісяця у розмірі 3% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів станом на день розрахунку, що складається із частки обов"язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (п.1.3.1 Тарифів), плати за обслуговування (п.1.4 Тарифів), овердрафту, процентів за овердрафт (п.1.3.3 Тарифів), штрафу за прострочену заборгованість (п. 3.1 Тарифів) та суми заборгованості минулих періодів. Відповідно до п.2.4 кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Про невиконання відповідачем взятих зобов"язань свідчить заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком позивача на а.с.10, яка жодними доказами з боку відповідача не спростована. Нормами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому відсотків. З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволеню у повному обсязі, та, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору (платіжне доручення на а.с. 1).

Outcome: approved