Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29724,58 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в своїй позовні заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору №930 від 26.08.2008 року банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 38000,00 грн з терміном остаточного погашення не пізніше 31.07.2018 року та сплатою 21,5 % річних, видавши грошові кошти готівкою. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з [PERSON] був укладений договір іпотеки від 26.08.2008 року, відповідно до якого [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], належній їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу, згідно з яким вона є майновим поручителем та поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед Банком станом на 06.12.2013 року у сумі 29724,58 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов. Просив провести судове засідання без його участі і ухвалити рішення по справі, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитом в зазначеній сумі, просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом в зазначеній сумі, просила справу розглянути у її відсутність. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до укладеного кредитного договору № 930 від 26.08.2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON], відповідач отримав готівкою кредит у розмірі 38000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, термін дії договору встановлено до 31.07.2018 року, погашення кредиту проводиться згідно умов кредитного договору (а.с.7-10). 26.08.2008 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно якого [PERSON] передала банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS], належній їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу, відповідно до якого вона є майновим поручителем та поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 12-13) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 06.12.2013 року має заборгованість по кредиту у сумі 29724,58 грн, яка складається з наступного: строкового основного боргу по кредиту - 19418,50 грн, простроченого основного боргу по кредиту - 9787,33 грн, прострочених процентів за користування кредитом - 518,75 грн. (а.с.5-6). Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню заборгованість на суму 29724,58 грн, в межах заявлених позовних вимог. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 297,24 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 611, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved