Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-10512-040812 від 04.08.2012 року у розмірі 11 258 грн. 00 коп., судових витрат по справі. Представник позивача у судове засідання не з"явився , надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, згоди на проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явилася , була належним чином повідомлена про розгляд справи ( а.с.33) .Згідно ст.224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача , проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справ ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 001-10512-040812 від 04.08.2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки , укладеного між сторонами (а.с. 7-9 ) Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії на загальну суму 50 000 грн., на день укладання договору встановлюється ліміт в сумі 8 000 грн., Банк самостійно може змінювати ліміт. Кредитування рахунку здійснюється протягом 364 днів , кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої , на умовах , погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Держатель картки зобов»язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості . Відповідно до п.1.5. Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка» - плата за обслуговування кредитного ліміту становить 3,5% від суми кредитного ліміті щомісячно. Згідно розрахунку ціни позову (а.с.6) станом на 09.01.2014 року нарахована заборгованість відповідача у розмірі 11 708 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту - 5 310 грн., простроченого тіла кредиту - 2 588 грн., комісії - 3 360 грн., пені - 450 грн. Згідно витягу зі статуту позивача , свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 20-21) ПАТ "Дельта Банк" створений з метою здійснення банківської діяльності на підставі банківської ліцензії. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору і вважає за необхідне керуватися главами 48, 71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд ,приймаючи до уваги викладене, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору № договором № 001-10512-040812 від 04.08.2012 року,відповідачеві було відкрито кредитну лінію та надана кредитна картка з можливістю зняття коштів в банкоматах або у відділеннях банків , що не перевищує встановлений ліміт 8 000 грн. на загальну суму відновлювальної відкличної кредитної лінії на суму 50 000 грн., строком 364 дні. Відповідач своєчасно не проводив платежі , внаслідок чого виникла заборгованість. Суд погоджується з обрахунками заборгованості , виконані позивачем . А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved