Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 17.11.2012 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] Крістіна Максимівна ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони на протязі року проживають окремо. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Кардінал". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 17.11.2012 року виконком Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 4. Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "Кардінал". У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] Крістіна Максимівна ([INFO], а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони на протязі року проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 17.11.2012 року виконкомом Струтинської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 4. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище "Кардінал", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved