Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

У своєму позові [PERSON] вказує, що 09 вересня 2014 року, близько 15 год. 20 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Костромська -Струтинської сталася ДТП за участю автомобіля "Мерседес-Бенц 3120" державний номерний знак 60706РВ під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шкода Фабія" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася по причині порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, за що на порушника складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "Шкода Фабія", що належить позивачу на підставі свідоцтва САК 137337 від 30 вересня 2011 року. В момент ДТП в багажнику автомобіля позивача знаходились придбані в цей же день товари: таз пластмасовий, стрічка малярна, фарба "Снєжка" 20 кг., емаль акрилова 0,8 л., всього на суму 659,85 грн. Внаслідок зіткнення автомобілів вся фарба розлилася, внаслідок чого було пошкоджено всі речі у багажнику, внутрішня частина багажника та задній бампер. Цивільно-правова відповідальність винного в ДТП водія була застрахована страховиком ПАТ "Київський страховий дім" згідно страхового поліса АС/8598416від 21 грудня 2013 року. 11 листопада 2014 року позивач подала заяву на виплату відшкодування в Рівненське представництво ПАТ "Київський страховий дім" з наданням рахунку на ремонт автомобіля № Сч-002205772 від 10 листопада 2014 року з ТОВ "Вік - Експо" на суму 32 387,32 грн. ПАТ "Київський страховий дім" 09 січня 2015 року частково сплачено 22 295,04 грн. на рахунок ТОВ Вік-Експо". ПАТ "Київський страховий дім" не надав позивачу інформацію про розмір страхового відшкодування та не погодив суму страхового відшкодування. Сума рахунку в розмірі 32 387,32 грн. та виплачена сума 22 295,04 грн. є недостатніми для здійснення повного та якісного ремонту пошкодженого автомобіля позивача. Під час проведення незалежної оцінки спеціалістом-оцінювачем було виявлено дефекти та пошкодження, невраховані під час первинного огляду. Згідно звіту про оцінку збитку, виконаного незалежним оцінювачем встановлено, що вартість матеріального збитку становить 48 429,70 грн. (в т.ч. вартість ремонту 41 681,50 грн., величина втрати товарної вартості 6 748,20 грн.). Витрати на проведення оцінки становлять 1 000 грн. 16 січня 2015 року позивач подав до ПАТ "Київський страховий дім" заяву про здійснення доплати страхового відшкодування згідно рахунку № Сч-002205772 від 13 січня 2015 року за яким вартість ремонту становить 43 047,82 грн. (враховуючи розмір виплаченого страхового відшкодування, яке часткового компенсувало ремонт). На даний час відповідачем відповіді не надано. Відтак ПАТ "Київський страховий дім" зобов'язаний відшкодувати заборгованість по страховому відшкодуванню в сумі 19 386,46 грн. (41 681,50 грн. - 22 295,04 грн.), відшкодувати вартість пошкодженого майна (товари) 659,85 грн., а всього 20 046,31 грн., та компенсувати вартість послуг оцінки 1 000 грн. Крім того, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За прострочення виплати страхового відшкодування слід стягнути пеню в розмірі 5 370,21 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, з ПАТ "Київський страховий дім" підлягає до стягнення 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування у розмірі 308,11 грн. та втрати від інфляції в розмірі 8 047,91 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити. Також просив стягнути з відповідача судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 2 400 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 22.1.\~Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закону), - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, даною постановою встановлено, що 09 вересня 2014 року, близько 15 год. 20 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Костромська-Струтинської, [PERSON] керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц 3120 D" державний номерний знак 60 706РВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем "Шкода Фабія" державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль "Шкода Фабія", що належить [PERSON] на підставі свідоцтва САК 137337 зареєстрованого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області 30 вересня 2011 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована страховиком ПАТ "Київський страховий дім" згідно страхового поліса АС/8598416від 21 грудня 2013 року. 11 листопада 2014 року позивач подала заяву до ПАТ "Київський страховий дім" про виплату страхового відшкодування з наданням рахунку на ремонт автомобіля № Сч-002205772 від 10 листопада 2014 року з ТОВ "Вік - Експо" на суму 32 387,32 грн. 09 січня 2015 року частково сплачено 22 295,04 грн. Під час проведення незалежної оцінки спеціалістом-оцінювачем було виявлено дефекти та пошкодження, невраховані під час первинного огляду. Звітом № 214 про оцінку автомобіля [NUMBER] складеного 06 січня 2015 року незалежним оцінювачем [PERSON] встановлено, що матеріальний збиток, завданий власнику Skoda Fabia Ambiente реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП становить 48 429,70 грн. (в т.ч. вартість ремонту 41 681,50 грн., величина втрати товарної вартості 6 748,20 грн.). Витрати на проведення оцінки становлять 1 000 грн. 16 січня 2015 року [PERSON] подала до ПАТ "Київський страховий дім" заяву про здійснення доплати страхового відшкодування згідно рахунку № Сч-002205772 від 13 січня 2015 року за яким вартість ремонту становить 43 047,82 грн. (враховуючи розмір виплаченого страхового відшкодування, яке часткового компенсувало ремонт). Відтак ПАТ "Київський страховий дім" зобов'язаний відшкодувати заборгованість по страховому відшкодуванню в сумі 19 386,46 грн. (41 681,50 грн. - 22 295,04 грн.), відшкодувати вартість пошкодженого майна (товари) 659,85 грн., а всього 20 046,31 грн., та компенсувати вартість послуг оцінки 1 000 грн. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За прострочення виплати страхового відшкодування з ПАТ "Київський страховий дім" слід стягнути пеню в розмірі 5 370,21 грн. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, з ПАТ "Київський страховий дім" підлягає до стягнення 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування у розмірі 308,11 грн. та втрати від інфляції в розмірі 8 047,91 грн. Суд приймає до уваги надані позивачем розрахунки щодо стягнення пені за простроченні виплати страхового відшкодування, 3% річних від простроченої суми та втрат від інфляції. На підставі ст. 625, 1166 ЦК України,

Outcome: approved