Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 22 травня 2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа», та відповідачкою було укладено кредитний договір №КВ03-00078, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою 2% від суми кредиту за кожен день користування ним, сукупна процентна ставка складає 28 %, на 14 днів до 05.06.2014 року. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту в 2015 році утворилася заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не повертає. У зв"язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 травня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір №КВ03-00078, на підставі чого банк надав позичальнику кредит у розмірі 800 грн. зі сплатою 2% від суми кредиту за кожен день користування ним, сукупна процентна ставка складає 28 %, на 14 днів до 05.06.2014 року.(а.с.41-42). 22 травня 2014 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» з заявою на отримання фінансового кредиту на побутові потреби(а.с.47) Кредитним рішенням №КВ03-00078 від 22.05.2014 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» затверджена сума кредиту - 800 грн.(а.с.43) Видатковим касовим ордером від 22 травня 2014 року підтверджується, що [PERSON] отримала від ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» кредит у розмірі 800 грн.( а.с.44) Відповідно до п.4.1 договору кредиту, за несвоєчасну повну чи часткову сплату єдиного платежу сума якого визначена в п.2.2 договору позичальник сплачує пеню у розмірі 4 % за кожен день прострочення, що обчислюються від суми єдиного платежу чи його частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 календарних днів(а.с.42) Згідно з п.4.2 договору кредиту в разі несвоєчасної сплати позичальником єдиного платежу більше ніж на 1 день від дати визначеної в п.2.2 договору (дата повернення кредиту) позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.(а.с.42) В 2015 році ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту №КВ03-00078 від 22 травня 2014 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 2935 грн. 01 коп.(а.с.4). Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала у позивача кредит, однак не виконала зобов'язань по поверненню кредиту, умов кредитного договору, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,610,625,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved