Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. У вересні 2020 року [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив: (1) зменшити розмір аліментів, утримуваних з позивача за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2018 на користь відповідача [PERSON] на доньку [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття до не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, залишивши стягнення з позивача даним рішенням додаткових витрат на утримання доньки 500 грн щомісячно для оплати навчання; (2) за рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 03.19.2019 на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, до твердої грошової суми в розмірі 1500 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно. 1.2. У позовній заяві позивач зазначав про те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2018 з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини, а також за цим рішенням стягнуто додаткові витрати на доньку у розмірі 500 грн щомісячно для оплати навчання. Також вказувалося, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.09.2019 з позивача на користь його матері [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, починаючи з 25.02.2019. 1.3. Поданий позов обґрунтовувався тим, що аліменти за вказаними судовими рішеннями в теперішній час є занадто значними, оскільки у позивача суттєво змінився майновий стан, він не працює, не має житла на праві власності, вимушений винаймати житло. Посилаючись на те, що за рішенням суду від 19.10.2018 позивач зможе сплачувати аліменти на користь [PERSON] на доньку [PERSON] у сумі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 500 грн. додаткових витрат на навчання, а за рішенням суду від 03.09.2019 зможе сплачувати аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1500 грн, що підлягає індексації відповідно до закону щомісячно, позивач просив розмір стягуваних з нього аліментів за рішеннями суду. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 16.09.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7523/20, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 28.09.2020 представник [PERSON] подав до суду відзив, в якому заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що позивач з вересня 2019 припинив сплачувати аліменти на утримання доньки, а рішення суду щодо стягнення аліментів на [PERSON] на примусовому виконанні не перебуває, у зв`язку із чим просив відмовити у позові до [PERSON] (а.с. 22-25). 2.3. 30.09.2020 [PERSON] подала до суду заяву, в якій повністю визнала заявлені позивачем вимоги, не заперечувала проти задоволення позову (а.с.41). 2.4. 16.11.2020 ухвалою суду явку позивача у судове засідання визнано обов"язковою. 2.5. 26.03.2021 представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив продовжувати розгляд справи за відсутності позивача, який не має можливості з"явитися у судове засідання через тяжкий матеріальний стан, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с. 57). 2.6. 26.03.2021 [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. 2.7. 29.03.2021 представник позивача - [PERSON] направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. 2.8. 30.03.2021 представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині зменшення розміру аліментів на дитину заперечував та просив у задоволенні вказаних вимог відмовити. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 19.10.2018 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] задоволено. Позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] . Змінено розмір аліментів, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2012 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] 500 грн щомісячно для оплати навчання. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 5-6). 3.2. 03.09.2019 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, починаючи з 25.02.2019. Вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 7-8). 3.3. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2020 вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , станом на 09.10.2006 на праві приватної власності була зареєстрована за [PERSON] , та 22.11.2013 на праві приватної власності зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування від 25.12.2012 (а.с.14). 3.4. Зі змісту листа начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Корольовського відділу ДВС) від 17.02.2020 вбачається, що на виконанні Корольовського відділу ДВС перебуває виконавче провадження №57764081 з виконання виконавчого листа №296/2729/18 від 22.11.2018, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] щомісячно 500 грн для оплати навчання. Починаючи з січня 2019 року по серпень 2019 боржником сплачувались аліменти на депозитний рахунок Корольовського відділу ДВС м.Житомир, які перераховувалсиь державним виконавцем стягувачу. Станом на 03.01.2020 виникла заборгованість по аліментам в сумі 2500 грн. 03.012020 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Неодноразово на адресу місця проживання боржника направлялися виклики, якими останнього було зобов"язано з"явитися до відділу, але боржник до відділу не з"являвся. 06.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с. 15). 3.5. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №57764256 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно вбачається, що станом на 01.09.2020 заборгованість складає 36 000 грн, що стверджується листом начальника Корольовського відділу ДВС від 07.02.2020 (а.с.31). 3.6. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню ВП №57764081 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] у сумі 500 грн для оплати навчання щомісячно вбачається, що станом на 01.09.2020 заборгованість складає 6 000 грн, що стверджується листом начальника Корольовського відділу ДВС від 07.02.2020 (а.с.31). 3.7. Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 25.09.2020 слідує, що виконавче провадження зі стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] відсутнє (а.с. 34). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. За змістом положень статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 4.2. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 4.4. Згідно частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу зменшення розміру аліментів, що присуджені за рішеннями суду на утримання доньки та матері. (і) Щодо зменшення розміру аліментів, присуджених на користь [PERSON] . 5.2. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті направила до суду заяву про визнання пред`явленого до неї позову про зменшення розміру аліментів. 5.3. Відповідно до положень ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 5.4. Враховуючи, що визнання відповідачем позову є його диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такого визнання та задоволення позових вимог до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 з 3 тисяч гривень до 1500 гривень, що підлягає індексації відповідно до вимог законодавства щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили. (іі) Щодо зменшення розміру аліментів, присуджених на доньку [PERSON] . 5.5. З матеріалів справи вбачається, що з 19.11.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням суду від 19.10.2018 присуджено стягувати аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3000 гривень та додаткові витрати 500 гривень щомісячно. 5.6. Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказував, що присуджені судом аліменти на доньку щомісяця є занадто значними, оскільки він не працює, не має житла на праві власності, вимушений винаймати житло, а також зобов`язаний сплачувати аліменти на матір у сумі 3 000 грн. 5.7. Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача та його представника, оскільки зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 вбачається, що [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на матір у заявленою нею розмірі 3 000 гривень, хоча останній на той час вже мав присуджені аліментні зобов"язання стосовно своєї доньки [PERSON] , починаючи з 19.11.2018. 5.8. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 про стягнення з [PERSON] аліментів на [PERSON] на примусовому виконанні не перебуває. 5.9. Також суд не приймає до уваги доводи позивача про відсутність у нього нерухомого майна на праві власності як підстави для зменшення розміру аліментів на дитину, оскільки з наявної в матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.04.2020 вбачається, що квартира [ADDRESS] , яка раніше належала на праві власності [PERSON] в подальшому була подарована ним своїй матері [PERSON] . 5.10. Позивач у справі жодного разу у судове засідання не з"явився, хоча суд визнав явку останнього обов"язковою для надання особистих пояснень. При цьому, представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач перебуває на заробітках в Республіці Польща. 5.11. Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 5.12. За вказаних обставин, враховуючи недоведеність позивачем існування обставин, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на дитину, присуджених рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2018, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Outcome: partial