Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

у липні 2020 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 8000000000:79:008:0010, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 124475, виданого Київською міською радою 10 квітня 2007 року, а також житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці, що належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.02.1986 р. Першою київською державною нотаріальною конторою.Позивач у встановлений законом строк звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщиниза законом після смерті батька, у зв"язку з чим 07 лютого 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом щодо вказаної земельної ділянки. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо житлового будинку позивач не має можливості у зв"язку з накладеним арештом, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (архівний запис 1420598, Перша київська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення 099/1538 від 11.12.2000 р. Московської районної в м. Києві державної адміністрації. На звернення [PERSON] . Перша київська державна нотаріальна контора надала відповідь про неможливість надання документів, на підставі яких було внесено обтяження у зв"язку з закінченням строку зберігання таких документів. Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація також повідомила позивача про відсутність інформації щодо підстав обтяження нерухомого майна. Оскільки позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на житловий будинок, зареєструвавши відповідне право на земельну ділянку, де розташований житловий будинок, [PERSON] просить скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 1420598 від 28.10.2004 за № 1420598, вчинений Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення № 099/1538 від 11.12.2000. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 20) 28 серпня 2020 року до суду надійшов відзив Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на позовну заяву. Відповідач просить залишити позов без розгляду, оскільки позивач не зазначив в чому полягають порушення охоронних законом його прав та інтересів з боку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора в судове засідання також не забезпечила явку свого представника. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 8000000000:79:008:0010, що належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 124475, виданого Київською міською радою 10 квітня 2007 року, а також житлового будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 01.02.1986 р. Першою київською державною нотаріальною конторою. (а.с. 10) [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , спадкоємцем першої черги за законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, у зв"язку з чим 07 лютого 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом щодо вказаної земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер 8000000000:79:008:0010. (а.с. 8) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , він не має можливості у зв"язку з накладеним арештом. В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка № 216007950 від 13.07.2020 р., з якої вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , перебуває під обтяженням (арештом), зокрема (архівний запис 1420598, Перша київська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення 099/1538 від 11.12.2000 р. Московської районної в м. Києві державної адміністрації. (а.с. 14 зв.) Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не збавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса а видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Встановлено, що [PERSON] звертався до Першої державної нотаріальної контори та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації з заявами про надання інформації щодо підстав накладення аобтяження. Згідно листа № 1064/01-16 від 12.02.2020 р. Перша київська державна нотаріальна контора повідомила позивачу про неможливість надання документів, на підставі яких було внесено обтяження у зв"язку з закінченням строку зберігання таких документів. (а.с. 11) Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація листом № 100-3518 від 11.03.2020 р. також повідомила позивача про відсутність інформації щодо підстав обтяження нерухомого майна. (а.с. 12) Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно до ст. 217, 319 ЦК України власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до положень ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином, наявність арешту (архівного запису) нерухомого майна, зареєстрованого 28 жовтня 2004 року за №1420598 Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №099/1538 від 11 грудня 2000 року Держадміністрації Московського району м.Києва на будинок [ADDRESS] , перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права відповідно до вимог законодавства України, а також порушує визначені ст. 319 ЦК України права власника володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, то позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 316, 317 , 319 , 321, 387 ЦК України, ст.ст. 82, 133, 258, 259, 263-265, 273, 280 - 284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved