Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", ЄДРПОУ 09807750, солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], та [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованості за кредитним договором №11289762000 від 30.01.2008 року у розмірі 41838 доларів США 08 центів та 24344 грн. 62 коп. (пені). Згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року про роз"єднання позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про стягнення на його користь вказаної суми ще і з [PERSON] (як до поручителя) виділені в інше провадження. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11289762000 від 30.01.2008 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 54600 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами процентів щомісячними платежами (згідно з Додатком №1 - графіку погашення кредиту), а цей відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 04.08.2015 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складається з суми пені в розмірі 24344 грн. 62 коп. (яка складається з сум: пені у розмірі 8415,73 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та пені у розмірі 15928,89 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами) та з суми - 41838 доларів США 08 центів(яка складається з заборгованості за кредитом - 37266,41 доларів США та з заборгованості за процентами - 4571,67 доларів США). Крім того, договір поруки між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений 30.01.2008 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. У письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, враховуючи положення ч.2 ст.64 ЦПК України, та зміст ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року щодо договірної підсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва (а.с.61-63), вивчивши всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вищевказаних - договору кредиту (з додатками) та договору поруки; витягу зі статуту позивача, а також розрахунки вказаної заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11289762000 від 30.01.2008 року, зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав цьому відповідачу кредит на суму 54600 доларів США, зокрема, за умови його повернення та сплати обумовлених сторонами процентів щомісячними платежами (згідно з Додатком №1 - графіком погашення кредиту), а цей відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином - станом на 04.08.2015 року не сплатила на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору складається з суми пені в розмірі 24344 грн. 62 коп. (яка складається з сум: пені у розмірі 8415,73 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, та пені у розмірі 15928,89 грн. - за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами) та з суми - 41838 доларів США 08 центів (яка складається з заборгованості за кредитом - 37266,41 доларів США та з заборгованості за процентами - 4571,67 доларів США). Крім того, договір поруки між АКІБ „УкрСиббанк" (правонаступником якого є позивач) (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений 30.01.2008 року, зобов"язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за вказаним кредитним договором. Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до положень ст.559 ЦК України: порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі по справі у вигляді 2/3 частини (враховуючи загальну кількість відповідачів за позовом до вищевказаного роз"єднання) сплаченої загальної суми судового збору (3654 грн.) належить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", ЄДРПОУ 09807750, з [PERSON] та [PERSON], а саме по 1218 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved