Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

у грудні 2018 року [PERSON] та ФОП [PERSON] звернулися у суд з позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, встановлення юридичних фактів, зобов`язання вчинити дії та стягнення суми. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що 15 лютого 2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 014-525-КЖ, за умовами якого банк повинен був надати у тимчасове користування грошові кошти у сумі 100 000 дол. США строк до 15.02.2033 р. для придбання квартири [ADDRESS] . Згідно п. 1.1.1 договору позичальник зобов"язувалася сплачувати щомісячні транші по 333 долари з березня 2008 року по березень 2033 р. У п.п. 1.1, 2.4.1 та 3.3.8 договору кредиту зазначено, що позичальник зобов"язаний здійснювати погашення кредиту у відповідності до графіка, сплата траншів кредиту та процентів повинна здійснюватися щомісячно до 10 числа. Кінцевим терміном погашення заборгованості встановлено 15 лютого 2033 року. При цьому, у договорі кредиту було передбачено можливість зміни строку дії даного договору за певних умов, зокрема згідно п. 4.5 договору у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов"язків, визначених п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього договору протягом більше ніж 90 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно позичальник зобов"язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. [PERSON] впродовж тривалого часу виплачувала кредит з систематичними порушеннями встановленого графіку виплат, а з травня 2014 року повністю припинила виплати. На думку позивача, строк дії договору сплив 11 липня 2008 року внаслідок першого порушення графіку виплат, що мало місце з 08.05.2008 р. по 10.10.2008 р. і 12 липня 2008 р. позичальник зобов"язана була повернути невиплачену суму кредиту. Позивач, посилаючись на п. 8 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів", зазначає, що застосування наслідків подій, передбачених п. 4.5, що призвело до спливу строку дії кредитного договору, є корисним для споживача, оскільки захищає його від надмірних вимог кредитора, а також зловживань його правами іпотекодержателя, оскільки після закінчення строку дії договору будь-які договірні зобов"язання між сторонами припиняються, зокрема графік сплати траншів втрачає дійсність, кредитор втрачає право нараховувати відсотки за користування кредитом, оскільки їх розмір визначається саме договором, строк дії якого припинився; перестають діяти передбачені договором штрафні санкції за невиконання умов договору; курс долара США згідно вимог ст. 533 встановлюється на рівні курсу НБУ станом на 11.07.2008 р. - день дострокового повернення кредиту; припиняється дія зобов"язань похідного характеру (договору іпотеки, застави, додаткових угод та договорів поруки у разі їх наявності. Оскільки строк дії кредитного договору № 014-525-КЖ від 15 лютого 2009 р., укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] , припинив свою дію достроково 11 липня 2008 р., банк повинен був звернутися до суду за захистом свого порушеного права протягом трьох років від цієї дати, тобто до 11 липня 2011 року. Проте ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду лише у 2017 році, пропустивши строк позовної давності. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2018 р. позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості залишена без розгляду. Також позивач зазначає, що впродовж всього часу ПАТ "Укрсоцбанк", зловживаючи правами кредитора та правовою необізнаністю позичальника, здійснював психологічний тиск на неї, вимагаючи постійних виплат по кредиту, які на власний розсуд розподілялися ним на сплату тіла кредиту та відсотків за кредитом. За період з березня 2008 року по квітень 2014 р. [PERSON] сплатила кредитору 105 694 дол. США, у тому числі 35 644 дол. США тіла кредиту, 70 050 дол. США відсотків за кредитом. За період з 11.08.2008 р. по 10.04.2014 р. ПАТ "Укрсоцбанк" було незаконно отримано 65 766,85 дол. США відсотків за кредитом по договору кредиту, строк дії якого закінчився 11 липня 2008 р. на підставі п. 4.5 договору кредиту. Всі безпідставно отримані кошти підлягають поверненню платнику. Позивач ФОП [PERSON] зазначає, що 30 квітня 2018 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір про надання представницько-консультаційних послуг. Додатковою угодою № 1 до договору [PERSON] зобов"язувалася представляти інтереси [PERSON] у судовому процесі за позовом про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укрсоцбанк" та зустрічним позовом про захист прав споживачів. Сторонидоговору домовилися про суму оплати - 18 000 грн., порядок їх сплати трьома траншами з визначенням дат платежів, а також пропередачу [PERSON] виконавцю [PERSON] права на отримання відшкодування цих витрат шляхом стягнення повної суми з відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" безпосередньо на користь виконавця. За таких підстав, позивачі просять: - визнати строк дії кредитного договору № 014-525-КЖ від 15 лютого 2008 р., укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] , припиненим з 11 липня 2008 року; - стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у вигляді відсотків за кредитом у розмірі 65 766,85 доларів США та судові витрати, - стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь [PERSON] кошти у розмірі 18 770 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 18) 23 травня 2019 року відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" подав до суду пояснення на позовну заяву. (а.с. 33) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки 14 травня 2019 року [PERSON] звернулася до ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою про добровільне врегулювання заборгованості. за договором кредиту № 014-525-КЖ від 15.02.2008 р. 11 червня 2019 року [PERSON] подала заяву про припинення представництва її інтересів у суді [PERSON] , у повному обсязі наданих повноважень на ведення справи та про припинення дії довіреності від 24 травня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1567. (а.с. 81) 03 жовтня 2019 року представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" подав до суду пояснення про те, що 26.09.2019 року [PERSON] виконала умови добровільного виконання зобов"язання та погашення заборгованості за кредитним договором № 014-525-КЖ від 15.02.2008 р. (а.с. 99) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 лютого 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 014-525-КЖ, на підставі якого останній були надані кредитні кошти у розмірі 100 000,00 дол. США з кінцевим терміном погашення заборгованості до 15 лютого 2033 року. (а.с. 8) У відповідності до п. 1.2 договору кредит надавався позичальнику [PERSON] на придбання нерухомості, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 15 лютого 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 014-525-ЗЖ, згідно до якого [PERSON] передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме двокімнатку квартиру [ADDRESS] . (а.с. 38) Надалі 12 березня 2009 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту від 15 лютого 2008 року, у відповідності до якої сторони домовились збільшити розмір процентної ставки. (а.с. 42) 30 жовтня 2015 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту № 014-525-КЖ від 15.02.2008 року. (а.с. 43) У відповідності до п. 2 Договору про внесення змін сторони прийшли до взаємної згоди змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту 64354,46 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 13755,03 дол. США. Пунктом 2.2 додаткової угоди сторонами було погоджено, що зміна валюти заборгованості за Договором кредиту здійснюється шляхом видачі кредиту в сумі 2 030 846,74 грн. 09 листопада 2015 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 014-525-КЖ від 15.02.2008 року. (а.с. 50) Відповідно до розрахунку, що наданий відповідачем, позивачем було зроблені проплати за Кредитним договором, а саме: 05.11.2015р. - 231204,09 грн., 10.11.2015р. -24000,00 грн., 26.11.2015р. - 6000,00 грн., 04.12.2015р. -4500,00 грн., 10.12.2015р. - 13523,38 грн., 01.02.2016р. - 8700,00 грн., 11.02.2016р. - 6611,98 грн. У травні 2018 року АТ «Укрсоцбанк»,

Outcome: dismissed