Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з КП «Новояворівськжитло» на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 5 181 грн. 33 коп., яку він зобов'язаний сплатити за послуги з централізованого опалення ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», а також стягнути з ТзОВ НВП Енергія-Новояворівськ» на його користь завдану йому моральну шкоду в сумі 3 000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до актів-претензій від 27.12.2012 р., 11.02.2011 р.. 14.02.2012 р., 18.12.2009 р. температура у квартир [ADDRESS] не відповідала нормі. При температурі навколишнього середовища + 4-7 град. С у його квартирі температура не перевищувала 14 град. С. при нормі 18-20 град. С. Проведеним оглядами різних комісій також було встановлено, що неналежний температурний режим може бути зумовлений технологічними недоліками покрівлі будинку, адже квартира знаходиться на останньому, дев'ятому поверсі, та відсутністю утеплювача. Даний будинок перебував на балансі КП "Новояворівськжитло", а тому вони зобов'язані відшкодувати йому матеріальну шкоду, яку він заборгував перед ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" за неповну оплату за спожиту теплову енергію. Вважає, що через неналежне надання послуг ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", щодо централізованого опалення йому завдано моральної шкоди, яку має відшкодувати ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ". В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав повністю та дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити повністю. Представник відповідача КП "Новояворівськжитло", Ізовіт В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що Позивачу згідно мирової угоди від 09 серпня 2010 року підприємством вже було відшкодовано матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн., а також в грудні 2009 року КП "Новояворівськжитло" власними силами проводило поточний ремонт покрівлі, зокрема на горищі над кв. [ADDRESS]. Крім цього, 24 грудня 2010 року, будинок [ADDRESS], був переданий на баланс ОСББ "Сяйво", а отже з моменту передачі будинку на баланс ОСББ усі зобов'язання та відповідальність по утриманню будинку переходить уповноваженим особам об'єднання -2- співвласників. Станом на 14 серпня 2014 року за Позивачем рахується заборгованість на суму 1613,68 грн. Просить в позові відмовити. Представник відповідача, ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", Будка І.І, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року було встановлено, що основною причиною неналежного температурного режиму у квартирі Позивача являється відсутність утеплювача на технічному поверсі будинку, так як квартира знаходиться на останньому поверсі. Також до аналогічного висновку прийшла колегія суддів Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2008 року по справі за позовом ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позивачем не доведено причетності підприємства до заподіяної йому моральної шкоди, а тому просить в позові відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Судом встановлено, що Позивач разом з сім'єю проживає в квартирі [ADDRESS] яка розміщена на дев'ятому поверсі. Судом також, оглянуто, досліджено та долучено до матеріалів справи акти про обстеження теплового режиму у квартирі Позивача, заяви Позивача та відповіді /а.с. 8-16/, з яких вбачається, що Позивач неодноразово звертався із заявами та претензіями, що у його квартирі температура повітря є нижчою за допустиму. 10 серпня 2010 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області було визнано мирову угоду, укладену між [PERSON], КП "Новояворівськжитло" та Новояворівською міською радою щодо відшкодування матеріальної шкоди комунальним підприємством в розмірі 3000 грн. [PERSON] та проведення суцільного ремонту покрівлі над квартирою [ADDRESS] і провадження по справі було закрито /а.с.47-48/. Суд не бере до уваги доводи Позивача, що КП "Новояворівськжитло" не виконало умови мирової угоди, внаслідок чого державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №2-54 від 26.10.2012 року /а.с.17/, оскільки судом встановлено, що у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-54 від 26.10.2012 року про зобов'язання КП "Новояворівськжитло" в тридцяти денний термін з дня отримання коштів необхідних для придбання будівельних матеріалів для ремонту полімерно-бітумних матеріалів над квартирою [ADDRESS] - закінчено /а.с.52/. Також, судом долучено та досліджено копії актів виконаних робіт /а.с.50-49-51/ з яких вбачається, що КП "Новояворівськжитло" в повній мірі виконало вимоги Мирової угоди. Відповідно до п.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Також, судом встановлено, що відповідач КП "Новояворівськжитло" неодноразово зверталося до Позивача з вимогою погасити заборгованість по квартплаті /а.с.45-46/. Крім цього, судом встановлено, що рішенням сесії Новояворівської міської ради від 16.12.2010 р. № 34 «Про передачу на баланс ОСББ «Сяйво» житлового будинку [ADDRESS]» житловий будинок [ADDRESS] передано з балансу Новояворівської міської ради на баланс ОСББ «Сяйво». А отже, з моменту передачі будинку на баланс ОСББ усі зобов'язання та відповідальність по утриманню будинку переходить уповноваженим особам об'єднання співвласників. А відтак, суд приходить до висновку, що Позивачем безпідставно заявлені вимоги до КП "Новояворівськжитло" щодо стягнення на його користь матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем КП "Новояворівськжитло". У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. У відповідності до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діяли чи бездіяльністю її заподіяно Позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Позивачем має бути доведена доказами моральна шкода, яка їй заподіяна, і що саме через неправомірні дії чи бездіяльність ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" заподіяло Позивачу таку моральної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2008 року по справі за позовом ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію було встановлено, що основною причиною неналежного температурного режиму у квартирі Позивача являється відсутність утеплювача на технічному поверсі будинку. До такого самого висновку 15 квітня 2013 року прийшла колегія суддів Апеляційного суду Львівської області. З матеріалів справи вбачається, що низький температурний режим в квартирі Позивача являється наслідком неналежної підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період, котру здійснює власник квартири та балансоутримувач житлового фонду, а не теплопостачальна організація. Позивачем не надано, а судом не встановлено, що ТзОВ НВП "Енергія-Новояворівськ" неналежно виконує свої функції щодо постачання теплової енергії до квартири де проживає Позивач. Заслухавши сторони, перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити, оскільки Позивачем не надано жодних доказів того, що саме Відповідачі заподіяли йому матеріальної та моральної шкоди. Докази надані Позивачем спростовуються матеріалами справи, а тому суд визнає позов таким що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed