Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ " Надра " в особі представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний Банк "Надра" та [PERSON], [PERSON] укладений Кредитний договір № 194/П/10-2008-840. Позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 25 223 дол. США 04 центів на придбання автотранспортного засобу. Згідно кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 492 дол. США 09 центів. Станом на 14.08.2014 року становить 22 370 дл. США 08 центи, та 58 958 грн. 72 копійок яка складається з : - заборгованість за кредитом в сумі 17 342,78 дол. США. - заборгованість по сплаті відсотків 5 027,30 дол. США. - пеня за прострочення сплати кредиту 71 981,22 дол. США ( Еквівалент 25 937,51 грн.). - штраф за порушення умов кредитного договору 2 522,30 дол. США ( Еквівалент 33 021,21 грн.). В судове засідання представник позивача не з"явився у п. 2 позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник [PERSON] та [PERSON] за договором від 17 грудня 2013 року [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав свої заперечення, в яких зазначив, що отриманий кредит відповідачі повністю повернули банківській установі шляхом сплати відсотків, тобто банк отримав за вказаний період часу, починаючи з 03.10.2008 року до 15.02.2015 року сумарно значно більше 22.223,00 дол. США. В позовній заяві не вказано, яку суму валютних коштів виплатили Відповідачі, а останні вважають, що такі дані повинні мати місце в позові. Якщо буде встановлено, що Відповідачі не спричинили банку матеріальну шкоду, в такому випадку суд повинен взяти вказану обставину до уваги та відмовити Позивачу в його позовних вимогах. Тобто, позивач зобов'язаний довести суду, що Відповідачі завдали матеріальну шкоду і в чому вона виражена, так як несплата "тіла кредиту" не вважається матеріальною шкодою. Фінанси банку складаються з вкладів фізичних і юридичних осіб, кожна угода має ризики. В даному випадку виник форс-мажор, що необхідно визнати позивачу, якому достеменно відомо обставини які унеможливлюють виконання валютного кредиту. Також вказав на прес-реліз Національного Банку України від 06.03.2015 року, в якому повідомлено наступне: 05 лютого 2015 року Правління Національного банку України прийняло постанову №83 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних. Щодо віднесення ПАТ " КБ " НАДРА " до категорії неплатоспроможних стало наслідком його нежиттєздатності ще з часу введення тимчасової адміністрації у 2009 році, призначення якої було викликано, зокрема, ризиковою діяльністю попереднього менеджменту на чолі з [PERSON], який не забезпечив якісного управління банком та фактично довів його до банкрутства. Однак зусилля та заходи, що в подальшому вживалися менеджментом ПАТ " КБ " НАДРА " для покращення його діяльності та функціонування відповідно до встановлених нормативів, виявились недостатніми в умовах фінансово - економічної кризи. Крім того зазначив, що подача позову в суд стосується волевиявлення банківської установи. Позов не зареєстрований належним чином, відсутній номенклатурний номер. Позовна заява підписана невідомою особою " Чапік ", його підпис не затверджена печаткою, тобто вказана особа представляє інтереси банку який юридично не існує, так як збанкротував. Вислухавши пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством " Комерційний Банк " Надра " та [PERSON], [PERSON] укладений Кредитний договір № 194 / П / 10 - 2008 - 840. ( а. с. 8, 9, 10, 11, 12, 13 ) Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 25 223 дол. США 04 центів на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,35 % відсотків річних. Відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 492 дол. США 09 центів. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору в якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, Відповідач 2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед Позивачем за неналежне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Відповідач 1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст. 612 ЦК України ). Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення Відповідачем 1 вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 14.08.2014 року становить 22 370 дл. США 08 центи, та 58 958 грн. 72 копійок яка складається з: - заборгованість за кредитом в сумі 17 342,78 дол. США. - заборгованість по сплаті відсотків 5 027,30 дол. США. - пеня за прострочення сплати кредиту 71 981,22 дол. США ( Еквівалент 25 937,51 грн.). - штраф за порушення умов кредитного договору 2 522,30 дол. США ( Еквівалент 33 021,21 грн.). ( а.с. 5,6,7) Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Станом на день подання позовної заяви до суду Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим порушив умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з вимогами Закону України " Про акціонерні товариства " від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у статут ВАТ КБ " Надра ", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " НАДРА ". Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10 квітня 2009 pоку, не є зміною організаційно - правової Форми господарювання товариства. Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання за договором та не погашають виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ " КБ " Надра " про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими. Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 22 370 доларів США 08 центи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривені. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 16, 525, 526, 533, 542, 610, 611, 612, 1050 ЦК України і

Outcome: approved