Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору № 010/335076/018057 від 05.12.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді кредитних коштів в формі встановлювальної кредитної лінії у розмірі 1 000 000, 00 грн. з фіксованою процентною ставкою 19,0 відсотків річних. Кінцевий термін погашення кредиту відповідачем - 05 грудня 2014 року. На виконання умов кредитного договору позивачем відкрито відповідний позичковий рахунок і надавалися кредитні кошти згідно лімітів. В якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 010/335076/018057 від 05.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.12.2013 року було укладено договір поруки № 41672/335076/335076/п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобов"язання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов"язань, які випливают з умов кредитного договору , а саме- повернути кредит у розмірі 1000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,00% річних або в іншому розмірі, зміненому відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] станом на 06.11.2014 року має заборгованість - 1 030 191, 78 гривень, яка складається з наступного : - 1 000 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту; - 30 191, 78 грн. - заборгованість за відсотами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. И Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» від 29.04.2015 року. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивя, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий кур»єр» від 29.04.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 010/335076/018057 від 05.12.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді кредитних коштів в формі встановлювальної кредитної лінії у розмірі 1 000 000, 00 грн. з фіксованою процентною ставкою 19,0 відсотків річних. Кінцевий термін погашення кредиту відповідачем - 05 грудня 2014 року. На виконання умов кредитного договору позивачем відкрито відповідний позичковий рахунок і надавалися кредитні кошти згідно лімітів. В судовому засіданні встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 010/335076/018057 від 05.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.12.2013 року було укладено договір поруки № 41672/335076/335076/п, згідно умов якого поручитель бере на себе зобов"язання відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов"язань, які випливают з умов кредитного договору , а саме- повернути кредит у розмірі 1000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19,00% річних або в іншому розмірі, зміненому відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Судом встановлено, що відповідачем допущені порушення зобов'язання за кредитним договором, і він станом на 06.11.2014 року має заборгованість у розмірі 1 030 191, 78 гривень, яка складається з наступного : - 1 000 000, 00 грн. - заборгованість по кредиту; - 30 191, 78 грн. - заборгованість за відсотами. . У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідносолідарно стягнути заборгованість у розмірі 1 030 191, 78 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3654, 00 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України і

Outcome: approved