Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач АТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 серпня 2017 року між ПАТ "[PERSON] Аваль", що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" , що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0479/82/0162698, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 10100 грн. 00 коп. строком до 03.08.2021 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 45,0 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Як вказує позивач, станом на 11.10.2018 року заборгованість відповідача складає 14234 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом: 13 100 грн. 00 коп.; заборгованості за недозволеним овердрафтом:1.134 грн. 72 коп Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою судді Ізюмського міськраойнного суду Харківської області від 28.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 03 серпня 2017 року між ПАТ "[PERSON] Аваль", що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства "[PERSON] Аваль" , що підтверджується витягом зі Статуту та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0479/82/0162698, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 10100 грн. 00 коп. строком до 03.08.2021 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 45,0 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.(а.с.8-10). Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Судом встановлено, що банком належно виконано умови згаданого вище договору, а саме надано відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору . Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 11.10.2018 року заборгованість відповідача складає 14234,72 грн. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Згідно п. 3.1. Договору, за користування Кредитом Позичальник зобовязався щомісяця сплачувати Банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.5. Договору. Відповідно до умов п. 3.2. Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися Банком щомісяця в будь - який день в період, що починається з пяти робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 20 го числа кожного місяця. Нарахування процентів буде здійснюватися за період з дати отримання Кредиту по Дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди з дня, наступного за попередньою Датою розрахунку процентів платежів по Дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно. Проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період (п. 3.3. Договору). Також, згідно п. 3.5. Договору Боржник зобовязався до 20 - го числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку платіж в розмірі пять відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше ЗО грн. або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша на зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість Позичальника перед Банком, яка складається з заборгованості за Кредитом, суми нарахованих процентів за користування Кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування Недозволеним овердрафтом, не включає суми заборгованості за Недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Статтею 530 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогамист. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогамист.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідност.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК Українивстановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Зі змісту ч. 1ст. 625 ЦК Українивбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК Українипередбачено, що позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно дост.129 Конституції України,ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимогист.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 14234,72 грн. Відповідно дост.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved