Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 17.04.2013 року відповідач [PERSON] підписала заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет на сайті ПРИВАТБАНК, які разом з заявою складають Договір Банківського обслуговування № б/н від 17.04.2013 року та взяла на себе зобов"язання виконувати умови договору. Відповідно до договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009055907588 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг. Свої зобовязання банк виконав у повному обсязі, надавши ввідповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 000,00 грн.. Відповідач порушила умови договору, а саме не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 17.04.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 12196 грн. 31 коп. (заборгованість за кредитом 5262 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3581 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 2626 грн. 54 коп.; заборгованясть по комісії за користування кредитом 725 грн. 94 коп.). Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач двічі не з"явилася в судове засідання. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. 17.04.2013 року [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої вона приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені в мережі Інтернет на сайті ПРИВАТБАНК, які разом з заявою складають Договір Банківського обслуговування № б/н від 17.04.2013 року та взяла на себе зобов"язання виконувати умови і правила надання банківських послуг, тарифи банку та в цілому договір (а.с. 26). Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов - при укладені договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг», банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до вказаного договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009055907588 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг. Згідно п. 3.2.1.1.8 Умов - проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг». \~\~\~\~ Відповідно до п. 3.2.1.1.6 Умов - ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10000 грн.\~\~\~\~(а.с.42). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, не сплативши необхідні кошти для погашення заборгованості. Станом на 17.04.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 12196 грн. 31 коп. (заборгованість за кредитом 5262 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3581 грн. 04 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 2626 грн. 54 коп.; заборгованясть по комісії за користування кредитом 725 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 43-44). Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved