overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 23.09.2011р позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом . Відповідач умови договору порушив. Станом на 31.01.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 18538 гр . Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18538 гр .та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином на місцем його реєстрації відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 23.09.2011р позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом . Відповідач умови договору порушив. Станом на 31.01.2015р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 18538 гр. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви позичальника(а.с.10),умовами та правилами надання кредиту (а.с. 12-35)розрахунком заборгованості (а.с.5-8),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.36). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 18538 гр та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 26.12.2012р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-28013-261212,згідно якого позивач на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на 15000гр, відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 09.07.2014р не виконує свої зобов»язання за договором і має заборгованість в суммі 24754гр61 коп. . Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24754гр61 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,згідно позовної заяви просить справу розглядати за їх відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 26.12.2012р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-28013-261212,згідно якого позивач на ім.»я відповідача відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на 15000гр, відповідач скористалась кредитною лінією, але станом на 09.07.2014р не виконує свої зобов»язання за договором і має заборгованість в суммі 24754гр61 коп. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви (а.с.3із додатками (а.с. 4-6) ,розрахунком заборгованості (а.с.8),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.7). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в суммі 24754гр61 коп. та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 27.07.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 1000гр зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 30.06.2015р має заборгованість у суммі 5 565гр42 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 565гр42 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 27.07.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б\\н,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 1000гр зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,»Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами банку» складає між ним та позивачем договір.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 30.06.2015р має заборгованість у суммі 5 565гр42 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача про видачу кредиту та умовами кредитування (а.с.5-30),розрахунком заборгованості (а.с.4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.31). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 5 565гр42 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 27.09.2013р між позивачем та відповідачем було укладено договір № К205F580450954,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 18079гр90 коп зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач умови договору порушила. Станом на 17.06.2014р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 19851гр44 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за договором у розмірі 19851гр44 коп..та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України, причину неявки суд до відома не поставила ,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 27.09.2013р між позивачем та відповідачем було укладено договір № К205F580450954,згідно якого позивач надав відповідачу кредит в суммі 18079гр90 коп зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач умови договору порушила. Станом на 17.06.2014р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 19851гр44 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією договору (а.с.6-16),заявою відповідача (а.с. 5),розрахунком заборгованості (а.с.4),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.17). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 19851гр44 коп. та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 28.03.2013р позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом . Відповідач умови договору порушив.Станом на 31.01.2014р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15805 гр 45 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15805 гр 45 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином на місцем його реєстрації відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 28.03.2013р позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом . Відповідач умови договору порушив.Станом на 31.01.2014р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15805 гр 45 коп..Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви позичальника(а.с.7),умовами та правилами надання кредиту (а.с. 8-33)розрахунком заборгованості (а.с.5-6),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.34). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 15805 гр 45 коп.та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 28.09.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К2ХRFT06260586,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 7778,27гр зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір,що засвідчив своїм підписом.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 03.08.2015р має заборгованість у суммі 4917гр90 коп. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4917гр90 коп.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлявся належним чином,у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 28.09.2011р між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К2ХRFT06260586,відповідно до якого відповідач отримав кредит в суммі 7778,27гр зі сплатою 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір,що засвідчив своїм підписом.Позивач умови договору виконав.Відповідач умови договору порушив,станом на 03.08.2015р має заборгованість у суммі 4917гр90 коп.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією заяви відповідача про видачу кредиту та умовами кредитування (а.с.5-15),розрахунком заборгованості (а.с.4),копією чеку (а.с.16),документами,які посвідчують особу відповідача (а.с.17). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в суммі 4917гр90 коп та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3804,54 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись, що 17.05.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" (-далі позивач) та [PERSON] (- далі відповідач) було укладено кредитний договір № 019-28133-170511. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору Банк надає кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до вказаного пункту Банк відкриває держателю кредитну лінію на занальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3870,76 грн. Відповідач належним чином не виконала умови кредитного догояору та станом на 08.11.2014 року має заборгованість на загальну суму 3804,54 грн., яка складається з : 3804,54 грн. - тіло кредиту. Будучи належним чином повідомленим про час і місце попереднього розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, подав до суду заяву в якій зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце попереднього розгляду справи в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву якою повністю визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За вимогами ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Понесені позивачем у справі судові витрати підлягають стягненню на його користь з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

18.07.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.12.2010 року він надав у борг грошові кошти в сумі 39 520 грн., та 27.12.2010 року надав- 90416 грн. [PERSON], про що було складено договір позики у вигляді розписок. Борг він мав сплатити до 01.05.2011 року. Однак, до даного часу борг не повернув, тому просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві та заборонити їх відчужувати, стягнути з відповідача 129 936 грн. та сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 16.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив кошти в сумі 39 520 грн., та зобов"язався повернути до 01.05.2011 року. Договір було складено у письмовій формі у вигляді розписки. Крім того, 27.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив кошти в сумі 90 416 грн., та зобов"язався повернути до 30.04.2011 року. Договір було складено у письмовій формі у вигляді розписки. До даного часу борг позивачу не повернено. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи, що строк дії договору від 16.12.2010 року та 27.12.2010 року закінчився 01.05.2011 року, і відповідач до даного часу не виконав взяте на себе зобов"язання, тому суд вважає, що відповідач винен позивачу 129 936 грн. 00 коп., а отже позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві та заборонити їх відчужувати, суд роз"яснює, що відповідно до Закону України " Про виконавче провадження", саме державний виконавець в порядку виконання рішення суду може шляхом звернення стягнення на майно боржника своєю постановою накласти арешт на майно боржника для його вилучення та примусової реалізації, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про повернення позики, посилаючись на те, що 5 липня 2013 року між ними було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичив у нього кошти в сумі 40 000 грн. Вказану суму позики відповідач зобов"язався повернути до 5 вересня 2013 року, однак її не повернув. Просить стягнути із відповідача неповернуту суму позики в розмірі 40000 грн., а також судові витрати. У судове засідання [PERSON] не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про задоволення позову із мотивів, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в пресі, однак до суду не з"явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив 5 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в сумі 40000 грн., які зобов"язався повернути останньому до 5 вересня 2013 року. Однак, добровільно повернути позику у розмірі 40000 грн. відповідач відмовився. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення в його користь суми неповернутої позики в розмірі 40000 грн. підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved