overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 20909,14 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 200538 - CRED від 04.01.2008 року кредиту, включаючи нараховані проценти та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 5.11.2007 року кредитного договору № 200538 - CRED відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. із перерахуванням даної суми на картковий рахунок зі сплатою 30 відсотків річних з щомісячними платежами відповідно до встановленого графіка розрахунків з кінцевим поверненням коштів до 25.06.2009 року, але в порушення взятих на себе зобов"язань відповідач не виконує їх належним чином по погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити 2738,60 грн. непогашеного строкового кредиту, 16936,77 грн прострочених відсотків та 1233,77 грн. (250 + 983,77) штрафу відповідно до вимог п. 5.10 укладеного правочину, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 20909,14 грн. (при визначенні суми відсотків суд приймає позицію позивача щодо обмеження ним суми вимог станом на 05.11.2013 року), яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 229,40 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона проживала з відповідачем однією сім"єю без реєстрації шлюбу з червня 2008 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. З 02.01.2012 року сімейні стосунки між нею та відповідачем були припинені. Дитина знаходиться на її утриманні. Однак, вона не в змозі утримувати свою дитину сама. Крім того, вважає, що відповідач теж повинен нести витрати на утримання дитини також. Добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів кожного місяця. В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою смс - повідомленням. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, згідно ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: - стан здоров"я та матеріальне становище дитини; - стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з червня 2008 року по 02.01.2012 року. Від шлюбних відносин мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча зобов"язаний це робити. Інших аліментних зобов"язань відповідач не має. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2013 року між ним та відповідачем у простій письмовій формі було укладено договір позики грошових коштів у сумі 23 450,00 грн. На підтвердження укладення договору та його умов відповідачем (позичальником) було складено розписку про передачу грошових коштів. Грошові кошти передавались однією частиною та в присутності свідків. Відповідач брав на себе обов"язок повернути позику до 26.11.2013 року, що підтверджується розпискою. Станом на 23.05.2014 року відповідач грошові кошти не повернув, від виконання взятих на себе зобов"язань ухиляється. Отже, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань, позивач позбавлений можливості розпорядитись власними грошовими коштами на свій розсуд. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в судовому засіданні в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій причині, про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням направленя виклику, на вказану відповідачем адресу. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності, осіб які беруть участь у справі, за вказаною ними адресою або за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик чи повідомлення вручено належно. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, наявність договорних відносин та не виконання відповідачем зобов"язань відповідно до умов договору. Сума боргу відповідача перед позивачем за договором позики становить 23 450,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 5339,60 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору від 27.12.2011 року № 007-05511-271211 кредиту, включаючи нараховану суму комісії, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 27.12.2011 року кредитного договору № 007-05511-271211 відповідач отримав право на кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою щомісячно відсотків та комісії згідно тарифів на обслуговування, що приєднані до матеріалів справи і які підлягають перегляду у випадку наявності заборгованості, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити 3519,60 грн. непогашеної суми по тілу кредиту та 1820 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 5339,60 грн. станом на 14.01.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 1049,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 58250 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 001-05515-240912 від 24.09.2012 року кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 24.09.2012 року договору комплексного банківського обслуговування № 001-05515-240912 відповідач отримав право на кредитування у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою щомісячно відсотків та комісії згідно тарифів на обслуговування, що приєднані до матеріалів справи, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити 47000 грн. заборгованості по тілу кредиту та 11250 грн. заборгованості за комісією, що підтверджується поданим позивачем розрахунком, який відповідає умовам укладеного сторонами правочину.. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 58250 грн. станом на 17.02.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 625 ч. 1,1049,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 582,50 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 13023,01 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № ZRZ2F358970729 від 20.09.2012 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та неустойку, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ході судового розгляду справи встановлено, що 20.09.2012 року сторонами укладено кредитний договір № ZRZ2F358970729, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6919,68 грн. із строком його повернення до 19.10.2015 року зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував належним чином взяті на себе обов"язки по щомісячному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим відповідно до умов надання кредиту позичальник зобов"язаний сплатити 6919,69 грн. непогашеного строкового кредиту, 6,42 грн. прострочених відсотків, 484,40 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 4516,17 грн. пені та 1096,33 грн. ( 500+596,33) за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, що відповідає Умовам та правилам надання банківських послуг та підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу станом на 30.07.2014 року становить 13023,01 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 401,10 грн. (243,60 + 157,50) у порядку погашення понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 20115,44 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № K2P6RL80722851 від 24.08.2012 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до укладеного сторонами 24.08.2012 року кредитного договору № K2P6RL80722851 відповідач отримав кредит у розмірі 11098 грн. із строком його повернення до 23.08.2015 року зі сплатою 12 відсотків річних, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував належним чином взяті на себе обов"язки по щомісячному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим відповідно до умов надання споживчого кредиту позичальник зобов"язаний сплатити 11098,00 грн. непогашеного строкового кредиту, 10,87 грн. прострочених відсотків, 7572,50 грн. пені та 1434,07 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який узгоджується з умовами укладеного правочину. Враховуючи вказані обставини, сума боргу станом на 10.09.2014 року становить 20115,44 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 401,10 грн. (243,60 + 157,50) у порядку погашення понесених по справі судових витрат На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Відділ ДВС Воловецького РУЮ звернувся в суд з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон [PERSON] Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №300/1232/13 виданого 20.03.2014 року Воловецьким районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Закарпатгаз" заборгованості в сумі 583, 36 грн. 24.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Станом на 13.08.2014 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, тому просить подання задоволити. Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись. Представник відділу ДВС Воловецького РУЮ в судове засідання не з'явився, надав заяву про розглянути справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Воловецького РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №300/1232/13 виданого 20.03.2014 року Воловецьким районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "Закарпатгаз" заборгованості в сумі 583, 36 грн. 24.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого документа. Відповіднодо ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення громадянина від виконання зобов"язань, покладених на ньго судовим рішенням- до виконання зобов"язань. Державним виконавцем відділу ДВС не надано доказів наявності у [PERSON] паспорта громадянина України для виїзду за кордон, як і підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань. Враховуючи вищенаведене, суд не може обмежити боржника у праві пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, яке йому гарантовано Конституцією України, а тому в задоволенні подання відділу ДВС Воловецького РУЮ слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено частково. Суд вирішив: стягнути з [PERSON],[INFO], уроджця м.Ульяновка Кіровоградської області, жителя [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору №KGYWGA01580071 від 20.12.2007 року в сумі 3912.62 долара США , що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає 84942 грн. 98 коп., 50.00 доларів США неустойки що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУвід 08.05.2015 складає 1085,5 грн., всього 3962,62 долара США, що за курсом 21.71 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.08.2015 року складає - 86028 грн.48 коп., а також\~ судовий збір\~ у розмірі\~ 1101 грн.04 коп. При цьому, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення заборгованності по процентам за користування кредитом, стягнення заборгованності по комісії за користування кредитом та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" \~заборгованість за кредитом в сумі \~3912,62 доларів США, 404,68 доларів США заборгованність по процентам за користування кредитом, 360,00 доларів США заборгованність по комісії за користування кредитом, 50 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

24.10.2013 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 26.07.2007 року він відповідно до кредитного договору , надав відповідачу кредит в сумі 11295.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2013 року існує заборгованість - 26915.17 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3021.88 грн., по процентам за користування кредитом 5098.01грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 13543.18 грн, які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 269,15 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, у судове засіданння не з"явився, за місцем проживанням не проживає, дано оглошення в газету " Урядовий кур"єр" про місце, час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Судом встановлено, що 26.07.2007 року він відповідно до кредитного договору , надав відповідачу кредит в сумі 11295.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 16.09.2013 року існує заборгованість - 26915.17 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3021.88 грн., по процентам за користування кредитом 5098.01грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 13543.18 грн, які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved