Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення завданих збитків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при перевірці домоволодіння споживача, що розташована за адресою: [ADDRESS], працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення "ПКЕЕН", що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки минаючи електролічильник, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працював, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Внаслідок порушення "ПКЕЕН" ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» завдано збитків в розмірі 34907,48 грн., добровільно відповідач збитки не відшкодовує, тому змушені звернутися до суду та росили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки в сумі 34907,48 грн. та судові витрати 350,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічно викладеному в позовні заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, та пояснив, що стягнення збитків з відповідача за період з 26.12.2013р. по 10.02.2014р., так як згідно акту № 1 від 26.12.2013р., копію якого надав суду, працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» були виконані роботи по заміні розрахункового засобу обліку , збереження пломб та проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача за адресою [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області і фактів порушення ПКЕЕН не було виявлено. Заслухавши пояснення представника позивача, доводи представника відповідача, оглянувши ведео щодо порушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 06.02.2010р. між Полтавською філією районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON], як фізичною особою, власником приватного будинку за адресою: [ADDRESS], укладено договір № 003204731 про користування електричною енергією. Рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду Ломіга О.І., Дем’янова В.П. та Макогоненко Д.Д., 10 лютого 2014р., при перевірці домоволодіння - гр. [PERSON] за вищезазначеною адресою було виявлено факт порушення "ПКЕЕН", що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення розетки минаючи електролічильник, при включенні навантаження в дану розетку електролічильник не працював, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці була. Судом також встановлено, що представниками енергопостачальника у відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" було складено Акт №00003962 від 10.02.2014р. в присутності відповідача про порушення "ПКЕЕН". Даний Акт відповідач підписав та підтвердив факт порушення "ПКЕЕН" зі свого боку, а саме, що не знав про існування даної розетки, що вона не облікує електроенергію. На комісії з розгляду Акта №00003962 від 10.02.2014р., яка відбулась 19.02.2014р. без присутності відповідача, в присутності його дружини, членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" було нараховано завданих збитків енергопостачальнию внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - за період з 10.02.2011р. по 10.02.2014р. на суму 34 907,48 грн. Окрім цього судом вставновлено, що згідно акту № 1 від 26.12.2013р., контролером Ломіга О.І., ПАТ «Полтаваобленерго» були виконані роботи по заміні розрахункового засобу обліку , збереження пломб та проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача за адресою [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області і фактів порушення ПКЕЕН не було виявлено. Згідно п.5.1 Правил користування електричною енергією (для юридичних осіб), затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Відповідно до п. 48 "ПКЕЕН", споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення "ПКЕЕН" та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи вище викладе, суд вважає, що при виконанні робіт по заміні розрахункового засобу обліку , збереження пломб та проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача , яка проводилася 26.12.2013 р. контролером Ломіга О.І., фактів порушення ПКЕЕН не було виявлено. В даному акті зафіксовано, що проводилися роботи перевірка по заміні розрахункового засобу обліку , збереження пломб та проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії, схеми його підключення та до облікової електропроводки споживача за адресою [ADDRESS] Полтавського району Полтавської області і фактів порушення ПКЕЕН не було виявлено. Також в даному акті констатовано факт, що у результаті перевірки виявлені такі відхилення від вимог Правил улаштування електроустановок та інших нормативних документів: висота установки електролічильника не відповідає вимогам, інших порушень не виявлено ч. 4 зазначеного акту. Окрім цього в ч. 5 даного акту зазначено, що зроблено по технічній перевірці: перевірено наявність до облікових відгалужень ( відсутні, виявлено) зазначено відсутні. Змінено фазування(так/ні, причина) вірно. Інші види робіт: складено акт порушень ПКЕЕН №, складено догорів, вручено попередження, надані рекомендації, тощо - не зазначено. Даний контролер Ломіга О.І., здійснював перевірку в складі рейдової бригади 10 лютого 2014р. в ході якої було виявлено порушення обліку електроенергії, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі. Відповідно до правил статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з нергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно до пункту 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що за даних обставин, а саме, що 26.12.2013 р. контролером позивача проводилися відповідні роботи, в ході яких порушень ПКЕЕН не було виявлено, про, що зазначено в акті тому з відповідача підлягає стягнення завданих збитків в період з 26.12.2013р. по 10.02.2014р., в сумі 1 607,35 грн. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН зазначено, що стягнення з споживача: - з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р. = 1 504,39 грн., суд бере період з 26.12.2013 р. по 31.12.2013 р., тобто за 5 днів = 242,65 грн. (1 504,39/31= 48,53х5 = 242,65 грн.), - з 01.01.2014 по 09.01.2014 = 159,49 грн., - з 10.01.2014 р. по 31.01.2014 р. = 1 051,44 грн., - з 01.02.2014 р. по 09.02.2014 р. = 153,77 грн., всього - 1 607,35 грн. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми завданих збитків, які необхідно задовольнити частково в сумі 1607,35 грн. Судові витрати по справі на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачі. На підставі викладеного,

Outcome: partial