Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовомпро скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.01.2007 року згідно договору купівлі-продажу житлового будинку він набув право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями\~ під номером, 13, що знаходиться в м. Новоукраїнка, по вулиці Енгельса Кіровоградської області. Зазначений договір посвідчено нотаріусом Новоукраїнського районного натаріального округу Кіровградської області [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 147.\~ Згідно інформаційної довідки з\~ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна на підставі повідомлення Цукрозаводу № б/н від 09.08.1977 року на будинок по вул. Енгельса, 13 м. Новоукраїнка Кіровоградської області та належав [PERSON] накладено арешт. Згідно із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Цукрозавод ліквідовано. Позивач просить суд винести рішення яким скасувати заборону відчуження на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Новоукраїнка, вулиця Енгельса ([PERSON]), будинок 13, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7084891. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. \~ \~ Відповідачі в судове засідання не з'явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. \~ \~ \~ Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. \~ \~ \~Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~Позивач мав намір оформити договір купівлі - продажу житлового будинку по вул. Енгельса, 13 м. Новоукраїнка, однак, йому стало відомо про наявність заборони на вказаний обєкт нерухомого майна. \~ \~ Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] набув право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями\~ під номером, 13, що знаходиться в м. Новоукраїнка, по вулиці Енгельса Кіровоградської області. Зазначений договір посвідчено нотаріусом Новоукраїнського районного натаріального округу Кіровградської області [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 147 (а.с. 8). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомого майна, на підставі повідомлення Цукрозаводу № б/н від 09.08.1977 року на будинок по вул. Енгельса, 13 м. Новоукраїнка Кіровоградської області, власник [PERSON] накладено заборону. Зареєстровано зазначену заборону на нерухоме майно 23 квітня 2008 р. за № 7084891 реєстратором: Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 (а.с.7). Згідно довідки від 25.12.1968 року, виданої начальником Кіровоградської технічної інвентаризації [PERSON] власнику домоволодіння № 3 по вул. Енгельса, встановлено, що його домоволодінню, в зв"язку з переномеруванням вулиць присвоєно адресу Енгельса, 13 (а.с.9). Власником вказаного будинку була [PERSON]. Про відповідача [PERSON] позивачу нічого невідомо, останній, не має ніякого відношення до вказаного будинку про, що свідчить архівна довідка БТІ та домова книга (а.с. 9-11), тому позивач вважає, що відомості, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за записом № 7084891 про заборону відчуження на нерухоме майно були внесені Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1 помилково. \~ \~ Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. \~ \~ Встановлено, що заборона на будинок, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном. \~ Враховуючи те, що Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб. \~ \~ Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що Цукрозавод ліквідований та відсутні будь-які документи, які б підтверджували право власності [PERSON] на домоволодіння в м. Новоукраїнка вул. Енгельса, 13, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, в зв"язку з чим підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved