Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

у вересні 2014 року заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах малолітнього [PERSON], [INFO], звернувся у суд з позовом до приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. та [PERSON] про визнання дій нотаріуса недійсними в частині проставляння нотаріальної відмітки про перехід права власності на земельну ділянку. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що прокуратурою Голосіївського району м. Києва проведено перевірку за зверненням [PERSON] щодо порушення майнових прав її малолітнього сина [PERSON], [INFO], у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] з боку [PERSON] 30 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого останній отримав на строк до 13 вересня 2011 року кошти в розмірі 173 368 грн. З метою забезпечення виконання зобов"язань за цим договором 30 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержатедя. Актом прийому-передачі від 30 березня 2011 року засвідчено, що всі правовстановлюючі документи на об"єкт нерухомості, що є об"єктом іпотеки, [PERSON] передав [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер. Його єдиним спадкоємцем є малолітній син - [PERSON], інші спадкоємці - дружина [PERSON] і мати померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися 06.09.2011 р. та 10.11.2011 року відповідно. У зв"язку з тим, що після смерті [PERSON] виникла прострочка за договором позики [PERSON] направила [PERSON] вимогу про сплату боргу у сумі 163 544 грн. до 30 листопада 2011 року. 30 березня 2012 року на державному акті про право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. проставлено відмітку про перехід права власності на неї до [PERSON] 07 травня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів КМДА на цьому акті проставлено відмітку про реєстрацію права власності. Прокурор зазначає, що на момент посвідчення приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. переходу права власності на земельну ділянку відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 673 від 31 березня 2011 року, підстави для переходу права власності були відсутні, оскільки на момент отримання [PERSON] письмової вимоги від [PERSON] про виконання зобов"язання за договором позики вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина. Оскільки у вимозі про погашення заборгованості [PERSON] була зазначена виключно як спадкоємиця, а не як законний представник малолітнього [PERSON], прокурор вважає, що [PERSON] не дотрималась умов договору в частині надсилання письмової вимоги про виконання зобов"язання за договором позики до належного боржника, тому не набула права звернути стягнення на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на земельну ділянку. Також прокурор вказує на те, що приватний нотарус КМНО Прокудіна Л.Д. при посвідченні факту законності переходу права власності на земельну ділянку, тобто при вчиненні відмітки про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], повинна була пересвідчитися у відсутності підстав для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії. Проте, приватний нотаріус, знаючи, що [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина, не перевіривши виконання умов, зазначених у договорі іпотеки та договорі про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме чи було направлено належному боржнику письмову вимогу про виконання зобов"язання за договором, проставила відмітку на державному акті на земельну ділянку. За таких підстав, позивач просить визнати дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. недійсними у частині проставлення нотаріальної відмітки про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га за адресою: [ADDRESS]. У листопаді 2014 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. щодо вчинення нотаріальної дії про перехід права власності на державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га, за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач приватний нотаріус КМНО Прокудіна Л.Д. в судове засідання не з"явилася, надіслала письмові заперчення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки підставою для проставлення відмітки на акті в даному випадку стала реєстрація в органах БТІ права власності за [PERSON] на будинок, що розташований на даній земельній ділянці. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Треті особи - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом. Третя особа - [PERSON] в судове засідання також не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи також повідомлялася судом. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 30 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за умовами якого останній отримав на строк до 13 вересня 2011 року кошти в розмірі 173 368 грн. (а.с. 10) З метою забезпечення виконання зобов"язань за цим договором 30 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки та договір про задоволення вимог іпотекодержатедя. Актом прийому-передачі від 30 березня 2011 року засвідчено, що всі правовстановлюючі документи на об"єкт нерухомості, що є об"єктом іпотеки, [PERSON] передав [PERSON] (а.с. 11) У забезпечення виконання зобов"язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 54,30 кв.метрів, житловою площею 40,30 кв.метрів, та земельну ділянку, площею 0,0306 га кадастровий номер [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (п. 1.2 договору) Вказаний житловий будинок належить іпотекодавцю на підставі договору дарування, посвідченого Другою київською державною нотаріальною конторою 01 листопада 1995 р. за реєстровим № 3-3551 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна 14 серпня 1997 р. в реєстровуу книгу під № 9434; від 28 груня 2010 року в реєстрову книгу № д. 42-75 ха номером запису 9434. (п. 1.3 договору) Вказана земельна ділянка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 984696, виданого на підставі рішення Київської міської ради від 06 жовтня 2005 року № 143-і/360, зареєстрованого 22 січня 2002 року Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмінітсрації) в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07-7-03826. (п. 1.4 договору) Згідно п. 5 договору іпотекодержаель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов договору позики або умов договору іпотеки. Пунктом 7 договору передбачено, що у випадку набуття права звернення на предмет іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. Якщо порушення, зазначені у вимозі, не будуть усунені у тридцятиденний строк, то вважатиметься, що іпотекодавець передав у власність іпотекодержателя предмет іпотеки. Право власності згідно договору переходить до іпотекодержателя з дати прийняття ним письмового рішення проприйняття предмету іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] укладенням договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.03.2011 р. визначили, що у разі порушення [PERSON] зобов"язань за договором позики або договором іпотеки, [PERSON] надсилає йому письмову вимогу про усунення порушень, а після сплину тридцяти діб, в разі невиконання вказаних вимог, приймає предмет іпотеки у власність за рахунок задовоення вимог іпотекодержателя. [INFO] року [PERSON] помер. (а.с. 8) Статтю 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавця). З матеріалів справи вбачається, що Сімнадцята київська державна нотаріальна контора завела спадкову справу щодо майна [PERSON], померлого [INFO] року. У зв"язку з тим, що після смерті [PERSON] виникла прострочка за договором позики [PERSON] направила [PERSON] вимогу про сплату боргу у сумі 163 544 грн. до 30 листопада 2011 року. 30 червня 2011 року до спадкової справи долучено заяву [PERSON] щодо пред"явлення кредиторських вимог до спадкоємців [PERSON] на суму заборгованості за договором позики. Єдиним спадкоємцем [PERSON] є малолітній син - [PERSON] (а.с. 9), інші спадкоємці - дружина [PERSON] і мати померлого [PERSON] від прийняття спадщини відмовилися 06.09.2011 р. та 10.11.2011 року відповідно. (а.с. 17, 18) 05 жовтня 2011 року через приватного нотаріуса КМНО Прокудіну Л.Д. направлено вимогу [PERSON] до [PERSON], як спадкоємиці [PERSON], щодо виконання зобов"язання за договором позики від 30.04.2011 р. у сумі 163 544,40 грн. до 30.12.2011 р. Судом встановлено, що на момент отримання [PERSON] письмової вимоги від [PERSON] про виконання зобов"язання за договором позики, вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина. Проте, 30 березня 2012 року на державному акті про право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. проставлено відмітку про перехід права власності на неї до [PERSON] 07 травня 2012 року Головним управлінням земельних ресурсів КМДА на цьому акті проставлено відмітку про реєстрацію права власності. (а.с. 16) Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Згіно ч. 2 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується, зокрема цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну діялнку за такою угодою. Відповідно до ч. 6 ст. 126 ЗК України на державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, робить відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід. Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа. Порядок здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку затверджено постановою КМ України від 06.05.2009 р. № 439 "Про деякі питання посвідчення права власності на земельну ділянку". Згідно п. 4 цього Порядку власник земельної ділянки для здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку подає до територіального органу Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки такі документи: державний акт з відміткою нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку, цивільно-правовий договір про відчуження земельної ділянки у разі набуття права власності на земельну ділянку за таким договором або свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, відповідно до ст. 49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України та не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. У своїх письмових поясненнях приватний нотаріус КМНО Прокудіна Л.Д. зазначає, що підставою для проставляння нею відмітки на Державному акті про право власності, в даному випадку, стала реєстрація в органах БТІ права власності за [PERSON] на будинок, що розташований на даній земельній ділянці, оскільки згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Проте, з такими доводами приватного нотаріуса суд не погоджується з огляду та наступне. На момент посвідчення приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. переходу права власності на земельну ділянку відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 673 від 31 березня 2011 року, підстави для переходу права власності були відсутні, оскільки боржник за договорм позики [PERSON] помер та на момент отримання [PERSON] письмової вимоги від [PERSON] про виконання зобов"язання за договором позики вона вже відмовилась від своєї частки спадщини на користь свого малолітнього сина [PERSON] Оскільки у вимозі про погашення заборгованості [PERSON] була зазначена виключно як спадкоємиця, а не як законний представник малолітнього [PERSON], суд погоджується з доводами прокурора про те, що [PERSON] не дотрималась умов договору в частині надсилання письмової вимоги про виконання зобов"язання за договором позики до належного боржника, тому не набула права звернути стягнення на предмет іпотеки та зареєструвати право власності на земельну ділянку. Крім того, приватний нотарус КМНО Прокудіна Л.Д. при посвідченні факту законності переходу права власності на земельну ділянку, тобто при вчиненні відмітки про перехід права власності на Державному акті на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], повинна була пересвідчитися у відсутності підстав для відмови у вчиненні такої нотаріальної дії. Проте приватний нотаріус, не перевіривши виконання умов, зазначених у договорі іпотеки та договорі про задоволення вимог іпотекодержателя, а саме чи було направлено належному боржнику письмову вимогу про виконання зобов"язання за договором, проставила відмітку на державному акті на земельну ділянку. Такі дії порушили права малолітнього спадкоємця [PERSON] та потягли за собою неправомірну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] За таких підстав, суд вважає необхідним визнати незаконними дії приватного нотаріуса КМНО Прокудіної Л.Д. щодо вчинення нотаріальної дії про перехід права власності на Державному акті на земельну ділянку, загальною площею 0,0306 га, за адресою: [ADDRESS], у зв"язку з чим задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved