Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

03.09.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 231044,78 грн. та судові витрати. В своїх доводах представник ПАТ "Дельтабанк" посилається на те, що 05.10.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №2001/1007/88-047, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 40000 дол. США з розрахунку 11,9% річних на строк з 05.10.2007 року по 04.10.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань позичальником між банком та [PERSON] було укладено 05.10.2007 року договір поруки №2001/1007/88-047-Р-1. Оскільки позивач свої зобовязання перед боржниками виконав у повному обсязі, а позичальник ні, станом на 28.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 231044,78 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 05.10.2007 року [PERSON] отримала у АКБ «ТАС Комерцбанк» (який змінив своє найменування на АТ "Сведбанк" ) кредит у сумі 40000,00 дол. США з виплатою 11,9 % річних, строком до 04.10.2017 року. Вказаний кредит забезпечено договором поруки №2001/1007/88-047-Р-1, який 05.10.2007 року був укладений між банком і [PERSON] Відповідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] поручається перед кредитором про виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку неналежного виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. З 25.05.2012 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта-Банк» став кредитором, а саме до нього перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно з п.4 Договору поруки - у разі невиконання позичальником своїх зобовьязань у строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Взяті на себе зобов"язання [PERSON] належним чином викононала, про що свідчить розрахунок заборгованості, яка станом на 11.07.2016 року становить 00,00 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, заборгованість за договором №2001/1007/88-047 від 05.10.2007 року відсутня, тому підстави для стягнення заявленої банком суми кредиту відсутні. На підставі викладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 05.10.2007 року у розмірі 231044,78 грн. задоволенню не підлягають. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed