Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що в 2001році [PERSON] познайомилась з відповідачем [PERSON] та стала проживати разом з ним. [INFO] в них народилася дочка [PERSON]. Після народження дитини [PERSON] та [PERSON] мешкали разом з батьками відповідача. Коли дитині виповнилося 2,5 місяці стосунки між ними погіршилися, вони припинили співмешкання, та [PERSON] з донькою пішла від відповідача. Спорів стосовно міста проживання дитини дитини не було, відповідач не заперечував , щоб дитина проживала з матір"ю. Після припинення спільного життя, відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги. [PERSON] декілька разів притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 20 вересня 1991року Дружківським судом за ст. 17,141 ч.2 КК України (1960р), 20 вересня 1992року Костянтинівським судом за ст. 141ч.1,43 КК України (1960року) до 3 років позбавлення волі, та звільнився 21січня 1995року умовно достроково. 19 квітня 1996року Дружківським судом знову засуджений за ст. 101 ч1, 43 КК України (1960р) до 5 років позбавлення волі. Після народження доньки [PERSON] засуджено 01 червня 2004року Дружківським судом за ст.ст. 121 ч.1,125 ч.2,187 ч.3,70 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та був звільнений 12 квітня 2011року умовно-достроково на 2 роки 7місяців, 7 днів. В тім, вже в 2013році [PERSON] затриманий та притягується до кримінальної відповідальності за ст.ст. 115 ч.2 п.4, п.125 ч.2, 121 ч.1, 296 КК України. За весь цей час [PERSON] жодного разу не відвідував ані дитячий садок, до якого ходила [PERSON], а ні школу, де вона навчалась. На сьогоднішній день дитині 12 років, вона не згадує батька, немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки бачила його всього декілька разів. Фактично [PERSON] з дитино проживала з 2002року за адресою [ADDRESS]. В 2012році вона виїхала на заробітки в м.Москву де познайомилася зі своїм теперішнім чоловіком -[PERSON] 17 січня 2013року вони уклали шлюб. Між дитиною, матір"ю та [PERSON] скалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. [PERSON] має наміри та бажання удочерити [PERSON]. На даний час вони тимчасово мешкають в м.Москва Російської федерації, де [PERSON] відвідує школу. Відповідач не був позбавлений інформації стосовно міста перебування дитини, перешкод у спілкуванні з дитиною ніколи не створювалось. Відповідач фактично не бажав виконувати відносно дитини батьківськи обов"язки, покладені на нього законом. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Під час розгляду справи представники позивача надали заяву, в якій уточнили обставини щодо позбавлення батьківських прав відповідача, в якій додатково зазначили, що відповідач вже тривалий час знаходиться на обліку в міському наркологічному диспансері , як особа, що зловживає наркотиками. І також просять позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити, оскільки вважають що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитин. Крім того він є наркоманом, що може в подальшому негативно вплинути на розвиток дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, оскільки перебуває під вартою. Від отримання позовних матеріалів, заяви про уточнення позовних вимог відмовився. Також відмовився від поясненнь по суті позову , про що свідчать повідомлення начальника Артемівської УВП (№6) УДПтСУ в Донецькій області (а.с.40,62-68,83-85). Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] народження (а.с.7). [PERSON] зареєстрована [ADDRESS], фактично проживає разом з матір" ю [PERSON] в м.Москва Російської федерації. Навчається в школі № 590 м.Москви, (а.с.13,15,19). Згідно характеристики за місцем проживання відповідача, останній зарекомендував себе задовільно. Скарг з боку сусідів на поведінку [PERSON] в побуті не надходило. Постійного місця роботи не має. Раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.54). Згідно довідки лікаря нарколога від 09.01.2014року (а.с.55) [PERSON] перебуває з 16.11.2002року на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом синдром залежності канабіоїдів. Згідно відомостей управління інформаційно-аналітичного забезпечення відповідач неодноразово відбував покарання за вчинення кримінальних злочинів (а.с.56-57.) На даний час відповідач перебуває під вартою і в провадженні Дружківського суду знаходиться кримінальне провадження відносно [PERSON] за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 125 ч.2, 121 ч.1,296 ч.4 КК України (а.с.42). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що протягом всього проживання [PERSON] разом з дитиною у матері [PERSON] , батько дитини ніколи не відвідував дитину, не приділяв їй ніякої уваги, не підтримував матеріально. Згідно висновку органу опіки та піклування Дружківсьокї міської ради № 16-1579-01 від 03.09.2015року орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Мельніченко Т.В. вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки він свої батьківські обов"язки стосовно дитини не виконує. Більш того, він є залежним від наркотиків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Висновок органу опіки підтримує. Під час розгляду справи суду не надалося можливим з"ясувати в судовому засіданні думку дитини з данного спору, оскільки дитина проживає в Російській федераці. Але зі змісту психолого-педагогічної характеристики на ученицю [INFO] [PERSON], вбачається, що при дослідженні методикою "будинок, сім"я , дерево" [PERSON] на перше місце ставить сім"ю в теперішньому складі і боїться її втратити. Активну участь у вихованні дитини приймає вітчим [PERSON], дівчинка називає його папою. (а.с.89-90). Відповідно до постанови Пленуму ВСУ 30.03.2007 N 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав , п. 16., особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми обов"язками щодо виховання, утримання дитини . Відповідач неодноразово вчиняє тяжкі злочини, на шлях виправлення не стає, має наркотичну залежність. Він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Суд вважає, що є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], а тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved