Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь 38496 гривень 49 коп. заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування та витрати по оплаті судового збору в розмірі 384 гривні 96 коп.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0906/82/0205877 від 09.04.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 27519,05 грн. зі сплатою 47,3 % річних строком до 09.04.2017 року. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Проте відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконав, і станом на 20.06.2014 року за ним виникла заборгованість у розмірі 38496,49 грн., яка складається з: 25556,53 грн. - заборгованість по кредиту, 6397,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6542,47 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, а також просить задовольнити позов у повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судом була направлена судова повістка, яка не була вручена відповідачу з тих підстав, що за такою адресою він не проживає, що підтверджується довідкою Укрпошти. Тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик відповідачу вручений належним чином. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 7 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов"язання, які обумовлювались договором, виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач не виконав умови договору і не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, передбачені договором. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання, внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача [PERSON] по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 20.06.2014 року ( а.с.5 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 384 гривень 96 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved