Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №015-06509-281212, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], надав їй у користування платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 50000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов"язувалася щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. У зв"язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору у такої виникла станом на 20 травня 2014 року заборгованість у розмірі 25138,22 грн., яка складається з: 11241,56 грн. - тіло кредиту, 3670,22 грн. - прострочене тіло кредиту, 2553,74 грн. - заборгованість за відсотками, 7672,70 грн.- заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути у судовому порядку. У судове засідання представник позивача Духота І.В. не з"явився, однак у поданому позові просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з"явилась, однак до початку судового засідання подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відстуності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2012 року між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №015-06509-281212, згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], надав їй у користування платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 50000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Також встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання за вказаним договором, а саме належним чином не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості і станом на 20 травня 2014 року у такої виникла заборгованість у розмірі 25363,22 грн., яка складається з: 11241,56 грн. - тіло кредиту, 3670,22 грн. - прострочене тіло кредиту, 2553,74 грн. - заборгованість за відсотками, 7672,70 грн.- заборгованість за комісіями, 225 грн. - пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно заяви за №015-06509-281212 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.12.2012 року [PERSON] зобов"язувалася щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов"язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за договором №001-06028-121112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 12.11.2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved