Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2010 р., який розірвали 06.02.2012 року. А фактично не проживають з серпня 2011 року. Є син [PERSON], [INFO] Відповідач після розірвання шлюбу дитиною не цікавився. Матеріальної допомоги не надавав .Ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав з цих підстав. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що дитина батька не пам"ятає взагалі. Бо з серпня 2011 року разом не проживають. У цей період дитину бачив лише 06.02.2012 р., як розривався шлюб ,і 13.09.2015 р., як приїжджала з сином до нього за місцем проживання у м. Київ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге ( перше судове засідання - 22.04.2016 р.). Судові повістки з місць реєстрації і проживання повернулася з відміткою по закінченню встановленого строку зберігання. Про день розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України опублікуванням оголошення у пресі. Позивач погодилася на заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, показання свідків , про підставність позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо : ...2) ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Письмовими доказами: копією паспорта позивача і довідкою про склад його сім'ї , свідоцтвом про народження дитини; рішенням суду від 06.02. 2012 р. про розірвання шлюбу ; висновком органу опіки і піклування та актом обстеження умов проживання відповідача і про його насильство в сім"ї) доводиться таке. Сторони перебували у шлюбі з 22.05.2010 р. по 06.02.2012 р. Але фактично не проживали з серпня 2011 р. Сім"я розпалася з вини відповідача, який викрадав сімейні заощадження і коштовності. Не працював. Покурював травку. Дитини не відвідував. Жодної іграшки чи матеріальної допомоги не надав. З серпня 2011 року по даний час бачив сина лише два рази і короткий проміжок часу. Крім цього що дитиною не опікувався, то своїми діями перешкодив у виїзді дитини за кордон у РБ. Сином не цікавився і той батьком називає хрещеного. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали аналогічне. Виражаючи турботу про дитину, суд вважає позов підставним бо ст. 150 СК України зобов"язано батьків піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . І Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., у принципі 6 проголошено,що дитина для повного гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Чого відповідачем не здійснювалось. Свідомо ухилявся від матеріального забезпечення дитини . Фактично втратив з нею фізіологічний зв"язок. З врахуванням викладеного суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про незацікавленість у вихованні сина , який досяг 5-річного віку і якого бачив за цей період лише двічі. При цьому позивач останній раз особисто доставила дитину до батька. з якою пробув лише 15 хв. І зник на кілька днів. Наведене суперечить інтересам дитини та нормам моралі для всебічного її розвитку і виховання. Що свідчить про підставність позову. Аналогічну думку висловив у судовому засіданні і представник органу опіки та піклування, який ствердив,що намагався встановити контакт з батьком і запросити на засідання комісії по питанню позбавлення батьківських прав. Чого не вдалося досягти.І не міг цього зробити за їх вказівкою орган опіки і піклування за місцем проживання відповідача. Позивач відмовилась від стягнення будь-яких судових витрат з відповідача та аліментів .Син проживає з матір"ю і нею утримується матеріально.

Outcome: approved