Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Представник позивача, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» залишок боргу по кредитному договору № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року в сумі 5986,49 грн., 1523,58 грн. процентів, разом 7530,07 грн. та судові витрати в сумі 1840,00 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що 26.12.2016 року [PERSON] отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит згідно кредитного договору № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року в сумі 10000,00 грн. на термін 18 місяців (по 23 червня 2018 року) зі щомісячною сплатою\~ частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування \~кредитом з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики [PERSON] в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати в січні, лютому, травні, липні, серпні, жовтні, листопаді, 2017 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід"ємною частною. Сума процентів станом на 22.12.2017 року, належних до сплати, становить 1523,58 грн., залишок основної суми кредиту 5986,49 грн. Згідно договору поруки № ЦОЦ-0237 від 23.12.2016 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяла на себе [PERSON]. Загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 7530,07 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав заяву, в якій уточнені позовні вимоги відтримав,\~ просив його задовольнити. Додатково долучив заяву про врахування витрат, пов"язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, відповідно до якої просить окрім судового збору, стягнути з відповідачів і витрати, понесені КС "Злет", пов"язані з публікацією в газеті "Галичина" про виклик відповідачів, що становить 240,00 грн. Відповідачі повторно в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення в газеті "Галичина" від 04.01.2018 року № 1-2 (5348-5349). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачі не з"явились на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов або заяви про розгляд справи у їхній відсутності не надали, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1050 ч. 2 даного Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів. Як вбачається з п.п. 1.1, 1.4 кредитного договору № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року, \~КС „Злет надала [PERSON] грошові кошти в кредит в сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 45 % річних. Строк дії договору 18 місяців: з 23.12.2016 року по 23.06.2018 року. Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 3.1 договору). Згідно п. 4.1 вказаного вище даний кредит забезпечується договором поруки. У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно договору поруки\~ № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] взяла на себе [PERSON]. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 визщезазначеного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник порушив зобов'язання за кредитним договором № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року, який забезпечений порукою. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитеть відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення свідчать відповідні повідомлення та реєстр листів КС "Злет". Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ЦОЦ-00237 від 23.12.2016 року за позичальником [PERSON] станом на 08.09.2017 року наявна заборгованість в сумі 7530,07 гривень, яка складається з: залишку суми кредиту в сумі 5986,49 грн., 1523,58 грн. процентів за користування кредитом та відповідно до ст.77 ЦПК України є належним доказом. З огляду на те, що [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит в повному розмірі за вказаним вище договором, а поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за борги позичальника, однак не виконує їх, суд вважає за необхідне позов задовольнити: з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню солідарно вищевказана заборгованість та пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 1840,00 грн., по 920,00 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved