Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

у березні 2015 року ПАТ "КБ "Надра" звернувся у суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 397/П/04/2007-840 від 30.11.2007 р., який був укладений між ВАТ «КБ «Надра» (ВАТ «КБ «Надра» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «КБ «Надра») та [PERSON], останньому було видано кредит в сумі 35 000 доларів США строком до 18 листопада 2022 року зі сплатою 14,49 % річних. Відповідно до договору поруки до кредитного договору [PERSON] та [PERSON] зобов"язувалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 кредитного договору відповідач зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суи кредиту, визначеної у п. 11 кредитного договору за кожен випадок. Станом на 08 січня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом, штрафу та пені становить 479 825,90 гривень, з яких: - 274 671,45 гривень непогашений кредит, - 150 326,14 гривень несплачені відсотки, - 27 361,16 гривень несплачена пеня, - 27 467,15 гривень несплачений штраф. У судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути праву без його участі. Відповідачі у судовому засіданні визнали позовні вимоги та не заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що заборгованість виникла у зв"язку з матеріальною скрутою. Вислухавши пояснення відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ВАТ «КБ «Надра» та відповідач [PERSON] 30 листопада 2007 року уклали кредитний договір в сумі 35 000 доларів США строком до 18 листопада 2022 року зі сплатою 14,49 % річних, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 397/П/04/2007-840. ВАТ «КБ «Надра» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «КБ «Надра». Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9 та 4.3.10 кредитного договору відповідач зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суи кредиту, визначеної у п. 11 кредитного договору за кожен випадок. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит не повертається. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 08 січня 2015 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом, штрафу та пені становить 479 825,90 гривень, з яких: - 274 671,45 гривень непогашений кредит, - 150 326,14 гривень несплачені відсотки, - 27 361,16 гривень несплачена пеня, - 27 467,15 гривень несплачений штраф. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 08 січня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] договір поруки № 397/П/04/2007-840 від 30.11.2007 року. Відповідно до п. 1.3. договору поруки відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, та і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 18 листопада 2022 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в дохід держави також підлягає судовий збір в розмірі 3654 грн. в рівних частинах.

Outcome: approved