Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

04.03.2014 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", представник позивача - Романченко А.С., в якому зазначено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-10501-231211 від 23.12.2011 року. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору Позивач (Банк) відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Згідно п.5.2 договору - Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов"язань за цим договором. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Станом на 14.01.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8147,33 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3382,30 грн.; прострочене тіло кредиту -2510,56 грн.; заборгованість за відсотками - 233,20 грн.; заборгованість за комісіями - 2021,27 грн., про що боржника було повідомлено. У зв"язку з неоплатою вказаного боргу, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору у розмірі 8147,33 грн. та 243,60 грн. судового збору. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить розглядати дану справу без його присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав, поважних причин неявки в судове засідання не представив. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Вивчивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-10501-231211 від 23.12.2011 року. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору Позивач (Банк) відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.3.6 Договору, зобов"язався виконувати своєчасно та в повному обсязі розрахунки за договором, щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені договором. Відповідач [PERSON] станом на 14.01.2014 року заборгував перед ПАТ "Дельта Банк" 8147,33 грн.: тіло кредиту - 3382,30 грн.; прострочене тіло кредиту -2510,56 грн.; заборгованість за відсотками - 233,20 грн.; заборгованість за комісіями - 2021,27 грн. У судове засідання не з"явився, заперечень та клопотань проти позову до суду не подавав. Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved