Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 27.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидент України [PERSON] було укладено кредитний договір №149/МБА60/2007-840, згідно умов якого, відповідачу було на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9 492, 08 доларів США із розрахунку 14,5% на рік, строком з 27.07.2007 року по 21.07.2014 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань відповідача [PERSON] за кредитним договором [PERSON] поручилась безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору. Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.2.2.1, 2.2.3 відповідач [PERSON] зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.2.1 кредитного договору (181,24 доларів США). Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв"язку з чим уторилась заборгованість яка станом на 20.09.2013 року становить 13 096,08 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 104 676,94 гривень . На адресу відповідачів позивачем неодноразово направлялись вимоги про погашення заборгованості, однак вони залишились без задоволення, заборгованість не погашена. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 554 ЦК України просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 676,94 грн, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву якою позов підтримав просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидент України [PERSON] було укладено кредитний договір №149/МБА60/2007-840, згідно умов якого відповідачу було на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9 492, 08 доларів США із розрахунку 14,5% на рік, строком з 27.07.2007 року по 21.07.2014 року (а.с.7-13). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів в розмірі 9 492 доларів США 08 центів, підтверджується, заявою на видачу готівки від 27.07.2007 року ( а.с. 24). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов"язань відповідача [PERSON] за кредитним договором [PERSON]. поручилась безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору. Поручитель відповідає перед банком у тому ж об»ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов»язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до умов кредитного договору, викладених у п.2.2.1, 2.2.3 відповідач [PERSON] зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п.2.2.1 кредитного договору (181,24 доларів США). Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, в зв"язку з чим уторилась заборгованість у розмірі 13 096,08 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 104 676,94грн, яка складається з: - непогашеного кредиту у розмірі 7 862,82 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 62 847,52 грн; - несплачених відсотків у розмірі 3 380,03 долари США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 27 016,56 грн; - несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язання у розмірі 904,02 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 7 225,84 грн; - несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 949,21, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.09.2013 року становить 7 587,02 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.14-15). Згідно ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов"язку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 543 ЦК України. Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором №149/МБА60/2007-840 від 27.07.2007 року у розмірі 104 676,94 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 046,77 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved