Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.11.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-05044-281107. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов кредитного договору Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 13.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 3504,48 грн., яка складається з наступного: - тіло кредиту:3504,00 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Згідно вимог позовної заяви позивач просив стягнути із відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3504,48 грн., витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн. Позивач просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання 09.09.2014 року о 9-00год. не з'явився. Судова повістка на ім"я [PERSON] повернулася на адресу суду з відміткою пошти, що адресат відмовився від її одержання. Відповідно до положень ст. 76 ч.8 ЦПК України вважається, що відповідач належним чином повідомений про розгляд справи. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.11.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 002-05044-281107. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 002-05044-281107 від 28.11.2007 року належним чином не виконав. В результаті чого, станом на 13.05.2014 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 3504,48 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 3504,48 грн.; - прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст. 525, 526, 530, 625, 631, 1046, 1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України. Виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач істотно порушив умови договору та заборгував за кредитним договором позивачеві станом на 13.05.2014 року - 3504,48 грн., а тому дана сума боргу підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України при задоволенні позову із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 631, 1046, 1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved