Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі . Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] . Несумісність характерів та різні погляди на життя призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, а тому шлюб між ними сторонами по справі 03.04.2002 року був розірваний в органах РАГСу Як вказує позивач в своїй заяві, що з 01.09.2013 року син навчається в інституті АЕКСУ Вінницького національного технічного університету на другому курсі денного відділення, бюджетної форми навчання . Навчання сина, потребує великих витрат, в тому числі і на його утримання, і самі їй, [PERSON] матеріально важко це робити, тоді як відповідач фізично здоровий, тому має можливість надавати грошову допомогу сину на період його навчання. Дані обставини змусили позивачку звертатися до суду з відповідним позовом, за яким просить суд , стягувати з [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається, до досягнення ним двадцяти трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно . В судовому засіданні позивачка по справі [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила не відмовити в задоволенні позовних вимог. Суду показала, що відповідач скриває свої дійсні доходи, так як має кредитний договір по якому сплочує щомісячно 5000 грн. Відповідач взмозі допомогати сину, заробляє достатньо для того, щоб допомогати їй в утриманні сина, та потреб своєї сім"ї, про що свідчить і той факт, що відповідачем було единим платежем сплочено заборгованість по аліментах на доньку в сумі 46500 грн. в 2015р. Тому, позивач вважає, що відповідач умисно уникає від свого обов"язку утримувати сина, не розкриваючи джерел свого доходу. Позов просить задоволити у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] позовні вимоги, заявлені [PERSON] не визнав, згоден платити лише аліменти на неповнолітню доньку. Суду показав, що зараз має другу сім"ю, в шлюбі народилася інша дитина, донька [PERSON], [INFO]. Свій дохід визначив у 2000-2500 грн. на місяць. В задоволенні позову просить відмовити та врахувати, що він змушений утримувати свою сім"ю, малолітню дитину, сплочувати кредит та підтримувати матеріально своїх батьків. В позові просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що 03.04.2002р. в книзі реєстрації актів громадського стану зроблено запис № 507, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія [NUMBER] від 03.04.2002 року ( а.с. 2 ), від спільного проживання в якому народився [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] від 20.07.1995 року (а.с. 2). [PERSON] є студентом 2-го курсу денної бюджетної форми навчання інституту АЕКСУ Вінницького національного технічного університету, що підтверджено довідкою даного учбового закладу № 185 від 11.11.2014 р.. Загальний термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с 9). Відповідно до довідки, виданої ЖЕК № 15 м. Вінниці від 10.11.2014 року за № 325 вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] ( а.с.7 ) . Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо ті продовжують навчатися і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено з власних пояснень самого відповідача, що його дохід складає від 2000 до 2500 грн. щомісячно. Судом також встановлено, що відповідач проводить щомісячні проплати по кредитному договору №014/0040/82/104772 від 25.09.2006р., що свідчить про можливість виконання відповідачем боргового зобов"язання в розмірі більшому ніж вказаний ним постійний самостійний дохід. Також судом встановлено, що відповідачем 13.01.2015р. було погашено заборгованість по алементним зобов"язанням в сумі 46500 грн. Вказані обставини свідчать про неповне розкриття відповідачем обсягу свого щомісячно доходу, тому до вказаних показів відповідача суд відноситься критично. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивачки та відповідача, те, що за власним поясненням відповідача має постійний самостійний дохід, однак має малолітню дитину, [PERSON], 2014р. та сплочує аліменти в сумі 500 грн. щомісячно на спільну дитину сторін, яка не досягла повноліття, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 300 грн. В стягненні решти суми слід відмовити. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До даних витрат суд відносить витрати на послуги адвоката (написання заяви) на суму 300 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивача.

Outcome: approved