Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач в особі ОСББ «Стар Скай» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по комунальним платежам, посилаючи на те, що відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], зокрема, власниками квартир №№232, 245, 39, 51, 161, отримують послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з електроенергії, при цьому не виконують зобов"язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок в частині вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати станом на 29.12.2017 року, яка становить 25484 грн. 88 коп. З урахуванням змін до ЦПК України вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не викликались, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 19 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS], зокрема, власниками квартир №№232, 245, 39, 51, 161, доказом чого є витяг з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини об»єкта нерухомого майна за №104694336 від 22.11.2017 року, отримують послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, з електроенергії, при цьому не виконують зобов"язання по їх оплаті, чим спричинили позивачу, який є організацією, що обслуговує даний будинок в частині вказаних послуг, матеріальні збитки у вигляді недоотримання у повному обсязі плати станом на 29.12.2017 року, яка становить 25484 грн. 88 коп. Відповідно до п.2.1. Статусу Об»єднання є забезпечення і захист співвласників та дотримання ними своїх обов»язків, належного утримання та використання спільного майна Об»єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного та мешканців багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об»єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов»язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом про ОСББ. Згідно зі ст.1 Закону про ОСББ асоціація власників жилих будинків - це юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об»єднань. Відповідно до ч.4 ст.4 цього Закону основна діяльність об»єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об»єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об»єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов»язань, пов»язаних із діяльністю об»єднання. За змістом ст.10 Закону про ОСББ вищим органом управління об»єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції якиї, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об»єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об»єднань. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Підставами для нарахування ССББ вартості послуг слугувало рішення загальних зборів членів ОСББ про встановлення розміру внесків, яке є чинним і в судовому порядку недійсним не визнавалося, а також факт надання цих послуг. Згідно протоколу №3/03 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 18.03.2017 року, рішення правління ОСББ «Стар Скай» від 20.09.2016 року, рішення правління ОСББ «Стар Скай» від 03.01.2017 року, рішення правління ОСББ «Стар Скай» від 31.01.2017 року, рішення 28.03.2017 року був встановлений розмір обов»язкових до сплати внесків та платежів абсолютно усіма співвласниками будинку за весь період часу існування ОСББ, зокрема, тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, збір коштів на замовлення проектної документації, розвитку інфраструктури та юридичної підтримки ОСББ, нарахування за втрату електроенергії. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов»язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об»єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (ч.6 ст.13 Закону). Згідно з ч.ч.5,8 ст.22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління об»єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об»єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об»єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об»єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов»язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об»єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню. Крім того, ні зазначеним Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Таким чином, помилково ототожнювати внески (збори, платежі) на утримання будинку, визначені загальними зборами ОСББ, із тарифом на житлово-комунальну послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування та ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підлягає встановленню органами місцевого самоврядування. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, послуги по використанню електроенергії. Відповідачі щомісяця отримували від позивача рахунки на оплату вказаних комунальних послуг із зазначенням суми, однак платежі здійснювалися не регулярно, що призвело до утворення заборгованості за вказаний період в загальній сумі 25484 грн. 88 коп. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Відповідно до ч.5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. Так витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідачів. На підтвердження понесених витрат на правову позивачем було надано договір про надання правової допомоги №39 від 15.12.2017 року, додаток №1 «Гонорар. Умови та порядок розрахунків.» від 27.12.2017 року до договору про надання правової допомоги №39 від 15.12.2017 року, а також платіжне доручення №484 від 27.12.2017 року на суму 2500 грн. (а.с.70-71, 72, 73). Суд вважає, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджені платіжним дорученням та підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2500 грн., а саме по 500 грн. з кожного відповідача. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п.1 ч.1 статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 8000 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а саме по 1600 грн. з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved