overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 004-18218-031211 від 03.12.2011 року, що утворилася станом на 09.10.2014 року, загальною сумою 8159 грн. 69 коп. На обґрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті - гривні та надав платіжну картку для здійснення обслуговування Держателя на умовах, викладених у тарифному пакеті Visa Класичний. Розмір кредитної лінії складав 30 000 грн., а встановлений ліміт на рахунку - 3200 грн. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, заборгованості по відсотках та комісії [PERSON] не виконує внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Духота І.В. просить розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначено у резулятивній частині позову (а.с.2 зворотна сторона). Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 18). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2012 року, що утворилася станом на 10.06.2014 року, загальною сумою 13796 грн. 78 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт ( далі - Генеральна угода) банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 10663,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив підписом у заяві свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір. При цьому відповідач взяв на себе зобов"язання по поверненню кредиту і сплаті відсотків у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеного договору - сплатити штрафні санкції. Проте, [PERSON] умов договору не виконує, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Гакаль Р.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.40). Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, задоволенню вимог не заперечує (а.с.41). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. За приписом ст. 526 Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до представленого розрахунку загальна сума заборгованості, що утворилася станом на 10.06.2014 року складає 13796 грн. 78 коп. (а.с.4). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

КС "Єзуч" звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 242-03973 від 24.12.2013 року, що утворилася станом на 09.02.2015 року, загальною сумою 2398 грн. 63 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідачка отримала 2000 грн. на строк 365 днів, тобто до 24.12.2014 року, під 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів [PERSON] не виконує внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Голова правління кредитної спілки «Єзуч» Холодьон О.С. подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги підтримують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася повторно, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, правом подати заперечення проти позову не скористалась. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що 24.12.2013 року між КС «Єзуч» та [PERSON], яка є членом кредитної спілки, був укладений кредитний договір № 242-03973. На підставі зазначеної угоди відповідачка отримала 2000 грн. на строк 365 днів, тобто до 24.12.2014 року, під 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.4-9,23). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів не виконує внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, згідно поданого розрахунку станом на 09.02.2015 року, загальною сумою 2398 грн. 63 коп. (а.с.3). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 5778 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 16,09.2011 року ПАТ "Дельта Банк", якеє правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта" та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-28194-160911. Останній було надано кредит у сумі 6117,00 грн. на придбання певного майна/послуг зі сплатою 5 % річних ( процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору), а також 2,25 % на місяць за ведення кредитної справи. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав, факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 33062470 від 19.09.2011 року та рахунком-фактурою № 663 від 16.09.2011 року. Однак, відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 11.04.2014 року сума заборгованості становить 5778,44 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 2 зв.). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 38). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 002-28194-160911 від 16.09.2011 року вбачається, що відповідачка отримала кредит у розмірі 6117 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.09.2013 року зі сплатою 5% річних та 2,25 % на місяць за ведення кредитної справи. Позичальник здійснює повернення кредиту не пізніше 16 числа кожного місяця рівними частинами в розмірі 522 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього Договору (а. с. 3, 5- 9). Однак, починаючи з 17.12.2012 року відповідачка порушує умови кредитного договору, яким передбачено щомісячне погашення основного зобов'язання, відсотків та комісії. З гідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-28194-160911 від 16.09.2011 року, станом на 11.04.2014 року заборгованість [PERSON] складає 5778 грн. 44 коп. (а. с. 4). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості . Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 10 430,00 грн. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 18.12.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 008-18203-181212. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 7000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Однак відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 10.04.2014 року сума заборгованості становить 10 430,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 1 зв.). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 008-18203-181212 від 18.12.2012 року вбачається, що позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а [PERSON] отримала платіжну картку; ліміт картки до 7 000 грн. ( а.с. 3-6). Відповідачка скористалася кредитом та в січні 2013 року отримала 7000 грн. ( а.с. 2). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 008-18203-181212 вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 10.04.2014 року складає 10880 грн. 00 коп., в тому числі: тіло кредиту 4270 грн. 00 коп, прострочене тіло кредиту 2730 грн. 00 коп. , комісії 3430 грн. 00 коп. та пеня 450 грн. (а.с. 2). Однак, позивач не ставить питання про стягнення з відповідачки пені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 10 430,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 008-18203-181212 від 18.12.2012 року станом на 10.04.2014 року. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

ПАТ Банк «Траст» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № R071.307-018-UGB.0020180 від 06.11.2012 року, що утворилася станом на 13.11.2017 року, загальною сумою 30772 грн. 50 коп. На обгрунтування вимог у заяві зазначено, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 11056 грн. на строк 24 місяці, тобто до 06.11.2014 року, зі сплатою 19,99% річних та щомісячної комісії за обслуговування боргу у розмірі 2,49% від суми Кредиту. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, комісії, а у випадку порушення Договору сплати пені у розмірі 0,3% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочення (п.4.4 Договору), [PERSON] не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Михальчук К.М. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує (а.с.31,35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.38), поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи із такого. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із представлених доказів вбачається, що 06.11.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № R071.307-018-UGB.0020180 за умовами якого [PERSON] отримала кредит у сумі 11056 грн. на строк 24 місяці, тобто до 06.11.2014 року, зі сплатою 19,99% річних та щомісячної комісії за обслуговування боргу у розмірі 2,49% від суми Кредиту (а.с.10-20). Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню коштів, сплаті відсотків, комісії у строки та в порядку встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеної угоди - пені, що передбачена п.4.4 Договору, [PERSON] не виконує внаслідок чого за нею утворилась заборгованість. За представленим розрахунком загальна сума заборгованості, станом на 13.11.2017 року, становить 30772 грн. 50 коп. (а.с.21). Оскільки добровільно борг не погашається, то його слід стягнути примусово. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2013 року, що утворилася станом на 11.02.2014 року, загальною сумою 8474 грн. 59 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 5365,76 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила підписом у заяві свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір. При цьому відповідач взяв на себе зобов"язання по поверненню кредиту і сплаті відсотків у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, а у випадку порушення зазначеного договору - сплатити штрафні санкції. Проте, [PERSON] умов договору не виконує, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Степанченко А.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.65). [PERSON] вимоги позову визнала безумовно та просить розгляд справи здійснювати без неї, про що зазначила у поданій заяві (а.с.66). Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із представленого розрахунку вбачається, що станом на 11.02.2014 року загальна сума заборгованості становить 8474,59 грн. (а.с.4). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 55223/30/к1 від 03.04.2013 року, що утворилася станом на 15.05.2014 року, загальною сумою 4210 грн. 74 коп. На обгрунтування вимог у позовній заяві зазначають, що на підставі вказаного договору відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном погашення 03.04.2014 року. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті штрафних санкцій, не виконує. Внаслідок чого утворилася заборгованість, яку добровільно не погашає, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Представник позивача за довіреністю Кулешов Д.А. просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, про що подав відповідне клопотання (а.с.47). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився в черговий раз, про наявність справи у провадженні суду знав, на що вказує розписка, а також довідка секретаря (а.с.39,48). Із повернутої судової повістки, яка була надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням повторно, вбачається, що за місцем реєстрації відповідач не проживає (а.с.43-46). При таких обставинах, з урахуванням припису ст.74 ч.5 ЦПК України, вважається, що судова повістка вручена йому належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 03.04.2013 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 55223/30/к1 за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 6000 грн. під 24% річних з кінцевим терміном погашення 03.04.2014 року. Проте, взятих на себе зобов"язань по поверненню кредитних коштів, відсотків, а у випадку порушення договору сплаті штрафних санкцій, відповідач не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка, виходячи із представленого розрахунку, станом на 15.05.2014 року, становить 4210 грн. 74 коп. (а.с.5-14). Оскільки добровільно кредит не погашається, то вказану заборгованість слід стягнути примусово. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню і понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved