Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі, посилаючись на те, що 01.10.1993 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2468 у відповідності до п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв на невизначений строк у платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Старицького,2/8, загальною площею 16,3 кв.м. За умовами договору оренди відповідачем взято на себе ряд зобов"язань, в тому числі, використовувати об"єкт оренди відповідно до його призначення та умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об"єктом оренди. Однак відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобов"язання,допустила заборгованість в сумі 1666,01грн.Просить розірвати договір оренди нерухомого майна № 2468 від 01.10.1993 року ( 23.09..1998 р.) укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та [PERSON] на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Старицького,2/8 загальною площею 16,3 кв.м,стягнути з відповідачки заборгованість з орендної плати в сумі 1666,01грн., а також зобов"язати [PERSON] повернути орендодавцеві нежитлові приміщення (підвал), що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Старицького,2/8 загальною площею 16,3 кв.м. У судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка та в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, відповідно до ст.169 ,224ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що 01.10.1993 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нежитлових приміщень № 2468 у відповідності до п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв на невизначений строк у платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м.Львів, вул. Старицького,2/8, загальною площею 16,3 кв.м під художню майстерню. За умовами договору оренди Відповідачем взято на себе ряд зобов"язань, в тому числі, використовувати об"єкт оренди відповідно до його призначення та умов договору, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування об"єктом оренди. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , орендар за використання об"єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата сплачується орендарем на підставі наданих (виставлених) йому рахунків не пізніше 10 числа місяця за попередній місяць. Несплата орендної плати у повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди,при цьому з оерндаря стягується заборгована сума орендної плати з урахуванням пені за коже день прострочення, що вбачається з п.4 та п.6 цього договору. Так, відповідно до довідки про заборгованість та розрахунку по орендній платі № 4-2302-1701 від 21.12.2016 року, станом на 16.12.2016 року за користування об"єктом оренди плата вносилась невчасно та не в повному обсязі, визначеному умовами договору, допущено заборгованість на загальну суму 1666,01 грн. Відповідно до ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення сроку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Згідно з п.1.1 Положення про управління комунальної власності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07.12.2007 № 1100 ( із змінами та доповненнями), управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради, до компетенції якого віднесено здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах, виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, здійснення обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням. За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог .

Outcome: approved