Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] міської ради, [PERSON]\~ сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивувала тим, що в м.Благовіщенське Кіровоградської області проживала мати позивачка - [PERSON], яка мала на праві приватної власності житловий будинок з надвірним господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул.Гагаріна,84 м.Благовіщенське Кіровоградської області та земельну ділянку ( пай) №539, площею 3.87 га, рошташована на території [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. 24.01.2014 року померла мати позивача - спадкодавець [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна,84 м.Благовіщенське Кіровоградської області та земельна ділянка ( пай) №539, площею 3.87 га, рошташована на території [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність вказаної спадщини спадкодавцеві, про що видано роз"яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від\~ 07.08.2017 року та рекомендовано звернутись до суду. У зв"язку з цим [PERSON] вимушеназвернутись до суду з позовом про визнання за ним права власності на зазначену спадщину. Позивач в судове засідання не з"явилася Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені слідуючі обставини. 24.01.2014 року померла\~[PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №185036, виданого 25.01.2014 року (а.с.7). Позивач [PERSON] являється донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 11-ОЛ №482051 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна,84 м.Благовіщенське Кіровоградської області та земельної ділянки ( пай) №539, площею 3.87 га, рошташованої на території [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області.\~ Зазначений будинок належав померлій на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, проте, право власності на зазначений будинок в установленому законом порядку [PERSON] за життя не оформила. Земельна ділянка ( пай) №539 налажала спадкодавцю у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №102919, але у позивача відсутній оригінал даного документу ( а.с.13). При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про належність вказаної спадщини спадкодавцеві та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо спадкування, що підтверджується роз"ясненням про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.16 ). [PERSON] являється донькою померлої [PERSON], та у відповідності до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги. Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою:вул.Гагаріна,84 м.Благовіщенське Кіровоградської області та на земельну ділянку ( пай) №539, площею 3.87 га, рошташована на території [PERSON] сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Приймаючи рішення суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений у його здійсненні. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1, 2 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, відсутність оригіналів правовстановлюючих документів про право власності на спірний будинок, перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права на нього в нотаріальній конторі. Суд вважає, що спадкодавець [PERSON] мав всі права та обов'язки на спадкове майно, тому ці права та обов'язки не припинились після її смерті та входять до спадкової маси. Таким чином, [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті матері та він належним чином прийняв спадщину, інші спадкоємці за законом і заповітом, які б претендували на даний будинок відсутні, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірний житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду, захистити своє порушене право не може. Окрім того, відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved