Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що, відповідно до договору, він зобов»язався надати відповідачеві кредит у розмірі 5 000 доларів США на термін до 05.05.10 р., а відповідач - повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки та у порядку, встановленими кредитним договором. Однак, відповідач своїх зобов»язань за кредитним договором належно не виконує. За станом на 18.08.14 р. загальна заборгованість відповідача перед ним склала 13 260, 91 доларів США, у т. ч.: 3 839, 64 доларів США заборгованості за кредитом; 9 421, 27 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом; 19, 13 доларів США як штраф (фіксована частина), 361, 18 доларів США як штраф (процентна складова). За рішенням Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 12.09.11 р. було задоволено його позов до цього ж відповідача про стягнення боргу і стягнуто з відповідача на його користь 6 037, 26 доларів США, що він враховує у розглядуваному позові. Загальна сума боргу складає 7 063, 95 доларів США, що є еквівалентним сумі 99 383 грн. 76 коп.. Просить позов задовольнити, стягнути суму боргу та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явилась, хоча позивач належно оповіщений, причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначено, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. На думку суду, з врахуванням позиції позивача, можливо справу розглянути у відсутності осіб, які не з»явились, відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору, між позивачем як кредитором та відповідачем як позичальником склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надав даному відповідачеві кредит в сумі 5 000 доларів США. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, сплати пені та штрафу у порядку та розмірах, вказаних позивачем у позовній заяві, сторонами, дійсно, погоджено. Згідно з копією рішення Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 12.09.11 р. у справі № 2 - 2 810/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], філії ТзОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»», про стягнення заборгованості, вказаний позов було задоволено та з врахуванням зобов»язальних правовідносин сторін у розглядуваній справі за вищезазначеним кредитним договором, було стягнуто з відповідача - фізичної особи - на користь позивача 50 129 грн. 07 коп. боргу. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, заборгованість за кредитом за станом на 18.08.14 р. склала 7 603, 95 доларів США, що є еквівалентним сумі 99 383 грн. 76 коп., що не погашена. Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов»язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню. Розрахунком заборгованості, наданим позивачем, стверджуються його вимоги, закладені до відповідачів, у повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та банком, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, сплата у якому передбачена чинним законодавтвом. На підставі наведеного,

Outcome: approved