Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на його користь 34703 гривні 38 коп. заборгованості за кредитним договором, та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 347 гривень 03 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" ( ПАТ "ВіЕйБі Банк ) та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLаЖГА00038794. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 10000 гривень зі строком користування по 30.05.2014 року, з процентною ставкою на рівні 15% річних. Відповідно до п.1.2 умов кредитного договору позичальник зобов"язаний сплачувати кредитору проценти та частину кредитної заборгованості щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості. Відповідно до п.4.3 умов кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов"язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов"язання, передбаченого договором. Відповідно до п.2.7.1 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов"язань або правомірних вимог банку. Проте відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 26.11.2013 року у неї виникла загальна заборгованість по кредитному договору в сумі 34703 гривні 38 коп., з яких : кредит - 9095 гривень 32 коп., відсотки - 2417 гривень 99 коп., комісія за розрахункове обслуговування - 4550 гривень, пеня - 18640 гривень 17 коп. Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія кредитного договору № BLаЖГА00038794, укладеного між сторонами 30 травня 2011 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачці кредит у сумі 10000 гривень, з терміном повернення кредиту до 30.05. 2013 року. Відповідно до п.3, 4 спеціальної частини умов кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти виходячи зі ставки 15% річних, та щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний вносити щомісячний платіж відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ч. 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала умови кредитного договору укладеного між нею та банком, і у встановлені строки кредит не погашає. Сума боргу відповідачки [PERSON] по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.11.2013 року ( а.с.5 ). Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 347 гривень 03 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved