Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім"єю та про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2009 року позивач стала проживати однією сім'єю з [PERSON], який на той час був одружений з іншою жінкою. Шлюбні відносини вони не реєстрували у встановленому законом порядку до 14.10.2011 року. За час проживання однією сім"єю вони вели спільне господарство та мали єдиний сімейний бюджет. 06 грудня 2010 року [PERSON] розірвав свій шлюб з колишньою дружиною - [PERSON] У вересні 2011 року позивачем та [PERSON] за спільні кошти було придбано квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], за договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2011 року, зареєстрований приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] за № 2114. [INFO] року [PERSON] помер, спадкоємцями по справі є: мати - [PERSON], донька - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] Після смерті чоловіка позивачка залишилася мешкати в спірній квартирі та вважала, що має право на частину квартири, яку було придбано під час спільного проживання з [PERSON], але в подальшому спадкоємці відмовилися добровільно переоформити на неї частину квартири, в зв'язку з чим вона була змушена звернутись до суду. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності (в порядку ст. 74 Сімейного кодексу України) на майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] Позивач просить встановити факт проживання однією сім"єю з [PERSON] та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивачка не з"явилася, попередньо надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, попередньо надавши до суду заяву, в якій відмовилася у прийнятті спадщини на користь позивача - [PERSON] Відповідачі - [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з"явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. 12.01.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що позивач та [PERSON] проживали однією сім"єю станом на 06.09.2011 року, вели спільне господарство, мали обов"язки дружини та чоловіка, спільно піклувалися про сімейний побут, спільно дбали про матеріальне забезпечення сім"ї. За період спільного проживання придбали нерухоме майно, яке вважали спільною сумісною власністю, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2011 року, зареєстрований приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] за № 2114 (а.с. 6-7). Згідно ст.3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] 06.09.2011 року та зареєстрованої в реєстрі за № 2110,2111 - [PERSON] та [PERSON] 06 вересня 2011 року та під час придбання, посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] проживали однією сім"єю й вели спільне господарство, але не перебували у зараєстрованому шлюбі між собою, продавець нерухомого майна повідомила про те, що їй зміст цієї заяви відомий (а.с.5). Згідно копії витягу з акту кончини № 160 виданого Бюро записів актів цивільного стану Турецької Республіки [INFO] року про смерть [PERSON], [INFO], апостіль (Гаагська конвенція від 05 жовтня 1961 року), Туреччина, начальник реєстру населення Муратпаша Тевфик Ділік, підтверджено губернаторством Анталії Озджан Таш, №1129 вбачається, що є наявним у справі, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с.13). Відповідно до позовної заяви після смерті [PERSON] [INFO] року шостою Луганською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу, де спадкоємцями є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини, посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] 22.05.2014 року, зареєстрованої за № 552 - [PERSON] відмовилася від прийняття зпадщини за законом, що залишилася після померлого [PERSON] на користь дружини померлого [PERSON] (а.с. 86). Аналіз приведених доказів свідчить про те, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім"єю [PERSON] з [PERSON] без реєстрації шлюбу, згідно зі ст.ст. 256-258 ЦПК України підлягають задоволенню, так як це має юридичне значення для позивача, дає їй підстави для реалізації права власності на частину спільної сумісної власності. Згідно вимог ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім"ї, є їхньою спільною сумісною власністю. Згідно вимог ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В судовому засіданні встановлено та доведено належними доказами, що під час проживання однією родиною з [PERSON], останній та позивач за спільні кошти придбали квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Вищевказане майно є їхньою спільною сумісною власністю, що визнавалось за життя з [PERSON] Вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.5 ЦПК України, ст. 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved