Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки [NUMBER] від 20 серпня 1987 року, виданої на ім"я "[PERSON]" [INFO]. Заявник в заяві як заінтересовану особу зазначив Чорнобаївський відділ обслуговування громадян Золотоніського об"єднаного пенсійного фонду України Черкаської області. Разом з тим, вказаний відділ не є самостійним відокремленим підрозділом, а тому належною заінтересованою особою по справі є Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України. В судове засідання заявник не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Золотоніське об"єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання свого представника не направили, в поданому клопотанні просили розглядати справу без участі їх представника. Проти вимог заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Як вбачається з заяви, з 20.08.1987 року заявник був прийнятий на роботу до Черкаського будівельно-монтажного управління. 20 серпня 1987 року Черкаським будівельно-монтажним управлінням на ім"я [PERSON] (мовою оригіналу "[PERSON], дата рождения [INFO]) було видано трудову книжку [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до паспортних даних рік народження заявника 1959, прізвище "[PERSON]". Встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] від 20 серпня 1987 року, яка була видана на прізвище "[PERSON]" заявнику необхідно для призначення пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки зявником надано належні докази того, що трудова книжка, видана на прізвище "[PERSON], [INFO]" належить саме йому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved