Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

19.09.2018 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування пред"явлених позовних вимог позивач пояснила, що 14 липня 2017 між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж 40/100 частини домоволодіння з господарчими побудовами та спорудами, яке знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, буд. 50, м. Подільськ, Одеська область. При укладенні угоди між ними, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди, [PERSON] сплатила [PERSON] повну обумовлену вартість за нерухоме майно, а саме 1000 доларів США, що підтверджується розпискою. Після виконання зобов"язань як продавця, [PERSON] передав ключі від домоволодіння та господарських приміщень, після чого вона почала користуватися даним, зробила в ньому поточний ремонт. Під час написання розписки купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння з господарчими побудовами та спорудами, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка,буд. 50, м. Подільськ, Одеська область [PERSON] зобов"язувався підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. У вересні місяці 2017 року вона звернулась до [PERSON] із вимогою щодо нотаріального оформлення, фактично купленого домоволодіння, оскільки з її сторони будь-яких дій з даного приводу, вчинено не було, але він повідомив, що нотаріус відмовила йому у оформленні спадкового майна, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на будинок. Також 01 червня 2018 року було надано лист роз`яснення міністерства Юстиції України від 18.05.2018 року №19765/14673-33-18/8.3 «Щодо вимог до договору у разі набуття права на житловий будинок, будівлю або споруду, яке пов`язане з переходом права на земельну ділянку». Позивачка неоднаразово зверталась до відповідача з вимогою повернути кошти, але відповідач відмовився оскільки витратив їх на купівлю житла в іншій державі. Виходячи з\~вище викладеного\~позивач змушена\~була звернутися\~до суду\~з даним\~позовом,\~та просити\~суд винести\~рішення яким:\~визнати за\~[PERSON], ІПН [NUMBER], як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] померлого 24 грудня 2008 року, право приватної власності на 40/100 частини домоволодіння за адресою: вул. Мельниченка, 50, м. Подільськ, Одеської області та визнати договір купівлі-продажу придбання нею 40/100 частини домоволодіння за адресою: вул. Мельниченка, 50, м. Подільськ, Одеської області таким, що відбувся та визнати за нею право власності на частину домоврлодіння. В підготовчому засіданні позивач в повному обсязі підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовільнити. Представник відповідача, яка діє за довіреністю [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши сторони та оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Пунктом 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України "Про\~застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді\~першої інстанції"\~від 12 червня 2009 року №2\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2017 позивач придбав у [PERSON] 40/100 частини домоволодіння за адресою: вул. Мельниченка, 50, м. Подільськ, Одеська область за 1000 доларів США, що підтверджується розпискою [PERSON] від 14 липня 2017 року. Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2003 року, номер витягу № 2338037, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду (справа № 2-1210/2003р.) від 11 листопада 2003 року на праві спільної часткової власності 40/100 частини домоволодіння за адресою: вул. Мельниченка, 50, м. Подільськ, Одеської області належить [PERSON], який помер 24 грудня 2008 року. Згідно інформації №859/02-14/с від 14 грудня 2018 року наданої державним нотаріусом [PERSON], слідує те, що спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] є його син [PERSON], який прийняв спадщину на підставі заяви про прийняття спадщини, справність підпису на якій засвідчено 12 червня 2009 року Котовською районною державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстрованим № 1138 та зареєстрована у книзі реєстрації спадкових справ за № 467. До складу спадкового майна входить: 40/100 частин домоволодіння , що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, (колишня назва м. Котовськ), вул. Мельниченка (колишня назва вул. Калініна), буд. 50. Однак, останній своїх спадкових прав на спадкове майно після смерті батька не оформив нотаріально, оскільки не міг надати оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності [PERSON] на вище вказане спадкове майно, що і призвело до укладення розписки про купівлю\~продаж зазначеної частини домоволодіння з усним зобовязанням відповідача оформити належним чином спадщину на частину домоволодіння для подальшого нотаріального укладення договору купівлі-продажу будинку, що остання не може виконати. Як вбачається з копії Технічного паспорту на житловий будинок виготовлений 16 липня 2018 року КП «Інвентаризатор» на ім`я [PERSON] 40/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, (колишня назва м. Котовськ), вул. Мельниченка (колишня назва вул. Калініна), буд. 50. та складаються з житлового будинку літ. «Т», загальною площею 58,4 кв.м., житловою 34,7 кв. м., веранди літ. «т», господарських споруд та будівель сараїв літ. «У, Х», навіса літ. «Ф», вбиральні літ. «З». Вартість цього становить 40 821 грн. В результаті укладення вищевказаної розписки купівлі-продажу 40/100 частини домоволодіння позивач набув право на частину домоволодіння, що розташована за адресою: Одеська область, м. Подільськ, (колишня назва м. Котовськ), вул. Мельниченка (колишня назва вул. Калініна), буд. 50. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався. У відповідності до ч.2\~ст. 22 ЦК України\~якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Із наявної у справі розписки про купівлю-продаж 40/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ (колишня назва м. Котовськ), вул. Мельниченка (колишня назва вул. Калініна), буд. 50, слідує, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу та відбулося їх повне виконання позивач (покупець) сплатив продавцю (відповідачу) кошти в повному обсязі, а відповідач (продавець) передала йому предмет договору купівлі-продажу. Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст.\~655\~ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобовязується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму. За ч. 5ст.656 ЦК України\~(предмет договору купівлі-продажу) вказує, що особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом. Відповідно до вимог ст. 657 ЦК Українидоговір купівлі - продажу іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що [PERSON] не уклала своєчасно договір купівлі-продажу у відповідності із вимогами\~ст. 657 ЦК України, оскільки була впевнена, що відповідач [PERSON] виконає свої зобов"язання щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу частини домоволодіння, але фактично між позивачем та відповідачем по справі відбувся договір купівлі-продажу вище вказаного домоволодіння, так як позивач по справі сплатив обумовлену з відповідачем вартість домоволодіння, про що свідчить розписка, та прийняла його: отримав ключі від домоволодіння та господарських приміщень та почала ним користуватися і розпоряджатися як власник. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved