Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

05 жовтня 2015 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, зобов"язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії. 05 жовтня 2015 року Протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2015, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Сидоруку Є.І.. 18 лютого 2016 року від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів [PERSON] , надійшла позовна заява про захист прав споживачів, зобов"язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії. Протокольною ухвалою суду від 18 лютого 2016 року об 9 год. 51 хв. вказану позовну заяву [PERSON] повернуто третій особі. Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року в задоволенні заявленого клопотання представником відповідача про відвід судді Сидорука Є.І. відмовлено. До початку розгляду справи по суті, представник ПАТ "Рівненобленерго" заявив клопотання про відвід судді Сидоруку Є.І., оскільки останній в порушення п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України безпідставно до вирішення справи по суті задовольняє всі клопотання позивача щодо витребування доказів по справі, і які не відносяться до предмета спору, тим самим ще до моменту вирішення справи по суті вчиняє дії, якими фактично частково задовольняє позовні вимоги, відтак, є сумніви щодо необ"єктивності та неупередженості судді. У зв"язку із тим, що у представника відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" вже склалась думка щодо об"єктивності та неупередженості судді, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, заявлено самовідвід судді Сидорука Є.І. по даній справі. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №135 від 15.04.2016 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 15.04.2016, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Бердію М.А.. Ухвалою суду від 16 червня 2016 року в задоволенні заяви [PERSON] про відвід секретаря судового засідання Абашиної О.В. відмовлено. Ухвалою суду від 16 червня 2016 року в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Бердія М.А. відмовлено, оскільки підстави для відводу судді Бердія М.А., викладені у заяві позивача [PERSON] про відвід судді є надуманими і не відповідають дійсності, і вимогам ст.ст. 20, 21 ЦПК України, в якій зазначені законні підстави для відводу судді, проте враховуючи те, що у позивача [PERSON] склалася, як вона вважає і як зазначено в заяві про відвід судді Бердія М.А., обґрунтована думка щодо необ"єктивності та упередженості судді, то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об"єктивності та неупередженості судді, заявлено самовідвід судді Бердія М.А. по даній справі. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №162 від 17.06.2016 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2016, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Панас О.В.. Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року визнано відвід [PERSON] головуючій у справі судді Панас О.В. необгрунтованим. Передано справу іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючій у справі судді Панас О.В.. Позивач [PERSON] подавши до суду заяву про відвід судді, вказала, що чоловік головуючої судді Панас О.В. надавав правничу допомогу на підприємстві відповідача ПАТ "Рівнеобленерго", а тому суддя Панас О.В. не може розглядати справу і підлягає відводу на підставі п.1 ст. 36 ЦПК України. Додатково пояснила, що вона мала лише усну інформацію щодо перебування чоловіка судді у трудових відносинах з відповідачем ПАТ "Рівнеобленерго". Крім того, вказала, що під головуванням судді Панас О.В. розглядалася справа за її позовом до відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" у якій вона подавала скарги на суддю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 27.04.2018, заява позивача [PERSON] про відвід судді Панас О.В. розподілена судді Гордійчук І.О. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року призначено справу за заявою позивача [PERSON] про відвід судді Панас О.В. до розгляду в судове засідання на 03 травня 2018 року на 16.00 год. без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 03 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Панас О.В., оскільки заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами ст.ст.36,37 ЦПК України, а також невстановлено жодних обставин, які б свідчили про заінтересованість судді у результаті розгляду справи. Ухвалою суду від 07 червня 2018 року задоволено заявлений головуючою суддею Рівненського міського суду Панас О.В. самовідвід та передано справу у відповідності до ст.33 ЦПК України до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №106 від 07.06.2018 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2018, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Смолій Л.Д.. Ухвалою суду від 12 червня 2018 року задоволено заяву судді Смолій Л.Д. про самовідвід у справі, та передано цивільну справу № 569/13973/15-ц в канцелярію Рівненського міського суду для визначення іншого судді. Заява про самовідвід вмотивована тим, що у 2012 році нею розглядалась справа за позовом [PERSON] до ТОВ "Телерадіокомпанія" Рівне ТВМ" (Воля) про визнання неправомірності дій відповідача, зобов"язання демонтувати обладнання. Рішенням суду від 20 червня 2013 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Позивачем до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України подано скаргу на дії судді, у зв"язку з чим здійснювалась перевірка даних про наявність підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Окрім того позивачем [PERSON] при зверненні до суду із позовною заявою висловлене прохання при авторозподілі справи врахувати, на думку позивача, упередженість судді [PERSON] , оскільки її дії оскаржувались до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №109 від 14.06.2018 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2018, справа №569/13973/15-ц розподілена судді [PERSON] .. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року визнано відвід [PERSON] головуючій у справі судді Гордійчук І.О. необгрунтованим та передано справу іншому судді Рівненського міського суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючій у справі судді Гордійчук І.О.. [PERSON] заяву про відвід судді Гордійчук І.О. мотивувала тим, що головуюча суддя Гордійчук І.О. повинна була б собі заявити самовідвід у даній справі, оскільки у 2011 році в її провадженні перебувала справа №2-а-4073/11, в якій представником позивачів була [PERSON] , відповідачем по справі було ТзОВ "Плодорозсадник". Справа №2-а-4073/11 була надзвичайно резонансною, суддя Гордійчук І.О. не може розглядати дану справу і підлягає відводу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2018, заяву [PERSON] про відвід судді Гордійчук І.О. розподілено судді Харечко С.П.. Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року в задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Гордійчук І.О. відмовлено, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року задоволено заяву судді Гордійчук І.О. про самовідвід у справі, та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України. Заява вмотивована тим, що у позивача вже склалася думка щодо об"єктивності та упередженості судді, яку вона висловлювала у підготовчому судовому засіданні та поза судовим засіданням у присутності представників відповідачів, а тому враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді спору, вважала за необхідне заявити самовідвід. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №484 від 05.10.2018 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2018, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Харечко С.П.. Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року задоволено заяву судді Харечка С.П. про самовідвід у справі, та передано справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст.14 ЦПК України. Заява вмотивована тим, що суддею Харечком С.П. неодноразово раніше заявлявся самовідвід по справах де стороною або її представникам була [PERSON] , а тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Харечка С.П. підлягав задоволенню. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №486 від 09.10.2018 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 09.10.2018, справа №569/13973/15-ц розподілена судді Ковальову І.М.. Ухвалою суду від 08 травня 2019 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді відмовлено. Задоволено самовідвід судді Ковальова І.М. по справі та передано справу для розгляду іншим суддею в порядку, встановленому ЦПК України. Згідно розпорядження Рівненського міського суду Рівненської області №405 від 08.05.2019 та протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 08.05.2019, справа №569/13973/15-ц розподілена судді [PERSON] .. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року прийнято до розгляду справу № 569/13973/15-ц, призначено судове засідання на 14:30 год. 30 травня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30 травня 2019 року замінено у даній справі процесуальний статус третіх осіб без самостійних вимог, Рівненська міська рада, Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на відповідачів у даній справі. Закрито провадження в частині змін 30 травня 2019 року до позовної заяви 05 жовтня 2015 року про визнання дій відповідача 4 (Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) - протиправними, в зв"язку з : не реагуванням на зловживання ПАТ "Рівнеобленерго ( проведення господарської діяльності у сфері електропостачання без державної Ліцензії) ; не забезпеченням державної функції по захисту прав та законних інтересів позивачів у сфері енергетики та комунальних послуг ( відсутність оформлених договорів зі Позивачами, як споживачами послуг); визнання дій відповідача 3 (Антимонопольного комітету України) - протиправними, в зв"язку з неналежним контролем діяльності ПАТ "Рівнеобленерго" , яке зловживало монопольним становищем, протиправно відмовляло у наданні послуг з наміром завдати шкоду Позивачам; визнання дій відповідача 2 (Рівненська міська рада) - протиправними, в зв"язку з не забезпеченням права власності позивачів на природні ресурси, що створюють електроенергетику в місті Рівне, а також за передачу без згоди територіальної громади (в т.ч. без згоди позивачів) права власності на природні ресурси, що створють електроенергетику в місті Рівне приватним зарубіжним особам з Латвії та Німеччини. Роз"яснено позивачам, що відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, вони мають право звернутися з тим ж позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині зміни 30 травня 2019 року до позовної заяви 05 жовтня 2015 року про захист прав споживачів прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року заяву [PERSON] , [PERSON] про заміну правонаступника, задоволено. Змінено відповідача Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" на правонаступника Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів, зобов"язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії. Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року клопотання позивачів [PERSON] , [PERSON] про залучення до участі у справі співідповідача, задоволено. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (м.Рівне, вул.Кн.Володимира, буд.71Б), в якості співвідповідача до участі у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про захист прав споживачів, зобов"язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії. Позивачами подано до суду заяву про виключення документів з числа доказів від 01 липня 2019 року вх.№ 34646/19, відповідно до якої просили виключити з числа доказів по справі всі додатки до відзиву від 19 червня 2019 року на зміни-30.05.2019 до позовної заяви-05.10.2015,що вказані в описі документів за номерами з № 2 по № 9 включно і розглядати справу на підставі інших доказів. Протокольною ухвалою суду від 29.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання позивача та роз`яснено, що заперечення викладені у клопотанні будуть взяті судом до уваги під час вирішення справи по суті у кінцевому рішенні по вирішенню спору. 05.08.2019 вх№ 41288/19 позивачами подано заяву про внесення окремої ухвали та залучення третіх осіб. 29.10.2020 судом було відмовлено в залученні третіх осіб та відкладено вирішення клопотання про винесення окремої ухвали до вирішення спору по суті. 23.03.2020 позивачами подано заяву про забезпечення позовних вимог від 23.03.2020 вх№ 14763/0. Ухвалою суду від 23.03.2020 заяву [PERSON] , [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявникам. В судових засіданнях оголошувалися перерви для надання представником відповідача документів, що підтверджують його повноваження на участь у судових засіданнях, подання сторонами додаткових доказів та пояснень, у зв`язку із задоволенням клопотань сторін про оголошень перерв в судових засіданнях з тих, чи інших підстав. Позивачами неодноразово подавалися зміни до первісної позовної заяви. Згідно останніх змін - 27.11.2020 до позовної заяви - 05.10.2015, позивачі просять: 1. Визнати недостовірною інформацію надану відповідачем-1 у відповіді вих. № 18/3970 від 22.07.2015 щодо наче: "договір укладався з Вами, один його примірник повинен бути у Вас..." та "нової редакції договору"; проведеної "звірки взаєморозрахунків 17 травня 2015 року між сторонами", - та визнати права позивачів як споживачів послуг - порушеними, а дії відповідача-1 - протиправними за надання недостовірної інформації, а також зобов"язати за душевні страждання, які зазнала [PERSON] особа з інвалідністю внаслідок ДС війни другої (прирівняна за віком до першої) групи, коли до неї була виявлена протиправна дія - відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 2 (двох) мінімальних зарплат станом на день набрання рішенням суду законної сили. 2. Визнати права позивачів як споживачів послуг - порушеними внаслідок ненадання відповідачем-1 відповіді на: Заяву-Запит-02.02.2015; повторна Заява-Запит-20.04.2015; третю Запит-Заяву-17.06.2015; п"яту Заяву-Заперечення-28.08.2015, та зобов"язати за душевні страждання, які зазнала [PERSON] особа з інвалідністю внаслідок ДС війни другої (прирівняна за віком до першої) групи, коли до неї була виявлена протиправна дія, - відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 4 чотирьох) мінімальних зарплат станом на день набрання рішенням суду законної сили. 3. Визнати протиправною відмову відповідача-1 від узгодження з позивачами умов для укладення Договору про користування електричною енергією та зобов"язати за душевні страждання, які зазнала [PERSON] особа з інвалідністю внаслідок ДС війни другої (прирівнена за віком до першої) групи, коли до неї була виявлена гротиправна дія, - відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) мінімальної зарплати станом на день набрання рішенням суду законної сили. 4. Визнати відсутність Ліцензії у відповідача-1 станом на день подання позову - 05.10.2015 на здійснення господарської діяльності у сфері послуг з постачання електричної енергії споживачам. 5. Визнати недостовірною інформацію надану відповідачем-2 (ТзОВ РОЕК) щодо наче того, що було укладено договір № 456176768 від 01.01.2019 з позивачами про постачання електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії, а дії його протиправними за надання недостовірної інформації та зобов"язати відповідача-2: за душевні страждання, які зазнала [PERSON] особа з інвалідністю внаслідок ДС війни другої (прирівнена за віком до першої) групи, коли до неї була виявлена протиправна дія,- відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 3 (трьох) мінімальних зарплат станом на день набрання рішенням суду законної сили; для можливості проведення позивачами оплат за спожиту електроенергію на законній та обгрунтованій підставі - укласти індивідуальний Договір з Позивачами про постачання електричної енергії, попередньо узгодивши його умови згідно норм чинного законодавства України. 6. Визнати протиправними дії відповідача-2 (ТзОВ РОЕК) щодо зобов"язання пільговика [PERSON] (якій виплата суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі) сплачувати щомісяця вартість послуги без урахуванням суми пільги та зобов"язати відповідача-2: за душевні страждання, які постійно зазнає [PERSON] особа з інвалідністю внаслідок ДС війни другої (прирівнена за віком до першої) групи, коли до неї була виявлена протиправна дія, - відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі 5 (п"яти) мінімальних зарплат станом на день набрання рішенням суду законної сили; провести щомісячні нарахування вартості фактично спожитої послуги з постачання електричної енергії за весь період з 01.01.2019 по 01.11.2020 з врахуванням суми пільги наданій законом [PERSON] та з обґрунтуванням обсягів спожитої електроенергії відповідними та достовірними показниками електролічильника. 7. Зобов"язати відповідачів надавати позивачам повну, об"єктивну та достовірну інформацію щодо щомісячних обсягів фактично спожитої електроенергії на підставі щомісячних показників електролічильника з врахуванням суми пільг, наданих Законом для пільговика [PERSON] , - для вирішення всіх спірних переддоговірних питань по суті та для можливості укладення договору про постачання електричної енергії на законній та обгрунтованій підставі. 8. До вирішення всіх спірних переддоговірних питань по суті та для можливості укладення договору про постачання електричної енергії на законній та обгрунтованій підставі - зобов"язати відповідачів: не чиняти моральний тиск на позивачів шляхом погроз щодо припинення постачання електроенергії; не вчиняти жодних дій щодо припинення постачання електроенергії, яка є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення достатнього життєвого рівня. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відмовлено [PERSON] , [PERSON] у прийнятті Змін - 27.11.2020 до позовної заяви - 05.10.2015 про захист прав споживачів у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про захист прав споживачів, зобов"язання надати інформацію для укладення договору, не вчиняти дій припинення подачі електроенергії, в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Із врахуванням прийнятих судом змін від 27.11.2020 позовні вимоги обгрунтовані тим, що [PERSON] , є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни II групи, та є хворою особою похилого віку. [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . 28 січня 2008 року позивачами укладено Договір про користування електричною енергією з американською компанією ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго", погоджений з Рівненським територіальним представництвом НКРЕ від 20.01.2005 №19 та Рівненським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 26.01.2005 № 01/10-87-04. Підстави для припинення дії Договору від 28.01.2008 чи його одностороннього розірвання у позивачів відсутні. Оскільки, з неофіційних джерел стало відомо про неодноразові зміни юридичної особи, яка надає комунальні послуги з електропостачання, позивачі п"ять разів зверталися до ПАТ "Рівнеобленерго" із заявами-запитами щодо отримання інформації для укладення Договорів на послуги електропостачання. 18 березня 2020 року від ПАТ "Рівнеобленерго" під час розгляду справи в суді позивачами отримано рекомендований лист № 3301603101040 з Попередженням №6116657401 про припинення постачання електроенергії від 04 березня 2020 року з незрозумілими сумнівними відомостями щодо заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.2017-12.2018 "відповідно Договору про користування електричною енергією №256176768 від 01.01.2019". Зазначене "Попередження" не оформлене належним чином : не містить ні назви організації від імені якої направлене "попередження'', ні підписів, ні печаток. Зазначено лише номер банківського рахунка для проведення оплат на рахунок ПрАТ "Рівнеобленерго". В процесі розгляду справи в суді, стало відомо про зміну юридичної особи відповідача на правонаступника, а саме, замість Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" створено Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго". В зв"язку з чим до суду " 21 " березня 2020 року подано заяви про заміну відповідача ПАТ "Рівнеобленерго" на ПрАТ "Рівнеобленерго" та про залучення співвідповідача. Вказують, що всі листи з відповідями та претензії відповідачів носили сумнівний характер щодо справжності та достовірності отриманих позивачами відомостей, а саме не були оформлені належним чином, не містили відповідних розрахунків з зазначенням відомостей лічильника електроенергії, а також не враховували статус позивача [PERSON] як особи з інвалідністю ІІ гр. внаслідок Другої світової війни, яка має передбачені законом пільги. Намагання позивачів вияснити всі питання по суті і по сумі, виявились безрезультатними. Натомість відповідачі перейшли до відвертих погроз щодо відключення квартири позивачів від електропостачання з метою припинення життєзабезпечення позивачів під час дії карантинних заходів, встановлених відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року». Зазначають, що позивачі зверталися до ПрАТ "Рівнеобленерго" за інформацією щодо виконавця та виробника послуг, а також щодо правонаступництва, правосуб"єктності з метою юридичного узгодження правовідносин з останнім, проте зазначені заяви та запити ПрАТ "Рівнеобленерго" були проігноровані. Також, в отриманому ними Акті звірки взаєморозрахунків за електроенергію №R16_2015/600 станом на 17.052015 по Договору 300598019 від 22.07.2015 (в проекті наведено вже інший номер договору також від 22.07.2015), міститься недостовірна інформація, оскільки 17 травня 2015 року жодної звірки взаєморозрахунків між сторонами не було проведено і навіть не було узгоджено таке проведення. Наведені в Акті відомості щодо фактів оплати також не відповідають дійсності. Позивачі за фактами вказаними у Акті, висловили письмові заперечення та заявили вимогу надавати в подальшому об"єктивну та достовірну інформацію, проте дана вимога також була проігнорована. Крім того, ПрАТ "Рівнеобленерго" не підтвердило своє право на здійснення господарської діяльності у сфері електропостачання ( відсутність відповідної Ліцензії). Також, позивачі направили свій проект Договору та заявили про згоду його укладення, заявляючи, що у випадку відсутності будь-яких заперечень, змін, доповнень чи зауважень готові невідкладно підписати такий договір. Також, просили письмово навести спірні позиції для їх подальшого розгляду чи узгодження, проте дане прохання залишилось без задоволення та без відповіді з боку ПрАТ "Рівнеобленерго" . Крім того, позивачі наголошували що не відмовляються від проведення оплати спожитої електроенергії (з врахуванням пільг наданих чинним законодавством), однак вважають необхідним проводити оплату на законній обгрунтованій підставі, яка не викликає жодних сумнівів в правомірності вимог по оплаті коштів та є забезпеченням того, що кошти не розкрадаються, оскільки бути спонсорами "тіньових фінансових потоків" та корупції в особливо великих розмірах, не бажають. 21 вересня 2015 року ними було отримано лист ПрАТ "Рівнеобленерго" від 04 вересня 2015 року з попередженням про припинення подачі електроенергії. 21 січня 2020 року позивачі отримали під час розгляду справи в суді, на їх запити, лист ТзОВ "РОЕК", в якому зазначено, що це товариство визначено постачальником універсальних послуг на території Рівненської області та з ним наче було укладено договір № 456176768 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії. Однак, ні такого договору, ні заяв про таке приєднання позивачі не підписували. 26 лютого 2019 року під час розгляду справи в суді від ТзОВ "РОЕК" позивачі отримали Претензію про оплату заборгованості за спожиту електроенергію з незрозумілими сумнівними відомостями щодо заборгованості за спожиту електричну енергію. Вказують, що у договорах враховуються вимоги законодавства України про захист прав споживачів, а не необгрунтовані агресивні вимоги компанії, яка діє в режимі закритої інформації від споживачів послуг, цинічно намагаючись провести відключення без достатніх на це підстав, щоб завдати моральних та фізичних страждань споживачам та створити небезпечні для життя і здоров"я споживачів умови, тим більше в помешканні, де проживає інвалід Другої світової війни. Саме з вини ТзОВ "РОЕК" відсутній не тільки Договір, на підставі якого виникає зобов"язання, але навіть інформація необхідна для його укладення сторонами. В даному випадку фінансові вимоги безпідставні, та такі що сприяють безконтрольному розкраданню коштів та корупції. Позивачі вели переписку щодо отримання необхідної інформації, намагаючись укласти договір, щоб проводити ділові відносини на законній та обгрунтованій підставі. Позивачі вважають, що слід проводити оплату на основі показів електролічильника, однак, замість вирішення питання по суті, ПрАТ "Рівнеобленерго" діяло цинічно та протиправно, маючи намір провести відключення від електропостачання, всупереч нормам та вимогам ЗУ "Про захист прав споживача". Крім того, виявилось, що у ПрАТ "Рівнеобленерго" відсутня Ліцензія на здійснення господарської діяльності у сфері електропостачання. Оригінал відповідної Ліцензії не був наданий незважаючи на їх клопотання в суді. Відтак, ПрАТ "Рівнеобленерго" не мало права здійснювати діяльність у сфері електропостачання, оскільки провадив свою діяльність поза межами встановленого правового господарського порядку, без додержання вимог законодавства. У випадку недодержання ПрАТ "Рівнеобленерго" вимог законодавства України, НКРЕ зобов"язаний був надати оцінку його діяльності. Проте, на запити позивачів до НКРЕ щодо видачі державної Ліцензії ПАТ "Рівнеобленерго", відповіді взагалі не отримано. Представниками відповідача ПАТ «Рівнеобленерго» було подано заперечення на позов та відзиви на уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позов не визнавали та просили відмовити в задоволенні позову. Щодо першої вимоги вказували, що Товариство не поширювало інформацію, а направляло відповідь своєму споживачеві, а тому зміст цієї відповіді не може бути спростованим. За пункт 2 прохальної частини позовної заяви зазначали, що твердження позивачів є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки Товариством було надано відповіді на всі вищезазначені заяви - запити (копії відповідей містяться в матеріалах справи). Щодо пункту 3 прохальної частини позовної заяви посилаються на те, що вони не мали правових підстав для підписання запропонованої позивачами редакції договору, так як останні відступили від змісту Типового договору про користування електричною енергією. По пункту 4 посилаються на те, що твердження позивачів, що станом на день подання позову 5.10.2015 відповідач 1 не мав ліцензії на здійснення господарської діяльності у сфері послуг з електричної енергії споживачам, не відповідає дійсності, оскільки 20.05.2013 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКЕР) видано Товариству ліцензію на постачання електричної енергії за регульованим тарифом (серія АЕ № 194769). В заперечення на пункт 7 прохальної частини позову вказують, що відповідно до п. 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, саме на позивачів покладається обов`язок щомісячно зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку. А у відповідності до вимог п. 8.6.5. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Крім того, ТОВ «ТОЕК» щомісячно направляє для позивачів рахунки в яких вказаний обсяг споживання електричної енергії за який необхідно сплатити та суму до оплати. Представником ТОВ «РОЕК» подані відзиви на позовну заяву із врахуванням уточнень, позовні вимоги не визнають повністю і просять в їх задоволенні відмовити. Зазначають, що питання, які висвітлюють позивачі у зазначеному позові, на даний час регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», положеннями Кодексу системи розподілу, який затверджений постановою №310 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - комісія), Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який затверджений постановою №311 від 14.03.2018 комісії, а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою комісії №312 від 14.03.2018 (далі по тексту - правила). ТОВ «РОЕК», відповідно до ліцензії, наданої постановою комісії №429 від 14.06.2018, здійснює діяльність із постачання електричної енергії споживачам, тобто є електропостачальником. Так, позивачі у пункті 5 позовної заяви просять суд визнати інформацію ТОВ «РОЕК» про те, що укладено договір №456176768 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії, недостовірною, та зобов`язати ТОВ «РОЕК» укласти з позивачами індивідуальний договір про постачання електричної енергії і відшкодувати позивачам моральну шкоду. Відповідно до пункту 13 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі по тексту закон) у продовж трьох років з 01 січня 2019 року ТОВ «РОЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Рівненської області. Постачальником універсальної послуги, згідно пункту 67) ч. 1 ст. 1 закону є визначений відповідно до закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальних послуг. Універсальною послугою, відповідно до пункту 93) ч. 1 ст. 1 закону є постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам. Положеннями ч. 4 ст. 63 закону встановлено, що договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальних послуг на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Регулятором відповідно до пункту 72) ч. 1 ст. 1 закону є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передбачений Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затвердженні постановою № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - правила), та є додатком №6 до цих правил. На виконання вимог закону та правил постачальником розроблено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «РОЕК» . Положеннями пункту 13 Розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» закону передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема: надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Крім того, пунктом 7 постанови № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом: оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Персональні дані споживача передані для ТОВ «РОЕК» відповідно до положень пункту 13 Розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» закону ПрАТ «Рівнеобленерго» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу і вважається, що передача даних здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Приєднання споживача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який оприлюднений ТОВ «РОЕК» на офіційному веб-сайті, підтверджується фактичним споживанням електричної енергії вказаним споживачем у продовж 2019 та 2020 років. Частиною 2 ст. 640 ЦК України встановлено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідно вчинення дії, договір є укладений з моменту вчинення певної дії, тощо. Як було вказано вище, фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг є вчинення споживачем, зокрема, фактичного споживання електричної енергії. Таким чином, з 01 січня 2019 року ТОВ «РОЕК» здійснює постачання електричної енергії для побутового споживача [PERSON] для побутових потреб за адресою [ADDRESS] , на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Для вказаного побутового споживача ТОВ «РОЕК» відкрило особовий рахунок № [NUMBER] , за яким відображаються всі обсяги споживання електричної енергії, розміри нарахованих до сплати сум та стан розрахунків побутового споживача за спожиту електричну енергію, тощо. Номер особового рахунку побутового споживача відповідає номеру договору, який укладений з вказаним побутовим споживачем шляхом приєднання до умов договору у результаті фактичного споживання останнім електричної енергії. На підставі викладеного інформація про укладення з 01.01.2019 між ТОВ «РОЕК» та побутовим споживачем [PERSON] договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є достовірною. Щодо вимоги позивачів про зобов`язання ТОВ «РОЕК» укласти з останніми індивідуальний договір відповідач 2 зазначає наступне. Положеннями ч. 11 ст. 56 закону передбачено, що регулятор затверджує типовий договір постачання електричної енергії споживачу на умовах надання універсальної послуги. Пунктом 1.2.8. правил визначено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Положеннями ч. 4 ст. 179 ГК України, передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. На підставі викладеного ТОВ «РОЕК» не має права укласти з вказаним побутовим споживачем індивідуальний договір про постачання електричної енергії, оскільки з побутовими споживачами ТОВ «РОЕК» має право укладати тільки договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є типовим і від змісту якого постачальник універсальних послуг не має права відступати. Щодо вимоги про визнання протиправними дій про зобов`язання позивача 1 сплачувати щомісяця вартість послуги без врахування суми пільг, ТОВ «РОЕК» зазначає наступне. Обов`язок побутових споживачів сплачувати за фактично спожиту електричну енергії передбачений Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого приєдналися позивачі у порядку, який описаний вище у вказаному відзиві. Позивачами долучено до цієї редакції позовної заяви лист з Управління праці та соціального захисту населення від 02.10.2020 №Г-1345/3, в якому вказано, що з 01.10.2020 пільга для позивача нараховується у грошовій безготівковій формі. Крім того, у вказаному листі вказано, що для позивача надано помісячний розрахунок пільги за період з 01.10.2019 по 30.09.2020, але позивач вказаних документів не долучила до позовної заяви. Постачальником універсальних послуг щомісячно для позивачів виставляються та направляються рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, в яких відображена кількість спожитої електричної енергії та її вартість, яку необхідно оплатити. Відповідно до пункту 2.3.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. Постачальник послуг комерційного обліку, функції якого на даний час виконує оператор системи розподілу, забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку та передає їх постачальнику електричної енергії. Разом з тим, відповідно до пункту 8.6.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку. У разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до пункту 8.6.5. Кодексу комерційного обліку, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Враховуючи, що позивачами не дотримано досудового врегулювання спору, вони не зверталися до відповідача та жодних переговорів не проводили, тому відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд має залишити позов в частині вимог ТОВ «РОЕК» без розгляду. В судове засідання 3 лютого 2021 року позивачі не з`явилися. До початку судового засідання на електронну пошту суду, позивач [PERSON] подала суду клопотання про перенесення розгляду справи, в якому вказала, що адвокат Волошин Микола Кузьмич, документи на його представництво в матеріалах справи: Договір про надання правової допомоги №02-34/16 від 01.04.2016р., ухвали суду від 15.04.2016р. (суддя Сидорук Є,І.), від 16.06.2016р. (суддя Бердій М.А.). Також направила на електронну адресу суду електронну копію лікарської довідки №270 про звернення за мед.допомогою станом на 22-23.12.2020р. згідно електронного клопотання-22.12.2020р. В зв`язку з станом здоров`я позивачки [PERSON] (особа з інвалідністю II гр. за віком прирівняна до І гр.) та необхідністю постійного догляду за нею позивачки [PERSON] (дочка), а також в зв`язку з участю адвоката Волошина М.К. в цей день у іншому судовому засіданні Дніпровського райсуду міста Києва, - просила розгляд справи призначений на 03 лютого 2021р. на 11:00год. перенести на іншу дату. Представником позивачів на електронну адресу суду подано клопотання 02.02.2021 про перенесення судового засідання у справі № 569/13973/15-ц з 03.02.2021 р. 11 год. на інший день у зв`язку із його участю в цей день в іншому судовому засіданні (Дніпровський районний суд м. Києва, с. Гаврилова О.Є., справа № 755/10923/20). З огляду на відсутність доказів про поважність причин неявки, суд визнає причину неявки позивачів та їх представника неповажною та вважає можливим закінчити розгляд справи на підставі зібраних доказів, обсяг яких є достатнім для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, в силу ст. 223 ч. 3 ЦПК України. Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали обставини викладені у запереченнях та відзивах на позов, просили суд відмовити в його задоволенні. Заслухавши виступи представників відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов"язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 1993 року квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 208 т. 1). [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується будинковою книгою на квартиру (а.с. 209-211 т. 1). [PERSON] є інвалідом Великої Вітчизняної війни ІІ групи, що стверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого 22 червня 2009 року (а.с. 5 т. 1). Як зазначено у позові, 28 січня 2008 року позивачами укладено Договір про користування електричною енергією з американською компанією ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», погоджений з Рівненським територіальним представництвом НКРЕКП від 20.01.2005 та Рівненським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України від 26.01.2005р. № 01/10-87-04. Підстави для припинення дії Договору від 28.01.2008р. чи його одностороннього розірвання станом на день подання позову 15.10.2015р. були відсутні. Дані твердження відповідачами не заперечувалися. Позивачі звернулися до керівника ПАТ «Рівнеобленерго» із заявою-запитом-02.02.2015 про надання письмової інформації для проведення взаємозвірки розрахунків за спожиту електроенергію, врахування пільг наданих державою інваліду ВВВ ІІ гр.. В якій просять надати повну, всебічну та достовірну інформацію щодо виконавця послуг та виробника послуг з електропостачання за останні три роки (за період з 01.02.2012 по 01.02.2015) за адресою по [ADDRESS] з відповідним роз`ясненням прав та обов`язків кожного з них. В разі відмови письмово повідомити про причини відмови. Для проведення взаєморозрахунків та подальшої оплати можливої заборгованості надати повну, всебічну та достовірну щомісячну інформацію за останні три роки станом з 01.02.2012 по 01.02.2015, щодо щомісячних показників, тарифів та щомісячної вартості електроенергії, спожитої в квартирі [ADDRESS] з врахуванням пільг за користування електроенергією, передбачених п. 5та ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В разі відмови письмово повідомити про причину відмову. При наданні інформації вказувати повну юридичну назву та адресу організації чи підприємства, прізвище та ініціали керівника, а також відповідальних осіб та їх телефони. Надати завірену у встановленому порядку копію Договору на послуги електропостачання (оскільки можлива заміна юридичної особи, яка надає відповідні послуги) для ознайомлення або письмово повідомити про причину відмови. Вказану заяву просили розглянути в п`ятиденний строк в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Заява підписана [PERSON] (а.с. 6 т. 1), надіслана адресату та отримана останнім 03.02.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачі звернулися до керівника ПАТ «Рівнеобленерго» із повторною заявою-запитом-20.04.2015 про надання письмової інформації для проведення взаємозвірки розрахунків за спожиту електроенергію, та вимагали: Надати повну, всебічну та достовірну інформацію щодо виконавця послуг та виробника послуг з електропостачання за останні три роки (за період з 01.02.2012 по 01.02.2015) за адресою по [ADDRESS] з відповідним роз`ясненням прав та обов`язків кожного з них. В разі відмови письмово повідомити про причини відмови. Для проведення взаєморозрахунків та оплати можливої заборгованості надати повну, всебічну та достовірну щомісячну інформацію за вищезазначений період щодо щомісячних показників електролічильника (попередні, поточні на кінець кожного місяця, загальна кількість спожитої е/енергії за вищезазначений період), відомості про повірку електролічильника; тарифи та щомісячної вартості електроенергії, спожитої в квартирі [ADDRESS] за період з 01.04.2012 по 01.04.2015 з врахуванням пільг за користування електроенергією, передбачених п. 5 та ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В разі відмови письмово повідомити про причину відмову. При наданні інформації вказувати повну юридичну назву та адресу організації чи підприємства, прізвище та ініціали керівника, а також відповідальних осіб та їх телефони. Надати завірену у встановленому порядку копію Договору на послуги електропостачання (оскільки можлива заміна юридичної особи, яка надає відповідні послуги) для ознайомлення або письмово повідомити про причину відмови. Вказану заяву просили розглянути в терміни визначені чинним законодавством. Заява підписана [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7 т. 1), надіслана адресату та отримана останнім 21.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачі звернулися до керівника ПАТ «Рівнеобленерго» із третьою заявою-запитом-17.06.2015 на отримання офіційної письмової інформації для укладення договору, та втретє просили: Безперешкодно надати повну, всебічну та достовірну інформацію передбачену ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» щодо учасників відносин у сфері послуг з електропостачання - необхідну для забезпечення вирішення питання договірних відносин. В разі відмови письмово повідомити про причини відмови. Для проведення взаємозвірки надати докази правосуб`єктності та правонаступництва, а також повну, всебічну та достовірну щомісячну інформацію за осанні три роки з 01.06.2012 по 01.06.2015 щодо наведених Вами щомісячних показників приладу обліку та тарифів та щомісячної вартості електроенергії, спожитої в квартирі [ADDRESS] з врахуванням пільг за користування електроенергією, передбачених п. 5 та ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В разі відмови письмово повідомити про причину відмову. При наданні інформації вказувати повну юридичну назву та адресу організації чи підприємства, прізвище та ініціали керівника, а також відповідальних осіб та їх телефони. Надати офіційно завірену у встановленому порядку копію Договору на послуги електропостачання для ознайомлення та офіційного узгодження, при цьому заявляють про згоду вирішити по суті питання договірних відносин, але виключно на законній та обґрунтованій підставі у повній відповідності до норм та вимог чинного законодавства України, а також відповідно до типового договору, затвердженого Постановою КМ України № 1357від 26 липня 1999 року (зі змінами та доповненнями в т.ч. № 1408 від 26.12.2011). Заява підписана [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8 т. 1). Підтвердження надіслання адресату та отримання заяви матеріали справи не містять. Позивачі звернулися до керівника ПАТ «Рівнеобленерго» із четвертою заявою-запитом-27.07.2015 про створення перешкод працівником служби охорони ТзОВ «Відок» [PERSON] в усному спілкуванні з керівництвом ПАТ «Рівнеобленерго», відмову пропустити до кабінетів [PERSON] та [PERSON] для узгодження питань щодо заключення Договору про послуги електропостачання та отримання офіційної письмової інформації для укладення Договорів на послуги електропостачання в місті Рівне та смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області. В якій вимагають прийняти відповідні адміністративні міри щодо ТзОВ «Відок». Безперешкодно надати повну, об`єктивну та достовірну інформацію запит на яку міститься у попередніх зверненнях (третя заява-17.06.2015 та Заява-22.06.2015), а також завірені підписами та печатками примірники відповідних Договорів про користування електричною енергією в місті Рівне за адресою [ADDRESS] та в [ADDRESS] . Заява підписана [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9-10 т. 1), надіслана адресату та отримана останнім 28.07.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачі звернулися до керівника ПАТ «Рівнеобленерго» із п`ятою заявою-запитом-28.08.2015. «1. П`ята заява про отримання письмової інформації для узгодження питань укладення Договорів на послуги електропостачання в місті Рівне та смт. Мізоч Здолбунівського району Рівненської області. 2. Заперечення на дії та бездіяльність посадових осіб ПАТ «Рівнеобленерго». 3. Заява про згоду укласти договір, але на інших умовах.» В якій просять розглянути їх проект Договору про користування електричною енергією, після чого договір може бути узгоджено з метою його подальшого укладення сторонами. Просять надати письмову відповідь на цю П`яту Заяву-Заперечення-28.08.2015 в терміни, передбачені чинним законодавством України. В додаток до даної заяви надано проект для узгодження та подальшого підписання Відповідно Типовому договору користування електричною енергією згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (зі змінами) - Договору про користування електричною енергією від 28 серпня 2015 року. Заява з проектом договору надіслана адресату та отримана останнім 1.09.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11-15 Т.1). В даній заяві позивачі висловили заперечення на дії посадових осіб ПАТ «Рівнеобенерго» щодо ненадання інформації на попередні заяви та вимагали надати безперешкодно запитувану інформацію. Вказали, що у відповіді вих.№ 18/3970 від 22.07.2015 наведено інформацію, яка на їх погляд не відповідає дійсності (Договір укладався з Вами і один примірник повинен бути у Вас»; «ПАТ «Рівнеобленерго» не заперечує проти направлення нової редакції такого договору»). Зазначили, що 17 травня 2015 року жодної звірки між сторонами не було проведено і навіть попередньо не було узгоджено таке проведення. Наведені в Акті відомості щодо фактів оплати підроблені. Звірка взаєморозрахунків можлива після укладення відповідного договору. Вказано, що проведено звірку від 17.05.2015 і при цьому зазначено, що це не укладений сторонами договір з невизначеним конкретно номером від 22.07.2015 року. Додатком № 01 до листа вих.№ 18/3970 надано проект договору про користування електричною енергією, стосовно якого позивачі заяви про згоду укласти договір, але на інших умовах, так як в запропонованому договорі порушено вимоги чинного законодавства. Крім того, запропонований договір містить двозначну нумерацію: 300598019 та 256176768 з одною датою укладання - 22 липня 2015 року. Вважали неможливим укладення договору з незрозумілими номерами без його узгодження в місячний термін і внесення інших умов за згодою сторін. 4 вересня 2015 року вих.№ 1114 на адресу споживача [PERSON] надіслано Попередження про припинення подачі електроенергії (а.с. 16 Т.1). Відповідно до Статуту ПАТ «Рівнеобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ «Рівнеобленерго» від 24 квітня 2014 року, ПАТ «Рівнеобленерго» є новим найменуванням ПАТ «АЕС «Рівнеобленерго», яке було правонаступником ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке було створено шляхом реорганізації ВАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.11.2001 р. Відповідно до п. 2.1. Статуту метою діяльності Товариства є задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах, задоволення потреб споживачів електричної енергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та реалізації на підставі одержаного прибутку, соціальних та економічних інтересів акціонерів Товариства. (а.с. 41-42 Т.1). Згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ Рівнеобленерго» зареєстровано в державному реєстрі 15.04.2004, номер запису: 16081200000001758. Керівник - Невмержицький С.М. згідно статуту з 13.05.2013. (а.с. 44 Т. 1). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.05.2015 ПАТ «Рівнеобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи - 05424874, місцезнаходження: 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.04.2004, 12.07.2005, номер запису: 16081200000001758 (а.с. 45 Т. 1). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ПАТ «Рівнеобленерго» № 113 від 03.02.2015 було здійснено останню реєстраційну дію 08.05.2014 № 16081200000001758 (а.с. 46 Т. 1). Відповідно до листа НКРЕКП від 13.05.2016 № 4768/20.1/7-16 зазначено, що під час проведення НКРЕКП перевірки дотримання ПАТ «Рівнеобленерго» Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, зокрема в частині відповідності договорів про постачання та користування електричною енергією, укладених протягом 2014 та 2015 років із споживачами електроенергії, вищенаведеним типовим договорам, було встановлено, що умови договорів відповідають умовам Типових договорів, наведених в додатку 1 до ПКЕЕН, та в додатку 3 до ПКЕЕ. Додаткові умови, що включені у відповідні договори, мають ознаки конкретизації умов договору (а.с. 199-200 Т.1). Із заперечень на зміни (від 19.05.2017 року) до позовної заяви від 05.10.2015 року про захист прав споживачів від 12.07.2017 року № 08-4039 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як інвалід війни 2 групи з 2003 року. За інформацією організацій-надавачів послуг [PERSON] нараховується 100-відсоткова знижка з оплати житлово-комунальних послуг, зокрема з електропостачання. Відповідно до п. 10 Положення про Єдиний держаний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою КМУ від 29.01.2003 № 117 підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою «2-пільга». Згідно розрахунків ПАТ «Рівнеобленерго» [PERSON] нараховується 100-відсоткова пільга з електропостачання в межах середніх норм споживання відповідно до Постанови КМУ від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування. Управління проводить відшкодування за нараховані пільги відповідно до розрахунків вартості послуг (за формою «2-пільга») (а.с. 254-255 Т.1). Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», затвердженого загальними зборами акціонерів ПрАТ «Рівнеобленерго» від 6 квітня 2017 року, Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», що було перейменовано з ПАТ «АЕС «Рівнеобленерго», яке було правонаступником ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке було створено шляхом реорганізації ВАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.01.2004 р.(протокол № 10). Скорочена назва ПрАТ «Рівнеобленерго». Відповідно до п. 2.1. Статуту метою діяльності Товариства є задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах, задоволення потреб споживачів електричної енергії в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та реалізації на підставі одержаного прибутку, соціальних та економічних інтересів акціонерів Товариства. (а.с. 32-46 Т.2). Згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПрАТ Рівнеобленерго» зареєстровано в державному реєстрі 15.04.2004, 12.07.2005, номер запису: 16081200000001758. Керівник - Невмержицький С.М. згідно статуту з 13.05.2013. Останні реєстраційні зімни вчинено 10.05.2017 № 16081200000001758 (а.с. 28-31 Т. 2). 04.04.2018 представником ПрАТ «Рівнеобленерго» було надано суду проекти договорів про постачання електроенергією з додатками (без номера, дати та підписів сторін) (а.с. 55-64 Т.2). 27.03.2018 позивачами було надано суду проект Договору про користування електричною енергією від 26 квітня 2018 року (без номера та підписів сторін) - 4 примірника на 2-х аркушах (а.с. 75-76 Т. 2). 20.06.2019 представником ПрАТ «Рівнеобленерго» було подано відзив на зміни (від 30.05.2019 року) до позовної заяви від 05.10.2015 року про захист прав споживачів з додатками. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 5.03.2019 (а.с. 50-51 Т.3) ПрАТ Рівнеобленерго» зареєстровано в державному реєстрі 15.04.2004, 12.07.2005, номер запису: 16081200000001758. Керівник - Невмержицький С.М. Відповідно до листа вих.№ 18/883 від 13.02.2015 ПАТ «Рівнеобленерго» адресованого [PERSON] судом встановлено, що на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» 03.02.2015 року надійшла заява позивача щодо розрахунку використаної електроенергії. За результатами розгляду повідомляли наступне: ПАТ «Рівнеобленерго» є енергопостачальною та енергопередавальною організацією, яка здійснює свою ліцензійну діяльність на території Рівненської області. Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», ПАТ «Рівнеобленерго» зобов`язане надавати інформацію стосовно умов передачі та постачання електроенергії споживачам - юридичним та фізичним особам на території здійснення ліцензійної діяльності, а також стосовно цін, тарифів та переліку супутніх послуг, що надаються Товариством для забезпечення споживачів належним рівнем послуг. Виходячи із викладеного та з урахуванням статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувана інформація не підпадає під визначення пп. 4. п. 1. ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в зв`язку із чим ПАТ «Рівнеобленерго» розглядало заяву у терміни, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Актуальна інформація про керівництво компанії, графіки прийому громадян, послуги, тарифи, пільги та ін. розміщена на офіційному сайті ПАТ «Рівнеобленерго» за посиланням http://www.roe.vsei.ua. Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, із змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕн). Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Щодо розрахунків вказали: Відповідно до п. 21 ПКЕЕн, знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Основою для проведення нарахувань побутовим споживачам є інформація з приладу обліку, а саме: фактичні показники приладу обліку та дата фактичного зняття показника. На основі двох фактично знятих показників розраховується середньодобове споживання, яке в подальшому використовується для виконання нарахувань та перерахунків. Відповідно до п. 19 ПКЕЕн, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі показань приладу обліку. Відповідно до п. 20 ПКЕЕн, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Зазначили, що місячне споживання електроенергії позивачів є нерівномірним та складає більше ніж 90 кВт*год., наприклад: Травень 2014 року - 104кВт*год., Червень 2014 року - 92 кВт*год., Липень 2014 року - 96 кВт*год., Серпень 2014 року - 96 кВт*год., Вересень 2014 року - 117 кВт*год., Жовтень 2014 року -159 кВт* год., Листопад 2014 року -218 кВт* год., Грудень 2014 року - 254 кВт*год., Січень 2015 року - 243 кВт*год. Оскільки, з травня 2014 року позивачі не оплатили жодного рахунку за електроенергію, у них утворився борг за фактично спожиту електричну енергію. 15.01.2015 року працівником Товариства знятий контрольний показник приладу обліку у помешканні 001260. Станом на 01.02.2015 року заборгованість становить 228,15 грн. (за діючими тарифами). Відповідно до п. 27 ПКЕЕн, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електроенергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження, енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Звернули увагу, що увагу відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору з енергопостачальником. Згідно з пп. 1 п. 42 ПКЕЕн, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією. Щодо пільги: ПАТ «Рівнеобленерго» - енергопостачальна організація, яка не надає та не встановлює пільги, а лише застосовує їх при розрахунках за спожиту електроенергію. Згідно Постанови КМУ від 06.08.2014 р. №409, пільгова норма споживання електроенергії в житлових приміщеннях (будинках) встановлюється з врахуванням декількох критеріїв, одним з яких є інформація щодо кількості членів сім`ї пільговика. Згідно п. 31 ПКЕЕн, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. Згідно інформації, наявної в Товаристві, позивачі користуються пільгою 100 % «Інваліди війни II групи без електроплит» в обсязі 90 кВт*год. на місяць. Враховуючи вищевказане, для коректного встановлення пільгової норми споживання електроенергії, з метою уникнення порушення прав споживачів та поновлення обсягу пільгового споживання, Товариство просило подати в абонентський відділ Рівненського міського РЕМ за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Володимира, 71 письмову заяву на встановлення відповідної пільги та документи згідно переліку. Заява підписана заступником директора комерційного з технічних питань Безсмертним С.О. (а.с. 53-54 Т.3). Відповідно до листа вих.№ 18/2860 від 20.05.2015 ПАТ «Рівнеобленерго» адресованого [PERSON] судом встановлено, що на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» 21.04.2015 року повторно надійшла заява [PERSON] щодо розрахунку використаної електроенергії. Дана заява була повторно розглянута. За результатами розгляду було повідомлено: «У листі від 13.02.2015 року вих. № 18/883, який надісланий на Вашу поштову адресу, Вам надані чіткі, повні та зрозумілі відповіді на всі питання, які Ви повторно пишете у своїй заяві від 20.04.2015 року. Відповідно ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Одночасно зазначаємо, що 17.05.2015 року працівником Товариства знятий показник приладу обліку у Вашому помешканні 001774. Станом на 17.05.2015 року [PERSON] заборгованість становить 248,54 грн. (за діючими тарифами). Повторно наголошуємо, що з травня 2014 року Ви не оплатили жодного рахунку за електроенергію і у Вас утворився борг. [PERSON] оплатити заборгованість за фактично спожиту електричну енергію.» Лист підписано Директором комерційного Ахромкін А.О. (а.с. 55 Т. 3). Відповідно до листа вих.№ 18/3970 від 22.07.2015 ПАТ «Рівнеобленерго» адресованого [PERSON] судом встановлено, що ПАТ «Рівнеобленерго» 22.06.2015 р. отримало заяву-запит [PERSON] .. За результатами розгляду повідомлено наступне: «Товариство є постачальником електроенергії за регульованим тарифом на території Рівненської області. Повне найменування Товариства - Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго». Необхідну Вам інформацію щодо органів управління та керівництва, посадових осіб ПАТ «Рівнеобленерго» можна дізнатися на офіційній веб-сторінці, за посиланням http://www.roe.vsei.ua. Інформацію про обсяги споживання електроенергії та виставлені рахунки по квартирі [ADDRESS] , Ви можете прослідкувати з таблиці 1. Крім того, вказана інформація направлялася Вам Товариством щомісячно. (вкладено таблицю). Щодо направлення проекту договору про користування електричною енергією, Товариство вважає за необхідне зауважити, що такий договір укладався з Вами і один його примірник повинен бути у Вас. Однак, ПАТ «Рівнеобленерго» не заперечує проти направлення нової редакції такого договору. У зв`язку із цим Вам направляється два примірники договору (форма якого є типовою та затвердженою законодавством), які Вам пропонується підписати та один примірник протягом 30 днів, з моменту отримання, повернути Товариству. Також направляємо Вам Акт звірки взаєморозрахунків за електроенергію станом на 17.05.2015 р., який також пропонуємо підписати та один примірник повернути Товариству.» Лист підписано Головою правління Невмержицьким С.М.(а.с. 56 Т. 3). Відповідно до листа вих.№ 4610 від 27.08.2015 ПАТ «Рівнеобленерго» адресованого [PERSON] судом встановлено, що ПАТ «Рівнеобленерго» отримано «четверту-заяву» від 27.07.2015 року. За результатом розгляду повідомляли наступне: «Відповідь на заяву від 17.06.2015 року надавалася Вам листом за вих. № 18/3970 від 22.07.2015 року. Зокрема, у вказаній відповіді надавалася інформація щодо обсягів споживання електроенергії та оплат по квартирі [ADDRESS] . Крім того, на вказану у заяві адресу Товариство направляло Вам два проекти договору про користування електричною енергією, один із яких, станом на сьогодні Ви не повернули. Аналогічно на Ваше письмове звернення від 22.06.2015 року щодо укладання договору про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] ПАТ «Рівнеобленерго» надало відповідь листом за вих. № 18/3911 від 17.07.2015 року. В якому Вам було рекомендовано у відповідності з Правилами користування електричною енергією для населення для укладання договору про користування електричною енергією (як новому власнику помешкання) звернутися в абонентський відділ Здолбунівського РЕМ. На даний час Ви так і не звертались в Здолбунівського РЕМ. Звертаємо Вашу увагу, що відповіді були надані у терміни передбачені чинним законодавством, рекомендованими листами на адреси, які вказані в заявах. При таких обставинах вважати, що порушені [PERSON] права, як споживача, в даному випадку є безпідставними. Додатково інформуємо, що заступник начальника Рівненського міського РЕМ з комерційних питань здійснює прийом громадян кожного понеділка з 8 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., обідня перерва триває з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. Додаткову інформацію Ви можете отримати на офіційній веб-сторінці, за посиланням [INFO] або за телефоном (0362) 69-42-98.» Лист підписано головою правління [PERSON] (а.. 57 Т. 3). Відповідно до листа вих.№ 18/5152 від 28.09.2015 ПАТ «Рівнеобленерго» адресованого [PERSON] судом встановлено, що на адресу ПАТ «Рівнеобленерго» 01.09.2015 року надійшла заява [PERSON] щодо договірних відносин. За результатами розгляду повідомили наступне: «Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, із змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕн). Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 3 ПКЕЕн, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Вважаємо за необхідне повторно зауважити, що Договір про користування електричною енергією укладався з Вами і один його примірник знаходиться у Вас. Однак, ПАТ «Рівнеобленерго» не заперечує проти направлення нової редакції такого договору. Листом від 22.07.2015 року вих. № 18/3970 Товариством, на Вашу поштову адресу, було надіслано два примірники нової редакції проекту Договору про користування електричною енергією, які Вам пропонувалося підписати та один примірник протягом 30 днів, з моменту отримання, повернути ПАТ «Рівнеобленерго». Однак, на сьогодні, Ви не повернули підписаний примірник Договору, а надіслали свій проект, який не відповідає Договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником на основі Типового договору про користування електричною енергією (п. 3ПКЕЕн), а тому Товариство не має правових підстав його підписати.» Лист підписано заступником директора комерційного з технічних питань [PERSON] (а.с. 58 Т. 3). Згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 року № 1413 «Про видачу ПРАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» видано ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 05424874) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка. Анульовано ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 05424874) з 01 січня 2019 року ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 серпня 1996 року № 55, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 серпня 1996 року № 56, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії». Зобов`язано ПРАТ «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» до 01 січня 2019 року укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», та договори електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії з електропостачальниками, які мають намір здійснювати діяльність з постачання електричної енергії таким споживачам, із відкладальною умовою набрання ними чинності з 01 січня 2019 року (а.с. 59-61 Т.3). Відповідно до ст. 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (нова редакція від 5 квітня 2018 року), затвердженого зборами акціонерів ПрАТ «Рівнеобленерго» протоколом від 05 квітня 2018 року - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» (надалі - Товариство) є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», що було перейменовано з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГНОГО ТОВАРИСТВА «АЕС РІВНЕОБЛЕНЕРГО», яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке було створено шляхом реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Ей- І-Ес Рівнеенерго» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.01.2004 року (протокол № 10). Відкрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» створене шляхом перейменування Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Рівнеобленерго», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 14.11.2001 року (протокол № 7). Державна акціонерна енергопостачальна компанія «Рівнеобленерго» створена шляхом перетворення Державного підприємства «Рівненське обласне підприємство електричних мереж», відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України № 137 від 31.07.1995 року(а.с. 79-81 Т.3). 20 травня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) видано Публічному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» ліцензію на постачання електричної енергії за регульованим тарифом (Серія АЕ № 194759), зазначено строк дії ліцензії з 19.09.1996 по (а.с. 82 Т.3). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «РОЕК») надало [PERSON] , [PERSON] відповідь на запит від 19.12.2019 № 2162 на №б/н від 11.12.2019 року, відповідно до якого вказали, що ТОВ «РОЕК» є суб`єктом господарювання, що здійснює господарську діяльність, з постачання електричної енергії та не належить до комунальної власності. Товариство проводить свою господарську діяльність в правому полі з дотриманням вимог нормативно-правових актів, що діють на території України. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 429 від 14.06.2018р., ТОВ «РОЕК» (код ЄДРПОУ 42101003) видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу. У відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 ТОВ «РОЕК» визначено постачальником універсальних послуг на території Рівненської області. Зазначено, що відповідно до п. 2 постанови НКРЕП від 14.03.2018 року № 312 «Про правила роздрібного ринку електричної енергії», між [PERSON] та ТОВ «РОЕК» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року № 456176768 шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, розміщеному на офіційному сайті ТОВ «РОЕК». Додатково інформують, що запитувані документи позивачами є загальнодоступними та оприлюднені на офіційному сайті Товариства https://www.ez.rv.ua. У разі необхідності отримання паперового примірника Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послу рекомендують звернутися до центру обслуговування споживачів, для підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та надати копії та оригінали відповідних документів згідно переліку. Щодо нарахування за спожиту електричну енергію повідомили, що у відповідності до п. 4.3. розділу ІV ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На виконання пункту 11 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електроенергії виконує відповідний Оператор системи розподілу. Нарахування за особовим рахунком за період з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року відповідно до переданих даних ОСР обсягів спожитої електричної енергії проведено ТОВ «РОЕК», відповідно до тарифів, що діяли у відповідні періоди, та визначено обсяг спожитої електроенергії - 2325 кВт*год, загальна сума до оплати 3244,56 грн., пільга 421,20 грн., нараховано борг станом на 30.11.2019 - 2823,36 грн. Щодо застосування пільги в оплаті за спожиту електричну енергію повідомили, що у зв`язку із запровадженням механізму надання пільг у грошовій формі, підприємства, що надають житлово-комунальні послуги нараховують повну плату за спожиті житлово-комунальні послуги, без урахування розміру пільг починаючи з листопада 2019 року (рахунки за жовтень) (а.с. 145-146 Т. 3). 22.01.2020 № 689 ТОВ «РОЕК» надіслало [PERSON] претензію про оплату заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до якої Товариство просило здійснити оплату заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2823,36 грн. (а.с. 148 Т.3). 03.03.2020 року споживачу [PERSON] надіслано попередження № 6116657401 про припинення постачання електроенергії (а.с. 149 Т.3). У відзиві на позовну заяву ТОВ «РОЕК», зазначено, що 01 січня 2019 року ТОВ «РОЕК» здійснює постачання електричної енергії для побутового споживача [PERSON] для побутових потреб за адресою [ADDRESS] , на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Для вказаного побутового споживача ТОВ «РОЕК» відкрило особовий рахунок № [NUMBER] , за яким відображаються всі обсяги споживання електричної енергії, розміри нарахованих до сплати сум та стан розрахунків побутового споживача за спожиту електричну енергію, тощо. Номер особового рахунку побутового споживача відповідає номеру договору, який укладений з вказаним побутовим споживачем шляхом приєднання до умов договору у результаті фактичного споживання останнім електричної енергії. Та вважає, що на підставі викладеного інформація про укладення з 01.01.2019 між ТОВ «РОЕК» та побутовим споживачем [PERSON] договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є достовірною (а.с. 194 Т.3). Відповідачем ТОВ «РОЕК» надано договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з Додатком № 3 Комерційною пропозицією № 1.01/2-РОЕК для побутових споживачів, які використовують електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб (а.с. 198-206 Т. 3). Згідно рахунку за електроенергію № [NUMBER] за грудень 2019 року від 31.12.2019 вказано фактичний показник лічильника станом на 31.12.2019 - 540, показник лічильника попередній - 387, поточний - 153, різниця 153 та наведено відповідні розрахунки по оплаті (а.с. 207 Т.3). Згідно рахунку за електроенергію № [NUMBER] за квітень 2020 року від 30.04.2020 вказано фактичний показник лічильника станом на 30.04.2020 - 1107, показник лічильника попередній - 959, поточний - 1107, різниця 148 та наведено відповідні розрахунки по оплаті (а.с. 208 Т.3). Відповідно до виписки по рахунку споживача [PERSON] вказано проведені нарахування за період з 31.07.2019 по 30.04.2020 (а.с. 209 Т.3). Згідно реєстру спожитої електричної енергії за 2019 рік наданого оператором системи розподілу ПрАТ «Рівнеобленерго» постачальником ТОВ «РОЕК» містяться відомості про побутового споживача [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , зокрема вказано об`єм спожитої електричної енергії з врахуванням коригувань за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, разом становить 2478 кВт.*год. (16, 15, 17, 230, 254, 246, 341, 350, 339, 382, 135, 153) (а.с. 210 Т.3). Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», ідентифікаційний код 42101003, місцезнаходження: м. Рівне, вул.. Князя Володимира, 71Б, вид діяльності - торгівля електроенергією, керівник - [PERSON] , державна реєстрація здійснена 02.05.2018 16081020000014172 (а.с. 211-215 Т.3). Позивачами 1.07.2019, 11.12.2019, 18.02.2020 подано керівнику ТОВ «РОЕК» запит та заяви на отримання публічної інформації (а.с. 14-15, 18-19, 23-25 Т.4). На вказані звернення ТОВ «РОЕК» надало позивачам відповіді 8.07.2019 № 1174, 19.12.2019 № 2162 (а.с. 16-17,20-22 Т. 4). 22.01.2020 № 689 [PERSON] надіслано претензію про оплату заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 26 Т.4), а позивачами надано відповідь 2.03.2020 на претензію 22.01.2020 про оплату заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 27 Т. 4). 15.07.2020 № 1896 [PERSON] надіслано претензію на суму 4530,96 грн. (досудове врегулювання) (а.с. 29 Т. 4), а позивачами надано відповідь 28.09.2020 на претензію - 15.07.2020 на суму 4530,96 грн. (досудове врегулювання спору) (а.с.30-31 Т.4) і ТОВ «РОЕК» надіслало лист позивачам 22.10.2020 № 2290 на вищевказану відповідь (а.с. 36 Т.4). 28.09.2020 позивач [PERSON] надіслала запит 28.09.2020 у виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення на отримання письмової інформації щодо підстав та причин не надання пільг ветерану війни на оплату спожитої електроенергії (а.с. 32-33 Т.4), а Управління надало відповідь на звернення 2.10.2020 № Г-1345/3 (а.с. 34-35 Т.4). Споживачу [PERSON] ПрАТ «Рівнеобленерго» надіслало попередження № 6116657401 про припинення постачання електроенергії від 4.03.2020 та № 6364979069 від 6.07.2020 (а.с. 37, 40 Т.4). 30.03.2020 № 20-21/2447 ПрАТ «Рівнеобленерго» надіслало лист позивачам щодо розгляду їх листа (а.с. 38-39 Т. 4). Інших доказів матеріали справи не містять. Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Законом України «Про електроенергетику» передбачено, що споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, Правил користування електричною енергією для населення (Правил), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками. Відповідно до п. 3 вказаних Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. При цьому, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються на підставі показань приладів обліку за діючими для населення тарифами (цінами), якими є визначена відповідно до нормативно-правових актів Національної комісії регулювання електроенергетики України ціна (сукупність цін відповідно до часу доби) одиниці електричної енергії(норми закону, які діяли на момент звернення позивачів до суду). Встановлено, що позивач [PERSON] , інвалід 2 групи внаслідок Другої світової війни, за віком прирівняна до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни першої групи, зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS] , яка належить [PERSON] та є споживачами електроенергії на підставі договору, укладеного 28.01.2008 року, із ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго». Статтею 46 Конституції України передбачено право громадянина на соціальний захист, якому кореспондується обов`язок держави щодо його фактичного забезпечення, зокрема, за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування вказаних пільг здійснюється з Державного бюджету України через управління праці та соціального захисту населення районних адміністрацій відповідно до Порядку фінансування витрат місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256. Законодавчим актом, який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій є Закон України від 5 жовтня 2000 року №2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Вказаним Законом визначено, що державні соціальні гарантії - це встановлені законами, іншими нормативно-правовими актами соціальні норми і нормативи або їх комплекс, на базі яких визначаються різновидність основних державних соціальних гарантій та нормативи витрат (фінансування) - показники поточних і капітальних витрат з бюджетів усіх рівнів на забезпечення задоволення потреб на рівні, не нижчому від державних соціальних стандартів і нормативів (ст. 1 цього Закону). Статтею 9 зазначеного Закону передбачено, зокрема, встановлення державою нормативів користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги. Згідно зі ст. 5 цього Закону державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України. Кабінетом Міністрів України для забезпечення державних соціальних гарантій у сфері житлово-комунального обслуговування, приведення існуючих норм споживання житлово-комунальних послуг до їх фактичного обсягу споживання, дотримання принципу соціальної справедливості під час надання пільг і субсидій, відповідно до ст. 5, 9 Закону видано постанову Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунальних послуг» (далі - Постанова Кабінету Міністрів України № 409). Підпунктами 2, 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №409 встановлені соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії для користування послугами. Порядок збирання, систематизації і зберігання загальних відомостей про пільговика та забезпечення автоматизованого використання даної інформації для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги відображається у постанові Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» із змінами і доповненнями. Згідно з п. 3 вказаного Положення управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад ведуть облік пільговиків, організовують збирання, систематизацію і зберігання визначеної інформації. З наданої інформації Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вбачається, що [PERSON] внесена до Реєстру пільговиків, як особа з інвалідністю внаслідок війни, та зазначено її право на 100 % знижку, зокрема на електропостачання. Відповідно до п. п. , 5 ч.1 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам надаються такі пільги: 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються інвалідам війни та членам їх сімей, які проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього (ч.2 ст.13 Закону). 28.10.2015року прийнято Постанову КМУ № 842 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 р. № 409", згідно якої внесені зміни щодо соціального нормативу та зазначено, що у разі відсутності квартирних приладів обліку холодної та/або гарячої води нарахування плати за користування послугами з централізованого водовідведення інвалідам війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями/виробниками такої послуги згідно з соціальними нормативами, встановленими абзацом першим підпункту 2 та/або підпункту 3 цього пункту; для користування послугами з електропостачання (до 31 грудня 2017 р.) в житлових приміщеннях (будинках) , крім тих, що зазначені в абзацах третьому - шостому цього підпункту, - 90 кВтг на місяць на сім`ю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВтг на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарства), але не більш як 210 кВтг на місяць. Таким чином, соціальний норматив для [PERSON] становить 90 кВт*г на 1 особу. Щодо порядку нарахування пільги, то відповідно до п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги - «Підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"», що підтверджує, що саме відповідач мав нараховувати пільги по оплаті послуг за електропостачання. Постановою КМУ від 17.04.2019 № 373 затверджений новий Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі. На виконання зазначеної постанови з 1.10.2019 пільги з оплати житлово-комунальних послуг нараховуються позивачу [PERSON] у грошовій безготівковій формі і саме пільги на оплату житлово-комунальних послуг розраховуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. Відповідно до частин другої, четвертої, шостої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1875-ІV)) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Основними принципами інформаційних відносин є, зокрема, гарантованість права на інформацію, відкритість та доступність інформації, свобода обміну інформацією, достовірність і повнота інформації. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (статті 2, 5 Закону України «Про інформацію»). Згідно зі статтею 10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; інші види інформації. Так, у статті 32 Конституції України закріплено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку про право особи звернутися з позовом про визнання недостовірною і спростування інформації, яка стосується її або членів її сім`ї та порушує їх немайнові права. Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду про визнання недостовірної інформації наданої ПрАТ «Рівнеобленерго» у відповіді вих.. № 18/3970 від 22.07.2015 щодо наче: «договір укладався з Вами, один його примірник повинен бути у Вас» та «нової редакції договору», «проведеної звірки взаєморозрахунків 17 травня 2015 року між сторонами» та визнати права позивачів як споживачів послуг - порушеними. Як було досліджено судом із вказаної відповіді та звернень позивачів, вказана інформація стосується особи позивачів, так як дана інформація впливає на правовідносини щодо отримання послуг з електропостачання. Крім того, відповідачем ПрАТ «Рівнеобленерго» не доведено, що такий договір між сторонами укладався і що відбулася звірка взаєморозрахунків 17 травня 2015 року, тому вказана інформація підлягає визнанню недостовірною. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Згідно статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. В силу статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Згідно з положеннями частин 1, 4, 6 та 7 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У відповідності до ч. 1 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Отже, загальний строк для розгляду звернень громадян є 30 днів. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] як споживачі електропостачання, яку отримували від ПАТ «Рівнеобленерго» (на час звернення) звернулися до відповідача із заявами від 02.02.2015, 20.04.2015, 17.06.2015, 28.08.2015, в яких просили надати відповідну інформацію та договір про надання послуг з електропостачання, розглянути їх пропозиції та вимоги і як встановлено судом на всі ці заяви відповідачем надано відповіді, які також досліджувалися судом, тому підстав для задоволення даної позовної вимоги суд не вбачає. Крім того, слід зауважити, що незгода позивачів із наданими відповідями не може розцінюватися судом, як її ненадання. Як визначено у пункті 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Пунктом 1 ст.19 цього Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до пункту 3 ст. 20 цього Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Додатком 1 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, прийнятих на виконання ст.26 Закону України "Про електроенергетику", затверджено типовий договір про користування електричною енергією, яким визначені зобов`язання енергопостачальника надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до визначеною договором потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Як визначено у пункті 3 цих Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Згідно до ч.1-4, ч.10 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За змістом частини 1 ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Частиною 3 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони у договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті відносин між сторонами. Статями 3,6,203,626,627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів ( вільне волевиявлення учасника правочину). Згідно ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Пунктом 2 частини 1 ст. 208 цього Кодексу передбачено,що правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, визначених ч.1 ст.206 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.638 цього Кодексу зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналіз викладених норм матеріального права дає підстави для висновку, що закріплений окремими нормами ЦК України принцип свободи договору, цим Кодексом разом з тим визначено, що свобода договору не є безмежною, оскільки при укладені договору, вибору контрагентів, визначені ними умов договору, сторони не можуть діяти всупереч нормам цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Отже, обов`язком споживача є вчинення дії - звернутися до електропостачальника і укласти договір за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, бо його відмова від укладення договору суперечить приведеним нормам закону. Умови типового договору у разі відсутності розробленого договору, який готує енергопостачальник, є обов`язковими. Однак, внесення уточнень до деяких умов договору не суперечить вимогам чинного законодавства. Матеріалами справи підтверджено про звернення позивачів до відповідача ПАТ «Рівнеобленерго» звернень щодо укладення договору на із врахуванням викладених ними уточнень та ними було направлено їхній договір. Заперечення електропостачальника, яким виступає відповідач 1, з приводу того, що вони не мали права відступати від умов Типового договору на електропостачання є необґрунтованим, тому суд визнає протиправною відмову ПАТ «Рівнеобленерго» від узгодження з позивачами умов для укладення Договору про користування електричною енергією. Щодо правосуб`єктності та наявності у відповідача ПАТ «Рівнеобленерго», слід вказати, що в засіданні представником відповідача було доведено, що Товариство мало ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 серпня 1996 року № 55, та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, видану відповідно до постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 серпня 1996 року № 56, на підставі пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», і в подальшому була видана ліцензія 20.05.2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) на постачання електричної енергії за регульованим тарифом (Серія АЕ № 194759), тому доводи позивачів є безпідставними і в подальшому, у зв`язку із змінами у законодавстві було надано відповідні ліцензії ТОВ «РОЕК» та ПрАТ «Рівнеобленерго». Як встановлено судом, згідно ст. 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (нова редакція від 2018 року) затвердженого зборами акціонерів ПрАТ «Рівнеобленерго» протоколом від 05 квітня 2018 року - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РІВНЕОБЛЕНЕРГО», що було перейменовано з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГНОГО ТОВАРИСТВА «АЕС РІВНЕОБЛЕНЕРГО», яке було правонаступником Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго», яке було створено шляхом реорганізації Відкритого акціонерного товариства «Ей- І-Ес Рівнеенерго» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 27.01.2004 року (протокол № 10). Відкрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго» створене шляхом перейменування Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Рівнеобленерго", відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 14.11.2001 року (протокол № 7). Державна акціонерна енергопостачальна компанія «Рівнеобленерго» створена шляхом перетворення Державного підприємства «Рівненське обласне підприємство електричних мереж», відповідно до Указу Президента України від 04.04.1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України» та наказу Міністерства енергетики та електрифікації України № 137 від 31.07.1995 року. Тобто, видані попередні ліцензії були чинними і в подальшому, так як було змінено лише назву юридичної особи і на їх діяльність розповсюджувалася їх дія. Питання, які висвітлюють позивачі у зазначеному позові, у зв`язку із прийняттям нового законодавства, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», положеннями Кодексу системи розподілу, який затверджений постановою №310 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - комісія), Кодексу комерційного обліку електричної енергії, який затверджений постановою №311 від 14.03.2018 комісії, а також Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затвердженні постановою комісії №312 від 14.03.2018 (далі по тексту - правила). ТОВ «РОЕК», відповідно до ліцензії, наданої постановою комісії №429 від 14.06.2018, здійснює діяльність із постачання електричної енергії споживачам, тобто є електропостачальником. Відповідно до пункту 13 розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 січня 2019 року ТОВ «РОЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Рівненської області. Постачальником універсальної послуги, згідно пункту 67) ч.1 ст. 1 закону є визначений відповідно до закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальних послуг. Універсальною послугою, відповідно до пункту 93) ч. 1 ст. 1 закону є постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам. Положеннями ч. 4 ст. 63 закону встановлено, що договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальних послуг на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Регулятором відповідно до пункту 72) ч. 1 ст. 1 закону є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Типовий договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг передбачений Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затвердженні постановою № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - правила), та є додатком №6 до цих правил. На виконання вимог закону та правил постачальником розроблено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «РОЕК». Положеннями пункту 13 Розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» закону передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема: надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Крім того, пунктом 7 постанови № 312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом: оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Персональні дані споживача передані для ТОВ «РОЕК» відповідно до положень пункту 13 Розділу 17 «Прикінцеві та перехідні положення» закону ПрАТ «Рівнеобленерго» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу і вважається, що передача даних здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Суд не погоджується з твердженнями відповідача ТОВ «РОЕК», що приєднання споживача, зокрема [PERSON] до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який оприлюднений ТОВ «РОЕК» на офіційному веб-сайті, підтверджується фактичним споживанням електричної енергії вказаним споживачем у продовж 2019 та 2020 років, так як факт споживання електроенергії відповідачем не доведений, сама лише вказівка у рахунках на оплату послуг чи в попередженнях про відключення від електропостачання, не є підтвердженням даного факту. Відповідно, суд вважає недоведеним зі сторони відповідача факт, що з 01 січня 2019 року ТОВ «РОЕК» здійснює постачання електричної енергії для побутового споживача [PERSON] для побутових потреб за адресою [ADDRESS] , на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Для вказаного побутового споживача ТОВ «РОЕК» відкрило особовий рахунок № [NUMBER] , що і є номером договору. Таким чином, інформація про укладення з 01.01.2019 між ТОВ «РОЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , [PERSON] договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є недостовірною і вимоги позивачів в цій частині такими, що підлягають до задоволення. Щодо визнання протиправними дій ТОВ «РОЕК» щодо зобов`язання пільговика [PERSON] (якій виплата суми пільги здійснюється у безготівковій формі) сплачувати щомісячно вартість послуги без урахування суми пільги та провести щомісячні нарахування вартості фактично спожитої послуги з постачання електричної енергії з врахуванням суми пільги, то такі вимоги не ґрунтуються на вимогах закону. Як досліджено судом, механізм нарахування пільги за житлово-комунальні послуги, зокрема щодо позивача [PERSON] , так як виплата пільги здійснюється позивачу у грошовій безготівковій формі і на постачальника послуг не покладено обов`язку по нарахуванню пільг при здійсненні нарахувань за спожиті послуги. Щодо 7 вимоги позивачів суд вказує, що у пункті 2.3.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії вказано, що у разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ. Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку. На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування. За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку (п.2.3.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Згідно до п.2.3.14 Правил роздрібного ринку електричної енергії, постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку. У пункті 6 Кодексу комерційного обліку вказано, що за домовленістю між постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії і споживачем споживач може знімати покази лічильника самостійно, надаючи постачальнику послуг комерційного обліку електричної енергії цю інформацію відповідно до умов договору зі всіх лічильників, встановлених на об`єктах споживача. Споживач повинен фіксувати та передавати дату і час зчитування результатів вимірювання лічильника, перевіряти тип і серійний номер лічильника. Споживач зчитує та направляє дані постачальнику послуг комерційного обліку електричної енергії відповідно до процедур, встановлених цим Кодексом. Якщо споживач відправляє покази лічильників електропостачальнику, електропостачальник повинен передати їх адміністратору комерційного обліку з відповідною позначкою. Адміністратор комерційного обліку має переслати отримані дані до відповідного постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії для валідації. Постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії після виконання процедур валідації повертає дані адміністратору комерційного обліку з відповідною позначкою щодо можливості використання даних для розрахунків. Дані, отримані від споживача при проведенні процедур їх перевірки, мають у розрахунках менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані отримані постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії. Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний, в тому числі, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку. Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу. Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, учасник роздрібного ринку може у строк не більше 3 календарних днів звернутися до споживача за додатковою інформацією, яка необхідна йому для повного та об`єктивного розгляду звернення/скарги/претензії. У разі ненадання споживачем необхідної інформації (документів), пояснень щодо обставин, зазначених у зверненні/скарзі/претензії, учасник роздрібного ринку має надати споживачу роз`яснення (відповідь) виходячи з наявної у нього інформації. Ненадання споживачем додаткової інформації не є підставою для відмови учасником роздрібного ринку у розгляді звернення/скарги/претензії споживача (п.8.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії). У разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. До відмови щодо задоволення претензії учасник роздрібного ринку може додати документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини. Протягом розгляду претензії учасники роздрібного ринку зобов`язані на запит іншої сторони надавати уточнюючу інформацію та документи, необхідні для розгляду претензії. У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись до енергетичного омбудсмена (в межах його повноважень), Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, Антимонопольного комітету України відповідно до компетенції та/або до суду. Спірні питання щодо відшкодування збитків та/або визначення їх розміру вирішуються під час розгляду претензії шляхом переговорів між учасниками роздрібного ринку або в судовому порядку (п.8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії). Учасник роздрібного ринку розглядає звернення/скаргу/претензію в найкоротший строк, але не більше 30 календарних днів з дати отримання звернення/скарги/претензії, якщо менший строк не встановлено чинним законодавством, цими Правилами, Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу. Якщо під час розгляду звернення (скарги/претензії) необхідно здійснити технічну перевірку або провести експертизу засобу комерційного обліку, строк розгляду звернення/скарги/претензії призупиняється на час проведення технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію). Відлік перебігу строку розгляду у цьому разі поновлюється з дати отримання результатів технічної перевірки або експертизи, про що повідомляється споживач, який подав звернення (скаргу/претензію). При цьому загальний строк розгляду зазначеного звернення (скарги/претензії) не може перевищувати 45 днів. Звернення (скарги/претензії) побутових споживачів, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються першочергово. Електропостачальник розглядає звернення споживачів щодо перевірки правильності рахунку за електричну енергію, а оператор системи - рахунку за послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, у строк до 5 робочих днів з дня отримання ними такого звернення. Разом із відповіддю споживачу надається інформація щодо альтернативних механізмів та шляхів вирішення відповідних спорів (питань) та контактні дані відповідальних органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб, уповноважених розглядати такі звернення/скарги/претензії (п.8.3.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії). Відповідно до вимоги позивачів про зобов`язання відповідачів надавати позивачам повну, об`єктивну та достовірну інформацію щодо щомісячних обсягів фактично спожитої електроенергії на підставі щомісячних показників електролічильника з врахуванням суми пільги, наданих законом для пільговика [PERSON] , - для вирішення всіх спірних переддоговірних питань по суті та для можливості укладення договору про постачання електричної енергії на законній та обґрунтованій підставі, суд вважає, що вони мають право на отримання інформації з приводу щомісячних обсягів фактично спожитої електроенергії на підставі щомісячних показників електролічильника з врахуванням суми пільги, наданих законом для пільговика [PERSON] , необхідних для укладення договору про постачання електричної енергії, однак, така інформація має бути надана відповідачами до їх обов`язку щодо нарахування пільги, тому дана вимога підлягає до часткового задоволення і не може бути задоволена, крім того на майбутнє, так як суд розглядає лише спори щодо порушених, невизнаних чи оспорених прав. Позивачами не надано жодного доказу, який би об`єктивно та беззаперечно вказував на факт вчинення щодо них зі сторони відповідачів морального тиску шляхом погроз щодо припинення постачання електроенергії, в даній справі позивачами не доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідачі мали право направляти претензії щодо припинення постачання електроенергії. Крім цього, позивачі в установленому законом порядку не зверталася до ПрАТ «Рівнеобленерго» чи ТОВ «РОЕК» з вимогою щодо перерахування чи скасування заборгованості та відмови не отримували. В матеріалах справи такі докази також відсутні. Сама відповідь позивачів на претензію та наявність письмових звернень не можуть спростувати дані відомості. Як зазначено судом, суд здійснює розгляд справи лише щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а позивачі просять суд зобов`язати відповідачів до вирішення всіх спірних переддоговірних питань по суті для можливості укладення договору про постачання електричної енергії на законній та обґрунтованій підставі зобов`язати, зокрема не вчиняти дій по припиненню постачання електроенергії, тобто просять захистити права на майбутнє. Судом беззаперечно встановлено, що претензії на відключення від надання послуг електропостачання позивачам надсилалися, але квартира позивача не відключена від електропостачання. Тому такі вимоги до задоволення не підлягають. Щодо виключення документів з числа доказів, так як вони подані неналежним представником відповідача та належним чином не засвідчених, суд вказує, що судом було допущено до участі у розгляді справи представника ПрАТ «Рівнеобленерго» Остапенка Д.І., який відповідно до довіреності має право засвідчувати подані ним документи. Крім того, судом було встановлено, що ПрАТ «Рівнеобленерго» є новою назвою ПАТ «Рівнеобленерго» і Товариство є належним відповідачем по справі, тому судом було взяті подані представником відповідача документи до уваги і оцінено їх як докази. Відповідач у відзиві на позов просив суд за наслідками розгляду справи постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, так як позивачами не дотримано порядку подання позову, адже ними не вжито заходів досудового врегулювання спору. Відповідно до п.7 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Отже, повернути заяву з підстав неподання доказів ужиття досудового врегулювання спору можливо тільки у випадку, коли це є обов`язковим відповідно до закону. Однак, відповідачем не доведено, що вжиття заходів досудового врегулювання спору є обов`язковим у контексті спірних правовідносин. Конституційний Суд України у рішенні від 09.07.2002 р. (справа № 1-2/2002) зазначив наступне. Відповідно до статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, норми якої мають пряму дію та найвищу юридичну силу, гарантується. Частина четверта статті 13 Конституції України встановлює обов`язок держави забезпечити захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, в тому числі у судовому порядку. До таких суб`єктів належать, зокрема, юридичні особи та інші суб`єкти господарських відносин. Тобто можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб`єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом. Виходячи з необхідності підвищення рівня правового захисту держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов`язком особи, яка потребує такого захисту. Право на судовий захист не позбавляє суб`єктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено цивільно-правовим договором, коли суб`єкти правовідносин добровільно обирають засіб захисту їхніх прав. Досудове врегулювання спору може мати місце також за волевиявленням кожного з учасників правовідносин і за відсутності у договорі застереження щодо такого врегулювання спору. Таким чином, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. Право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. На думку суду обов`язку для досудового врегулювання спору у позивачів не було, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має. З приводу заявленого клопотання позивачами про винесення окремої ухвали, суд не вбачає підстав для її постановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає. Після розгляду справи, судом було встановлено, що ПАТ «Рівнеобленерго» і в подальшому ПрАТ «Рівнеобленерго» діяли на підставі чинних ліцензій, і судом було вирішено відмовити в цій частині позовних вимог позивачам. Суд зазначає, що обставин вчинення правопорушення сторонами в ході розгляду справи судом не встановлено, а заявлене позивачами клопотання про наявність певних обставин ґрунтується на їх припущеннях, не підтверджених належними доказами, тому, клопотання задоволенню не підлягає. Окрім цього, суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено прямий обов`язок суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали. У зв`язку з тим, що позивачі були звільнені від сплати судового збору, він підлягає до стягнення із відповідачів в дохід державного бюджету. я. На підставі викладеного,

Outcome: partial