Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. 10.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36/АА-045.06.2 Згідно з п.1.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 12 190,00 доларів США терміном по 10.07.2011 року включно. Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 13 % річних. 10.07.2006 року в забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору, позичальником укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого заставодавець передає в заставу заставодержателю належній їй на праві власності майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об»єм двигуна 1499 куб.см. В, тип ТЗ - легковий сєдан, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Сімферопольському міському МРЕВ. Також між [PERSON] та банком 10.07.2006 року було укладено договір поруки №36/АА-045.06.2, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором №36/АА-045.06.2 від 10.07.2006 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладенгі до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником Банком, виконано свої зобов»язання за кредитним договором, та надано позачальнику кошти. Позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувались зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом). Пунктом 3.1 кредитного договору визначено, що щомісячний платіж становить 204,00 доларів США. Пунктом 3.9 кредитного договору, визначено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочки пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу. Станом на 03.07.2014 року у позичальника перед банком заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 466,95 доларів США. З посиланням на вимоги ст. ст. 525, 586, 592, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 36 466,95 доларів США та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився надав до суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі просив її задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом подання оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36/АА-045.06.2 (а.с.19-23). Згідно з п.1.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 12 190,00 доларів США терміном по 10.07.2011 року. Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 13 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору, позичальником укладено договір застави транспортного засобу від 10.07.2006 року, згідно якого заставодавець передає в заставу заставодержателю належній їй на праві власності майно: автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, випуску 2006 року, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об»єм двигуна 14499 куб.см.В, тип ТЗ - легковий сєдан, колір синій, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у Сімферопольському міському МРЕВ (а.с. 24-28). 10.07.2006 року між [PERSON] та банком було укладено договір поруки №36/АА-045.06.2, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов»язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне иа повне виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором №36/АА-045.06.2 від 10.07.2006 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладенгі до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником (а.с.29-31). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у розмірі 12 190,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №153_4 від 10 липня 2006 року (а.с.5). Позичальником систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувались зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом). Станом на 03.07.2014 року у позичальника перед банком виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 466,95 доларів США, яка складається з: заборгованість по кредиту у розмірі 12 833,03 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 21 189.03 доларів США; три проценти річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 444,89 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку (а.с.6-16). Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, які були забезпеченні договором застави транспортного засобу та договором поруки з [PERSON] суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 466,95 доларів США. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави сплачений судовий збір в розмірі 1827,00 грн, з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved