Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

29 грудня 2020 року представник позивача акціонерного товариства "Банк Форвард" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що між ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард", що підтвержується Витягом зі Статуту АТ "Банк Форвард" та [PERSON] був укладений Договір про надання та використання платіжної картки № 106950070 шляхом звернення клієнтом [PERSON] із заявою, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення Договору про картку. Банк 10.06.2013 року акцептував (прийняв) пропозицію, викладену в Заяві клієнта і уклав з клієнтом Договір про надання та використання платіжної картки № 106950070 через відкриття відповідачу поточного рахунку та випуску на ім`я [PERSON] платіжної картки. Відповідно до п.1, п.3 підписаної Клієнтом Заяви, Договір про картку укладений на умовах викладений у цій Заяві, Тарифам по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування картіжних карток Банку, а також Клієнт розуміє та погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є Умови по карткам. Згідно п. 13 Заяви, клієнт з Правилами користування платіжною карткою та Умовами по карткам ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та їх положень зобов`язується неухильно дотримуватися.Відповідно до п.7.10 Умов Клієнт зобов`язаний своєчасно погашати заборгованість, а саме здійснювати повернення кредиту Банку (погашати основний борг та понадлімітну заборгованість). Згідно п.8.9 Умов по карткам, Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі, передбачені Договором про картку. Внаслідок здійснення Банком у відповідності до ст. 1069 ЦК України кредитування рахунку у клієнта виникла заборгованість перед Банком. Згідно п. 8.16 Умов по карткам, банк має право на власний розсуд визначити момент витребування кредиту та у будь-який момент часу вимагати від клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу банку до клієнта про повне погашення клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку. Сума, вказана в Заключному Рахунку - виписці є є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту. Згідно п. 4.18 Умов по карткам, погашення заборгованості повинне бути здійснене клієнтом у строк не пізніше 30 календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку - виписки (тобто формування і направлення клієнту).09.02.2018 та повторно 15.02.2020 року Банк направив відповідачу заключний-розрахунок виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором про картку в сумі 44741,12 грн., проте заборгованість Клієнтом не погашена. Просить суд стягнути на користь АТ "Банк Форвард" з [PERSON] заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки № 106950070 в сумі 48146,34 грн., що включає заборгованість за договором - 44741,12 грн., 3% річних - 3405,22 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2102 грн. 05 січня 2021 року суддею Локачинського районного суду Волинської області було постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 21 січня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності до позовних вимог АТ "Банк Форвард" у даній справі. В заяві зазначено, що рішенням Локачинського районного суду від 16.01.2020 року у справі за позовом [PERSON] до АТ "Банк Форвард" за участю третьої особи - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, встановлено, що АТ "Банк Форвард" було пропущено строк позовної давності. Просить застосувати наслідки пропуску позивачем АТ "Банк Форвард" строків позовної давності та відмовити в позові. 24 лютого 2021 року на адресу суду від АТ "Банк Форвард" надійшла відповідь на заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Позивач вказує, що відповідно до п.8.16 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування та направлення Клієнту Заключного-Рахунку-виписки. Згідно наданої Заключної вимоги, Банк скористався своїм правом дострокової вимоги погашення кредиту. Відповідно до вимоги, боржник мав сплатити заборгованість до 09 березня 2018 року. Отже, перебіг позовної давності починається з 10.03.2018 року і згідно ст. 257 ЦК України становить 3 роки, а тому банк не пропустив строк позовної давності звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в надісланій на адресу суду заяві від 02.03.2021 року просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення № 4550001674824. Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, судова повістка отримана ним особисто 11.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду він не повідомив, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. За частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). За змістом частин першої та другої статті 207\~ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частинами першою та другою статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Виходячи з обставин, що встановлені судом, саме такий договір був укладений і виконувався сторонами. Як встановлено судом, 10.06.2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» (далі - АТ «Банк Форвард»)(а.с.\~64), із підписаною Заявою № 106950070, яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення договору про надання та використання платіжної картки (далі - Заява) (а.с. 5). 10.06.2013 року АТ «Банк Форвард» акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в зазначеній вище Заяві [PERSON] , і уклав з ним Договір про надання та використання платіжної картки № 106950070, шляхом здійснення дій, які відповідно до п.\~2.1. Заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме: відкрив останньому поточний рахунок № [NUMBER] та випустив на його ім`я платіжну картку (далі - Договір про картку) (а.с. 5-20). Таким чином, наслідком акцепту (прийняття) АТ «Банк Форвард» оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 Заяви [PERSON] , став факт укладення Договору про картку. Відповідно до п. 1 підписаної [PERSON] . Заяви, Договір про картку укладений на умовах, викладених в цій Заяві, Тарифах по карткам Банку (далі - Тарифи) та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку (далі - Умови по карткам). Відповідно до п. 3. Заяви, [PERSON] розуміє і погоджується з тим, що складовою та невід`ємною частиною Договору про картку є Умови по карткам (діючі Тарифи по карткам Клієнт отримує у день отримання Картки, а також діючі Тарифи та Умови по карткам, розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет, з якими Клієнт може у будь-який час ознайомитись (п. 2.17. Умов по Карткам)). Виходячи із зазначеного положення закону, Договір про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах. При цьому, відповідно до підписаних ним (що підтверджено в п. 13) Заяви та Довідки про умови кредитування [PERSON] сам своїм підписом підтверджує, що вказані документи є невід`ємними частинами Договору про картку. Оскільки Договір про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання Заяв [PERSON] до АТ «Банк Форвард», то один примірник Заяви відповідача залишився у нього, а ще один - у позивача (що підтверджено в п. 12 Заяви). Відповідно до п. 3 Заяви, [PERSON] з Умовами по карткам та Тарифами ознайомлений, повністю згідний, їх зміст розуміє, та їх положень зобов`язується неухильно дотримуватись. Те, що форма укладеного між сторонами договору є підставою для виникнення кредитних правовідносин підтверджується, крім іншого, правовими висновками Верховного Суду, який у своїй постанові від 30.10.2019 року у справі № 751/10114/16-ц щодо аналогічних правовідносин прийшов до висновку, що клієнт АТ «Банк Форвард» була ознайомлена з тарифами банку, оскільки за умовами пункту 8 заяви-оферти, банк у повному обсязі повідомив про порядок обчислення процентних доходів, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій, предмет кожної сукупної послуги, обґрунтування вартості супутньої послуги, правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, фінансові умови договору про картку міститься також в умовах по картках. Клієнт погодилась з тим, що з тарифами по картках ознайомлена та погоджується з ними, їх зміст розуміє і зобов`язується дотримуватись її положення. Із підписаної [PERSON] заяви від 10.06.2013 року встановлено, що ставка по кредитному ліміту становить 49% річних. Згідно довідки про умови кредитування від 10.06.2013 року, яка підписана [PERSON] і є складовою комплексного Договору про картку, строк кредиту було встановлено від 0 до 60 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації), повернення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів на рахунок (а.с. 6). З виписки по особовому рахунку з 10.06.2013 року по 21.12.2020 року вбачається, що [PERSON] користувався карткою, отримував кредитні кошти по договору № 1069590070 від 10.06.2013 року та відповідно погашав кредит і проценти по кредитному договору №\~110349416, зокрема останні платежі згідно виписки здійснено [PERSON] 10.01.2018 року в розмірі 149, 37 грн та 1618, 61 грн, призначення платежів - сплата за кредитною угодою № 106950070 від 10.06.3013 року (а.с. 21-37). Відповідно до п. 4.1. Умов по карткам, які є невід`ємною частиною Договору про картку, укладеного між сторонами у даній справі, заборгованість Клієнта перед Банком за цим договором (далі - Заборгованість) виникає в результаті: надання Банком Клієнту кредиту; нарахування Банком процентів, що належать до сплати Клієнтом за користування кредитом; нарахування Банком плат і комісійних винагород, що належать до сплати Клієнтом; виникнення інших грошових зобов`язань Клієнта перед Банком, визначених Договором про картку (у тому числі Тарифами та/або Умовами по карткам). Відповідно до п. 7.10. Умов по карткам. Клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами. Згідно п. 8.9. Умов по карткам, Банк має право стягувати з Клієнта проценти за користування Кредитом, плати, комісійні винагороди, а також інші платежі (в т.ч. штрафи/пені), передбачені Договором про картку (у тому числі Умовами по карткам та/або Тарифами). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У частині першій статті 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав умови Договору про картку, у зв`язку з чим у нього станом на 21.12.2020 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 48146,34 грн., що включає заборгованість за договором - 44741,12 грн., 3% річних - 3405,22 грн. Суд вважає наданий стороною позивача розрахунок заборгованості [PERSON] за Договором про картку та нарахованих 3 % річних на суму боргу належним доказом у справі, який узгоджується з наданою банком випискою по особовому рахунку згідно договору від 10.06.2013 року, в свою чергу, відповідачем будь-якого іншого розрахунку в ході розгляду справи надано не було. Відповідно до п. 8.16 Умов по карткам, Банк має право на власний розсуд визначити момент витребування Кредиту та у будь-який момент часу вимагати від Клієнта погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування й направлення Клієнту Заключного Рахунку-виписки - документу, що містить вимогу Банку до Клієнта про повне погашення Клієнтом всієї заборгованості за Договором про картку(п. 1.20 Умов по карткам). Погашення заборгованості повинне бути здійснене клієнтом у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення Заключного Рахунку-виписки. Днем виставлення Банком клієнту Заключного рахунку -виписки є день його формування і направлення клієнту (п. 4.18 Умов по карткам). Сума, вказана в Заключному Рахунку-виписці, є повною сумою Заборгованості на дату його виставлення Клієнту (п. 4.19. Умов по карткам). Погашення Заборгованості на підставі виставленого Банком Клієнту Заключного Рахунку-виписки проводиться шляхом розміщення Клієнтом на Рахунку грошових коштів в обсязі, достатньому для погашення Заборгованості (п. 4.21. Умов по карткам). Отже, поряд з установленням строку дії договору (60 місяців з можливістю пролонгації) сторони встановили врегулювали у договорі питання дострокового повернення кредиту, тобто зміни строку виконання основного зобов`язання, та визначили умови такого повернення. Як встановлено із матеріалів справи, АТ «Банк Форвард» 09.02.2018 року сформував і направив [PERSON] . Заключний Рахунок-виписку з вимогою сплати заборгованості за кредитним договором № 106950070 від 10.06.2013 року в розмірі 44741, 12 грн в строк до 09.03.2018 року (а.с. 41-42). Таким чином, строк виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором настав 10.03.2018 року. Однак, у встановлений у Заключному Рахунку - виписці строк, [PERSON] заборгованість за кредитним договором не сплатив. З рішення Локачинського районного суду Волинської області в справі за позовом [PERSON] до АТ "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 16.01.2020 року встановлено, що АТ "Банк Форвард" (правонаступник ПАТ "Банк Русский Стандарт") 10.07.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] в користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором від 10.06.2013 року в сумі 44741, 12 грн. 29.07.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. був вчинений виконавчий напис № 1588 про стягнення з [PERSON] в користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором № 0106950070 від 10.06.2013 року в сумі 44741, 12 грн. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16.01.2020 року в справі за позовом [PERSON] до АТ "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. від 29.07.2019 року за № 1588 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 106950070 від 10.06.2013 року, укладеним ним з ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк "Форвард", в розмірі 44741, 12 грн та 850 грн плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Таким чином, на час звернення з даним позовом АТ "Банк Форвард" у [PERSON] існує заборгованість перед АТ "Банк Форвард" за укладеним між ним та банком кредитним договором від 10.06.2013 року в сумі 44741, 12 грн, строк сплати якої настав 10.03.2018 року. Після настання строку виконання зобов`язань 10.03.2018 року право банку нараховувати відсотки за користування кредитним лімітом, встановлені договором, припинено. Однак, після 10.03.2018 року у банку виникло право нараховувати відсотки на підставі статті 625 ЦК України, яка застосовується як наслідок прострочення виконання грошового зобов`язання. Розрахунок банком 3% річних є підставним та правильним. Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 44741, 12 грн, яка підтверджена належними та допустимими доказами та 3 % річних в розмірі 3405, 22 грн за прострочення виконання зобов`язань. Доводи відповідача в поданій ним суду заяві від 21.01.2021 року щодо пропуску позивачем позовної давності судом не приймаються до уваги, що обґрунтовується нижченаведеним. Відповідно до статті 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1ст. 259 ЦК України). У своїй заяві про застосування строків позовної давності [PERSON] зазначив, що обставина пропуску АТ "Банк Форвард" звернення з позовом про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 10.06.2013 року встановлена рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 16.01.2020 року в справі за позовом [PERSON] до АТ "Банк Форвард", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Кондратюк В.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, як вбачається з рішення Локачинського районного суду від 16.01.2020 року про яке зазначає відповідач, суд встановив, що починаючи з 25.06.2013 року [PERSON] жодного разу не сплачено коштів на погашення боргу за кредитним договором, укладеним 10.06.2013 року між ним та ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником якого є АТ "Банк Форвард" і зробив висновок, що банком порушено трирічний строк позовної давності і вказану у виконавчому написі суму боргу в розмірі 44741, 12 грн. не можна вважати безспірною. Вказаний висновок стосується саме безспірності суми боргу, яку зазначено банком у виконавчому написі. До того ж, як встановлено з виписки по особовому рахунку [PERSON] з 10.06.2013 року по 21.12.2020 року, яка додана до позовної заяви у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] в користь АТ "Банк Форвард" останні платежі згідно виписки здійснено [PERSON] 10.01.2018 року в розмірі 149, 37 грн та 1618, 61 грн, призначення платежів - сплата за кредитною угодою № 106950070 від 10.06.3013 року (а.с. 37, зворот). Незважаючи на виставлення банком Заключного рахунку-виписки про погашення заборгованості до 10.03.2018 року, що була направлена на адресу відповідача, останнім вказану суму кредитної заборгованості погашено не було, що стало підставою для звернення банку в грудні 2020 року (в межах встановленого строку позовної давності) до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] вказаної суми заборгованості. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов АТ «Банк Форвард» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» слід також стягнути судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved