Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], Лубенського КЖЕУ, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про визначення порядку користування квартирою та зобов'язання відкриття окремого рахунку по оплаті комунальних послуг. В позові вказано, що [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30.05.2012 року. Інша 1/2 частина даної квартири належить на праві особистої власності відповідачу - [PERSON] Будинок в якому розташована спірна квартира є багатоквартирним, знаходиться на обслуговуванні Лубенського КЖЕУ. Квартира складається з трьох ізольованих трьох кімнат , житловою площею 40,4 кв.м. [PERSON] в даній квартирі самостійно не проживає, оскільки являється неповнолітнім, має намір вселитися в цю квартиру, як співвласник. Реальному поділу дана квартира не підлягає. Відповідач створює перешкоди щодо спільного користування квартирою , що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом. Позивачка [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] прохає суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] при цьому виділивши: [PERSON] кімнату №3 площею 17,6 кв.м. з лоджією площею 2,0 кв.м., залишивши у користуванні відповідача [PERSON] кімнту №4 пл. 12.6 кв.м, кімнату №5 пл. 10,5 кв.м. з лоджією площею 1,5 кв.м. Кухню, туалет , ванну кімнату , коридор площею - 4,7 кв.м, коридор - 2,3 кв.м, коридор - 2,2 кв.м. залишити у їх спільному користуванні та зобов'язати Лубенське КЖЕУ, ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відкрити окремі рахунки на ім'я [PERSON] та [PERSON] для оплати комунальних послуг з врахуванням встановленого судом порядку користування квартирою. У судовому засіданні [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON]. позовні вимоги змінила, прохала суд позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою задовольнити , в частині відкриття окремих рахунків по оплаті комунальних послуг залишити без розгляду про що судом винесена ухвала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, від отримання повістки в судове засідання відмовляється , причину своєї неявки суду не повідомив, викликався у судове засідання через органи ЗМІ. Представник відповідача Лубенського КЖЕУ не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без нього, покладається на розсуд суду при ухваленні рішення. Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в частині встановлення порядку користування квартирою , який позивачка прохає встановити не заперечує при цьому підтвердив, що після набрання чинності рішенням ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" відкриє особисті рахунку на співвласників спірної квартири з урахуванням визначеного судом порядку користування цієї квартирою. Дослідивши обставини, докази справи , заслухавши думку учасників судового засідання , враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача [PERSON] та представника Лубенського КЖЕУ, вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30.05.2012 року [PERSON] , [INFO] являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], іншу 1/2 частину даної квартири має у власності відповідач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом, письмовими матеріалами ( а.с.6.7). В спірній квартирі зареєстрований та проживає один відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.16). [PERSON] має намір , як співвласник квартири вселитися в неї при цьому встановити порядок користування квартирою проти чого заперечує відповідач [PERSON] В силу ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Відповідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб'єктів права власності. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності"№20 від 22.12.1995 року, із змінами, внесеними постановою Пленуму від 02.05.1998 року №15, якщо сторонами в квартирі неможливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, то між співвласниками може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS] розташована на 2 поверсі 5 поверхового будинку, має загальну площу - 65,1 кв.м., жилу площу 40,4 кв.м та складається із трьох ізольованих кімнат: 1- кімната - 17,6 кв.м., 2-га кімната - 12,3 кв.м., 3-я кімната - 10,5 кв.м. , кухні площею - 7, 7 кв.м, вбиральні площею - 1,4 кв.м, ванної кімнати площею - 2,9 кв.м, коридору площею - 4,7 кв.м, коридору пл. 2,3 кв.м, коридору пл. 2,2 кв.м. , лоджії - 2, 0 кв.м. та 1,5 кв.м. (а.с.8-9). Враховуючи технічні дані спірної квартири , що вона розташована у багатоквартирному будинку на 2 - му поверсі суд прийшов до висновку, що виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися, як окремі квартири не можливо і тому суд вважає за необхідне встановити порядок користування спірною квартирою між її співвласниками . Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності чого вимагає [PERSON], як співвласник квартири. При визначенні порядку користування спірною квартирою суд взяв до уваги розмір житлової площі квартири, який складає - 40.4 кв.м , що в квартирі є три ізольовані кімнати: 1- кімната - 17,6 кв.м., 2-га кімната - 12,3 кв.м., 3-я кімната - 10,5 кв.м. Враховуючи рівність часток у квартирі, що належать сторонам, що спір виник між двома співвласниками розмір житлової площі , який припадає на кожного з них складає - 20,2 кв.м (40,4 : 2 = 20,2 кв.м.) ( 1/2 частина - 20,2 кв.м). Позивач прохає виділити [PERSON] житлову кімнату №1 пл. 17,6 м.кв. з лоджією до неї пл. 2,0 кв.м., а [PERSON] кімнати № 2 та №3 площею 12,3 кв. м. та 10,5 кв.м. ( 12,3 +10,5= 22,8 кв.м. житлової площі) з лоджією 1, 5 кв.м., інші приміщення: кухню площею - 7, 7 кв.м, вбиральню площею - 1,4 кв.м, ванну кімнату площею - 2,9 кв.м, коридор площею - 4,7 кв.м, коридор - 2,3 кв.м, коридор - 2,2 кв.м. залишити у спільному користуванні з чим суд погоджується оскільки даний порядок користування спільною квартирою відповідає часткам співвласників, не порушує житлових прав , майнових прав співвласників спірного житла , за цим варіантом відповідач буде мати у користуванні дві ізольовані кімнати площею 22.8 кв.м (12,3 +10,5 = 22,8 кв.м.) з чим позивач погоджується. При розгляді справи суд також взяв до уваги те що відповідач не бажає з"являтися до суду , висловлювати свою думку щодо заявлених позовних вимог. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту інтересів неповнолітнього [PERSON] відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з... витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Враховуючи те що позовні вимоги задоволені у повному обсязі та

Outcome: partial