Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому прохає : 1) поділити в натурі між [PERSON] та [PERSON] домоволодіння, що знаходиться за адресою вул. Енгельса, 19/1 м. Глобине Полтавської області та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння; 2) визнати за [PERSON] право власності, як самостійний об»єкт з виділенням в окрему одиницю, на нерухоме майно, яке розташоване за адресою вул. Енгельса, 19/1 м. Глобине Полтавської області - на житловий будинок літ. «А» (1 кухня 14,50 кв.м; 2- ванна 3,00 кв.м; 3 передпокій 14,00 кв.м; 4 кімната 14,20 кв.м; 5 кімната 11,90 кв.м (що становить одну частину); огорожу №3 (що становить одну частину); огорожу №4 (що становить ? частину) ; ворота №5 (що становить одну частину); всього вартістю 66764,28 грн. з правом присвоєння окремого адресного номера. 3) припинити право спільної часткової власності на домоволодіння № 19/1 по вулиці Енгельса м. Глобине Полтавської області. Мотивувала тим, що відповідно до договору дарування від 05.02.1997 року їй - [PERSON], подаровано 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться у м. Глобине Полтавської області по вулиці Енгельса, 19/1. Право власності зареєстроване в КП «Кременчуцьке МТТІ» в реєстрову книгу №3 за № 496 від 05.09.1997 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою 04.10.2010 року, [PERSON] отримала по спадщині 11/20 частин житлового будинку літ. «А,а,а1», житловою площею 51,4 кв.м, загальною площею 93,1 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель: літньої кухні літ.«Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», воріт №1, воріт № 2, огорожі №3, огорожі № 4, колонки літ. «К», що розташовані в м. Глобине Полтавської області на вул. Енгельса, 19/1. Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису: 496 в книзі №3, реєстраційний номер : 31323684 від 13.10.2010 року. Під час проживання у вказаному домоволодінні співвласники - [PERSON] та [PERSON] фактично розділили будинок та господарські будівлі. Приватне підприємство архітектурно-будівельна компанія «Енергобудпроект» надало їй (позивачу) висновок, щодо фактичного користування з якого вбачається, що: - в користуванні [PERSON] знаходиться квартира № 2 житлового будинку літ. «А» (1- кухня 14,50 кв.м.; 2- ванна 3,00 кв.м.; 3 - передпокій 14,00 кв.м.; 4- кімната 14,20 кв.м.; 5- кімната 11,90 кв.м.; що становить 1 частину); господарські будівлі та споруди - сарай літ. «В» (що становить 1 частину), огорожа № 3 (що становить 1 частину), огорожа № 4 (що становить 1/2 частину), ворота № 5 (що становить 1 частину; - в користуванні [PERSON] знаходиться квартира № 1 житлового будинку літ. «А» (1- коридор 2.00 кв.м.; 2- веранда 6,70 кв.м.; 3 передпокій 14,10 кв.м.; 4 - кімната 12,00 кв.м. 5 - кімната 13,80 кв.м (що становить 1 частину); господарські будівлі та споруди - літня кухня літ. «Б» (що становить 1 частину); прибудова літ. «б», сарай літ. «Г» (що становить 1 частину); погріб з шийкою літ. "Д" (що становить 1 частину); сарай літ. "Е" (що становить 1 частину); сарай літ. "е2" (що становить 1 частину); сарай літ. "еЗ" (що становить 1 частину); вбиральня, літній душ літ. «М» (що становить 1 частину); гараж літ. "Н" (що становить 1 частину); колонка питна літ. "к2"(що становить 1 частину); ворота № 1 ( що становить 1 частину); ворота № 2 (що становить 1 частину); огорожа № 4 (що становить 1/2 частину). В даний час у неї (позивача) виникла необхідність виділити із спільної часткової власності в окрему одиницю належну їй частину будинку з господарськими будівлями. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що з варіантом розподілу житлового будинку та господарських будівель, запропонованим судовим експертом, погоджується. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що з варіантом розподілу житлового будинку та господарських будівель, запропонованим судовим експертом, погоджується. Представники третіх осіб Глобинської міської ради, сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації у судове засідання не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надали. Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 05.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-160, [PERSON], належить 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться у м. Глобине Полтавської області по вулиці Енгельса, 19/1. Право власності зареєстроване в КП «Кременчуцьке МТТІ» в реєстрову книгу №3 за № 496 від 05.09.1997 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Глобинською державною нотаріальною конторою від 04.10.2010 року, [PERSON] належить 11/20 частин житлового будинку літ. «А,а,а1», житловою площею 51,4 кв.м, загальною площею 93,1 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель: літньої кухні літ.«Б», прибудови літ. «б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Е», воріт №1, воріт № 2, огорожі №3, огорожі № 4, колонки літ. «К», що розташовані в м. Глобине Полтавської області на вул. Енгельса, 19/1. Вказане свідоцтво зареєстроване в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», номер запису 496 в книзі 3, реєстраційний номер: 31323684 від 13.10.2010 року. Таким чином, у Комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] зареєстроване право власності на 9/20 часток, за [PERSON] на 11/20 часток нерухомого майна - будинку №19/1 по вулиці Енгельса м. Глобине Полтавської області з господарськими будівлями. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 5.04.2017 року № 22-17, складеного судовим експертом [PERSON], виділити [PERSON] в натурі 9/20 часток житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в м. Глобине Полтавської області по вул. Енгельса, 19/1 в самостійний об'єкт нерухомого майна (окрему одиницю) за варіантом фактичного користування, який склався між співвласниками не можливо по причині, викладеній в дослідницькій частині судової будівельно-технічної експертизи. В дослідницькій частині та в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи вказано варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель в натурі за варіантом фактичного користування, який склався між співвласниками у співвідношенні 14/20 (7/10) та 6/20 (3/10) частин: Квартира № 1 1-му співвласнику на 11/20 частину житлового будинку та будівель, розташованих в м. Глобине Полтавської області по вул. Енгельса,19/1 виділяється квартира № 1: В житловому будинку : № п/п№ по плануПриміщенняПлоща, м2Сума, грн.Примітка 1"1-3"передпокій14,19554(14,1х677,60) 2"1-4"кімната12,08131(12,0х677,60) 3"1-5"кімната13,89351(13,8х677,60) ВСЬОГО39,927036 Всього на суму 27036 грн. В прибудові літ."а" житлового будинку: № п/п№ по плануПриміщенняПлоща, м2Сума, грн.Примітка 1«1-2»веранда6,75543(6,7х827,31) ВСЬОГО6,75543 Всього на суму 5543 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: № п/пЛітера по плануНайменуванняРік забудовиВартість, грн. 1"Д"погріб з шийкою19612220 2"б"прибудова19845595 3"Б"літня кухня196117478 4"Г"сарай19654397 5"Е"сарай19864844 6"е3"навіс1997435 7"М"вбиральня, літній душ20016517 8"к2"колонка питна19978837 9"№1"ворота19974541 10"№2"ворота19974541 11"№4"огорожа (1/2 частина )19611589 ВСЬОГО 60994 Всього на суму 60994 грн. Таким чином, даному співвласнику ([PERSON]А.) виділяється будівель та споруд на суму 93573 грн., що на 19724 грн. (93573-73849) більше, ніж йому належить на його ідеальну частку 11/20 частин житлового будинку та господарських будівель. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 14/20 (93573:134271) замість 11/20 частин житлового будинку та господарських будівель. Загальна площа приміщень квартири № 1 житлового будинку літ. «А, а, а2, а3» становить 48.6 кв. м, житлова площа приміщень становить 25.8 кв. м. Квартира № 2 2-му співвласнику на 9/20 частин житлового будинку та господарських будівель, розташованих в м. Глобине Полтавської області по вул. Енгельса, 19/1 виділяється квартира № 2: В житловому будинку № п/п№ по плануПриміщенняПлоща, м2Сума, грн.Примітка 1"2-3"передпокій14,09486(14,0х677,60) 2"2-4"кімната14,29622(14,2х677,60) 3"2-5"кімната11,98064(11,9х677,60) ВСЬОГО40,127172 Всього на суму 27172 грн. По надвірним господарським будівлям та спорудам: № п/пЛітера по плануНайменуванняРік забудовиВартість, грн. 1"В"сарай19634117 2"№ 3"огорожа 4628 3"№ 4"огорожа (1/2 частина )19611590 4"№5"ворота 3191 ВСЬОГО 13526 Всього на суму 13526 грн. Таким чином, даному співвласнику ([PERSON]М.) виділяється будівель та споруд на суму 40698 грн., що на 19724 грн. (60422-40698) менше, ніж йому належить на його ідеальну частку 9/20 частин житлового будинку та господарських будівель. Частка 2-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці становить 6/20 (40698:134271) замість 9/20 частин житлового будинку та господарських будівель. Загальна площа приміщень квартири № 2 житлового будинку літ. «А, а, а2, а3» становить 57.6 кв. м, житлова площа приміщень становить 26.1 кв. м. Експерт вказав, що по даному варіанту розподілу житлового будинку проводити переобладнання немає необхідності, так як житловий будинок уже фактично розділений на відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. Розподіл горищного приміщення житлового будинку слід здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки. Сторони, ознайомившись з варіантом поділу, запропонованим експертизою, погодилися з ним. [PERSON] вказала, що компенсацію від [PERSON] отримувати не бажає, відмовляється від стягнення на її користь судових витрат. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ч.1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Відповідно до\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 та ст. 319 даного кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ст. 392 ЦК України надає власнику майна право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За приписом \~ст. 364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 (надалі - Інструкція) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. В конкретному випадку встановлено, що поділ будинку є технічно можливим, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, і може бути проведений зі зміною ідеальних часток. Судом при поділі будинку не враховано будівлі, які збудовані самовільно. Оскільки варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель, запропонований судовим експертом, влаштовує і позивача і відповідача, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з волевиявлення позивача [PERSON], суд не присуджує їй грошову компенсацію, як співвласнику, частка якого зменшилася, а також не стягує з відповідача кошти у відшкодування судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору та оплату експертизи.

Outcome: partial