Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ " та [PERSON] було укладено договір № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту . Цей договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті httрs://е-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Згідно вказаного договору позикодавець свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] позику у розмірі 3000,00 грн., які було перераховано на картковий рахунок [PERSON] , на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Проте своїх зобов`язань згідно договору відповідач належним чином не виконував. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором відповідачем станом на 15.01.2019 року прострочені строки повернення позики, що призвело до виникнення заборгованості, в сумі 22241грн. 10 коп., яка складається : 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8351,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 10890,00 грн. -заборгованості за пенею. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від представника позивача поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримують повністю з підстав, наведених в позовній заяві та просить стягнути з [PERSON] в користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ПРЕМІУМ АКТИВ" борг в сумі 22241 грн. 10 коп. та судові витрати по справі. Не заперечують проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2019 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини дійшов таких висновків. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Відповідно до укладеного договору між ТзОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ " та [PERSON] було укладено договір № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 3000,00грн. (а.с. 11-17). Відповідно до п. 3.1 Договору сума позики складає 3000 грн, згідно п.3.2 Сума процентів за користування позикою становить 1091,1 грн. за 31 день.(а.с. 11) Пунктом 3.2.1 Договору зазначено, що проценти за користування позикою становлять 2% за кожний день користування Позикою, що становить (730 процентів річних). Тип процентної ставки - фіксована. Фіксована процентна ставка за цим Договором становить 2% за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи Датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування Позикою. Згідно п. 3.3. Договору, загальна сума здорожчання позики за весь період її складає (чотири тисячі дев`яносто одна гривня 10 коп.) (а.с.12) В п.5.3 Договору вказано датою надання позики 17.08.2018 року, в п. 5.4. Договору дата повернення позики - не пізніше 23:00 16.09.2018 року включно. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що Позикодавець нараховує проценти за користування позикою, а позичальник зобов`язується сплатити суму процентів за користування Позикою не пізніше дати повернення Позики. У пункті 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення Позики та /або оплати суми процентів за користування позикою, Позикодавець має право додатково крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з Позичальника пеню у розмірі 3.00% від залишку Суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу Позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок Позикодавця.(а.с13) Згідно платіжного доручення №6003 від 17.08.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було здійснено платіж на суму 3000, 00 грн, отримувач [PERSON] , № карти клієнта [NUMBER] , № транзакції [NUMBER] (а.с. 25). Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з невиконанням умов Договору відповідачем [PERSON] , згідно розрахунку заборгованості за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року станом на 15.01.2019 року заборгованість перед ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ»складає 22241грн. 10 коп., яка складається : 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8351,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 10890,00 грн. -заборгованості за пенею. (а.с. 18-24). 15.01.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КАМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» було укладено Договір №1501/1 (далі - Договір факторингу) про надання фінансових послуг факторингу. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК Є ГРОШІ» передало усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с.7-10). Як вбачається з витягу з Акту прийому-передачі прав вимоги згідно Договору факторингу від 15.01.2019 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» прийняло право вимоги за грошовим зобов`язанням боржника [PERSON] за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року ( а.с. 10) . 04.01.2019 року ТОВ «ФК Є ГРОШІ» надіслало [PERSON] повідомлення про відступлення своїх прав вимоги за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року у розмірі 22241грн.10коп. ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на підставі Договору факторингу №1501/1 від 15.01.2019 року, де вказано, що всі подальші виплати в межах відступлених сум заборгованості повинні сплачуватися на наступний банківський рахунок № [NUMBER] ,код банку 307350, в АТ «АКБ «КОНКОРД», ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», код ЄДРПОУ 41797188 (а.с.46). Проте на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через що Фактор змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді 7 накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Додатково, сторона позивача зазначає, що відповідно до розділу 1 договору, заявка - анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті позивача, встановленої форми, яка виражає намір клієнта/ отримати грошові кошти у позику та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до цього договору. Так, виходячи з вищезазначеного, договір № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору, а також ст. ст. 509. 526, 1054 ЦК України. На даний час відповідач заборгованість за договором 3406403796-032954 від 17.08.2018 року не погасив. У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.(ст. 612 ЦК України). Щодо укладення договору факторингу між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ». Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України) Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Висновки суду: Таким чином, судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 3406403796-032954 від 17.08.2018 року на загальну суму: 22241грн. 10 коп., яка складається : 3000,00 грн. заборгованості за кредитом; 8351,10 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 10890,00 грн. -заборгованості за пенею. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1921грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 1381 від 21.02.2019 року. На підставі ст.ст. 202,205,207,517,526, 527,625,1054, 1055,1082 ЦК України

Outcome: approved