Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

[PERSON] 16.07.2014 року звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3 особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини - малолітньої доньки [PERSON], [INFO], про зміну прізвища дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]" та про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, як батько дитини, не виконує своїх обов"язків по вихованню дитини та її матеріального утримання, фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі - просили постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON]; змінити прізвище дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]" та змінити розмір аліментів на утримання дитини, встановлений рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року (справа №753/19274/13) та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 року у зазначеній справі, та стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь позивачки аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі - по 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON], явка якого в судове засідання судом була визнана обов"язковою для дачі особистих пояснень по суті справи, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав у повному обсязі; стверджуючи, що з вересня 2013 року відповідач перебуває за межами України та працює в Російській Федерації, з того часу на територію України не повертався, просив в задоволенні позову відмовити, як заявленого без достатніх підстав. Представник 3-ої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з"явився, до матеріалів справи були надані письмові пояснення із заявою про розгляд справи за відсутністю представника відділу (а.с.62-63). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та її представника [PERSON], пояснення представника відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та висновок представника Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Козлюк Л.І., яка підтримала висновок від 01.10.2014 року про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]; заслухавши висновок прокурора Такташова О.Я., який просив в частині вимог про позбавлення батьківських прав відповідача відмовити, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ч.1, 2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов"язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено: [PERSON] і [PERSON] (сторони) перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2012 року; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір"ю - позивачкою [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.5-7); рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2014 року у справі №753/407/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - шлюб між сторонами розірвано (а.с.17). Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.48). Ствердження позивачки [PERSON] про те, що відповідач, як батько [PERSON], [INFO], фактично з вересня 2013 року ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, матеріально дитину не утримує; вихованням дитини займається вона (позивачка), підтверджуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; актом обстеження умов проживання дитини від 09.09.2014 року (а.с.53), згідно якого дитина не спілкується та не бачить батька з серпня 2013 року. Згідно копії актового запису про народження №32 від 04.01.2013 року відносно дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини зазначено - [PERSON], [INFO], громадянин України, матір"ю дитини є [PERSON], [INFO], громадянка України (а.с.43-45). Відповідачем [PERSON] до матеріалів справи не надано судові жодних особистих заперечень по суті позову [PERSON]; посилання представника відповідача - [PERSON] про те, що відповідач перебуває за межами України та працює на території Російської Федерації належно документально не підтверджено; а щодо повернення відповідача на територію України (перетинання державного кордону), починаючи з вересня 2013 року, представнику відповідача невідомо. За встановлених обставин, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 01.10.2014 року, згідно якого вважається за недоцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який зроблено по суті лише на підставі повідомлення представника батька дитини про те, що "батько ніяким чином не ухиляється від виконання батьківських обов"язків, а навпаки хоче дбати про фізичний та духовний розвиток доньки, піклуватися про неї, брати участь у її житті", є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки цей висновок зроблено без запрошення та участі [PERSON] (відповідача), як батька дитини, тому зазначений висновок не може бути покладений в основу рішення суду у даній справі (а.с.52). Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині вимоги про позбавлення батьківських прав - доведені в судовому засіданні; заперечення представника відповідача - [PERSON] достатніми та належними доказами не підтверджені, тому позов [PERSON] у цій частині підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам дитини. Що до вимоги позивачки [PERSON] в частині змінити прізвище дитини - [PERSON], [INFO] з "[PERSON]" на "[PERSON]" (актовий запис про народження дитини №32 від 04 січня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві) - зобов"язання внести зміни прізвища до актового запису про народження дитини, суд приходить до наступного. Згідно ч.5 ст.295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене відповідно до закону у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. В судовому засіданні встановлено, що сторони під час реєстрації шлюбу (відповідно - на момент розірвання шлюбу) свої прізвища не змінювали. Згідно ч.3, 4, 5 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років; за заявою батьків дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків; у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов"язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Оскільки підлягають задоволенню вимоги позивачки [PERSON] в частині позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини - [PERSON], [INFO], тому вимога позивачки щодо зміни прізвища дитини з "[PERSON]" на "[PERSON]" є обґрунтованою та такою, що відповідає інтересам дитини, тобто зазначена вимога також підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2013 року (справа №753/19274/13-ц) та рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 року у зазначеній справі - постановлено про стягнення з [PERSON] (відповідача) на користь [PERSON] (позивачки) аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі - по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, що не заперечується відповідачем (а.с.10-11, 14-16). Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Ствердження позивачки [PERSON] про те, що вона фактично на даний час доходів не має (є інвалідом з дитинства), визначений у 2013 році розмір аліментів на дитину в сумі 1000,00 грн. щомісяця є недостатнім для забезпечення повноцінного матеріального забезпечення дитини, відповідачем фактично не заперечуються. За встановлених обставин, вирішуючи питання щодо збільшення розміру аліментів, суд враховує пояснення позивачки, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача та позивачки, і вважає за можливе та необхідне збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] - у твердій грошовій сумі до 1200,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону. При цьому, посилання позивачки на збільшення розміру аліментів, починаючи з дня пред"явлення позову, є безпідставними, тому в цій частині позов [PERSON] підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial