Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 11,4801 га., яка знаходиться на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю. Дане право вона набула 25.12.2012 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка [INFO] померла. Після набуття права власності вона звернулася до відповідача з проханням повернути земельну ділянку, однак відповідач відмовив, посилаючись на додаткову угоду укладену між [PERSON] та товариством строком дії до 31.12.2015 року. Просить суд витребувати із незаконного володіння безпідставно набуту земельну ділянку, зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку в натурі, скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 21.07.2009 року, укладену від імені [PERSON] до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2000 року. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги змінив. Просить суд визнати недійсною з моменту укладення додаткову угоду від 21.07.2009 року до договору на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 07.11.2000 року , якою було продовжено строк оренди до 31.12.2015 року, укладену між [PERSON], та ЗАТ " АгроДар", зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що додаткову угоду сторонами було підписано за життя [PERSON], але зареєстрована після смерті останньої, з невідомих їм причин. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Позивач набув 25.12.2012 року право власності на земельну ділянку площею 11,4801 га, що розташована на території Мар"янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в порядку спадкування після смерті своєї матері [PERSON], яка [INFO] померла. 21.12.2012 року позивач отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 11,4801, що розташована на території Мар"янівської сільської ради за межами населеного пункту Маловисківського району Кіровоградської області, [NUMBER] виданого Маловисківською РДА, зареєстрованого відділом Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області. За життя [PERSON] уклала договір на право тимчасового користування землею від 07.11.2000 року з ЗАТ " АгроДар", зареєстрований у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.11.2000 року за № 1020, відповідно до довідки відділу Держземагенства у Маловисківському районі від 25.06.2014 року. 21.07.2009 року було укладено додаткову угоду до договору на право тимчасового користування землею між [PERSON] і ЗАТ " АгроДар", строком до 31.12.2015 року, зареєстровану у Маловисківському районному відділі Державного підприємства " Кіровоградська регіональна філія центру Державного земельного кадастру" при Держкомземі України про що у книзі реєстрації договорів оренди земель вчинено запис від 27.07.2009 року за № 04.09.37400077. [INFO] [PERSON] померла, відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] Відповідно до ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов"язки ( цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Статтею 203 ЦК України передбачено, що особа яка вчиняє правочин повинна мати обсяг цивільної правоздатності. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчиненя правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою , п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Отже, суд приходить до висновку, що [PERSON] не могла, після смерті -[INFO], вчиняти будь які правочини. Посилання представника відповідача на те, що додаткову угоду було укладено за життя [PERSON], не знайшло свого підтвердження, представник відповідача в силу ст. 60 ЦПК України не надав належних доказів, тому суд вважає за необхідне позов задовільнити. У зв"язку з визнанням додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею недійсним, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу та стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: approved