Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

14.03.2017 року КС «Харківська каса взаємодопомоги» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2016 року в розмірі 2309,59 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 17.03.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №54/12 на підставі якого остання отримала кредит у сумі 2200,00 гривень. Відповідно до графіку наведеного в додатку до кредитного договору [PERSON] зобовязувалась 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом, датою остаточного розрахунку відповідно до договору є 17.03.2017 року. Після отримання кредиту [PERSON] почала порушувати у мови договору та не виконувати свої зобовязання, від добровільного погашення своєї заборгованості ухиляється, на вимоги про сплату заборгованості не реагує. В судове засідання представник позивача не з»явився, в наданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявилась (13.04.2017 року та 11.05.2017 року), про час і місце судового розгляду справи повідомлялась, причина неявки суду не відома, заперечень проти позовних вимог суду не надавав, тому суд на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача, вважає можливим провести слухання справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимогст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд дослідивши докази по справі дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору від 17.03.2016 року № 54/12, [PERSON] та КС «Харківська каса Взаємодопомоги» уклали кредитний договір на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості про надання [PERSON] кредиту у сумі 2200,00 гривень зі строком повернення до 17.03.2017 року. Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (п.3.4 договору). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергусума кредиту (п.3.6 договору (а.с.4). Відповідно до наданого суду стороною позивача розрахунку суми заборгованості, позивач припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 14.03.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 2309,59 гривень, з яких: 1513,49 гривень - по кредиту та 796,10 гривень за процентами (а.с.6). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідачка не виконала своїх зобов"язань за договором кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 2309,59 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved