Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розстрочку внаслідок невиконання грошового зобов"язання, в котрому зазначено, що між Яготинським районнним споживчим товариством та відповідачкою 6 грудня 2013 року був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого одна сторона (продавець) зобов"язується передати майно (товар) в кількості, якості та комплектності, що відповідає умовам цього Договору, у власність другої сторони (покупцеві), а покупець зобов"язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму коштів, в порядку та на умовах, передбачених цим Договором. Предметом вказаного договору купівлі-продажу є товар, а саме, пральна машинка-автомат. За таких умов, сторони дійшли згоди, що у відповідності до договору від 6 грудня 2013 року, ціна товару на момент укладення даного договору становила 3065 гривень і продаж товару покупцю здійснюється із розстрочкою платежу. Договором передбачено, що відповідачка зобов"язана сплачувати кожного місяця з 6 грудня 2013 року до 6 червня 2014 року рівними частинами вартість товару, що становить в грошовій сумі 385 грн. на місяць. Яготинське районнне споживче товариство виконало покладені на нього зобов"язання в частині продажу та передачі відповідного товару. Проте, відповідачка не виконує належним чином свої грошові зобов"язання та не перераховує кожного місяця грошову суму коштів у розмірі 385 грн. в рахунок ціни товару, що складає 3065 грн. Відповідно до вказаного договору, відповідачка повинна сплатити кредит до 6 червня 2014 року. По даний час кредит не погашений та заборгованість складає 1125 грн. Згідно договору купівлі-продажу товару у розстрочку від 6 грудня 2014 року у разі прострочення сплати покупцем, принаймні, хоча б одного чергового платежу, продавець має право вимагати від покупця оплати чергового платежу за оплату товару чи сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, розмір яких становить 5 % від простроченої суми за кожний день затримки, яка станом на 11 червня 2014 року становить 574 грн. Відповідачка була повідомлена про наявність заборгованості у розмірі 1125 грн. внаслідок невиконання грошового зобов"язання, але відмовилась від його виконання. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідачки на користь Яготинського районного споживчого товариства заборгованість у розмірі 1125 внаслідок невиконання грошового зобов"язання щодо часткової оплати за проданий товар на підставі договору купівлі-продажу від 6 грудня 2013 року, пеню у розмірі 5% від простроченої суми за кожний день затримки, що становить 574 гривні, а також судовий збір у розмірі 244 гривні. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. З договору купівлі-продажу товарів у розстрочку № 78, укладеного між [PERSON] та Яготинським районним споживчим товариством 6 грудня 2013 року (а.с.5) вбачається, що предметом договору є товар (пральна машина) з розстрочкою платежу на шість місяців за роздрібною ціною 3065 грн та з відрахуванням на користь Яготинського РАЙСТ 5 % річних за наданий кредит. [PERSON] зобов"язувалась з 6 січня 2014 року по 6 червня 2014 року виплачувати щомісячними внесками по 385 гривень. За несвоєчасне внесення чергових платежів зобов"язувалась сплатити пеню у розмірі 5% від простроченої суми за кожний день затримки. З заяви від 6 грудня 2013 року (а.с.6) вбачається, що [PERSON] просила надати їй кредит в сумі 3065 грн. для придбання пральної машини в магазині "Автозапчастини" з виплатою протягом 6 місяців. З накладної № 230 від 6 грудня 2013 року (а.с.7) вбачається, що Яготинським районним споживчим товариством відпущено [PERSON] товар у кредит, а саме, пральну машину по ціні 3065 грн. З прибуткових касових ордерів та квитанцій (а.с.10-11) вбачається, що від [PERSON] 13 лютого 2014 року прийнято 385 грн., 6 грудня 2013 року прийнято 770 грн., 22 квітня 2014 року- 400 грн., 17 січня 2014 року- 385 грн. в рахунок погашення кредиту. З довідки ТОВ "Пральний комплекс" від 21 листопада 2013 року № 1518 (а.с.12) вбачається, що загальна сума доходу [PERSON] з 01.05.2013 року по 30.10.2013 року становить 7 564, 11 грн. З розрахунку пені (а.с.13) вбачається, що останній платіж здійснений 22.04.2014 року, борг складає 1125 грн, 5 черговий платіж-06.05.2014 року у розмірі 385 грн., прострочення платежу-25 днів. Сума пені складає 481, 25 грн (385 грн.х 5% х 25 днів), 6 черговий платіж 06.06.2014 року-370 грн., прострочення платежу-5 днів, сума пені складає 92, 50 грн (370 грн. х5 %х5 днів).Загальна сума пені -573, 75 грн. В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 691 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов,- за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2013 року між Яготинським районнним споживчим товариством та відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу, предметом якого є товар, а саме, пральна машинка-автомат по ціні 3065 гривень із розстрочкою платежу. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов"язувалась сплачувати кожного місяця з 6 грудня 2013 року до 6 червня 2014 року рівними частинами вартість товару, що становить в грошовій сумі 385 грн. на місяць. За несвоєчасне внесення чергових платежів відповідачка зобов"язувалась сплатити пеню у розмірі 5 % від простроченої суми за кожний день затримки. Строк сплати кредиту до 6 червня 2014 року. В зв"язку з невиконанням відповідачкою зобов"язань за договором купівлі-продажу, заборгованість складає 1125 грн. Загальна сума пені від простроченої суми за кожний день затримки станом на 11 червня 2014 року складає 574 грн. (5 черговий платіж-06.05.2014 р.- 385 грн., прострочення платежу-25 днів, пеня- 481, 25 грн (385 грн.х 5% х 25 днів), 6 черговий платіж 06.06.2014 року-370 грн., прострочення платежу-5 днів, сума пені складає 92, 50 грн. (370 грн. х5 %х5 днів). Враховуючи, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов"язання за договором купівлі-продажу, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved