Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що 26.07.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №E/V 207, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 дол. США, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.07.2011року. У зв"язку із порушенням взятих на себе зобов"язань за даним кредитним договором, відповідач станом на 11.07.2014р. заборгував позивачу 26477,62 дол США, що складає згідно розпорядження НБУ від 11.07.2014р. 309523,38грн. яка складається з: 8094,87дол. США - заборгованість за кредитом, 10674,86 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7707,89 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, сторони 26.07.2006р. уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 153,70 кв.м., яке розташоване за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Острів, вул. Центральна, 1-а. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмета іпотеки дорівнює 22432грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №E/V 207 від 26.07.2006р., в розмірі 26477,62 дол. США, що за курсом 11,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.07.2014р. складає 309523,38грн. звернути стягнення на нежитлове приміщення загальною площею 153,70кв.м., яке розташоване за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Острів, вул. Центральна, 1-а, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягуз Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зотриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки, а також стягнути із відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 13.11.2014р. повторно не прибув, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору №E/V 207 від 26.07.2006р., укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] встановлено, що останньому банк надає кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом користування 10 000 дол. США із сплатою відсотків згідно графіків погашення кредиту та відсотків, строком на 60 місяців до 26.07.2011 року. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Прийняті на себе зобов"язання ПАТ КБ "ПриватБанк" виконав, шляхом відкриття відповідачу відновлювальної кредитної лінії. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із п. 2.2.3. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний проводити погашення кредиту по кожному траншу в порядку і терміни згідно графіків погашення кредиту та відсотків, оформлених у виді додатків до цього договору, які є його невідкладною частиною. Відповідно до п. 2.2.7. кредитного договору, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду, комісію та неустойку, не пізніше дати, вказаної в повідомленні банку, передбаченому п.п. 2.3.1. цього договору. В свою чергу, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання, не погашає кредит, не сплачує відсотки, та згідно розрахунку заборгованості станом на 11.07.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 26477,62 дол. США, яка складається з: 8094,87дол. США - заборгованість за кредитом, 10674,86 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7707,89 дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. Також, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 26.07.2006р. укладено договір іпотеки, згідно п. 7 якого відповідач передав в іпотеку позивачу нежитлове приміщення - будівлю контори, загальною площею 153,7кв.м., що знаходиться в с. Острів по вул. Центральна, 1 «а», Сокальського району Львівської області. Інвентаризаційна вартість нежитлового приміщення становить 22432грн. Згідно п. 12. договору іпотеки, сторони визначили, що вартість нежитлової будівлі становить 53025грн. Згідно із п.17.8.3. договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно незалежно від настання термінів виконання якого-небуть із зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.4 ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстра обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах кредитного договору, станом на 11.07.2014 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 26477,62 дол. США, що складає 309523,38грн. та підлягає стягненню в користь позивача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved