Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову вказали, що 17 серпня 2007 року відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору № 11200309000 останній отримав споживчий кредит у розмірі 19500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2027 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 11200309000 від 17 серпня 2007 року банком позивача укладено наступні договіри поруки: - з [PERSON], від 17.08.2007 року № 11200309000П, - з [PERSON] від 01.06.2010 року № 243186. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором у нього утворилася заборгованість перед банком станом на 11.02.2016 року в розмірі 14012,02 дол. США та пеня в розмірі 14538,50 грн.. Згідно договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність разом з боржником за всіма зобов"язаннями передбаченими договором кредиту та договорами поруки. Згідно п. 1.3. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Основному боржнику та його поручителям були надіслані вимоги банку про повернення кредитної заборгованості, але досудові вимоги залишені без задоволення. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу за кредитом в розмірі 14012,02 дол. США та пеню в розмірі 14538, 50 грн., а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу за кредитом в розмірі 14012,02 дол. США та пеню в розмірі 14538, 50 грн. Судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду не зявилися , причини їх неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. 17 серпня 2007 року відповідно до укладеного між позивачем та [PERSON] кредитного договору № 11200309000 останній отримав споживчий кредит у розмірі 19500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16 серпня 2027 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором № 11200309000 від 17 серпня 2007 року банком позивача укладено наступні договіри поруки: - з [PERSON], від 17.08.2007 року № 11200309000П, - з [PERSON] від 01.06.2010 року № 243186. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань за зазначеним вище кредитним договором у нього утворилася заборгованість перед банком станом на 11.02.2016 року в розмірі 14012,02 дол. США та пеня в розмірі 14538,50 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із умовами зазначеного договору сплата основної суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами, сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, протягом дії договору до виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. Згідно ч. 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК України право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми основного боргу, відсотків, пені за договором обґрунтовані та підлягають задоволенню, але частково тому що позивач просить два рази стягнути заборгованість з [PERSON], спочатку солідарно з [PERSON], потім солідарно з [PERSON], що не відповідає солідарному стягненню, так як з [PERSON] двічі стягується одна й таж сума боргу та пені. Підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 5670,40 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України. Згідно ч. 5,6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014№10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Outcome: partial