Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПрАТ «Київський страховий дім» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АС/4250784 строком дії з 14 червня 2013 року до 13 червня 2014 року), яким застрахований транспортний засіб «СЕАТ Ібіза», державний номерний знак [NUMBER]. 04 листопада 2013 року о 18 годині 50 хвинин в м. Києві по вул. Харківське шосе, 2, мала місце ДТП за участю автомобіля «СЕАТ Ібіза», державний номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу. ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 19 000 грн. 00 коп. Вважає, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача заподіяні ним матеріальні збитки. В судовому засіданні представник позивача Будя К.С., діюча на підставі довіреності від 12 березня 2014 року (а.с.73), позовні вимоги підтримала з тих же підстав, просила стягнути з відповідача на користь позивача 19 000 грн. 00 коп. - витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], діючий на півдставі довіреності, позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. При цьому відповідачка визнала той факт, що вимоги закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо письмового повідомлення страхову компанію про ДТП в триденний строк не дотрималась. Вислухавши пояснення сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов»язальних правовідносинах. Так, між ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (посіс АС/4250784 строком дії з 14 червня 2013 року до 13 червня 2014 року), яким застрахований транспортний засіб «СЕАТ Ібіза», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.7). 04 листопада 2013 року о 18 годині 50 хвинин в м. Києві по вул. Харківське шосе, 2 мала місце ДТП за участю автомобіля «СЕАТ Ібіза», державний номерний знак [NUMBER] під керування водія [PERSON] та автомобіля «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.6, 8, 11, 12-13) Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження (а.с.11, 12-13, 16-18). З метою визначення розміру збитку, завданого пошкодженому транспортному засобу внаслідок ДТП, проведено оцінку. Так, згідно розрахунку дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 21 листопада 2013 року, вартість збитку завданого пошкодженому автомобілю «Мерседес Бенс», державний номерний знак [NUMBER], визначено з урахуванням ст. 29 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 23253 грн. 24 коп. (а.с.16-18, 19-21), виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, зробленого позивачем, здійснено 30 січня 2014 року на підставі заяви потерпілої особи та платіжних доручень в загальній сумі 19 000 грн. 00 коп. (а.с.23, 24, 25). ДТП сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу (а.с.6). ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 19 000 грн. 00 коп. Водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте відповідач цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати заподіяні ним матеріальні збитки позивачу. Про вказану ДТП страхувальник не повідомив ПрАТ «Київський страховий дім», як того вимагає договір про страхування та Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що не спростовується й визнається відповідачем. Суд вважає, що відповідач на підставі пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати 19 000 грн. 00 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою ПрАТ «Київський страховий дім» страхового відшкодування, як особа, яка не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону). За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, підстав для його відмови судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.5), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved