Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 11.08.2007 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в подружжя виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Сімя фактично розпалася, подальше формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, просив розглянути справу без його участі. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала, що не заперечує проти розлучення. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "Коваль". Враховуючи те, що сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснює. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], про що складено актовий запис за № 38 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на "Коваль". У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 5) та [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що через різні погляди на життя в подружжя виникають постійні сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Сімя фактично розпалася. Впродовж строку наданого судом на примирення сторони не примирилися. З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також інтересам дітей. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області 11.08.2007 року, актовий запис № 38. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "Коваль", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved