Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

З позовної заяви вбачається, що 09.10.2011 року з вини відповідачки [PERSON], яка керувала автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту ДТП) в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Факт ДТП підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2011 року відповідно до якої [PERSON] визнано виннию у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Внаслідок ДТП, автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав технічні пошкодження. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 3 607 грн. 13 коп. 09.02.2012 року моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування внаслідок завданої ДТП шкоди у розмірі 3 607 грн. 13 коп. Відповідно до ст.41 п.41.1. п.п."а" Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Для врегулювання спору в досудовому порядку моторне (транспортне) страхове бюро України направляло листи відповідачу [PERSON] на виплату відшкодування в добровільному порядку про те, до цього часу кошти не сплачені. В зв'язку з тим, що власнику автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивачем було виплачено суму збитків, тому позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] грошових коштів в порядку регресу в сумі 3 607 грн. 13 коп. та судові витрати. В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явились, від представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з'явилась, повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.197 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає до задоволення з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до постанови від 18.11.2011 року Подільського районного суду м. Києва визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. . Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені … у адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративні правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження звіту № 969 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER], внаслідок його пошкодження складає 33830 грн. 82 коп., вартість відновлюваного ремонту становить 4 328 грн. 56 коп. . Відповідно до платіжного доручення № 576 від 09.02.2012 року моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило суму збитків при здійсненні ДТП на користь [PERSON] в сумі 3 607 грн. 13 коп.. Відповідачка [PERSON] всупереч вимогам Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідльності власників транспортних засобів. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страховое бюро України є єдиним об"єднанням страховиків, які здійснюють обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страховое бюро України відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до [PERSON] з вимогою про виплату відшкодування за наслідками ДТП у сумі 25691 грн.50 коп. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ст.1191 ЦК України). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем моторним (транспортним)страховим бюро України виконано вимоги Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і тому понесені ним збитки в сумі 3 607 грн. 13 коп. підлягають стягненню з [PERSON] Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved