overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить встановити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - [PERSON], яка померла 08.08.2013 року, на два місяці, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті рідної людини позивач був дуже пригнічений та знаходився в тяжкому моральному стані. В подальшому збільшив позовні вимоги на просив встановити факт, що померла 08 серпня 2013 року [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO], оскільки в свідоцтві про народження позивача виявлені розбіжності щодо імені, а саме в свідоцтві про народження зазначено ім"я "Ніна", а в свідоцтві про смерть "Антоніна", що перешкоджає подальшій реалізації прав на спадкування. В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Представник відповідача Левковицької сільської ради Чернігівського району та області в судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 08 серпня 2013 року, про що виконкомом Левковицької сільської ради Чернігівського району та області зроблено актовий запис за № 17.( а.с.4) Після її смерті відкрилася спадщина. Відповідно до довідки № 606 від 22 вересня 2016 року, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO] та області. Разом з нею проживав без реєстрації її син [PERSON].( а.с.5) У відповідності до свідоцтва про народження вказано, матір"ю [PERSON] - [PERSON], батьком - [PERSON]. ( а.с.4 зворотній бік) Однак, як вбачається з довідок Левковицької сільської ради Чернігівського району та області на території сільської ради проживала [PERSON], У відповідності до свідоцтва про одруження [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], яка змінила прізвище на "Гужва". ( а.с.5,8) Таким чином, матір"ю позивача є [PERSON], а в свідоцтві ім"я останньої помилково вказано як "Ніна". За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої 08 серпня 2013 року [PERSON] не відкривалась.( а.с.14) У відповідності до наданої амбулаторної карти хворого [PERSON] має незадовільний стан здоров"я та протягом 2013-2015 років звертався за медичною допомогою до лікарів та 25.11.2013 року йому було рекомендовано стаціонарне лікування. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач є сином померлої 08 серпня 2013 року [PERSON] та пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а отже суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо встановлення факту родинних віносин та визначення додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Заявник [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] (далі - заінтересована особа 1), виконавчий комітет Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області (далі - заінтересована особа 2), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Конотопському району Конотопського МРУЮ Сумської області (далі - заінтересована особа 3). В заяві вказує на те, що [INFO] року померла її рідна сестра - [PERSON]. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після померлої, проте позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки в свідоцтвах про народження заявника та померлої зазначено різні прізвища, а відтак родинні стосунки заявника зі спадкодавцем документально не підтверджуються. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги в повному обсязі. Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Просили розглядати справу без їх участі, покаладаючись на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.4). На даний час виникла необхідність оформлення права на спадщину, однак заявник позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки в свідоцтвах про народження заявника та спадкодавця зазначено різні дівочі прізвища: заявника "[PERSON]", спадкодавця - "[PERSON]". Відтак родинні відносини заявника зі спадкодавцем документально не підтверджуються. Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що її батьком є [PERSON], матір'ю є [PERSON] (а.с.5). Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що її батьком є [PERSON], матір'ю є [PERSON] (а.с.6). 10 лютого 1961 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.5). 3 жовтня 1968 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Довідкою від 26 листопада 2013 року, виданою виконкомом Духанівської сільської ради Конотопського району Сумської області підтверджено, що спадкоємцем за законом після померлої [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з матеріалів спадкової справи та пояснень заінтересованої особи 1, [PERSON] прийняла спадщину після померлої [PERSON], інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або про відмову від її прийняття не звертались (а.с.28, 31-38). Наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються показами свідків - [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні. Таким чином суд вважає встановленим факт, що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року була рідною сестрою [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, на підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] (далі - заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - сьома Київська державна нотаріальна контора (далі - заінтересована особа). В заяві вказує на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після померлої, проте позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження заявника невірно вказані прізвище та ім'я її матері. В судовому засіданні заявник підтримала вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, вислухавши пояснення заявника та допитавши свідків, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.14). На даний час виникла необхідність оформлення права на спадщину, однак заявник позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про її народження невірно вказано прізвище та ім'я її матері - замість "[PERSON]" зазначено "[PERSON]". Відтак родинні відносини заявника зі спадкодавцем документально не підтверджуються. 13 лютого 1964 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10). Із свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що її батьком є [PERSON], матір'ю є [PERSON] (а.с.9). 27 липня 1939 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.12). У свідоцтві про народження зазначено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.11). Наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються показами свідків - [PERSON] та [PERSON], допитаних в судовому засіданні, а також довідками форми №3 від 17.12.1999 року, 28.03.2007 року, 04.09.2013 року (а.с.40-42). Таким чином суд вважає встановленим факт, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. Враховуючи викладене, на підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджувала заявниця у її свідоцтві про народження невірно зазначено по батькові її батька. За паспортом та свідоцтвом про народження батько записаний як " [PERSON] ", а в її свідоцтві про народження він записаний як " [PERSON] ". Вона звернулася до Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції з метою внесення змін до актового запису про народження, де отримала висновок 03/21.7-05.06-76 про відмову у внесенні змін до актового запису про народження. В заяві [PERSON] просила суд встановити факт того, що вона являється донькою [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що 15 лютого 1969 року Різдвянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області було видане свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , в якому батьком [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Різдвянки Новомиколаївського району Запорізької області, записаний [PERSON] . [INFO] [PERSON] , у зв`язку із укладенням шлюбу, змінила прізвище на " [PERSON] ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09 липня 2020 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона являється рідною сестрою заявниці, і їй достовірно відомо, що [PERSON] являється рідною донькою [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що заявницю він знає з 1988 року, і йому відомо, що вона являється донькою [PERSON] . Сукупність вищевказаних доказів дає суду змоги дійти до висновку, що [PERSON] дійсно являється рідною донькою [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації в подальшому її прав як спадкоємиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ВАТ "Турбоатом" 19.06.2014 р. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в гуртожитку по [ADDRESS], в обґрунтування позову вказав наступне. Вказаний гуртожиток є власністю ВАТ "Турбоатом"; [PERSON] в гуртожитку не проживає більш ніж 3 роки, витрат по утриманню житла не несе. Будь-яких перешкод в користуванні житлом в гуртожитку ними не чинилось; в трудових відносинах з підприємством остання не перебуває. Представник позивача просив справу розглянути в їх відсутності. Відповідачка та 3 особа в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу в їх відсутності, на підставі наданих документів, заочно. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. Гуртожиток, що розташований по [ADDRESS] є власністю ВАТ "Турбоатом", що підтверджується Витягом з Реєстру власників нерухомого майна. У зазначеному гуртожитку зареєстрована [PERSON] Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Суд може продовжити строк зберігання права користування житловим приміщенням за особою в разі, колі причини відсутності цієї особи поважні або викликані неправомірною поведінкою наймача, або проживаючих там членів сім'ї. Приведені норми ЦК України не суперечать нормам ЖК України, в том числі,статтям 71-72 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідачка не проживає в гуртожитку більш ніж 3 роки, оплату за житло не здійснює, в трудових відносинах з цим підприємством не перебуває. Але, поважних обставин, за якими відповідачка не мала можливості проживати в гуртожитку, судом не встановлено та про їх наявність суду не вказано. З оглядом на викладене, суд має підстави для задоволення позову. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ВАТ "Турбоатом" 19.06.2014 р. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в гуртожитку по [ADDRESS] та зняття з її реєстрації, в обґрунтування позову вказав наступне. Вказаний гуртожиток є власністю ВАТ "Турбоатом"; [PERSON] в гуртожитку не проживає більш ніж 3 роки, витрат по утриманню житла не несе. Будь-яких перешкод в користуванні житлом в гуртожитку ними не чинилось; в трудових відносинах з підприємством остання не перебуває. Представник позивача просив справу розглянути в їх відсутності. Відповідачка та 3 особа в судове засідання не з*явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу в їх відсутності, на підставі наданих документів, заочно. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. Гуртожиток, що розташований по [ADDRESS] є власністю ВАТ "Турбоатом", що підтверджується Витягом з Реєстру власників нерухомого майна. У зазначеному гуртожитку зареєстрована [PERSON] Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Суд може продовжити строк зберігання права користування житловим приміщенням за особою в разі, колі причини відсутності цієї особи поважні або викликані неправомірною поведінкою наймача, або проживаючих там членів сім'ї. Приведені норми ЦК України не суперечать нормам ЖК України, в том числі,статтям 71-72 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідачка не проживає в гуртожитку більш ніж 3 роки, оплату за житло не здійснює, в трудових відносинах з цим підприємством не перебуває. Але, поважних обставин, за якими відповідачка не мала можливості проживати в гуртожитку, судом не встановлено та про їх наявність суду не вказано. З оглядом на викладене, суд має підстави для задоволення позову. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

ВАТ "Турбоатом" 19.06.2014 р. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку в гуртожитку по [ADDRESS], в обґрунтування позову вказав наступне. Вказаний гуртожиток є власністю ВАТ "Турбоатом"; [PERSON] в гуртожитку не проживає більш ніж 3 роки, витрат по утриманню житла не несе. Будь-яких перешкод в користуванні житлом в гуртожитку ними не чинилось; в трудових відносинах з підприємством остання не перебуває. Представник позивача просив справу розглянути в їх відсутності. Відповідач та 3 особа в судове засідання не з*явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу в їх відсутності, на підставі наданих документів, заочно. Суд, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного. За правилом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду з позовом про захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; та своїми правами щодо предмету спору розпоряджається на власній розсуд. Гуртожиток, що розташований по [ADDRESS] є власністю ВАТ "Турбоатом", що підтверджується Витягом з Реєстру власників нерухомого майна. У зазначеному гуртожитку зареєстровано [PERSON] Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Суд може продовжити строк зберігання права користування житловим приміщенням за особою в разі, колі причини відсутності цієї особи поважні або викликані неправомірною поведінкою наймача, або проживаючих там членів сім'ї. Приведені норми ЦК України не суперечать нормам ЖК України, в том числі,статтям 71-72 цього Кодексу. Як встановлено судом, відповідач не проживає в гуртожитку більш ніж 3 роки, оплату за житло не здійснює, в трудових відносинах з цим підприємством не перебуває. Але, поважних обставин, за якими відповідач не мав можливості проживати в гуртожитку, судом не встановлено та про їх наявність суду не вказано. З оглядом на викладене, суд має підстави для задоволення позову. Судові витрати суд покладає на відповідачку відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 3,98 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж цієї частки в натурі, посвідчене сертифікатом серії ВЛ № 0224433, що зареєстрований 04.05.1998 року за № 5324 і виданий на підставі розпорядження Любомльської райдержадміністрації № 475 від 28.12.1996 року. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що сертифікат серії ВЛ № 0224433 був виданий їй як члену КСП "ім. Шевченка", що на території Олеської сільської ради Любомльського району Волинської області. Сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 04.05.1998 року за № 5324. У ньому вона зазначена як " [PERSON] ", однак в подальшому прізвище та ім`я змінила на " [PERSON] ", що підтверджується відповідним свідоцтвом. На даний час має намір реалізувати своє право на земельну частку (пай), однак виявила втрату оригіналу сертифіката. Через неможливість отримання його дубліката, захист її прав можливий лише в судовому порядку згідно із положеннями ст.392 ЦК України. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Вишнівський сільський голова засобами електронного зв`язку надіслав заяву про повне визнання позову та розгляд справи за відсутності представника Ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.392 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 вересня 1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1364; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02 вересня 1989 року. Мають повнолітнього сина [PERSON], неповнолітніх дітей не мають. Понад п'ятнадцять років тому вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. Причиною розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем алкогольними напоями та небажання утримувати родину. Вважає, що їхній шлюб розпався остаточно і не може бути збережений. Спору по розподілу майна між ними немає. Відповідач уникає розірвання шлюбу у органах РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. На теперішній час вона вагітна від іншого чоловіка - [PERSON], який має намір зареєструвати майбутню дитину на себе. Також вони бажають офіційно зареєструвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 1989 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1364, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 6/. Позивачка [PERSON], станом на 25 листопада 2013 року, перебуває на обліку в акушерсько-гінекологічній службі КЗОЗ "ЦПМСД № 1" з діагнозом: "Вагітність, 32 тижні", що підтверджується довідкою /а.с. 7/. Як зазначено в позові, сторони мають повнолітнього сина, не підтримують шлюбних стосунків і позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки вона вагітна від іншого чоловіка та бажає зареєструвати відносини з батьком майбутньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved