Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

01.08.2019 року засобами поштового зв`язку [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ПАТ СК «Галицька», [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов обгрунтовує наступними обставинами. 05.06.2018 р. приблизно о 11 год. 00 хв. по пр-т. Перемоги 89А (ліхтар 361) в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Subaru Impreza», д.н.з. [NUMBER] (належить [PERSON] ), під керуванням [PERSON] та «Ford Fiesta», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія «ЗАЗ Ланос», д.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» полісом обов`язкового страхування АМ/1802426. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р. по справі №759/9544/18 винним у ДТП визнано [PERSON] . Відповідно до звіту №04/08/18 розмір збитку завданого в вищезазначеному ДТП позивачеві складає 42 584,83 грн. Однак, відновлення свого автомобіля позивач вимушена була витратити 73 697,15 грн. Таким чином позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» 42 584,83 грн., а з [PERSON] 73 697,15 грн. - 42 584,83 грн. = 31 112,32 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.11.2019 року надійшов відзив від [PERSON] , в якому зазначається, що власник автомобіля який постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди може реалізувати своє право вимоги щодо відшкодування шкоди шляхом звернення з позовом лише до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а отже [PERSON] не є належним відповідачем. Також у відзиві вказується, що стороною позивача не було додано жодного рішення про виплату страхового відшкодування, або про відмову у такій виплаті. [PERSON] вказує також і на відсутність кваліфікації оцінювача, який здійснив оцінку завданого при ДТП збитку позивачеві. 31.01.2020 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач спростовує обставини наведені в відзиві. Відзив від ПАТ «Страхова компанія «Галицька» до суду не надходив. В судове засідання з`явився представник позивача, який підтримував позов в повному обсязі та представник відповідача [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2018 р. приблизно о 11 год. 00 хв. по пр-т. Перемоги 89А (ліхтар 361) в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Subaru Impreza», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ford Fiesta», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р. по справі №759/9544/18 винним у ДТП визнано [PERSON] (а.с.12-13). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Subaru Impreza», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.11). Відповідно до звіту №04/08/18 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 02.08.2018 року, величина вартості матеріального збитку нанесеного внаслідок вищезазначеного ДТП складає 42 584,83 грн. (а.с.17). Суд при вирішенні даної справи враховує даний звіт, оскільки суду не надано інших звітів, не приведено інших розрахунків, а із зазначеного звіту вбачається, що він був проведений на підставі методик так формул, що відповідають законодавству. Для відновлення свого автомобіля позивач вимушена була витратити 73 697 грн. 15 коп. на його ремонт, що підтверджується актами виконаних робіт №ІВР0005859 від 11.10.2018 p., №ІВР0005779 від 11.10.2018 p., №ІВР0005936 від 05.01.2019 р. та квитанціями про оплату №ПН592956 від 11.10.2018 p., №0.0.1121418289.1 від 30.08.2018 p., №ПН592971 від 11.10.20 p., №ПН592954 від 11.10.2018 р. (а.с.39-42) та квитанціями про оплату (а.с.43-46). Цивільно-правова відповідальність водія «ЗАЗ Ланос», д.н. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» полісом обов`язкового страхування АМ/1802426 (а.с.38). Не отримання позивачем страхових виплат від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», позивач підтверджує копією виписки банку по картковому рахунку в період з 21.11.2018 року по 11.03.2020 року (а.с.110). Однак, суд не може вважати такий доказ належним, оскільки страхові виплати здійснюються не тільки у безготівковий спосіб, а і у готівковий, а також шляхом перерахунку на підприємство, що здійснює ремонт автомобіля. Натомість, суд зазначає про втрату ПрАТ «Галицька» з 02.07.2019 р. асоційованого члена МТСБУ, однак відсутність на даний час інформації про банкрутство страхової компанії. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров"ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Таким чином, судом встановлено, що відшкодуванню з відповідачів підлягає шкода, завдана внаслідок зазначеного ДТП, оскільки доведена вина [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Галицька». До стягнення з ПрАТ «СК «Галицька» підлягає 42 584,83 грн., тобто сума збитків, яка була визначена експертним висновком, а з [PERSON] 73 697,15 грн. - 42 584,83 грн. = 31 112,32 грн., як різниця між фактичними витратами та сумою за висновком експертного дослідження завданих збитків. Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України висловленою у справі 761/14285/16-ц від 22.04.2019 року. В той же час, суд повинен відмовити у позовних вимогах щодо стягнення з відповідачів грошових коштів за порушення грошового зобов`яння за 625 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання відповідачів виникає саме з моменту набрання законної сили рішенням суду. Оскільки спірні правовідносини не передбачали грошового зобов`язання, а сума шкоди визначається судом, то 3% річних, а також інфляційні витрати починають нараховуватись з моменту набрання рішенням законної сили. Щодо вимоги про стягнення з ПрАТ «СК «Галицька» витрат для надсилання повідомлень про ДТП та заяви про страхове відшкодування у розмірі 69 грн. 00 коп., то такі витрати були здійсненні позивачем як частина законодавчо визначеного процесу грошового відшкодування, який має здійснити позивач для отримання страхової компенсації. Тобто, поклавши на позивача такий обов`язок, законодавець разом з обов`язком поклав на позивача тягар грошового забезпечення таких дій. Законом не передбачено відшкодування позивачеві зазначених витрат. Щодо вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу та судовий збір, то такі витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та частки кожного з відповідачів у сумі майнового позову. Таким чином до відшкодування підлягають наступні суми. Витрати зі сплати судового збору які слід стягнути з ПрАТ «СК «Галицька»: 42 584,83 грн. ( задоволені позовні вимоги) * 448,57 грн. ( судовий збір, який мав би бути сплачений за умови повного задоволення позову) / 44 857,59 грн. (сума пред`явлена стягнення у позові) = 425,84 грн. Витрати зі сплати судового збору, які слід стягнути з [PERSON] : 31 112,32 грн. ( задоволені позовні вимоги) * 349,92 грн. ( судовий збір, який мав би бути сплачений за умови повного задоволення позову) / 34 992,75 грн. (сума пред`явлена до стягнення у позові) = 311,11 грн. Витрати пов`язані з правовою допомогою позивачеві, які слід стягнути з ПрАТ «СК «Галицька»: 42 584,83 грн. ( задоволені позовні вимоги) * 3927 грн. ( сума відшкодування на правову допомогу, яка мала би бути сплачена за умови повного задоволення позову) / 44 857,59 грн. (сума пред`явлена стягнення у позові) = 3728,03 грн. Витрати пов`язані з правовою допомогою позивачеві, які слід стягнути з [PERSON] : 42 584,83 грн. ( задоволені позовні вимоги) * 3073 грн. ( сума відшкодування на правову допомогу, яка мала би бути сплачена за умови повного задоволення позову) / 44 857,59 грн. (сума пред`явлена стягнення у позові) = 2732,22 грн.

Outcome: partial