Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - трудової книжки серії [NUMBER], дата заповнення 26.07.1976 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в трудовій книжці серії [NUMBER] заведеній на особу [PERSON], не було зазначено дату, місяць і рік її народження. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію права заявника оформлення пенсії за віком. Представник заявниці в судове засідання не з"явилася, направила до суду клопотання в якому просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у її відсутності та відсутності заявниці. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] та просить розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно до роз"яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5 від 31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 26.07.1976 року на ім"я [PERSON] було заведено трудову книжку серії [NUMBER] ( а.с.5-6). Згідно паспорта серії [NUMBER] даний документ виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 грудня 1997 року на ім"я [PERSON], [INFO]. ( а.с.4). У відповідності до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.7) [PERSON] народилася [INFO] року. 08 липня 1978 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області за актовим записом №35 та змінила своє прівище з " [PERSON]" на шлюбне " [PERSON]" . 22 квітня 1988 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за актовим записом № 51 ( а.с.8). Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику правовстановлюючого документа трудової книжки серії [NUMBER] . Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність оформлення пенсії за віком. Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. Враховуючи, що встановлено підтвердження факту належності заявниці правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved