overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Коростенського сектора управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про втрату права на житло, усунення перешкод у користуванні особистою приватною власністю та зняття особи з реєстраційного обліку. При цьому зазначає, що з 30.10.1986 року по 10.06.2003 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. 13.12.2007 року вона набула права власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Коростені. Разом з нею в будинку зареєстровані відповідач та їх діти. Відповідач в її будинку не проживає, має власне житло, а саме житловий будинок, в с. Нивки Коростенського району. Крім того, відповідач систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безперешкодно проникає до її будинку, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. Знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Відповідач чинить їй перешкоди у здійсненні права користуватись та розпоряджатись майном. А тому, вона звернулась до суду з даеним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом в будинку [ADDRESS] в м. Коростені та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Предстаник Коростенського районного сектора управління Державної міграційної служби до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Третя особа [PERSON] до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 1986 року по 10.06.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] З 13.12.2007 року позивачка є власником житлового будинку [ADDRESS] що стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 10). В будинку [ADDRESS] м. Коростені з 2008 року зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 6). Також в будинку зареєстровані діти позивачки [PERSON], [PERSON]. Однак, відповідач по справі у вказаному будинку не проживає, систематично, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, безперешкодно проникає до будинку, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою позивачці. Знятись з реєстраційного обліку добровільно відповідач не бажає. Своїми діями [PERSON] чинить позивачці перешкоди у здійсненні права користуватись та розпоряджатись майном. Вказані вище обставини знайшли своє підствердження в суді, а також підстверджені письмовими матеріалами справи. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. З врахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлись характерами під час проживання однією сім"єю, фактично шлюбні відносини непідтримують, спільне господарство не ведуть. Чоловік створює конфліктні ситуації, постійно її принижує, має взаємовідносини з іншими жінками та зраджує її. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відустність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.05.2012 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, між ними діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю, сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлись характерами під час проживання однією сім"єю, фактично шлюбні відносини непідтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідая творює когнфліктні ситуації, постійно принижує позивачку, має взаємовідносини з іншими жінками та зраджує позивачкуї. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; позивачці [PERSON] відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, 05 червня 2013 року між Кредитною спілкою "КОМПАНЬОН" та членом Кредитної спілки "КОМПАНЬОН", відповідачем у справі, [PERSON] Генадієвною був укладений кредитний договір № KC7653/05.06.2013, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4200 гр. з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 %річних строком на 24 фактичні місяця з 05 червня 2013 року по 05 червня 2015 рік. Протягом дії договору кредитування [PERSON] зробила декілька оплат за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту, чим не виконувала умови кредитного договору. У звязку з недобросовісним виконанням відповідачем умов кредитного договору та у зв"язку з поданням позовної заяви та поверненням кредиту у судовому порядку, згідно п.2 Додаткової угоди до Договору кредитування до боржника застосована процентна ставка у розмірі 135 %., а тому стягненню підлягає заборгованість за основним кредитом у сумі 4013,51 грн., за процентами, - 2376, 93 грн., що в загальній сумі становить 6390, 44 грн. Відповідно до ч.1.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом 6390, 44 грн., а також витрати понесені у звязку з слуханням справи у суді - 229, 40 грн., а разом 6619, 84 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача, на основі наявних матеріалів. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору кредиту (а.с.4) Кредитною спілкою "КОМПАНЬОН" та членом Кредитної спілки "КОМПАНЬОН", відповідачем у справі, [PERSON] Генадієвною був укладений кредитний договір № KC7653/05.06.2013, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4200 гр. з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49 %річних строком на 24 фактичні місяця з 05 червня 2013 року по 05 червня 2015 рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно видаткового касового ордеру (а.с.11) відповідач отримав кредит в сумі 4200 грн. Згідно розрахунку (а.с.12) заборгованість складає 6390, 44 грн, яка складається з 4013,51 грн- прострочена заборгованість за кредитом, 2376,93 0- прострочені відсотки за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

26.09.2017 позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі, яка належала її померлому батьку, [PERSON], в сумі 21472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) гривні 07 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її батько [PERSON] працював в ПАТ фірма "Беверс". 13.07.2017 [PERSON] помер. Станом на 14.07.2017 відповідач має перед [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 21472,07 грн.. На її неодноразові звернення, як спадкоємиці, виплатити заборгованість, відповідач не реагує. Тому змушена звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з"явилася. В наданій заяві просить суд розглянути справу в її відсутності. Представник відповідача, голова правління ПАТ фірма "Беверс", [PERSON], у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. У відповідності до ст.247 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON]. (а.с.17-19) 13.07.2017 [PERSON] помер, позивачка прийняла спадщину (а.с.4). Згідно довідки ПАТ фірма "Беверс"за №196/99 від 17.08.2017, заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 14.07.2017 становить 21472,07 грн.. (а.с.3) Відповідно до ст.1120 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України) Ст.1227 ЦК України передбчає, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачка має право на отримання нарахованої, але не одержаної її батьком за життя заробітної плати. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 640 гривень, слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], померла [INFO], є його матір"ю. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина. Спадкоємцями за заповітом після смерті матері є він та його сестра - [PERSON] Оформити спадщину не може, оскільки не підтверджується факт родинних відносин, а саме в свідоцтві про смерть матері прізвище зазначено як "[PERSON]", в його свідоцтві про народження "[PERSON]", що і змусило звернутися з заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав письмову заяви про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу Донич Г. М., Синівська сільська рада Липоводолинського району в судове засідання не з"явилися, кожен окремо, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], померла [INFO], є рідною матір"ю заявника (а.с.3-9). За таких підстав, суд вважає, що [PERSON], померла [INFO], є рідною матір"ю [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявника важливе юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 20793 грн. 78 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25 вересня 2007 року між ЗАТ КБ "Приват банк" правонаступником якого являється ПАТ КБ "Приват Банк", і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 20793 грн. 78 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7912,86 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11414,55 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 966,37 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки, повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 26707 грн. 72 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14 квітня 2005 року між ЗАТ КБ "Приват банк" правонаступником якого являється ПАТ КБ "Приват Банк", і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 31.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 26707 грн. 72 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 17996,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 6313,29 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 650,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1247,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але поштаві повідомлення повернулися до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", хоча згідно Адресних довідок Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві ( а.с. 41).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 9578 грн. 38 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29 січня 2008 року між ЗАТ КБ "Приват банк" правонаступником якого являється ПАТ КБ "Приват Банк", і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 2700 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 9578 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2492,30 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4807,27 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1584,60 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 444,21 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки, отже повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 24626 грн. 46 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09 грудня 2008 року між ЗАТ КБ "Приват банк" правонаступником якого являється ПАТ КБ "Приват Банк", і відповідачем укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідач станом на 26.08.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 24626 грн. 46 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14822,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7154,69 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1000,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1148,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з його підписом про отримання судової повістки, повідомлений у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення 14646 грн. 76 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 17.02.2006 року між ЗАТ КБ "Приват банк" правонаступником якого являється ПАТ КБ "Приват Банк", і відповідачкою по справі укладено кредитний договір б/н згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 6500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачкою, станом на 31.01.2015 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі - 14646 грн. 76 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9937 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3097 грн. 72 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 437 грн. 43 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна ставка) - 673 грн. 66 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явився, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає в повному обсязі. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У зв"язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved