Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті - [PERSON], який помер [INFO] р. До складу даного майна входить земельна ділянка площею 2.82 га, що знаходяться на території Юринецької сільської ради, Городоцького району, Хмельницької області (за межами населеного пункту). Позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на дану земельну ділянку. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на земельну ділянку за померлим. В судове засідання позивач не з"явилася, проте її представник подала до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на дану земельну ділянку. Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з"явилися, однак до суду надійшла заява про те, що останні - позов визнають в повному обсязі і просять справу розглянути за їх відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа , яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін ( їх представників) на підставі наявних в ній доказів. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що за життя [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2.82 га, право власності на яку посвідчувалось державним актом №065531, виданого Городоцькою РДА Хмельницької області 14.10.2003 р., про що свідчить довідка відділу Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області від 05.05.2014 р. №011-011/2106 (а.с.12). Проте спадкодавцем за життя було втрачено вищевказаний правовстановлюючий документ, про що було подано оголошення до газети "Городоцький вісник" (а.с.21). Згідно заповіту від 07.07.2006 р. [PERSON] заповів вищевказану земельну ділянку [PERSON] (а.с.10). Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області встановлено факт належності даного заповіту саме [PERSON] (а.с.11). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В підтвердження вартості земельної ділянки до матеріалів справи долучено довідку відділу Держземагенства у Городоцькому районі Хмельницької області від 05.05.2014 р. №011-011/2106 (а.с.12). Факт прийняття спадщини позивачем та копія спадкової справи після смерті [PERSON] №69/2012, що отримана на запит суду з нотаріальної контори - свідчить про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно. Позивач у встановленому законом порядку не може оформити право власності на дану земельну ділянку, оскільки правовстановлюючі документи на неї було втрачено. Підтвердженням неможливості оформлення права власності на дане спадкове майно є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.05.2013 р., (а.с.13), у якій підставою відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку зазначено відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно . Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов"язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.174 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] - задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved