Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

У лютому 2016 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначає, що 06.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №689/7543ES5G4AI на суму 13374,5 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазаначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК"Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в сумі 21347,3 грн., з яких: 12574,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 696 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8076,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується порвернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки передбачені кредитним договором. Відповідачці було направлено провідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки і на умовах, пердбачених договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нрахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] Закарівна має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЭАПБ" за кредитним договором №689/7543ES5G4AI від 6 листопада 2013 р. в сумі 21347,3 грн., з яких: 12574,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 696 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8076,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд, стягнути з [PERSON] Закарівни на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №689/7543ES5G4AI від 6 листопада 2013 р. в розмірі 21347.3 грн., з яких: 12574,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 696 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8076,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати. В судове засідання позивач не зявився, його представник до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з??явився, до суду хоча про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином про що свідчать поштові повідомлення. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №689/7543ES5G4AI на суму 13374,5 грн. (а.с.4-6). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазаначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.14). 17.06.2015 р. між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК"Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, в сумі 21347,3 грн., з яких: 12574,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 696 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8076,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.15). Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] Закарівна має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЭАПБ" за кредитним договором №689/7543ES5G4AI від 6 листопада 2013 р. в сумі 21347,3 грн., з яких: 12574,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 696 грн. заборгованість за процентами та комісією; 8076,8 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 526, 536, 543, 549-551, 554, 629, ЦК України,

Outcome: approved