Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

27 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом в якому вказує, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.10.2008 року [PERSON] 10 жовтня 2008 року отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.03.2014 року має заборгованість - 18089,68 грн., яка складається з наступного: - 2400,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 8808,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5544,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 837,60 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2008 року у розмірі 18089,68 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Згідно ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в позові вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Звертаючи увагу, що Відповідач повторно не з'явилася, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши Представника Позивача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно договору №б/н від 10.10.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею і Банком кредитний договір.(а.с.5,6-8). [PERSON] була ознайомлена і згодна з Умовами надання банківських послуг. Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Отже, в судовому засіданні встановлено, позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором не виконала, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.10.2008 року (а.с.2-4) заборгованість [PERSON] по кредитному договору станом на 11.03.2014 року складає - 18089,68грн., яка складається з наступного: - 2400,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 8808,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5544,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), - 837,60 грн. - штраф (процентна складова). У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved