Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17.06.2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] був укладений договір № 005-Р/005066 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa CLAS DT [NUMBER]. 23.06.2008 року між сторонами було укладено договір № КЛ 3206/08 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого Банк відкриває під БПК Visa Classic [NUMBER] позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів, строком повернення до 17.06.2010 року. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 07.04.2014 року становить 357455,75 грн., у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, але без пені у розмірі 96711,66 грн. та понесені судові витрати у розмірі 967,12 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем 23.06.2008 року був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії № КЛ 3206/08, згідно якого Банк відкриває під БПК Visa Classic [NUMBER] позичальника відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 21% річних. Згідно п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 17.06.2010 року. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань по кредитному договору за ним утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 07.04.2014 року становить 357455,75 грн. і складається з: простроченої заборгованості за кредитним договором - 9955,46 грн.,відсотків по заборгованості - 10062,03 грн.; відсотків по простроченій заборгованості - 76694,17 грн., пені-260744,09 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, позичальник допустила істотні порушення умов кредитного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, відповідач зобов"язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов"язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що пов"язані з грошовими зобов"язаннями. Уклавши з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. За таких обставин, оскільки на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в розмірі 96711,66 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати у розмірі 967,12 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved