Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

У грудні 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №CL23733 від 24 березня 2008 року в сумі 81 792,20 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 березня 2008 року між ПАТ «УніверсалБанк»» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL23733, згідно якого банк надав позичальнику кредит у вигляді грошових коштів у сумі 2900,00 доларів США, а відповідач зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 25 лютого 2013 року, процентна ставка становить 24% річних.. Банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов"язання, припинила вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв"язку із припиненням здійснення плпатежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 30 листопада 2017 року в сумі 81 792,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 64 143,75 грн.; заборгованість по відсотках 3882,03 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) 13 766,42 грн. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, згідно з якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до [PERSON] Відповідач своїх договірних зобов»язань не виконав, а саме заборгував позивачу кошти станом на 30 листопада 2017 року в сумі 81 792,20 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 64 143,75 грн.; заборгованість по відсотках 3882,03 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) 13 766,42 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем суду подано не було. За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 19 квітня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З"ясувавши обставини справи, права та обов"язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із кредитного договору №CL23733, від 24 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та [PERSON], останній було надано кредит в сумі 29000,00 доларів США зі сплатою 24% відсотків річних за користування кредитними коштами, з терміном повернення до 25 лютого 2013 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору, повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку платежів. Однак відповідач [PERSON] не виконує умови договору належним чином, через що виникла заборгованість в сумі 81 792,20 гривень. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума кредитної заборгованості 81 792,20 грн. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1600,00 грн. судового збору.

Outcome: approved