Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 02-06/1435, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 49 000,00 (сорок дев»ять тисяч) доларів США зі сплатою 11 % за користування кредитом та кінцевим строком погашення - не пізніше 19.12.2016 року. Між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 17.12.2012 року було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно вищезгаданого договору усі права вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за згаданим кредитним договором перейшли до ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 8-14, 15-17). В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір іпотеки нерухомого майна № 09-06/1384 від 20.12.2006, року відповідно до якого банк прийняв в іпотеку нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 438.00 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] що на праві власності на підставі свідоцтва про право власності належить [PERSON]. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору виникла заборгованість по кредиту в сумі 20 052, 96 (двадцять тисяч п»ятдесят два долари 96 центів) доларів США, в рахунок погашення якої ПАТ «Альфа-Банк» просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 438.00 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] вартістю 380 000,00 (триста вісімдесят тисяч) гривень шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився. Згідно заяви просив суд розглядати дану справу у відсутності представника позивача. Заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно договору кредиту № 02-06/1435 від 20.12.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит, який зобов"язався повернути у визначений договором строк разом з відсотками за користування. (а.с. 18-20). Відповідно до укладеного договору та розрахунків заборгованості така складає: 20 052, 96 (двадцять тисяч п»ятдесят два долари 96 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (курс валюти складає7.9930 грн.) становить 160 283, 31 (сто шістдесят тисяч двісті вісімдесят три гривні 31 коп.) гривень, з яких: 18 712, 54 (вісімнадцять тисяч сімсот дванадцять доларів 54 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 149 569, 33 (сто сорок дев»ять тисяч п»ятсот шістдесят дев»ять гривень 33 коп.) гривень - заборгованість за кредитом; 1 252, 87 (одна тисяча двісті п»ятдесят два долари 87 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 10 014, 19 (десять тисяч чотирнадцять гривень 19 коп.) гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 87, 55 (вісімдесят сім доларів 55 центів) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 699, 79 (шістсот дев»яносто дев»ять гривень 79 коп.) гривень - пеня за користування кредитом (а.с. 30). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно з ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути банку та сплатити проценти. За правилами ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ст. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 даного Закону. За статтею 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved