Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою та просить усунути перешкоди, які створює їй у здійсненні права приватної власності на кв. [ADDRESS] [PERSON] шляхом виселення її із вищевказаного житла та зняти з реєстрації. Вимоги обґрунтовує тим, що кв. [ADDRESS] належала брату [PERSON] , померлому [INFO] . У вказаному житлі був зареєстрований останній та його співмешканка [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина, яку вона прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру. Реалізувати право власності на зазначену квартиру не має можливості, оскільки нею користується [PERSON] Добровільно виселитися та знятися з реєстрації остання не бажає, що і змусило звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] . підтримує заявлені вимоги та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини. [PERSON] , її представник [PERSON] задоволенню позовних вимог заперечують та пояснили, що відповідач вселилася до спірного житла як член сім"ї колишнього власника житла- померлого [PERSON] , а отже проживає у будинку на законних підставах. Встановлено судом, що [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] (а.с. 12-14, 16-17). У вказаному житлі зареєстрована та проживає [PERSON] (а.с. 15), яка чинить перешкоди позивачу у здійсненні її права користування та розпорядження вищевказаною квартирою, що встановлено в судовому засіданні (а.с. 18-19, 41-42). Відповідач не є членом сім"ї позивача - власника будинку. Остання не надавала згоди на використання належного їй житла для проживання [PERSON] , будь-яких письмових угод найму або оренди щодо спірного житла не укладалося. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР власник має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім"ї власника житла, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Отже, право членів сім"ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права власності на це майно, а тому припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім"ї на користування цим житлом. Закон не передбачає перехід прав і обов"язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім"ї колишнього власника, у даному випадку [PERSON] . Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.03.2019 р., яке набрало законної сили, відмовлено [PERSON] у наданні права спадкування разом зі спадкодавцем попередньої черги (а.с.5-11). Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність усунення перешкод у користуванні і розпорядженні належним [PERSON] на праві власності кв. [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] та знятти її з реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 27.03.2018 р. [PERSON] та [PERSON] уклали угоду про надання юридичних послуг. Відповідно до п.2.2. "Клієнт" здійснює оплату послуг "Адвоката" у розмірі 5000 грн., з них: складання позовної заяви - 2000 грн; представництво інтересів у суді - 3000 грн. Згідно п.2.3. "Адвокат" забов`язується надати "Клієнту" наступні юридичні послуги: складання позовної заяви до суду про зняття з реєстрації у квартирі та представництво інтересів по даній справі у суді першої інстанції (а.с.43). Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 09.10.2019 р. виконані наступні роботи: "Адвокат" надав юридичні послуги визначені п.2.3. Угоди від 27.07.2018 р. і витратив на це такий час: підготовка та складання позовної заяви до суду 3 год.; представництво інтересів у суді - згідно журналу судових засідань, а клієнт сплатив за надані послуги 5000 грн. (а.с.44). Суд погоджується з вартістю складання позовної заяви в сумі 2000 грн. В той же час, при визначенні вартості представництва інтересів у суді позивача виходить з наступного, що [PERSON] брала участь у судових засіданнях 12.07.2019 р., 10.09.2019 р. та 09.10.2019 р., протягом 46 хв. Тому, на переконання суду, розмір витрат понесених позивачем на оплату послуг адвоката -представництво інтересів у суді повинен становити 1500 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1536,80 грн. судового збору та 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved