Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

05.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача [PERSON] 33 790,58 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено через систему інтернет-клієнт-банкінг кредитний договір без номеру від 21.04.2011 року, згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов"язання виконувати умови договору , зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами. Відповідно до договору [PERSON] було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок №26001060425449 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобов"язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 9600 грн. У звязку із порушенням відповідачем умов договору станом на 20.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 33790,58 грн. яка складається з слідуючого: 9600,00 грн. - заборгованність за кредитом; 10765,22 грн. - заборгованність по відсоткам за користування кредитом; 11178,96 грн. - пеня за несвоєчасть виконання зобов"язань за договором; 2246,40 грн. - заборгованність по комісії за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі; не заперечував проти заочного розгляду цивільної справи. Відповідача [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на підставі ліцензії Національного банку України від 05.10.2011 року № 22 (а. с.7). Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір без № від 21.04.2011 року, згідно з яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 9600 грн.,зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштам. (а.с. 11-22). Позивач свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі 9600 грн. 00 коп. обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на станом на 20.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 33790,58 грн. яка складається з слідуючого: 9600,00 грн. - заборгованність за кредитом; 10765,22 грн. - заборгованність по відсоткам за користування кредитом; 11178,96 грн. - пеня за несвоєчасть виконання зобов"язань за договором; 2246,40 грн. - заборгованність по комісії за користування кредитом. (а.с.26-28). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобовязання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову про стягнення заборгованості в розмірі 33 790,58 грн. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. ПАТ КБ «ПриватБанк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № BOJ62B0WU8 від 22.10.2015 року (а.с.1). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved