Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 16.02.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, і відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11118571000 відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 48 000 грн. під 17,5 % річних терміном з 16.02.2007р. по 15.02.2017 року згідно графіку. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов"язань за договором 16.02.2007 року між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №11118571000-П, згідно умов якого, останній поручається перед позивачем відповідати за виконання [PERSON] усіх зобов"язань, що виникли з кредитного договору. Боржник [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, плату за кредит своєчасно не повертала, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачам направлялись вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості, однак борг не був погашений. Станом на 10.01.2012 року заборгованість по кредитному договору складає 31683,66 грн., яку просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку. А також стягнути з [PERSON] і [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 316,83 грн. Представник позивача Ридош М.М. в судовому засіданні 26.06.2012 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив їх задовольнити. Представник позивача Бушуєва Ю.В. в судовому засіданні 26.12.2012 року просила задовольнити позовні вимоги з підстав передбачених у позові. Представник позивача Міщанин Є.В. в судовому засіданні 31.01.2013 року підтримав позовні вимоги. Просив їх задовольнити виходячи з підстав, зазначених у позові. Представник позивача Горячева О.Е. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та викладені в позові обставини. Пояснила, що на підставі договору від 16.02.2007 року [PERSON] був виданий кредит в розмірі 48000 грн.. В якості забезпечення виконання зобов"язань за договором з [PERSON] був укладений договір поруки. Зобов"язання за кредитним договором [PERSON] своєчасно не виконувала, на вимогу про дострокове повернення коштів відповідачі не реагували, а тому банк змушений був звернутися до суду. Станом на 10.01.2012 року заборгованість по кредитному договору складає 31683,66 грн.. Також зазначила, що оригінал спірного кредитного договору було вилучено слідчим на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2010 року під час розслідування кримінальної справи відносно [PERSON], [PERSON]. Зазначений оригінал кредитного договору знаходиться в матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON], [PERSON] за ст.191 ч.3. 190 ч.2. 358 ч.3 КК України в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу, а тому надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору у неї немає можливості. Пояснити, чому в протоколі вилучення документів зазначений інший номер кредитного договору - вона не може. Просить позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала. Пояснила, що кредитний договір №11118571000 від 16.07.2007 року вона не підписувала, кошти у позивача не отримувала. Кошти по кредиту, який оформлений на неї, отримала [PERSON]. В подальшому начальник відділення банку -[PERSON] їй повідомляла, що кошти на її кредитний рахунок надійшли в сумі близько 40 000 грн. та дала розписки про погашення боргу по кредиту в повному обсязі. [PERSON] просила нікому про це не розповідати. Також зазначила, що пояснення свідка [PERSON], дані в судовому засідання про те, що вона отримала кошти в банку позивача по договору кредиту - вона не підтверджує, оскільки в банк не зверталась, кошти не отримувала. Оригіналів кредитного договору та договору поруки у неї немає. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що він не оспорює факт підписання ним договору поруки та договору іпотеки від 16.02.2007 року, однак позовні вимоги не визнає, оскільки його дружина [PERSON] кредитний договір не підписувала, кошти у відділенні банку позивача в сумі 48000 грн. - не отримувала. Просить відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених його дружиною. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відповідачка [PERSON] заперечує факт підписання кредитного договору та не підписувала меморіальний ордер про отримання коштів, кредитні кошти особисто не отримувала, оригіналів документів, які б підтверджували отримання кредиту у [PERSON] немає. Також в судовому засіданні вона заявляла клопотання про витребування з банку позивача оригіналу спірного договору про надання споживчих послуг №11118571000 від 16.02.2007 року та кредитну справу за вказаним договором для призначення в подальшому судової почеркознавчої експертизи. Однак, позивач оригінал кредитного договору, заяви на видачу готівки - суду не надав. Просить відмовити позивачу в задоволенні вимог, у звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю. Свідок [PERSON] в судових засіданнях 26.12.2012 року, 27.05.2013 року суду пояснила, що вона на час видачі кредиту відповідачці [PERSON] працювала начальником Інгулецького відділення №206 ПАТ "УкрСиббанк". Оскільки пройшло багато часу вона точно не пам"ятає як відповідач [PERSON] оформляла кредитний договір. Також зазначила, що кредит відповідачці [PERSON] видавався згідно визначеної процедури за зверненням клієнта. Договір кредиту підписувала вона і клієнт в приміщенні банку. [PERSON] підписувала договір в її присутності. Також укладався договір поруки з чоловіком [PERSON]. Вона в подальшому готувала листи для нотаріуса. Її запевняли, що кредит буде погашено. Також підтвердила, що нею були написані розписки про погашення кредиту боржника [PERSON]. Свідок [PERSON] в судових засіданнях 18.10.2012 року та 27.05.2013 року пояснила, що вона раніше як клієнт банку отримувала кредит в ПАТ "УкрСиббанк" та знала процедуру отримання кредиту. До неї звернулась її знайома [PERSON] з питанням отримання кредиту. Між банком та [PERSON] був оформлений договір кредиту, документи для отримання кредиту вона не оформляла. Їй відомо, що відповідачці [PERSON] було надано кредит. Остання після отримання коштів повідомила її, що для неї це велика сума. Оскільки їй самій потрібні були кошти, вона попросила [PERSON] віддати їй кошти. [PERSON] передала їй кошти. Вона пообіцяла сплатити за неї кредит до 2011 року. В банк вона не ходила, кредитні довідки не підписувала, кошти в касі банку не отримувала. Яку точно суму вона отримала від [PERSON] на даний час не пам"ятає, приблизно 40-45 тисяч гривень. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 05.04.2013 року суду пояснила, що вона працювала старшим операціоністом відділення №206 ПАТ УкрСиббанк з 2007 по 2010 роки, обслуговувала юридичних осіб. Вона за платіжними дорученнями підприємств і організацій переводила кошти на рахунки інших організацій. Щодо оформлення кредиту відповідачів їй нічого не відомо. Через деякий час їй стало відомо, що до відділення банку стала приходити [PERSON] та повідомляла, що вона отримала кредитні кошти та віддала їх [PERSON]. [PERSON] вимагала від [PERSON] виплачувати кредит. В їх відділенні банку кредитна справа оформляється кредитним співробітником і передається до каси для видачі коштів. Їй було відомо, що [PERSON] звернулась за отриманням кредиту. Які документи [PERSON] особисто підписувала їй не відомо. Вона бачила як начальник відділення [PERSON], [PERSON] і [PERSON] про щось розмовляли. Потім [PERSON] попросила її бути свідком того, що [PERSON] складе розписку про те, що буде повертати кошти по кредиту. Її покликали, коли розписка була складена, вона її підписала. Коли вона підписувала розписку, ніяких розмов між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не було. Вона підписала розписку як свідок та відійшла. Також пояснила, що в їх відділенні діє така процедура: працівник по кредитам оформляє кредит, складає опис документів, кладе справу в пакет не заклеюючи її, виписує видатковий ордер. Ці пакети передаються їй. Самі документи вона не бачить, конверт не розкриває. Також вона займається переліком пакетів кредитних справ фізичних осіб, але самі справи не перевіряє, оскільки це не входить до її обовязків. Вона перераховує поштучно конверти з документами на кредит та передає касиру, яка зберігає справи в сейфі. Касир відповідає за документи та перевіряє їх. Вона ще виписує приходний внебалансовий ордер, касир [PERSON] в її присутності перевіряє документи і зберігає в сейфі, наступного дня вони все перевіряють поштучно. Із пояснень свідка [PERSON] наданих в судовому засіданні 05.04.2013 року слідує, що вона з 2005р. по 2010 рік працювала касиром в ПАТ УкрСиббанк. На той час в банку працювали: [PERSON] фінансовий консультант, яка веде кредитну справу від початку, [PERSON] операціоніст. Якби не оформлявся договір кредиту і договір поруки, то цей кредит не видавали. Кредит не погашений, все майно перебуває в заставі банку. Вона видавала кошти по кредиту позичальнику [PERSON]. Дозвіл на видачу кредиту вони отримують через свій центральний банк. Кредит оформлявся на [PERSON], остання підписувала договір. Вона від операціоніста отримала видатковий ордер на видачу кредиту і паспорт [PERSON] Весь пакет документів на кредит отримує вона після видачі кредиту. Вона видавала кошти [PERSON], яка була зі своєю кумою [PERSON]. Отримувач коштів розписується або у операціоніста або у фінансового консультанта. Вона передала кошти [PERSON]. Приблизно через три роки коли кредит перестав виплачуватися, [PERSON] стала приходити в банк та говорити, що отримувала кредит для своєї куми [PERSON]. Стосовно написання розписки свідок [PERSON] пояснила, що вона бачила, як [PERSON], [PERSON] і [PERSON] розмовляли між собою. [PERSON] запевняла, що поверне кошти і написала розписку. Її попросили підписати цю розписку як свідка. [PERSON] в подальшому телефонувала, питала чи сплачений кредит. Вислухав представника позивача, відповідачів [PERSON] і [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Згідно ксерокопії договору, встановлено, що 16 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №206 [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №11118571000 про надання споживчого кредиту. За умовами вказаного договору банк зобовязався надати позичальнику, а позичальник прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит в сумі 48 000 грн. та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених договором. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 17,5% річних. Кредит підлягає поверненню до 15 лютого 2017 року. Згідно п.2.1. договору у забезпечення виконання зобовязань позичальником приймається застава нерухомості, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.7-12 т.1). Із ксерокопії договору слідує, що договір підписаний сторонами, скріплений печаткою банку. Додатком до даного договору кредиту є графік погашення кредиту, з якого слідує, що в період з 02.04.2007 року по 15.02.2017 року щомісячно позичальник повинен сплачувати по 400 грн. (а.с.13-15 т.1). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 16.02.2007р. було укладено договір поруки №11118571000-П. Згідно умов вказаного договору поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11118571000 від 16.02.2007 року (а.с.16-17 т.1). Згідно руху коштів по рахунку [PERSON] 16.02.2007 року було здійснено: зарахування коштів на рахунок [PERSON] [NUMBER] для подальшої сплати комісії в сумі 960 грн.; надання кредиту в розмірі 48 000 грн. згідно угоди №11118571000 від 16.02.2007р.; списання комісії по рахунку за видачу готівкових коштів в сумі 960 грн.; видача з поточного рахунку [NUMBER] [PERSON] коштів згідно кредитної угоди в розмірі 48000 грн. (а.с.18 т.1). Із довідки розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON] за кредитним договором №0011118571000 станом на 10.01.2012 року слідує, що не завжди своєчасно та в повному обсязі здійснювалось погашення кредиту та відсотків, була нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, процентами і по комісії. Станом на 10.01.2012 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитом складає: 28037,88 грн. заборгованість за кредитом; 3413,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 127,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 104,71 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; всього заборгованість 31451 грн. 45 коп., пеня по комісії - 232 грн. 21 коп. (а.с.19-23 т.1). На імя [PERSON] 05.09.2011 року була направлена заява, якою повідомлено про зміну термінів погашення кредиту у звязку з наявністю простроченої заборгованості по кредиту, з вимогою негайного виконання зобовязання та сплати заборгованості протягом 31 календарного дня від дати отримання даного повідомлення (а.с.25 т.1). 10.10.2011 року на імя [PERSON] Акціонерним товариством УкрСиббанк була направлена заява, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] станом на 10.10.2011р. в сумі 3539,75 грн. Банк вимагає протягом 10 днів з дати отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість у вказаному розмірі (а.с.26 т.1). Згідно копії заяви на видачу готівки №38 від 16.02.2007р. з поточного рахунку [PERSON] [NUMBER] здійснено видачу готівки в сумі 48 000 грн., згідно кредитного договору №11118571000. В заяві містяться підписи особи та представника банку (а.с.41 т.1). За вихідними номерами №524б і №524а від 30.06.2009р. начальник відділення №206 АКІБ УкрСиббанк [PERSON] направила листи приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] про зняття заборони на відчуження нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] та знаходиться в іпотеці згідно договору про надання споживчого кредиту і іпотеки від 16.02.2007р. у звязку з повним погашення заборгованості перед банком (а.с.42,43 т.1). [PERSON] 26.08.2009 року написала розписку та зобовязалась погасити достроково суму по кредиту, виданого [PERSON] в АКІБ УкрСиббанк в розмірі заборгованості 38200 грн. станом на 26.08.2009р. до 01 жовтня 2009 року. Кредит буде сплачено за рахунок наданої позики Кабінета Міністрів України. Розписка написана в присутності [PERSON], [PERSON], [PERSON], містяться їх підписи і підпис [PERSON], що підтверджується копією розписки (а.с.44 т.1). Із копії листа наданого [PERSON] 25.08.2009р. слідує, що кредиторська заборгованість по кредитному договору №11118571000 від 16.02.2007р. буде погашений до 31.08.2009р. клієнту [PERSON]. Кошти будуть надходити з іншого банку у звязку з оформленням кредиту [PERSON] під іпотеку нерухомого майна (а.с.45 т.1). Із копії розписки [PERSON] від 14.07.2009р. вбачається, що 23.07.2009р. вона сплачує кредит через касу банку в повному обсязі по кредитному договору № 11118571000 від 16.02.2007р. [PERSON]. Вказана розписка завірена печаткою банку (а.с.46). Згідно копії розписки [PERSON] від 12.06.2009р. наданої [PERSON] остання зобовязалась сплатити заборгованість по кредитному договору № 11118571000 від 16.02.2007р. в сумі 38000 грн. до 25.07.2009р. Дана розписка написана в присутності [PERSON] (а.с.47 т.1). Як вбачається із долученої копії розписки від 24.07.2009р. - [PERSON] зобовязалась погасити кредит [PERSON] по договору № 11118571000 27.07.2009р. о 10.00 годині в повному обсязі. Квитанцію зобовязалась передати особисто [PERSON]. Розписка завірена печаткою банку (а.с.48 т.1). Згідно копії розписки від 07.08.2009 року слідує, що кредит [PERSON] буде сплачено в повному обсязі до 15.08.2009р. із коштів отриманих від кредиту, що оформляється ТОВ НПФ Промагро, директором якого є [PERSON]. [PERSON] у вказаній розписці зазначила, що вона ознайомлена із ситуацією, що склалась, слова [PERSON] підтверджує, ситуацію щоденно контролює. Розписка завірена печаткою банку (а.с.49 т.1). Із листа Інгулецького районного відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області №15677 від 19.10.2012 року слідує, що за фактом непогашення кредиту гр.[PERSON] -прокуратурою Інгулецького району порушена кримінальна справа №53121404 від 02.08.2012 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України Слідчим відділом СВ Інгулецького РВ КМУ 17.09.2012 року вказана кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206 ч.3 КПК України (.а.с.79 т.1). Із інформаційного листа №1865-вих12 від 05.12.2012 року наданого Прокуратурою Інгулецького району м.Кпивого Рогу слідує, що по кримінальній справі №53121404 були допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Слідчим СВ Інгулецького РВ КМУ Даленко О.В. винесено постанову про зупинення досудового слідства по справі на підставі п.3 ст.206 КПК України. Копія постанови від 02.08.2012 року про порушення кримінальної справи за заявою ПАТ УкрСиббанк за ч.1 ст.190 КК України у відношенні невстановленої особи міститься на а.с.87 том 1. Постановою судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2010р. задоволено подання старшого слідчого прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу та надано дозвіл на здійснення виїмки в Криворізькому управлінні Дніпровського регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк кредитних справ і документів в тому числі оригіналу кредитної справи фізичної особи [PERSON] (кредитний договір №0000011118571) (а.с.142-143 т.1). Із копії договору іпотеки, вбачається, що 16.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №206 [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки №11118571000-З, згідно якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Вказаною іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань позичальника за договором про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007р. та за Договором про надання споживчого кредиту №11118580000 від 16.02.2007р. Договір підписаний сторонами та посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 16.02.2007р., зареєстровано в реєстрі за №489. З посвідченням вказаного договору накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири до припинення чи розірвання договору іпотеки (а.с.146-149 т.1). Згідно листа Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, оригінал кредитного договору №11118571000 від 16.02.2007 року укладеного між [PERSON] та ПАТ УкрСиббанк у кримінальній справі №1-36/2011 за обвинуваченням [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за ст.ст.191 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.3 КК України відсутній (а.с.233 т.1). 16.01.2014 року судом у даній справі була винесена ухвала про витребування оригіналу договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року, укладеного між АТ УкрСиббанк та [PERSON], оригінал договору поруки №11118571000-П від 16.02.2007 року укладеного між АТ УкрСиббанк та [PERSON] та кредитної справи по вказаному договору споживчого кредиту (а.с.226-227 т.1). В копії наданої кредитної справи №1111857000 відносно [PERSON] (а.с.2-55 т.2) знаходяться наступні документи: ксерокопія постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2010р. про здійснення виїмки в Криворізькому управлінні Дніпровського регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанк за адресою - м.Кривий Ріг, вул.Гагаріна, 58; ксерокопія договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] на суму 48000 грн.; ксерокопія графіку погашення кредиту до вказаного договору на період з 02.04.2007р. по15.02.2017 р.; ксерокопія договору про надання споживчого кредиту №11118580000 від 16.02.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] про надання кредиту у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 195,10 грн. та ксерокопія графіку видачі кредитів (траншів) по вказаному договору; ксерокопія договору поруки №111185710000-П укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] на суму 48000 грн. (ксерокопія договору після надання в судовому засіданні представником позивача оригіналу вказаного договору - засвідчена підписом судді); ксерокопія договору поруки №11118580000-П від 16.02.2007р. укладеного з [PERSON] на суму 195 грн. 10 коп.; ксерокопія договору іпотеки №11118571000-З, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та [PERSON] про надання в іпотеку квартири [ADDRESS] в рахунок забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Договорами споживчого кредиту №11118571000 та №11118580000 від 16.02.2007р; ксерокопія звіту про незалежну оцінку вказаної квартири переданої в іпотеку, на якому міститься запис про вилучення його оригіналу згідно постановою суду про виїмку від 21.07.2010р.; ксерокопії правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON]; витяги: про реєстрацію права власності, про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек; ксерокопії: інформаційного листа клієнтку АКІБ УкрСиббанк, оригінал якого вилучено за постановою про виїмку від 21.07.2010р.; заяви [PERSON] про згоду на укладення дружиною [PERSON] договорів споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007р. на суму 48000 грн. та №11118580000 від 16.02.2007р.на суму 195 грн. 10 коп., а також заяви [PERSON] про згоду на укладання її чоловіком [PERSON] договорів порук №11118571000-П та №11118580000-П від 16.02.2007р. - оригінали яких вилучено; ксерокопія довідки про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS], ксерокопія заяви на переказ готівки на суму 193 грн. 06 коп.; ксерокопія довідок про заробіток [PERSON] і [PERSON] і заявка [PERSON] про надання іпотечного кредиту на суму 48000 грн. - оригінали яких вилучено; ксерокопії паспортів та копії довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] і [PERSON] Із копії вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2011 року відносно [PERSON] за ст..190 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 209 ч.1, 366 ч.1, 366 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України, [PERSON] за ст.. 191 ч.3, 358 ч.3, 70 ч.1, 75 КК України (а.с.57-99 т.2), вбачається, що свідок [PERSON] в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи пояснила, що в 2007 році за проханням знайомої [PERSON] вона отримала кредит в Інгулецькому відділенні УкрСиббанк, суму кредиту не памятає. [PERSON] обіцяла сама погашати кредит. Договори надані їй начальником відділення [PERSON] підписувала вона особисто, однак кошти в касі банку не отримувала. В 2009 році у неї виникла необхідність продати квартиру, яка була передана в іпотеку та звернулась до [PERSON]. яка видала довідку про те, що кредит оформлений на неї сплачено в повному обсязі, однак в подальшому вона дізналась, що кошти на повернення вказаного кредиту були відкликані через 3 дні. В даних показаннях свідка [PERSON] не зазначено номер кредитного договору, дата, місяць отримання кредиту та розмір отриманого кредиту (а.с.79 т.2). Згідно висновку експерта від 26.01.2011 року проведеного по вказаній кримінальній справі підписи від імені [PERSON] в графі підпис платника в заявах на перевод грошових коштів №7 від 26.11.2008р., №35 від 08.2009р., №55 від 12.08.2008р., №31 від 23.07.2008р., № 89 від 31.03.2008р., №43 від 04.03.2008р., №92 від 07.03.2008р., №50 від 01.06.2009р. виконані не [PERSON], а ймовірно [PERSON]. В заяві про переказ грошових коштів №45 від 01.06.2009 року - підпис виконано [PERSON], в заяві на переказ грошових коштів №21 від 25.03.2009р. - підпис виконано не [PERSON], а іншою особою. (а.с.95 т.2). Встановленим судом фактам відповідають правовідносинам, які витікають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. В судовому засіданні із копій розписок складених [PERSON] і [PERSON] встановлено, що останні брали на себе обов"язок по погашенню заборгованості по кредитному договору [PERSON] №11118571000 від 16.02.2007р.. Позивач не перевіряв повноваження особи, яка здійснювала часткове погашення заборгованості по вказаному кредиту, вимоги до вказаних платників по кредиту - не пред"являв, доказів таких суду не надано. Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в звязку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобовязань. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору споживчого кредиту від 16.02.2007р. №11118571000 слідує, що позичальник [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 28037,88 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3413,57 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 127,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам- 104,71грн. (т.1 а.с.19-23). Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Приписами ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини. Відповідно до ст.509 ЦК України, з вказаних підстав виникають зобовязання. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В судовому засіданні представником позивача не доведено, що договір про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року було підписано позичальником [PERSON]. Відповідач заперечує вказаний факт. Оригінал зазначеного договору сторонами суду не було надано. До пояснень представника позивача стосовно відсутності у позивача оригіналу спірного договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року у звязку з його вилученням на підставі постанови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 21.07.2010 року про виїмку - суд відноситься критично, оскільки із копії вказаної постанови суду слідує, що виїмці підлягав оригінал кредитного договору №000011118571 фізичної особи [PERSON]. Із дослідженої в судовому засіданні копії кредитної справи [PERSON] №11118571000 вбачається, що між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] були укладенні договори про надання споживчого кредиту від 16.02.2007р. за номерами №11118571000 та №11118580000. Пояснення свідка [PERSON] стосовно того, що відповідач [PERSON] підписувала договір про надання споживчого кредиту в її присутності, суд не може взяти до уваги, оскільки остання пояснила, що точно не пам"ятає як саме видавався кредит [PERSON] оскільки пройшло багато часу. Крім того, із встановлених в судовому засіданні обставин слідує, що 16.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено декілька договорів про надання споживчого кредиту, а саме №11118571000 та №11118580000 (а.с.39 т.2). Також з копії вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2011р. слідує, що [PERSON] винна у привласненні грошових коштів з депозитних рахунків інших осіб - клієнтів банку та внесення коштів на погашення кредиторської заборгованості перед АКІБ "УкрСиббанк" фізичної особи [PERSON] по кредитному договору №000011118571 (а.с.64 т.2). До пояснень свідка [PERSON] стосовно того, що [PERSON] підписувала кредитний договір, суд відноситься критично, оскільки остання працює касиром, не займається оформленням договорів про надання споживчих кредитів та не могла бачити момент підписання [PERSON] чи іншою особою спірного договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року на суму 48000 гривень. У звязку з ненаданням позивачем суду оригіналу договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], а також і не наданням оригіналу заяви на видачу готівки №38 від 16.02.2007 року, яка б підтвердила отримання позичальником [PERSON] в касі банку кредиту в розмірі 48000 гривень - суд не мав можливості призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи, про проведення якої заявляла відповідач [PERSON] та її представник. Згідно ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом була роз"яснена сторонам ст.60 ЦПК України та надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості. Однак, позивачем не надано належних та допустимих доказів стосовно укладення між позивачем та відповідачкою [PERSON] договору про надання споживчого кредиту №11118571000 від 16.02.2007 року на підставі якого у [PERSON] могли б виникнути зобов"язання по поверненню кредиту, процентів та інших платежів, згідно умов кредитного договору. Оригіналу такого договору суду не надано. У зв"язку з вищевикладеним, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 16.02.2007 року №11118571000 у розмірі 31683 грн. 66 коп. Також слід відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" в солідарному стягненні з відповідачів на користь позивача судового збору. На підставі ст.ст. 11, 526, 527,530,536, 549-552, 611,612,625, 1046-1056 ЦК України, п.7 ч. 13 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів та

Outcome: dismissed