Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

КЕВ м. Вінниці звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Міністерство оборони України, про визнання незаконним та скасування рішення №2207 від 26.06.2015 р. в частині, визнання недійсними договори про встановлення земельного сервітуту, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва, мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю від 10.04.2008 р. державі в особі Міністерства оборони України належить 18/25 часток об`єкта по [ADDRESS] . Зазначена будівля знаходиться на праві оперативного управління позивача. Згідно витягу форми 6-зем Управління Держгеокадастру у м. Вінниця №22-230-0.2-1676/2-15 від 11.06.2015 р. за Міністерством оборони України по вул. Козицького, 16 м. Вінниці обліковується земельна ділянка, площею 0,16 га. \~ \~ \~ \~КЕВ м. Вінниці, маючи намір оформити право користування земельною ділянкою, площею 0,16 га, необхідною для обслуговування адміністративної будівлі по [ADDRESS] , почав готувати відповідні документи. 21.07.2015 р. комісією КЕВ м. Вінниці було обстежено будівлі та земельну ділянку по [ADDRESS] і\~ встановлено, що вся територія земельної ділянки по [ADDRESS] захаращена будматеріалами, будівельним сміттям, які належать [PERSON] . Стало відомо, що [PERSON] і [PERSON] із Вінницькою міською радою укладено договори сервітуту на\~ зазначену земельну ділянку. Після повторного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] виявлено, що на ній [PERSON] проводить будівництво чотириповерхової будівлі. Рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладання договорів земельного сервітуту для громадських потреб з [PERSON] та [PERSON] на земельні ділянки, площами по [ADDRESS] і укладені на підставі зазначеного рішення договори про встановлення земельного сервітуту\~ є незаконними, оскільки спірна земельна ділянка десятиліттями належала до категорії земель оборони, на переданій у сервітутне користування земельній ділянці здійснено будівництво, з землекористувачем Міністерством оборони України не погоджено передачу землі в сервітутне користування відповідачів, позивач втратив можливість використання земельної ділянки.\~ Просить визнати незаконним і скасувати рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб з\~ [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , визнати недійсними договори про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., укладені Вінницькою міською радою і\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , щодо земельних ділянок, площами 278 кв. м кожна, що по\~ [ADDRESS] , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,16 га, що по [ADDRESS] шляхом знесення самочинної будівлі, збудованої [PERSON] (а.с. 2-5 т. 1) Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - Міністерство оборони України звернулось з позовом до Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа\~ КЕВ м. Вінниці, про визнання незаконним та скасування п. 1 та додаток №3 (в частині, що стосується відповідачів [PERSON] , [PERSON] ) рішення №2207 від 26.06.2015, визнання недійсними договори про встановлення земельного сервітуту, мотивуючи його тим, що згідно\~ постанови Кабінету Міністрів України №334 від 07.05.1993 «Про першочергові заходи щодо підготовки і проведення земельної реформи» у 1993 р. була проведена інвентаризація земель Міністерства оборони України на території м. Вінниці. В результаті було встановлено, що згідно рішення "Суженного исполкома Винницкого обласного Совета депутатов трудящихся" №116-024 від 28.12.1948\~ військовою частиною [NUMBER] за цільовим призначенням використовується земельна ділянка, площею 0,16 га по [ADDRESS] для обслуговування військової комендатури. Згідно повідомлення командира в/ч [NUMBER] від 28.11.2016 р. спірна земельна ділянка фактично використовувалась військовою частиною [NUMBER] до 2002 р., після чого була передана Вінницькому зональному відділу військової служби правопорядку. \~ \~ \~ \~Головним управлінням Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області підтверджено факт облікування за військовою комендатурою земельної ділянки, площею 0,16 га (лист управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області від 11.06.2015 р. № 22-230-0.2-1676/2-15 та доданий до нього витяг по формі 6-зем). Спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та використовується для обслуговування державної адміністративної будівлі по [ADDRESS] розпочало роботу щодо оформлення земельної ділянки, але завершити вирішення цього питання не вдалось з причин прийняття Вінницькою міською радою оскаржуваного рішення про встановлення земельного сервітуту та передачі земельних ділянок по [ADDRESS] [PERSON] і [PERSON] за договорами про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., площами по 278,0 кв.м кожна. Рішення щодо вилучення у Міністерства\~ оборони України спірних земельних ділянок не приймалось. Спірна земельна ділянка, яка передана в сервітутне користування на 4 роки 11 місяців, використана відповідачем [PERSON] під будівництво багатоповерхової будівлі. (а.с. 119-128 т. 2) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, надала письмові пояснення. (а.с. 100-107, 215-218 т. 2) Представник відповідача Вінницької міської ради - Лірник І.І. позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що позивач і третя особа не довели того, що вони є землекористувачами спірної земельної ділянки. Посилання на рішення Звуженого виконкому Вінницької обласної Ради депутатів трудящих від 28.12.1948 №116-024, яким закріплено спірну земельну дялянку за Міністерством Збройних Сил, є безпідставним, тому що в рішенні не конкретизовано, про яку земельну ділянку йдеться. КЕВ м. Вінниці є власником лише 18/25 часток нерухомого майна по [ADDRESS] необхідно звернутися до Вінницької міської ради з метою визначення площі і меж земельної ділянки, необхідної для обслуговування своєї будівлі, і оформити за собою цю землю. Є рішення суду, яким встановлено, що спірна земельна ділянка - це землі Вінницької міської ради, яка прийняла рішення про передачу земельних ділянок в сервітутне користування. Вимога про знесення самочинної будівлі безпідставна, оскільки є декларація про початок виконання будівельних робіт. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що п. 4 рішення\~ Звуженого виконкому Вінницької обласної Ради депутатів трудящих від 28.12.1948 №116-024 не посвідчує права Міністерства оборони України і КЕВ м. Вінниці на користування спірною земельною ділянкою. Спірна земельна ділянка на праві власності чи на праві користування за позивачем або третьою особою не закріплена, не оформлена.\~ Спірна земельна ділянка належить до земель комунальної власності, якими розпоряджається Вінницька міська рада. Рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб згідно з додатком №3 з [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] прийнято відповідно до вимог законодавства. Підстав для визнання недійсними договори про встановлення земельного сервітуту немає, оскільки не доведено права позивача і третьої особи на ці земельні ділянки, не доведено порушення їх прав укладенням цих договорів. Будівля [PERSON] не є самочинною. Просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що [PERSON] належить готельно-ресторанний комплекс по [ADDRESS] земельна ділянка, яка передана йому в сервітутне користування, потрібна для під`їзду та обслуговування готельно-ресторанного комплексу, тому що доступу з іншого боку немає. [PERSON] нічого не збудував на земельній ділянці, що виділена йому в сервітутне користування, використовує її згідно умов договору. Також вважає, що позивачем і третьою особою не доведено їх право користування чи право\~ власності щодо спірної земельної ділянки. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, яка\~ заявляє самостійні вимоги - Міністерства оборони України - Москаленко А.О. позови КЕВ м. Вінниці і Міністерства оборони України підтримав за викладених в позовних заявах обставин, просить їх задоволити. Надав письмові пояснення. (а.с. 162-167 т. 1, 54-57, 69-70 т. 2) Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали цивільних справ №2-4355/11(№212/12154/12), №2-2419/07 (архів Вінницького міського суду Вінницької області), інвентаризаційні справи домоволодінь по [ADDRESS] , дослідивши та оцінивши матеріали справи, вислухавши показання свідка [PERSON] , суд вважає, що позов КЕВ м. Вінниці підлягає частковому задоволенню, а позов Міністерства оборони України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на адміністративну будівлю від 10.04.2008 р. державі в особі Міністерства оборони України належить 18/25 часток будівлі по [ADDRESS] . Зазначена будівля знаходиться на праві оперативного управління квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці. (а.с. 16, 17, 18-19 т.1) Відповідач [PERSON] є власником\~ будинку з прибудовами по [ADDRESS] (готельно-ресторанний комплекс) (1/2 частка)\~ і земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0,1160 га, що межують зі спірною земельною ділянкою по [ADDRESS] . (а.с. 230, 231, 232 т. 1) Відповідач [PERSON] є власником нежилого приміщення, готельно-ресторанного комплексу по [ADDRESS] , що межує з домоволодінням по [ADDRESS] . (а.с. 233 т. 1) Згідно п. 1\~ рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. і додатку №3 вирішено укласти договори про встановлення земельного сервітуту\~ для громадських потреб з\~ [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , терміном на 4 роки 11 місяців. (а.с. 127-128, 125-126 т. 1) На а.с. 119-124 т. 1- копія договору про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., укладеного між\~ Вінницькою міською радою і [PERSON] ,\~ щодо земельної ділянки, площею 0,0278 га, що по\~ [ADDRESS] ,\~ для громадських потреб, терміном на 4 роки 11 місяців. На а.с. 130-135 т. 1 - копія договору про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., укладеного між\~ Вінницькою міською радою і [PERSON] ,\~ щодо земельної ділянки, площею 0,0278 га, що по\~ [ADDRESS] ,\~ для громадських потреб, терміном на 4 роки 11 місяців. Міністерство оборони України (в особі КЕВ м. Вінниці) є землекористувачем земельної ділянки\~ по [ADDRESS] без належного оформлення своїх прав на користування наданою йому земельною ділянкою. Зазначене судом встановлено на підставі наступного. \~ \~ \~ \~Згідно п. 4 рішення Звуженого виконкому Вінницької обласної Ради депутатів трудящих №116-024 від 28.12.1948 р. "Об уточнении границ землепользования Министерства Вооруженных Сил в г. Винница" визначено, що межі землекористування до окремих приміщень, залишених в користуванні КЕЧ згідно доданого списку, встановити відповідно до генпланів, доданих до актів комісії від 27-28 вересня 1948 р. і 29 вересня 1948 р. (а.с. 195-196 т. 1) Державний архів Вінницької області 23.11.2016 р. за №07-172 повідомив, що технічної документації до цього рішення в архіві немає. (а.с. 194 т. 1) Представники позивача і третьої особи також повідомили суд, що технічної документації до цього рішення у позивача і третьої особи немає. \~ \~ \~ \~На а.с. 170- 171 т. 1 - копія акта інвентаризації земель Міністерства оборони України на території м. Вінниці (без зазначення дати складання акта), згідно якого комісія в складі землекористувача військової частини [NUMBER] (в.командира - дописано рукою), заступника голови виконкому міської ради, представника відділу землекористування і інших, згідно розпорядження районної державної адміністрації, виконкому міської ради народних депутатів від 01.04.1993 р. провела інвентаризацію земель військової частини [NUMBER] , під час якої використано рішення обласної Ради №116-024 від 28.12.1948 р.\~ і план землекористування, матеріали аерофотозйомки 1991 р. На час проведення інвентаризації в користуванні військової частини [NUMBER] є\~ земельна ділянка, площею 0,16 га, експлікація згідно додатку №4 і №7. В акті адреса - [ADDRESS] дописана рукою. \~ \~ \~ \~Копія\~ експлікації земель Міністерства оборони України за станом їх використання в/ч [NUMBER] на території м. Вінниці, площею 0,16 га (додаток №4 і №7) - на а.с. 108, 112 т. 1. Згідно інформації військової частини [NUMBER] №2957 від 28.11.2016 р. земельна ділянка, площею 0,16 га по [ADDRESS] військовою частиною\~ [NUMBER] орієнтовно використовувалась до 2002 р., після чого була передана Вінницькому зональному відділу військової служби правопорядку. (а.с. 220 т. 1) Згідно витягу по формі 6-зем Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області\~ станом на 01.01.2015 р. за Міністерством оборони України (військова комендатура) обліковується земельна ділянка в м. Вінниці, площею 0,16 га. (а.с. 102, 103 т. 1) \~ \~ \~ \~На а.с. 48 т. 2 -\~ кольоровий план (схема) земельних ділянок (оригінал), що по [ADDRESS] і [ADDRESS] , з текстовим роз"ясненням змісту плану, виготовлений Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, що наданий в судовому засіданні відповідачем [PERSON] , згідно з яким: \~ \~ \~ \~1) по [ADDRESS] - земельна ділянка зеленого кольору, обведена рожевим кольором, площею 0,1160 га, в тому числі ресторанний комплекс, якою користується відповідач [PERSON] (на плані ще записано прізвище попереднього власника будівлі і землі [PERSON] , у якого придбав нерухоме майно на прилюдних торгах відповідач [PERSON] ); \~ \~ \~ \~2) по [ADDRESS] - земельна ділянка оранжевого кольору, обведена зеленим кольором і заштрихована зеленим кольором, площею 0,0507 га, в тому числі під приміщенням готелю, якою користується відповідач [PERSON] ; \~ \~ \~ \~3) по [ADDRESS] земельна ділянка, обведена синім кольором, якою користується КЕВ (з відміткою - земельна ділянка не оформлена), в тому числі під комендатурою, в тому числі - дві земельні ділянки по 0,0278 га, що виділені відповідачам [PERSON] (заштрихована зеленим кольором) і [PERSON] (обведена червоним кольором) рішенням міської ради №2207 від 26.06.2015 р.,\~ за договорами земельного сервітуту. \~ \~ \~ \~На запит суду щодо надання письмових доказів, на підставі яких було виготовлено зазначений план-схему земельних ділянок, Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради намалював інший малюнок - план-схему, де вже по [ADDRESS] - земельна ділянка територіальної громади міста (на якій розміщена будівля №16), КЕВ землекористувачем вже не є, в сервітутне користування виділено дві земельні ділянки по 0,0278 га по [ADDRESS] [PERSON] і [PERSON] \~ (а.с. 63, 64 т. 2) \~ \~ \~ \~На повторний запит суду з приводу надання зазначених різних планів-схем земельних ділянок\~ Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради 06.03.2017 р. за №05-00-011-9647 повідомив, що рішенням міської ради від 26.08.2016 р. №355 Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 14.12.2016 р. ліквідовано, Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради не є його правонаступником і не може відповідати за надані графічні матеріали Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради. (а.с. 88 т. 2) \~ \~ \~ \~Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №972025, що по вул. Грушевського, 30 м. Вінниці, кадастровий номер 0510136600:02:028:0015, площею 0,1160 га, виданого 10.05.2007 р. [PERSON] (у якого на прилюдних торгах придбав цю земельну ділянку відповідач [PERSON] 20.08.2013 р.) суміжним землекористувачем (від Б до В) є військова комендатура Вінницького гарнізону. (а.с. 41-42 т. 2) Зазначене в державному акті узгоджується з описаним вище планом-схемою Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради, що наданий відповідачем [PERSON] (а.с. 48 т. 2) Тобто, Міністерство оборони України в особі своєї установи користувалось земельною ділянкою по [ADDRESS] на час видання державного акта на землю (10.05.2007 р.). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] (колишній керівник\~ КЕВ м. Вінниці) суду пояснив, що для належного оформлення права землекористування, виділеною по [ADDRESS] земельною ділянкою не було коштів. \~ \~ \~ \~Рішення про вилучення земельної ділянки у Міністерства оборони України, КЕВ м. Вінниці\~ по вул. Козицького, 16 м. Вінниці не приймалось (доказів протилежного суду не надано). Оцінивши ці докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що Міністерство оборони України (в особі КЕВ м. Вінниці) є землекористувачем земельної ділянки\~ по [ADDRESS] без належного оформлення своїх прав на користування наданою йому земельною ділянкою. При цьому суд враховує те, що не є виною землекористувача те, що комісієя, до складу якої входять представники військової частини і виконкому міської ради, не зуміла грамотно оформити (викласти) результати обстеження земельної ділянки в акті, що на\~ а.с. 170- 171 т. 1 (не зазначено дати складання акту і адреси (вулиці) території обстеження). Також суд переконався в тому, що саме щодо земель Міністерства оборони України по [ADDRESS] прийнято відповідачем Вінницькою міською радою рішення №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб згідно з додатком №3 з [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , терміном на 4 роки 11 місяців. Суд не може взяти до уваги як обставину, встановлену рішенням суду у цивільних справах, про те, що земельна ділянка по [ADDRESS] належить до земель територіальної громади міста, зокрема згідно рішення Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.10.2007 р. (справа №2-2419/07 за позовом КЕВ м. Вінниці до [PERSON] про знесення гаража); рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2013 р. (справа №212/12154/12 за позовом Вінницької міської ради до [PERSON] , треті особи: Вінницький зональний відділ військової служби правопорядку, КЕВ м. Вінниці, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки), оскільки судами питання належності земельної ділянки по [ADDRESS] фактично не досліджувалось. Крім того,\~ Вінницький зональний відділ військової служби правопорядку і КЕВ м. Вінниці позивачем Вінницькою міською радою у справі №212/12154/12 зазначені як треті особи щодо земельного спору по [ADDRESS] , тобто, як особи, на права і обов"язки яких може вплинути рішення у справі щодо земельної ділянки по [ADDRESS] ( а.с. 175, 176, 179-180, 181-182 т. 1), що також свідчить про те, що Міністерство оборони України в особі своїх установ користувалось земельною ділянкою по [ADDRESS] . Отже, Вінницька міська рада при прийнятті п. 1\~ рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб згідно з додатком №3 з\~ [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , терміном на 4 роки 11 місяців, вийшла за межі своїх повноважень,\~ прийнявши рішення щодо земельної ділянки, яка не відноситься до земель комунальної власності (відноситься до земель оборони). При цьому необхідно зазначити, що у разі наявності підстав для встановлення земельного сервітуту (представник відповідача [PERSON] зазначала, що до готельно-ресторанного комплексу останнього немає іншого під"їзду, крім як з боку ділянки по [ADDRESS] ), це питання необхідно вирішувати з землекористувачем - Мністерством\~ оборони України відповідно до встановленого законом порядку. На а.с. 38-47 т. 1 -\~ акти обстеження земельної ділянки КЕВ [ADDRESS] від 21.07.2015 р., від 27.20.2015 р. з фототаблицею, згідно яких було встановлено, що\~ територія земельної ділянки по [ADDRESS] захаращена будівельним матеріалом, тротуарною плиткою та будівельним сміттям, які належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~На а.с. 115-118 т. 1 - копія декларації від 30.09.2015 р.\~ про початок виконання будівельних робіт будівництва адміністративно-побудтового комплексу готелю по [ADDRESS] [PERSON] , будівля - чотириповерхова, загальною площею 585,2 кв. м, на земельній ділянці, площею 278 кв. м, що передана в сервітутне користування терміном на 4 роки 11 місяців. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи судом зазначена будівля збудована (пояснювали учасники процесу, інформація є загальнодоступною). \~ \~ \~ \~ Згідно п. 7 розділу Х Перехідних положень ЗК України (2001 р.) громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. Тобто Мністерство\~ оборони України (в особі КЕВ м. Вінниці) має право на користування земельними ділянками по [ADDRESS] , площами по 278,0 кв. м\~ кожна, якми користуються тепер відповідачі [PERSON] , [PERSON] згідно рішення Вінницької міської ради і договорів\~ про встановлення земельного сервітуту, що оспорюються. \~ \~ \~ \~Факт відсутності з боку\~ Мністерства\~ оборони України належного оформлення своїх прав на користування наданої їм земельної ділянки не може бути підставою для неправомірного позбавлення Міністерства оборони України можливості реалізувати своє право на оформлення цієї земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 р. № 5-рп/2005 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу десятого «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) визнано неконституційним положення п. 6 Постанови ВР УРСР № 563-ХІІ в частині втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Тобто, Міністерство оборони України не втратило право користування спірною земельною ділянкою. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного суд вважає, що є незаконними п. 1\~ рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб згідно з додатком №3 з\~ [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , терміном на 4 роки 11 місяців, а тому п. 1\~ рішення підлягає скасуванню. Також є підстави для визнання недійсними: договір про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., укладений між\~ Вінницькою міською радою і\~ [PERSON] ,\~ щодо земельної ділянки, площею 0,0278 га, що по\~ [ADDRESS] ,\~ для громадських потреб, терміном на 4 роки 11 місяців; договір про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р., укладений між\~ Вінницькою міською радою і [PERSON] ,\~ щодо земельної ділянки, площею 0,0278 га, що по\~ [ADDRESS] ,\~ для громадських потреб, терміном на 4 роки 11 місяців. Згідно зі ст. 155 ч. 1 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ст. 116 ч. 1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Оскільки п. 1 рішення Вінницької міської ради №2207 від 26.06.2015 р. в частині укладення договорів про встановлення земельного сервітуту для громадських потреб згідно з додатком №3 з\~ [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , договори про встановлення земельного сервітуту, є незаконними і підлягають скасуванню, визнанню недійсними, потрібно усунути перешкоди КЕВ м. Вінниці в користуванні земельними ділянками, площами по 278,0 кв. м\~ кожна, що по [ADDRESS] , на які за договорами\~ про встановлення земельного сервітуту від 16.07.2015 р. встановлено земельний сервітут для громадських потреб [PERSON] , [PERSON] , шляхом знесення чотириповерхової будівлі, збудованої [PERSON] , за рахунок [PERSON] , тобто позов КЕВ м. Вінниці підлягає частковому задоволенню, а позов\~ Міністерства оборони України підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути на користь КЕВ м. Вінниці з Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] по 1378,00 грн. судового збору з кожного, з\~ [PERSON] - 1378,00 грн. судового збору, а також стягнути з Вінницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] на користь Міністерства оборони України по 1066,67 грн. судового збору з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved