Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на гаражний бокс, мотивуючи свої вимоги тим, 08.08.1995 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу гаражного боксу [NUMBER], що знаходиться в ГБК "Троєщина" за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 28. Після укладення договору відповідач передав позивачу гаражний бокс разом з документами на нього. З того часу позивач володіє та користується гаражним боксом, що підтверджується відповідною довідкою. Зазначений договір містить всі необхідні умови, передбачені діючим законодавством. На підставі вказаного договору Ватутінська Рада народних депутатів м. Києва 04.10.1995 року видала позивачу ордер № 433 на гаражний бокс. Маючи намір оформити належним чином всі документи, позивач з"ясував, що укладений між сторонами договір не має юридичної сили. Протягом тривалого часу позивач намагався вирішити дане питання з відповідачем, але це не дало позитивних результатів. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати Договір купівлі-продажу гаражного боксу [NUMBER], що знаходиться в ГБК "Троєщина" за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 28, укладений 08.08.1995 року між позивачем та відповідачем, дійсним, а також визнати за позивачем право власності на гаражний бокс [NUMBER]. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що 08.08.1995 року між позивачем [PERSON], з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Договір купівлі-продажу гаражного боксу [NUMBER], що знаходиться у Гаражно-будівельному кооперативі "Троєщина" за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 28. Відповідно до умов даного Договору відповідач продав, а позивач придбав гаражний бокс [NUMBER] за 20000000, 00 крб. (а.с.8). Після укладення Договору відповідач передав позивачу у користуванні гаражний бокс разом з документами. З моменту укладення договору позивач володіє та користується вказаним гаражним боксом, що підтверджується довідкою АГК "Троєщина" № 581 від 03.08.2015 року. Як встановлено при розгляді справи, Розпорядженням Представника Президента України від 20.01.1994 року затверджений порядок оформлення гаражних боксів у гаражно-будівельних кооперативах району. Відповідно до п. 1.2 даного Розпорядження переоформлення гаражних боксів при купівлі-продажу здійснювати при наявності заяви власника та договору. Пунктом 2 Розпорядження визначено, що оформлені у такому порядку документи надавати в району державну адміністрацію. Для вирішення питання видачі власнику ордера на право зайняття гаражного боксу. На підставі вказаного Розпорядження позивачу після укладення Договору купівлі-продажу 04.10.1995 року Ватутінською Радою народних депутатів м. Києва, згідно Рішення Виконкому № 273 від 18.08.1995 року, було видано ордер № 433 на право власності на гаражний бокс [NUMBER] в ГБК "Троєщина". У своїх позовних вимогах [PERSON] просить суд визнати Договір купівлі-продажу гаражного боксу дійсним, зазначаючи при цьому, що вказаний Договір містить всі істотні умови, був виконаний, а також просить визнати за ним право власності на гаражний бокс. При розгляді справи встановлено, що Договір купівлі-продажу гаражного боксу від 08.08.1995 року містить всі необхідні умови, передбачені для такого виду договорів, а саме: укладений у письмовій формі, визначена ціна товару, сплачені кошти за товар, відбулася фактична передача права власності, новий власник вступив у фактичне володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 ЦК України (у редакції 1963 року) право власності - неврегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування та розпорядження майном. Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦК України (у редакції 1963 року) право власності у набувача за договором виникає з момент передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 328 ЦК України (2004 року) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки сторонами були дотримані всі умови договору купівлі-продажу від 08.08.1995 року, а також виконані всі умови, позивач користується та володіє гаражним боксом, сплативши за нього кошти та отримавши ордер, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON], а саме визнання договору дійсним та визнання права власності на гаражний бокс. На підставі викладеного,

Outcome: approved