Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 6/2008 USD від 27.03.2008 р. у розмірі 2 473 858 грн. 23 коп., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням позичальником умов вищезазначеного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. У поданих до суду письмових поясненнях позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності до заявлених вимог щодо стягнення заборгованості та пені , зменшити розмір неустойки та стягнути з нього на користь позивача заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 340 921 грн. 67 коп , що складається : із простроченої заборгованості за кредитом - 12 961 , 09 дол. США ( еквівалент 293 224 , 06 грн . за курсом НБУ станом на 27.08.2015 р. ) ; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 812 , 23 дол. США ( еквівалент 18 375 , 41 грн ) та пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборогованості та пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 1296, 10 дол. США ( еквівалент 29 322,20 грн ) . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги заявлені до [PERSON] не визнали , посилаючись на те , що упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов"язанням , а саме з 15.12.2008 р. позивач не пред"явив вимоги до поручителя , а тому порука на час звернення позивача до суду є припиненою . Вислухавши пояснення відповідача [PERSON] , її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Судом встановлено, 27.03.2008 року між ВАТ "КБ " Експобанк", правонаступником якого є ПАТ «КБ «Експобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/2008 USD за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 32 260,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % річних, кінцевий термін погашення кредиту встановлений - 26.03.2015 року. 15.01.2009 , 16.02.2009 р . 05.03.2009 р. , 16.04.2009 р. . 16.03.2010 р. та 02.08.2010 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладалися Додаткові угоди до Кредитного договору . Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісяця, до 15 числа кожного місяця, сплачувати проценти за користування кредитом. З графіку погашень по кредиту вбачається, що повернення кредиту та сплата відсотків має здійснюватися щомісячними платежами. З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином прийняті на себе зобов'язання за вищезазначеним Кредитним Договором не виконав. Відповідно до представленого позивачем розрахунку заборгованість позичальника перед позивачем рахується з 15.12.2008 р. та станом на 28.08.2015 р. складає 2 473 858 грн. 23 коп. , з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 29 810, 26 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 27.08.2015р. 674 409 грн. 76 коп.) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 812, 23 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 27.08.2015р. 18 375 грн. 41 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - з 15.12.2008р. по 27.08.2015р. - 71 341, 63 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 27.08.2015р. 1 613 991 грн. 09 коп.) - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 18.05.2009р. по 27.08.2015р. - 7 385, 36 дол. США (еквівалент по курсу НБУ станом на 27.08.2015р. 167 082 грн. 05 коп.). З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 27.03.2008 р. був укладений Договір поруки. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і Позичальник, зокрема, за повернення кредиту у сумі 32 260 доларів США у встановлений Договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Договором кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені Договором кредиту. Відповідно до п.3.5 Договору поруки сторони погодили , що строк позовної давності за цим Договором складає 5 років . Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного Договору останній набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх обов"язків . Згідно з п. 5.1. Кредитного договору простроченням повернення кредиту або його частини ( при встановленні позивачем графіку повернення кредиту ) та/або сплати процентів є порушення відповідачем строків/термінів, що передбачені цим Договором або встановлені позивачем відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту/або сплати процентів. Згідно з п. 5.2 Кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі 0.2 % від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату комсіїі за кредитне обслуговування позичальник сплачує позивачу пеню у розмірі 0.2 % від суми боргу за кожен день прострочення. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки . Згідно ч. 2 п.1) ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу , пені) застосовується позовна давність в один рік . Згідно правового висновку Верховного Суду України від 06.11.2013 р. у справі № 6-116цс13 , який є обов"язковим для врахування судом при виборі правової норми , що підлягає застосуванню до спірних правовідносин згідно ч.2 ст. 214 ЦПК України , відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу строку позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов . Перебіг позовної давності за вимогами кредитора , які випливають з порушення боржником умов договору ( графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами ( щомісячними платежами ) , починається стосовно кожної окремої частини від дня , коли відбулося це порушення . Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу . З представленого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що остання обчислена позивачем за період з 15.12.2008 р. по 27.08.2015 р. З встановлених по справі обставин вбачається , що останній платіж за кредитним договором був здійснений позичальником 15.12.2008 р. Позовна заява подана до суду 10.09.2015 р. Таким чином, суд приходить до висновку про застосування до заявлених позовних вимог строку позовної давності та обгрунтованості вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 10.09.2012 р. по 10.09.2015 р. та пені з період з 10.09.2014 по 10.09.2015 р. Заборгованість позичальника за вкзаний період часу відповідно до представленого позивачем розрахунку складає : - по тілу кредиту - 12 961 дол. США ( еквівалент 293 224 , 06 грн. ) ; - по нарахованих відсотках - 812 , 23 дол. США ( еквівалент 18 375 , 41 грн ) . - пеня - 20 007 дол. США ( еквівалент 452 627 грн. ) . Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З урахуванням того, що розмір нарахованої пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів значно перевищує загальний розмір заборгованості за кредитом та процентами, суд вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню на користь позивача, має бути зменшений до 5 000 дол. США ( еквівалент 113 117 грн. 00 коп.) . Відповідно до ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до абз.1 п.14 Постанови Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. Згідно абз.3 п.14 цієї ж Постанови, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"). Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Основною суттю виконання грошового зобов»язання є повернення позикодавцю рівнозначної вартості тих речей (коштів, іноземної валюти, інших валютних цінностей), які були отримані позичальником у якості позики (ст.ст. 1046, 1049 ЦК України). Тобто, позичальник повинен повернути той самий розмір коштів, що був ним отриманий, якщо про інше не зазначено у договорі. Якщо зобов»язання було вчинено у іноземній валюті, то його виконання може бути, в деяких випадках повинно бути, здійснено у національній валюті виходячи із установленого курсу валют на момент виконання. Згідно з Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-190цс15 сформульовано правову позицію про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом із стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частин 1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. У правовому висновку Верховного Суду України від 17.09.2014 р. у справі № 6-53 цс 14 зазначено , що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України , вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов"язання за договором повинно бути пред"явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки , т.т. упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов"язанням ( якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами ) , або із дня , встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту у порядку реалізації ним свого права , передбаченого частиною другою ст. 1050 ЦК України , або із дня настання строку виконання основного зобов"язання ( у разі , якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем ) . Закінчення строку, установленого договором поруки , так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання або одного року від дня укладення договору поруки , якщо строк основного зобов"язання не встановлений , припиняє поруку за умови , що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя . Умовами укладеного кредитного договору визначено , що зобов"язання сплачувати кредит виникає у позичальника щомісячно . Як зазначено вище, порушення позичальником зобов"язання щодо погашення кредиту відбулося 15.12.2008 р. . Матеріали справи не містять доказів пред"явлення позивачем вимоги до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов"язання за кредитним договором у визначений законодавством 6-ти місячний строк , т.т. до 15 червня 2009 р. з дня порушення позичальником зобов"язання за кредитним договором , а тому вищезазначений договір поруки на час звернення позивача до суду є припиненим . Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним Договором № 6/2008 USD від 27.03.2008 р. у розмірі, який складається з - 12 961 дол. США (еквівалент 293 224, 06 грн.) простроченої заборгованості за кредитом; 812, 23 дол. США ( еквівалент 18 375, 41 грн) простроченої заборгованості за нарахованими процентами та пені у розмірі 5 000 дол. США ( еквівалент 113 117 грн.) . Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 371 грн. 00 коп.

Outcome: partial