Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Заявниця звернувшись до суду з даною заявою, яку у судовому засіданні підтримала її представник, посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] . Однак, у правовстановлюючому документі на нерухоме майно невірно зазначено її прізвище : замість правильного " [PERSON] " зазначено прізвище " [PERSON] ", що призвело і до державної реєстрації права власності на майно із помилкою. У зв"язку з наведеним просить встановити факт належності їй вказаного правоустановлюючого документа. Крім того, зазначає, що є пенсіонером і отримує пенсію за віком, при призначенні і нарахуванні якої не враховано період її роботи та заробітна плата на Коломийській фабриці художніх виробів ім. 17 Вересня по тій причині, що у виданих їй архівних довідках від 01 березня 2018 року за №№ 96/2/04-01 та 96/3/04-01 допущена помилка в написанні її прізвища. Із-за наявних в довідках розбіжностей, не може використати зазначені в документах періоди роботи як трудовий стаж для перерахунку пенсії, тому просить суд встановити факт належності їй вказаних наказів та архівних довідок. Вважає що вищеописані помилки виникли внаслідок неуважності нотаріуса, працівників відділу кадрів та бухгалтерії підприємства. Представник заінтересованої особи, Головного управління ПФУ Івано-Франківської області, в судовому засіданні, після дослідження доказів по справі, проти задоволення заяви не заперечила. Представник заінтересованої особи Коломийської міської ради в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відстуності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] в селищі Ракитне Ракитнянського району Бєлгородської області [INFO] народилась [PERSON] (а.с.9). 23 вересня 1985 року заявницю, [PERSON] , прийнято на роботу на посаду в"язальниці на Коломийську фабрику художніх візерунків ім. 17 Вересня та оформлено трудову книжку. Згідно даних трудової книжки заявниці, 27 січня 1993 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням (а.с.10). 01 червня 1994 року між [PERSON] та заявницею укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , де прізвище покупця зазначено " [PERSON] " (а.с.6). У даній квартирі заявниця проживає і по даний час та є у ній зареєстрованою. Крім того, позивачка є пенсіонером та отримує пенсію за віком, при призначенні якої не враховано заробітну плату і період роботи на Коломийській фабриці художніх виробів ім. 17 Вересня, яка у 16 липня 1990 року перейменована на "Коломийську фабрику ДП "Карпатські візерунки", у зв"язку із тим, що в архівних довідках, які підтверджують стаж і заробітну плату за вказаним місцем роботи заявниці, існують розбіжності в написанні прізвища власника з паспортними даними. Із представлених суду докуменів, виданих архівним відділом Коломийської районної державної адміністрації вбачається, що в архівних довідках виданих 01 березня 2018 року за №№ 96/2/04-01 та 96/3/04-01 вказується, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці на Коломийській фабриці художніх виробів ім. 17 Вересня за період з жовтня 1985 року по грудень 1989 року та з січня 1990 року по жовтень 1992 року, значиться прізвище [PERSON] . Той факт, що спірні архівні довідки належать заявниці підтверджується копією її трудової книжки, а також показаннями свідка [PERSON] , співробітниці заявниці, яаі була допитана в судовому засіданні та підтвердила, що дійсно в період часу з 1985-1992 роки працювала із заявницею на Коломийській фабриці художніх виробів ім. 17 [PERSON] та ствердила, що прізвище останньої [PERSON] . Також зазначила, що із заявницею підтримують дружні стосунки і на даний час. Знає про придбання [PERSON] квартири в якій вона і проживає. Іншої особи, яка б носила таке прізвище вона не знає. Таким чином суд вважає, що вищеописані помилки в написанні прізвища заявниці у договорі купівлі-продажу та вищевказаних архівних довідках, виданих на підставі записів із її місця трудової діяльності, виникли внаслідок неуважності нотаріуса, працівників відділу кадрів та бухгалтерії по місцю її зайнятості. З огляду на наведене, враховуючи позицію представників заінтересованих осіб, а також те, що законом не встановлено іншого порядку усунення розбіжностей в документах, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 15,16 ЦК України,

Outcome: approved