Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний експертно-імпортний банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 07 березня 2013 року між позивачем та ПП "ПФ "Макс" по справі було укладено договір кредиту № 72113К1 .Згідно умов договору банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 21306 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом . З кінцевим терміном погашення кредиту 06 березня 2014 року , ціль кредиту- придбання автономної системи енергопостачання . Одночасно з укладенням кредитного договору ,в забезпечення виконання зобов"язань між позивачем та фізичною особою [PERSON] ( який є засновником та директором ПП"ПФ"Макс" ) 07.03.2012 року було укладено договір поруки відповідно до якого [PERSON] зобов"язався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне погашення позичальником основного зобов"язання . 25 вересня 2014 року Господарським судом Черкаської області було винесено ухвалу ,якою кредиторські вимоги позивача у справі ПАТ "Державний експертно-імпорний банк України" визнано в розмірі 149401,93 грн. та включено до першої черги задоволення. Просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 149401,93 грн. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлявся . Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . У відповідності до вимог ст.. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 07 березня 2013 року між позивачем та ПП "ПФ "Макс" по справі було укладено договір кредиту № 72113К1 .Згідно умов договору банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 21306 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом . З кінцевим терміном погашення кредиту 06 березня 2014 року , ціль кредиту- придбання автономної системи енергопостачання . Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договоро банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено , що з 13.03.2013 року по 04.10.2013 року відповідно до графіку позичальник сплатив заборованість по кредиту на загальну суму 10653,00дол.США . Несплачена заборгованість за період з 01.11.2013 року по 06.03.2014 року склала 10653,00 дол.США. Крім того , з квітня 2013 року по жовтень 2013 року позичальник належним чином ,відповідно до умов кредитного договору сплатив нараховані відсотки на загальну суму 915,90 дол.США .З листопада 2014 року позичальник припинив сплачувати відсотки . Рішенням Господарського суду Черкаської області задоволено позовні вимоги ПАЬ "Державний експертно-імпортний банк" до Приватного підприємства "ПФ На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачем по справі не виконано взяті на себе зобов»язання за кредитним договором . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованість 23826,82 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 9070,00 грн. ,11913,02 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом ;1233,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. штрафу по фіксованій частині ; та 1110,80 грн. штрафу ( процентної складової ) У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 238,27 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved