Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Представник публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк" Ісмайлова І.Т. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши розмір позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №123-.263.197 від 30.07.2008 рокув сумі 12 966 грн. 68 коп.. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7139 грн. строком з 31.07.2008 по 28.07.2011 р.р зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідач зобов'язався дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності та дотримуватися графіку погашення, що є невід'ємною частиною договору . Згідно п.6.3 договору у випадку непогашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 12.09.2013 р. має заборгованість 12 966,68 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки відповідачем залишилося без уваги надіслана претензія. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ "Укрбізнесбанк" Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував чатково, мотивуючи заперечення тим, що 30.07.2008 року між ним та АБ "Український бізнес банк" було укладено кредитний договір, за яким він отримав кредит в сумі 7139 грн. строком з 31.07.2008 по 28.07.2011 р.р. За умовами договору він зобов"язався сплачувати кредит згідно складеного графіку. З самого початку та до 2009 року кредит сплачував згідно графіку, але з 2009 року офіс банку, в якому здійснювався прийом платежів, зник. Його намагання знайти банк закінчилися нічим. З того ж часу він припинив сплачувати кредит, але оскільки прострочення виникло не з його вини, сплачувати нараховані відсотки та штрафні санкці не згоден. Згоден сплатити тіло кредиту. Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача [PERSON], судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідач [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №123.263.197 від 30.07.2008 року отримав кредит у розмірі 7139 грн. на придбання вікон строком користування з 31.07.2008 по 28.07.2011 р.р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Платежі сплачуються згідно графіку на транзитний рахунок банку [NUMBER] в АБ "УкрБізнесБанк" МФО 334969 ОКПО 19388768. З наданої до матеріалів позову копії статуту публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", зареєстрованого 25.06.2013 року, публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань акціонерного банку "Український Бізнес Банк", тип якого змінено на публічне акціонерне товариство за рішенням загальних зборів акціонерів - протоколу №1 від 22.04.2010 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва. Згідно з ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 628, 629 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Спосіб і порядок погашення кредиту був встановлений пунктом 3.2 кредитного договору і надавав можливість позичальнику сплачувати відповідні кошти шляхом внесення платежів на рахунок банку [NUMBER] в АБ "УкрБізнесБанк" МФО 334969 ОКПО 193887768. Заміна кредитора у зобов'язанні потягнула за собою фактичну зміну вказаного пункту (умов) кредитного договору в частині реквізитів для повернення коштів. Таким чином, саме неповідомлення банком позичальника про зміну кредитора (організаційної форми управління) створило перешкоди [PERSON] у виконанні взятих ним зобов'язань за цим договором. Після отримання відповідачем копії позовної заяви ПАТ "УкрБізнесБанк" [PERSON], де зазначено нові реквізити для погашення кредиту, продовжив сплачувати кредит, що також не заперечується позивачем. Так, 31.01.2014 р., 19.02.2014 р., 20.03.2014 р. [PERSON] сплачено по 500 грн. на рахунок [NUMBER] в ПАТ "УкрБізнесБанк", що є відмінним від рахунку та інших банківських реквізитів, зазначених в кредитному договорі. Відповідач не вчиняє дій щодо ухилення від виконання взятих на себе зобов"язань за кредитним договором. З огляду на викладене вище в даному випадку мало місце прострочення кредитора, а не боржника: кредитор не повідомив позичальника про зміну умов договору, внаслідок чого виникло прострочення платжів. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. З наданої ПАТ "УкрБізнесБанк" довідки про заборгованість [PERSON] за кредитним договором №123.263.197 від 31.07.2008 року станом на 12.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12966,68 грн., з яких 5606,57 грн. - непогашена сума основної заборгованості (погашено 1532,43 грн.), 6742,65 грн. - відсотки (погашено 3241,77 грн.), 617,46 грн. - штрафні санкції (5606,57+6742,65 грн.) х5%). За весь період позичальник здійснив погашення на суму 4774,20 грн. Востаннє, т.т. перед зверненням ПАТ "УкрБізнесБанк" до суду з зазначеним позовом, [PERSON] здійснив сплату за кредитом 25.06.2009 року. Про наявність нового рахунку та вимоги банку дізнався лише 05.10.2013 року, т.т. після отримання копії позовної заяви з доданими документами та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Крім того, пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником грошових зобов"язань за даним договором протягом 2 місяців з моменту настання строків, передбачених договором чи у випадку невиконання позичальником обов"язків з погашення залишкової суми кредиту, з моменту настання кінцевого строку погашення кредиту протягом одного місяця, банк звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя про сплату заборгованості за весь період прострочки. У вимозі зазначається номер та дата даного договору, дані про невиконання позичальником своїх зобов"язань з зазначенням об"єму невиконання, перелік докуменів, які підтверджуть невиконання позичальником своїх зобов"язань, номера рахунків, на які необхідно перераховувати суми заборгованості по зобов"язаннях позичальника згідно укладеного кредитного договору. Алепозивач звернувся з вимогою стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] лише в вересні 2013 року, тоді як кінцевий строк погашення кредиту сплив 28.07.2011 року. Тобто, кредитор понад два роки не скористався правом вимоги. Зважаючи на те, що прострочення платежів за кредитним договором в період з 25.06.2009 по 05.10.2013 р.р. виникло не з вини [PERSON], суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача за зазначений період процентів та штрафних санкцій. Натомість стягненню підлягають проценти за користування кредитом в період з 05.10.2013 по теперішній час, які розраховуються наступним чином: 5606,57 грн. (тіло кредиту) х30% річних =1681,97 грн., 1681,97 грн.:11 місяців = 152,90 грн., 1681,97 грн.-152,90 =1529,07 грн. Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого ПАТ "УкрБізнесБанк" меморіального ордеру №187_8 від 12.09.2013 року за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.1). Тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача [PERSON]на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial