Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4355,60 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 09 жовтня 2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20 червня 2014 року № [NUMBER] (далі-Договір). Відповідно до умов Договору позивач відкрив клієнту Кредитну лінію, у межах якої надав клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, а клієнт зобов"язався сплатити йому проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 40,00% річних. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 20.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 4355,60 грн, яка складається з наступного: 3998,65 грн -прострочена сума основного боргу, 214,59 грн- несплачені відсотки по кредиту, 138,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 4,32 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. На неодноразові прохання позивача сплатити заборгованість відповідач не реагує, а ухиляється від виконання та обов"язків за кредитним договором. Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.10.2014 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею плтіжної картки в рамках зарплатного проекту від 20.06.2014 року № [NUMBER] (далі-Договір). Відповідно до умов Договору позивач відкрив клієнту Кредитну лінію, у межах якої надав клієнту кредит з лімітом не більше 4000 гривень, а клієнт зобов"язався сплатити йому проценти за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 40,00% річних. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 20.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 4355,60 грн, яка складається з наступного: 3998,65 грн -прострочена сума основного боргу, 214,59 грн- несплачені відсотки по кредиту, 138,04 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 4,32 грн - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Дані обставини стверджуються копією Договору та розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved