Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 р., який розірвали 07.10.2013 року. А фактично не проживають з червня 2011 року. Є син [PERSON], [INFO] Відповідач після розірвання шлюбу дитиною не цікавився. Матеріальної допомоги не надавав .Ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав з цих підстав. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що спочатку відповідач відвідував дитину і надавав кошти на утримання. Але після розірвання шлюбу все різко припинилося. [PERSON] хворіє ацетономічним синдромом. Потребує лікування. Однак батько дитини не давав дозволу оздоровити на морі за кордоном. Часто міняв мобільний зв"язок і не відповідав на дзвінки або обіцяв зробити і не дотримував слова. Дочка привезла дитину з Києва, де подружжя до 2011 р. проживало в однокімнатній квартирі, з психологічною травмою: дитина заїкалася. Вона була очевидцем пияцтва до 2-3 годин батька з кумом та бійок між подружжям. Представник органу опіки і піклування [PERSON] з позовом погодився повністю. Пояснив що, у жовтні 2015 року до органу опіки і піклування звернулася [PERSON] для надання висновку про позбавлення батьківських прав відповідача. У процесі розгляду цього питання з"ясовано, що з 2013 року дитина виховується мамою і бабусею. А батько ухиляється від її виховання. Не з"явився на засідання комісії. У телефонному режимі висловився :"Як хочете, так і вирішуйте". Сусіди також жодного разу батька не бачили. Аліментів не сплачує. Дитина хворіє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився вдруге ( перше судове засідання - 01.04.2016 р.). Судові повістки з місць реєстрації і проживання повернулися з відміткою про вручення. Про день розгляду справи повідомлений відповідно і до ст. 74 ч.9 ЦПК України опублікуванням оголошення у пресі. Позивач погодилася на заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення пр-ка позивача, показання свідка , думку прокурора про підставність позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо : ...2) ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Письмовими доказами: копіями паспортів сторін і довідкою про склад сім'ї позивача, свідоцтвом про народження дитини; рішенням суду від 07.10. 2013 р. про розірвання шлюбу та довідкою і постановою ДВС про заборгованість по аліментах; довідкою про стан здоров"я дитини; висновком органу опіки і піклування; довідками школи) доводиться таке. І з показань пр-ка позивача (допитаної як свідка) і показань свідка [PERSON] та пр-ка органу опіки і піклування [PERSON] доводиться аналогічне. Що [PERSON], [INFO], проживає з мамою і бабусею у [ADDRESS] у власному помешканні бабусі, з 2011 року. Навчається у третьому класі Ковельської спеціалізованої ЗОШ № 8. До цього проживав у зйомній однокімнатній квартирі разом з батьками у місті Києві. Як ствердила представник позивача, у цьому помешканні певний період жив і кум відповідача. Мали місце часті застілля до 2-3 годин ночі. Дитина не відпочивала. У її присутності відбувалися бійки між батьками. Дитина прибула з Києва в емоційно неврівноваженому стані. Заїкалася. Не змогла адаптуватися у звичайній школі. Протягом року з хлопчиком працював психолог. [PERSON] хворіє ацетономічним синдромом. На початку бували припадки зі втратою свідомості. Потребував лікування, яке бабуся намагалася надати йому у Болгарії, але батько дитини цьому перешкодив. Добровільно допомоги після розірвання шлюбу не надавав і в грудні 2014 року з відповідача стягнуті аліменти в розмірі 800 грв. щомісячно. Однак жодного платежу не провів і заборгованість складає 10800 грв. Змінює місце проживання як і номери мобільного зв"язку. Згідно довідок школи, на батьківських зборах не бував, дитиною не цікавився, батька не знають ввічі. Висновок органу опіки і піклування- позбавити батьківських прав. Про незацікавленість у вихованні дитини свідчить і сама поведінка відповідача: не брав участі у судових засіданнях про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав. Аналогічно і на засіданні органу опіки і піклування. Пр-к позивача ствердила, що відповідач має вищу юридичну освіту. Отже, у законодавсті орієнтується, і розуміє наслідки своїх дій. А дитина у зв"язку з хворобою потребує зняття емоційної напруги та фізичного оздоровлення. У чому відповідач перешкоджає, бо не дав згоди на оздоровлення за кордоном. Виражаючи турботу про дитину, суд вважає позов підставним бо ст. 150 СК України зобов"язано батьків піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . І Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., у принципі 6 проголошено,що дитина для повного гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків, і у всякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Чого відповідачем не здійснювалось. Свідомо ухилявся від матеріального забезпечення позивача дитини у період, коли остання перебувала у тяжкому стані. Після розірвання шлюбу не бачив і не намагався побачити її. Зі слів пр-ка позивача по характеру брехливий. Дитина виховувалася у сім"ї, де батько влаштовував застілля до пізнього часу, а потім з"ясовував стосунки з матір"ю дитини. З врахуванням викладеного суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про незацікавленість у вихованні сина. Крім цього, зловживає статусом батька і чинить перешкоди позивачу у наданні дозволу поїхати з дитиною за кордон для оздоровлення . Наведене суперечить інтересам дитини та нормам моралі для всебічного її розвитку і виховання. І свідчить про підставність позову. Аналогічну думку висловив і прокурор у судовому засіданні та представник органу опіки та піклування. Дитині на даний час створені матір"ю і бабусею всі необхідні умови для проживання і адаптації серед оточуючих.

Outcome: approved