Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ПАТ «СК «Країна» про стягнення страхового відшкодування. Позов мотивовано тим, що 17.02.2019 року в м. Вінниця по вул. Пирогова, 150а, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. [NUMBER] , при перестроюванні, не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda СХ-5» р.н. [NUMBER] , що призвело до ДТП та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Автомобіль марки «Mazda СХ-5» р.н. [NUMBER] , яким під час настання ДТП керувала дочка позивача - [PERSON] , належить позивачу на праві власності. Позивач зазначає, що вина [PERSON] у вчиненні ним відповідної ДТП доведена та підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від25.06.2019 року, справа № 127/5468/19, яка набрала законної сили. Під час оформлення обставин ДТП працівниками поліції було з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована згідно укладеного відповідного договору страхування (страховий поліс № 01-53/АМ/8298688 від 30.11.18), з відокремленим підрозділом ПАТ "СК "КРАЇНА" - Вінницькою регіональною дирекцією ПАТ "СК "КРАЇНА", що знаходиться по вул. Келецька, 51, м. Вінниця, 21027. 07.03.2019 року спеціалізоване підприємство з ремонту та обслуговування автомобілів, зокрема автомобілів марки «Mazda», ТОВ «Автомир М», в якого належний позивачу автомобіль знаходиться на гарантійному обслуговуванні та в разі необхідності ремонтується, з метою відновлення пошкодженого автомобіля позивача, видало їй рахунок на оплату № АМ-0000280 на суму 82 553,50 грн. 11.03.2019 року позивач звернулась до відокремленого підрозділу відповідача, а саме: Вінницької регіональної дирекції ПАТ "СК "КРАЇНА", де заповнила відповідний формуляр заяви на виплату страхового відшкодування. Оскільки, у наданому формулярі заяви не передбачалось можливості зазначити суму відшкодування, то позивач додатково 14.03.2019 року звернулась з окремою письмовою заявою про виплату їй страхового відшкодування в сумі 82553,50 гри., як те було на той час визначено ТОВ «Автомир М», додавши до заяви копію відповідного рахунку-фактури. Розмір страхового відшкодування зазначено позивачем згідно висновку експертного дослідження від 27.03.2019 року № 99, відповідно до якого, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки Mazda СХ-5 р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску, в результаті його пошкодження, станом на проведення експертного дослідження, а саме: 27.03.2019 року - становить 82310 грн. 18 коп. Однак, позивачу у відповідному відокремленому підрозділі відповідача повідомили, що вони не можуть здійснити виплату страхового відшкодування, оскільки необхідно їм надати відповідне рішення суду відносно особи, винної в ДТП. 22.07.2019 року позивач в черговий раз звернулась із заявою про виплату їй відповідного страхового відшкодування, до якої додала рішення суду від 25.07.2019 року. Також, позивач зазначає, що всі її намагання з`ясувати хочаби щось із даного приводу у відповідача були безрезультатні і лише 30.08.2019 року їй стало відомо, що 29.08.2019 р. на картковий рахунокпозивача, надійшло 30 982,29 грн. Однак, із виданої банком довідки вбачається, що в результаті проведеної банком операції щодо перерахунку відповідачем на картковий рахунок позивача коштів, їй доступно лише 30 827,38 грн. Крім того позивач зазначає, що під час підготовки та збирання документів з метою оформлення даної позовної заяви, вона в черговий раз звернулась до спеціалізованого підприємства з ремонту автомобілів, зокрема автомобілів марки «Mazda», ТОВ «Автомир М» та отримала оновлений рахунок на оплату № АМ-0000280 від 29.08.2019 на суму 82 615,74 грн. (68 846,45 грн. - без ПДВ), виходячи із якого нею визначалась ціна позову даної позовної заяви, а саме: 68 846,45(сума без ПДВ згідно абзацу 2 п. 36.2. cm. 36 Закону № 1961-IV) - 30 827,38 (сума страхової виплати, яка доступна їй без вчинення дій щодо зняття таких коштів з рахунку) = 38 019,07 грн. Тому позивач вважає, що відповідач відверто порушує право на одержання відповідної суми страхового відшкодування, визначеної як експертом, так і спеціалізованим підприємством з ремонту автомобілів, зокрема автомобілів марки «Mazda», ТОВ «Автомир М», яка повністю охоплюється визначеним в страховому полісі розміром страхового відшкодування, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві, просила суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно до якого він просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль марки «Mazda СХ-5» р.н. [NUMBER] , належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . (а.с.5-6). Як вбачається із Постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2019 року (справа № 127/5468/19), вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вчинення ДТП, яке мало місце 17.02.2019 року, доведена повністю зібраними у справі доказами та провадження по справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито. Вказана постанова [PERSON] не оскаржувалась та набрала законної сили 09.07.2019 року (а.с.7) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В зв`язку із цим суд зауважує, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, така постанова є обов`язковою для суду в частині з`ясування питань чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи даний позов, який випливає з обставин справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перевіряти обставини ДТП, обговорювати вину особи і робити висновки про відповідальність осіб, причетних до ДТП, а може лише вирішувати питання про розмір відшкодування, на що неодноразово у своїх рішеннях звертали увагу Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування за №5625/19 від 11.03.2019 року позивач звернулась до Вінницького регіональної дирекції ПАТ «СК «Країна» про виплату їй страхового відшкодування (а.с.8). Згідно висновку експертного дослідження від 27.03.2019 року № 99, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки Mazda СХ-5 р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску, в результаті його пошкодження, станом на проведення експертного дослідження, а саме: 27.03.2019 року - складає 82 310 грн. 18 коп. (а.с.10-16). 14.03.2019 року позивач звернулась з окремою письмовою заявою про виплату їй страхового відшкодування в сумі 82 553,50 гри., як те було на той час визначено ТОВ «Автомир М» ( 17-18). Як вбачається із рахунку на оплатуза №АМ-0000280 від 29.08.2019 року позивачу нараховано за ремонт транспортного засобу марки Mazda СХ-5 р.н. [NUMBER] , 2016 року випуску, разом із ПДВ - 82 615,74 грн. (а.с.19). 29.08.2019 р. на картковий рахунок позивача, надійшло 30 982,29 грн. (а.с.21). За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утримання транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 32.7 статті 32 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Натомість у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, міститься поняття «втрата товарної вартості транспортного засобу», а поняття «втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу» не використовується. Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди доводиться висновком експертного дослідження № 99, складеного 27.03.2019 року експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Mazda СХ-5» р.н. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, в цінах на стан виконання даного дослідження, складає 82 310,18 грн. ПАТ «Страхова компанія «Країна» 29.08.2019 року сплатило страхове відшкодування на користь [PERSON] в сумі 30 827,38 грн., що частково покрило витрати на ремонт автомобіля позивача, що підтверджується випискою з рахунку на оплату [PERSON] . Решта суми по страховому відшкодуванню складає 38 019,07 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача розміру страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля марки «Mazda СХ-5» р.н. [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 38 019,07 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 380,19 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved