Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Енергобанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 15 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір № 15-Д із змінами та доповненнями в зазначений договір згядно Додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року . У відповідності до Договору кредиту банк надав позичальнику кредит в розмірі 700000,00 грн. , строком дії до 05 квітня 2038 року , зі сплатою відсотків за користування кредитотом в розмірі 14% . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 15-Д/1 року . Відповідно до умов Договору поруки ,[PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . Заборгованість , станом на 02.08.2013 року , по кредитному договорі складає 1069910,50 грн., з яких заборгованість по кредиту 680555,60 грн. ; заборгованість по відсотках 347321,88 грн.; та пені 42033,02 грн. . В судове засідання представник позивача не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позовних вимог . Відповідач до суду повторно не з"явивися . Судом про дату судового засідання судом повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок . Неодноразово ними на адресу суду направлялися телеграми про відкладення розгляду справи за станом здоров"я , однак доказів того , суду не було надано . Третя особа [PERSON] до суду також не з"явилася . Судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином та у встановлений законом термін .Докази про поважність неприбуття до суду не подала . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов ПАТ "Енергобанк " підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 5 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір № 15-Д із змінами та доповненнями в зазначений договір згядно Додаткової угоди № 1 від 01.02.2013 року . У відповідності до Договору кредиту банк надав позичальнику кредит в розмірі 700000,00 грн. , строком дії до 05 квітня 2038 року , зі сплатою відсотків за користування кредитотом в розмірі 14% . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку.. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 15-Д/1 року . Відповідно до умов Договору поруки ,[PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . Заборгованість , станом на 02.08.2013 року , по кредитному договорі складає 1069910,50 грн., з яких заборгованість по кредиту 680555,60 грн. ; заборгованість по відсотках 347321,88 грн.; та пені 42033,02 грн. . У відповідності до вимог ст.. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків. 05.04.2013 року відповідачу по справі [PERSON] та треті особі [PERSON] банком було направлено претензію щодо поверенння заборгованості по кредиту , а також відсотків за користування кредитом (а.с.31) . Однак останніми вказана вимога банку залишена поза увагою . Сам відповідач до суду не з"явився , своєї позиції при вирішенні даного спору суду не вказав . На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачем не виконано взятих на себе зобов»язань за умовами договору поруки . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості в розмірі 1069910,50 грн.. Крім того підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАт "Енергобанк" витрати пов"язані з оплатою судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Outcome: approved