Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 6 839,48 доларів США, що за курсом 28,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2020 року складає 192 257 грн. 78 коп. за кредитним договором № MКАWG100000035 від 17.05.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, прострочена сума заборгованості становить 6 839,48 доларів США, отже відповідач за період з 19.01.2016 року по 17.11.2020 року має заборгованість у розмірі 6 839,48 доларів США, яка складається з наступного: 6 839,48 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач - [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 17 травня 2007 року отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ "Приват Банк") кредит у розмірі 59 000 доларів США на термін до 3 червня 2027 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов`язань, прострочена сума заборгованості становить 6 839,48 доларів США, отже відповідач за період з 19.01.2016 року по 17.11.2020 року має заборгованість у розмірі 6 839,48 доларів США, яка складається з наступного: 6 839,48 доларів США - 3% річних від простроченої суми, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : копією рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.01.2016 року (а.с.4-6), розрахунком заборгованості (а.с.7-8), кредитним договором (а.с.10-12). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору № MКАWG100000035 від 17.05.2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Outcome: approved