Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 128,12 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.07.2019 відкрито скорочене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явилися, представник позивача в поданій позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.2, на звороті); відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - "Райффайзен Банк Аваль" ) та [PERSON] (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір кредитний договір №014/0005/82/0100586 від 13 червня 2014 року . Згідно із умовами вказаних Кредитних договорів Відповідач зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов"язання, що випливають із договору, в повному обсязі, у строки та на умовах, передбачених договором, однак, умов договорів не виконала. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0005/82/0100586. 28.11.2017 між АТ "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - Позивач) укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) Позивачеві за плату, а Позивач приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення Позивачеві зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Позивачем п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників№3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15 128,12 грн., з яких: - 11004,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1960,07 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 2163,80 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Позивач заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входить до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. 26.01.2018, згідно ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, Відповідачеві направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" та Повідомлення про порядок погашення заборгованості (а.с.19-20) . Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, "…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач в односторонньому порядку не виконувала умов договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цими договорами та, згідно ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати.

Outcome: approved