Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

01 грудня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство „УкрСиббанк (надалі- Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому\~ просить стягнути на свою користь в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] засуму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту 311232641000 від 17.10.2007р. в розмірі 29163,40 доларів США, що еквівалентно 697401 грн. 44 коп. та 19183 грн.48 коп., що становить суму боргу по сплаті пені,та повернення судового збору в сумі 10748 грн. 77 коп.. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ 17.10.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] акціонерним товариством „УкрСиббанк був укладений кредитний договір № 11232641000, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 32000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязався щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 16.10.2028 року. За користування кредитними коштами [PERSON] повинен кожного місяця сплачувати проценти у розмірі 10.50% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 17. 10.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством „УкрСиббанк та [PERSON] Та між [PERSON] акціонерним товариством „УкрСиббанк та [PERSON] були укладені договори поруки\~ відповідно № 150528, №150531. Відповідно до умов вказаних договорів [PERSON] та [PERSON] зобовязуються солідарно відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору № 11232641000. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам\~ протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 19.11.2015 року заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентах складає 29163,40 дол. США, що еквівалентно 697401 грн. 44 коп. та по пені у розмірі 19183,48 грн., з яких: 26319,23 дол. США заборгованість за кредитом, 2844,17 дол. США заборгованість за процентами, 5418,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 13764,66 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень умов кредитного договору, однак відповідачі вимоги банку не виконали. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] доводи і вимоги позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив , що посилення представника відповідача на те , що порука є припиненою на підставі ч.1ст. 559 ЦК України , так як [PERSON] не надавала згоди на укладання додаткової угоди №1 , є безпідставним. Дане посилення спростовується заявою [PERSON], відповідно до якої вона не заперечувала проти внесення її чоловіком - [PERSON] будь-яких змін до договору про надання споживчого кредиту №11232641000 від 17.10.2007р. шляхом підписання відповідних додаткових угод з АКІБ "УкрСиббанк". Відповідно до умов договору поруки , поручитель зобов"язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов"язань , що виникли з кредитного договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Згідно п.3.1 договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами. Згідно із ч.1 ст. 553 , ч.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п.1.3 договору поруки , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , за всіма зобов"язаннями останнього за основним договором ,включаючи повернення основної суми боргу , сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків , сплату пені та інших штрафних санкцій , передбачених умовами основного договору.Відповідно до п.п.1.2, 5.1 договору поруки , уклавши цей договір поручитель підтверджує, що повністю розуміє всі умови основного договору та цього договору , свої права та обов"язки за договором і погоджується з ними. Твердження представника відповідача про визнання договору поруки припиненим , так як мають місце обставини збільшення обсягу його відповідальності як поручителя шляхом зміни основного зобов"язання без згоди відповідача, є необгрунтованим. Якщо в договорі поруки передбачено можливість зміни розміру процентів за основним зобов"язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору є результатом домовленості сторін , а , отже , поручитель дав згоду на зміну основного зобов"язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, до відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобов"язання без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Доказів , які б вказували на те , що відбулися зміни основного зобов"язання без згоди поручителя не подано. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що 17.10.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11232641000. В кредитному договорі визначено терміни та умови його сплати. 17.10.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №150528. В договорі поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, (п. 1.З.). Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Однак, 17.10.2007 р., без відома [PERSON] та її письмової згоди, між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, за умовами якої: додано до договору додаток №2 - тарифи банку, який є невідємною частиною кредитного договору, яким встановлені комісії, що сплачуються позичальником на протязі строку дії договору, які не передбачені п. 1.3. кредитного договору, (п.п. 1.2. додаткової угоди); пункт 10.2. кредитного договору доповнено новим абзацом наступного змісту: випадках настання обставин, передбачених підпунктами «а», «б» пункту 10.2. договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірів подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п. 1.3.1. договору; передбачених підпунктом «в» пункту 10.2. договору - процентна ставка за договором збільшується не більш ніж на 10% для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5% для кредитів в іноземній валюті, відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1. договору; передбачених підпунктом «г» пункту 10.2. договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок банку за програмами кредитування, (п.п. 1.4. додаткової угоди).Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань за договором та являється невідємною частиною договору, (п. 3. додаткової угоди).Таке збільшення відповідальності може відбутися внаслідок змін забезпеченого порукою зобовязання, які безпосередньо спрямовані на підвищення суми кредиту, процентної ставки за користування кредитом, пені тощо або на включення опосередковано обтяжливих умов відповідальності вручителя, зокрема, шляхом скорочення термінів повернення кредитів. Укладання між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] додаткової угоди до кредитного договору збільшило обсяг відповідальності поручителя [PERSON], поза як за умовами цієї угоди встановлено збільшену процентну ставку за користування кредитними коштами за настання обставин передбачених 1.10.2. кредитного договору, розмір якої взагалі не визначався сторонами при укладанні кредитного договору та договору поруки. Крім того додатком №2 до додаткової угоди введено комісії, що сплачуються позичальником на протязі строку дії договору, які первісно не передбачалися при укладанні кредитного договору та договору поруки. Таким чином, порука припинилася, оскільки в додатковій угоді до кредитного договору, укладеній без згоди поручителя, закладені умови, що всупереч положенням частини першої статті 559 ЦК України збільшують обсяг відповідальності поручителя. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] будучи\~ належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, що дає право розглядати справу без їх участі з урахуванням доказів , що є у справі. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в силу ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України оскільки судом встановлено, що 17 жовтня 2007 р. між Акціонерним комерційним іноваційним банком„УкрСиббанк\~ та [PERSON] укладено кредитний договір № 11232641000/а.с.6-16/. Згідно даного договору АКІБ „УкрСиббанк\~ надає\~ [PERSON] кредит в сумі 32000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязується повернути Банку кредит в іноземній валюті та сплатити проценти за його користування шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 320 дол. США (п.1.2.2), процентна ставка за користування кредитних коштів у межаї установленого строку кредитування встановлена в розмірі 10,5 % річних. а по закінченню 30 календарних днів з дати видачі кредиту та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.10.2 договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку, передбаченомуп.10.2 даного договору, застосовується розмір процентної ставки , діючий за цим договором в попередньому періоді. Сторони також домовились , що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин , передбачених п.10.2 договору ( п.1.3.2). В п.10.2 договору передбачені обставини , у разі настання яких банк може змінити розмір процентної ставки , а також сторони визначили порядок такої зміни. Крім того , передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку , встановленому розділом 12 (п.5.3) (а.с.6-16). 17.10.2007р. [PERSON] надана заява про надання згоди на укладання її чоловіком- Курбатовим С.О. кредитного договору , а також можливих додаткових угод по кредитному договору від 17.10.2007р.,укладеним між Банком та [PERSON] (а.с. 181). В забезпечення виконання кредитних зобовязань [PERSON] 17. 10.2007 року між Банком та [PERSON] та Банком і [PERSON] були укладені договори поруки\~ відповідно № 150528, №150531. Відповідно до умов вказаних договорів кожен із поручителів зобовязуються солідарно відповідати в повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору № 11232641000. ( а.с. 17-19,20-22). Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов"язань позичальник не виконав , внаслідок чого станом на\~ 19.11.2015 р. заборгованість становить: 29163,40 дол. США, що еквівалентно 697401 грн. 44 коп., яка складається з 26319,23 дол. США заборгованість за кредитом, 2844,17 дол. США заборгованість за процентами, а також 19183,48 грн. заборгованість по пені, яка складається з 5418,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 13764,66 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за кредитним договором № 11232641000 від 17 жовтня 2007 року (а.с.23-32). 02.09.2015 Банк надіслав відповідачам досудові вимоги про дострокове погашення заборгованості , однак вимоги Банку залишилися відповідачами не виконані ( а.с.42-58). Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 553 , ч.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. У разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Заположеннями ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється , зокрема, у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя , внаслідок чого збульшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов"язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов"язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання , що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення ( збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Таким чином, у зобов"язаннях , в яких беруть участь поручителі, збільшення процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов"язань перед банком. Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2007р. між Банком та [PERSON] укладена додаткова угода №1 до кредитного договору № 11232641000 від 17.10.2016 року(а.с.135). При її укладенні сторони погодились внести до кредитного договору зміни та доповнення. Зокрема, ними доповнений п. 10.2 кредитного договору новим абзацом такого змісту: у випадках настання обставин : -передбачених п.п"а", "б" п.102 договору- процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної ставки , що діє відповідно до п.1.3.1 договору; -передбачених п.п. "в" п.10.2 договору - процентна ставка за договором збільшується не більше ніж на 10% для кредитів у національній валюті та не більше ніж на 5% для кредитів в іноземній валюті , відповідно до ставки , що діє згідно з п.1.3.1 договору; -передбачених п.п. "г" п.10.2 договору- процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок банку за програмами кредитування . Відповідно до п.п.2.1 п.2 договорів поруки від 17.10.2007р. кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під "Згодою поручителя" сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами , факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. Проте в порушення ст. 60 ЦПК України доказів згоди поручителів про збільшення процентної ставки будь-яким з якими передбачених вище способів матеріали справи не містять і позивачем суду не надано. За таких обставин та враховуючи , що умови додаткової угоди , якими змінені розміри процентної ставки за користування кредитом, що дає право кредитору застосовувати їх в разі настання будь-якої обставини, зазначеної п. 10.2 кредитного договору, призводять до збільшення обсягу відповідальності поручителів за основним договором без їх згоди, що вказує на те , що відповідно до ст. 559 ч.1 ЦК України , порука [PERSON] та [PERSON] припинилась.Суд приймає в якості доказів заяву відповідача [PERSON] в якій вона дає згоду свому чоловіку курбатову на укладання додаткових угод до кредитного договору, оскільки дана заява надана не як згода поручителя, а як згода розпорядженням спільним майном подружжя. З урахуванням наведеного , суд дійшов висновку , що позов підлягає частковому задоволенню, права ПАТ "УкрСиббанк" підлягають захисту шляхом задоволення позову в частині вимоги до [PERSON] та стягнення з нього у повному обсязі всієї заявленої суми боргу, що утворилась станом на 19.11.2015 р. , а сме: 29163,40 дол. США, що еквівалентно 697401 грн. 44 коп., яка складається з 26319,23 дол. США заборгованість за кредитом, 2844,17 дол. США заборгованість за процентами, а також 19183,48 грн. заборгованість по пені, яка складається з 5418,82 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 13764,66 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за кредитним договором № 11232641000 від 17 жовтня 2007 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають задоволенню. а також в частині стягнення сплаченого при подачі позову 10748 грн. 77 коп. судового збору, суд вважає необхідним задовольнити.

Outcome: partial