Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги мотивує наступним: навесні 2012 року вона зі своїм молодшим сином [PERSON] знаходилася на лікуванні в Добропільській ЦРЛ, де і познайомилася з [PERSON]. Дівчинка одразу сподобалася позивачу і з подальшого спілкування позивач дізналася, що дівчинка перебуває у дитячому притулку, бо мати її вихованням не займалася та зловживала спиртними напоями, батько дівчинки [PERSON] теж не дбає про дівчинку і жити їй ніде. З дозволу Служби у справах дітей позивач з сім'єю почали відвідувати [PERSON] у притулку, допомагати їй матеріально, годувати та купувати необхідний одяг. З моменту знайомства і по сьогоднішній день позивач опікується долею [PERSON]. У липні 2016 року позивач звернулася з заявою до Служби у справах дітей про надання дозволу на тимчасове влаштування до своєї сім'ї неповнолітньої. Рішенням № 49 від 04.08.2016 р. Служба у справах дітей Добропільської міської ради надала позивачу дозвіл і [PERSON] тепер мешкає разом з позивачем та її сім'єю, позивач доглядає та утримує її , піклується про її здоров'я та всебічний розвиток. Мати дівчинки [PERSON] померла [INFO] року, а батько дівчинки участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймає, жодної матеріальної допомоги не надає, з дитиною майже не спілкується, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки. Згідно побутової характеристики від 06.09.2016 року за час проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] зарекомендував себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, родина перебуває на внутрішкільному обліку. Згідно інформації ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів про проведену роботу з сім'єю від 19.07.2016 р. № 255, спостерігаючи за родиною комісія дійшла висновку, що батько приділяє мало уваги навчанню та вихованню доньки [PERSON]. Дівчинка майже весь час проживає в родині [PERSON]. [PERSON] 01.09.2016 р. надав письмову заяву в Добропільську ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів, що він не має змоги забирати доньку зі школи, дозволяє її віддати в сім'ю [PERSON]. Батько за весь навчальний рік жодного разу не відвідав батьківські збори, ніколи не цікавився успіхами, навчанням та поведінкою неповнолітньої [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини [PERSON] від 04.08.2016 р. умови проживання родини не задовільні, санітарно-гігієнічні норми не витримані, відповідач проживає у гаражі, де є диван для батька, для дитини не створені умови для проживання, дитина проживала у будинку зі сторонніми людьми, але мешкати з нити не бажає, відносини у родині не задовільні. Позивач повністю опікується дитиною, [PERSON], яка на даний час проживає разом з нею та її чоловіком в їх будинку, який складається з трьох житлових кімнат. У [PERSON] та рідної доньки позивача є окрема кімната, яка обладнана за їх потребами (сучасні меблі, книжки, іграшки, різноманітна побутова техніка, посезонний одяг). Позивач намагається максимально забезпечувати всі потреби [PERSON], займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб вона отримувала відповідне для свого віку та потреб харчування. На сьогоднішній день позивач перебуває на обліку кандидатів зі створення прийомної родини в Службі у справах дітей Добропільської міської ради. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнути щомісячно із [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначала, що перебуває в шлюбі з [PERSON] На даний час не працює, оскільки перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років, чоловік працює та має постійний заробіток. Дитина [PERSON] зараз навчається в школі-інтернаті, з 19.00 год. знаходиться у неї вдома за адресою: [ADDRESS], також ночує. Будь-якої соціальної допомоги на дитину не отримує.. Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради Бажинова О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, також зазначила, що сім'я [PERSON] перебуває на обліку з 2013 року. Мати не займалася вихованням дитини, після того як дитина опинилася в притулку в м.Маріуполь, батько поновив документи та забрав доньку [PERSON]. Оскільки йому з дитиною не було де жити, він деякий час жив в посадці влітку 2013 року. В 2013 році відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за неналежне виховання доньки [PERSON], яка з 29.04.2013р. до 17.05.2013р. займалася бродяжництвом. Потім відповідачу було виділено квартиру в м.Білозерську, в квартирі є опалення, вода, але не має меблів. Відповідач офіційно не працює, підробляє по найму у людей, останній час в родині [PERSON].Батько намагався проживати з дочкою в родині [PERSON] (роботодавці), де для дівчинки була виділена кімната. У дівчинки з роботодавцем батька трапився конфлікт і відповідач з дочкою деякий час проживали у родичів, потім знову повернулися до родини [PERSON]. Відповідач намагається виконувати свої батьківські обов'язки, але у нього не завжди виходить, іноді випиває. Служба в справах дітей проводила роботу та намагалася повернути доньку [PERSON] для проживання з батьком, але дитина категорично не хоче жити з батьком, а хоче жити в сім"ї [PERSON] [PERSON] влаштована до цілодобового інтернату, де може ночувати, а на вихідні батьки повинні забирати з інтернату дітей додому. [PERSON] декілька разів приходив забирав доньку [PERSON], але біля інтернату відразу ж віддавав її сім"ї [PERSON]. Дитина хоче проживати в сім"ї [PERSON], щоб отримати в майбутньому пільги в навчанні, оскільки набуде статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. Родина [PERSON] перебувають в центрі як кандидати в прийомні батьки, в разі позбавлення відповідача батьківських прав родина [PERSON] також буде отримувати від держави близько 3200 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що дочці буде краще в родині [PERSON]. Відповідач суду показав, що донька після того, як він розійшовся із жінкою, опинилася в притулку в м.Маріуполі. Він відновив документи на дитину та поїхав її забрав. Проживав після цього в родичів жінки, але його з дитиною вигнали, після чого він деякий час влітку жив в посадці з донькою. Потім йому було надано двокімнатну квартиру в м.Білозерську, але в ній потрібно робити ремонт, він підробляє та хоче назбирати грошей на ремонт, але зараз ремонт не може зробити, в квартирі є опалення та вода. Також зазначив, що дитина не хоче бути в Білозерську, оскільки в неї не має там подруг, а в м.Добропіллі вона зустрічається з хлопцем. Відповідач забирав її з інтернату на вихідні, але дівчинка йшла до [PERSON], там умови для проживання кращі ніж у нього. З дочкою відповідач спілкується кожен день по телефону, цікавиться її життям, коли є гроші,то дає дитині. Вважає, що оскільки він мало заробляє він не зможе дати доньці освіту та створити такі умови проживання , як у [PERSON], і тому не проти позбавлення його батьківських прав. Допитана в судовому засіданні в пристуності психолога [PERSON] [PERSON] суду показала, що з батьком спілкується по телефону майже кожного дня, грошей він їй не дає, жити разом із ним вона не хоче, оскільки в сім"ї [PERSON] кращі умови. Батько приходив забирав її з інтернату, але після цього вона все рівно йшла до [PERSON]. На сьогодняшній день вона зустрічається з хлопцем, якого вона познайомила з батьком. [PERSON] та її батько не забороняють їй зустрічатися з хлопцем. Просить позбавити її батька батьківських прав, оскільки в родині [PERSON] кращі умови і вони зможуть дати їй хорошу освіту в подальшому. [PERSON] також додала, що хоча по закону відповідач не буде її батьком, вона буде продовжувати з ним спілкуватися. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] суду показав, що знає [PERSON], вони з дружиною навідували її в лікарні, а потім їздили до неї за місцем її мешкання в м. Білозерське, а зараз вона проживає разом з ними. В них є двоє своїх дітей, [PERSON] проживає в кімнаті з їх рідною дочкою, проти подальшого проживання дівчинки з ним не заперечує. Також зазначив, що батько дівчинки, [PERSON], сильного інтересу до життя дочки не проявляє. Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що вважає недоцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], оскільки це є крайня міра, а з врахуванням з"ясованих в ході судового засідання обставин справи, для її застосування не має підстав. Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного: Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, поновленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 05.08.2011 року, відповідний актовий запис № 3 від 05.08.2011 року (а.с. 23). Згідно копії рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано(а.с.25). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області 22.08.2016 року [PERSON] померла [INFO] року, відповідний актовий запис № 134 від 22.08.2016 року (а.с. 24). Відповідно до акту відвідування сім'ї [PERSON] від 09.09.2015 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради батько з [PERSON] прописані за адресою: [ADDRESS], але на момент відвідування сім'я там не проживає тривалий час. Квартира не відремонтована і умови для проживання відсутні. Комісія відвідала [PERSON] ( бабуся по лінії матері) за адресою: [ADDRESS]. Зі слів бабусі і матері, яка там знаходилася, батько поїхав до своєї рідної сестри в с. Іверське Олександрівського району. При зустрічі з [PERSON] з'ясували, що він ніде не працює, стояв у Добропільському центрі зайнятості, але його з обліку зняли за відсутності своєчасного відвідування його. Батько нарікав на те, що йому далеко приїздити до доньки за браком грошей і не може забирати додому тому, що квартиру треба ремонтувати. Обіцяв піклуватися про [PERSON]. На даний момент дівчинка проживає на вихідних у сім'ї [PERSON], які не мають родинних зв'язків, за адресою: [ADDRESS]. Сім'я потребує правової, матеріальної, педагогічної допомоги (а.с. 72). Відповідно до акту відвідування сім'ї [PERSON] від 20.12.2015 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради на момент відвідування квартира, в якій повинна проживати неповнолітня [PERSON] з батьком [PERSON] зачинена. Місце знаходження [PERSON] не відомо, тел. зв'язок не можливий, оскільки він не має телефону. Батько не приділяє уваги вихованню доньки, на даний час [PERSON] проживає в родині [PERSON], які піклуються про дівчинку. Сім'я [PERSON] потребує правової, матеріальної, педагогічної допомоги та постійного контролю (а.с. 71). Відповідно до акту відвідування сім'ї [PERSON] від 19.07.2016 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради на даний час він проживає в [ADDRESS]. За пропискою він не мешкає, з його слів там відсутні всі умови для проживання, зробити ремонт в нього відсутні кошти ,він в черговий раз обіцяв зробити ремонт (а.с. 69). Відповідно до акту відвідування сім'ї [PERSON] від 19.07.2016 року, виданого директором Добропільської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради комісія відвідала сім'ю [PERSON], в якій з весни 2016 року працює [PERSON] Він працює по найму, випасає корів. В даній родині він і мешкає в господарській будівлі, яка обладнана під житло. За цей період [PERSON] була один раз і спала в його приміщенні, для дівчинки відсутні всі умови для проживання (а.с. 70). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 04.08.2016 року [PERSON] проживає в гаражі, є диван для батька. Для дитини не створені умови для проживання. Дитина проживала в будинку зі сторонніми людьми, але проживати в будинку [PERSON] не схотіла. Відносини в родині не задовільні (а.с. 68). Відповідно до побутової характеристики від 06.09.2016 року [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації в [ADDRESS].За час проживання за даною адресою зі слів сусідів веде аморальний спосіб життя, часто буває у нетверезому стані (а.с. 30). Відповідно до інформації про проведену роботу з сім'єю [PERSON] спостерігаючи за сім'єю дійшли висновку, що батько приділяє мало уваги навчанню та вихованню доньки [PERSON], дівчинка майже весь час проживає в родині [PERSON]. З [PERSON] неодноразово проведені бесіди, щодо виховання [PERSON], він постійно обіцяв виправитись, але своїх обіцянок не виконував (а.с. 59). Відповідно до довідки № 253, виданої Добропільською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів, [PERSON], [INFO], дійсно навчається у 8 класі Добропільської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів (2015-2016 навчальний рік) та не знаходиться на повному державному утриманні (а.с. 27). Позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 216 від 05.10.2002 року (а.с. 14). Родина [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] в житловому будинку, що належить чоловіку [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори [PERSON] 28.12.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5279 (а.с.20). [PERSON] та [PERSON] включено до Єдиного банку даних потенційних усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків та батьків-вихователів, як потенційних прийомних батьків (а.с. 92-94). Відповідно до рішення служби у справах дітей Добропільської міської ради про тимчасове влаштування неповнолітньої [PERSON], [INFO] № 49 від 04.08.2016 р. неповнолітню тимчасово влаштовано до сім'ї [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], до прийняття рішення про постійне влаштування дитини (а.с. 39). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини [PERSON] для дітей є окремі спальні місця. В будинку є необхідні для проживання речі: електричні прилади, сучасні меблі. У дівчаток є окрема обладнана за всіма потребами кімната. Відносини в родині добрі, дружні (а.с. 61). Відповідно до висновку № 05/1128-10/02 від 20.09.2016 року Виконком Добропільської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 41, 57). Разом із тим, суд не може погодитися із висновком Виконкому Добропільської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], виходячи з наступного: В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] як батько любить свою доньку [PERSON] та турбується щодо неї, збирає гроші на ремонт квартири, намагається повернути її в свою сім"ю. Відповідач [PERSON], бажаючи своїй дитині кращого життя, погоджується на позбавлення його батьківських прав щодо доньки, вважаючи, що в цьому разі сім"я [PERSON] зможе дати їй хорошу освіту, усвідомлюючи, що в родині [PERSON] є кращі матеріально-побутові умови. Суд приходить до висновку, що істиною причиною для подання зазначеного позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав є бажання дитини [PERSON] отримати пільги, передбачені законодавством для дитини, позбавленої батьківського піклування, а з боку сім"ї [PERSON] отримати соціальну допомогу з боку держави, в зв"язку із проживанням в їхній сім"ї [PERSON]. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім"ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна особа має право на проживання в сім'ї. Особа може бути примусово ізольована від сім'ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 3 ст. 4 СК України. Згідно ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти. За вимогами п.п.2,4 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини чи є хронічними алкоголіками або наркоманами. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначив, що на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, з дочкою спілкується по телефону кожен день, цікавиться її життям, коли вона просить надає їй гроші. Суд не може погодитися із ствердженням представника Служби в справах дітей Виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М. про те, що підтвердженням ухилення відповідача від виконання батьківських обов"язків є постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.06.2013р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП(а.с.91). Суд приймає до уваги, що протягом часу з 03.06.2013 року до дня судового розгляду( 13.01.2017р.) відповідач [PERSON] до адміністративної чи кримінальної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов"язків більше не притягувався. Окрім того, суд приймає до уваги показання представника Служби в справах дітей Виконкому Добропільської міської ради Бажинової О.М. про те, що відповідач намагається виправити ситуацію та повернути дитину в свою сім"ю, але [PERSON] категорично не хоче повертатися до батька. Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Обґрунтовуючи свій висновок по суті спору, суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», в якому закріплено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], в даному випадку є недоцільним, оскільки хоча дитина фактично і не проживає з ним, проте мотив для позбавлення батьківських прав відповідача суд вважає недостатнім, оскільки відповідач виявляє бажання виконувати батьківські обов'язки, а надані позивачем суду докази не підтверджують ухилення його від виконання батьківських обов'язків. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про відмову в позбавленні батьківських прав [PERSON] саме з цих підстав. З зв"язку із відмовою в задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON]суд вважає, що відсутні також підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON]

Outcome: dismissed