Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Рівненського міського суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11072,40 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.. В судове засіданні представник позивача подав письмове клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Також вказали, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ТОВ ФК "ЄАПБ" відповідно до ст.224 ЦПК України не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 167/4346ЕСLSPT від 27 лютого 2012 року на суму 9179,36 грн.. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс". Відповідно до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" останнє отримало право вимоги за даним кредитним договором. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON], ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"ЄАПБ". Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов"язання. Після відступлення ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК"Є АПБ". Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] свої зобов"язання за кредитним договором порушив та у встановлені договором строки погашення кредиту щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно кредитного договору № 167/4346ЕСLSPT від 27 лютого 2012 року становить 11072,40 грн., яка складається з : 3478,45 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 844 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6749,95 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Статтями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання) та у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved