Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

У червні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визначення місця проживання дітей. Позовна заява мотивована тим, що з 01 червня 2011 року сторони перебували у шлюбі, у якому народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У листопаді 2015 року між сторонами було розірвано шлюб, діти залишилися проживати з позивачкою , яка вважала, що саме при вирішенні питання розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідач надав свою згоду на проживання дітей разом з нею. Батько дітей не брав участі у їх вихованні, не виявляв бажання спілкуватися з ними. Їх донька [PERSON] є інвалідом дитинства, з діагнозом двостороння сенсоневральна глухота, а [PERSON] має діагноз двостороння сенсоневральна туговухість І-ІІ ступеню. Для покращення їх стану здоров"я та їх повноцінного розвитку вони дійшли згоди з відповідачем щодо переведення дітей до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів. В зв"язку з чим, вона у грудні 2016 року переїхала з дітьми з міста Кропивницького до Новомиргорода, де і почали навчатися діти. У цей період у суді розглядався позов [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та відповідно судом було встановлено, що нею не порушувалися права батька на спілкування з дітьми та на участь у їх вихованні. 29.07.2017 року діти знаходилися на спілкуванні у батька , за місцем його проживання , однак вже 30.07.2017 року він відмовився їх повертати , та не дав їй можливості з ними поспілкуватися, про що були її звернення до поліції. Вважає, що місце проживання дітей повинно бути визначено з матір"ю, так як з точки зору психології між дитиною та її матір"ю існує тісний зв"язок , розірвання якого накладає у майбутньому глибокий слід на психіку та навіть позначається на фізичному розвитку дитини. Крім того, за станом свого здоров"я діти потребують додаткової уваги та певних навиків спілкування та догляду. Тому, з врахуванням зазначеного та подальших уточнень до позову, позивач просила визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] за місцем її реєстрації та фактичного проживання: [ADDRESS] ( т.2 а.с. 6-7). Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визначення місця проживання дітей. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав та у листопаді 2017 року звернувся до суду із зустрічним до [PERSON] про визначення місця проживання дітей разом з ним, за місцем його проживання: [ADDRESS] . Посилався на той факт , що він постійно приймав участь у вихованні та утриманні своїх доньок . Після розірвання шлюбу, з позивачем у них склались неприязні стосунки , так як у них виникав спір стосовно прийняття його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми. Без його згоди, [PERSON] змінила місце реєстрації та проживання його доньок , виїхала до міста Новомиргорода, порушивши його права. З даного питання він звертався до Управління державної міграційної служби. 13.07.2017 року позивачка особисто привезла доньок по місцю його проживання та просила, щоб вони у нього залишились на деякий час, а їй потрібно налагоджувати особисте життя. Діти у нього проживали два тижні , та за цей час він дізнався, що його колишня дружина систематично била [PERSON], неодноразово залишала дітей з ночівлею в інтернаті. В подальшому діти виявили бажання проживати разом з ним та не повертатися до матері. Ним створені всі умови для виховання та навчання доньок . Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2017 року замінено третю особу: Службу у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визначення місця проживання дітей належною - Сектор Опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та зустрічну позовну заяву об"єднано в одне провадження з первісним позовом. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті . В судовому засіданні позивач, її представник вимоги, які були уточненні згідно поданої заяви від 30 травня 2018 року підтримали ( т.2 а.с. 6-7), просили їх задвольнити , пославшись на обставини, які були викладені у позовній заяві та уточненнях до неї. Щодо зустрічного позову просили відмовити. Відповідач первісний позов не визнав, зустрічний підтримав, просив задовольнити. Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, їх представник в суді підтримала висновок , наданий комісією з питань захисту прав дитини у січні 2018 року , згідно якого комісією були заслухані батьки дітей, стан виконання батьками своїх обов"язків по вихованню та навчанню дітей, вивчені житлово-побутові умови, та

Outcome: approved