Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому зазначає , 21.05.2015 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 21-05/4 купівлі-продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу ( далі Договір ". Відповідно до умов Договору позивач взяв на себе зобов"язання передати у власність відповідача засоби захисту рослин ( товар ) , а відповідач зобов"язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах цього Договору . Найменування , ціна ( вартість ) та кількість товару , строки і порядок оплати , а також умови і строк передання товару визначаються сторонами у Спеціфікації , яка є невід"ємною частиною цього Договору ( п.1.1 ) . Згідно Специфікації № 1 від 21.05.2015 р. вартість товару з ПДВ складає 7800.00 грн. Станом на 20.05.2015 р. курс продажу долара США на Міжбанку за даними сайту становить 20.79 грн. за 1 долар США . Отже , загальна вартість товару за цим Договором становить 7800.00 грн. , що є еквівалентним 375.18 доларів США за курсом продажу долара США , що склався на Міжбанку на день , що передує дня підписання цього Договору. Загальна вартість товару за цим Доголвором на сьогоднішній день становить 8 704.17 грн. , що еквівалентна 375.18 доларів США за курсом продажу долару США , що склався на Міжбанку 13.11.2015 р. Позивач належним чином та в повному обсязі виконав узяті на себе зобов"язання за Договором і , 21.05.2015 р. передав у власність відповідача товар на загальну суму 7800.00 грн. ( що еквівалентно 375.18 грн. доларів США ) і підтверджується видатковою накладною № 201 від 21.05.2014 р. В порушення умов Договору та вимог ст. 526 ЦК України , відповідач зобов"язання да Договором не виконав та оплата за товар здійснена не була . На сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 21-5/4 купівлі -продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу від 21.05.2015 р. складає 8704.17 грн. На сьогодні кількість днів прострочення відповідачем по оплаті за товар за період з 21.05.2015 р. по 13.11.2015 р. складає 177 днів , на підставі п.6.2 Договору позивач має право застосувати до відповідача штрафні санкції у вигляді пені та штрафу в розмірі 20 % від суми заборгованості. Розрахунок розміру пені додається. Загальний розмір пені становить 99.21 доларів США , що станом на 13.11.2015 р. складає 2301.67 грн. Також зазначає , що сума заборгованості по штрафу становить 75.03 долара. ( 375.18 / 100* 20 = 75.03 доларів США ( 20 % ) . Виходячи з того , що до теперішнього часу відповідачем заборгованість перед позивачем за договором не погашена , позивач має право вимагати від відповідача сплатити кошти : заборгованість за товар в розмірі 8704.17 грн. , 2301.67 грн. - пені і 1740.69 грн. штрафу , а всього 12 746 ( дванадцять тисяч сімсот сорок шість ) грн .53 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] ( і.п.н. - 30564043332 ) проживає в [INFO] Петропавлівського раойну Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Лідерсервіс " ( 50015. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна , 15 . код ЄДРПОУ 38788098 п/р 260025000132139 у ПАТ " Креді [PERSON] № заборгованість за Договором № 21-05/4 купівлі - продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу від 21.05.2015 р. в розмірі 8704 .17 грн. , 2301.67 грн. пені і 1740.69 грн. штрафу , а всього 12746.53 грн. Судові витрати покласти на відповідача . Сторони в судове засідання не з"явилися. Представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не зявився , про причину неявки суду не повідомив. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений ( судовими повістками ) . Відповідач у судове засідання двічі не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: 52744 .с. Миколаївка вул. Широка , 13-а ) , однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому згідно до ст.224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню у повному . Судом встановлено , що 21.05.2015 р. р. між сторонами було укладено Договір № 21-05/4 купівлі- продажу засобів захисту рослин на умовах розстрочення платежу. В даному договорі сторони обговорили всі істотні умови , а саме - предмет договору , ціна ( вартість ) товару та договору , порядок оплати товару , порядок поставки товару , обов"язки сторін , відповідальність сторін , строк дії договору та ін... Предметом даного договору є засоби захисту рослин . Згідно податкової накладної № 201 від 21.05.2015 р. вартість товару становить 7800.00 грн. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору купівлі-продажу, порушивши умови та графік сплати товарного кредиту. У зв'язку з цим позивачем відповідно були нараховані відповідні проценти за користування товарним кредитом станом на 13.11.2015 р. на загальну суму 12 746.53 грн. , яка складається : заборгованість за товар - 8704 .17 грн. , пеня -2301.67 грн. і штрафу -1740.69 грн. Також судом встановлено , що відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу та суті цього зобов'язання, вбачається , що продавець ( позивач ) зобов'язується передати майно ( засобу захисту рослин ) у власність покупцеві ( відповідачу ) , а покупець - прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму . У відповідача після отримання товару виникає обов'язок його сплатити, термін сплати сторонами в письмовій формі погоджено . Позивачем вимоги Договору виконані в частині відпуску та отриманням товару відповідачем, що підтверджується Спеціфікацією від 21.05.2015 р. та підписом сторін . Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Пунктом 6.2 Договору ( відповідальність сторін ) зазначається , що за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку порушення строків оплати протягом більш ніж на 30-ть календарних днів покупець також сплачує продавцю штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості. Отже, з урахуванням того, що мало місце коливання курсу гривні по відношенню до долара США, відповідно до п.6.2 договору позивач здійснив перерахунок суми основного боргу з урахуванням відповідних змін. Як вбачається з проведеного позивачем розрахунку, станом на 13.11.2015 р. проіндексована сума боргу відповідача по товарному кредиту складає 12746 ( дванадцять тисяч сімсот сорок шість ) грн. 53 коп. Відповідно до частини 1 статті 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстрочкою або розстроченням платежу. Згідно з ч. 3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до частини 5 статті 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до умов Договору купівлі-продажу встановлено, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються пеня за користування товарним кредитом з розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати. Аналогічні обставини виникнення додаткової відповідальності зазначаються і по розміру штрафу. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено, що повинен був зробити відповідач в судовому засіданні. Таким чином , суд вважає , що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження свого позову , а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 108 від 30.11.2015 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved