overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 28 листопада 1997 року в с. Лугах померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті матері залишилась спадщина, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовили в прийнятті документів, з мотивів недоведеності родинних стосунків між нею та матір"ю. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що для подання заяви для прийняття спадщини не зверталась, оскільки проживала разом з матір"ю, хоронила її, за оренду як єдиний спадкоємиць отримувала орендну плату. В березні 2015 року орендар повідомив, що в разі не оформлення земельної ділянки вона не буде отримувати орендну плату, тому фактично прийняла спадщину. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини їй було відмовлено, оскільки мати з батьком проживали у незареєстрованому шлюбі, тому у її свідоцтві про народження вона записана по прізвищу батька як [PERSON], а у свідоцтві про смерть матір записана по дівочому прізвищі [PERSON]. Заінтересована особа Лузька сільська рада в судове засідання не з"явились, подали до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, не заперечують проти встановлення вказаного факту. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили покази заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 014649 [PERSON] померла 28.11.1997 року (а.с.9). Згідно свідоцтва про народження серія 1-АМ № 262650 батьками позивачки записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб позивачка змінила своє прізвище із [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки Лузької сільської ради [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі (а.с. 12). Згідно повідомлення приватного нотаріуса заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона не надала документи, які свідчать про родинний зв"язок заявниці відносно [PERSON] як доньки з матір"ю (а.с. 13). Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та [PERSON] як дочки з матір"ю. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявникові для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати його батьком [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивував тим, що з січня 2001 року до 2003 року він проживав однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, з відповідачкою [PERSON] та вели спільне господарство, був спільний бюджет.В цей період [PERSON] завагітніла та народила сина [PERSON]. Він визнавав себе батьком дитини, але при реєстрації дитини в органах рацсу не написав заяву про визнання батьківства, а тому в свідоцтві про народження дитини значиться інше прізвище батька. Записано правильно тільки його ім"я. На даний час він з відповідачкою не проживає, але з сином весь час підтримує зв"язки, займається його вихованням, син часто буває у нього вдома. З вересня 2014 року син виявив бажання проживати з ним та навчатися в школі в м.Ніжині. У зв"язку з цим у нього виникли проблеми влаштування сина в школу, а тому він вирішив офіційно визнати батьківство щодо сина. У добровільному порядку відповідачка відмовляється звернутися разом з ним до органів ДРАЦС, щоб внести зміни про батька дитини до свідоцтва про народження сина та відмовляється займатися оформленням документів по переведенню його із Колісниківської ЗОШ в Ніжинську. В зв»язку з цим він звернувся до суду з даним позовом і просить визнати його рідним батьком [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з"явився, але від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилася. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без її участі. Не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача, оскільки вважає їх законними і обґрунтованими. Відповідно до статті 125 СК України , якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається за заявою матері та батька, або за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи. Позивач [PERSON], [INFO], громадянин України, зареєстрований та проживає в [ADDRESS]. Він визнає себе батьком дитини, зазначаючи, що дитину народила відповідач від нього в період їх спільного проживання. Відповідач, яка є матір"ю дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини /а.с. 6/, визнає, що батьком зазначеної дитини є позивач і не заперечує проти задоволення його позовних вимог. Таким чином, суд дійшов висновку, що батьком [PERSON] слід визнати [PERSON]. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст.135 цього Кодексу. Із свідоцтва про народження вбачається, що батьком дитини записаний [PERSON] за заявою матері і за її прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, але продовжує навчання, в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення нею 23-х років. В позові позивач зазначає, що їх з відповідачем донька досягла повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» і потребує матеріальної підтримки батька. Вважає, що відповідач може і зобов"язаний надавати їй матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду виплачувати аліменти на доньку в розмірі 1/4 частини його доходів. Третя особа на боці позивача [PERSON], до суду не з"явилася. Надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років. Про те, що донька відповідача є студентом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» денної форми навчання підтверджується довідкою від 16 вересня 2014 року /а.с.2/. Таким чином суд вважає, що позивач, яка є матір"ю дитини, має право вимагати аліменти від батька її дитини. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини доходів відповідача. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дитини та стан здоров"я відповідача, який є працездатним, враховує те що він за рішенням Ніжинського міськрайонного суду уже сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина [PERSON], 2003 року народження, в розмірі 1/4 частини його доходів, а тому суд вважає, що розмір аліментів слід призначити в меншому розмірі ніж вимагає позивач. Щодо періоду з якого розпочати стягнення суд вважає необхідним призначити стягнення з дня звернення позивача до суду з даним позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, але продовжує навчання, але продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно до досягнення нею 23-х років. В позові позивач зазначає, що їх з відповідачем донька досягла повноліття, але продовжує навчання на денному відділенні Київського національного університету імені Тараса Шевченка і потребує матеріальної підтримки батька. Вважає, що відповідач може і зобов"язаний надавати їй матеріальну допомогу. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з"явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду виплачувати аліменти на доньку в розмірі 1/4 частини його доходів. Третя особа на боці позивача [PERSON], до суду не з"явилася. Надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги просить задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Дослідивши докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними 23 років. Про те, що донька відповідача є студентом Київського національного університету імені Тараса Шевченка денної форми навчання підтверджується довідкою від 14 січня 2016 року /а.с.4/. Таким чином суд вважає, що позивач, яка є матір"ю дитини, має право вимагати аліменти від батька її дитини. Позивач вимагає стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Відповідач в свою чергу не заперечує проти утримання дитини і не надає суду доказів за яких він позбавлений можливості утримувати свою дитину. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходів підлягають задоволенню. Щодо періоду з якого розпочати стягнення суд вважає необхідним призначити стягнення з дня звернення позивача до суду з даним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 18.02.2002 року, дітей не мають, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне сімейне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим припинили подружні стосунки і протягом багатьох років їх не підтримують, просить шлюб розірвати. [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і дала пояснення згідно заяви, ствердивши в судовому засіданні, що з чоловіком не підтримують подружніх відносин більше року, сім"я існує формально, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач і відповідач не бажають досягти примирення та зберегти сім"ю, дітей не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Іванопільська селищна рада звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON], яка являється розумово відсталою внаслідок психічної хвороби, їй встановлена 1"А" група інвалідності, і з огляду на стан свого психічного здоровя [PERSON] не віддає звіт своїм діям та не може керувати ними, а тому потребує постійного догляду за собою і їй слід встановити опіку зі сторони доньки [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені у заяві вимоги, давши згоду на призначення її опікуном над хворою матір"ю. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Ст. 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Внаслідок психічного розладу здоровя [PERSON] являється інвалідом 1"А" групи з 10.07.2015 року і потребує згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 15.08.2015 року № 356-2015 стороннього догляду, не віддаючи звіт своїм діям та не керуючи ними, а тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатною. Згідно ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна На даний час [PERSON] потребує стороннього догляду, а тому їй слід призначити опікуна, функції якого і в даний час фактично здійснює її донька [PERSON], що робиться для належного захисту інтересів психічно хворої людини. Рішенням виконкому Іванопільської селищної ради від 30.06.2015 року за № 27 визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатною матір"ю для забезпечення інтересів останньої. При цьому суд враховує, що [PERSON] дала свою згоду на призначення її опікуном, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки, доглядає свою матір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказав, що 02 червня 2016 року померла його мати [PERSON] в м.Алчевськ, Луганської області. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на належну їй квартиру в м.Алчевськ, Луганської області. Оформити спадщину заявник не може, оскільки в його та прізвищі матері розбіжності, так як його прізвище у свідоцтві про народження та інших докуметах вказане "Салімонович" , а матері - "Саліманович". Тому він не може підтвердити родинні відносини із матір"ю. У зв'язку з цим, просить суд встановити факт родинних відносин із матір"ю для оформлення спадщини після її смерті. В судове засідання заявник не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності, заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Заінтересована особа в судове засідання також не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання (а.с.19). Причини неявки суду заінтерисованою особою не повідомлено, заяви про розгляд справи у відсутності представника заінтерисованої особи до суду не надходило . Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності представника заінтерисованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 02 червня 2016 року в м.Алчевськ, Луганської області померла [PERSON] (а.с.3). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що дошлюбне прізвище матері заявника - "Ходикіна", після реєстрації шлюбу з [PERSON] -"Салімонович" (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] в графі "мати" вказане прізвище матері "Салімонович" (а.с.6). Як вбачається з копії листа приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу [PERSON] № 30/01-16 від 05.03.2018, що у заявника відсутні відомості, які підтверджували б родинні стосунки з померлою матір"ю. У зв'язку з цим заявнику рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин (а.с.5). Відповідно до п.п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. Факт родинних відносин підтверджується, дослідженими судом документами . Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме, що вона є донькою [PERSON]. В заяві [PERSON] посилається на те, що її дошлюбне прізвище [PERSON]. Вона народилась 14.03.1957 року та вказана в свідоцтві про народження як [PERSON], в розділі мати вказано [PERSON]. Як в свідоцтві про смерть її матері та к і в інших документах її імя вказано як [PERSON]. З якої причини під час видачі свідоцтва про народження заявниці було зроблено не вірний переклад імені матері, заявнику невідомо. В даний час виправити дану помилку в позасудовому порядку неможливо в звязку зі смертю матері заявниці [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй грошовий вклад, який знаходиться на рахунку в АТ "Ощадбанк", але у звязку з невідповідністю в написанні імя матері, неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї 30.11.2015 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від державного нотаріуса Красноградської державної нотаріальної контори 30.11.2015 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази: копія паспорту [PERSON], [INFO] та копія ідентифікаційного коду (а.с. 4); копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 05.05.2015 року ( а.с. 6), копія свідоцтва про народження заяваниці де у графі мати вказано - [PERSON] ( а.с. 7), свідоцтво про розірвання шлюбу ( а.с. 10), постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 11), довідка Красноградського ЖРЕП ( а.с. 12), довідка про наявність рхунку в АТ "Ощадбанк" на ім"я [PERSON] ( а.с. 13), Іншим чином ніж ухвалення судового рішення [PERSON] не може підтвердити факт того, що [PERSON] є її матір"ю. Дослідивши надані докази в їх сукупності судом встановлено, що померла 05.05.2015 року [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

21 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,а саме родинних відносин, заінтересовані особи- Шемечко Г.М. та [PERSON] \~ В заяві заявник вказав, що 24.12.2015 року померла його мати- Нагачевська [PERSON] Володимирівна.Після її смерті залишилась спадщина, а саме квартира [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом спадкового майна після смерті матері є він, його сестра- Шемечко Г.М. та брат [PERSON] Після смерті матері він в установлений законом шестимісячний термін подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та прийняв спадщину. Спадщину прийняли і інші спадкоємці. В видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено. так як в свідоцтві про його народження в графі " мати" зазначено [PERSON], а в свідоцтві про смерть, виданому 25.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції зазначено, що 24 грудня 2015 року померла [PERSON]. Просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що померла 24 грудня 2015 року в м. Золочів Львівської області [PERSON] була його матір"ю. В судовому засіданні позивач заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], яка померла 24.12.2015 року є його матір"ю. Заінтересовані особи- Шемечко Г.М. та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з"явились, від них надійшли заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Суд, вислухавши заявника та дослідивши подані ним письмові докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], що народився в м. Золочів Львівської області,його матір"ю є [PERSON] ( а.с. 6). [PERSON] померла 24.12.2015 року в м. Золочів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть( а.с. 7). Свідок [PERSON] суду показала, що померла 24.12.2015 року [PERSON] є матір"ю її колишнього чоловіка - заявника по справі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником надані суду докази того, що померла 24.12.2015 року [PERSON] була його матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] просить встановивти факт родинних відносин між ним і [PERSON], встановивши, що він є сином [PERSON]. Посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті лишився спадок- земельний пай на території Покровської сільської ради. Спадкоємцями першої черги є він та його сестра - [PERSON] яка на спадок не претендує. При підготовці документів для прийняття спадку виявилось, що в його свідоцтві про народження його прізвище і прізвище матері записано як [PERSON] ( [PERSON]), а в свідоцтві про смерть призвіще матері вказано [PERSON]. Через розбіжність у написанні призвіща він не може оформити спадщину. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Представник ПАТ „ Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення факту родинних відносин не заперечує. Представник Покровської сільської ради в судове засідання не з"явився. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про смерть ( а.с.4) [INFO] померла [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON], виданого 07.12.1963 року Менжинською сільською радою Нікопольського району Дніпропетровської області матір"ю вказана [PERSON] ( а.с.5). Свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [ADDRESS], і знає сім"ю [PERSON] з дитинства. Знає що [PERSON] є матір"ю [PERSON] та [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її брат. Їх матір"ю є [PERSON]. В її свідоцтві про народження прізвище матері вказано як [PERSON]. Очевидно при заміні паспорта матері було зроблено переклад на українську мову як „ [PERSON]". .

Outcome: approved