Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що між кредитною спілкою "Мікрокредит" та відповідачем [PERSON] 23.08.2013 року був укладений кредитний договір № 378 , відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 23000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 23.08.2016 року , на умовах визначених договором. 23.08.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 378, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов"язалася в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем [PERSON]. умов договору. Позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в сумі обумовленій договором , а відповідач взяв на себе зобов"язання сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 13.05.2014 року загальна сума заборгованості складає 40483,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно , відповідно до укладених ними кредитного договору та договорів поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність . Також просить стягнути судовий збір. Крім того відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України просять достроково розірвати договір , так як відповідачем [PERSON]допущені істотні порушення умов договору. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надали суду заяву в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , з заявами про розгляд в їх відсутність не зверталися, про перенесення розгляду не зверталися , про причини неявки не повідомляли , а тому суд враховуючи згоду позивача ухвалив провести заочний розгляд. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України на вимогу однієї з сторін договір може бути достроково розірвано в разі істотного порушення умов договору другою стороною. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем [PERSON] 23.08.2013 року був укладений кредитний договір , а з відповідачем [PERSON] договір поруки , відповідно до якого [PERSON] зобов'язувася проводити погашення кредиту в порядку і строки встановлені Договором, а поручитель в разі невиконання умов договору основним боржником несе солідарну з ним відповідальність за не виконання умов договору . Згідно розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору, станом на 13.05.2014 року заборгованість відповідача складає 40483,67 грн. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з нього солідарно з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума боргу по кредитному договору , а також судовий збір. Так як відповідачем істотно порушені умови договору , то кредитний договір підлягає достроковому розірванню.

Outcome: approved