Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

[PERSON] первинно звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В подальшому по справі було залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженною відповідальністю «Галичина-Продукт», Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка» та залучено по справі в якості 3-ої особи Приватне акціонерне товариство «Галиччина». В позові [PERSON] зазначила, що 15 жовтня 2012 року, біля 10-ої години, [PERSON], керуючи належним йому автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак [NUMBER], перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру і в момент виїзду на головну дорогу, а саме, вулицю Бучми у місті Вінниця, допустив зіткнення з автобусом «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер [NUMBER], що перебував під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Бучми в напрямку вул. Кооперативна. Згідно постанови судді Вінницького міського суду Чернюка І.В. від 26.11.2012 року водій [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, та був визнаний винним у його вчиненні. В результаті ДТП пасажир автобуса «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер [NUMBER], тобто позивач, [PERSON], отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта. Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. Відповідно до ст.22, 23 ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1187 ЦК України повинен нести відповідальність за заподіяну матеріальну та моральну шкоду. В результаті протиправних дій відповідача позивачу довелося тривалий час лікуватися і витрачати власні кошти на це. Зокрема, їй довелося пройти рентгенівську спіральну комп'ютерну томаграфію (висновок №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Київська,68), вартість якої становить 620 грн.Таким чином, позивач вважає, що їй була спричинена матеріальна шкода в розмірі 620 грн. Також позивачу були заподіяні фізичні та моральні страждання, які сталися через те, що в результаті грубих порушень ПДР [PERSON], позивач отримала тілесні ушкодження і сильно злякалася за своє життя, а також пережила глибокий психологічний стрес, через що у неї сталися головні та серцеві болі, відбулася втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому, і це вплинуло на реалізацію її намірів та ділових стосунків. В результаті ДТП позивач отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта. Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року у кримінальному провадженні №12013010010000511, яке проводив ст. слідчий ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Кулицький Д.С., дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я. З приводу отриманих травм в результаті ДТП позивач проходила курс стаціонарного лікування у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги в період з 15.10. по 02.11.2012 року, а також амбулаторне лікування за місцем проживання в період з 03.11. по 20.11.2012 року. Крім цього, у зв'язку з вищезазначеними обставинами у позивача порушилися нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя з оточуючими людьми, в тому числі і родичами. Також їй довелося у зв'язку з ДТП чимало власного часу витратити на відвідування різних лікувальних інстанцій. Тому, розмір заподіяної позивачу моральної шкоди складає 5 000 гривень. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Деркач В.Г. подав заяву, за якою просить слухання справи проводити у його відсутність. Позов підтримав, вимоги заявляє за кінцевою редакцією позову до [PERSON], Товариства з обмеженною відповідальністю «Галичина-Продукт», Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка». Раніше представником позивача було подано заяву про заочний розгляд справи. За заявою просить провести стягнення моральної та матеріальної шкоди з СК "Уніка", судові витрати просить покласти на [PERSON] та ТОВ "Галичина-Продукт". Відповідачі [PERSON], Товариство з обмеженною відповідальністю «Галичина-Продукт», до суду не з»явилися, представників не направили. Попереджалися судом про необхідність явки до суду не одноразово та завчасно. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»» до суду представника не направила. Попереджалися належним чином та завчасно. Третя особа ПрАТ «Галичина», до суду представника не направила. Подали до суду заперечення проти позову. Попереджалися належним чином та завчасно, тому суд за заявою сторони позивача слухання справи провів у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України. Вививчивши подані сторонами докази, та викладені позивачем обставини, суд встановив наступне: 15 жовтня 2012 року, біля 10-ої години, [PERSON], керуючи належним йому автомобілем «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак [NUMBER], перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру і в момент виїзду на головну дорогу, а саме, вулицю Бучми у місті Вінниці, допустив зіткнення з автобусом «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по вул. Бучми в напрямку вул. Кооперативна. За постановою судді Вінницького міського суду Чернюка І.В. від 26.11.2012 року водій [PERSON] був визнаний винним у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Прапопорушнику було призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. (а.с.6). В результаті ДТП, згідно оглянутих у суді матеріалів кримінального провадження №12012010380000511, яке було порушено за заявою [PERSON] від 26.11.2012р. пасажир автобуса «ЛАЗ А183РО», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON], отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, забою шийної ділянки відділу хребта. Згідно висновку СМЕ №592 від 03.05.2013 року дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров»я (а.с.10-12). Факт того, що вказані тілесні ушкодження [PERSON] отримала саме в наслідок вищеописаного ДТП підтверджують оглянуті в суді матеріали кримінального провадження №12012010380000511. В наслідок отриманої травми позивач була змушена пройти лікування, що підтверджують надані суду копії лікарняних листків (а.с.14,15) та виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] (а.с.13), копія якої знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12012010380000511. Таким чином, судом є встановленим причинний зв»язок між ДТП скоєним відповідачем [PERSON] в наслідок порушення вимог ПДР України та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень у позивачки у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, та забою шийної ділянки відділу хребта. Вказані травми потребували для позивача проходження лікування у медичній установі та проведення рентгенівської спіральної комп'ютерної томаграфії (висновок №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7»), яке коштувало 627,56 грн., що підтверджує надана суду довідка Міського лікувально-даагностичного центру №205 від 12.05.2014р. (а.с.95). За позовними вимогами позивач просить вказану суму вважати матеріальною шкодою на суму 620 грн. Оскільки, позивачу також було спричинено фізичні страждання, позивач перенесла психологічний стрес, злякалася за своє життя із-за чого відбулася втрата душевного спокою, погіршення сну і здоров'я в цілому позивач також просить стягнути моральну шкоду на суму 5000 грн. Оцінюючи вказану вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд виходить з того, що за ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. За ст. ст.22 ЦК України зазначено,що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування збитків. При цьому, збитком є: витрати, яких особа зазнала в зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсягу особою,яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе,що шкода була завдана не з її вини. За ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю чи стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в наслідок протиправної поведінки відносно неї, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної чи юридичної особи. Ст.1167 ЦК України вказує, що моральна шкода завдана фізичній, або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини. Судом було встановлено, що ДТП від 15.10.2012р. було скоєно з вини водія [PERSON] Саме до вказаного водія, який керував транспортним засобом, та ТОВ «Галіччина-Продукт» та ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»» заявляє претензії майнового характеру позивач по справі. Товариство з обмеженною відповідальністю «Галичина-Продукт» володіло транспортним засобом «ГАЗ-33021», реєстраційний номерний знак [NUMBER], на підставі договору оренди від 01.08.2012р., укладеного між ТОВ «Галичина-Продукт» та ПрАТ «Галиччина» (а.с.67). На даний транспортний засіб власником автомобіля було укладено страховий поліс АВ /8251369 з ПрАТ «СК «Уніка» від 06.10.2012р. (а.с.86) з страховим лімітом в 100 000 грн. Матеріальна шкода як і моральна шкода є суду доведеною, відповідними доказами, матеріальна шкода відповідним висновком №294 від 16.10.2012р. діагностичного відділення КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №7, а моральні страждання доказами перенесеного фізичного болю, необхідності проведення лікування та погіршенням стану здоров»я, що доводиться відповідними висновками з медичної картки, лікарняними листками та висновком СМЕ №592 від 03.05.2013 року. Враховуючи, страховий поліс АВ /8251369 укладений з ПрАТ «СК «Уніка» вказані суми слід стягнути з ПрАТ «СК «Уніка» в межах страхового ліміту. Тому, враховуючи вищевказане з відповідача ПрАТ «СК «Уніка» слід стягнути 620 грн. матеріальної шкоди та та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Визначаючись щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд встановив,що відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться:судовий збір та витрати пов"язані з розглядом справи. До витрат пов"язаних з розглядом судової справи,належать витрати по оплаті судового зобру,витрати на правову допомогу,витрати пов"язані з явкою до суду,витрати пов"язані з залученням свідків,спеціалістів,перекладачів,та проведення судових експертиз, а також вирати пов"язані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. За ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До документально підтверджених витрат суд відносить витрати на оплату судового збору в сумі 240 грн. та послуги адвоката на суму 1000 грн. Всього 1240 грн. Судові витрати слід стягнути з відповідачів [PERSON] та ТОВ «Галіччина Продукт», яка володіла транспортним засобом на умові оренди на част ДТП у рівних частках на суму по 620 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved