Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 29 листопада 2013 року між позивачем та ПП "ВТФ "Снігурівський каравай" було укладено кредитний договір №2911/13, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом 353000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних строком по 28 листопада 2016 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору від 29 листопада 2013 року №2911/13 були укладені договори поруки від 29 листопада 2013 року №2911/13-2 з Відповідачем 1, №2911/13-3 з Відповідачем 2 та від 05 травня 2014 року №0505/2014-1 з Відповідачем 3. Відповідач 4 порушив умови кредитного договору та не здійснював вчасно і у повному обсязі обов'язкові платежі за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 15 грудня 2015 року становить 204 492грн.36коп. та складається із: основного боргу 107861грн.; простроченого боргу 72274грн.45коп.; відсотків 1758грн.83коп..; прострочених відсотків 7148грн.55коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14809грн.28коп., пені за несвоєчасну сплату процентів 640грн.25коп. У зв"язку з невиконанням позичальником зобов"язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитом у сумі 204492грн.36коп. та судові витрати у сумі 3067грн.39коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд про їх задоволеня. Відповідач 1-4 у судове засідання не з"явилися повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомили. Судом ухвалено про слухання справи у відсутність відповідачів у порядку заочного розгляду на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України Заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 553-554, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що приватне підприємство "Виробничо-торгівельна фірма "Снігурівський каравай" уклали кредитний договір №2911/13, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у загальній сумі 353000грн. у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії терміном по 28 листопада 2016 року, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних та комісійні винагороди у порядку і на умовах та в строки, визначені цим Договором та додаткової угодою №1 від 05 травня 2014 року (а.с.17- 24). Пунктами 1.3, 3.4, 3.10, 6.9 Договору відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за цим договором, повернути кредит у повному обсязі у строки та у сумі, які зазначені в графіку погашення кредиту (Додаток №1 до цього договору). За користування кредитними коштами, що неповернуті в строки, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 25% річних. У разі невиконання позичальником умов п.4.1 цього Договору, за взаємною домовленістю сторін, процентна ставка за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, встановлюється у розмірі 23% річних. Строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим Договором становит три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені). На забезпечення умов виконання вказаного кредитного договору позивач уклав договори поруки від 29 листопада 2013 року №2911/13-2 з Відповідачем 1, №2911/13-3 з Відповідачем 2 та від 05 травня 2014 року №0505/2014-1 з Відповідачем 3, які взяли на себе обов'язок відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором (а.с.25-30). Відповідач 4 свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.31-32), станом на 15 грудня 2015 року становить 204 492грн.36коп. та складається із: основного боргу 107861грн.; простроченого боргу 72274грн.45коп.; відсотків 1758грн.83коп..; прострочених відсотків 7148грн.55коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 14809грн.28коп., пені за несвоєчасну сплату процентів 640гнр.25коп. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили належне виконання боржником кредитного зобов'язання, Відповідач 4 суду не надав. Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідачі 1-3, як поручителі, несуть солідарну відповідльність з боржником Відповідачем 4 перед кредитором за неналежне виконання зобов"язання останнім. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обовязок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі 3067грн.39коп.

Outcome: approved