Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер [PERSON], який був сином позивачки [PERSON] та батьком позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру № [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивачі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що при житті [PERSON] не зареєстрував своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, хоча був членом ЖБК та власником квартири. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати за ними право власності на квартиру № [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] по ? частині за кожним. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо позову, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції у м. Києві - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - ЖБК "Хімік-18" - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] та батьком позивача [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі № [ADDRESS], що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Хімік-18". Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру № [ADDRESS], що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Хімік-18". Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його мати [PERSON] (позивачка) та син [PERSON] (позивач). Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк позивачі звернулися до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що під час життя він не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Хімік-18". Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира № [ADDRESS] була придбана померлим [PERSON] шляхом вступу до кооперативу "Хімік-18" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий, але при житті померлий не встиг оформити право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved