Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить зобов»язати директора ТОВ «ФК «Фагор», як нового кредитора за договором про відступлення права вимоги від 20.05.2016 р. виконати умови кредитного договору № 200518840 від 29.04.2016 р. та надати [PERSON], як правонаступнику прав та обов»язків основного боржника після смерті [PERSON], письмову інформацію щодо заборгованості по кредитному договору № 200518840 від 29.04.2016 р. та причини її виникнення, з обов»язковим наданням відповідного складеного розрахунку виниклої заборгованості та ї періоду, а також надання відповідних реквізитів (розрахункового рахунку діючої банківської установи), для подальшого перерахування грошових коштів в рахунок виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2016 р. між дружиною позивача та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір № 200518840 на загальну суму 7100,00 грн. В подальшому ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» був укладений договір факторингу № 1905 від 19.05.2016 р. в рамках якого відбулося відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200518840 від 29.04.2016 р. Далі ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» отримані права вимоги за договором були передано ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», згідно договору факторингу № 1 від 20.05.2016 р. в рамках якого відбулося відступлення прав грошової вимоги до [PERSON] як боржника за кредитним договором № 200518840. 20.05.2016 р. в адресу дружини [PERSON] ТОВ «ФК «Плеяда» направлено ксерокопію повідомлення про необхідність погащення кредиту через ПАТ «Платінум Банк» в м. Києві на рахунок ТОВ «ФК «Фагор», яке не містило оригіналу підпису керівника та відопвідно оригіналу мокрої печатки. 05.08.2016 р. а адресу позивача ТОВ «ФК «Фагор» направлено лист по необхідність погашення до [PERSON] кредиту, проте вже через ПриватБанк на рахунок ТОВ «ФК «Фагор». Враховуючи розбіжності у банківських реквізитах, відсутності правильної і точної суми погашення кредиту, остання кредит не сплачувала. 03.02.2017 р. [PERSON] звернулася з запитом то ТОВ «ФК «Фагор», а також до ТОВ «ФК «Плеяда» про надання обгрунтованої та вичерпоної інформації щодо заборгованості по кредитному договору № 200518840 від 29.04.2016 р. та причини її винекнення, з наданням розрахунку. Проте вказаний запит повернувся з повідомленням про невручення адресату. Дружиною позивача на адресу вищевказаних товариств неодноразово направлялися запити про надання останніми обгрунтованої та вичерпоної інформації щодо заборгованості по кредиту, проте вказані запити поверталися на адресу дружини позивача з різними причинами їх невручення адресатам. 01.06.2017 року дружина позивача померла, а тому він є правонаступником її прав та обов"язків, в зв"зку з чим і звернувся з вказаним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» в судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 29.04.2016 р. між дружиною позивача та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено кредитний договір № 200518840 на загальну суму 7100,00 грн. В подальшому ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» був укладений договір факторингу № 1905 від 19.05.2016 р. в рамках якого відбулося відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 200518840 від 29.04.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» отримані права вимоги за договором були передано ТОВ «Фінансова компанія «Фагор», згідно договору факторингу № 1 від 20.05.2016 р. в рамках якого відбулося відступлення прав грошової вимоги до [PERSON] як боржника за кредитним договором № 200518840. 20.05.2016 р. в адресу дружини [PERSON] ТОВ «ФК «Плеяда» направлено ксерокопію повідомлення про необхідність погащення кредиту через ПАТ «Платінум Банк» в м. Кієві на рахунок ТОВ «ФК «Фагор». 05.08.2016 р. а адресу позивача ТОВ «ФК «Фагор» направлено лист по необхідність погашення до [PERSON] кредиту, через ПриватБанк на рахунок ТОВ «ФК «Фагор». Враховуючи розбіжності у банківських реквізитах, відсутності правильної і точної суми погашення кредиту, [PERSON] кредит не сплачувала. 01.06.2017 року дружина позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 02.06.2017 року, виданого Відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області. Згідно довідки приватного нотаріуса Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] за вих № 4/01-16 від. 24.01.2018 р., вбачається, що була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] 06.12.2017 р. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON], який являвся чоловіком нині померлій. Відповідно стст 1216, 1218 ЦК України спадкування ї перехіж прав та обов"язкв (спадщини) від фізичноїособи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене позивач є правонаступник обов"язків нині покійної [PERSON] за вказаним вище кредитним договором та має намір сплачувати заборгованість. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України визначено те, що кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред»явлення такої вимоги. Враховуючи, що відповідач не надає інфомацію позивачу, як првонаступнику прав і обов"язків [PERSON] щодо заборгованості за кредитним боргом та відповідного розрахунку, а також реквизитів банківської установи для погашення заборгованості суд важає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved