Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 05.10.2002 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Нападівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим зроблено актовий запис № 5. У шлюбі в них народилось двоє дітей, син [PERSON] ([INFO]) та донька [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, що негативно впливає на виховання дітей. Спільне життя подружжя стало нестерпним, у звязку з чим сім`я фактично розпалась, майже рік сторони проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, строк для примирення просила не надавати, оскільки бажає створити нову сім`ю. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Грига" Відповідач подав до суду заяву в якій вказав, що проти розлучення заперечує. Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 10.10.2016 року відповідач не з'явився, проте подав до суду заяву про відкладення її розгляду, яку мотивував перебуванням за межами території України. Протокольною ухвалою в задоволенні заяви було відмовлено, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, що вказує на її необґрунтованість. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.10.2002 року Нападівською сільською радою Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 5 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Грига". У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей, син [PERSON] ([INFO]) та донька [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали у звязку з чим сім`я фактично розпалась, сторони майже рік проживають окремо. З пояснень позивача суд також встановив, що вона не бажає примирення з чоловіком, оскільки мешкає однією сім`єю з іншим чоловіком з яким бажає зареєструвати шлюб. З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, оскільки це суперечитиме моральним засадам суспільства, зокрема, праву позивача на створення сім`ї з іншим чоловіком з яким вона проживає на даний час. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Нападівською сільською радою Липовецького району Вінницької області 05.10.2002 року, актовий запис № 5. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище "Грига", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved