Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

[PERSON] 05.12.2018 року звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Вишевицької об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Любов Василівна, про усунення дітей спадкодавця від права на спадкування за законом, визнання позивача особою, яка спільно постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] у віці 68 років помер [PERSON] , з яким вона проживала разом однією сім"єю без реєстрації шлюбу не менше як п"ять років , з 2013 року до часу відкриття спадщини, і взяла на себе усі тяготи і клопоти по наданню йому необхідної допомоги внаслідок тяжкого захворювання, а після смерті усі витрати на поховання. [PERSON] за життя був власником земельних ділянок та будівель. Вона є спадкоємцем після його смерті. [PERSON] заповіту не залишив. Після смерті [PERSON] у липні 2018 року вона звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після його смерті та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з: 1/2 ідеальної частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] ; 1/2 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером 1825086101:05:002:0122, яка розташована по [ADDRESS] ; житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,25 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 2,24 га (пай № [NUMBER] ), яка складається з: земельної ділянки № [NUMBER] (рілля) площею 1,82 га та із земельної ділянки [NUMBER] (сіножать) площею 0,42 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Межиріцької сільської ради; автотранспортного засобу марки Fiat Scudo, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , інше майно тощо. Нотаріус повідомив їй, що вже заведено Спадкову справу №129/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] та роз`яснив, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй необхідно встановити факт проживання однією сім`єю разом з померлим більш як п`ять років до дня його смерті. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , є його діти: [PERSON] та [PERSON] . Відносини між [PERSON] та його дітьми були зіпсованими, вони фактично між собою не спілкувалися. Останні роки перед смертю [PERSON] потребував постійного щоденного догляду, що позивачка і здійснювала до самої його смерті. Його рідні діти ніякої допомоги, потрібної хворому батьку, не надавали, хоч він і неодноразово звертався до них за допомогою. За життя [PERSON] своє право на житлові будинки, земельні ділянки у встановленому законом порядку не оформив, а саме: деякі документи отримав на своє ім`я, але належним чином своє право власності не зареєстрував і при житті відповідні Витяги про реєстрацію права власності не одержав, бо помер. Позивач просила визнати її особою, яка спільно постійно проживала разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] у віці 68 років в селі Межирічка, однією сім`єю не менш як п`ять років з 2013 року до часу відкриття спадщини ( [INFO] ), як подружжя без реєстрації шлюбу, яка протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік та тяжку хворобу був у безпорядному стані, та просила визнати відповідачів - [PERSON] та [PERSON] такими, що до дня смерті свого батька - [PERSON] , померлого [INFO] у віці 68 років, свідомо ухилялися від надання йому необхідної допомоги, який через похилий вік і тяжку хворобу до дня своєї смерті залишався у безпорадному стані, усунувши їх від права на спадкування після смерті батька, та стягнути з відповідачів на її користь понесений судовий збір. Відповідно до розпорядження Радомишльського районного суду Житомирської області №7 від 13.03.2020 року вказану цивільну справу передано на розгляд Брусилівського районного суду Житомирської області. В суді представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в суді позовні вимоги не визнав та пояснив що позивач навмисно вводить суд в оману щодо фактичних обставин справи, адже ніякого факту перебування її у шлюбних відносинах із його покійним батьком [PERSON] , який помер [INFO] , цілих 5 років, а саме з 2013 року, не було і не могло бути, адже покійний батько до червня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , жителькою с. Межирічка, а сама позивачка на час проживання з покійним батьком, а це десь 1 рік 7 місяців, перебувала у зареєстрованому шлюбі. Ніякої тяжкої хвороби чи безпорадного стану у батька не було, оскільки він до останнього працював у бригаді, був головою тракторної бригади, його бригада працювала у лісі. У квітні 2018 року батько дізнався, що захворів на онкологічну хворобу, а в кінці травня 2018 року батько помер. Батько не потребував стороннього догляду, він зі своїм старшим сином надавали гроші на його лікування, також допомогала і бригада, де працював батько. За операцію батько розрахувався власними коштами. Позивачка із серпня 2017 року по день його смерті ніде не працювала, тому не могла надавати фінансову допомогу. Позивачка має двох своїх дітей, яким батько надавав фінансову допомогу. Він постійно з батьком спілкувався та приходив до нього в лікарню. З наведених підстав просив відмовити в задоволенні позовних вимогах. В суді представник відповідача [PERSON] - адвокат Шклярук Ю.Л. позовні вимоги не визнала, надала пояснення, які аналогічні поясненням [PERSON] , та звернула увагу суду на те, що позовна вимога позивачки про визнання її особою, яка спільно постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім"єю без реєстрації шлюбу не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини не грунтується на вимогах законодавства, так як відповідно до ст. 315 ЦПК України суд може встановлювити факти, що мають юридичне значення, а саме факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Просила в задоволенні позову відмовити, так як позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог. Відповідач [PERSON] в суді позов не визнала, пояснила, що є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . З батьком вона завжди підтримувала стосунки, постійно з ним спілкувалася. Коли в квітні 2018 року батько захворів і йому зробили операцію, то вона двічі відвідувала його в лікарні. Після виписки з лікарні батько прожив близько 2 тижнів. Коли батько знаходився вдома після виписки з лікарні, то [PERSON] її не допускала до нього,але вона телефонувала їй і запитувала про стан його здоров"я. З [PERSON] батько прожив разом близько 1 року 7 місяців. З [PERSON] батько почав проживати з осені 2016 року, а до початку літа 2016 року він перебував у шлюбі з [PERSON] , з якою проживав. Батько раптово захворів, а до цього він постійно працював, працював він і в квітні 2018 року, до самої операції, після якої прожив тільки дві неділі та помер. Просила в задоволенні позову відмовити. В суді представник відповідача - Вишевицької об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області Гаврутенко Г.М. позовні вимоги не визнав та показав, що в позовній заяві міститься дуже багато неправдивої інформації, так як він знав покійного [PERSON] , який постійно працював, займався фермерським господарством. . [PERSON] зі своїми дітьми: [PERSON] та [PERSON] разом не проживав, але вони підтримували стосунки та постійно спілкувалися, допомогали один одному. [PERSON] раптово захворів та помер. Про те, що [PERSON] проживав з [PERSON] йому не було відомо. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача - Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області Близнюк Л.М. в суді позовні вимоги не визнав та пояснив, що він є головою Межиріцької сільської ради і давно та добре знав померлого [PERSON] , оскільки проживають в одному селі. [PERSON] та [PERSON] проживали разом не більше двох років, але проживали вони в різних будинках. У березні 2018 року [PERSON] приходив в сільську раду та просив землю для фермерського господарства, а в квітні 2018 року [PERSON] орав у нього город. Захворив він раптово та після операції прожив нетривалий час. [PERSON] працював постійно, з ним разом працював і його син- [PERSON] , вони допомагали один одному. [PERSON] матеріально забезпечував [PERSON] , яка ніде не працювала , та її дітей. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л.В. до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що 18 липня 2018 року від [PERSON] було отримано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В цей день, тобто 18 липня 2018 року за №02-14/402 вона направила [PERSON] повідомлення, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , не була заведена. Вона рекомендовала їй звернутись особисто для подачі заяви про прийняття спадщини, так як справжність її підпису на заяві не було засвідчено, та допущена помилка у даті смерті спадкодавця, а також відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим не менш як п`ять років до дня його смерті. 10 серпня 2018 року [PERSON] особисто подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Вона [PERSON] роз`яснила, що спадкування нею майна померлого [PERSON] можливо лише за умови встановлення факту проживання однією сім`єю з ним не менш як п`ять років до дня його смерті у судовому порядку. Допитана судом свідок [PERSON] показала, що [PERSON] її колишній чоловік, з яким вона проживала в шлюбі до кінця квітня 2016 року. До цього часу в нього ніяких хвороб не було, він постійно працював у лісі, займався фермерським господарством. З [PERSON] він почав проживати з літа чи осені 2016 року, але вони не жили разом в одному будинку, а лише ходили один до одного. Діти [PERSON] - [PERSON] ти [PERSON] постійно спілкувались з ним, приходили до нього на свята, у них були добрі стосунки. Будинок, де проживав [PERSON] , був побудуваний ним разом з його колишньою дружиною. [PERSON] весь час працював, захворів зненацька і йому зразу зробили операцію, після якої він прожив дві неділі. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] він знав з 2001 року, оскільки він був раніше одружений на його дочці. Він працював у бригаді з [PERSON] у лісі до дня його смерті. Йому відомо, що [PERSON] з [PERSON] проживав у своїй хаті, її дочка з ними теж проживала. [PERSON] говорив йому, що хоче з нею розійтися, оскільки йому надоїли її діти. Тяжкими хворобами [PERSON] не хворів, бувало підвищувався тиск. Він тяжко захворів тільки перед смертю. [PERSON] ніде не працювала, її та її дітей матеріально забезпечував [PERSON] . З своїми рідними дітьми [PERSON] спілкувався постійно, неприязних відносин між ними не було, він завжди допомагав своєму сину. Працівники бригади, де працював [PERSON] , також збирали кошти на його лікування. Свідок [PERSON] суду показала, що вона проживала з [PERSON] з 1993 року по 2003 рік та перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. Коли вони стали жити окремо, то постійно з ним спілкувалась, він інколи приїздив до неї. Він ніколи не скаржився на здоров"я , серйозних хвороб не мав. Після розлучення з нею він одружився знову і став проживати з [PERSON] . Потім у [PERSON] з`явилася [PERSON] , з якою він прожив не більше двох років. З яких півтора років [PERSON] жив дома, а [PERSON] -у себе вдома, так як доглядала матір і бабу. У [PERSON] з його дітьми завжди були добрі стосунки. Син проживав не далеко від нього, вони допомагали один одному, працювали разом. [PERSON] помер дуже швидко після виявлення хвороби, в тяжкому безпорядному стані він не перебував. Будинок, де він проживав, був побудований ним з [PERSON] . З [PERSON] він нічого не будував , вона приходила до нього лише на ніч. В лютому 2018 року вона бачила [PERSON] ,який виглядав добре, був за кермом автомобіля. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років в селі Межирічка Радомишльського району Житомирської області. На день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . Крім нього за даною адресою зареєстрована [PERSON] , що підтерджується довідкою виконавчого комітету Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина . [PERSON] та [PERSON] , які є дітьми [PERSON] , звернулися 13 червня 2018 року до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Камінської Л.В. з заявами про прийняття спадщини після смерті їх батька [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією спадкової справи № 129/2018 . Як слідує з спадкової справи № 129/2018, 18.07.2018 року до приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Камінської Л.В. поступила заява [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , де датою смерті вказано [INFO] . 18 липня 2018 року за №02-14/402 приватний нотаріус Камінська Л.В. направила [PERSON] повідомлення, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена та рекомендувала звернутись особисто для подачі заяви про прийняття спадщини, так як справжність її підпису на заяві не було засвідчено, та допущена помилка у даті смерті спадкодавця, а також відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим не менш як п`ять років до дня його смерті. 10 серпня 2018 року [PERSON] особисто подала до нотаруса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ( спадкова справа № 129/2018). З оглянутої судом амбулаторної картки ф-025/о гр. [PERSON] , [INFO] , що надійшла до суду з КНП "Радомишльська лікарня" слідує, що [PERSON] 16 квітня 2018 року встановлено діагноз: рак тіла шлунку ІV ступеню, 05.05.2018 року його госпіталізовано до Житомирського обласного онкологічного диспансеру, де 08.05.2018 року його було прооперовано та 15.05.2018 року виписано зі стаціонару. Як встановлено судом [PERSON] помер у віці 68 років, про свою тяжку хворобу дізнався 16.04.2018 року, після чого з 05.05.2018 року по 15.05.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, а з 15 по 25 травня 2018 року ( 10 днів) перебував дома, де за ним здійснювала догляд позивачка. До свого захворювання [PERSON] працював, самостійно забезпечував умови свого життя та не потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, що підтверджується показами відповідачів, відповідачів- представників селищної ради та свідків. Позивачем не надано суду доказів того, що у померлого [PERSON] з його дітьми- [PERSON] та [PERSON] були погані стосунки та вони відмовлялися від надання йому допомоги. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] в суді доведено, що їх батько [PERSON] хворів короткий проміжок часу, не перебував тривалий час в безпорадному стані, вони спілкувалися з ним і підтримували добрі стосунки, що підтвердили в суді свідки і представник селищної ради. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено , що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, який через похилий вік та хворобу був у безпорадному стані. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів того, що померлий [INFO] [PERSON] перебував тривалий час у безпорадному стані через його вік та тяжку хворобу, та потребував допомоги, а відповідачі - його діти умисно її не надавали, то відсутні підстави для усунення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] . Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно із п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`ю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Як встановлено судом, що підтверджується як показами відповідачів, представників відповідачів та свідків, [PERSON] з літа- осені 2016 року по 25.05. 2018 року, менше 2 років, проживала разом з померлим [PERSON] , а до квітня 2016 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , з якою проживав. На підтвердження факту проживання однією сім"єю з [PERSON] позивачем надано "Свидетельство о венчании [PERSON] та [PERSON] " в храмі с. Рача від 21.07.2017 року, що підтверджує лише факт вінчання з померлим [PERSON] [INFO] , що не заперечувалось в суді відповідачами та свідками, які підтвердили, що [PERSON] почав проживати з [PERSON] з літа- осені 2016 року і проживав з нею до дня своєї смерті . Надані позивачем [PERSON] докази на підтвердження позовних вимог, а саме : копія свідоцтва про смерть [PERSON] , державний акт на право власності на землю, довідки з сільської ради , страховий поліс на автотранспортний засіб та копія заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] підтверджують лише факт смерті [PERSON] та те, що на день смерті він проживав з [PERSON] , яка його і поховала та те, що за життя на праві власності йому належала земельна ділянка та інше майно. Крім того, суд вважає, що представником позивача [PERSON] обгрунтовано звернуто увагу на те, що позивачем заявлена вимога- про визнання позивача особою, яка спільно постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, яка не грунтується на законі , так як відповідно до статті 315 ЦПК України суд може встановлювити факти, що мають юридичне значення, а саме факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст.1264 ЦК України та

Outcome: dismissed