Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 червня 2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №001-16064-160607, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 1306 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.3.1 кредитного договору позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22 липня 2014 року має заборгованість за кредитом 1160 грн. 61 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 1071 грн.47 коп.; - заборгованість за відсотками - 3 грн. 64 коп.; - заборгованість за комісіями - 85 грн. 50 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, місце проживання відповідача невідоме. Відповідач до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] викликалась в суд через оголошення в газеті "Черкаський край " №103 від 24.12.2014 року. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнго пристрою не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 16 червня 2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №001-16064-160607, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 1306 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п.3.1 кредитного договору позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22 липня 2014 року має заборгованість за кредитом 1160 грн. 61 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 1071 грн.47 коп.; - заборгованість за відсотками - 3 грн. 64 коп.; - заборгованість за комісіями - 85 грн. 50 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved