Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

У травні 2016 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 28064,85 грн., яка складається з: 24912,36 грн. - заборгованість за кредитом, 2296,55 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 339,47 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 516,47 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди . В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачкою погоджено умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, від 02.06.2015 року, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 26838,58грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В той же час відповідачкою умови Генеральної угоди б/н від 02.06.2015 року та вимоги ст.ст.526,527,530 ЦК України не виконувались, що привело до виникнення простроченої заборгованості станом на 27.04.2016 року на вказану у позові суму. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" при поданні позову звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, підтримавши повністю позовні вимоги. Не заперечив щодо розгляду справи без участі, належним порядком повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача із ухваленням заочного рішення. Відповідачка [PERSON], будучи повідомленим належним чином про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання повторно не з"явилася, що суд вважає неявкою без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. Відповідно до положень ст.ст.224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера, від 02.06.2015 року згідно якої відповідачка отримала кредит у розмірі 26838,58 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов Генеральної угоди та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, проценти, винагороду згідно із Генеральною угодою і Умовами і Правилами користування платіжних карток і Тарифами банку. Погашення заборгованості здійснюється в строки за рахунок коштів, розміщених на рахунку позичальника, що відповідає платіжній картці, емітованої ПАТ КБ "Приватбанк", номер рахунку зазначений в заяві. При порушенні зобов"язань за умовами договору Позичальником, наступає відповідальность, встановлена п.п 2.8 Умов Генеральної угоди. Розрахунок заборгованості згідно Генеральної Угоди б/н від 02.06.2015 року свідчить про наявність заборгованості за кредитом, наданим відповідачу станом на 27.04.2016 року на вказану у позові суму, що складається: 24912,36 грн. - заборгованість за кредитом, 2296,55 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 339,47 грн.- заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 516,47 грн.- штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за договором кредиту у сумі 28064,85 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем. Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 1378,00 грн. в порядку ст.88 ЦПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду. На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України,

Outcome: approved