overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2011 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2014 року шлюб між ними було розірвано; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] 18.02.2015 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - дочки [PERSON] - у твердій грошовій сумі у розмірі 1032,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до повноліття дитини, посилаючись на те, що сторони на даний час проживають окремо; відповідач, як батько дитини, фактично припинив належне матеріальне утримання дитини; тому вона (позивачка) вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідач [PERSON] позов визнав повністю; не заперечуючи свій обов"язок, як батька, утримувати дитину, просив визначити розмір аліментів у твердій сумі - по 1032,00 грн. щомісяця, як про це просить позивачка, посилаючись на те, що він офіційно не працює, сплачувати аліменти в більшому розмірі не може. Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181, 191 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2011 року; рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2014 року шлюб між ними було розірвано; від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3-4), яка проживає разом з матір"ю - позивачкою [PERSON] Відповідно до ст.189 СК України договір про сплату аліментів на дитину в нотаріальному порядку сторони не укладали. З пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що він не заперечує свій обов"язок, як батько, утримувати дитину, погоджується сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі; що він є працездатним, має доходи у розмірі приблизно 3000,00 грн. на місяць та може сплачувати аліменти на дитину у розмірі по 1032,00 грн. щомісяця, як про це просить позивачка; інших утриманців на даний час він не має. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує пояснення сторін, фактичні обставини справи, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, і вважає за можливе та необхідне встановити розмір аліментів на дитину - у твердій грошовій сумі в розмірі по 1032,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2015 року і до повноліття дитини, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 10 жовтня 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року припинили шлюбні відносини. Шлюбне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, права та обов"язки подружжя, частими сварками. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина проживає з матір"ю. Позивачем до суду було надано заяву, в якій він просить розглянути справу без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає (а.с.13). Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак конверт до суду повернувся з відміткою "за строкам зберігання", причини неявки в \~суд не повідомила, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у її відсутність не надала (а.с.12). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.110, 112 СК України підлягає задоволенню. Як встановлено судом, сторони з 10 жовтня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6). З листопада 2015 року припинили шлюбні відносини з причини, що кожен мав різні погляди на життя, права та обов"язки подружжя, частими сварками, відсутність взаєморозуміння. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживає з матір"ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.08.2007 р. у виконкомі Олешницької сільсьскої ради Виноградівського району, про що складено відповідний актовий запис за №19. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду позивач вказує постійні сварки, докори, неповага один до одного. Все це в результаті призвело до того, що позивач пішов з дому і має відносини з іншою жінкою, з якою бажає створити сім"ю. У зв"язку з цим, позивач остаточно визначився і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 18.08.2007 року у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району, про що складено відповідний актовий запис за №19. Від шлюбу народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO] .н. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та різні характери, постійні сварки, докори. Позивач проживає з іншою жінкою і бажає створити з нею сім"ю. Позивач остаточно визначився і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

20 лютого 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2009 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 473, доньку [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю, після розірвання шлюбу прізвище "[PERSON]" відновити на дошлюбне "[PERSON]". В судовому засіданні представник позивачки адвокат [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що 12 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак спільне життя в них не склалося, в зв»язку з несумісними характерами та різними поглядами на життя в них почали виникати непорозуміння,сварки. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного, припинили подружні стосунки, їхня сім»я розпалась остаточно, тому просить розірвати шлюб, малолітню доньку залишити проживати з матір"ю, прізвище позивачки відновити на дошлюбне [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Вказує,що сімейно-шлюбні стосунки між ним та [PERSON] припинені, примирення вважає неможливим,проти залишення доньки проживати з матір"ю не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права,свободи та інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Так, 12 травня 2009 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 473. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON],[INFO],що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін сім'я розпалася остаточно, сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені і відновлювати вони їх наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України підлягає до задоволення позов в частині відновлення позивачкою дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 110,112,113,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб з [PERSON] 25.02.2012 року у виконкомі Степненської сільської ради Ямпільського р-ну Сумської області, актовий запис № 01. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в них з відповідачкою на протязі останніх місяців спільне сімейне життя поступово погіршилось , відповідачка майже не проживає вдома, перебуває у стосунках з іншим чоловіком і в майбутньому планує утворити з ним сім"ю., що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що примирення неможливе., обоє згодні на розлучення. У судовому засідання позивач на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснив, що відповідачка утворила іншу сім"ю. Разом вони не проживають два місяці, шлюбні відносини припинені, перемирення неможливе. Відповідачка з позовом згодна, пояснила, що дійсно їх сім"я розпалась, вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, має намір утворити з ним сім"ю, з позивачем перемирення неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї., Подружжя разом не проживають майже два місяці, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Відповідачка утворила іншу сім"ю, проти чого сторони не заперечують. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час вони не підтримують подружніх стосунків, намагання зберігти сім"ю результатів не дало. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Ромм. Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 09.10.2012 Сімейне життя сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги. В даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, намагання зберігти сім"ю результатів не дало. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище Ромм.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

[PERSON] у травні 2021 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] та визначення місця проживання малолітнього сина разом з матір"ю. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 31.05.2021р. Ухвалою суду від 28.07.2021 позов в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з"явилась, надала суду заяву, якою просить справу слухати у її відсутності, позов в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надіслав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 02.12.2017 року, на що вказує свідоцтво про одруження (а.с. 11), від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з травня 2021року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивач просить змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що не суперечить вимогам ст. 141 ЦПК України та юридичні послуги у розмірі 3080 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими витратами. Відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 137 розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду. збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою стороною; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична служба Консул" та [PERSON] був укладений Договір про надання правничої ( правової) допомоги від 17.05.2021 року. Відповідно до акту про надання юридичних послуг від 25.05.2021 року вартість правової допомоги складає 10800 грн., однак вартість наданих послуг по даному позову становить 3080 грн., які і просить стягнути позивач. Сплата позивачем гонорару адвокату підтверджується квитанцією від 18.05.2021 року на суму 9800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа - Дебальцівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю в обґрунтування вказує, що проживав з [PERSON] однією сім"єю з 1995 року в с. Пришиб Васильківського району Дніпропетровської області, а в 2009 році придбали житловий будинок в [ADDRESS]. Проживаючи разом вели господарство та допомагали один одному. [INFO] [PERSON] померла. На дату відкриття спадщини заявник [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім"єю більше п"яти років. Встановлення даного факту необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Просив суд встановити факт проживання однією сім'єю з 1995 року [PERSON] та [PERSON], до дня смерті останньої, тобто до [INFO]. В судовому засідання заявник підтримав свою заяву та просив задольнити. Дебальцівська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області - заперечень по справі не має, надали заяву про розгляд справи у їх відсутнсть. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК україни суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15 вересня 2017 року виданого Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO], актовий запис №423 (а.с.5). [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], дійсно сумісно проживали з 1995 року, вели спільне господарство по день їїо смерті, [INFO], та мешкали за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою наданою Дебальцівської сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області №507 від 02.10.2017 року(а.с.6). Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили суду, що знають заявника та покійну [PERSON].і вони дійсно проживали однією сім'єю з 1995 року по день смерті [PERSON] Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України). Згідно ст.1264 Цивільного кодексу України в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи які проживали з спадкоємцем однією сім'єю не менше як п'ять років до дня відкриття спадщини. У зв'язку з наведеним суд вважає, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю між ним та [PERSON], які передбачені ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved