overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вони з [PERSON] перебувають у шлюбі, який 29 серпня 1987 р. зареєстровано Сімферопольським міським РАГС Кримської області. Від даного шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісністю характерів. З березня 2008 року сторони не підтримують шлюбні стосунки, окремо проживають та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує формально. Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, підтвердив викладені нею обставини, проти розірвання шлюбу не заперечував, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання з позивачем однією см"єю. Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 серпня 1987 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Сімферопольським міським РАГС Кримської області, про що складено актовий запис № 1546. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що з березня 2008 року не підтримують шлюбних стосунків, окремо проживають. Спільне господарство сторони не ведуть. Шлюб існує формально. Подальше існування сім"ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє почуття любові, відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім"ї. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допукається. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, оскільки подальше існування сім"ї є неможливим в зв"язку з відсутністю бажання сторін на відновлення шлюбних стосунків, втратою почуттів та відсутністю взаєморозуміння. Сім"я існує формально, а отже шлюб може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

У грудні 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що народилася [INFO]. У липні 2013 року вона стала зустрічатися з [PERSON], від якого в кінці серпня 2014 року завагітніла і має намір укласти з ним шлюб та народити дитину. Коли вони звернулися до відділу ДРАЦС Червоноармійського району з відповідною заявою, їм у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 Сімейного кодексу України. Її наміри та [PERSON] стосовно укладення шлюбу та створення сім"ї є обдуманими, вони кохають один одного, батьки проти цього не заперечують. Тому просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського РУЮ у судове засідання не з"явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.03.2014 року та паспорта серії [NUMBER], виданого Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 17.06.2014 року на час розгляду справи вік [PERSON] становить 16 років 9 місяців. Згідно довідки, виданої Комунальною установою "Центральна міська лікарня № 2" м. Житомир № 689 від 25.12.2014 року, [PERSON] знаходиться на обліку по вагітності у лікаря гінеколога з діагнозом - вагітність 22-23 тижні. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] зустрічаються, чекають на народження дитини та бажають зареєструвати шлюб з метою створення сім"ї, підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з липня 2013 року він зустрічається з [PERSON] На даний час заявниця чекає на народження дитини, батьком якої є він, тому вони бажають зареєструвати шлюб і створити сім"ю. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так, судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді заявниці виповнилось 16 років 9 місяців, що надає їй право на звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.23 СК України із заявою про надання права на шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, так як вона є вагітною і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] та створити сім"ю, а мати заявниці не заперечує проти укладення шлюбу між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.04.2010 року. Є дочка, [PERSON], [INFO] Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб , покликаючись на те, що з відповідачкою немає взаєморозуміння. Часто виникали сварки. Між ними повна психологічна несумісність. Через що не проживають і шлюб є недоцільним та носить формальний характер. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явився. У позові зазначав про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] з позовом погодилася. Пояснила,що після піврічного проживання у шлюбі чоловік почав вживати спиртне та по кілька днів не з"являвся додому. Через що виникали сварки. Неодноразово залишала його, але перепрошував, то поверталася назад. З липня 2012 року не проживають. Відомо,що створив нову сім"ю і проживає у Київській області. Дитиною не цікавиться і матеріальної допомоги не надає. Був засудженим за крадіжку. Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача; свідоцтв про одруження сторін і народження дитини, довідки про склад сім"ї) таке. Сторони перебувають у першому шлюбі. Спільно не проживають з липня 2012 року. Позивач створив нову сім"ю. Сторони обоє згідні на розірвання шлюбу. Наміру поновити стосунки немають. Відповідачка відмовляється категорично від надання строку примирення. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Спору за місце проживання дитини немає. Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишитись на існуючому прізвищі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємицею за законом, інших спадкоємців немає. З приводу оформлення спадщини заявник звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, через те, що в її свідоцтві про народження мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть, як [PERSON]. Заявник просила суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є її рідою матір»ю. Заявник в судове засідання не з»явилась про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, підтримала свою вимогу. Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами. Судом встановлено, [INFO] померла [PERSON], після її смерті залишилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], заявниця є спадкоємницею першої черги. Судом з"ясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана з розбіжністю в написанні прізвища покійної матері, в свідоцтві про народження заявниці "[PERSON]", а в свідоцтві про смерть "[PERSON]". На підтвердження своїх вимог завник представила суду копію свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 54 років,в м.Білій Церкві Київської області, актовий запис № 1341. Також заявник представила суду свою копію свідоцтва про народження, з якого вбачається,що походить від батьків: батько - [PERSON], мати [PERSON]. Таким чином, суд вважає доведеним факт рідства між заявником [PERSON] та [PERSON], матір"ю та дочкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 25 червня 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1027. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають, неповнолітній син проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої участі ані в утриманні дитини ані в її утриманні не приймає та матеріальної допомоги не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень, а також на її утримання в сумі 1200,00 гривень. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенн в повному обсязі з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у \~твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 84 ч. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі сторони по справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, неповнолітній син проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач ніякої участі ані в утриманні дитини ані в утриманні дружини не приймає та матеріальної допомоги не надає. З наведених підстав суд дійшов до висновку, що відповідач усунувся від виконання обов"язку щодо утримання дитини, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, а також на утримання дружини в порядку ст. 84 ч. 2 СК України. Доказів, які б спростовували викладені обставини відповідачем до суду не надано.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

У листопаді 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. У зв"язку з тим, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір"ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої участі в утриманні доньки не приймає, позивачка в позовній заяві прсить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом з матір"ю [PERSON] та заходиться на її утриманні. Оскільки неповнолітня дитина проживає разом з матір"ю та знаходиться на її утриманні, суд дійшов до висновку, що відповідач усунувся від виконання покладених на нього законом обов"язків щодо утримання дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв"язку з чим з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 липня 1999 року у Устянській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того, відповідач не приділяв їй належної уваги як жінці, матеріально не утримував сім"ю та не займався вихованням дитини . На протязі останніх років не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини . Сім»я існує формально, тому просить розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 липня 1999 року у Устянській сільській раді Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 11, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~На \~протязі \~останніх \~років \~сторони \~не \~піклуються \~про \~побудову \~сімейних \~відносин,\~ не\~дбають \~про \~спільне \~матеріальне \~забезпечення \~сімї,\~ не\~ підтримують\~ подружніх\~ відносин,\~ втратили\~ почуття\~ поваги\~ та\~ любові\~ один\~до одного.\~ Відповідач\~ не\~ приділяв\~ позивачці\~ належної\~ уваги\~ як\~ жінці,\~ матеріально\~ не\~ забезпечував\~ сім"ю\~ та\~ не\~ займався\~ вихованням\~дитини .\~ Позивачка\~ на\~ розірванні\~ шлюбу\~наполягає,\~ так\~ як\~ він\~ існує\~ формально,\~ миритися\~ з\~відповідачем \~не \~бажає,\~ оскільки\~ за\~ строк\~ \~наданий \~ судом\~ сторони\~ не\~ помирились,\~ \~а \~тому \~збереження \~ шлюбу\~суперечить \~інтересам \~сторін \~та \~неповнолітньої \~дитини , що має істотне значення. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис за № 11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, з липня 2015 року проживають окремо. Ввважає, що збереження сім"ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, в зв"язку з чим просив його розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що у нього утворилась інша сім"я, народилася дитина, якій на даний час виповнилося два роки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис за № 11. З копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки про склад сім"ї (а.с.8) вбачається, що до складу сім"ї [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] входять: [PERSON], [INFO]- донька, [PERSON], [INFO]- брат та [PERSON], [INFO]- батько. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2014 року виконавчим комітетом Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис за № 11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо з 15 липня 2015 року, не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного бюджету. Позивач має іншу сім"ю та неповнолітню дитину. Причиною розпаду сім"є стала втрата любові та поваги один до одного. Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 14 січня 2010 року та постійно до дня смерті проживала в [INFO]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із 1/5 частки квартири [ADDRESS]. Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин матері та дочки. Заявник в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, згідно якої просила заяву задовольнити та встановити, що вона є донькою [PERSON], яка померла 14 січня 2010 року. Представник заінтересованої особи - Берізківської сільської ради - до суду не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 14 січня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ФП №107741, виданого виконкомом Берізківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 14 січня 2010 року(а.с.7). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт родинних стосунків. Згідно даних Кривоозерського районного відділу ДРАЦС встановлено, що відділ позбавлений можливості видати повторно свідоцтво про народження [PERSON], оскільки згідно паспорта громадянина України рік народження заявниці значиться "[INFO]", при цьому при перевірці наявності актового запису про її народження встановлено, що у Кривоозерському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області зберігається актовий запис про народження, складений виконавчим комітетом Великомечетнянської сільської ради на [PERSON], проте в актовому записі дата народження дитини вказана інша дата - "[INFO]"(а.с.8). Відповідно до виписки із погосподарської книги за 1955-1957 р.р. по Великомечетнянській сільській раді, встановлено, що за даними особового рахунку №192, по вул.Садова,45 проживала сім"я [PERSON], до складу якої входили - голова двору - [PERSON],[INFO], донька - [PERSON], [INFO], онучка - [PERSON] (а.с.9). Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що заявник [PERSON] являється спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], юридично оформити спадщину після смерті останньої не має можливості, в зв'язку з розбіжностями в документах, які підтверджують факт їх родинних відносин. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, так як крім судового, заявник не зможе довести факт родинних відносин з матір"ю та реалізувати своє право на розпорядження спадковим майном, а тому її право підлягає захисту в судовому порядку.

Outcome: approved