overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

13 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту, в якому просив суд зняти арешт, накладений згідно листа №02-3104 від 21.12.1999 року Державної виконавчої служби м..Чорноморська (Іллічівська), з усього майна зареєстрованого за [PERSON], ідентифікаційний номер відсутній , зареєстрованого: [INFO] (Іллічівськ), вул. Олександрійська, буд.12, кв.№166. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлвся належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач звернулася до суду з метою захисту свого права як спадкоємиця, після смерті батька [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] в установленний законом строк після смерті свого батька [PERSON]звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON], але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку №306, площею 0,60 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, Таїровська селищна рада, смт.Таїровське, ОГСТ "Виноградар", вул. Наукова. Згідно листа № 1208/02-14 від 20.09.2017 року державним нотаріусом, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з причини наявності заборони на нерухоме майно згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майновід 20.09.2017 року №97817573 на ім"я спадкодавця, [PERSON], об"єкт обтяження: невизначене майно , все майно, підстава обтяження лист Державної виконавчої служби м.Чорноморська( Іллічівська) Одеської області за "02-3104 від 21.12.1999 року. Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна , пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України особа має право вимагати усуненння перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.. Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду 04 квітня 2014 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 2971,39 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач [PERSON], як споживач електричної енергії за адресою [ADDRESS], повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобов"язанність не виконує, внаслідок чого станом на теперішній час за період з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2013 року існує заборгованість в сумі 2971,39 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Склярова І.О. позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, просить його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що в квартирі за зазначеною адресою тимчасово мешкали квартиранти, оплату за електроенергію не здійснювали, тому утворився борг. Про розмір заборгованості йому відомо, з нею погоджується, зобов»язується по мірі можливості її погашати. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання за адресою [ADDRESS], споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на його ім"я в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплатою за послугу. Відповідно до копії особового рахунку, наданого Приватним підприємством «Новодонецька ремонтно-експлуатаційна контора» від 20 грудня 2013 року, основним власником житла за адресою [ADDRESS], на підставі акту приватизації є [PERSON], [INFO], який зареєстрований за даною адресою з 04 вересня 2002 року. Згідно Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п.19,20, плата за спожиту електроенергію вноситься споживачем протягом розрахункового періоду, яким є календарний місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За розрахунком позивача, який доданий до матеріалів позову і з яким суд погоджується, у відповідача [PERSON] за період з липня місяця 2006 року по грудень місяць 2013 року існує заборгованість в сумі 2971,39 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду 04 червня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 1447,90 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач, як споживач електричної енергії за адресою [ADDRESS], повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобов"язанність не виконує, внаслідок чого станом на теперішній час існує заборгованість в сумі 1447,90 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Склярова І.О. позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, просить його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, до справи долучено поштове повідомлення з відміткою про залишення поштового відправлення адресату за місцем проживання. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання за адресою [ADDRESS], споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на його ім"я в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особовий рахунок [NUMBER], договір № 3401/04044 від 01.09.2010р. про користування електричною енергією, укладений між сторонами по справі, відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплатою за послугу. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію абонента (а.с.5), який надано позивачем, вбачається, що борг за спожиту електроенергію за період з 18.08.2014 року по 17.02.2015 року складає 1447,90 грн. Пункт 19 Правил користування електричною енергією для населення (Правил) передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; - оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1447,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду 04 червня 2015 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 1520,80 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач, як споживач електричної енергії за адресою: [ADDRESS], повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобов"язанність не виконує, внаслідок чого станом на теперішній час існує заборгованість в сумі 1520,80 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Склярова І.О. позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, просить його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача [PERSON], яка належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, до справи долучено поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання поштового відправлення. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на її ім"я в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особовий рахунок [NUMBER], договір № 340145072 від 29 січня 2015р. про користування електричною енергією, укладений між сторонами по справі, відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплатою за послугу. Згідно розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію абонента (а.с.5), який надано позивачем, вбачається, що борг за спожиту електроенергію за період з 20.01.2015 року по 08.04.2015 року складає 1520,80 грн. Пункт 19 Правил користування електричною енергією для населення (Правил) передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Відповідно до п.20 Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: - дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; - оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1520,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути витрати по сплаті судового збору на користь позивача в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду 30 вересня 2014 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 1786,31 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач, як споживач електричної енергії за адресою [ADDRESS], повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобов"язанність не виконує, внаслідок чого станом на теперішній час існує заборгованість в сумі 1786,31 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Склярова І.О. позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, просить його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, до справи долучено поштове повідомлення з відміткою про залишення поштового відправлення адресату за місцем проживання. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання за адресою [ADDRESS], споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на його ім"я в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплатою за послугу. Відповідно до копії особового рахунку, наданого Комунальним підприємством «Добропільська служба єдиного замовника» від 29 травня 2014 року, основним власником житла за адресою [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності реєстр.№ 577/8129 від 08 травня 2007 року є [PERSON], [INFO], який зареєстрований за даною адресою з 28 вересня 1990 року. Згідно Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п.19,20, плата за спожиту електроенергію вноситься споживачем протягом розрахункового періоду, яким є календарний місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За розрахунком позивача, який доданий до матеріалів позову і з яким суд погоджується, у відповідача [PERSON] на теперішній час існує заборгованість в сумі 1786,31 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Добропільського РВЕ звернувся до суду в квітні 2014 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 3220,78 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач, як споживач електричної енергії за адресою [ADDRESS], повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобов"язанність не виконує, внаслідок чого станом на теперішній час існує заборгованість в сумі 3220,78 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Склярова І.О. позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, просить його задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду справи направленням судової повістки за місцем мешкання через ПП «Білозерська РЕС «Прогрес», в суд не прибув. Справу розглянуто заочно. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання за адресою [ADDRESS], споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на його ім"я в ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" особовий рахунок [NUMBER], відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплатою за послугу. Відповідно до довідки ТОВ «Добропільське бюро технічної інвентаризації» №365 від 02 вересня 2014 року, [PERSON] є власником житла за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Добропільською держнатконторою за №1871 від 05 травня 1996 року. Згідно Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п.19,20, плата за спожиту електроенергію вноситься споживачем протягом розрахункового періоду, яким є календарний місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. За розрахунком позивача, який доданий до матеріалів позову і з яким суд погоджується, у відповідача [PERSON] існує на теперішній час заборгованість в сумі 3220,78 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку , посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованному шлюбі . Мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якої записаний [PERSON]. У теперішній час відповідач з сім"єю не проживає, матеріальної допомоги дитині не надає. У судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача ,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Пояснила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованному шлюбі з 2010 р. по 2015 рік, мають спільну доньку, батьком якої є відповідач. У теперішній час вони спільно не проживають, дійсно у відповідача є інша сім"я , допомоги на їх спільну дитину відповідач не надає, у зв"язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Відповідач в судове засідання не з"явився ,допитаний у порядку судового доручення, позов визнає, не заперечує виплачувати аліменти на доньку у розмірі 1/4 частини заробітку у зв"язку з тим, що в нього інша сім"я, в якій є неповнолітні діти і він очікує спільну дитину з іншою жінкою. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України. Сторони перебували у зареєстрованному шлюбі з 24 березня 2010 року по 18 червня 2015 року, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу ( а.с.4). [PERSON] згідно свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , є батьком [PERSON],[INFO], (л.д 3), і зобов'язаний утримувати доньку до повноліття, але матеріальної допомоги на дитину не надає . Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки ( л.д.2). Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку. В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку ,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Відповідач згоден з таким розміром аліментів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про надання права на шлюб, котра обгрунтована наступним. Вона народилася [INFO] та є неповнолітньою. З лютого 2019 р. вона зустрічається із [PERSON] , [INFO] . На даний час вона є вагітною терміном 21-22 тижні та знаходиться на диспансерному обліку у Яготинській ЦРЛ. [PERSON] вважає себе батьком їх майбутньої дитини. Вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, однак вона не досягла шлюбного віку, оскільки їй виповниться 18 років лише 26.06.2021 р., а тому реєстрація шлюбу неможлива. Просила надати їй право на шлюб із [PERSON] . В судове засідання заявниця не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності та задовольнити заяву. Заінтересовані особи та представники заінтересованих осіб в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] просили заяву задовольнити та надати їх доньці право на шлюб із [PERSON] . Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В силу ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Трубівщина Яготинського району Київської області та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З копії паспорта (а.с. 7) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Яготин Київської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З довідки Яготинської ЦРЛ № 114 від 10.12.2019 року (а.с. 6) вбачається, що [PERSON] , [INFO] знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в жіночій консультації КНП "Яготинська центральна районна лікарня" Яготинської районної ради з 08.10.2019 р., вагітність 21-22 тижні. В судовому засіданні установлено, що [PERSON] , [INFO] з лютого 2019 р. зустрічається із [PERSON] . Вони бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюб. Заявниця знаходиться на диспансерному обліку по вагітності в жіночій консультації КНП "Яготинська центральна районна лікарня" Яготинської районної ради з 08.10.2019 р., вагітність 21-22 тижні. Батьки заявниці проти надання дозволу на шлюб їх доньки із [PERSON] не заперечують. Ураховуючи дані обставини, суд вважає, що на захист інтересів заявниці [PERSON] необхідно надати право на шлюб з [PERSON] .

Outcome: approved