Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

У серпні 2015 року ПАТ " Київенерго " в особі представника за довіреністю Пархоменко І.С. звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану спожиту електричну енергію та просить стягнути з [PERSON] (ІПН:[NUMBER]), 11 484,09 грн. боргу за актом про порушення ПКЕЕН №34234 та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № [NUMBER] у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305 та судовий збір у розмірі 243,60 грн. зарахувавши його на розрахунковий рахунок № 26000306201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305. Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді [PERSON]., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, керівником апарату Медведєвим О.М. , у зв"язку із звільненням з посади судді [PERSON]., 05.12. 2015 року замінений суддя на головуючого Леонтюк Л.К., в провадження якого вищезазначена справа надійшла за вх. № 1114 від 08.12. 2015 року. Ухвалою судді від 29 вересня 2015 року, після виконання вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України , відкрито провадження у справі ( а.с. 20) . В судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства " Київенерго " за довіреністю № 91/2015/10/30-3 від 30 жовтня 2015 року [PERSON] ( а.с. 32) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов з підстав визначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання м. Київ, Бортничі, [ADDRESS], про що свідчить зворотне повідомлення яке повернулося на адресу суду, з відміткою поштового відділення за закінченням строків зберігання. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 28.09. 2015 року , [PERSON], [INFO], за даними відомостями від [INFO] року зареєстрована у [ADDRESS] ( а.с. 19 ) . Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до п. 99 « Правил надання послуг поштового зв'язку » , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою « Судова повістка », рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом ( свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо ), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як слідує із матеріалів цивільної справи та встановлено у судовому засіданні Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Як зазначається у п. 7 Правил, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Жодних звернень до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» щодо укладання відповідного договору відВідповідача не надходило. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, визначених відповідно до п. 3.3. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Так, 16.06.2014 за адресою: [ADDRESS] де розташоване помешкання Відповідача, під час рейдової перевірки, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, з метою без облікового споживання електроенергії ( а.с. 11). На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн від 16.06.2014 № 34234, який був підписаний трьома представниками енергопостачальноїорганізації та Відповідачем. 09.07.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі Комісія).В присутності Відповідача Комісією було встановлено, що акт № 34234 від 16.06.2014 складено правомірно ( а.с. 15). Так, відповідно п. 3.5. Методики за формулою 2.7 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 11 484,09 гри. ( а.с. 14) Станом на 01.08.2015 заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №34234 Відповідачем не сплачена та складає 11 484.09 гри. Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved