Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 38000 грн. І. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 10.05.2014 по вул.Ціолковського в м.Кременчуці сталась ДТП за участю транспортних засобів під керування відповідача «ВАЗ 2106» та [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортний засіб [PERSON] зазнав механічних ушкоджень. Відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2106» була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне). На підставі страхового акту [PERSON] позивачем було сплачено 38000 грн страхового відшкодування. [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідач не повідомив Страховика про ДТП у строки, визначені ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що є підставо для стягнення з водія забезпеченого транспортного засобу коштів. ІІ.КЛОПОТАННЯ Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач не подав до суду відзиву, заяв чи клопотань. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, [PERSON] СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 05.08.2013 між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом був автомобіль Ваз 21061 д.н.з. А4067ІХ, що підтверджується копією Полісу №АС/3289398 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.08.2013. Автозаводським районним судом м.Кременчука при розгляді справи №524/6720/14-п встановлено, що 10.05.2014 року о 19-00 годині водій [PERSON] в м.Кременчуці по вулиці Ціолковського в районі будинку № 40/15, керуючи автомобілем ВАЗ2106 А4067ІХ, змінюючи напрямок руху, виїжджаючи на зустрічну смугу руху, не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. Гр. [PERSON]В порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.08.2014 по справі №524/6720/14-п [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Факт настання ДТП та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2112 ВІ8429АХ також підтверджується довідкою 9384870 про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.6) та довідкою ст.інспектора ОМ ДТП ВДАІ м.Кременчук [PERSON] 12.07.2014 [PERSON], як власник транспортного засобу ВАЗ 2112 ВІ8429АХ, звернулось до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування в сумі 38000 грн було сплачено АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення №20590 від 28.11.2014. Розмір страхового відшкодування підтверджується копією страхового акту №18125В/13/2014 та розрахунком суми страхового відшкодування. IV. [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В пункті 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально(пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V.ОЦІНКА СУДУ Відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували виконання ним обовязку, визначеного в пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо повідомлення страховика про ДТП. Суд враховує те, що після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача, який спричинив ДТП та не повідомив Страховика про ДТП в строки, встановлені ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СГ «ТАС» (приватне) є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 38000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1600 грн.

Outcome: approved