Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство КБ "ПриватБанк", представник позивача Сафір Ф.О., в якому зазначено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 17.11.2006 року, згідно якого Відповідач отримала кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2,3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Кліент дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 18430 грн. 71 коп, яка складається з наступного: - 2987грн. 95 коп. - заборгованість за кредитом; - 10641 грн. 31 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3447грн. 60 коп.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 853 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до канцелярії суду заперечення проти позову, в якому вказав що позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Представник відповідача надав до канцелярії суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі в позові відмовити. Судом встановлено, що між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 17.11.2006 року, згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-14). У звязку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.03.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" у сумі 18430 грн. 71 коп, яка складається з наступного: - 2987грн. 95 коп.- заборгованість за кредитом; - 10641 грн. 31 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3447грн. 60 коп.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 853 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). Ст.ст. 1049, 1054 ЦК Україн передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. До пояснень відповідача, щодо спливу строку позовної давності, суд відноситься критично, оскільки, відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України). Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України ( справа 6-95 цс 14 від 17.09.2014 року "За договором про надання банківських послуг (приотриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 Цивільного кодексу України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (стаття 261 Цивільного кодексу України). Виходячи із вищевикладеного суд дійшов впевненого висновку, що позивач звернувся із позовом до спливу строку позовної давності, відповідач не довів належними доказами, що він повністю погасив заборгованність перед позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved