Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач 26.01.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 12.12.2012 року укладено кредитний договір б/н про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань за кредитним договором її заборгованість станом на 31.10.2015 року склала 29185,19 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 12922,72 грн., заборгованість по процентах 13096,77 грн., заборгованість за пенею та комісією 1299,74 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1365,96 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання двічі не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повістками. \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 12.11.2012 року укладено кредитний договір у формі заяви, за яким відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії та штрафів (у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ \~ \~ У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). \~ \~ Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка свої зобовязання за договором не виконала. \~\~\~ \~ \~ Сума заборгованості відповідачки за кредитним договором вбачається з доданого розрахунку (а.с.5) і станом на 31 жовтня 2015 року складає: заборгованість за кредитом 12922,72 грн., заборгованість по процентах 13096,77 грн., заборгованість за пенею та комісією 1299,74 грн., всього 27319,23 грн. \~ \~ \~ \~ Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~ Вимоги про стягнення штрафів задоволенню не підлягають з таких підстав. За змістом п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення кредиту, процентів і винагороди на прострочену суму кредиту нараховується пеня, а відповідно до п.1.1.5.20, п.2.1.1.7.6 Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань за цим договором, більш як на тридцять днів, клієнт зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми\~\~заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. Таким чином, за\~\~вказаних умов договору,\~\~підставою для відповідальності у виді сплати пені та штрафу є\~несвоєчасне виконання грошових зобов"язань, передбачених умовами кредитного договору. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України\~\~у справі за № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року,\~\~цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі\~невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання\~\~обов"язку новим, або у приєднані до\~\~невиконаного обов"язку нового додаткового. Покладення на боржника\~\~нових додаткових обов"язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема,\~\~у випадках стягнення\~\~неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного\~\~зобов"язання (частина друга\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності\~\~одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобов"зань за кредитним договором свідчать про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому Верховний Суд України визнав вірним\~\~висновок районного суду щодо\~\~відсутності підстав для стягнення\~\~з відповідачки нарахованої банком\~\~пені за кредитним договором, через застосування кредитором\~\~подвійної відповідальності за одне й теж порушення, що суперечить положенням\~Конституції України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно до задоволених вимог. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial