Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

У грудні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою де зазначає, що в листопаді 2017 року звернувся до Харківського приміського об"єднаного УПФУ в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак УПФУ відмовило в прийнятті документів, оскільки прізвище і ім"я, які зазначені в трудовій книжці, не відповідають прізвищу та імені, які зазначені в паспорті. Тому просив встановити факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є однією та тією ж особою, що вірними прізвищем та іменем заявника є "[PERSON]", а також просив встановити факт, що свідоцтво про народження [NUMBER], видане 29.12.1957 року Жовтневим РАЦС міста Баку, трудова книжка [NUMBER], військовий квиток [NUMBER], які видані на ім"я [PERSON] належать [PERSON]. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року заява була прийнята до провадження суду і призначена у судове засіданні на 22 грудня 2017 року. Заявник у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як вбачається з копії паспорту [NUMBER], виданого 10 липня 2007 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] народився [INFO] у м.Баку Азербайджан (а.с.5-6). Як вбачається з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданого 20 березня 2017 року, прізвище та ім"я заявника зазначені, як [PERSON] (а.с.7). Згідно з копією картки платника податків прізвище, ім"я, по батькові заявника зазначені, як [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого 25 вересня 1990 року відділом РАЦС Насиминського району міста Баку, [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 1990 року уклали між собою шлюб (а.с.10). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], виданого 21 вересня 1994 року Мереф"янською міською радою Харківського району Харківської області, її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], виданого 02 жовтня 1991 року відділом РАЦС 26 Бакинських комісарів міста Баку, її батьками є - [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Згідно з копією посвідчення водія [NUMBER] прізвище, ім"я, по батькові заявника зазначене як [PERSON] (а.с.13). У той же час, в свідоцтві про народження заявника [NUMBER], виданому 29.12.1957 року, трудовій книжці заявника [NUMBER], йому військовому квитку [NUMBER] прізвище та ім"я заявника зазначені як "[PERSON]" (а.с.9, 14-16). Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Статтею 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" встановлено, що документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист. Таким чином, основна інформація, щодо найменування фізичної особи міститься в її паспорті. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності та норми діючого законодавства, суд доходить до висновку, що можливо встановити факт належності заявникові трудової книжки, оскільки відомості щодо прізвища та ім"я заявника мають розбіжності з прізвищем та іменем заявника, які зазначені в його паспорті громадянина України. Що стосується вимог позивача відносно встановлення ідентичності особи та належності заявникові свідоцтва про народження та військового квитка, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги не грунтуються на вимогах діючого законодавства. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial