Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 23.01.2007 року отримала кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість - 9803.04 грн., яка складається з наступного: - 2371.11 грн. - заборгованість за кредитом; - 4628.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1860,00 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг кредитного договору:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 443.00 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив позов задовольнити, та розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання з'явився, проти позову заперечував, подав через канцелярію заяву про застосування трирічної позовної давності, посилаючись на те, що у позовній заяві пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за період, що виходить за межі трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариство Комерційний Банк "Приватбанк" та [PERSON] укладено договор №б/н від 23.01.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Судом встановлено, що у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором позивач згідно розрахунку заборгованості зазначає, що відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість за вказаним кредитним договорм відповідача складає 9803.04 грн., яка складається з наступного:- 2371.11 грн. - заборгованість за кредитом; - 4628.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1860,00 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг кредитного договору:- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 443.00 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що відповідач у справі не зверталася до позивча у відповідності до п.6.4. Договору заяву про розірвання вказаного договору. А тому позивач у порядку п.3.13. по закінченню дії строку вкладу автоматично продовжував дію договору. В судовому засіданні відповідач у справі подала заяву про застосування до позовних вимог строку позовної давності ( а.с.44,45) та відмовити позивачу у позові у зв"язку із спливом позовної давності. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не звернулася до позивача згідно умов п.6.4 Договору із заявою про розірвання кредитного догвору, а тому наступили наслідки передбачені п. 3.13 цього ж договору. По розміру суми заборгованності відповідач у справі не повідомила суд чи визнає вона позов в частині суми боргу, а також не повідомила суд про визання позову. У судове засідання 09.02.2015 року та 19.03.2015 року не з"явилась. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved