Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, Ярмолинецької районної державної адміністрації, в якому просить визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 20 грудня 1995 року, право на земельну частку (пай) розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що на час видачі державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №006 від 20.11.1995, згідно якого земельна ділянка розміром 1491,3 га була передана у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва КСП "Вітчизна" с. Пасічна Ярмолинецького району, [PERSON] була включена до списку громадян-членів КСП під №329 по с. Магнишівка, а тому набула право на земельну частку (пай), однак з невідомих позивачу причин в подальшому була викреслена зі списку і сертифікат на право на земельну частку (пай) не отримала. Позивач, будучи спадкоємицею за заповітом після смерті баби, прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу вона не може реалізувати свої спадкові права щодо земельної частки (паю), право на яку належало [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] за життя була членом колгоспу "Вітчизна" с. Пасічна, на час видачі державного акта на право колективної власності на землю вона була включена до списку громадян - членів КСП, однак потім була з невідомих причин викреслена з нього і не отримала сертифікату на право на земельну частку (пай), тому нотаріус не може видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно. Представник відповідача - Ярмолинецької районної державної адміністрації проти позову не заперечував. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути у його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла 20.12.1995 року в с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №005832 від 20.12.1995 (а.с. 9). Померлій за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Вітчизна" с. Пасічна Ярмолинецького району, що підтверджується списком громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства (додаток № 1 до державного акта на право колективної власності на землю серія ХМ №006) (а.с. 14), архівною довідкою Ярмолинецького районного трудового архіву № 307 від 07.06.2017 про те, що [PERSON] в період з 1953 по 1972 роки працювала в колгоспі "Вітчизна" с.Пасічна і про її трудовий стаж (а.с. 17), довідкою виконкому [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 116 від 19.06.2017 про те, що [PERSON] була включена в список громадян-членів КСП "Вітчизна" с. Пасічна Ярмолинецького району Хмельницької області для виділення земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але з невідомих причин із списків була викреслена (а.с. 19), даними пенсійної справи [PERSON] (а.с. 37). Указом Президента України від 8 серпня 1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям (п. 2), передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно довідки відділу Держгеокадасту у Ярмолинецькому районі №132/132-17 від 26.06.2017 середній розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах на території [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області становить 2,63 га (а.с. 21). Згідно із ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняттям спадщини визнається, зокрема, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. [PERSON], яка є спадкоємицею [PERSON] за заповітом, прийняла спадщину, проте не може отримати свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавиці. Дані обставини підтверджуються заповітом [PERSON], посвідченим секретарем виконкому [PERSON] сільської ради Ярмолинецького району 14.01.1989 (а.с. 10), свідоцтвом про одруження між [PERSON] і [PERSON] серії ІІ-АП №335984 (а.с. 8), рішенням Ярмолинейцького районного суду від 24.03.2010 по справі №2-153/2010 (а.с. 1). Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що [PERSON] як спадкоємиця, що прийняла спадщину після смерті [PERSON], має право на земельну частку (пай), право на яку належало спадкодавиці. Судові витрати на користь позивача з відповідачів не стягуються відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України за клопотанням представника позивача. На підставі ст. 548, 549 ЦК УРСР,

Outcome: approved