Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому - [PERSON] , [INFO] , архівної довідки, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району» за № 15/К 39-1 від 21 січня 2019 року, про його перебування в трудових відносинах з колгоспом ім. Леніна с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області в 1993р. - 1994р., з метою зарахування йому загального трудового стажу. В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що досягнувши пенсійного віку, він звернувся до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питанням оформлення пенсії. В період з 1993 - 1994 рр., [PERSON] працював в колгоспі ім. Леніна с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено, що в архівній довідці за № 15/К 39-1 від 21 січня 2019 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району», відповідно до якої в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Леніна с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області за 1993-1994рр. невірно значиться його прізвище на рос. мові " [PERSON]",'' [PERSON]", замість правильного « [PERSON]» , "[PERSON]". Йому було роз`яснено, що згідно даної архівної довідки мається невідповідність запису в свідоцтві про народження. Ця обставина позбавляє можливості на законних підставах врахувати період роботи до загального страхового стажу по цій довідці. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати зарахування цього періоду до стажу, що дає право на отримання пенсії. Заявник у судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні вимог, зазначених у заяві наполягає та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, 02 серпня 2019 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось. Розглянувши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник має прізвище " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 листопада 1986 року, воєнного квитку [NUMBER] на російській мові прізвище заявника « [PERSON] ». Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , з 1993 - 1994 рр., заявник працював в колгоспі ім. Леніна с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області. На російській мові прізвище заявника « [PERSON] ». Досягнувши пенсійного віку, заявник звернувся до Пологівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з питанням оформлення пенсії. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено, що в архівній довідці за № 15/К 39-1 від 21 січня 2019 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району», відповідно до якої в книгах обліку розрахунків з оплати праці колгоспу ім. Леніна с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області за 1993-1994рр. невірно значиться його прізвище на рос. мові " [PERSON]",'' [PERSON]", замість правильного « [PERSON]» , "[PERSON]". Йому було роз`яснено, що згідно даної архівної довідки мається невідповідність запису в свідоцтві про народження. Ця обставина позбавляє можливості на законних підставах врахувати період роботи до загального страхового стажу по цій довідці. Факт належності вищевказаного документу підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого на його ім`я Оріхівським ГВУМВС України в Запорізькій області, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.08.1986 року, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копією військового білету [NUMBER] від 16.05.1985 року, копією трудової книжки [NUMBER] від 22.05.1985р. Крім того, суд приймає до уваги доводи заявника, що встановлення юридичного факту має для нього суттєве юридичне значення і необхідне для усунення перешкод в отриманні пенсії. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved