overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

[PERSON] за участю зацікавленої особи [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 11.06.2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Він та зацікавлена особа є спадкоємцями за законом на майно померлої матер. Крім того він є спадкоємцем за заповітом на на сертифікат на земельну частку (пай). У визначений законом строк спадщину він прийняв, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позбавлений можливості, оскільки у документах , що підтверджують його родинні відносини з померлою матір"ю наявні розбіжності , а саме: в свідоцтві про його народження по батькові матері вказано "Стратонівна", а в свідоцтві про смерть по батькові матері "Стратіївна". Оскільки\~ дані розбіжності в правовстановлюючих документах порушують його права він просить встановити факт, що є сином померлої 11.06.2015 року [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився , надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю, просить слухати справу у його відсутність. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася , надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з\~ наступних підстав.\~ Відповідно\~ до\~ ст.234\~ ч. 2 п. 5\~ ЦПК\~ України,\~ в\~ порядку\~ окремого\~ провадження\~ суд\~ розглядає\~ справи\~ про\~ встановлення\~ фактів. Ст. 256 ч. 1 п. 1\~ ЦПК\~ України\~ встановлено,\~ що суд\~ розглядає справи\~ про\~ встановлення\~ факту\~ родинних\~ відносин. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України\~ N 5 від 31.03.95, в\~ порядку\~ окремого\~ провадження\~ розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно\~ з\~ законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення,\~ зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх встановлення; заявник не має\~ іншої\~ можливості\~ одержати\~ або\~ відновити загублений\~ чи\~ знищений\~ документ,\~ який\~ посвідчує факт,\~ що має юридичне значення; встановлення\~ факту\~ не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З усіх наданих\~ заявником документів (ксерокопії свідоцтва про смерть\~ [PERSON] (спадкодавця), ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON]П.(спадкоємця), з якої вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], з якого вбачається , що після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище "Рекечинська", ксерокопії заповіту від 21.08.2001 року вчиненого [PERSON], з якого вбачається, що вона заповіла [PERSON] сертифікат серії ВН № 04735425 на земельну частку (пай), довідки Кидрасівської сільської ради Бершадського району Вінницької області № 436 від 30.12.2015 року) з достовірністю встановлено, що\~ [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], яка померла 11.06.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

31.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду із вищеозначеною заявою, вказуючи на те, що 25 грудня 2002 року йому видано державний акт на право власності на землю [NUMBER], але з вини працівника, який заповнював державний акт, в графі "По-батькові" було зазначено "[PERSON]", ім"я без апострафа Таким чином , в цьому державному акті він зазначений як [PERSON]. Згідно паспорта України, який посвідчує його особу, він є [PERSON]. Просить встановити факт належності документа Заявник [PERSON] до судового засідання не з"явився, надав заву в якій просить розглядати справу без його участі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Новотроїцької РДА Бабіна О.О. надала до суду заяву згідно якої проти задоволення данної заяви не заперечують, просять справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданий 25.12.2002 року , що був виданий на ім"я [PERSON] дійсно належить [PERSON] і орган , що допустив помилку надав відмову в задоволенні вимог в досудовому порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є одна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття. Зараз [PERSON] є студенткою денної форми навчання Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет". Строк навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" по 30 червня 2017 року. Дитина зареєстрована та проживає разом з позивачем. Відповідач є батьком [PERSON] та зобов`язаний надавати їй матеріальну допомогу, позивач самостійно не в змозі забезпечити доньку на час її навчання, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання доньки на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця на час навчання. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить позов задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій зазначив, що з позовом згоден, просить позов розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Позивач та відповідач мають доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 07 травня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Довгинцівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 275. Наразі [PERSON] навчається на денній формі навчання Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр", термін навчання - по 30 червня 2014 року, що підтверджується відповідною довідкою ДВНЗ "КНУ" від 05 березня 2014 року за вих. № 501. Отже, [PERSON] є такою, яка продовжує навчання і в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює. Згідно довідки від 12 березня 2014 року, виданої КП "ЖЕО № 45", [PERSON] зареєстрована разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача аліментів у розмірі частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, однак до закінчення [PERSON] навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

13.05.2013р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк"Дельта", та відповідачкою укладений кредитний договір №001-18791-130513. [PERSON] отримала споживчий кредит у сумі 10 000 грн з фіксованою процентною ставкою 9,99% та строком користування 36 місяців, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, про що свідчить меморальний ордер № 30419246 від 14.05.2013р. 23.10.2014р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка зобов'язання по кредитному договору не виконує, а тому з неї і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 20.08.2014р. становить 15 596,83 грн, і складається з: 9 761,85 грн - заборгованості за сумою кредиту; 948,98 грн - заборгованості за відсотками ; 4886 грн - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та вказала, що заборгованість виникла у зв"язку з тяжким фінансовим становищем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 13.05.2013р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 15 596, 83грн. (а.с. 4) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачкою позову. Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 15 596,83 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 243 грн. 60 витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

11.06.2013р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк"Дельта", та відповідачем укладений кредитний договір №003-18200-110613, згідно якого [PERSON] на картковий рахунок [NUMBER] надані кредитні кошти в розмірі 25000 грн. зі строком ліміту кредитної лінії 364 дні. 23.10.2014р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, а тому з нього і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 19.08.2014р. становить 28 127,00 грн, і складається з: 18 242,00 грн - тіло кредиту; 6510,00 грн - прострочене тіло кредиту; 3375,00 грн - заборгованість за комісіями. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 11.06.2013р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно представленого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 28 127,00 грн. (а.с. 3) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 28 127,00 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 281 грн. 27 витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою [INFO] [PERSON], встановивши, що померла є її матір'ю, оскільки у її свідоцтві про народження вказано її мати «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть її матері зазначено «[PERSON]». Так як свідоцтво про шлюб її матері у неї відсутне, до Державного архіву Чернігівської області книги актових записів про шлюб за 1930-1934 року по селу Пакуль Чернігівського району Чернігівської області, не надходили, вона не може підтвердити факт реєстрації шлюбу її матері та зміни її прізвища з "[PERSON]" на "[PERSON]". Маючи намір прийняти спадщину, заявник звертається до суду про встановлення факту родинних стосунків з померлою [PERSON], оскільки розбіжності в прізвищі матері, зазначеному в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть перешкоджають оформити документи про спадщину у нотаріуса. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала повноваження на представлення її інтересів, своєму представнику - адвокату [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, при цьому посилався на обставини, зазначені в заяві та на докази, які знаходяться в матеріалах справи. Після оголошеної перерви в судове засідання 18.03.2014р. не з"явився, надав заяву про продовження розгляду справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори та представник заінтересованої особи Пакульської сільської ради в судове засідання не з'явилися, надали лист про розгляд справи у відсутність їх представників. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем, за встановленням якого звертається [PERSON], має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Розбіжності в прізвищі матері у свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть її матері, перешкоджають останній реалізувати своє право спадкування. Довідки виконкому Пакульської сільської ради № 169 від 14.02.2014р., № 182 від 18.02.2014р. свідчать, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір»ю заявниці [PERSON], які були зареєстровані та постійно проживали разом за однією адресою, також зазначається, що після смерті [PERSON], її донька [PERSON] фактично прийняла спадщину. В судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків як доньки та матері - [PERSON] з [PERSON], померлою [INFO]. Отже, факт родинних стосунків має бути визнано в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеним позовом і просить встановити факт належності [PERSON], померлому [INFO] в с.Гути Конотопського району, земельної ділянки площею 1,749 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кузьківської сільської ради на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім"я [PERSON], на підставі розпорядження голови Конотопської райдержадміністрації №108 від 20.03.2002 р., зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №599 та визнати за нею право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,749 га розташованої на території Кузьківської сільської ради на підставі державного акту серії [NUMBER]. Померлий на частину свого майна залишив заповіт від 15.11.2011 р. на її ім"я. Вона, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла, оскільки подала заяву до нотаріальної контори в установлений законом термін. При зверненні до нотаріуса було встановлено, що правовстановлюючий документ на землю відсутній, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити Представник Кузьківської сільської Конотопського району Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно. Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225,1233, 1234 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2018 р. Вимоги обгрунтовує тим, що на даний час син навчається на 1-му курсі денної форми навчання Сумського державного університету на факультеті електроніки та інформаційних технологій на бюджетній основі за ОКР "магістр". Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року. Він потребує допомоги на оплату гуртожитку, проїзду до місця навчання, харчування, придбання одягу, підручників, обов"язкових супутніх платних послуг, які надає університет, та іншого необхідного для життя. Відповідач, як батько, добровільно коштів на утримання сина під час навчання не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно ч. 1 ст. 200 цього Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], який навчається у Сумському державному університеті, факультет електроніки та інформаційних технологій, ІV рівня акредитації на 1 курсі денного відділення на бюджетній основі за ОКР "магістр" (а.с. 3, 8). Термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших зобов'язань за виконавчими листами не має, а тому за своїм матеріальним станом в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу сину, і повинен надавати грошову допомогу на утримання дитини. При вирішенні питання розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення, у відповідності зі ст. 182 СК України, необхідно стягувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку(доходу) до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2018 р., але не більше як до досягнення ним 23 років. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини з всіх видів заробітку(доходу) щомісяця, до закінчення ним навчання, тобто до червня 2017 р., але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до 24.11.2021 р. Вимоги обгрунтовує тим, що є сином [PERSON] Останній рішенням Конотопського міськрайонного суду від 18.03.1998 р. позбавлений батьківських прав. До червня 2017 р. продовжує навчання у КЗ "Харківська спеціалізована школа-інтернат "Ліцей "Правохоронець" і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, зобовязаний утримувати дитину і має можливість добровільно надавати матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, безумовно визнав позовні вимоги. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.180 СК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст.180 СК України, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved