Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 2 лютого 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2019 року має заборгованість в сумі 11888,33 гривень, що складається з наступного: 1549,93 гривень - заборгованості за тілом кредита; 1053,47 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредита; 8242,63 гривень - нарахованої пені за прострочене зобов"язання; 500 гривень- штрафу (фіксована частина); 542,30 гривень - штрафу ( процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 2 лютого 2011 року в сумі 11888,33 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Одночасно із поданням позову, представником АТ КБ "Приватбанк" Савіхіна А.М., подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 22 серпня 2019 року відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження не отримала. Згідно довідки Укрпошти поштовий конверт із судовими документами повернутий за відсутністю адресата за місцем проживання. У зв"язку з чим, відповідача в силу положень ч.11 ст.128 ЦПК України повідомлено про виклик до суду через оголошення на офіційному сайті судової влади України - Рахівського районного суду Закарпатської області. Оголошення було опубліковано 18 листопада 2019 року, і з цього часу відповідач [PERSON] вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак відзиву на день судового розгляду справи не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до такого висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 2 лютого 2011 року, виражений, за згодою останнього, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав йому кредит в сумі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, та відповідно до умов яких [PERSON] зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. У відповідності до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За правилами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON] взяті на себе зобов`язання, що виникають з умов вищевказаних угод, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 12 червня 2019 року має заборгованість в сумі 11888,33 гривень, що складається з наступного: 1549,93 гривень - заборгованості за тілом кредита; 1053,47 гривень - заборгованості за простроченим тілом кредита; 8242,63 гривень - нарахованої пені за прострочене зобов"язання; 500 гривень- штрафу (фіксована частина); 542,30 гривень - штрафу ( процентна складова). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов`язання відповідачем. Разом з цим, згідно листа Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 07.07.2018 №Е.65.0.0.0/3-365676 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк". Відповідно до ч.2 ст.5 ЗУ "Про Акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов"язаних зі зміною назви. Таким чином, зміна найменування позивача не означає його реорганізацію. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в сумі 1921 гривні судового збору.

Outcome: approved