Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом в суд до [PERSON] про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що наказом Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 28.07.2008 року №249 [PERSON] було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання. Після цього, 31.08.2008 року між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2011 року № 345 відповідача було зараховано для подальшого проходження служби та навчання до Львівського державного університету внутрішніх справ. Після цього, між позивачем, УМВС України в Івано-Франківській області та [PERSON] було повторно укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до умов цих договорів [PERSON] був зобов"язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі. Наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 23.09.2014 року №502о/с [PERSON] було звільнено з ОВС згідно ст.64 п. «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за власним бажанням. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] в Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2008 року по 31.08.2011 року становить\~6772,19 грн., а за час утримання в Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011 року по червень 2012 року становить 5876,01 грн., а всього витрачено коштів на загальну суму в розмірі 12648,20 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Львівського державного університету внутрішніх справ витрати, пов"язані з утриманням у вищому навчальному закладі МВС України в розмірі 12648,20 грн. Представник позивача в судове засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно і належним чином, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2018 року, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав. Учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв»язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов"язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. За письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог\~ст.81 ЦПК України\~і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу від 28.07.2008 року №249 «Про зарахування на 1 курс факультету громадської безпеки та соціальної роботи абітурієнтів, які подали сертифікати Українського центру незалежного оцінювання якості освіти та успішно склали вступні випробування у 2008 році» [PERSON] був зарахований з 10 серпня 2008 року на 1 курс факультету громадської безпеки та соціальної роботи Прикарпатського юридичного інституту ЛьвДУВС на навчання за напрямом підготовки 6.030402 «Правознавство» з терміном навчання 4 роки та одночасним присвоєнням звання «рядовий міліції» (а.с. 4). Згідно умов п.п.2.3.6, 3.2 договору «Про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» № 10/227 від 31.08.2008 р., укладеного між Прикарпатським юридичним інститутом Львівського державного університету внутрішніх справ в особі начальника [PERSON], що діє на підставі статуту, з одного боку, УМВС України в Івано-Франківській області в особі начальника [PERSON], який діє на підставі положення, з другого боку та громадянином України [PERSON], останній зобов"язаний у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими пунктом 3 цього договору відшкодувати витрати, затрачені на його утримання у вищому навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с.5). Відповідно до витягу з наказу Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2011 року №345 о/с [PERSON] зараховано для подальшого проходження служби та навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ з 30 серпня 2011 року (а.с. 6). Згідно умов п. 3.2 договору «Про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України», укладеного між Львівським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора полковника міліції [PERSON], що діє на підставі статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в Івано-Франківській області, який діє на підставі положення, з другого боку та громадянином України [PERSON], останній зобов"язаний відшкодувати фактичні витрати на його підготовку у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с.7). Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Також судом встановлено, що наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 23.09.2014 року №502о/с [PERSON] було звільнено з ОВС згідно п. «ж» ст.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с. 9). З довідки-розрахунку №3 від 04.02.2016 року, витрати пов'язані з утриманням [PERSON] у Прикарпатському юридичному інституті Львівського державного університету внутрішніх справ за період з 01.09.2008 року по 31.08.2011 року становлять\~6772,19 грн. Також з довідки-розрахунку №42 від 06.03.2016 року, витрати пов'язані з утриманням [PERSON] в Львівському державному університеті внутрішніх справ за період з вересня 2011 року по червень 2012 року становлять 5876,01 грн., що в загальній сумі становить 12648,20 грн. (а.с.11,13). Згідно п.2 ст.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2007 № 261 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України»,\~визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З"ясувавши повно, всебічно та об"єктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв"язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач був зобов"язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати. При цьому суд зазначає, що будь-яких доказів на спростування позовних вимог відповідач суду не представив. Тому, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі, пов"язані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій. На підставі наведеного, ст..526, 638 ЦК України,

Outcome: approved