Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

АТ «Державний\~експортно -\~імпортний банк\~України»,\~в особі\~філії АТ\~«Укрексімбанк» в\~м.\~Рівному звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості у\~загальній сумі\~10374,27\~грн.\~на підставі\~укладеної Додаткової угоди\~№ 1\~до Договору\~про відкриття\~карткових рахунків\~та кредитної\~лінії від\~21.06.2017\~року №\~8162005000КР/2017-09 та судових витрат. В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що внаслідок невиконання договірних зобов`язань по кредитному договору, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 10374,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 398 від 30 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д. 30 вересня 2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г. Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.\~12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 26 вересня 2017 року між ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Рівному та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 21.06.2017 року № 8162005000КР/2017-09. Відповідно до п.2.4. договору позивач та відповідач домовилися про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом не більше 5000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язується повернути кредит позивачу та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим кредитним договором. Відповідно до п.2.6. кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії Основної картки, емітованої до Карткового рахунку, а саме до 30.09.2020 року. Відповідно до п.2.11. договору за користування кредитом відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за процентною ставкою у розмірі 30 % річних. Умовами договору передбачено (п. 5.3.), що нарахування процентів за користування кредитом позивач здійснює починаючи з першого календарного дня, наступного за днем видачі кредиту, по день повного погашення кредиту. 11 травня 2018 року позивачем було направлено відповідачу лист за вих. № 065-18/638 про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта", відправлення № 0500005840824 вручене відповідачу 17.05.2018 року. 16 січня 2019 року позивачем було направлено відповідачу лист за № 0652600/1033-19-2 про погашення заборгованості за кредитним договром. Відповідно до рекомендованого повідомлення АТ "Укрпошта", відправлення № 05000023965073 вручене відповідачу 19.01.2019 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, в зв`язку з чим було допущено заборгованість, яка станом на 24.07.2020 року становить 8793,45 грн., з яких: 4902,82 грн. - основний борг, 3890,63 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до п.9.1.2., 9.1.3 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту, процентів за цим договором, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочки, включаючи день проплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діяла у період за який сплачується пеня. Так, станом на 24.07.2020 року пеня за несвоєчасне погашення кредиту становить 913,98 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 520,45 грн. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 24.07.2020 року три проценти річних від простроченої суми основного боргу становить 146,39 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Отже, станом на 24.07.2020 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 10374,27 грн. У відповідності до ст. ст.\~525,\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У відповідності до ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В зв`язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, за договором було допущено заборгованість. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала та на даний час продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В зв`язку з порушенням боржником договірних зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 24.07.2020 року має заборгованість в загальній сумі 10374,27 грн., з яких: 4902,82 грн. - заборгованість за основним боргом; 3890,63 грн. - заборгованість за процентами; 1434,43 грн. - пені; 146,39 грн. - 3% річних. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов"язання перед кредитодавцем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved