Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

08.11.2016 року позивач звернувся до Котовського міськрайсуду Одеської області з позовом до [PERSON] сільської ради, за участю третьої особи Одеської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним рішення та скасування його у повному обсязі. Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.11.2016 року дана цивільна справа була передана на розгляд до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду вказаної цивільної справи. 08.12.2016 року ухвалою Балтського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до попереднього розгляду. 24.03.2017 року позивачем остаточно було уточнено позовні вимоги, в яких він просив визнати незаконним та скасувати у повному обсязі: рішення [PERSON] сільської ради № 362-VI від 18.02.2015 року «Про надання права дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об`єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище»; рішення [PERSON] сільської ради № 75-VІI від 31.10.2016 року «Про передачу ГОРЛ «Оберіг» у користування [PERSON] водосховище, загальною площею водного дзеркала 139.6638 га, яке розташоване в с. Коси Котовського району Одеської області; рішення [PERSON] сільської ради № 123-VІI від 22.12.2016 року «Про надання дозволу на заключення трьохстороннього договору оренди на [PERSON] водосховище» передачу ГОРЛ «Оберіг» у користування [PERSON] водосховище, загальною площею водного дзеркала 139.6638 га, яке розташоване в с. Коси Котовського району Одеської області між [PERSON] сільською радою, ГОРЛ «Оберіг» та ФОП [PERSON]; договір оренди земельної ділянки під водним об`єктом від 22.12.2016 року для рибогосподарських потреб та риборозведення [PERSON] водосховище на р. Ягорлик, що розташоване в с. Коси Котовського (Подільського) району Одеської області; ; рішення [PERSON] сільської ради № 133-VІI від 13.02.2017 року «Про відміну рішення сесії № 123-VІI від 22.12.2016 року «Про надання дозволу на заключення трьохстороннього договору оренди на [PERSON] водосховище» та надання дозволу на заключення договору з відшкодування збитків; договір про відшкодування втрат до бюджету [PERSON] сільської ради від недоотримання коштів за фактичне користування водним об`єктом [PERSON] водосховище на р. Ягорлик, площею водного дзеркала 137.6731 га з ФОП [PERSON] терміном на 1 рік. Стягнути з [PERSON] сільської ради на його користь кошти виплачені ним на оплату послуг адвоката у сумі 3000 грн., кошти витрачені на оплату судового збору. Ухвалою суду від 18.08.2017 р. головуючим у справі прийнятий до свого провадження\~зазначений позов, який згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 16.08.2017 року розподілений головуючому судді Тітовій Т.П. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2017 року було виключено Одеську обласну державну адміністрацію із числа відповідачів у даній справі та залучено її до участі у справі в якості третьої особи. 12.01.218 року до матеріалів справи надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката [PERSON] про заміну первісного відповідача [PERSON] сільську раду на [PERSON] сільську раду та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] Ухвалою суду від 30.01.2018 року було замінено неналежного відповідача [PERSON] сільську раду Подільського району Одеської області на належного відповідача [PERSON] сільську раду Подільського району Одеської області у зв`язку з тим, що [PERSON] сільська рада припинила свою діяльність. 12.03.2018 року до матеріалів справи надійшло клопотання ФОП [PERSON] про закриття провадження у справі, так як позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд, розглянувши клопотання [PERSON], відмовив у її задоволені з огляду на необґрунтованість. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 2008 року він орендував [PERSON] водосховище загальнодержавного значення та займався підприємницькою діяльністю рибництвом. 30.12.10 року він уклав з Котовською райдержадміністрацією договір оренди водойми терміном на 25 років. Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року визнано недійсним договір оренди водного об`єкту від 30.12.2010 року та зобов`язано його звільнити орендоване водоймище. [PERSON] водосховище має статус загальнодержавного значення та не включене до переліку річок і водойм, що віднесені до водних об`єктів місцевого значення. Юрисдикція голови [PERSON] сільської ради не розповсюджується на [PERSON] водосховище загальнодержавного значення, бо ЗУ № 1507-VIII від 17.06.2014 року, яким внесені зміни в ст. 122 та ч. 2 ст. 124 ЗК України відповідно до яких, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених ч. ч. 2 і 3 ст. 134 цього Кодексу. [PERSON] сільська рада в односторонньому порядку, нехтуючи вимогами ст. 5 та ст. 51 ВК України, ст. ст. 122 і 124 ЗК України змінила статус Косівського водосховища з загальнодержавного значення на водосховище с. Коси Котовського району Одеської області та без аукціону, незаконно привласнивши собі статус орендаря, незаконно уклала договір оренди земельної ділянки під водним об`єктом та передала в оренду ФОП [PERSON] та ГОРЛ «Оберіг». Не зважаючи на те, що виконання рішень судів України згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції виконавчої служби, але [PERSON] сільська рада взяла на себе не властиві їй функції. Наказ господарського суду Одеської області надійшов до ВДВС Котовського МРУЮ та лише 22.09.2016 року був виконаний державним виконавцем, яким його зобов`язано звільнити озеро загальнодержавного значення. Рішення [PERSON] сільської ради № 133-VІI від 13.02.2017 року «Про відміну рішення сесії № 123-VІI від 22.12.2016 року «Про надання дозволу на заключення трьохстороннього договору оренди на [PERSON] водосховище» та надання дозволу на заключення договору з відшкодування втрат до бюджету [PERSON] сільської ради від недоотримання коштів за фактичне користування водним об`єктом [PERSON] водосховище на р. Ягорлик, площею водного дзеркала 137.6731 га з ФОП [PERSON] терміном на 1 рік є незаконним, оскільки договір є удаваним, бо під договором з відшкодування втрат до бюджету фактично укладено договір оренди водного об`єкту з ФОП [PERSON], що не відноситься до повноважень [PERSON] сільської ради, а відноситься до компетенції Одеської ОДА. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.10.2016 року постанову Котовського міськрайонного суду від 16.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року скасовано. Провадження по справі за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області, третя особа Одеська обласна державна адміністрація про визнання рішення про надання права дозволу незаконним та скасування його в повному обсязі закрито, оскільки спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Вказана ухвала набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся повторно до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав\~і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся, але надав відзив в якому зазначив, що даний спір не підсудний судам загальної юрисдикції, оскільки позивач посилається на порушення його прав підприємця. Якщо ж позивач посилається на те, що було порушено його права як громадянина, то він має довести суду, яке ж він має відношення до Косівського водосховища, які ж тоді його права як фізичної особи порушені і на якій підставі він виловлював рибу сітками, якщо не займався підприємницькою діяльністю. Представник ГОРЛ «Оберіг» в судові засідання не з`являвся, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомив, не надіславши до суду письмового заперечення або відзиву. Представник третьої особи Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, але надав пояснення, в яком зазначено, що [PERSON] водосховище на р. Ягорлик має статус водного об`єкту загальнодержавного значення та відповідно не включене до переліку річок і водойм, що віднесені до водних об`єктів місцевого значення. Правовий режим земель водного фонду розглядається в комплексі з правовим режимом відповідного водного об`єкту, тобто земельна ділянка і розташований на ній водний об`єкт є комплексним об`єктом правового регулювання. Розпорядником водойми загальнодержавного значення [PERSON] водосховище є Одеська обласна державна адміністрація. А тому [PERSON] сільська рада не мала правових підстав щодо розпорядження зазначеним водним об`єктом. А тому в інтересах Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів звернулася до господарського суду Котовська місцева прокуратура Одеської області з позовом до [PERSON] сільської ради Подільського району Одеської області, ФОП [PERSON], ГОРЛ «Оберіг» про визнання незаконними та скасування рішень [PERSON] сільської ради. Вислухавши представника позивача,\~ознайомившись з відзивом відповідача, поясненнями третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,\~що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що розпорядженням Котовської районної державної адміністрації Одеської області від 21.12.2010 року № 847/10 "Про надання згоди на передачу в оренду водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище на території [PERSON] сільської ради" надано згоду на передачу в оренду фізичній особі-підприємцю [PERSON] водного об'єкту загальнодержавного значення - [PERSON] водосховище, загальною площею 137,6731 га, що розташований на території [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області\~\~терміном на 25 років для рибогосподарських\~\~потреб; доручено фізичній особі-підприємцю [PERSON] провести узгодження договору оренди водного об'єкту\~\~загальнодержавного значення - [PERSON] водосховище з Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству та Управлінням охорони навколишнього природного середовища. На підставі зазначеного розпорядження 31.12.2010 року між Котовською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем\~\~[PERSON] було укладено договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, відповідно до умов якого орендодавець надає у користування на умовах оренди, а орендар приймає в оренду водний об'єкт загальнодержавного значення - [PERSON] водосховище на р. Ягорлик, загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі [PERSON] сільсьської ради Котовського району Одеської області. \~В довідці Одеського обласного управління водних ресурсів зазначено, що [PERSON] водосховище на р. Ягорлик належить до водних об'єктів загальнодержавного значення.\~ \~Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця\~[PERSON] про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання звільнити водний обєкт, позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсним договір оренди водного об'єкту загальнодержавного значення ([PERSON] водосховище на р. Ягорлик), загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області, укладений 31.12.2010 року\~\~між\~\~Котовською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем\~\~[PERSON] Визнано незаконним та скасовано розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області № 847/10 від 21.12.2010 року "Про надання згоди на передачу в оренду водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище на території [PERSON] сільської ради". В решті позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця\~[PERSON] про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання звільнити водний обєкт, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та зобов`язано фізичну особу-підприємця [PERSON] звільнити водний об'єкт загальнодержавного значення, загальною площею водного дзеркала 137,6731 га, який розташований на землі [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області. В решті рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року залишено без змін. Господарським судом Одеської області видано Наказ № 916/3947/14 від 11 лютого 2015 року про зобов'язання фізичної особи-підприємця [PERSON] звільнити водний об'єкт загальнодержавного значення площею 137,6731 га, розташований на землі [PERSON] сільської ради. Ухвалою судді Верховного Суду України від 30 червня 2015 року витребувано матеріали господарської справи № 916/3947/14, зупинено виконання рішення господарського суду Одеської області від 11 грудня 2014 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2015 року до закінчення розгляду справи [PERSON] Судом України У зв'язку з прийняттям вказаного судового рішення 18.02.2015 року [PERSON] сільська рада Котовського району Одеської області прийняла рішення № 362-VІ від\~«Про надання права та дозволу громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище», яким, серед іншого, зобов'язано громадську організацію рибалок-любителів «Оберіг» охороняти водний об'єкт загальнодержавного значення [PERSON] водосховище на території [PERSON] сільської ради з періоду вступу в дію рішення суду та передачею даного об'єкту в постійне користування. Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.15 року у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця\~[PERSON] про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання звільнити водний обєкт залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 23.09.2015 року у задоволенні заяви ФОП [PERSON] було відмовлено з тих підстав, що обставини, на які посилається у заяві ФОП [PERSON] як на підставу для перегляду зазначених судових рішень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки аналіз рішення суду касаційної інстанції не дає підстав для висновку про різне застосування положень ст. 51 ВК України та ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України, так як воно ухвалено з урахуванням інших фактичних обставин, встановлених судами попередніх інстанцій. Ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 01.02.2017 року відмовлено у допуску справи за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації, ФОП [PERSON] про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди водного об'єкта та зобов'язання звільнити водний об'єкт до провадження Верховного Суду України. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2015 року \~фізичній особі підприємцю [PERSON]\~у задоволенні адміністративного позову до [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна державна адміністрація, про визнання рішення [PERSON] сільської ради № 362-VІ від 18.02.2015 року «Про надання права дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище» не законним та скасування його у повному обсязі відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року скасовано постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та прийнято нову про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області № 362-VІ від 18 лютого 2015 року «Про надання права та дозволу громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2015 року - скасовано. Провадження по справі закрито з тих підстав, що суть спору полягає у знятті обмеження в користуванні власністю позивача шляхом скасування рішення відповідача про встановлення охорони на об'єкті права власності, а отже, суди дійшли помилкового висновку щодо вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктами владних повноважень рішення, яке безпосередньо впливає на право власності особи,\~\~подальше їх оспорювання має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Тому позивач звернувся повторно до суду з даним позовом в порядку вже цивільного судочинства. Суд погоджується з доводами позивача, що оскаржуване рішення [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області № 362-VІ від 18 лютого 2015 року «Про надання права та дозволу громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище» стосується прав позивача. Відповідно до\~ст. 3 ВК України\~усі водні об'єкти на території України становлять її водний фонд. До водного фонду належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водостоки (річки, струмки); штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні води та джерела; внутрішні морські води та територіальне море. Ст. 5 ВК України\~передбачено розподіл водних об'єктів на водні об'єкти загальнодержавного значення та водні об'єкти місцевого значення. Згідно з положеннями\~ст. 5 ВК України\~[PERSON] водосховище на р. Ягорлик має статус водного об'єкту загальнодержавного значення та, відповідно, не включене до переліку річок і водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення, затвердженого\~наказом Державного комітету України по водному господарству № 41 від 03.06.1997 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.1998 року за № 2/2442. Положеннями\~ст. 6 ВК України\~передбачено, що води (водні об'єкти) є виключно власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Український народ здійснює право власності на води (водні об'єкти) через [PERSON] України, [PERSON] Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади та [PERSON] міністрів Автономної Республіки Крим. Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 51 ВК України, у чинній редакції, водні об'єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою; водні об'єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними\~ЗК України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Отже, правовий режим земель водного фонду розглядається в комплексі з правовим режимом відповідного водного об'єкту, тобто земельна ділянка і розташований на ній водний об'єкт є комплексним об'єктом правового регулювання. Згідно ч. 5\~ст. 122 ЗК України\~обласні державні адміністрації надають земельні ділянки в межах території областей із земель державної власності для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена для всіх потреб. Отже розпорядником водойми загальнодержавного значення\~\~- [PERSON] водосховище є Одеська обласна державна адміністрація, а тому прийняття [PERSON] сільською радою Котовського району Одеської області спірного рішення № 362-VІ від 18 лютого 2015 року «Про надання права та дозволу громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище» здійснено відповідачем з перевищенням його повноважень. Таким чином позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню, оскаржуване рішення [PERSON] сільської ради Котовського району Одеської області № 362-VІ від 18 лютого 2015 року «Про надання права та дозволу громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» на охорону водного об'єкту загальнодержавного значення [PERSON] водосховище» стосується прав позивача, який до прийняття Господарським судом Одеської області рішення від 11.12.2014 року у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця\~[PERSON] про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання звільнити водний обєкт був орендатором Косівського водосховища, яке не передано ним на виконання рішення суду та у якому перебуває власність позивача (риба). Тобто при прийняті вказаного рішення № 362-VІ [PERSON] сільська рада Котовського району Одеської області вийшла за межі наданих їй законодавством повноважень. Посилання позивача на лист Департаменту економічного розвитку і торгівлі Обласної державної адміністрації від 23 березня 2015 року про те, що будь-які дії, які порушують право користування ФОП [PERSON], є незаконними, не заслуговують на увагу, оскільки зазначений лист носить інформаційний характер і не є доказом в справі. Що стосується інших рішень та договорів, які оскаржуються позивачем, то суд зазначає, що він не є субєктом відносин, на якого поширюється дія спірних рішень, оскільки на період винесення вказаних рішень він вже не являвся орендатором Косівського водосховища, так як рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року у справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації та Одеського обласного управління водних ресурсів до Котовської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця\~[PERSON] про визнання недійсним договору оренди водного об'єкта, визнання незаконним та скасування розпорядження та зобовязання звільнити водний обєкт виконано в повному обсязі та постановою державного виконавця від 22.09.2016 року виконавче провадження закінчено. Таким чином, після виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року подальше користування [PERSON] водосховищем не є правомірним. Варто зазначити, що з даного приводу саме в інтересах Одеської обласної державної адміністрації і Одеського обласного управління водних ресурсів Котовська місцева прокуратура подала позов до [PERSON] сільської ради Подільського району Одеської області, ФОП [PERSON], громадської організації рибалок - любителів „Оберіг" про визнання та скасування рішення сесії [PERSON] сільської ради № 75-VII від 16.05.2016 р. „Про розгляд звернення громадської організації рибалок любителів „Оберіг" щодо передачі їм у користування Косівського водосховища", загальною площею 137,6731 га; про визнання незаконним та скасування рішення сесії [PERSON] сільської ради Подільського району № 123-VII від 22.12.2016 р., яким надано дозвіл Фізичній особі - підприємцю [PERSON] та ГОРЛ „Оберіг" на укладення трьохстороннього договору оренди з [PERSON] сільською радою; про визнання недійсним, укладеного між [PERSON] сільською радою Подільського району Одеської області та Громадською організацією рибалок-любителів „Оберіг", Фізичною особою - підприємцем [PERSON], договору оренди земельної ділянки під водним об'єктом від 22.12.2016 р. щодо земельної ділянки, загальною площею 137,6731га; про зобов'язання Фізичної особи - підприємця [PERSON] та Громадську організацію рибалок - любителів „Оберіг" звільнити земельну ділянку під водним об'єктом загальною площею 137,6731 га, який розташований на території [PERSON] сільської ради Подільського району шляхом укладення акту приймання-передачі з Одеською обласною державною адміністрацією, за яким Господарським судом Одеської області остаточного\~рішення ще не прийнято. Що стосується вимоги позивача про стягнення судових витрат з відповідача на його користь, то вони судом не розглядаються, оскільки ухвалою суду від 27 квітня 2018 року залишені без розгляду на підставі заяви представника позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial