Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

26.01.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту на таких умовах , шляхом підписання заяви з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України . Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг догововір діє 12 місяців з моменту підписання . Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує про припинення дії Договору, він вважається пролонгованим. Позичальник зобов"язався належним чином використати та повернути отримані кошти у строки , передбачені Кредитним договором , а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов"язання , передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином, в установлені строки , відповідно до умов договору та на вимогу закону. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням , проведеним належним чином. . Договір є обов"язковим до виконання сторонами , відповідно до ст. 629 ЦК України . Станом на 23.01.2014 року у Позичальника за Кредитним договором існує заборгованість перед Банком в сумі 17104, 28 грн. Не виконання умов договору Позичальником дає право Банку , відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та виконання всіх інших умов договору. Так як Позичальник не виконує умови договору належним чином , Банк вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився , але від нього надійшло письмове клопотання , де просять справу розглянути без представника , вимоги підтримують , згодні на заочний розгляд справи (а.с.32) . Відповідач в судове засідання не з"явився , але належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.35) , з заявами про відкладення розгляду та про розгляд в його відсутність не звертався , про причини неявки не повідомляв , а тому суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено , що між Позивачем та Відповідачем існують договірні відносини (а.с.9-23). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Позивачем всі умови договору виконані належним чином . Станом на день розгляду заборгованість боржника [PERSON] має місце (а.с.5-8) , тобто боржником зобов"язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов"язання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України банк має право дострокового стягнення заборгованості в повному розмірі . Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved