Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності. Позов мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] вчинила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповіла їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], таким чином вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] Вона спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, однак державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказане спадкове майно, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги та просить розтлумачити заповіт вчинений [PERSON] 28.10.1994 року, роз"яснивши , що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що знаходяться в [ADDRESS] [PERSON] та визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], право власності на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася , надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю, просить слухати справу у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з"явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимог визнали. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 30.10.2007 року виконкомом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і 1/3 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташовані по [ADDRESS]. Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 „Захист права власності Цивільного кодексу України та Книгою Шостою „Спадкове право" Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилась після 1 січня 2004 року. Відповідно до ст. ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження на випадок своєї смерті, яким заповіла позивачці [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], що підтверджується ксерокопією заповіту вчиненого [PERSON] 28.10.1994 року, посвідченого секретарем виконкому Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області Огородник О.М.. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався. Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, тобто заповіт є одностороннім правочином. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Виходячи із положень ч. 2 ст.1256 ЦК України, суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту. При цьому тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Відповідно до довідки Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області № 153 від 10.02.2014 року у померлої [PERSON] таких спадкоємців, як малолітні, неповнолітні, недієздатні особи, або особи дієздатність яких обмежена не має. В силу ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В силу ст.ст.1268-1270 ЦК України, позивач повинен прийняти спадщину у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачка спадщину після смерті[PERSON] прийняла, оскільки до часу відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем. Державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори Касевич М.В. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] після смерті [PERSON] яка померла [INFO], у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. З довідки № 355 виданої 29.02.2016 року виконкомом Яланецької сільської ради Бершадського району Вінницької області вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] відносився до колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], а тому вказаний житловий будинок належав їм в рівних частинах по 1/3 частки . З наведеного слідує, що волею заповідача [PERSON] було залишити у спадок [PERSON] належну їй частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд , що розташований по [ADDRESS]. Відповідно до П.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами , що регулювали власність цього двору, а саме : а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved