Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у якій вказує, що вона народилася 09.05.1964 року, що підтверджує свідоцтво про народження серії V-УР № 1155621, видане Будянським ЗАГС Ічнянського району, Чернігівської області в якому зазначене її ім'я при народженні як "Ліда". В подальшому при одруженні в свідоцтві про укладення шлюбу ім'я заявниці вже було зазначене як "Лідія", що не відповідає свідоцтву про народження. Після одруження, при народженні дітей, також ім'я заявниці в свідоцтвах про народження синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в графі мати дитини в обох випадках було зазначене як "Лідія", що не відповідає даним в свідоцтві про народження заявниці. Крім того по закінченню навчання при видачі диплома було здійснено помилку та видано такий на ім'я "Лідія", в чому також мається невідповідність з тим ім'ям, яке дане заявниці при народженні. На початку трудової діяльності при заведенні трудової книжки серії БТ-І № 6427777, ім'я заявниці за наслідком поданого диплому було зазначене з помилкою як "Лідія" а не "Ліда". При видачі свідоцтва платника єдиного податку серії А № 152478 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 309908 ім'я заявниці також помилково було зазначено як «Лідія», що не відповідає дійсності. На сьогоднішній день особа заявниці ідентифікується відповідно до паспорту серії НМ № 420990, відповідно до якого її ім'я зазначене як "Ліда". Також підтвердженням правильності написання ім'я заявниці є свідоцтво про народження серії V-УР № 1155621 та договір дарування земельної ділянки від 04.05.2017 року, відповідно до яких ім'я заявниці зазначене як "Ліда". Посилаючись на ті обставини, що на даний час заявниця досягнувши перед пенсійного віку звернулася в порядку консультації з питання подальшого призначення та отримання пенсії на підставі належної їй трудової книжки, однак їй було роз'яснено, що в документах мається невідповідність в написанні імені, яка тягне за собою відповідні юридичні наслідки що потребують встановлення належності таких документів, а тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів. У судове засідання сторони не зявилися, проте надали до суду заяви, в яких представник заявниці заявлені вимоги підтримала, а заінтересована особа проти їх задоволення не заперечила та просять справу розглянути у їх відсутності. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в трудовій книжці серії БТ-І № 6427777, дипломі серії ЗТ-І № 5437781, свідоцтві платника єдиного податку серії А № 152478, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 309908, свідоцтві про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 461984, свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІ-ЕЛ № 414730, свідоцтві про народження [PERSON] серії ІІІ-ЕЛ № 295652 зазначено ім»я заявниці як «Лідія» (а.с.4-10) В якості доказів належності вказаних документів заявниця надала копію свідоцтва про народження серія V-УР № 1155621, копію паспорта громадянина України, серія НМ № 420990, відповідно до яких ім»я заявниці записано як «Ліда». (а.с 3-4) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, крім того в досудовому порядку не має можливості внести зміни в дані документи оскільки законодавством не передбачено, суд знаходить достовірно встановленим, що трудова книжка серії БТ-І № 6427777, диплом серії ЗТ-І № 5437781, свідоцтво платника єдиного податку серії А № 152478, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 309908 видані на ім»я [PERSON] дійсно належать [PERSON], а також, що свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 461984, де зазначено ім.»я [PERSON], свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІ-ЕЛ № 414730, свідоцтво про народження [PERSON] серії ІІІ-ЕЛ № 295652, де ім.»я матері зазначене [PERSON] дійсно повинно бути зазначене ім»я «Ліда». На підставі зазначеного та

Outcome: approved