Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У квітні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що сторони мають малолінього сина [PERSON], [INFO]. У жовтні 2011р. відповідачка забрала їхнього сина та поїхала жити до своєї матері, позивач увесь час приймав участь у матеріальному утриманні дитини, надавав грошові кошти, купував одяг, іграшки. Приїхавши до сина 15.10.2012р. за місцем реєстрації відповідачки в с. Новомиколаївку Мелітопольського району Запорізької області, сина там не знайшов, родичі відповідачки пояснили, що остання разом зі своїм молодим чоловіком переїхали жити до іншого села; пчавши пошуки сина, позивач знайшов його у смт. Веселе, в жахливих умовах прождивання, одягнутого у брудний одяг. За таких обставин позивач був вимушений забрати сина у відповідачки до свого місця проживання [ADDRESS]. Коли приїхав додому, при купанні сина звернув увагу на червоні плями на його тілі і голові, після чого звернувся до КУ „Запоорізький обласний шкірно-венерологічний жиспансер", де з 30.10.2012р. по 25.03.2013р. дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом: „мікроспорія волосистої частини голови". У грудні 2012р. позивач поставив сина під нагляд до дитячої лікарні № 1 у м. Запоріжжі, де його було оглянуто та встановлено, що дитина впродовж двох років не оглядалася лікарями, щеплень йому не робилося. Забравши сина мешкати до себе, позивач помітив, що син важко дихав, у зв"язку з чим 04.11.2012р. позивач звернувся до Запорізької міської дитячої лікарні № 5 - лікаря ЛОР, де з"ясувалося, що у сина в носі було чужерідне тіло, яке було потім видалено. За період з 15.10.2012р. по час звернення позивача до суду відповідачка жодного разу не приїхала до сина, не поцікавилася умовами його життя, не піклувалась про його фізичний стан і духовний розвиток, не надавала матеріальної допомоги. 3 01.09.2013р. син відвідує дошкільний навчальний заклад № 274, за утримання дитини у якому позивач сплачує грошові кошти самотужки. Позивачу на праві власності належить 1/4 частина квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач вважає, що син повинен проживати саме з ним, оскільки він має усі умови для зростання та розвитку дитини, має самостійний дохід та постійне місце проживання, спритними напоями не зловживає, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, займається вихованням сина, піклується про його фізичний та духовний розщвиток. Просить суд визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] та стягнути на його користь з відповідачки аліменти на утримання сина до його повноліття у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідачки. У судовом узасіданні під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, до судового засідання 18.06.2014р. позивач не з"явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала суду пояснення, що на теперішній час вона не має мажливості виховувати сина, забезпечити його нормальними умовами для фізичного та духовного розвитку, просила суд задовольнити позов. До судового засілдання відповідачка не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved