Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Представник позивача АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду (франшизу за договором страхування) у розмірі 1000,00 грн. та стягнути з відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 16 993,52 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 04.09.2017 року о 15-00 год. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Біблика в м. Харкові, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. [PERSON] не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, особою винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП визнано водія [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER], який належить АТ «Харківобленерго». Право власності АТ «Харківобленерго» на вказаний вище автомобіль, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САР № 937860 від 09.07.2013 року. Розмір завданої шкоди (вартість відновлювального ремонту) автомобілю ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER] складає 18 993,52 грн. Розмір завданої шкоди підтверджується зокрема: протоколом огляду транспортного засобу від 04.09.2017 року, складеним представником [PERSON] "СТ "Домінанта" - стосовно визначення обсягу пошкоджених деталей; калькуляцією на відновлення після пошкодження за результатом ДТП автомобіляTK-U 3909 ВП6 д/н. АХ0293ЕВ, рахунками до сплати, витратними накладними та платіжними дорученнями щодо придбання необхідних для поновлення автомобіля запчастин та матеріалів. Представник позивача зазначає, що транспортний засіб, яким керував [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3932158 від 23.03.2017 року. Згідно до умов даного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля ВАЗ 21061 д/н 63773ХК за період часу з 23.03.2017 року по 22.03.2018 року. При цьому умовами даного документу встановлено ліміт страхової відповідальності [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" за майновою шкодою у розмірі 100 000 грн. та розмір франшизи (обов'язкового платежу [PERSON] при страховій події) у розмірі 1 000 грн. На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 10.07.2004 № 1961-IV, АТ «Харківобленерго» 24.11.2017 року звернулося з заявою до [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про виплату суми страхового відшкодування. 04.09.2017 року представниками відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та позивача АТ «Харківобленерго» було підписано протокол огляду транспортного засобу TK-U 3909 ВП6 д/н. АХ0293ЕВ, за яким сторонами було узгоджено обсяг пошкоджених деталей на автомобілі. Крім того, позивачем було надано [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" копії всіх передбачених ст. 35 Закону документів, необхідних для розгляду питання щодо відшкодування майнової шкоди. Але на момент подання до суду даної позовної заяви страховою компанією на користь позивача здійснено виплату страхового відшкодування лише у розмірі 1 000,00 грн. Таким чином, представник позивача зазначає, що у зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] було застраховано полісом № АК/3932158 від 23.03.2017 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" вимоги до відповідачів по справі складають наступні розміри: до відповідача [PERSON] - 1000 грн. 00 коп. (розмір франшизи обов'язкового платежу з відшкодування за полісом № АК/3932158 від 23.03.2017); до відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" 16 993 грн. 52 коп. (з урахуванням його оплати від 18.04.2018 у розмірі 1000 грн. та фрашизи відповідача [PERSON]О.). 10.04.2018 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про сплату коштів № 10-39/1937 від 06.04.2018 року з пропозицією сплатити заборгованість протягом 10 днів з моменту її отримання. Але від відповідача будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної вимоги або сплат за нею позивачу не надходило. 03.03.2018 року позивачем на адресу відповідача [PERSON] "СТ "Домінанта" було направлено вимогу про сплату коштів № 0216/1365 від 02.03.2018 року з пропозицією сплатити заборгованість протягом 10 днів з моменту її отримання. Але від відповідача будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної вимоги не надходило та було сплачено лише 1000 грн. заборгованості (що враховано при визначенні позовних вимог до нього). Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачами у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Представник позивача в своїй заяві просить справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04.09.2017 року о 15-00 год. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Біблика в м. Харкові, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. [PERSON] не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER], який належить АТ «Харківобленерго». Право власності АТ «Харківобленерго» на вказаний вище автомобіль, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САР № 937860 від 09.07.2013 року. Дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Зазначені обставини встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 року, якою відповідача [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обовязкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань , чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір завданої шкоди (вартість відновлювального ремонту) автомобілю ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER] складає 18 993,52 грн. Розмір завданої шкоди підтверджується зокрема: протоколом огляду транспортного засобу від 04.09.2017 року, складеним представником [PERSON] "СТ "Домінанта" - стосовно визначення обсягу пошкоджених деталей; калькуляцією на відновлення після пошкодження за результатом ДТП автомобіляTK-U 3909 ВП6 д/н. АХ0293ЕВ, рахунками до сплати, витратними накладними та платіжнимиі дорученнями щодо придбання необхідних для поновлення автомобіля запчастин та матеріалів. Транспортний засіб, яким керував відповідач [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3932158 від 23.03.2017 року. Відповідно до умов даного полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.09.2017 року за участю водія автомобіля ВАЗ 21061 д/н 63773ХК - [PERSON] та водія автомобіля ТК-U3909 ВП6, реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] При цьому умовами даного договору встановлено ліміт страхової відповідальності [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" за майновою шкодою у розмірі 100 000 грн. та розмір франшизи (обов'язкового платежу [PERSON] при страховій події) у розмірі 1 000 грн. На вимогу позивача про виплату суми страхового відшкодування, 04.09.2017 року представниками відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та позивача АТ «Харківобленерго» було підписано протокол огляду транспортного засобу TK-U 3909 ВП6 д/н. АХ0293ЕВ, за яким сторонами було узгоджено обсяг пошкоджених деталей на автомобілі. Крім того, позивачем було надано [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" копії всіх передбачених ст. 35 Закону документів, необхідних для розгляду питання щодо відшкодування майнової шкоди. Однак відповідачем [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" на користь позивача здійснено виплату страхового відшкодування лише у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується випискою банківської установи ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" від 18.04.2018 року. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування або прийняти рішення про відмову в його виплаті протягом 90 днів з дати подання заяви про страхове відшкодування та документів, передбачених ст. 35 Закону. Відповідач [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" в порушення вимог даної норми права виплату на користь позивача в повному обсязі на момент подання позову не здійснив. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між; фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На підставі вище викладеного, врахувавши дані обставини, у зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] було застраховано полісом № АК/3932158 від 23.03.2017 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", з відповідача [PERSON] підлягає стягненню - 1000 грн. 00 коп. (розмір франшизи обов'язкового платежу з відшкодування за полісом № АК/3932158 від 23.03.2017 року, а з відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове\~товариство "Домінанта" підлягає стягненню - 16 993 грн. 52 коп. (з урахуванням сплати від 18.04.2018 у розмірі 1000 грн. та франшизи відповідача [PERSON]О.). На вимоги позивача про сплату коштів, відповідачами не вчинено будь-яких дій на відшкодування матеріальної шкоди. Таким чином, позовні вимоги відлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн., в частковому співвідношенні, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 100,00 грн., а з відповідача [PERSON] з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" судовий збір в розмірі 1662,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved