Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду, заінтересована особа: Лозовоярівська сільська рада Яготинського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, в котрій зазначила, що 13 березня 2005 року у віці 58 років помер [PERSON]. З 1977 року і по день смерті-13.03.2005 року він проживав в [INFO] поряд з її помешканням. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельного паю, розташованого на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області. Вона є єдиною спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті [PERSON] Інших спадкоємців немає. З 1985 року [PERSON] є інвалідом, а з 1986 року інвалідом 2 групи. Інвалідність останній отримав, працюючи у місцевому КСП, де трапився нещасний випадкок та йому було ампутовано обидві кисті рук. Власних дітей [PERSON] не мав, родичів 1-3 ступеню спорідненості також у нього немає. Після нещасного випадку із [PERSON] та по день смерті останнього вона взяла на себе всю турботу про нього, заміняла [PERSON] і матір, і дружину, надавала допомогу по господарству, привозила продукти харчування, ліки, кошти та інше. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона не зверталася, так як постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини та вважала, що прийняла спадщину на законних підставах. Однак, отримати сертифікат на право на земельну частку (пай) вона не мала можливості, оскільки [PERSON] при житті не отримав вказаного сертифікату. Просила встановити факт постійного проживання однією сім"єю разом із [PERSON], померлим 13.03.2005 року, не менше п"яти років до часу відкриття спадщини, а саме, в період з липня 1986 року і до дня його смерті- 13 березня 2005 року. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Під час допиту її як свідка [PERSON] показала, що більше п"яти-шести років [PERSON] проживав на території її домоволодіння у літній кухні, оскільки у його будинку впала стеля та будинок був непридатним для проживання. Її сім"я доглядала за ним, готувала їжу, прала одяг, купувала ліки. Для цих потреб вони витрачали пенсію [PERSON], а також вона тримала господарство та могла забезпечувати останнього продуктами харчування. Оскільки вважає, що він був членом її сім"ї, то просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, проти заяви не заперечував. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає. В силу ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки... З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] був одинокою людиною, інвалідом. Коли зруйнувався його будинок та став непридатним для проживання, то сім"я [PERSON] забрала [PERSON] до себе, доглядала за ним, возила його до лікарні, прала його одяг та поховала його. Чи мала сім"я [PERSON] та [PERSON] спільний бюджет, їй не відомо. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що вона є донькою заявниці. [PERSON] проживав в будинку поряд з будинком її матері, а коли будинок [PERSON] зруйнувався, то він перейшов проживати на територію їх домоволодіння у господарське приміщення. Сім"я [PERSON] утримувала [PERSON], так як він самостійно не міг себе обслуговувати, готувала йому їжу, прала одяг. Пенсії [PERSON] не вистачало навіть на лікування, коштів на утримання будинку він не надавав. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2005 року у віці 58 років помер [PERSON], (свідоцтво про смерть, а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельного паю, розташованого на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, (а.с. 12). З 1985 року [PERSON] був інвалідом 2 групи, у нього було ампутовано обидві кисті рук, (а.с. 8). Сім"я заявниці доглядала та утримувала [PERSON], готувала їжу, прала його одяг, купувала ліки. Разом з тим, в судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів стосовно того, що останні проживали однією сім"єю, були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки чи мали будь-які "родинні" зв"язки, в зв"язку з чим для задоволення заяви підстав немає. Крім цього, в підтвердження своїх доводів заявниця надала довідки сільської ради, які різняться за змістом. Так, на а.с. 9 є довідка від 22 березня 2005 року за № 246, з котрої вбачається, що [PERSON], [INFO] проживав один. На а.с.10 є довідка Лозовоярівської сільської ради від 28 лютого 2017 року за № 90, з котрої вбачається, що [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в будинку один за адресою: вул. Коцюбинського № 64, с. Лозовий Яр, з 1977 року по день своєї смерті-13 березня 2005 року. З довідки Лозовоярівської сльської ради № 91 від 28 лютого 2017 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно понад 5 років доглядала інваліда 2 групи-Валька [PERSON], [INFO]: готувала їжу, прала, допомогала при обробітку земельної ділянки та інше. В судовому засіданні 12 квітня 2018 року представник [PERSON] надав довідку Лозовоярівської сільської ради за № 90 від 28 лютого 2017 року про те, що [PERSON] був зареєстрований в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського № 64, с. Лозовий Яр, з 1977 року по день своєї смерті-13 березня 2005 року. Проте, фактичне місце проживання [PERSON] сільською радою не встановлювалось. Таким чином, довідки містять суперечливу інформацію, а за № 90 від 28 лютого 2017 року сільська рада видала дві різних за змістом довідки. Оцінюючи всі докази в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed