Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 600/07-155 від 27 липня 2007 року, та судового збору з розгляду даної справи. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-155 згідно якого, відповідачу було надано кредитні кошти на загальну суму 90000 грн. , терміном до 27.07.2017 року із розрахунку 16% річних за час фактичного користування кредитом , а відповідач зобов"язався повернути отриманий кредит , сплатити відсотки за користування коштами та виконати зобов"язання згідно із договором. Відповідач погодився на запропоновані умови. В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору 27.07.2007 року із відповідачем був укладений іпотечний договір за реєстровим № 605, згідно умов якого, позивальник передав в іпотеку кредитору у якості забезпечення виконання основного зобов»язання, наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0961 га, що розташована в урочищі Барна у селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER], під дачне будівництво. Станом на 18.06.2014 року розмір заборгованості відповідача перед банком становить 169939,63 грн., з яких: 76845,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 70428,44 грн. - заборгованість за відсотками. Також, у відповідача утворилась заборгованість по пені, а саме: за порушенням строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом в розмірі 5606,88 грн., а також за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в розмірі 9074,39 грн. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2012 року, ухвалено рішення яким звернуто стягнення на заставне майно, згідно Іпотечного договору від 27.07.2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0961 га, що розташована в урочищі Барна у селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER], під дачне будівництво, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» , яка становить 121280,78 грн. Просить стягнути із відповідача на користь позивача, заборгованість за кредитним договором № 600/07-155 від 27 липня 2007 року, яка утворилась станом на 18.06.2014 року в сумі 169939,63 грн., з яких: 76845,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 70428,44 грн. - заборгованість за відсотками, 5606,88 грн.- пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9074,39 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3058,46 грн. - інфляційних витрат за кредитом та 4925,86 грн. - інфляційних витрат за відсотками. Крім цього, просить стягнути судові витрати в розмірі- 1699,40 грн. В чергове судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, ухвалити рішення на підставі якого, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача подав клопотання від 23 жовтня 2014 року про зупинення провадження до якого долучено довідку № 415 від 27 серпня 2014 року про те, що [PERSON] є військовослужбовцем Управління СБ України у Львівській області, і у зв'язку з напруженою ситуацією в державі несе службу за межами області. Ухвалою суду від 19.05.2015 року відмовлено у задоволенні даного клопотання за безпідставністю такого. Однак, в чергове судове засідання представник відповідача, як і сам відповідач не прибули , про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 600/07-155 згідно якого, відповідачу було надано кредитні кошти на загальну суму 90000 грн. , терміном до 27.07.2017 року із розрахунку 16% річних за час фактичного користування кредитом , а відповідач зобов"язався повернути отриманий кредит , сплатити відсотки за користування коштами та виконати зобов"язання згідно із договором. Відповідач погодився на запропоновані умови. Відповідно до п.4.5. договору позичальник зобов»язаний у разі невиконання обов»язків передбачених п.п.3.3.7., 3.3.8 договору, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та позичальник зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. В забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору 27.07.2007 року із відповідачем був укладений іпотечний договір за реєстровим № 605, згідно умов якого позичальник передав в іпотеку кредитору у якості забезпечення виконання основного зобов»язання, наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0961 га, що розташована ур. Барна у селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER], під дачне будівництво. Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2012 року, ухвалено рішення яким звернуто стягнення на заставне майно, згідно Іпотечного договору від 27.07.2007 року, а саме: земельну ділянку площею 0,0961 га, що розташована в урочищі Барна у селі Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер [NUMBER], під дачне будівництво, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» , яка становить 121280,78 грн. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору № 600/07-155 від 27.07.2007 року, станом на 18.06.2014 року в сумі 169939,63 грн., з яких: 76845,60 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 70428,44 грн. - заборгованість за відсотками, 5606,88 грн.- пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9074,39 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 3058,46 грн. - інфляційних витрат за кредитом та 4925,86 грн. - інфляційних витрат за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відсутності таких умов та вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту ,або інших вимог, що ставляться. В порушення вимог кредитного договору а також ст. 526 ЦК України , відповідач умов зобов'язань за кредитним договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, доказування не може грунтувались на прищущеннях. Однак, відповідач та його представник в судове засідання не прибули та доказів в спростування позовних вимог суду не надали. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved