Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 09.08.2011 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3. У шлюбі в подружжя народилось двоє доньок, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Спільне життя подружжя не склалося у звязку з різними поглядами на життя на ґрунті чого постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Також позивач зазначила, що після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Рузіна". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.08.2011 року виконкомом Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Шіндіна". У шлюбі в подружжя народилось двоє доньок, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с. 5, 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області 09.08.2011 року, актовий запис № 3. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Рузіна", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved