Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 грудня 2013 року КС "Кредит-СоюЗ" та відповідач [PERSON] уклали договір кредиту №Чр-0329, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,35% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою виконання зобов"язань позичальника [PERSON] за кредитним договором між кредитною спілкою "Кредит-союЗ" та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2013 року були укладені договори поруки, згідно п.3.2 яких поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов"язаннях боржника. Згідно з п.4.1 договору позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на умовах, передбачених договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 13 березня 2015 року має заборгованість за кредитом 6290 грн. 60 коп., яка складається з : - заборгованість по кредиту - 3810 грн.27 коп.; - заборгованість за відсотками - 1324 грн. 72 коп.; - донараховані відсотки відповідно до п.3.2 договору кредиту - 1155 грн. 61 коп. Мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, а відповідачі як поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписки про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. За згодою позивача при відсутності відповідачів, належним чином повідомлених про розгляд справи, суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнго пристрою не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 3 глави 49 ЦК України Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За прписом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Суд вважає, що неправомірними діями відповідачів - позичальника та поручителів, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved