Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2013 року о 00:25 год. в м. Черкаси по вул. Рябоконя [PERSON], керуючи автомобілем Mazda-6, д.н.з. [NUMBER], при виїзді на перехрестя із вул. Ільїна не надав переваги у русі автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем останнього, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується розширеною довідкою про ДТП № 9285357 від 21.10.2013 року. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.11.2013 року у справі №711/9089/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП позивачеві було спричинено матеріальної шкоди, яка є невідшкодованою, а страхове відшкодування - не сплаченим. Так, було пошкоджено автомобіль (мікроавтобус) Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], зокрема: пошкоджено праві передні дверцята, праві бокові дверцята, ліве переднє крило, ліві передні дверцята, лівий борт, лобове скло, що підтверджується первинною довідкою про ДТП. Розмір матеріальних збитків, спричинених йому внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 068-1/13 від 12.11.2013 року, та становить 109504,10 грн. Також позивачем оплачено проведення даного дослідження в сумі 1700,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі робіт № 068-1/13 від 12.11.2013 року та квитанцією серії 08-СВК № 207069 від 16.12.2013 року. Таким чином, загалом спричинена позивачеві шкода становить 111204,10 грн., в тому числі:вартість відновлювального ремонту автомобіля - 109504,10 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження - 1700,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Провіта» згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0890845 від 03.01.2013 року. 22.10.2013 року відповідач [PERSON] надав страховику ТДВ «СК «Провіта» відповідне повідомлення, що підтверджується відміткою про вручення на повідомленні. 12.12.2013 року його представник за довіреністю від 09.12.2013 року [PERSON] подала страховику ТДВ «СК «Провіта» від його імені відповідну заяву про виплату страхового відшкодування та повідомлення про настання страхового випадку з необхідними документами, що підтверджується відмітками про вручення на зазначених документах. Отже, до 12.03.2014 року, враховуючи строк на виплату страхового відшкодування - 90 днів, відповідач ТДВ «СК «Провіта» виплату не здійснив і не надав відповідь про відмову у виплаті. Страхового відшкодування не виплачено і на час подачі позову, що свідчить про прострочення виплат (140 днів, тобто з 13.03.14р. по 31.07.14р.). Згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0890845 від 03.01.2013 року, страхова сума становить 50000,00 грн.; франшиза - 0,00 грн. Отже ставка пені з 13.03.2014 року по 14.04.2014 року (32 дня) - 13 % річних (подвійна облікова ставка НБУ); ставка пені з 15.04.2014 року по 31.07.2014р. (108 днів) - 19 % річних (подвійна облікова ставка НБУ). Розрахунок пені (ст. 36 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ»): за період з 13.03.2014 року по 14.04.2014 року: 50000,00 грн. * 13 % / 365 * 32 дня = 569,86 грн.; за період з 15.04.2014 року по 31.07.2014 року: 50000,00 грн. * 19 % / 365 * 1-8 дня = 2810,96 грн., а всього: 569,86 грн. + 2810,96 грн. = 3380,82 грн. Крім того, оскільки зобов'язання з виплати страхового відшкодування є грошовим зобов'язанням, то з посиланням на ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути інфляційні збитки: 50000,00 грн. * 1,022 * 1,033 *1,038 - 50000,00 грн. = 54792,18 грн. - 50000,00 грн. = 4792,18 грн., а також 3% річних: 50000,00 грн. * 3 % / 365 днів * 140 днів = 575,34 грн. Під час знаходження справи в суді, відповідачем [PERSON] в добровільному порядку відшкодовано позивачеві шкоду в розмірі 61204,10 грн. Однак, відповідач ТДВ «СК «Провіта» страхове відшкодування йому до цього часу не сплатило. Таким чином, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на його користь невиплачене страхове відшкодування - 50000,00 грн., пеню за прострочення сплати страхового відшкодування - 3380,82 грн., інфляційні збитки - 4792,18 грн., 3 % річних від простроченої суми - 575,34 грн., а всього 58748,34 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та [PERSON] на його користь понесені судові витрати - 587,48 грн. та сплачені ним витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги та повернути йому частину судового збору, сплаченого за квитанцією ПАТ «КБ «Приватбанк» № 4541.285.1 від 15.05.2014 року, в сумі 569,08 грн., у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог. Ухвалою суду від 27.08.2014р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] залишені без розгляду, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та обставини, викладені в уточненому позові. Крім того, зазначив, що [PERSON] свою частину боргу сплатив після подачі позову і до нього [PERSON] не має ніяких претензій. Отже стягненню з ТДВ «СК «Провіта» підлягає: невиплачене страхове відшкодування - 50000,00 грн.; пеня за прострочення сплати страхового відшкодування - 3380,82 грн.; інфляційні збитки - 4792,18 грн.; 3 % річних від простроченої суми - 575,34 грн., судовий збір в розмірі 587,48 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8427 грн. 00 коп. Також просив не стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати. В судове засіданні не з'явився відповідач ТДВ «СК «Провіта», будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав: встановлено, що 19.10.2013 року о 00:25 год. в м. Черкаси по вул. Рябоконя [PERSON], керуючи автомобілем Mazda-6, д.н.з. [NUMBER], при виїзді на перехрестя із вул. Ільїна не надав переваги у русі автомобілю Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з автомобілем останнього, чим порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР. Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.11.2013 року у справі №711/9089/13-п [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення штраф у розмірі 340,00 грн. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль (мікроавтобус) Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом серії САО № 687257 від 21.02.2013 року про реєстрацію даного транспортного засобу, зокрема: пошкоджено праві передні дверцята, праві бокові дверцята, ліве переднє крило, ліві передні дверцята, лівий борт, лобове скло, що підтверджується первинною довідкою про ДТП. Розмір матеріальних збитків, спричинених внаслідок пошкодження зазначеного автомобіля, визначений висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 068-1/13 від 12.11.2013 року, та становить 109504,10грн. Вартість дослідження становить 1700грн., яка сплачена позивачем відповідно до квитанції від 16.12.2013р. та акту прийому - передачі робіт від 12.11.2013р. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Провіта», згідно із полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0890845 від 03.01.2013 року. 22.10.2013 року відповідач [PERSON] надав страховику ТДВ «СК «Провіта» відповідне повідомлення, що підтверджується відміткою про вручення на повідомленні. 12.12.2013 року представник [PERSON] за довіреністю від 09.12.2013 року - [PERSON] подала страховику ТДВ «СК «Провіта» від його імені відповідну заяву про виплату страхового відшкодування та повідомлення про настання страхового випадку з необхідними документами, що підтверджується відмітками про вручення на зазначених документах. Заяву про страхове відшкодування подано його представником - 12.12.2013 року. Строк на виплату страхового відшкодування становить 90 днів, тобто: з 13.12.2013 року (коли подана заява до страхової компанії з відповідними документами) до 12.03.2014 року. Відповідно до вимог ст.ст. 57-61 ЦПК України, відповідачем ТДВ «СК «Провіта» не надано до суду підтверджуючих даних про те, що протягом вказаного строку, тобто з моменту подання заяви про виплату страхового відшкодування та повідомлення про ДТП, було повідомлено ним [PERSON] про прийняте рішення про відмову у виплаті чи про виплату страхового відшкодування. Згідно із даними полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/0890845 від 03.01.2013 року, страхова сума становить 50000,00 грн.; франшиза становить 0,00 грн. За положеннями статті 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004р. (в редакції, що діяла на час виниклик правовідносин, тобто станом на 03.01.2013р.), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 згаданого Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Стаття 33 ЗУ передбачає перелік дій осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). За встановленими обставинами справи, такі дії були вчинені особами, причетними до ДТП та іншими відповідними особами. За статтею 33 ч. 33.1.4 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Згідно із ст. 35 ч.35.1 цього Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Як передбачено ст. 36 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, а в разі невизнання майнових вимог заявника - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Таким чином, судом встановлено, що термін виплати страхового відшкодування становив 12.03.2014 року. Оскільки на вказаний строк ТДВ «СК «Провіта» страхового відшкодування позивачеві не сплатило, то за ст.36 ч.36.5 згаданого Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Ставка пені з 13.03.2014 року по 14.04.2014 року (32 дні) - 13 % річних; ставка пені з 15.04.2014 року по 31.07.2014р. (108 днів) - 19 % річних. Розрахунок пені: за період з 13.03.2014 року по 14.04.2014 року: 50000,00 грн. * 13 % / 365 * 32 дня = 569,86 грн.; за період з 15.04.2014 року по 31.07.2014 року: 50000,00 грн. * 19 % / 365 * 108 дня = 2810,96 грн., а всього: 569,86 грн. + 2810,96 грн. = 3380,82 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом: розрахунок інфляційних збитків: 50000,00 грн. * 1,022 * 1,033 * 1,038 - 50000,00 грн. = 54792,18 грн. - 50000,00 грн. = 4792,18 грн.; розрахунок 3 % річних: 50000,00 грн. * 3 % / 365 днів * 140 днів = 575,34 грн. Крім того, встановлено, що відповідачем [PERSON] в добровільному порядку відшкодовано позивачеві шкоду в розмірі 61204,10 грн., завдану внаслідок пошкодження ним автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. [NUMBER], належного [PERSON] Як передбачено ст. 3 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, яки її право тне було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для собак, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об"єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ст. 1187 ч.ч.1, 2, 5ЦК). Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що передбачено ст. 1194 ЦК України. Як зазначено у статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов"язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров"я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов"язкове страхування). Таким чином, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що уточнені позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 50000 грн. 00 коп., пеню - 3380грн. 82 коп., інфляційні - 4792 грн. 18 коп., 3% річних - 575грн. 34 коп. На думку суду, заявлена позивачем сума витрат на правову допомогу в розмірі 8427грн. 00коп. - є явно завищеною, в тому відповідно до вимог ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. В решті частині вимог необхідно відмовити. Також необхідно стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, передбачений ЗУ "Про судовий збір", і який складає 587 грн. 48 коп. (квитанція від 15.05.14р.). На підставі викладеного та,

Outcome: partial