Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~\~ до ПАТ КБ "\~ ПриватБанк",\~ [PERSON],\~ [PERSON]\~ про\~ визнання\~ права власності на легковий автомобіль в порядку спадкування за законом, в обгрунтування якого вказала, що вона [PERSON] , є дочкою, відповідач [PERSON]- чоловіком, а [PERSON] - сином [PERSON], що доводиться копією свідоцтва про народження [PERSON] ІІ-КЕ № 443262, копією свідоцтва про народження [PERSON] ІІІ-КЕ № 304813, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] І-КЕ № 440268, копією свідоцтва про шлюб [PERSON] І-КЕ № 028028 та копією рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.11.2012 року у справі № 1628/2381/12. 12 березня 2015 року спадкодавець [PERSON] померла у м. Хорол Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть [PERSON] І-КЕ №288979. Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на її рухоме майно, тобто легковий автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0,тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0303873, державний номерний знак [NUMBER]. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але в позовній заяві прохала суд провести розгляд справи за її відсутності. В судове засіданння відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" свого представника не направив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з"явилися, але подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, з"ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачами позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.3\~ \~ст. 11 ЦПК України\~ \~особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1\~ ст. 11 ЦПК України\~ \~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~ \~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~ \~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. У ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу і суд може захистити порушене право способом передбаченим договором або законом. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що з повідомлення Завідуючої Хорольської держнотконтори від 07.11.2016 року № 1824/02-14 [PERSON] слідує, що 15.04.2015 року було відкрито спадкову справу № 139/ 2015 на майно померлої 12.03.2015 року [PERSON], останнім місцем проживання якої було село Вергуни Хорольського району Полтавської області. У спадковій справі маються заяви про прийняття спадщини, подані: [PERSON]М, чоловіком спадкодавця, [PERSON], дочки спадкодавця. На час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем проживали: чоловік [PERSON] та син спадкодавця [PERSON]. Заповіту спадкодавець [PERSON] не складала. З повідомлення Завідуючої Хорольської держнотконтори від 06.03.2017 року № 384/01-16 [PERSON] вбачається, що із представлених документів автомобіль ЗАЗ, модель TF69Y0,тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0303873, державний номерний знак [NUMBER], 2012 року випуску, є власністю ПАТ КБ « Приватбанк», у користуванні [PERSON] перебував на умовах договору фінансового лізингу, укладеного між спадкодавцем та ПАТ КБ « Приватбанк», 06.08.2012 року зі строком лізингу 60 місяців. На час відкриття спадщини умови договору лізингу спадкодавцем ще не були виконані у повному обсязі, тому право власності на вищевказаний автомобіль у [PERSON] на час її смерті не виникло. У зв»язку з тим, що позивачем не надано правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на вказане спадкове майно, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом. Після смерті 12.03.2015 року матері [PERSON] позивачем особисто було погашена заборгованість перед ПАТ КБ « Приватбанк» за вказаний автомобіль повністю, що доводиться довідкою ПАТ КБ « Приватбанк» від 13.10.2016 року № S3EO-FAM7-82NM-1N39. З листа Міністерства юстиції від 21.02.2005 року за № 19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Належність спадкового майна: легкового автомобіля марки ЗАЗ, модель TF69Y0,тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0303873, державний номерний знак [NUMBER] доводиться: заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №PLG0АХ0000364649 від 06.08.2012 року, умовами та правилами надання фінансового лізингу №PLG0АХ0000364649 від 06.08.2011 року, додатком № 1 до вказаного договору, заявою про укладення договору особистого страхування та договором особистого страхування №PLG0АХ0000364649 від 14.08.2012 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] ААС972659, довідкою ПАТ КБ « Приватбанк» від 13.10.2016 року № S3EO-FAM7-82NM-1N39. Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1237 ЦК України позивач [PERSON], дочка спадкодавця, а також відповідачі, її чоловік [PERSON] та син [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом померлої 12.03.2015 року [PERSON], які прийняли її спадщину, мають рівне право на вказане спадкове майно, тобто по 1/3 частці кожен. Відповідно до Звіту про оцінку майна, проведеної 22 листопада 2016 року ТОВ « Альбатрос», вартість автомобіля марки ЗАЗ, модель TF69Y0,тип - легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0303873, державний номерний знак [NUMBER] станом на 22 листопада 2016 року становить 81 700, 00 гривень. На даний час позивачем відшкодовано іншим спадкоємцям: [PERSON] та [PERSON] грошову компенсацію вартості належних кожному з них по 1/3 частці вказаного автомобіля, тобто по 27 233, 34 гривні кожному, тому вважає, що має право на вказаний автомобіль повністю. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON]\~\~ до ПАТ КБ "\~ ПриватБанк",\~ [PERSON],\~ [PERSON]\~ про\~ визнання\~ права власності на легковий автомобіль в порядку спадкування за законом слід задовольнити.

Outcome: approved