Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

У березні 2018 року представник Львівськього державного університету внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі. В обгрунтування вимог посилався на те, що між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п.2.3.6. та 3.2 Договору про підготовку фахівця відповідач був зобов'язаний у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі, відшкодувати витрати, пов»язані з його утриманням у навчальному закладі. Наказом УМВСУ в Тернопільській області № 285 о/с від 22.09.2015 року його було звільнено за п. 64 "ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ". Сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] становить 17 532 грн. 33 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, зіславшись на доводи викладені у ньому та не заперечує проти заочного рогляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Причини його неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно витягу з наказу № 323 [PERSON] з 09 серпня 2012 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Львівського державного університету внутрішніх справ (а.с. 4). Між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] був укладений договір від 09.08.2012 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ. Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов"язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати витрати, пов"язані з утриманням у навчальному закладі (а.с. 5-6). Відповідно до витягу з наказу № 285 о/с від 22 вересня 2016 року відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року «Про затвердження положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» в запас Збройних сил за п.64 «ж» (за власним бажанням) (а.с.7). За довідкою - розрахунком від 11 лютого 2016 року витрати, пов'язані з утриманням відповідача у Львівському державному університеті внутрішніх справ за період навчання з 09 серпня 2012 року по 26 червня 2015 року, становлять 17 532 грн. 33 коп. (а.с.8). Згідно з п. 2.1.3 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 09 серпня 2012 року, в обов'язки академії входить забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України (а.с. 5). Згідно з ч.3 Прикінцевих положень Закону України "Про Внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв»язку із прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015 року", вищі навчальні заклади із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і здійснювали навчання курсантів, слухачів, ад'юнктів та докторантів за державним замовленням з підготовки фахівців для потреб міліції, продовжують їх навчання та підготовку як фахівців для Національної поліції в межах раніше доведеного державного замовлення для потреб міліції. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 525-526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості з витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі в розмірі 17 532,33 гривень. Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved