Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 18.06.2019 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07.12.2012 у розмірі 73 578 грн.19 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.12.2012 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кошти у сумі 14000 грн., однак умов договору належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.05.2019 утворилася заборгованість у розмірі 73 578 грн.19 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 01.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5916/19, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.40). 2.2. 02.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено розгляд цивільної справи №296/5916/19 у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання на 27.01.2020 о 10 год.00 хв. (а.с.95). 2.3. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві вказував, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.4, 36). 2.4. Відповідач в судове засідання не з`явилась, викликалась до суду шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем проживання та через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 42-43, 47-48). 2.5. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена, відзив на позов до суду не подала, а також наявну згоду позивача, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.28-32). 3.2. 07.12.2012 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.9). 3.3. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг, Умов та правил надання банківських послуг. 3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 26.05.2019 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 578 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 33395 грн. 59 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 16 149 грн. 77 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн. 00 коп.; 19 752 грн. 92 коп. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 300 грн. 00 коп. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; заборгованість по штрафу (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафу (процентна складова) 3479 грн. 91 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 4.5. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.6. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін 4.7. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.8. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.9. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ВИСНОВОК СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. 5.2. З матеріалів справи вбачається 07.12.2012 між сторонами укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 5.3. До кредитного договору позивач додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та Правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/. 5.4. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. 5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив, inter alia, стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також пеню за прострочене зобов`язання, за несвоєчасну сплату кредиту та штрафи. 5.6. Згідно чинного законодавства, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). 5.7. У заяві, підписаній [PERSON] , відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. 5.8. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. 5.9. З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду у вже зазначеній постанові від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. 5.10. Обґрунтовуючи позовні вимоги, АТ КБ "Приватбанк" вказувало, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, підписавши Заяву-анкету. Умови та Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях банку та на офіційному сайті банку. 5.11. Проте, наданий позивачем Витяг з Тарифів з обслуговування кредитних карт, Умов та Правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту та того, що під час підписання заяви відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг. Надані банком Умови та Правила надання банківських послуг, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. 5.12. Враховуючи, що позивачем не доведено обов`язку сплати відповідачем сплати неустойки (пені, штрафів), що є його процесуальним обов`язком, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 19 752 грн. 92 коп. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 300 грн. 00 коп. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; заборгованості по штрафу (фіксована частина) 500 грн. та по штрафу (процентна складова) 3479 грн. 91 коп. не підлягають задоволенню. 5.11. Водночас, приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення фактично отриманої суми кредитних коштів. 5.12. Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 07.12.2012, доданого до позовної заяви слідує, що заборгованість [PERSON] за період з 01.06.2015 по 26.05.2019 за тілом кредиту становить 33395 грн. 59 коп. та за простроченим тілом кредиту 16 149 грн. 77 коп. 5.13. Натомість вказана заборгованість по тілу кредиту не збігається з сумою всіх фактично отриманих відповідачем кредитних коштів за період з 01.06.2015 по 26.05.2019, що зазначена в колонці розрахунку заборгованості з назвою "Витрати клієнтом кредитних коштів". 5.14. Таким чином, при визначені реальної суми заборгованості відповідача перед банком, слід виходити з суми фактично отриманих позичальником кредитних коштів (назва колонки розрахунку заборгованості "Витрати клієнтом кредитних коштів") та сплачених ним коштів на погашення кредитних зобов`язань. Саме різниця між ними підлягає стягненню з відповідача. 5.15. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21 784 грн. 57 коп., яка розраховується наступним чином: 65 842 грн. 58 коп. (фактично отримані відповідачем кошти) - 44 058 грн. 01 коп. (сплачені відповідачем кошти за договором). VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 568 грн. 75 коп. (1921 грн. х 21784 грн. 57 коп./ 73578 грн. 19 коп.).

Outcome: partial