Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу по кредитному договору, в якому зазначив, що згідно кредитного договору № 248 від 18 вересня 2012 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" [PERSON] , надано кредит терміном користування 18 (вісімнадцять) місяців, на суму 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування.З метою забезпечення зобов'язання за основним договором 18 вересня 2012 року були укладені договори поруки з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Відповідач порушуючи п. 5.1.3. кредитного договору не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушив майнові інтереси кредитної спілки „Центр-Кредит".Згідно довідки-розрахунку заборгованість по кредиту станом на 19.03.2014 року складає : основного боргу - 12 094 (дванадцять тисяч дев'яносто чотири) гривні 00 коп., відсотки за користування кредитом 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 88 коп., а всього 16 562 ( шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 88 коп, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без її участі в очному порядку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день , час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином, заперечень суду не надали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день , час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає повністю. Суд вважає, що у справі мається достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: згідно кредитного договору № 248 від 18 вересня 2012 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" відповідачу [PERSON], надано кредит терміном користування 18 (вісімнадцять) місяців, на суму 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень 00 коп. зі сплатою щомісячно 60 % річних за його користування ( а.с. 12-13). 18 вересня 2012 року було укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зобов'язалися нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] (а.с. а.с.20,21,22). Відповідач [PERSON] порушуючи п.5.1.3. кредитного договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушував майнові інтереси кредитної спілки "Центр-Кредит". Згідно бухгалтерської довідки- розрахунку заборгованість по кредиту станом на 19.03.2014 року складає: основного боргу - 12 094 (дванадцять тисяч дев'яносто чотири) гривні 00 коп., відсотки за користування кредитом 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 88 коп., а всього 16 562 ( шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 88 коп .( а.с. ). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки [PERSON] не виконав взяте на себе зобов"язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по сплаті основного боргу та по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього боргу на загальну суму 16 562 ( шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривні 88 коп. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі по 243 грн. 60 коп. з кожного відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 1054, ЦК України,

Outcome: approved