Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Представник позивача ТОВ " Фінансова компанія " Преміум Актив" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22736 гривень. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «ФК Є Гроші» та відповідачем по справі було укладеного договір № 3586204970-021714 від 11.07.2018 року, відповідно до якого останній отримав позику у розмірі 4000 гривень. 01.11.2018 року ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ «ФК «Преміум актив» уклали договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, згідно якого ТОВ «ФК Є ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «Преміум актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв"язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов"язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Таким чином, відбулася заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора-стягувача за вказаним кредитним договором. Оскільки, відповідач порушив взяті на себе зобов"язання за кредитним договором та станом на 01.11.2018 має заборгованість у розмірі 22736 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4000 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом - 8056 гривень, заборгованість за пенею - 10680 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з'явився, разом з позовом надав заяву про слухання справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та копії позовної заяви з додатками до неї . За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено , що 11.07.2018 між ТОВ «ФК Є Гроші» та відповідачем [PERSON] було укладеного договір № 3586204970-021714, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4000 грн., який мав повернути не пізніше 23:00 год. 04.08.2018 включно. 01 листопада 2018 року між ТОВ «ФК Є Гроші» та ТОВ "ФК "Преміум Актив" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 3586204970-021714 від 11 липня 2018 року. Оскільки відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, то станом на 01.11.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 22736 гривень. За змістом статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договору кредиту. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 512, 526, 629 ЦК України,

Outcome: approved