Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

У лютому 2019 року ПАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 22.06.2017 року між сторонами було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6298277 на автомобіль марки Фольцваген, д/н [NUMBER], згідно якого позивач взяв на себе зобов"язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 22.09.2017 року в м.Житомир, на проспекті Миру, 37 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Мітсубіші, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2018 року встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Фольцваген, д/н [NUMBER] [PERSON], який на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Внаслідок даної ДТП автомобілю Мітцубіші, д/н [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток в розмірі 34703,09 грн. ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33703,09 грн. з розрахунку різниці між розміром матеріального збитку без ПДВ та розміром франшизи у сумі 1000 грн. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулось до [PERSON] з Претензією №030418-348376/к від 03.04.2018 року, однак на момент подання позову до суду, кошти відшкодовані не були, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти у розмірі 33703,09 грн в рахунок відшкодування збитків та судові витрати в розмірі 1921 грн. Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі на підставі поданих документів. Відповідач [PERSON] в судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 07.03.2019 року. В судове засідання, призначене на 04.04.2019 року, відповідач не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто 23.03.2019 року. Надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. В судове засідання, призначене на 22.04.2019 року, відповідач не з»явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 22.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин в м.Житомирі по проспекту Миру, 22 водій [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen Passat 2.0, н/з [NUMBER] в стані алкогольного сп»яніння, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Dasia Logan, д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], який здійснював рух попереду, та в подальшому внаслідок самовільного руху здійснив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Grandis, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який здійснив зупинку попереду. В подальшому водій [PERSON], керуючи автомобілем Volkswagen Passat 2.0, н/з [NUMBER], здійснив наїзд на кіоск "Проїзні квитки" поблизу будинку №37 по проспекту Миру. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та було завдано матеріальних збитків власнику кіоску. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення (а.с.7). Відповідно до ст.61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу №АК/6298277 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] застрахував автомобіль марки Volkswagen Passat 2.0, н/з [NUMBER]. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір франшизи становить 1000 грн (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №169339 власником автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з.[NUMBER] є [PERSON] (а.с.9). 28.09.2017 року водій автомобіля Mitsubishi, д.н.з.[NUMBER] [PERSON] звернувся в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с.8). 23.10.2017 року експертом ТОВ "Незалежна експертно-асистуюча компанія" було проведено огляд транспортного засобу Mitsubishi Grandis, д.н.з.[NUMBER], про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с.15) та здійснено ремонтну калькуляцію№789-2017 від 25.11.2017 року (а.с.16-19). Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №789-2017 від 27.11.2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Grandis, д.н.з.[NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП, складає 38183,88 грн (а.с.14). Відповідно до страхового акту №109.01030117-1 від 15.03.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 15.03.2018 року загальна сума страхового відшкодування [PERSON] за вирахуванням франшизи становить 33703,09 грн (а.с.3, 4). Як вбачається з платіжного доручення №987559 від 20.03.2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 33703,09 грн (а.с.5). З роз'яснень, викладених у п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" вбачається, що особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктом 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції. Оскільки вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння доведена постановою Богунського районного суду м.Житомира, тому суд вважає, що до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом №АК/6298277 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.06.2017 року, перейшло право вимоги до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки в розмірі 33703,09 грн. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved