Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

В позові позивачка вказує на те, що 15 лютого 2007 року вона досягла домовленості з сільськогосподарським товариством з обмеженою вівдповідальністю "Юрівське" про укладення договору купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS]. За цією угодою СТОВ зобов'язалося продати їй будівлю за вказаною вище адре сою, а вона взяла на себе зобов'язання сплатити обумовлену ціну. Свою частину зобов'язань вона виконала у повному обсязі і сплатила відповідачу обу мовлену суму, що стверджується довідкою № 1 від 30 січня 2014 р. Згідно з чинним цивільним законодавством договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або ін шого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що представник відповідача, отримавши гроші за будівлю, передав її їй у користування, проте ухиляється від нота ріального посвідчення угоди купівлі-продажу. Тому за захистом своїх інтересів вона вимушена звернутися до суду і просить суд постановити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу цілого жит лового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS], укладеного 15 лютого 2007 року між власником і продавцем - СТОВ "Юрівське" та покупцем - [PERSON]. Представник позивачки у попереднє судове засідання не з»явився, однак у заяві, яка надійшла на адресу суду вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному об»ємі та просить суд розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з»явився, однак ним до суду подано заяву, в якій він вказав, що заявлені позовні вимоги він визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого: 15 лютого 2007 року СТОВ «Юрівське», як продавець та [PERSON], як покупець уклали договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS]. Відповідно до договору продавець взяв на себе зобов"язання передати позивачу вищевказане майно та посвідчити нотаріально даний договір купівлі-продажу, а покупець сплатити за садибу обумовлену сторонами суму грошей. Отримавши гроші за проданий будинок, що підтверджується довідкою №1 від 30 січня 2014 року СТОВ «Юрівське» ухиляється від нотаріального посвідчення договору, незважаючи на те, що згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов"язковому нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу садиби дійсним підлягає задоволенню, оскільки покупець і продавець станом на 15 лютого 2007 року домовились щодо усіх істотних умов договору та повністю виконали його умови, а зокрема покупець прийняв товар, а продавець отримав обумовлені кошти.

Outcome: approved