Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 30.05.2007 року між нею та відповідачем [PERSON] у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї було зареєстровано шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З самого початку їх з відповідачем подружнє життя та стосунки складались нормально. Проте, з часом вона почала помічати, що між ними існує невідповідність звичок, поглядів на життя, сім"ю, виховання дитини, що в подальшому почало призводити до виникнення між ними суперечок та конфліктів. Як з"ясувалося, вона та відповідач мають різні світогляди, не мають спільних інтересів, захоплень та вони не розуміють один одного і за таких обставин їх шлюб залишається просто формальністю. Позивач у позові посилається на те, що шлюбні стосунки між ними припинились у травні 2009 року і з цього часу вони припинили спільне ведення господарства та проживання, остаточно переконалися у неможливості збереження сім"ї у подальшому. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та моральним засадам, а також моральним засадам суспільства. Спору щодо місця проживання їх спільної дитини немає, донька [PERSON] на даний час проживає з нею, спільної сумісної власності подружжя за період шлюбу немає. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила розглянути справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу без його участі та позов задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та визнає його у повному обсязі, спору щодо місця проживання їх спільної з позивачем доньки [PERSON] немає, на даний час їх донька проживає разом з матір"ю, спільної сумісної власності подружжя за період шлюбу немає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч.1, 2, 4, 6, 9, 10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя. Жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч.1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 30.05.2007 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, про що в книзі реєстрації шлюбів 30.05.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 966 та видане свідоцтво про шлюб серії І-БК № 057875. 15.01.2008 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 116565, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем, ведення ними спільного господарства та проживання припинились у травні 2009 року. Причиною цього стала невідповідність їх звичок, поглядів на життя, сім"ю, виховання дитини, що в подальшому почало призводити до виникнення між ними суперечок та конфліктів. Як з"ясувалося, позивач та відповідач мають різні світогляди, не мають спільних інтересів, захоплень, не розуміють один одного і за таких обставин їх шлюб залишається формальністю, в зв"язку з чим вони остаточно переконалися у неможливості збереження сім"ї у подальшому. Спору щодо місця проживання спільної дитини - доньки [PERSON], яка на даний час проживає з позивачкою, сторони не мають, спільна сумісна власність подружжя за період шлюбу у них відсутня. В наданій суду заяві відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, тому відповідно до положень ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані відповідачем, не підлягають доказуванню. За таких встановлених обставин суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved