Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначено, що 12 березня 2014 року за кредитним договором № 158 кз Кредитною спілкою "Українська Провідна" було надано [PERSON] кредит в сумі 51500 гривень зі сплатою 26 % річних. За договором поруки № 158 кз від 12 березня 2014 року [PERSON] виступила поручителем [PERSON] перед кредитною спілкою "Українська Провідна". Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник зобов"язувався сплачувати кредит та відсотки за користування згідно графіка розрахунків, рівними частинами, 12 числа кожного місяця по 5407, 5 гривень. Позичальник грубо порушує графік проведення розрахунків. З початку дії договору провів лише одну плату- 29.05.2014 року в сумі 11 520 гривень. Строк дії договору -12 місяців, з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року. Тобто строк дії кредитного договору не закінчився, але [PERSON] не виконує умови договору, що підтверджується доданим графіком фактичних розрахунків. Неодноразові усні та письмові звернення до відповідачів не привели до виконання взятих на себе позичальником та поручителем зобов"язань щодо виконання умов кредитного договору та погашення кредиту та відсотків за його користування. Кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за його користування на підставі (п.п.1.1,2.1.1 договору) в разі затримки сплати частини кредиту чи процентів за його користування більш ніж на один місяць. Позичальник фактично з самого початку дії договору порушує його умови. Прострочення по кредиту складає 169 днів, більше п"яти місяців. Кредитним договором передбачена відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 50 % від загальної суми заборгованості за кредитом (пункт 3.6 договору). Сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає: 42841, 42 грн.-основна сума кредиту, 6713, 30 грн.- відсотки, всього- 49 554,72 грн, штрафи в сумі 24 777, 37 грн. Згідно п.1.1 договору поруки [PERSON] відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобов"язань за договором кредиту. Кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов"язання, що витікають з кредитного договору, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов"язання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані (пункт 2.1 договору поруки). Попередження про заборгованість, яка виникла по договору та необхідність її сплати надіслано поручителю і позичальнику. Враховуючи, що позичальник не виконав своїх зобов"язань та ухиляється від їх виконання, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 74 332, 08 гривень та судовий збір в сумі 743, 32 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанння процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому вдповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов"язок позичальнкиа повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З кредитного договору № 158 кз, укладеного 12 березня 2014 року між Кредитною спілкою "Українська Провідна" та [PERSON] (а.с.4-5) вбачається, що згідно п.1 предметом кредитного договору є надання Кредитною спілкою "Українська Провідна" грошових коштів у кредит [PERSON] в сумі 51500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов"язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26 відсотків річних. Тип процентної ставки- фіксована. Пунктом 1.4 договору передбачено, що строк його дії- 12 місяців, з 12 березня 2014 року до 12 березня 2015 року. Згідно п.п.1.1,2.1.1 договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та /або процентів більш як на один календарний місяць. Відповідно до п.3.6 договору у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50 % від загальної суми заборгованості за таким кредитом. Пунктом 4 передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. Відповідно до п.7.3 умов кредитного договору, договір може бути достроково розірваний за позовом кредитодавця з підстав, передбачених підпунктом 3 пункту 2.1.1 договору та/або з інших підстав встановлених законодавством України. З видаткового касового ордеру від 12 березня 2014 року (а.с.6) вбачається, що Кредитною спілкою "Українська Провідна" [PERSON] видано 51 500 гривень, що підтверджується підписом [PERSON] З договору поруки № 158 кз від 12 березня 2014 року, укладеного між Кредитною спілкою "Українська Провідна" та [PERSON] (а.с.7-8) вбачається, що згідно п.1 договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору № 158 кз від 12 березня 2014 року, в тому числі: повернути до 12 березня 2015 року кредит в сумі 51500 грн., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 26 відсотків річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360), сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручитель повинен виконати зобов"язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов"язань, так і при невиконанні позичальником зобов"язань в цілому. Підпунктом 2.1. п.2 договору передбачено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов"язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов"язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов"язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов"язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). З графіку розрахунків та розрахунку боргу станом на 28.11.2014 року (а.с.9-10) вбачається, що 12.03.2014 року [PERSON] отримав 51500 грн, 29.05. 2014 року [PERSON] сплатив 11 520 гривень, в тому числі 8658 гривень, 58 копійок -основна сума та 2861, 42 грн.-відсотки. Залишок не сплаченого кредиту: основна сума кредиту-42 841, 42 грн., відсотки-6 713, 31 грн., всього: 49 554, 73 грн., штраф (50% від загальної суми заборгованості)-24 777, 37 грн. З попередження, адресованого Кредитною спілкою "Українська Провідна" [PERSON] та [PERSON] від 14.10.2014 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] повідомлені про необхідність виконати взяті на себе зобов"язання по договору поруки та провести оплату заборгованості по кредитному договору. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2014 року між Кредитною спілкою "Українська Провідна" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 158 кз та строк його дії 12 місяців, з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року. Відповідно до п.1 договору позивач надав [PERSON] кредит в сумі 51500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, що підтверджується видатковим касовим ордером. За умовами п.3.1 кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов"язувався сплачувати кредит та відсотки за користування згідно графіка розрахунків, рівними частинами, 12 числа кожного місяця по 5407, 5 гривень. 12 березня 2014 року між Кредитною спілкою "Українська Провідна" та [PERSON] був укладений договір поруки № 158 кз, згідно п.1 якого [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору № 158 кз від 12 березня 2014 року. Підпунктом 2.1 п.2 договору поруки передбачено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов"язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов"язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов"язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов"язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання по кредитному договору, сплативши кредит лише один раз- 29 травня 2014 року в сумі 11 520 гривень. Згідно п. 3.6 кредитного договору у випадку виникнення простроченої заборгованості, що перевищує 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 50 % від загальної суми заборгованості за таким кредитом. В зв"язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов"язань, станом на 28 листопада 2014 року заборгованість за кредитом складає: основна сума кредиту-42 841, 42 грн., відсотки-6 713, 31 грн., штраф (50% від загальної суми заборгованості)-24 777, 37 грн. В силу ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Враховуючи, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, статтею 554 ЦК України передбачена солідарна відповідальність боржника і поручителя, суд вважає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved