Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

07 листопада 2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 2-2952/2004 про стягнення з позивача аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 21.10.2004 року. На підставі цього 23.12.2014 року Державною виконавчою службою (ВДВС) Коростенського міськрайонного управління юстиції (МРУЮ) у Житомирській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, де також було накладено арешт і на квартиру [ADDRESS]. З довідки - розрахунку нарахування заборгованості по аліментах за період з 01.12.2008 року по 10.10.2015 року, виданої ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що заборгованість погашена у повному обсязі. Тому вважає, що заборгованості по сплаті аліментів не існує та просив ВДВС Коростенського МРУЮ зняти арешт, але йому в цьому було відмовлено, бо вони вже на цій стадії цього зробити не можуть, тому він і звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали з підстав, зазначених у позові та просили позов задовольнити. Відповідачка не заперечила проти позову та показала суду, що по даному виконавчому листу в позивача відсутня заборгованість, однак є заборгованість по неустойці. Представник ВДВС Коростенського МРУЮ в судове засідання не зявився, але надав листа про можливість розгляду даного позову в їх відсутність, проти задоволення якого не заперечили. У цьому листі зазначили, що заборгованість по виконавчому листу № 2-2952/2004 погашена у повному обсязі. Проаналізувавши пояснення сторін в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження по рішенню Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-2952/2004 про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 21.10.2004 року. 23.12.2014 року ВДВС Коростенського МРУЮ винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на відчуження усього майна. З наданих сторонами доказів, а саме із довідки - розрахунку нарахування заборгованості по аліментах за період з 01.12.2008 року по 10.10.2015 року, виданої ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції та листа про розгляд справи без участі представника ВДВС, вбачається, що заборгованості по виконавчому листу № 2-2952/2004 боржника перед стягувачем [PERSON] не вбачається. Інших доказів на спростування цього будь-ким не надано та не доведено перед судом про можливість утримання в подальшому обтяження по даному виконавчому провадженню. Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" - "У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника." При цьому суд вважає, що на підставі ст.391 Цивільного кодексу України - "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном", що і зроблено позивачем при предявленні цього позову. Тому на підставі наведеного вище та

Outcome: approved