overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 19699,00 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Позивач зі своєї сторони виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в разі неявки в судове засідання відповідача проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з"явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 квітня 2013 року між позивачем та відповідачем ПАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 19699,00 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01 % річних. Згідно з умовами договору факторингу від 24.03.2014 року ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за вказаним Договором. Відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отримуваного Кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 19.12.2014 року. Оскільки відповідач порушив свої зобов"язання викладені в п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4 Кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу про дострокове виконання зобов"язання в повному обсязі. 08.04.2014 року позивачу було відправлено вимогу №200109419 про погашення заборгованості, але відповідач протягом 30 днів, вимогу не виконав, умов договору не дотримується, борг не погашає. Станом на 13 серпня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 25013,24 грн., яка складається з: 18713,72 грн. - залишку заборгованості за кредитом, 1,58 грн. - суми несплачених відсотків за користування кредитом, комісії за РО в сумі 6297,94 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 цього кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що з 23 травня 2007 року є членом Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка", та згідно депозитного договору № б/н від 23.05.2007 року, вніс на рахунок відповідача 30 000грн. Відповідно до п. 17. 9 Статуту КС «ЛКС» повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку , передбаченому статутом та відповідним положенням кредитної с пілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому пайового внеску та нарахованих по ньому відсотків. Залишок пайового внеску станом на 20.01.2014 року складав 2615,23 грн., але питання про виплату йому грошового внеску з нарахованими процентами не було прийнято та до теперішнього часу внесок йому не виплачений. Просить стягнути грошові кошти в сумі 2615,23грн . Позивач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про рояля справи без його участі до судуне надходило. Тому суд,зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 23.05.2007 року є членом кредитної спілки "ЛКС", на рахунки якої вносились грошові кошти у гривнях, що підтверджується членською книжкою № 6060 ( а.с.7-18). На рахунку відповідача знаходиться сума грошових внесків позивача у розмірі 2\~615,23 грн. ( а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Оскільки позивач не є членом кредитної спілки, суд вважає, що позовні вимоги про повернення йому грошового внеску підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір в сумі 487грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 29.03.2008 року він уклав кредитний договір № 003-09910-290308 з [PERSON], за яким банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, рахунок, випускає та надає картку, а також ПІН - код до картки, здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa. Відповідач зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією. Але свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на 21 вересня 2013 року загальна сума заборгованості складає 2455,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, але в позовній заяві просять справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів. Як встановлено в судовому засіданні, 29.03.2008 року [PERSON] уклала із Публічним акціонерним банком (правонаступник ТОВ Комерційний банк "Дельта") кредитний договір № 003-09910-290308, за яким банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. і здійснює обслуговування на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa. Відповідач не виконує зобов'язання належним чином, тому виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку по вказаному кредитному договору, станом на 21 вересня 2013 року заборгованість відповідача складає 2455,25 гривень. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Отже, [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому з неї підлягає стягненню на користь позивача сума боргу по кредитному договору у розмірі 2455,25 грн, а також судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ «Акцент-банк" звернулося в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту у розмірі 20 356 грн., посилаючись на те, що 13 серпня 2008 року [PERSON] отримала кредитні кошти у сумі 3 000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку, що підтверджується заявою позичальника [PERSON] та Умовами надання банківських послуг. Однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачкою рахується вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з"явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого. Згідно заяви позичальника [PERSON] від 13 серпня 2008 року остання отримала кредитні кошти у ПАТ "Акцент-банк" у розмірі 3 000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку та взяла не себе зобов"язання передбачені Умовами надання банківських послуг. Станом на 27 березня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Акцент-банк" складає 20 356 грн. Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. стр. 2 із 2 Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Таким чином, вимоги ПАТ «Акцент-банк» щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є підставними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Причиною звернення до суду послужило те, що згідно укладеного договору № б/н від 12.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2014 року становить 21888,67 грн., яка складається з наступного: 2824 грн.- заборгованість за кредитом, 10616,16 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 1018,51 грн. - штраф (процентна складова). Просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2008 року у розмірі 21888,67 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного договору № б/н від 12.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 24.03.2014 року становить 21888,67 грн., яка складається з наступного: 2824 грн.- заборгованість за кредитом, 10616,16 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 1018,51 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Причиною звернення до суду послужило те, що згідно укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 20.02.2014 року становить 16232,84 грн., яка складається з наступного: 2000 грн.- заборгованість за кредитом, 8013,66 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4970 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 749,18 грн. - штраф (процентна складова). Просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2008 року у розмірі 16232,84 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчать поштові розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 20.02.2014 року становить 16232,84 грн., яка складається з наступного: 2000 грн.- заборгованість за кредитом, 8013,66 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4970 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 749,18 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Причиною звернення до суду послужило те, що згідно укладеного договору № б/н від 25.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Однак, взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 20.02.2014 року становить 14001,14 грн., яка складається з наступного: 1591,25 грн.- заборгованість за кредитом, 5176,98 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6090 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 642,91 грн. - штраф (процентна складова). Просять постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008 року у розмірі 14001,14 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., справу слухати у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно через пресу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно укладеного договору № б/н від 25.04.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Віповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконував, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 20.02.2014 року становить 14001,14 грн., яка складається з наступного: 1591,25 грн.- заборгованість за кредитом, 5176,98 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6090 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф(фіксована частина), 642,91 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

В судове засідання не з'явився представник позивача Дегтяр А.А. направивши в адрес суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не змінивши їх. Відповідач, в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову ненадав. Під час розгляду справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством 'Акцент - Банк' та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № ABEYRX04680034 від 24.12.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1264 гривні 75 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення забогованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором Відповідач станом на 21 лютого 2014 року має заборгованість - 11448 грн.27 коп., яка складається з наступного: - 858 грн.26 коп. - заборгованості за кредитом; - 9568 грн.66 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина); - 521 грн. 35 коп. - штраф (процентна складова) Оскільки Відповідач добровільно умови договору не виконує, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 11448 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved