Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик"звернулося з позовом в суд до [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення 2373,86 гривень заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] площею 60,3 квадратних метрів. Відповідач не вносить плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та допустила заборгованість станом на 01.04.2014 року у розмірі 2373,86 гривень . Просить суд винести рішення про стягнення зазначеної суми в користь позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно,про причини неявки суду не повідомила . Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не з*явився. Згідно листа справу просить розглянути в його відсутність. Позов не визнає. Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири в [ADDRESS] , загальна площа квартири становить 60,3 кв.м. На даний час на вказану квартиру як предмет іпотеки звернуто стягнення згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2013 року шляхом її продажу відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк». У відповідності до ст..10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"та Постанови КМ України № 572 від 8.04.1992 року власники приватизованого житла зобов"язані нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Однак право на вимогу щодо участі відповідача у витратах на утримання будинку і прибудинкової території виникає у власника будинку з моменту укладення між сторонами угоди про участь у таких витратах. Як вбачається з пояснень представника позивача, та матеріалів справи відповідач [PERSON]не зверталася до позивача з заявою про відмову у наданні послуг, користувався наданими послугами, суд вважає, що договірні правовідносини між сторонами виникли, тому що такі дії сторін згідно ст..11 ЦК України породжують цивільні права та обов"язки. Одночасно судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 10.09.2010 року не проживає у спірній квартирі , а проживає в [ADDRESS] та не користується повністю послугами КП "Надвірнянський житловик". Однак , судом також встановлено, що відповідачу [PERSON] надавались , хоч і не повністю послуги КП "Надвірнянський житловик", що вбачається з матеріалів справи, а саме з актів, складених комісією КП "Надвірнянський житловик", а саме: підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період та поточний ремонт в житловому будинку. Хоч відповідач [PERSON] і не проживає в квартирі та її квартира знаходиться в багатоповерховому будинку, де КП "Надвірнянський житловик"надає послуги по обслуговуванню будинку , тому [PERSON] як власник спірної квартири повинна нести витрати на утримання будинку. Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд прийшов до переконання, що оплаті за надання комунальних послуг позивачу відповідачем [PERSON] в 2011-2014 роках підлягають тільки ті послуги, які необхідні для утримання будинку в належному стані , а саме: підготовка житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період та поточний ремонт в житловому будинку. Розмір місячних нарахувань за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території нараховані згідно рішень Надвірнянської міської ради від 26.06.2008 року "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій", від 30.10.2008 року "Про перегляд тарифів на деякі послуги з утримання будинків та прибудинкових територій" та від 27.04.2012 року «Про приведення тарифів з обслуговування будинків та прибудинкових територій до Постанови КМ України від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів за житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. ст. 66,67 ЖК України, плата за надані послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково в розмірі 296.07 грн. Позовні вимоги позивача до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення 2373,86 гривень заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території до задоволення підлягають ,так як судом встановлено ,що власником спірної квартири на даний час є відповідач [PERSON] На підставі наведеного, п. 5 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, що затверджені Постановою КМ України № 572 від 8.04.1992 року,ст. 526,527 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК України,

Outcome: approved