Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20012,14 грн. та 975 грн. витрат па проведення незалежної оцінки вартості пошкодженого в ДТП майна; стягнути з [PERSON] на його користь понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у розмірі 4000 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14 травня 2020 року о 18 год. 10 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю Renault Laguna державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобілем КІA Сееd державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2020 року по справі 569/8756/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний йому автомобіль марки КІA Сееd державний номерний знак [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Даний транспортний засіб було застраховано в Костопільському відділенні ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Після виникнення ДТП він відразу повідомив страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду, однак страхувальник в телефонному режимі повідомив, що даний страховий випадок не підлягає відшкодуванню за рахунок коштів страхувальника. На місці ДТП, він звернувся до відповідача з метою врегулювання даної ситуацію і відшкодуванні завданих збитків. Також, ним було запропоновано скласти повідомленпя про ДТП (європротокол), однак відповідач відмовився, оскільки транспортний засіб марки Renault Laguna державний номерний знак [NUMBER] не був належним чином застрахованим на території України. В подальшому відповідач категорично відмовився від пропозиції компенсувати спричинені його автомобілю збитки. На його неодноразові дзвінки відповідач не відповідач та не виявляв бажання будь-яким чином залагоджувати дорожньо-транспортну пригоду. Згідно звіту від 01.06.2020 року №593Е про оцінку автомобіля КІA Сееd державний номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу результаті його пошкодження при ДТП складає 20012,14 грн.. (з ПДВ на запасні частини). Оскільки вина відповідача щодо пошкодження належного йому транспортного засобу повністю встановлена постановою Рівненського міською суду Рівненської області від 05 червня 2020 року, а у нього відсутні кошти на проведення відновлювального ремонту автомобілю, тому вважає, що кошти в сумі 20012,14 грн. мають бути сплачені відповідачем в повному обсязі, а також 975,00 грн. витрати понесених на оплату проведення палежної оцінки вартості майна. Окрім того, вважає що йому підлягають до відшкодування понесені витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у розмірі 4000 грн.. Ухвалою суду від\~ 07 липня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, перше судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~призначено на 06 серпня 2020 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. В судове засідання представник позивача подав клопотання, в якому просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлено, що 24 травня 2020 року о 18 год. 10 хв., на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 133км-100м, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим скоїв наїзд на транспортний засіб КІA Сееd д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини [PERSON] , що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2020 року у справі №569/8756/20, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП, транспортний засіб КІA Сееd д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", що стверджується Полісом №АО/4477410 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно. Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди доводиться Звітом №539Е про оцінку автомобіля КІA Сееd д.н.з. [NUMBER] складеного 01 червня 2020 року оцінювачем ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" [PERSON] , відповідно якого, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля КІA Сееd д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає (з ПДВ на запасні частини) 20012,14 грн.. За експертизу автомобіля\~ КІA Сееd д.н.з. [NUMBER] позивачем на рахунок ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" сплачено 975 грн., що стверджується копією квитанції №3 від 01 червня 2020 року. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною першою ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв"язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). На підставі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., то суд зазначає наступне. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такий висновок зазначений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року, справа № 826/1216/16, провадження № 11-562ас18, у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року справа №301/1894/17. Так, на підтвердження здійснених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: Договір №26 про надання правової (правничої) допомоги від 27 травня 2020 року укладений між [PERSON] та адвокатом Єрьомкіним Ігорем Володимировичем; Рахунок-фактуру №2 від 27 травня 2020 року на загальну суму 4000 грн., в яку входить: юридична консультація та юридичний супровід під час оцінки пошкодженого майна в ДТП - 1000 грн., підготування та написання позовної заяви, відправлення до суду - 2000 грн., представництво інтересів клієнта в суді - 1000 грн.; Довідка №2 від 27 травня 2020 року, відповідно до якої адвокатом Єрьомкіним І.В. тримано від [PERSON] гонорар у розмірі 4000 грн.. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 840,80 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved