Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

у квітні 2015 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2014 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6812435. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпечного транспортного засобу автомобіля "Івеко" номерний знак [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 14 липня 2014 року о 16 год. 45 хв. на Столисному шосе в м. Києві стався страховий випадок - ДТП за участю автомобіля "Івеко" номерний знак [NUMBER], водій якого [PERSON] під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Кіа" номерний знак [NUMBER] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень.Потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа - [PERSON]. звернувся до страховика ПрАТ "УПСК" з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/6812435. Згідно з актом огляду та колькуляції № 2447/2211 від 01.09.2014 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Кіа" номерний знак [NUMBER] склала 5 987 грн. 10 коп. Виконуючи взяті на себе зобов"язання за полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 3 859 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням. З метою врегулювання цього питання в досудовому порядку 20 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача з протензією про відшкодування збитків в порядку регресу, сума якої становить 3 859 грн. 82 коп. Оскільки з боку відповідача ніяких дій проведено не було, позивач просить стягнути з [PERSON] 3859 грн. 82 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про судовий розгляд у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2014 року між ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6812435. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов"язання у разі настання страхового випадку за участю забезпечного транспортного засобу автомобіля "Івеко" номерний знак [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. (а.с. 6) 14 липня 2014 року о 16 год 45 хв. на Столичному шосе в м. Києв сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та належного [PERSON] автомобіля марки «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водій [PERSON].(а.с. 8). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 10). У результаті цієї пригоди пошкоджено автомобіль марки «Кіа» державний реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі страхового акту № ОЦ/141/000/14/0019 (а.с. 23) та калькуляції № 2447/2211 від 01 вересня 2014 року (а.с. 24), ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія" здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої від дорожньо-транспортної пригоди особи у розмірі 3 852 грн. 82 коп., що підтверджується копіями платіжного доручення. Таким чином здійснено страхове відшкодування на суму 3 852 грн. 82 коп. Відповідно п.п. г) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вбачається, що з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат. У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах. З огляду на наведене, позовна заява ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія" підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійки.

Outcome: approved