overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ "Акцент Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 6082,51 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином свої зобов"язання за договором не виконав та станом на 18.08.2015 року має заборгованість в сумі 6082,51 грн., яка складається з 1950,40 грн. заборгованість за кредитом, 1726,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1640 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 265,83 грн. - штраф (процентна складова). Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання з якого вбачається, що він повністю підтримав вимоги свого довірителя, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 11.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 18.08.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 6082,51 грн. Відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього 1746,53 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору № 001-05013-140807 від 14.08.2007 року кредиту, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.п. 1.1, 2.3, 2.5 укладеного сторонами 14.08.2007 року кредитного договору № 001-05013-140807 відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 1469 грн. на придбання майна та 88,14 грн. в якості добровільного страхування життя зі сплатою 12 відсотків річних та 3,25 відсотків щомісячно комісії за ведення кредитної справи, але в порушення взятих на себе зобов"язань він не виконував їх належним чином, в зв"язку з чим позичальник зобов"язаний сплатити виниклу заборгованість відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку, що повністю узгоджується з умовами укладеного сторонами правочину. Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу становить 1746,53 грн. станом на 03.03.2014 року, яка відповідно до ст.ст. 625 ч. 1,1049,1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243.60 грн. у порядку відшкодування понесених по справі судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

26.02.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.05.2014 року вона надала у борг грошові кошти в сумі 500 доларів США. [PERSON], про що було складено договір позики у вигляді розписки. Борг він мав сплатити до 19.05.2014 року. Однак, до даного часу борг не повернув, тому просить суд стягнути з відповідача 16000 грн. позики та понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 13.05.2014 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив кошти в сумі 500 доларів США., та зобов"язався повернути до 19.05.2014 року. Договір було складено у письмовій формі у вигляді розписки. До даного часу борг позивачу не повернено. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи, що строк дії договору від 13.05.2014 року закінчився 19.05.2014 року, і відповідач до даного часу не виконав взяте на себе зобов"язання, тому суд вважає, що відповідач винен позивачу повернути борг в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ на момент звернення до суду становить 16 000 грн. 00 коп., а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

28.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.07.2013 року він надав у борг грошові кошти в сумі 6875 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становить 55 000 грн. [PERSON], про що було складено договір позики. Борг він мав сплатити до 15.07.2015 року. Однак, до даного часу борг не повернув, тому просить суд стягнути з відповідача 151 731 грн. 25 коп. позики, витрати на отримання довідки банку про курс національної валюти до курсу долара США в сумі 100 грн. та понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 15.07.2013 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній позичив кошти в сумі 55 000 грн., що на день позики, згідно курсу Національного Банку України складає 6875 доларів США., та зобов"язався повернути до 15.07.2015 року. Договір було складено у письмовій формі. До даного часу борг позивачу не повернено. Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 1050 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Враховуючи, що строк дії договору від 15.07.2013 року закінчився 15.07.2015 року, і відповідач до даного часу не виконав взяте на себе зобов"язання, відповідно до умов договору позики позичальник зобов"язався повернути позикодавцеві отриману позику у національній валюті України з розрахунку згідно курсу Національного Банку України на день повернення, тому суд вважає, що відповідач винен позивачу повернути борг в сумі 151 731 грн. 25 коп., відповідно до офіційного курсу НБУ на момент звернення до суду -1 долар США коштує 2207, 3520 грн., а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач, ПАТ « ВТБ БАНК" звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ПАТ «ВТБ БАНК» та гр. [PERSON] 28 листопада 2012 року було укладено кредитний договір № R53700359821В, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень з строком користування до 28 листопада 2016 року та сплатою відсотків за користування ним у розмірі 33 % річних. Позивач належним чином виконав свій обовязок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) у розмірі 100 000,00 грн., однак позичальник користуючись грошовими коштами, свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконав, а саме не виконав свої зобов"язання по погашенню кредиту та не виконав свої зобов"язання по погашенню відсотків за користування кредитом. Відповідно до 5.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки передбачені умовами цього договору. Таким чином, в результаті порушення умов кредитного договору щодо строків користування кредитом та повного погашення боргових зобовязань за кредитним договором, позичальник зобовязаний повністю повернути кредитні кошти, заборгованість по якому станом на 23.04.2014 року становить 85617,61 грн. - тіло кредиту. Заборгованість позичальника по процентах за користування кредитом становить 9 398,84 грн. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов"язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов"язаний сплатити на користь кредитора пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов"язань за кожен день прострочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за борговою розпискою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2015 року згідно боргової розписки він надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 27000 грн., яка в подальшому йому зобов"язувалась їх повернути. 11 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення коштів протягом 10 днів з дня отримання розписки. Станом, на 01.11.2016 року відповідач грошові кошти не повернула. В зв"язку із викладеним, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 27000грн. В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце судового засідання, до суду не з"явилась. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 12 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено боргову розписку, згідно якої останній було надано у борг кошти в сумі 27000 грн. (а.с.3). 11.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення взятих в борг коштів в сумі 27000грн. протягом десяти днів з дня отримання претензії. (а.с.5). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не зявився до суду ні в попереднє судове засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що вона не оспорює обставин, викладених в позові. В зв"язку із задоволенням позову, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судові витрати у виді судового збору в розмірі 551,20 грн. в дохід Державної судової адміністрації України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 14 березня 2012 року надав відповідачу позику 800 доларів США, яку останній зобов"язався повернути до 14 травня 2012 року, про що власноручно написав розписку. В зв'язку з тим, що відповідач до цього часу не повернув борг, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 10 012 грн. боргу з урахуванням відсотків та судові витрати. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом з"ясовано, що згідно розписки від 14 березня 2012 року [PERSON] надав [PERSON] позику 800 доларів США строком до 14 травня 2012 року. Цивільним законодавством передбачається письмова форма договору позики, якщо сума його не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто більше 170 грн. У відповідності вимог п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В даному випадку між сторонами укладено договір позики, що підтверджується розпискою від 14 березня 2012 року. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, а також той факт, що вказана сума боргу до цього часу не сплачена, слід стягнути з відповідача на користь [PERSON] борг в сумі 10 012 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення 2540,25 гривень з [PERSON], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 вересня 2011 року згідно договору № 001-13063-280911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "Дельта Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5194.90 грн. Станом на 08.09.2014 р. [PERSON] не виконує умов Тарифів на обслуговування платіжної картки Visa Classic Тарифний пакет Visa Класичний, чим допустив заборгованість в розмірі 2540.25 грн., з яких: 1764.32 грн. - заборгованість за кредитом ; 426.11 грн. - прострочене тіло кредиту ; 349.82 грн. - заборгованість за комісією, які просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача Шубак М.І. не з"явився, в поданій до суду позовній заяві просить справу слухати у відсутності представника. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. Згідно Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно Розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-13063-280911 від 28.09.2011 року станом на 08.09.2014 р. [PERSON] порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 2540, 25 грн., яка складається з: тіло кредиту- 1764.32 грн.; прострочене тіло кредиту - 426.11 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 349.82грн. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 29.01.2013 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит в розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.10.2014 року становить 15 060,47 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України . Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. Станом на 31.10.2014 року сума заборгованості за договором становить 15060,47 грн., а саме: 6688,85 грн. - заборгованість за кредитом, 5778,26 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1400,00грн -заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 693,36 грн. - штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved