Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON],\~третя особа\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~позивача:\~орган опіки\~та піклування\~Демидівської РДА,\~в якій\~просить позбавити\~батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його сина [PERSON], [INFO]. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона [PERSON] та відповідач [PERSON] від спільного проживання в шлюбі мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 27.02.2009 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу їхній з відповідачем син проживає разом з нею, вона самостійно займається його вихованням, піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя. Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18.05.2009 року по цивільній справі за її позовом з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі по 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року. 05 червня 2015 року позивачкою було зареєстровано шлюб, внаслідок якого вона змінила своє прізвище з "Тарасюк" на "Мельникову". Відповідач [PERSON] жодного з покладених законом на батьків обов"язків не виконує, з сином не спілкується з моменту їхнього розлучення, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний, духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання дитини. Не зважаючи на наявність рішення суду про стягнення аліментів, відповідач їх не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 19973,91 грн. Крім несплати аліментів, відповідач також ухиляється від виконання інших обов"язків батька, які на нього покладені законом. Зокрема, після розірвання шлюбу з позивачкою ніколи не відвідував сина в садочку, життям не цікавився. На сьогодні син навчається у Млинівській гуманітарній гімназії. Однак відповідач жодного разу з сином не зустрівся, збори не відвідував, з класним керівником сина не спілкувався, не цікавився його долею. Відповідач своїх батьківських обов"язків, зокрема обов"язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов"язків, вона не чинила. За наявною інформацією відповідач не працює, фізично здоровий, а тому може надавати матеріальну допомогу сину. Таким чином, відповідач [PERSON] не забезпечує харчування, медичного огляду, лікування сина, не спілкується із ним та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, тому вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав щодо сина. Позивачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовні заяві, суду додатково пояснила, що на сьогодні син називає своїм батьком [PERSON], має з ним чудові відносини, свого батька знає лише по фотографіях. Коли вона припинила шлюбні відносини з [PERSON] їхньому сину було вісім місяців. Ще перші роки до них приїжджали бабуся і дідусь , чоловік іноді цікавився сином. Однак останні п'ять років він абсолютно не цікавиться [PERSON], не займається вихованням свого сина. Всі витрати щодо виховання та матеріального утримання свого сина несе її чоловік [PERSON] та вона. Лише після того, як вона звернулася в поліцію щодо не сплати ним аліментів , він почав частинами сплачувати заборгованість по аліментах. На сьогодні [PERSON] бажає носити прізвище [PERSON] та хоче, щоб її чоловік став законним батьком дитини. Просить позовні вимоги задовільнити у повному обсязі, надала згоду на проведення заочного розгляду справи. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача органу опіки та піклування Демидівської РДА [PERSON] вважає позовні вимоги обгрунтованими та суду пояснила, що на засіданні органу опіки та піклування Демидівської РДА 27 квітня 2018 року було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав гр.[PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На засідання комісії [PERSON] викликався, однак не з"явився. Ним було повідомлено особисто по телефону, що він вихованням сина не займається, оскільки він проживає в іншій сім"ї. Органом опіки та піклування Демидівської РДА було прийнято рішення про доцільність позбавлення гр.[PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON]. Орган опіки та піклування при прийнятті такого рішення виходив з того, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків відносно свого сина. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з»явився, хоча про дату, час та місце його проведення був неодноразово повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких\~обставин,\~за наявної\~згоди \~позивача,\~врахувавши думку\~представника третьої\~особи без\~самостійних вимог,\~суд приходить\~до висновку\~про вирішення\~справи у\~заочному розгляді,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~що відповідає\~положенням статті\~280\~Цивільного процесуального\~кодексу України. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи у порядку загального позовного провадження. Судом по даній цивільній справі призначалися судові засідання 29 травня 2018 року, 14 червня та 25 червня 2018 року. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~164\~Сімейного кодексу\~України (далі\~по тексту\~ СК\~України)\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~батьківських прав,\~якщо вони\~ухиляються від\~виконання своїх\~обовязків по\~вихованню дитини. Згідно ст. 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім»ї є першоосновою в розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. \~ \~ \~ \~[PERSON] дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 061745 вбачається, що батьками [PERSON], [INFO], є батько [PERSON], мати [PERSON]. Під час розгляду справи, представником третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Демидівської РДА [PERSON] надано висновок органу опіки та піклування Демидівської РДА від 27 квітня 2018 року, згідно якого орган опіки та піклування вважав за доцільне позбавити громадянина [PERSON], [INFO] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] життям сина не цікавиться, не піклується про його здоров"я, фізичний, духовний та моральний розвиток. \~ \~ \~ \~Дослідженими доказами по справі встановлено, що малолітній син відповідача [PERSON] [PERSON] проживає з мамою - позивачкою [PERSON] в смт.Млинів по вул.О.Кірися, 25. Кв.5, Рівненської області. Відповідач [PERSON] не цікавиться життям, навчанням сина, не піклується про його фізичний, духовний, моральний розвиток дитини, не спілкується з ним, тобто ухиляється від виконання батьківських обов"язків. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні досліджено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] від 29.01.2018 року, згідно якого вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає з мамою [PERSON] та іншими членами сім'ї за адресою: [ADDRESS], в трьохкімнатній квартирі, загальною площею 45 кв.м. В кімнатах зроблено євроремонт, чисто, світло. Всі кімнати обставлені меблями. Є вся необхідна побутова техніка. Для дітей створені належні умови проживання, розвитку та навчання./а.с.24/. \~ \~ \~ \~Також, допитаний в судовому засідання свідок [PERSON] суду показав, що у 2015 році вони з позивачкою одружилися. [PERSON] проживає з ним, в них хороші відносини, він називає його татом. Всім необхідним він [PERSON] забезпечує. [PERSON] вже 3 роки не приїжджає до сина, участі у вихованні, утриманні не приймає. Особисто він не заперечує, щоб [PERSON] спілкувався з батьком. \~ \~ \~ \~З показань свідка [PERSON] вбачається, що вона є хрещенною мамою [PERSON]. Знає, що його батько [PERSON] не займається вихованням сина, не піклується про нього, не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку. Вона жодного разу не бачила, щоб він приїжджав на день народження сина. [PERSON] повністю займається [PERSON], якого [PERSON] називає татом. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду показала, що є бабусею [PERSON] та мамою позивачки. Стверджує, що [PERSON] абсолютно не цікавиться своїм сином. Вони не заперечували, щоб він бачився з [PERSON]. Однак останні роки він не приїжджає до нього, не цікавиться навчанням, здоров'ям сина, його розвитком. [PERSON] називає татом [PERSON] У них склалися чудові відносини і він бажає усиновити [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні було досліджено довідку Млинівської селищної ради № 83 від 10.01.2018 року, згідно якої [PERSON] дійсно зареєстрована в [INFO] і склад її сім"ї слідуючий: [PERSON], [INFO], чоловік; [PERSON], 18.11.2007 року, син та [PERSON], [INFO], дочка. /а.с.23/. Відповідно до довідки Млинівської гуманітарної гімназії № 9 від 23.01.2018 року вбачається, що батько учня [INFO], [PERSON] не відвідував навчальний заклад, в якому навчається його син, не був присутнім на загальногімназійних або класних батьківських зборах жодного разу, на території гімназії з [PERSON] не зустрічався, з класним керівником з питань навчання та поведінки сина не спілкувався /а.с.25/. Згідно даних довідки КК Млинівський районний центр ПМСД" від 11.01.2018 року № 8 [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря та лікаря-окуліста. /а.с.26/. В судовому засіданні також було досліджено, надані позивачкою копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON]. З даних матеріалів вбачається, що з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року. Відповідач частково сплачував аліменти, але станом на 10 січня 2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 19973,91 грн. /а.с.6-18/. З приводу злісного ухилення за період часу з 2013 року по січень 2018 року [PERSON] від сплати аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], за заявою [PERSON] внесено відомості до ЄРДР, правова кваліфікація ч.1 ст. 164 КК України. Дані обставини підтверджують про те, що відповідач ухиляється і від обов"язку не лише виховання сина, а й його матеріального утримання. Досліджені докази по справі свідчать про небажання відповідача [PERSON] виконувати свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина, байдуже ставлення до такого обов"язку. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено факт, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню свого сина [PERSON], [INFO], що передбачено ст. 155 Сімейного Кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства". В результаті чого, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON]. Крім того, в суді встановлено, що з відповідача рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] в розмірі 200 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 травня 2009 року а/с.6,7/. Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. Оскільки на сьогодні аліменти стягнуто рішенням суду, дане рішення суду вступило в законну силу і пред"явлено до виконання, то суд рахує, що питання стягнення аліментів відпало на момент розгляду справи про позбавлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору 704,80 грн. та витрати, понесені за надання правничої допомоги у в розмірі 600,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved