overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.12.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось, різні погляди на ведення сімейного господарства та організацію спільного життя стали причиною розпаду сім"ї. З 23.08.2014 року сумісне проживання було припинено, відповідач залишив сім"ю, спільного господарства не ведуть. Малолітня донька проживає з позивачем, питання про утримання дитини та участь батька і його родичів у її вихованні між сторонами узгоджено. Примирення з відповідачем не можливе, бажання продовжувати подружнє життя не має. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Зазначила, що майнового спору не мають, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не має. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.12.2007 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №347 (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає та зареєстрована з матір"ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Із заяв сторін встановлено, що майнового спору між ними немає. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач визнає позов повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені з 23.08.2014 року, збереження їх сім'ї не можливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою, між сторонами досягнуто згоди стосовно утримання та участі батька у вихованні доньки. Майновий спір відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає задоволенню. У зв"язку із задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними втрачено почуття взаєжмопорозуміння та поваги. В сім"ї постійно виникають суперечки. Вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе, шлюб існує лише формально. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач позов визнає. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, між ними втрачено почуття взаєжмопорозуміння та поваги. В сім"ї постійно виникають суперечки. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, в останні роки між ними постійно виникають скарки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Стасюк. Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, в останні роки між ними постійно виникають скарки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім"я фактично розпалась з причин взаємного непорозуміння, як наслідок вони втратили почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. В даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці після розлучення прізвище Стасюк.\~ \~ Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 551,20 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням від 22.08.2016 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Заявник у поданій заяві зазначає, що 11.05.2016 року померла її мати [PERSON]. Заявник та заінтересована особа - [PERSON] є єдиними спадкоємцями після смерті своєї матері за законом. Спору між ними не має. Однак заявник не може реалізувати свої спадкові права, так як у її свідоцтві про народження матір"ю записана [PERSON], як і прізвище батька заявника [PERSON]. Однак мати проживала з батьком без реєстрації шлюбу однієї сім"єю і насправді мала прізвище [PERSON]. У в зв"язку з зазначеними розбіжностями в прізвищі заявник не може реалізувати свої спадкові права. Заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 11 травня 2016 року є її матірю. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву з вище зазначених підстав підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заперечень проти заяви щодо встановлення факту родинних відносин між її сестрою та їх матір"ю не має, підтвердила, що вони дійсно є рідними сестрами, а покійна є їхньою матір"ю. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 11.05.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника його матір"ю записана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.5). При цьому ім"я та по батькові матері співпадає з іншими документами, а саме з копією свідоцтва про смерть, копіює сертифіката та свідоцтва про народження [PERSON], сестри заявника (а.с.4,6,8). Також даний факт зазначено і в довідці Любимівської сільської ради № 142 від 13.05.2016 року, якою підтверджується, що на момент смерті [PERSON] з нею проживала її дочка [PERSON], яка доглянула її до смерті та провела поховання (а.с.7). Враховуючи дані обставини та підтвердження родинних відносин між спадкодавцем та заявником заінтересованою особою - [PERSON], суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Заявники звернулися з заявою до суду, в якій зазначають, що [INFO] померла їх мати - [PERSON], яка постійно проживала в [ADDRESS]. Після її смерті залишилося спадкове майно. Однак заявники не можуть реалізувати своє право на оформлення спадщини, оскільки свідоцтво про укладення шлюбу між їхніми батьками втрачено, а у свідоцтві про їх народження матір"ю записана [PERSON]., тобто по прізвищу, яке вона мала до шлюбу. Просять встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тею ж особою та є матір"ю заявників. В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявників заяву підтримали та просили її задовольнити. Заявник [PERSON] не з"явилася, направила заяву в якій вимоги підтримала, обгрунтувавши вищенаведеними обставинами та просила заяву задовольнити, а справу розглянути за участі її представника. Заінтересована особа в особі представника Івницької сільської ради до суду не з"явилася, направила заяву в якій вимоги визнала та проти задоволення заяви не заперечує. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21). В свідоцтві про народження [PERSON] матір"ю записана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.10). Довідкою Івницької сільської ради № 405 від 28.07.2014 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна і таж особа, яка перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с.9). В свідоцтві про народження [PERSON], яка згідно свідоцтва про шлюб отримала прізвище [PERSON], матір"ю записана [PERSON], а батьком [PERSON] (а.с.7,20). Встановлення зазначених фактів в позасудовому порядку неможливо та необхідно заявникам для оформлення своїх спадкових прав. Викладені обставини підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями свідків : [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] є матірю заявників, а тому суд встановлює зазначені факти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Заявники у поданій заяві зазначають, що [INFO] помер їх батько [PERSON], який постійно проживав в с. Гальчин, Андрушівського району. Заявники та заінтересована особа - [PERSON], мати заявників, є спадкоємцями після смерті [PERSON]. Спору між ними не має. Однак заявники не можуть реалізувати свої спадкові права, так як у їх свідоцтвах про народження прізвище батька записано, як "[PERSON]". Однак насправді прізвище батька було "[PERSON]", що підтверджується відповідними документами. Дана помилка була допущена при перекладі та написанні прізвищ українською та російською мовами. Вказана розбіжність позбавляє заявників права для реалізації своїх спадкових прав. Заявники просять встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON]. В судове засідання заявники не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсутність, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, із якої вбачається, що заперечень проти заяви не має та підтверджує, що заявники дійсно є дочками [PERSON]. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). Згідно свідоцтв про народження заявників їхнім батьком записаний [PERSON], а матір"ю записана [PERSON]. Однак виходячи свідоцтв про народження заявників, копії паспорта матері заявників та копії свідоцтва про смерть спадкодавця вбачається, що батько мав прізвище [PERSON], оскільки ім"я та по батькові в даних документах співпадають. Виходячи із наведеного та враховуючи визнання заінтересованої особи - [PERSON] вимог заяви та підтвердження факту, що заявники є дочками спадкодавця, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивує тим, що 23 березня 2015 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Він являється спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої матері та бажає оформитися у спадкових правах, однак виявилося, що у документах, які підтверджують його родинні відносини з померлою матір"ю наявні розбіжності , а саме: в свідоцтві про його народження прізвище матері записано "Прудивус", а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записано "Прудиус". Оскільки дана обставина є перешкодою для оформлення спадщини після смерті матері він звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 23.03.2015 року є його матір"ю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просить слухати справу у його відсутність. Зінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнав, просить слухати справу у його відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст.234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України\~ N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З усіх наданих\~ заявником документів ( ксерокопії свідоцтва про смерть [PERSON] (спадкодавця), ксерокопії свідоцтва про народження [PERSON]Г.(заявника) , з якого вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], ксерокопії сторінки словника власних імен, з якого вбачається відповідність жіночих імен "Христина" і "Христя", довідки П"ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 30.09.2015 року № 890, з якої вбачається , що після смерті [PERSON] спадкоємцем по закону є її син [PERSON], довідки П"ятківської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 30.09.2015 року № 891 вбачається, що [PERSON] з дня народження проживав разом із своєю матір"ю [PERSON], яка померла 23.03.2015 року, виписок із погосподарської книги за 1950-1952 роки, 1953-1955 роки, 1955-1957 роки) з достовірністю встановлено, що [PERSON], яка померла 23.03.2015 року є рідною матір"ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] у червні 2016 року звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті матері, встановлення факту родинних відносин між ними йому необхідне для оформлення спадщини, а оскільки в свідоцтві про народження заявника ім"я матері вказано "[PERSON]", а в решті документів - "[PERSON]", просить суд встановити той факт, що вона є матір"ю заявника. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з тих же підстав та просила її задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі. Суд заслухав пояснення представника заявника, дослідив матеріали справи та встановив наступне. Згідно п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається із пояснень представника заявника та вбачається із матеріалів справи, [PERSON], народилася [INFO] (а.с.6), а 14 лютого 1969 року [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 5). В свідоцтві про народження заявника також вказано, що його мати - [PERSON] (а.с. 8), а в свідоцтві про смерть - [PERSON] (а.с. 9). Після смерті матері відкрилася спадщина, яку не може оформити заявник у зв"язку із розбіжностями у написання імені матері. Суд дослідив матеріали справи та вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, оскільки факт перебування в родинних відносинах, окрім пояснень представника заявника, підтверджується вказаними вище дослідженими матеріалами справи, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивував тим, що він є рідним сином [PERSON], яка 16.06.2015 року померла. При зверненні до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі з приводу оформлення пенсії по втраті годувальника, постільки [PERSON] була інвалідом з дитинства ,отримав відмову, так як в наявних документах в їхніх прізвищах маються розбіжності, а саме він значиться "Багатиренко", а мати "Богатиренко". Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що він [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], котра померла 16.06.2015 року в с.Ромодан Лубенського району Полтавської області. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, згідно наданого листа прохали справу слухати у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може оформити пенсію після своєї матері, по втраті годувальника, постільки в паспорті померлої значиться прізвище [PERSON], а в нього [PERSON]. Так, згідно паспорта заявник значиться [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження матір"ю заявника записана [PERSON]. (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження мати заявника значиться [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно довідки № 02-29/1318 від 14.11.2015 року виданої виконавчим комітетом Новооріхвської сільської ради [PERSON] є сином [PERSON]М.(а.с.7). Факт встановлення родинних відносин заявнику необхідний для оформлення пенсії. Встановлення факту родинних відносин для [PERSON] має юридичне значення. Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав [PERSON] суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин в якій зазначає, що в с.Синицівка Благовіщенського району Кіровоградської області проживала його матір [PERSON], яка померла 17 липня 2017 року. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Як спадкоємець по закону, [PERSON] вирішив оформити спадшину, але при збиранні документів виявив, що в його свідоцтві про народження мати зазначена по прізвищу "Заінчківська", хоча по всіх офіційних документах вона значиться, як "Заінчковська" Для отримання зазначеної спадкової маси йому необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в нього є не можна довести родинний зв"язок. Тому заявник просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його матір"ю. Заявник в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву в якій просить подану ним заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи в суд не з"явився, направив до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, заперечень стосовно заяви не має. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Судом установлено та досліджено з матеріалів справи, що дійсно [PERSON] являлась матір"ю [PERSON] Належне документальне підтвердження цього факту відсутнє, а тому суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити. Враховуючи викладене,

Outcome: approved