overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, [PERSON], [PERSON], треті особи ТОВ "Лубнижитлобуд 2010" КП «Лубенське МБТІ» про визначення часток у праві часткової власності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.06.1995 року № 24 органу приватизації "Лубнижитлобуд" м. Лубни [PERSON] та членам його сім»ї [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної власності квартира загальною площею 53,0 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS]. В даний час виникло питання щодо поділу квартири. Прохає суд постановити рішення яким визначити частки у праві спільної власності на квартиру, що розташована за адресою [ADDRESS] по 1/3 кожному співвласнику. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав, прохав їх задовольнити. Відповідач територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа КП «Лубенське МБТІ» в судове засідання не з»явились, згідно наданих листів прохають справу слухати у відсутність їх представників, покладаються на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. ТОВ "Лубнижитлобуд 2010", третя особа по справі, в судове засідання не з»явилось, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло, виданого згідно розпорядження органу приватизації "Лубнижитлобуд" м. Лубни, від 06 червня 1995 року № 24 посвідчено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 53,0 кв.м., належить на праві спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19, 24, 25). У позивача маються перешкоди в реалізації права щодо розпорядження належної їй частки у праві власності. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї. Згідно ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

у позовній заяві позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015 року. Подружні відносини між сторонами припинені. Проживають один від одного окремо більше двох років. Основна причину розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння а довір"я. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.2015 року виконавчим комітетом Кам"янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 7, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явились, подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному розмірі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб сайті судової влади, заперечень проти позову, клопотань та інших заяв до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай), розміром 1,58 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в КСП "Сальницьке" на території с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області та належало згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Хмільницької РДА від 02.12.1996 року за №296. Позивач зазначає, що на момент смерті матері він проживав разом з нею, а потім вступив в управління та володіння спадковим майном, яке використовує до сьогодні. Інші спадкоємці, діти спадкодавиці, спадщину не приймали та на неї не притендують. В зв"язку з втратою оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) позивач вимушений звернутись до суду, оскільки нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Сальницької сільської ради в судове засідання не з"явився, просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] та [PERSON] до суду не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено наступне: [INFO] померла [PERSON] (а.с.6), після смерті якої відкрилась спадщина, а саме на земельну частку пай, що підтверджується копією сертифіката [NUMBER](а.с.7,9). Спадкоємцями майна померлої є її діти (а.с.11). Позивач спадщину прийняв в порядку статті 549 ЦК УРСР 1963 року (а.с.12) Згідно листа державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори С.В. Глуздань спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Суд, дослідивши докази, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки доведено, що позивач спадщину прийняв в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, інші спадкоємці на спадщину не претендують та до нотаріуса не звертались, правоустановчий документ на спадкове майно втрачено, що є перешкодою отримання свідоцтва про право на спадщину. Крім того, відповідач та треті особи щодо задоволення позову не заперечують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, причиною розірвання шлюбу є неправильна поведінка чоловіка в шлюбі, яка полягає в тому, що після народження доньки [PERSON] він почав вживати спиртні напої, вчиняє сварки в сім"ї, проявляє до неї та дітей агресію. В зв"язку з цим вона вимушена з дітьми на певний час залишити будинок, поки чоловік не заспокоїться та не засне. Також чоловік перестав працювати та утримувати матеріально сім"ю, не займається веденням домашнього господарства та не допомагає їй. З 2010 року вони проживають окремо. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Кучер. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.1983 року. Від шлюбу мають восьмеро дітей, в даний час є неповнолітніми донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач неправильно став себе поводити після народження доньки [PERSON]. Він почав вживати спиртні напої, вчиняє сварки в сім"ї, проявляє до дружини та дітей агресію. В зв"язку з цим вони вимушені з дітьми на певний час залишити будинок, поки відповідач не заспокоїться та не засне. Також відповідач перестав працювати та утримувати матеріально сім"ю, не займається веденням домашнього господарства та не допомагає дружині. З 2010 року сторони проживають окремо. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці після розлучення прізвище Кучер.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, чоловік зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не приділяє належної уваги сім"ї. Вони втратили взаємопорозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на психічний стан дитини. Майже п"ять років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач до суду не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1992 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та не приділяє належної уваги сім"ї. Сторони втратили взаємопорозуміння, на грунті чого між ними постійно виникають сварки та суперечки, що негативно впливає на психічний стан дитини. Майже п"ять років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір"ю; залишивши позивачці прізвище після розлучення "[PERSON]". Також підлягає задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, в порядку ст. 88 ЦПК України, в розмірі 243,60 грн, так як вона підтверджена платіжним дорученням від 12.02.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, дружина почала учиняти сварки. Він намагався вести спокійні бесіди, пояснювати дружині, що це не правильно, але вона не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у нього та їх дітей. Дружина не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Намагання зберігти сім"ю результатів не дали. Декілька років вони проживають окремо, вони не ведуть спільного господарства, він був вимушений піти з сім"ї. У нього з"явилась інша жінка, від якої він має дитину. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. \~ Сторони до суду не з"явились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідачка до суду не з"явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.05.1998 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, відповідачка почала учиняти сварки. Позивач намагався вести спокійні бесіди, пояснювати дружині, що це не правильно, але вона не бажає розуміти сутності проблем, які виникають у нього та їх дітей. Відповідачка не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Намагання зберігти сім"ю результатів не дали. Декілька років сторони проживають окремо, вони не ведуть спільного господарства, позивач був вимушений піти з сім"ї. Крім того, у позивача з"явилась інша жінка, від якої він має дитину. За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.\~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ПАТ КБ"Приватбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до укладеного з банком договору № А34QRР49580222 від 26.08.2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3676 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості. Вона підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає кредитно-заставний договір між нею та банком. Відповідно до умов договору погашення заборгованості за кредитом повинно здійснюватись щомісячними платежами згідно встановленого графіку. [PERSON] неналежно виконує договірні зобов"язання і станом на 21.07.2014 року за нею рахується заборгованість в сумі 24285 грн. 02 коп. Просить стягнути цю суму з відповідачки на користь банку. У судове засідання сторони не з"явились. Про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача Спірідонова Н.І. надала суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. У заяві також вказала на відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи з постановленням заочного рішення. Відповідачка [PERSON] причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт укладення між позивачем та відповідачкою 22.12.2006 року кредитного договору № № А34QRР49580222 та отримання кредиту в сумі . 3676 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості стверджується заявою позичальника, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам(а.с.5-12). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка неналежно виконує договірні зобов"язання і станом на 21.07.2014 року за нею рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 24285 грн.02 коп., з яких 1747 грн. 09 коп. заборгованість по кредиту,1 грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 308 грн.79 коп. заборгованість по комісії, 20595 грн.41 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, та нараховані відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн.(фіксована частина), 1132 грн. 62 коп.(процентна складова ). Проценти та штрафи нараховані відповідно до умов кредитного договору. При укладенні договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідачка, будучи ознайомленою з умовами договору, уклала його з позивачем. Тобто, договір укладений з дотриманням вимог ст. 638 ЦК України. Відповідачка наданого позивачем розрахунку не оспорила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Згідно ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути кредитору кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 22.05.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено договір № 001-13063-220513, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 11300,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушила умови кредитного договору і станом на 22.07.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 13523,29 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з неї зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сттями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № 001-13063-220513 від 22.05.2013 року станом на 22.07.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 13523,29 грн, з яких: тіло кредиту- 9197,89 грн, прострочене тіло кредиту - 1185,31 грн., заборгованість за відсотками - 845,89 грн., заборгованість за комісіями - 2294,20 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 08.10.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13078-081012, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 24.07.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 15859.00 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сттями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором від 08.10.2012 року станом на 24.07.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 15859,00 грн, з яких: тіло кредиту - 7905.95 грн, прострочене тіло кредиту - 2071.96 грн., заборгованість за комісіями - 4400.09 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 25.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13992-250413, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та заборгованості. [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 22.07.2014 р. має прострочену заборгованість в розмірі 15553,00 рн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд даної справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сттями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку за кредитним договором № 004-13992-250413 від 25.04.2013 року станом на 22.07.2014 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 15553,00 грн, з яких: тіло кредиту - 10503,00 грн, прострочене тіло кредиту - 1900,00 грн., заборгованість за комісіями - 3150,00 грн. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved