Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

До Недригайлівського районного суду звернувся [PERSON] до [PERSON] про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що в газеті "Недригайлів сьогодні" за [INFO] року в статті "[INFO]", автором якої є [PERSON], були описані події, які відбулися 5 грудня 2013 року на сесії Недригайлівської районної ради, де позивач, як депутат районної ради та перший секретар Недригайлівської районної організації Комуністичної партії України від імені компартії зробив заяву щодо подій на Майдані у 2013 році. Описуючи момент виголошення цієї заяви автор статті [PERSON] назвав заяву позивача цинічною, а його особисто обізвав "Пилипом з конопель", що на думку [PERSON] є образою його честі і гідності, оскільки він вважає, що так можна назвати тільки неадекватну особу чи наркомана. Сам він є порядною та чесною людиною, яка гідно прожила життя, а тому вважає, що цим висловом йому завдано моральної шкоди, яку [PERSON] оцінює в 50 000 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав у повному обсязі, та вважає, що він задоволенню не підлягає, оскільки вислів "як Пилип з конопель" є фразеологізмом, який вживається в розмовному та художньому стилях мовлення для надання їм виразності, образності, емоційності. Даний вираз по своєму змісту вжитий в значенні - зненацька, раптово, а тому не містить образи позивачу. Оскілки він вжитий як художній засіб, то він надрукований в лапках - тобто вжитий в переносному значенні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані у справі докази вважає, що позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в газеті "Недригайлів сьогодні" за [INFO] року на сторінці 3 надрукована стаття "[INFO]", автором якої є відповідач [PERSON] Викладаючи інформацію про події, які відбулися 5 грудня 2013 року на сесії Недригайлівської районної ради, автор у тому числі зазначає: "Не обійшлося без сюрпризу і від комуністів, які устами свого лідера [PERSON], як "Пилип з конопель" під час обговорення ситуації в країні проголосили просякнуте червоним цинізмом звернення із стандартним набором затуманень мізків". З цього абзацу позивач образливими та такими, що посягають на його честь і гідність вважає вислови "цинічна заява" та "Пилип з конопель". Відповідно до стаття 34 Конституції України кожен має право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Це право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Разом з тим, ст. 32 основного закону гарантує кожному судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Стаття 269 ЦК України встановлює, що кожній особі від народження або за законом належать особисті немайнові права. Особисті немайнові права не мають економічного змісту. Особисті немайнові права тісно пов'язані із фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав. Не може бути позбавлена цих прав. У ст. 270 ЦК України міститься перелік змісту особистих немайнових прав, в тому числі і право на повагу до гідності та честі. Відповідно до ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб як у спосіб, передбачений главою 3 ЦК України. так і в інший спосіб, відповідно до змісту цього права. Позивач вбачає порушення відповідачем свого особистого немайнового права - на повагу до гідності та честі, яке на його думку полягає у висловленні на його адресу слів "цинічна заява" та "Пилип з конопель". Відповідно до ст.30 Закону України "Про інформацію" , ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов'язок відшкодувати завдану моральну шкоду. На думку суду, словосполучення "цинічна заява" та "Пилип з конопель", які вжиті в статті відповідача щодо [PERSON] не містять ознак брутальності, приниження чи непристойності. Вислів "цинічна заява" не містить фактичних даних, а є оціночним судженням автора статті, і у даному випадку позивач має право скористатися правом на відповідь та власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації, надавши своїй заяві іншу оцінку. Вислів "Пилип з конопель" є мовно-стилістичним засобом (фразеологізмом), за допомогою якого автор статті [PERSON] намагався надати їй виразності, описуючи несподівану появу та виголошення позивачем своєї заяви, яку автор оцінює критично. Доречність застосування спірного словосполучення узгоджується, з думкою науковців інституту української мови. Так, "Фразеологічний словник української мови" Академії наук України (інституту української мови ) в двох томах, (Київ : Наукова думка, 1993.- 984 с.) подає таке тлумачення змісту словосполучення як "Пилип з конопель" - ВИСКОЧИТИ: вискочити (вистрибнути) як Пилип з конопель. Недоречно, недоладно або невчасно сказати що-небудь чи виступити з чимсь. Також суд вважає за доцільне зазначити, що вирішенні справи про захист честі, гідності та ділової репутації стосовно публічних діячів, суди мають ураховувати практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 3, 4, 6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації від 12.02.2004 р., які наголошують, що оскільки публічні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародних рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне та політичне обговорення, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.(Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 27.02.2009, № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", п. 21). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed