Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

У вересні 2016 року позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. Як підставу позову зазначено, що 02.12.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якій отримав кредитну картку «Універсальна». 11.06.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до Тарифів якої отримав кредит у розмірі 16 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов договору та вимог закону відповідач зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року має заборгованість у розмірі 69 913,87 грн., яка складається з наступного: 16 496,78 грн. - заборгованість за кредитом; 47 375,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 236,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3 305,42 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 69 913,87 грн., а також судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, визнавши кредит у розмірі 16 500 грн. та додаткову суму 7 247,23 грн. (6 255,87 грн. + 991,36 грн.), що враховує відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за повних два роки. Відповідно вважає, що підсумкова сума заборгованості складає 23 747,23 грн. (16 500 + 7 247,23). Пояснив, що 02.12.2011 року він заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» на відкриття споживчого кредитного ліміту за платіжною карткою «Кредитка Універсальна» з бажаним розміром у 2 000 грн.. В анкеті-заяві не було надано конкретних відомостей щодо розміру споживчого кредитного ліміту, відсотків за користування кредитом, методу розрахунку банківських відсотків за кредит, терміну повернення та позовних вимог, штрафних санкцій, нарахування пені та комісії, інших умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк». Будь-яких інших документів банком на ознайомлення та підпис йому не надавалися і ним не підписувалисяю. З посиланням на частини 1, 2 ст. 207 ЦК України вважає, що документи, на які є посилання у анкеті-заяві, є такими, що не мають юридичного значення і юридичних наслідків. Вважає, що встановлення кредитного ліміту 16 500 грн. банком на кредитну картку «Універсальна» не пов'язане з фактом оформлення кредитної картки «Універсальна Gold». В той же час зазначає, що з червня 2014 року не мав можливості спалачувати кредит зв"язку з тяжким матеріальним становищем, пов"язаним із хворобою батька. Вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав достовірної інформації щодо розміру його боргових зобов'язань підтверджених законними документами. Із застосуванням стороків позовної давності просить відмовити у задоволенні позову, водночас визнавши боргове зобов'язання у розмірі 23 747,23 грн., який він повинен повернути позивачу у терміни, що прийняні для обох сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Главами 47-52 ЦК України передбачені положення зобов"зального права та положення про договір, згідно якому зобов"язанням є правовідношення, де одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України). Матеріали справи свідчать, що 02.12.2011 року [PERSON] підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку /а.с. 6/, згідно якій отримав кредитну картку «Універсальна». Не заперечується також сторонами, 11.06.2013 року [PERSON] переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 16 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг до обов'язків Позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п. 2.1.1.12.9 Умов та Правил надання банківських послуг Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, в тому числі з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, Позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. З відповідною заявою до Банку відповідач не звертався. У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Однак умови кредитного договору виконані не були, в зв"язку з чим станом на 30.06.2016 року виникла заборгованість у розмірі 69 913,87 грн., яка складається з наступного: - 16 496,78 грн. - заборгованість за кредитом; - 47 375,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 236,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 3 305,42 грн. - штраф (процентна складова). Анкета-заява особисто підписана [PERSON] При цьому в анкеті-заяві відповідач надав згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також тарифами ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно Умовам і Правилам надання банківських послуг, строк дії картки - два роки /а.с. 7/. Після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмова заява держателя картки про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії), та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором (пункт 3.1.3. розділу П «Правила користування платіжною карткою»). Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичним щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14, яка відповідно до вимог статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Із інформації тарифів за престижними картами щодо картки/рахунку вбачається, що термін дії карткового рахунку [PERSON] встановлено до грудня 2013 року. Відповідно до лицевої сторони банківської карти "Gold", отриманої [PERSON], строк її дії - до червня 2015 року. Останній платіж за кредитом було здійснено 18 червня 2014 року, що підтверджується особистими поясненнями [PERSON] та розрахунком заборгованості на а. с. 4-5. Відсутність можливості подальшої сплати кредиту відповідач пояснив складним матеріальним станом у сім"ї, пов"язаним з хворобою батька. Відповідач також підтвердив 11.06.2013 рокук свою згоду на переоформлення картки, збільшення кредитного ліміту та користування максимальним кредитом у розмірі 16500 грн. після його збільшення. Позов пред'явлено 15 вересня 2016 року, тобто в межах строку позовної давності. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, враховуючи п. 2.1.1.7.6 Умов, суд керувався вимогами ст. 258 ЦК України, яка передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) і підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 1000 грн. Суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо злочинних дій посадових особіб ПАТ КБ «ПриватБанк», які втягнули його в боргову кабалу, оскільки з відповідною скаргою на дії Банку він не звертався. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial