Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 8024,34грн. В обґрунтування вимог вказує, що 05.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На підставі наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2008року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року в розмірі 3208,92грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, продовжує користуватись наданими їй коштами, у зв'язку з чим станом на 28.10.2014року утворилася заборгованість на суму - 10374,96грн., різниця між стягнутою за наказом суду сумою становить 7166,04грн., крім того відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу нараховано 500грн. - штраф (фіксована частина), 358,3грн. - штраф (процентна складова). На підставі вище наведеного представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту на суму 8024,34грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 05.09.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг. Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Пунктами 6.5, 6.6 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі овердрафту), оплатити винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. У зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за договором кредиту, відповідач станом на 28.10.2014року має заборгованість - 10374,96грн., яка складається з наступного: 2798,42грн. - заборгованість за кредитом, 4516,16грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3060,38грн.- заборгованість з комісії за користування кредитом. Наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2008року з [PERSON] стягнуто на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.09.2007 року в розмірі 3208,92грн., а тому від загальної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3208,92грн., різниця становить - 7166,04грн. Крім того відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, відповідачу нараховано 500грн. - штраф (фіксована частина), 358,30 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи наведене, банк просить стягнути з позичальника заборгованість на загальну суму 8024,34грн. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованість по кредитному договору від 05.09.2007р. на загальну суму 8024,34грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. В силу вимог ст. 88 ЦПК України, в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 243,60грн.судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved