Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 3 794 грн. 62 коп. за договором №001-06014-270411 від 27.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 3 794 грн. 62 коп., тіло кредиту 2 084 грн. 79 коп., прострочене тіло кредиту 602 грн. 81 коп., заборгованість за комісіями 1 107 грн. 02 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що між відповідачем по справі [PERSON]. 27.04.2011 року та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір №001-06014-270411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. 00 коп., на день укладення даного договору було встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 грн. 00 коп.. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань станом на 26.08.2014 року виникла сума боргу в розмірі 3 794 грн. 62 коп., тіло кредиту 2 084 грн. 79 коп., прострочене тіло кредиту 602 грн. 81 коп., заборгованість за комісіями 1 107 грн. 02 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : договором №001-06014-270411 від 27.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-5), розрахунком заборгованості (а.с.6), анкетою позичальника (а.с.7-8). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved