Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, позовні вимоги мотивує тим, що в 1960 році був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . 02.01.2014 року між позивачем та Заводською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0029 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер земельної ділянки : 5322610600:51:002:0311. Станом на 27.11.2012 року КП " Лубенське МБТІ" на ім"я позивача було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель або споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню, дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності погодженого проекту. В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, але через відсутність необхідних документів 29.04.2021 року йому було надано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На даний момент будівництво гаража закінчено. Об"єкт готовий до експлуатації. Але для того, щоб прийняти його в експлуатацію потрібно оформити Декларацію про закінчення будівництва. Але до цього позивач мав би оформити Декларацію про початок будівництва. Цього зробити позивач не може, так як на період будівництва таких документів не було передбачено. В зв"язку з цим державним реєстратором повідомлено позивачу про те, що надані ним документи не дають змоги встановити факт набуття прав на нерухоме майно. Враховуючи викладене, оскільки позивач не може реалізувати своє право власності на гараж та ввести його в експлуатацію, тому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю - гараж з прибудовою (літ.Б), загальною площею 22,4 м.кв., за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про підтримання позовних вимог, справу просить розглядати без його участі. Відповідач, Заводська міська рада Лохвицького району, в судове засідання не з"явилася, подала клопотання про розгляд справи без її представника, проти позову не заперечують. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що в 1960 році був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] . 02.01.2014 року між позивачем та Заводською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0,0029 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер земельної ділянки : 5322610600:51:002:0311. Станом на 27.11.2012 року КП " Лубенське МБТІ" на ім"я позивача було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель або споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню, дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності погодженого проекту. В квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, але через відсутність необхідних документів 29.04.2021 року йому було надано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На даний момент будівництво гаража закінчено. Об"єкт готовий до експлуатації. Але для того, щоб прийняти його в експлуатацію потрібно оформити Декларацію про закінчення будівництва. Але до цього позивач мав би оформити Декларацію про початок будівництва. Цього зробити позивач не може, так як на період будівництва таких документів не було передбачено. В зв"язку з цим державним реєстратором повідомлено позивачу про те, що надані ним документи не дають змоги встановити факт набуття прав на нерухоме майно. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 10 Додатку 1 " Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5, підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що при будівництві гаража за адресою: [ADDRESS] , не були порушені нічиї законні права та інтереси, а також те, що визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб, є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вказане майно, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved