Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ЛКП "Львівавтодор" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на ремонт світлофорного об"єкту. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.09.2014 року близько 21.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ525» д.н.з. [NUMBER] у м. Львові по вул. Стрийська-Рубчака, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної дистанції, порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та із світлофорним об'єктом, чим завдав матеріальних та технічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 139 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Пошкодивши світлофорний об'єкт, відповідач завдав ЛКП "Львівавтодор" майнової шкоди, оскільки підприємство змушене було понести витрати на відновлення роботи світлофорного об'єкту. Просить стягнути з відповідача 6890 грн. та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2014 року близько 21.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем марки «БМВ525» д.н.з. [NUMBER] у м. Львові по вул. Стрийська-Рубчака, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної дистанції, порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та із світлофорним об'єктом, чим завдав матеріальних та технічних пошкоджень. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, 139 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Відповідно до ухвали Львівської міської ради №1400 від 05.04.2012 року «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова світлофорних об'єктів» та згідно акту приймання на баланс від 30.11.2012 року світлофорний об'єкт на перехресті вул. Стрийська - вул. Рубчака був переданий на баланс ЛКП "Львівавтодор" для його обслуговування та утримання у належному стані. Витрати ЛКП "Львівавтодор" на виконання ремонтних робіт становлять 6890 грн., що вбачається з розрахунку витрат на ремонт світлофорного об'єкту станом на 09.09.2014 року. Відповідно до п. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що має місце заподіяної матеріальної шкоди, що визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду та інших негативних наслідків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 6890 грн. Разом з тим відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved