Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

У березні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27.11.2017 року на перехресті вул.Мельникова - Деревлянська у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Шевроле лачетті", днз АА0805ММ під керуванням позивача та "Міцубіші аутлендер", днз АА7277 РС, під керуванням водія [PERSON] , в зв"язку з чим автомобіль позивача було пошкоджено. Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вд 30.07.2018 року кримінальне провадження №12018100100001979 закрите у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Шевченківського райсуду м.Києві вад 30.11.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до полісу АТСГ "ТАС" (приватне) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК №9415800 від 09.10.2017 року вказана страхова компанія несе цивільно-правову відповідальність щодо вказаного ДТП в сумі 50 000 грн. 08.12.2017 року позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" з заявою-повідомленням про подію, у зв"язку з чим було відкрито справу №13840, та булотвказано надати транспортний засіб для огляду до 18.12.2017 року, що він зробив вчасно та постанову суду, що позивач і зробив, надавши її 19.12.2018 року, коли вона набрала чинності (впереше було надано постанову 06.12.2018 року). 05.12.2018 року позивач отримав листа від відповідача, відповідно до якого йому було відмовлено у здійсненн страхового відшкодування, у зв"язку з тим, що ним був перевищений термін подачі заяви про страхове відшкодування, однак, йлму не було роз"яснено працівниками страхової компанії про наявність таких строків, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 50 000 грн. суму страхового відшкодування та сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн. 04.03.2019 року ухвалою судді позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 04.03.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 21.05.2019 року задоволено клопотання та витребувані докази у справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суду надано відзив на позов. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2017 року на перехресті вул.Мельникова - Деревлянська у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Шевроле лачетті", днз АА0805ММ під керуванням позивача та "Міцубіші аутлендер", днз АА7277 РС, під керуванням водія [PERSON] , в зв"язку з чим автомобіль позивача було пошкоджено. Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вд 30.07.2018 року кримінальне провадження №12018100100001979 закрите у зв"язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.11-12). Постановою Шевченківського райсуду м.Києві вад 30.11.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.13-15). Відповідно до полісу АТСГ "ТАС" (приватне) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК №9415800 від 09.10.2017 року вказана страхова компанія несе цивільно-правову відповідальність щодо вказаного ДТП в сумі 50 000 грн. Судом встановлено, що 08.12.2017 року позивач звернувся до АТ "СГ "ТАС" (приватне) із заявою про страхове відшкодування (а.с20) та ним за вимогою відповідача було надано автомобіль для проведення огляду, що підтверджується протоколом огляду ТЗ від 12.12.2017 року з фототаблицями (а.с.30-36). Відповідно до наданих товарних чеків, позивачем було сплачено за частковий ремонт, запчастини та комплектуючі до пошкодженого автомобіля (а.с.23-28). Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.2. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.3. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача.4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved