Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

09.02.2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 24 680,03 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.11.2007 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним Банком "ПриватБанк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Одночасно п.5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов'язків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Пунктом 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідачки позивач просив стягнути з неї заборгованість станом на 31.12.2014 року в розмірі 24 680 грн. 03 коп., яка складається з наступного: - 14 900 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; -7 523 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -604 грн. 81 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); -1 151 грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова). 21.05.2015 року відповідачка [PERSON] направила на адресу суду заперечення на позовну заяву, зазначивши, що твердження позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" щодо ухилення з її боку від виконання зобов'язань за кредитним договором не відповідає дійсності, оскільки вона до травня 2014 року систематично вносила платежі, передбачені кредитним договором. Саме через стан здоров'я, у зв'язку із тим, що з грудня 2013 року і до січня 2014 року вона перебувала у лікарні, в неї не було матеріальної можливості сплачувати кредит. 07.09.2015 року представник позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклав, що Наказам Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" № PR-2007-830 від 01.08.2007 року "Про затвердження Довідки про надання повної інформації Споживачу про кредит та реальної відсоткової ставки по ньому затверджено типову форму довідки про умови кредитування по кредитним картам "Універсальна",55 днів пільгового періоду". Наказом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" № CП-2013-6500941 від 28.01.2013 року "Про внесення змін до тарифів по картам "Універсальна" та "Універсальна-GOLD" передбачено необхідність в актуалізації тарифів банку та зазначено, як один із інструментів, стимулюючий підвищення дисципліни серед власників кредитних карт, наявність в тарифах банку пені (штрафа), яка стягується при наявності прострочки по кредиту або відсоткам. З урахуванням вищезазначеного та проведеного розрахунку заборгованості по кредитному договору без номеру від 21.11.2007 року позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість станом на 31.12.2014 року в розмірі 24 680 грн. 03 коп., яка складається з наступного: - 14 900 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; - 7 523 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 604 грн. 81 коп. - заборгованість по пені; -а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); -1 151 грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова). В судовому засіданні представник позивача Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" Костюк Є.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, та просила врахувати її матеріальний стан та зменшити суму заборгованості, зазначивши, що через те, що вона постійно хворіє їй не вистачає тих коштів, які вона отримує (заробітної плати) на сплату кредиту. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між Закритим Акціонерним Товариством Комерційним Банком "ПриватБанк", правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» і відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредитний ліміт збільшувався 26.01.2008 року до 500,00 грн.; 10.04.2008 року до 2 000, 00 грн.; 05.08.2009 року до 3 000,00 грн.; 10.06.2010 року до 5 000,00 грн.; 20.10.2015 року до 10 000,00 грн.; 19.02.2011 року до 15 000,00 грн. Отже, предметом Договору карткового рахунку є: відкриття позивачем відповідачу карткового рахунку, надання позивачем відповідачу - клієнту платіжної картки»Універсальна» та персонального ідентифікаційного номеру до неї; здійснення обслуговування карткового рахунку та платіжної картки відповідача на умовах, передбачених Договором карткового рахунку. Невід`ємною частиною договору карткового рахунку є додаток до договору карткового рахунку (Умови та правила надання банківських послуг). Щодо строків позовної давності пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, то він автоматично лонгується на такій же строк. Розділом 1 пункту 9 п.п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такі же строк. Згідно розділу II п.3.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг по закінченню строку дії картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше не надійшло письмової заяви держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картковому рахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картковому рахунку. Отже, строк дії карткового рахунку не обмежується терміном дії платіжної картки і може суттєво його перевищувати. Відкриття та закриття карткового рахунку визначається умовами та правилами надання банківських послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідної заяви від відповідачки [PERSON] про закриття карткового рахунку позивачу не надходило. Більш того, після закінчення дії первинної карти відповідачка [PERSON] особисто замовила і отримала нову карту, зі строком дії до 01 місяця 2016 року, що нею не оспорюється. Згідно п.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.3.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачці кредитних коштів виконав повністю. Отримавши кредитні кошти, відповідачка належним чином не виконала свої зобов'язання за договором, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого у неї станом на 31.12.2014 року в розмірі 24 680 грн. 03 коп., яка складається з наступного: - 14 900 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; - 7 523 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); -1 151 грн. 43 коп. - штраф ( процентна складова). Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нарахована пеня за користування кредитом в розмірі 604 грн.81 коп. Проте, подвійна відповідальність за одне й те саме порушення не передбачена нормами цивільного законодавства та суперечить ст.61 Конституції України. Відповідно до вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, стягнення пені у розмірі 604 грн. 81 коп., як відповідальності за порушення зобов`язань за кредитним договором є неприпустимим, з огляду на положення ст.61 Конституції України. Виходячи з викладеного та на підставі ст. ст.61 Конституції України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 24 075,22 грн. (14 900,33 грн - заборгованість за кредитом + 7 523,46 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом + 500,00 грн. штраф (фіксована частина)+ 1 151,43 грн. - штраф (процентна складова). З відповідачки також слід стягнути судові витрати.

Outcome: partial