Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

12.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з*явився, просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, також не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, про що суду надав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н (а.с.9). Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, ПАТ КБ "ПриватБанк" надав позичальнику кредит у сумі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов"язаний здійснювати погашення заборгованості щомісяця в період сплати. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Статті 526, 530 Цивільного кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений для цього строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлено договором, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Умови погашення кредиту, передбачені кредитним договором, [PERSON] не виконуються, а тому станом на 23.02.2014 року, у неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 25049,81 гривень (а.с.5-8), яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 3000,00 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом -14384,81 грн.; - заборгованість по комісії-7665,00 грн.; Від цієї суми заборгованості слід відняти суму у розмірі 3912,17 грн., яка була задоволена судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 14.11.2008 року, різниця становить -21137,64 грн.(а.с.4). - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн; - штраф (процентна складова) - 1056,88 грн. Тому, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в розмірі 22694,52 гривень, на підставі 611 ЦК України, підлягають задоволенню повністю, бо вимоги позивача відповідають умовам договору. Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При винесення рішення, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності. Тому, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, суд знаходить обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, тому що вони відповідають вимогам ст.79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved