overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 4118 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-3). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала повністю. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № 1573/2015CLPT2 від 06 лютого 2012 року (а.с.7-8) підтверджено, що відповідачка отримала у ПАТ "Платинум Банк" кредит в розмірі 2781,78 гривень, позивач має право вимагати повернення боргу відповідно до договору факторингу від 08 жовтня 2012 року (а.с.18-19), на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Крім того, відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Питання судових витрат, пов"язаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

03.10.2016 року було винесено рішення по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В рішенні, суд не вирішив питання стягнення витрат пов"язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. В судове засідання представник позивача та відповідач не з"явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши справу, суд встановив, що у відповідності до п.1 ч.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. Згідно до п. 4 ч.3 79 ЦПК України - до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать, витрати пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Ухвалою суду від 27.07.2016 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу (а.с.109-110). Згідно клопотання експерта (а.с.98) та рахунка №1372 від 08.08.2016 року (а.с.121) за проведення вищезазначеної експертизи необхідно сплатити 3699,36 грн. Квитанцією від 17.08.2-016 року (а.с.122) , підтверджується, що [PERSON] сплатив 3699,36 грн за проведення судово-почеркознавчої експертизи. Висновок експерта №1372 від 07.09.2016 року(а.с.112-114), підтверджує проведення судово-почеркознавчої експертизи. Рішенням суду від 03.10.2016 року (а.с.135-136), позивачу ПАТ "Дельта Банк" в задоволені позовних вимог до [PERSON]І про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 9434,09 грн та сплаченого на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн відмовлено. Отже, на підставі вищезазначеного, та в порядку ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 3699,36 грн сплачених ним судових витрат, а саме: вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду і в подальшому уточнивши свої вимоги просить постановити судове рішення, яким зобов'язати відповідача - [PERSON] не чинити перешкоди та надати безпосередній доступ до інженерних споруд водопостачання та водовідведення, що знаходяться у [ADDRESS] йому разом з працівниками обслуговуючої компанії для заміни труб водопроводу у вказаний заздалегідь [PERSON] день та час.Крім цього, просить стягнути понесені ним судові витрати. Позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовільнити їх. Відповідач фактично не заперечив проти позовних вимог, але зазначив, що для доступу вказаних позивачем споруд він повинен нести матеріальні витрати щодо демонтажу вбудованих меблів на кухні, а також будівельних робіт і матеріалів, які будуть пошкоджені внаслідок проведення робіт щодо заміни інженерних споруд. Представник третьої особи КП "Сумижитло при вирішенні спору покладається на розсуд суду, але вважає, що відповідач повинен надати вищезазначений доступ до мереж, які підлягають заміні. Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що позивач проживає та зареєстрований за адресою : [ADDRESS], а відповідач - [ADDRESS]. Даний факт сторонами не оспорювався. При комісійному обстеженні квартири позивача зроблено висновки, щодо необхідності виконати роботи по заміні інженерні мережі по водопостачанню та водовідведенню в кв. [ADDRESS] (а.с.13). Позивач звернувся до відповідача з проханням щодо доступу до вказаних мереж, що знаходяться у його квартирі, де останній мешкає. Однак отримав відмову. Обслуговуюча органіція КП "Сумижитло" двічи вносила приписи мешканцю кВ. 25 за вищевказаною адресою, де посилалася на те , що б уникнути виникнення аварійних ситуацій з протіканням інженерних мереж холодного водопостачання в перекритті між квартирою відповідача та позивача(а.с.9-10). Натомість, відповідачем вказані приписи не виконувалися. Вказане підтвердив і сам відповідач. Відповідно до ст..10 ЖК України, житлові будинки і житлові приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду суспільства. Відповідно до ст.. 24 ЖК України, житлово-експуатаційні організації забезпечують збереження житлового фонду і належне його використання., контролює дотримання громадянами правил користування житловими приміщеннями Відповідно до ст.. 17 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", у невідкладних випадках, пов"язаних з урятуванням життя людей чи майна, може бути здійснене проникнення до житла та іншого володіння особи для проведення в них огляду та ліквідації аварій без отримання згоди споживача. Суд вважає необхідним позов позивача задовольнити та зобов"язати [PERSON] не чинити перешкоди та надати безпосередній доступ до інженерних спору водопостачання та водовідведення, що знаходяться у кв. [ADDRESS] [PERSON] разом з працівниками обслуговуючої компанії для заміни труб водопроводу у вказаний заздалегідь [PERSON] день та час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Звернувшись в суд з даним позовом, позивачка посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, [PERSON], хоча з серпня 2012 року в квартирі не проживає. Просить в зв"язку з тим, що відповідач не проживає на даній житловій площі понад три роки, визнати його таким, що втратив право на користування житлом. Справу просить розглянути без її участі. Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи із наступного. Як видно із досліджених доказів позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири. У вказаній квартирі зареєстрований її колишній чоловік, [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою КП "Житлоінфоцентр" № 1172 від 25.11.2015 року. 30 жовтня 2012 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, що підтверджується копію рішення Коломийського міськрайонного суду. Відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, однак з серпня 2012 року в ній не проживає, про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. У відповідності до ч. 1 ст. 156 Житлового кодексу України члени сім"ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім"ї власника будинку (квартири) зобов"язані дбайливо ставитися до жилого будинку і прибудинкової території, брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та прведенню ремонту. Оскільки відповідач бульше трьох років не проживає у вказаній квартирі, не бере участі по утриманню даного приміщення, він не справляється зі своїми обов"язками. Таким чином суд вважає, що відповідач добровільно покинув квартиру у якій зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він відсутній по місцю реєстрації понад три роки, то в силу цього втратив право на користування житлом. На підставі наведеного та ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що батько позивача - [PERSON] помер [INFO], постійне місце проживання якого на момент смерті було [ADDRESS]. На момент смерті йому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,18 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за вищевказаною адресою, який належав померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №750163. Житловий будинок належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, що засвідчено 31.07.2009 року приватним нотаріусом за реєстровим №970. Право власності на будинок зареєстровано в ХБТІ 02.08.2009 року в книзі №5, запис 419. 27.10.2010 року виконкомом Козачелагерської сільради винесене рішення №145 яким надано дозвіл [PERSON] на розробку містобудівних умов та обмежень забудови - житлового будинку за вказаною адресою. Будинок збудовано згідно з вимогами, але не здано в експлуатацію у зв'язку із смертю [PERSON], але в свідоцтві про право на спадщину не вказано житловий будинок, на котрий відсутній акт прийомки чи декларація.. Згідно експертного дослідження №0187 житловий будинок за вищевказаною адресою має ступінь готовності 100%, використовується за призначенням. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів права забудовника до спадкоємця не перейшли. Просить перевести на позивача права та обов'язки забудовника вищевказаного житлового будинку з правом сдачі його в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Відповідно до ст. 174 ч. 4, 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов"язки як забудовника входять до складу спадщини. В даному випадку до складу спадщини входять всі права і обов"язки забудовника, в тому числі, пов"язані з введенням будинку в експлуатацію, отримання документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно. Позивач є дочкою забудовника, а отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом. Інші спадкоємці відсутні, що стверджується належними доказами. Її право на спадщину ніким не оспорюється. Будинок збудовано відповідно встановлених вимог. [PERSON] виділена земельна ділянка під будівництво цього будинку і його будівництво не можна вважати самочинним. Отже, за позивачем можуть бути визнані права та обов"язки забудовника в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

У лютому 2014 року позивачка звернулася до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 28.08.1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте спільне життя не склалося через відсутність розуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втрату почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок цього між ними постійно виникають претензії та сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2008 року. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка у судове засідання не з"явилася, про час та день розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить з відповідача не стягувати судовий збір. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та день розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини подружнього життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1991 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність розуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втрату почуття любові та поваги один до одного, постійні сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2008 року, з того часу сторони проживають окремо. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Згідно із заявою позивачки суд не покладає на відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак вони почали проживати однією сім"єю з березня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. У них з відповідачем погіршилися сімейні стосунки. Відповідач після розірвання з позивачкою відносин, гарантував що буде допомогати їй в утриманні їхньої дитини, грошові кошти надавав нерегулярно, знаючи, що дитина потребує постійної підтримки та матеріальної допомоги та виправдовувався тим, що він безробітний. Їй відомо що [PERSON] на теперішній час працює монтажником у фірмі по установці кондиціонерів "ON-LINE", але розмір його заробної плати їй не відомий. Позивачка працює продавцем у "ПрАТ Міськмолокозавод №1" та розмір її заробітної плати становить 1500 гривень на місяць. Без належної матеріальної підтримки з боку відповідача по справі повноцінно утримувати їхню доньку вона не зможе, а їй необхідне щомісячне матеріальне забезпечення для дитини повноцінного розвитку - витрати з придбання їжі, одягу та взуття, необхідних предметів першої неохідності, витрати, пов"язані з лікуванням та відпочинком, та інших предметів, необхідних для нормального фізичного, духовного і культурного розвитку їхньої доньки. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини на кожного всіх видів заробітку і до повноліття дитина. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином .Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] народилася [INFO] року, батьками якого є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видано Дзержинським відділом РАЦС КМУЮ Дніпропетровської області /а.с.6/. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов"язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв"язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов"язків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24.11.2012 року вона зареєструва шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 77. Від шлюбу у них народилася одна дитина: дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, вони різні по характеру. В результаті чого між ними часто виникають непорозуміння, які призводять до скандалів. Вони вратили одне до одного взаємні почуття любові та поваги як подружжя. Протягом тривалого часу вони фактично проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків. Вважає що спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, оскільки сімейні відносини остаточно розірвані та відновлені бути не можуть, а тому їхній шлюб носить формальний характер. Неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] просить залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву в якій просить справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглядати без її участі. Свої позовні вимоги повністю підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і суду пояснив, що дійсно 24.11.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу в них народилося одна дитина: дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою. В них дійсно склалися різні погляди на життя, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу та щодо залишення неповнолітньої дитини з позивачкою. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2015 року сторонам було надано два місяці для примирення. Однак, наданий судом строк для примирення бажаного результату не дав, так як сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально. Неповнолітню дитину від шлюбу: дочку [PERSON] [INFO] слід залишити проживати з матір"ю [PERSON], оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON], слід залишити її шлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути судові витрати пов"язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно доданої квитанції. На підставі ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved