Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до Київського апеляційного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року підсудність даної позовної заяви визначено Дарницькому районному суду міста Києва. Вказана позовна заява обґрунтована тим, що відповідно до кредитного договору № 256/11/2013/0343 від 15.11.2013 року відповідачу [PERSON] було надано позивачем кредит в розмірі 192 000 грн. строком до 14.02.2023 року зі сплатою 16,0 % річних. В якості забезпечення зобов"язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 256/11/2013/0343-П за умовами якого поручитель зобов"язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за квионання позичальником зобов"язань по кредитному договору. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, станом на 05.07.2019 року за вказаним кредитним договором у відповідача наявна заборгованість у загальному розмірі 217 956,59 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 183 652,31 грн. та заборгованості по процентам - 34 304,28 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» вказаної заборгованості, а також судових витрат по сплаті судового збору. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилась, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подавали. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2013 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк"та відповідачем було укладено кредитний договір 256/11/2013/0343 за яким відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 192 000 грн. строком до 14.02.2023 року зі сплатою 16,0 % річних. Крім того, для забезпечення зобов"язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 256/11/2013/0343-П за умовами якого поручитель зобов"язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за квионання позичальником зобов"язань по кредитному договору. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк», яка станом на 05.07.2019 року становить 217 956,59 грн., з яких: 76 090,00 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 107 562,31 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 32 807,16 грн. - заборгованість по процентах нарахованих на суму поточної заборгованості; 1 497,12 грн.- заборгованість по процентах нарахованих на суму простроченої заборгованості. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачами було укладено кредитний договір та договір поруки, умови якого позичальник [PERSON] не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 269,35 грн.

Outcome: approved