Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. В обґрунтування позову вказав, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] 02.04.2018 року був укладений договір № 2018/І_С/324-000297 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 20 000,00 грн., на строк з 02.04.2018-01.04.2019, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 36,00 % річних. Відповідно до заяви-договору - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,00 % річних. Відповідно до заяви-договору - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48,00% річних. Згідно розрахунку, станом на 25.02.2020 року відповідачем зобов"язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить: поточна заборгованість - 638,08 гривень, прострочена заборгованість - 5751,25 гривень, сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає: поточна заборгованість -11193,05 гривень, прострочена заборгованість - 8893,16 гривень. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню - 26 475,54 гривень. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2018/І_С/324-000297 від 02.04.2018 року в сумі 26 475,54 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву не подав. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] 02.04.2018 року був укладений договір № 2018/І_С/324-000297 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України, в сумі 20 000,00 грн., на строк з 02.04.2018-01.04.2019, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 36,00 % річних. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", зареєстрований платником податку на прибуток за основною ставкою відповідно п.151.1, ст.151 розділу III Податкового кодексу України відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України оголосило публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Ця Публічна пропозиція опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» та розміщена на офіційному сайті Банку, набирає чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Банк, звернувся з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором, встановленими Банком Тарифами та Програмою кредитування, які оприлюднені на Сайті Банку. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання. Згідно ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Акцептування даної Публічної пропозиції здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на Сайті Банку, шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невід`ємним Додатком до Договору та може бути отриманий для заповнення у структурних підрозділах Банку. Відповідно до заяви-договору - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,00 % річних. Відповідно до заяви-договору - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48,00 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно розрахунку, станом на 25.02.2020 року відповідачем зобов"язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом становить: поточна заборгованість - 638,08 гривень, прострочена заборгованість - 5751,25 гривень, сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором складає: поточна заборгованість -11193,05 гривень, прострочена заборгованість - 8893,16 гривень. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню - 26 475,54 гривень. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, між тим вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не повернув, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. ( а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved