Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, 29.08.2013 р. між ЗАТ " ОТП Банк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредити № 2005484940 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 20 000 грн. Згідно договору : " платежі по Кредиту нараховуються щомісячно , виходячи зі строку Кредиту , в розмірі вказаному в графіку платежів ". У зв"язку з невиконанням зобов"язань за Кредимтним договором станом на 27.02.2015 р. за відповідачем існує заборгованість перед Банком , яка складає 25 338.27 грн. , з яких : - залишок заборгованості за тілом кредиту - 19 444.18 грн. ; - залишок заборгованості за відсотками - 1.42 грн. ; сума комісії - 5 892.67 грн. Розрахунок заборгованості додається. Згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 р. Публічне товаристов " ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512,514,1077-1079 , 1082,1084 ЦК України відступило , а ТОВ " ОТП Факторинг Україна ( надалі Позивач ) прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 2005484940 від 29.08.2013 р. укладеним мід ПАТ " ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином , до позивача перейшли всі права ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача. А , отже , у відповідності до ст. 37 ЦПК України ТОВ " ОТП Банк" є правонаступником ПАТ " ОТП Банк". Просить суд : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за цим позовом . 2. Стягнути з [PERSON] , і.н. [NUMBER] , що мешкає за адресою : [ADDRESS] на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна " ( код ЄДРПОУ 36789421 , поточний рахунок 26507002333333 , в АТ " ОТП Банк м. Київ , МФО 300528 ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2005484940 від 29.08.2013 р. в розмірі 25 338 ( двадцять п"ять тисяч триста тридцять вісім ) грн. 27 коп. , з яких : - залишок заборгованості за тілом кредиту - 19 444.18 грн. ; - залишок заборгованості за відсотками - 1.42 грн. ; - сума комісії - 5 892.67 грн. 3. Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 253.39 грн. покласти на відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден не прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився , про причину неявки суду не повідомив. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений ( поштове повідомлення ) . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що 29.08.2013 р. між ЗАТ " ОТП Банк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредити № 2005484940 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 20 000 грн. Згідно договору : " платежі по Кредиту нараховуються щомісячно , виходячи зі строку Кредиту , в розмірі вказаному в графіку платежів ". Крім того , згідно з умовами договору факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014 р. Публічне товариство " ОТП Банк" у відповідності ст.ст. 512,514,1077-1079 , 1082,1084 ЦК України відступило , а ТОВ " ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 2005484940 від 29.08.2013 р. укладеним між ПАТ " ОТП Банк" та [PERSON] Таким чином , до позивача перейшли всі права ПАТ " ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 25 338.27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved