Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 17.11.2011 року фізична особа-підприємець [PERSON] через систему інтернет-банкінг приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті банку, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 17.11.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006060758208 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідно до п. 3.2.1.1.1 «Умов та правил надання банківських послуг» кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту [PERSON] повідомляє клієнта. Відповідно до п. 3.2.1.1.3 «Умов та правил надання банківських послуг» кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплати процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.6 «Умов та правил надання банківських послуг» ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому «Умовами та правилами надання банківських послуг». Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7300 грн. Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15101,45 грн. Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі. Представник позивача надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки. Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими, що повідомлені про день час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 17.11.2011 року фізична особа-підприємець [PERSON] через систему інтернет-банкінг приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті банку, які разом складають договір банківського обслуговування №б/н від 17.11.2011 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7300 грн. Проте відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15101,45 грн. Договір є кредитним договором, за яким позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, станом на 21.05.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15101,45 грн., яка складається з: 5549,47 грн. - заборгованість за кредитом, 4914,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3582,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 1055,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved