Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області, [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного акціонерного товариства " Відродження", [PERSON], за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] державної нотаріальної контори, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що 30 листопада 2008року померла [PERSON]. 20 листопада 2008 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку [PERSON], [INFO]. На час відкриття спадщини разом із [PERSON] проживали та були зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. Вищевказані спадкоємці за заповітом відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину (копія довідки [PERSON] міської ради №2130 від 06.04.2017р.) Відповідно до рішення загальних зборів членів трудового колективу та пенсіонерів ВАТ «Відродження» від 23 грудня 1999 року Протокол №3, в затвердженому списку членів вказана під №362 [PERSON]. [PERSON] сільською радою надано «Викопіювання з плану земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення [PERSON]» . Довідкою про право на одержання земельної частки (паю) №39 від 14.06.2018р. ПрАТ «Відродження» повідомляє, що згідно із Протоколом №3 загальних зборів членів трудового колективу та пенсіонерів ВАТ «Відродження» від 23 грудня 1999 року [PERSON] дійсно належить земельна частка (пай) на підставі затверджених списків членів ВАТ «Відродження» для одержання земельного паю із доданим викопіюванням з плану земельних ділянок приватної власності сільськогосподарського призначення [PERSON] (завірено [PERSON] сільською радою). На запит адвоката, отриманий лист №853/116-18 від 20.07.2018р. від Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області інформує, що [PERSON] дійсно належала довідка на право на сертифікат на право на земельну частку (пай) №605 на території [PERSON] сільської ради. Станом на 01.01.2013р. державний акт на право власності на земельну ділянку взамін довідки на право на сертифікат на право на земельну частку (пай) №605 на [PERSON] по території [PERSON] сільській раді не виготовлявся та не видавався. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не з"явився,але в заяві\~прохав суд провести розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] сільська ради Хорольського району Полтавської області свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, зазначивши, що сільська рада позов визнає повністю. В судове засідання відповідач \~ [PERSON] районна державна адміністрація свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника держадміністрації, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. В судове засідання відповідач [PERSON] акціонерне товариство " Відродження" свого представника не направили, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позов визнає повністю. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності , зазначивши, що позов визнає повністю. В судове засідання представники третіх осіб,\~які не\~заявляють \~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору на\~стороні відповідача\~-\~[PERSON] державної\~нотаріальної контори,\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Полтавській області\~ своїх представників не направили, подали заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, зазначивши, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України. Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідачів, третіх осіб, викладених у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4ст. 206ЦПК Українив разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно дост. 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно дост. 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1ст. 1268ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3ст. 13ЦПК Україниучасниксправи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві Відповідно до ч.1 ст.1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до п. 17 Перехідних положень Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач, є спадкоємцем за заповітом на конкретне майно померлої 30.11.2008 року [PERSON], що складається із земельної частки (паю), які розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Хорольського району Полтавської області. Проте, завідувачем [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON]. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вище зазначену ділянку з тих підстав, що заявником не надано нотаріусу правовстановлювального документу (Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку). Для вирішення свого порушеного права рекомендував звернутися до суду. Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку не може бути виданий не власнику землі, крім того, кадастровий номер земельній ділянці не визначено. Фактично, без рішення суду про право власності на спірну земельну ділянку, власник не зможе замовити технічну документацію на підставі якої буде присвоєно земельній ділянці кадастровий номер. Як роз'яснено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення, при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про Державний\~земельний кадастр» кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Відповідно до п.115 постанови КМУ « Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 державна реєстрація земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації за заявою власників. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до листа Відділу у Хорольському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.04.2018 № 465/116-18, станом на 01.01.2018, вартість \~земельної частки (паю) за межами населених пунктів на території [PERSON] сільської ради становить 107922 (сто сім тисяч девятсот двадцять дві)грн. 95 коп. Із наведеної суми визначена ціна позову. [PERSON] залучена відповідачем, так як вона зазначена в заповіті спадкодавиці. [PERSON] РДА залучена відповідачем, так як остання не мала за практику ухвалювати розпорядження про затвердження списків осіб, які мають право на земельну частку (пай), та як особа, яка повинна була видати оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) [PERSON] Сільська рада залучена, як можливий спадкоємець (відумерла спадщина), у разі не отримання спадщини фізичними особами. ПрАТ «Відродження» залучене, як особа яка проводила всі процедури по розпаюванню земель на території [PERSON] сільської ради. Відповідно до Довідки ПрАТ «Відродження» від 14.06.2018 №40, 18.04.2011 ВАТ «Відродження» переіменоване у Публічне акціонерне товариство, а 24.03.2017 у [PERSON] акціонерне товариство . Відповідно до\~ст. 392 Цивільного Кодексу України\~власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved