Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що він є власником житлового будинку за № 104, по вул. Первомайська в смт.Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, на підставі договіру купівлі-продажу від 27.02.1984 р. за реєстром № 12. На даний час в цьому будинку, окрім позивача, також зареєстровані діти позивача : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - відповідачі по справі, які з моменту бойових дій у 2014 році в м.Попасна, Луганської області виїхали з вказаного будинку. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, але реєстрація вищезазначених відповідачів його дітей перешкоджає йому в розпорядженні своїм майном. За викладених обставин, в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді житлового будинку за № 104 по вул. Первомайська, в смт.Комишуваха, Попасянського району, Луганської області. До початку розгляду справи по суті позивач, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Третя особа Комишувахська селищна рада до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без представника селищної ради, заявлені вимоги підтримали. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов відповідач не подав. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов відповідач не подав. \~Відповідач [PERSON],\~ в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов відповідач не подав. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А так, суд розглядає дану справу заочно, про що судом винесена відповідна Ухвала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 п.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушне. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положеньст.405 ч. 2 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно володіє та зареєстрований [INFO], який розташований по вулиці Первомайська, в смт.Комишуваха, Попаснянського району, Луганської області, що підтверджується копією договіру купівлі-продажу (а.с.19-21), актом депутатського огляду матеріальнопобутових умов (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстровані діти позивача та відповідачі по справі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що з 2014 року відповідачі, які є членами сім"ї відповідача - не мешкають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Комишувахської ради Попаснянського району [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.24). При цьому судом враховується, що ухилення відповідачів від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який є пенсіонером та змушений нести додаткові витрати на утримання будинку та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на паливо та на оплату комунальних послуг та розпорядитись своїм майном. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст. 405 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved