Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на його користь 29490 гривень 01 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору в розмірі 294 гривні 90 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.12.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк" ( правонаступник ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2005/Н11/95/0063160. На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. ТОВ «ФК «Гарант Плюс» передала Банку-заявнику, як новому кредитору, Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11849.50 грн., та інше, зі сплатою 24,9895% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 28.02.2011 р. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 10.12.2013 року становить: 6577,97 - прострочений борг; 8781,50 - прострочені проценти; 57,65 - строкові проценти; 389,92 - нарахована плата за обслуговування кредиту. Пеня за несвоєчасне виконання умов Кредитного договору за період з 10.12.2013 станом 10.12.2013 року становить: 12267,97 - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 1415,00 - віндикаційні витрати; 29490,01 - загальна заборгованість Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання в якому він просить розглянути справу у його відсутність, і що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням того, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідача у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. В матеріалах справи є копія кредитного договору № 2005/Н11/95/0063160, укладеного між сторонами 01 грудня 2008 року (а.с. 4) На підставі Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами ТОВ «ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за вищевказаним Кредитним договором по відношенню до відповідача. ТОВ «ФК «Гарант Плюс» передала Банку-заявнику, як новому кредитору, Кредитний договір, що підтверджує набуття позивачем прав кредитодавця за Кредитним договором та є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з Кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 11849.50 грн., зі сплатою 24.9895% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав умови кредитного договору, і кредит не погасив. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Сума боргу відповідача [PERSON] по кредиту підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10.12.2013 року ( а.с.3 ). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту. В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 294 гривень 90 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved