Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 21.01.1999 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 1. У шлюбі в них народилась донька, [PERSON] ([INFO]). Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з постійними непорозуміннями та суперечками спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також позивач зазначила, що рішення про розірвання шлюбу є виваженим, оскільки вже не вперше звертається до суду з позовом про розлучення, а тому примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач проти задоволення позову заперечив пояснивши суду, що хоче зберегти сім`ю. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 21.01.1999 року виконкомом Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 1 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народилась донька, [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що в подружжя постійно виникали непорозуміння та суперечки, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення подружжю строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, яким є добровільність шлюбу, а також інтересам позивача, яка прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Малокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 21.01.1999 року, актовий запис № 1. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved