Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі - 6037,92 грн. та судові витрати в розмірі - 243,60 грн. Позов мотивований тим, що згідно договору № б/н від 02 грудня 2010 року [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачка свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.10.2013 становить 6037,92 грн., з них: заборгованість по кредиту - 2080,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3194,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 263,71 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку та не заперечує проти заочного рішення. Згідно п.9.12 Умов та правил користування платіжною карткою строк дії кредитного договору діє продовж 12 місяців, якщо клієнт згідно п.9.5 не звернувся до банку з бажанням його розірвати, то він автоматично лонгується на такий же самий строк, а відповідачка до банку з заявою не зверталася, тому договор діє і до данного часу, а також строк дії кредитної картки діє до червня 2014 року. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н від 02 грудня 2010 року [PERSON] було видано кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 11-47). Відповідно до Правил користування платіжною карткою, Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленими Тарифами із розрахунку 360 календаринх днів, та за несвоєчасне виконання боргових зобов"зань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель картки сплачує відсотки по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких визначені Тарифами. Згідно Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умов) держатель картки зобов"язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним та комісію на умовах, пердбачених даним Договором. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до Умов картковий рахунок відкритий на невизначений строк і договір дії протягом 12 місяців з моменту його підписання та якщо пртягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У своїй письмовій заяві [PERSON] погодила, чим підтвердив своїм підписом, що онайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також відповідачка виразила згоду з тим, що підписана нею заява разом із Пам"яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 9-10). Судом встановлено, що відповідачка у порушення взятих на себе зобов"язань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31.10.2013 становить 6037,92 грн., з них: заборгованість по кредиту - 2080,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3194,21 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 263,71 грн (а.с. 7-8). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 02 грудня 2010 року в сумі 6037,92 грн. Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 243,60 грн. судових витрат, понесених позивачем при сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved