Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON] 187890 доларів 96 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-176 від 26 травня 2008 року, з якої: 74860 доларів 62 центи США заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи США заборгованості по процентам; про стягнення солідарно із [PERSON], [PERSON] 179531 долар 75 центів США заборгованості за договором кредиту №935/8-161 від 07 травня 2008 року, з якої: 84182 долари 02 центи США заборгованості по кредиту, 95349 доларів 73 центи США заборгованості по процентам; стягнення із [PERSON] 4000 грн. 17 коп. ззаборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-177 від 26 травня 2008 року, з якої: 1453 грн. 21 коп заборгованості за кредитом, 2546 грн. 96 коп заборгованості по процентах, та 4491 грн. 14 коп. заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-162 від 07 травня 2008 року, з якої: 1627 грн. 62 коп заборгованості за кредитом, 2863 грн. 52 коп заборгованості по процентах. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладені вищезазначені договори: №935/8-176 від 26 травня 2008 року, який забезпечений порукою відповідачів [PERSON] та [PERSON]; №935/8-161 від 07 травня 2008 року, який забезпечений порукою відповідача [PERSON]; №935/8-177 від 26 травня 2008 року та №935/8-162 від 07 травня 2008 року. Умови зазначених договорів відповідачами не виконуються. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 30 січня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі судове засідання повторно не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання повторно судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до положень ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; договір є обов'язковим для виконання сторонами; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. 26 травня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладений договір кредиту №935/8-176, предметом якого є 77000 доларів США, які надані на поточні потреби, проценти-14% річних, останній платіж 20 травня 2023 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Даний договір забезпечений договором поруки від 26 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], та договором поруки від 26 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до яких відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідають солідарно за виконання [PERSON] зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій. Отримання [PERSON] коштів по даному договору кредиту у розмірі 77000 доларів США (гривневий еквівалент 373450 грн.) підтверджується заявою на видачу готівки №54 від 27 травня 2008 року. 07 травня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладений договір кредиту №935/8-161, предметом якого є 85900 доларів США, які надані на купівлю комерційної нерухомості на вторинному ринку, проценти-13,5% річних, останній платіж 01 травня 2033 року, відповідно до п.1.4. договору позичальник гарантує про відсутність станом на час укладення договору подій, що створюють загрозу належному виконанню його умов; сторонами передбачене право позивача щодо дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій в разі неналежного виконання відповідачем умов договору (п.3.2.3. договору); сторонами згідно п.п. 4.1.-4.6. договору погоджені умови сплати пені та штрафу. Згідно додаткової угоди від 10 жовтня 2008 року сторонами погоджені умови встановлення з 20 жовтня 2008 року процентної ставки за користування кредитом у розмірі 14% річних. Даний договір забезпечений договором поруки від 07 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], відповідно до якого останній відповідає солідарно за виконання [PERSON] зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій. Отримання [PERSON] коштів по даному договору кредиту у розмірі 85900 доларів США (гривневий еквівалент 433795грн.) підтверджується заявою на видачу готівки №41 від 07 травня 2008 року. Предметом договору про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-177 (на оплату страхових платежів) від 26 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], є грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання зі сплатою 24% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1453 грн. 21 коп, термін погашення-до 20 травня 2023 року; відповідно до п.1.3. договору позичальник гарантує, що на момент укладення договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню умов договору; сторонами згідно п.3.2.2.2. договору погоджене право позивача щодо дострокового виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань; відповідно до умов п.п.4.1.-4.5. сторони визначили умови сплати пені та штрафу. Отримання відповідачем [PERSON] 1453 грн. 21 коп на виконання умов вищезазначеного договору підтверджується випискою по особовому рахунку останнього [NUMBER] за 25 травня 2009 року. Предметом договору про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-162 (на оплату страхових платежів) від 07 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], є грошові кошти на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання зі сплатою 24% річних, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 1627 грн. 62 коп, термін погашення-до 01 травня 2033 року; відповідно до п.1.3. договору позичальник гарантує, що на момент укладення договору не існує подій, що створюють загрозу належному виконанню умов договору; сторонами згідно п.3.2.2.2. договору погоджене право позивача щодо дострокового виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань; відповідно до умов п.п.4.1.-4.5. сторони визначили умови сплати пені та штрафу. Отримання відповідачем [PERSON] 1627 грн. 62 коп на виконання умов вищезазначеного договору підтверджується випискою по особовому рахунку останнього [NUMBER] за період з 07 травня 2009 року по 15 травня 2009 року. За таких обставин між сторонами виникли правовідносини відповідно до ст.ст.526, 553, 554, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних договорів недійсними, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні. Відповідно до розрахунків позивача станом на 05 серпня 2016 року: заборгованість за договором кредиту №935/8-176 від 26 травня 2008 року становить 74860 доларів 62 центи США заборгованості по кредиту, 113030 доларів 34 центи США заборгованості по процентам, а всього 187890 доларів 96 центів США; заборгованість за договором кредиту №935/8-161 від 07 травня 2008 року становить 84182 долари 02 центи США заборгованості по кредиту, 95349 доларів 73 центи США заборгованості по процентам, а всього 179531 долар 75 центів США; заборгованість за договором №935/8-177 від 26 травня 2008 року становить 1453 грн. 21 коп заборгованості за кредитом, 2546 грн. 96 коп заборгованості по процентах, а всього 4000 грн. 17 коп; заборгованість за договором №935/8-162 від 07 травня 2008 року становить 1627 грн. 62 коп заборгованості за кредитом, 2863 грн. 52 коп заборгованості по процентах, а всього 4491 грн. 14 коп.Докази на спростування даних розрахунків заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договорах відсутні, тобто відповідачі в порушення умов договорів взяті на себе зобов"язання не виконали, кредит та платежі відповідно до договорів не повернули, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідачів повернути грошові кошти відповідно до умов договорів. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до правової позиції Верховного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № 6-145цс14- грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. В силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Із врахуванням викладеного та правомірності надання кредитів в іноземній валюті (наявності у ПАТ "Укрсоцбанк" ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями), заборгованість за даними договорами в іноземній валюті (доларах США) підлягає стягненню із відповідачів в солідарному порядку, що відповідає вимогам ст.533 ЦК України. Враховуючи сплату позивачем судового збору у розмірі 136858 грн. 64 коп за загальною сумою всіх вимог відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, враховуючи солідарний обов"язок відповідачів за договорами кредиту від 07 травня 2008 року та 26 травня 2008 року, зобов"язання відповідача [PERSON] за договорами про надання відновлювальної кредитної лінії, судовий збір на користь позивача підлягає стягненню у слідуючих розмірах: з відповідача [PERSON]-56839 грн. 52 коп, з відповідача [PERSON]- 56712 грн. 12 коп, з відповідача [PERSON]- 23307 грн.. Погоджені умови сторін по вищезазначених договорах про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом, а одним зі способів реалізації права на захист своїх прав та інтересів, що є підставою для захисту порушеного права позивача в порядку цивільного судочинства. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved