Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок, розташований у селі Наугольне Сватівського району Луганської області, та земельна ділянка площею 5,6000 га, яка належала спадкоємцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.08.2004 року. Він постійно мешкає та зареєстрований у м. Краматорськ Донецької області з 05.07.1978 року. За сімейних обставин, він не міг постійно мешкати з матір'ю, але регулярно навідував матір, допомагав їй по господарству, підтримував її матеріальне становище. У будинку, що належав його батькам, та у якому мешкала його матір до смерті з народження мешкав він, його брат [PERSON] з родиною, батьки. На підставі усної домовленості у їхній родині, у будинку останнім часом мешкала та була зареєстрована [PERSON], яка є його племінницею, та онукою померлої [PERSON], яка зареєстрована та мешкає у будинку. Про те, що його мати мала право власності на будинок та земельну ділянку він не знав, тому що вважав що і будинок і земельна ділянка належала його покійному братові - [PERSON], який до своєї смерті мешкав у спірному будинку. Спадкових розмов та спорів у їхній родині ніколи не велося. Після смерті його матері, він не знав про те, що в неї була також і земельна ділянка, яка знаходиться на території Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області, про що свідчить Державний Акт на право власності на земельну ділянку від 26.08.2004 року. Після смерті матері і його стан здоров'я погіршився, він з 21.10.2006 року отримує пенсію за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення. Випадково на річниці смерті його матері він дізнався від сусідів про існування спадщини, а саме земельної ділянки, яка знаходиться на території Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області. Він звернувся до нотаріальної контори та з'ясував, що після смерті його матері [PERSON], спадкова справа не відкривалась, та спадщина ніким не була отримана. У продовж строку, в силу ст.. 1270 ЦК України, який наданий законом для прийняття спадщини він спадщину не прийняв, з поважної причини, бо не знав про її існування та не мешкав з спадкодавцем, постійно мешкає за межами Луганської області. Про фактичне існування спадку він дізнався лише у 2013 році. Він вважає поважною причиною пропуску подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у строки, що передбачені діючим законодавством України, бо він не був у межах Луганської області, а головне не знав про існування спадщини. Після смерті спадкодавця спадкоємцем першої черги за законом є він [PERSON], син померлої [PERSON], тому вважає, що має право звернутись до суду з цим позовом. Відповідача [PERSON], він також вважає спадкоємицею, що фактично прийняв спадщину, бо була зареєстрована та мешкала з спадкодавцем [PERSON], але Відповідач не дає йому письмової згоди для прийняття спадщини. Оформити спадщину, як того вимагає діюче законодавство України, вона відмовляється з невідомих причин, пояснюючи це відсутністю матеріальних коштів. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ним пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, що стверджується документами, що додаються ним до позову. Просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 23.03.2006 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову , бо вважає що з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], а саме про наявність спадкового майна він дізнався лише років через три , точної дати не пам'ятає, коли встановлював пам'ятник покійній та сусіди розповіли йому , що в матері залишився земельний пай. Після цього він звернувся до племінниці [PERSON] і вона підтвердила даний факт. Раніше не звертався до нотаріальної контори за станом здоров"я , в нього стався інсульт і до цього часу у нього поганий стан здоров"я. Отже причинами пропуску до нотаріальної контори є незнання про існування спадщини та додаткова -стан здоров"я, просить суд позов задовольнити. Згідно поданої заяви позивач в подальшому просить суд справу розглянути без його участі за станом здоров"я ( а.с.47). [PERSON], як первісний відповідач за даним позовом , згідно поданої заяви вказала , що просить суд цивільну справу за позовом до неї [PERSON] розглянути без її участі , позов визнала , до нотаріальної контори вона не зверталась ( а.с.33). Ухвалою суду від 16 .01.2014 р. замінено по справі неналежного відповідача ,[PERSON], належним відповідачем-Оборотнівською сільською радою Сватівського району Луганської області ( а.с.44). Представник відповідача Волков В.В., який є Оборотнівським сільським головою , в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав , вказавши про відсутність у позивача відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України поважності причин пропуску ним строку звернення до нотаріальної контори. Зазначені ним причини не є поважними. Крім того , після спілкування з рідними спадкодавця стало відомо, що позивач з"являвся до матері дуже рідко , ніякої допомоги останній не надавав , по господарству не допомагав, навпаки йому допомагали продуктами. Він не міг не знати про існування спадкового майна, бо в сільській місцевості всі знають про розпаювання землі. Вважає , що єдиним спадкоємцем є [PERSON], яка проживала разом зі спадкодавцем , але в даний час через матеріальні труднощі та стан здоров"я вона ще не в змозі оформити спадщину. Земельна ділянка перебуває , як не витребувана , в оренді в сільськогосподарському підприємстві , орендна плата надходить на рахунок сільської ради до вступу в спадщину належного спадкоємця. В задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с.Наугольне Сватівського району Луганської області ( а.с.3) , позивач є її сином, про що надано копію свідоцтва про народження ( а.с.4). Згідно відомостей зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину)- інформація стосовно спадкодавця [PERSON] -відсутня ( а.с.14). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина -зокрема, земельна ділянка на території Оборотнівської сільської ради , що підтверджується відповідним Державним актом ( а.с.7). Позивач до нотаріальної контори не звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті матері , стверджуючи що пропустив встановлений законом шестимісячний строк з поважних причин , якими є незнання про існування спадщини , окреме проживання від матері та його стан здоров"я. При цьому на підтвердження своїх доводів про поважність пропуску строку позивач надав копію пенсійного посвідчення та паспорту, витяг з історії хвороби перебування його в неврологічному відділенні в період з 17.04.2012 по 30.04.2012 р. ( а.с.5-6, 42 ). Згідно ст.. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень судам , викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено , що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об'єктивними, не переробними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ж листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» -судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність , незнання про існування заповіту , невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину , відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини , несприятливі погодні умови. За даних обставин суд вважає, що доводи позивача про поважність пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON] не знайшли свого підтвердження в суді , а надані ним докази про стан здоров"я стосуються лише значно тривалішого часу після відкриття спадщини - з 17.042012 р. по 30.04.2012 року , в зв'язку з чим задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного

Outcome: dismissed