Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

05.08.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником двох земельних ділянок , площею по 5,00 га, що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю КР № 032401 від 13.11.2008 року, земельна ділянка № 549 та державного акту на право власності на землю КР № 032402 від 13.11.2008 року, земельна ділянка № 550. 29.07.2015 року він дізнався від реєстраційної служби Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, що між ним та ТОВ " СТОВ" Авангард" укладено 17.07.2015 року та 18.07.2015 року які зареєстровано, договори оренди на належні йому земельні ділянки строком на 10 років. Так як він особисто договори оренди землі не укладав, доручення на укладення договорів оренди не надавав, самостійно з 2013 року обробляє належні йому земельні ділянки, тому просить суд визнати недійсними договори оренди укладені та зареєстровані 17.07.2015 року та 18.07.2015 року, зобов"язати відповідача повернути належні йому земельні ділянки. В судове засідання позивач не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, посилаючись на викладені обставини та зауважив, що представник відповідача ухилилася від проведення судово-почеркознавчої експертизи.. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки № 549, площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 032401, виданого 13.11.2008 року Маловисківською РДА на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Крім того, є власником земельної ділянки № 550, площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 032402, виданого 13.11.2008 року Маловисківською РДА на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З довідок виданих відділом Держземагенства у Маловисківському районі від 13.03.2014 року № 957/03/11-14 та № 958/03/11-14, вбачається, що на належні [PERSON] земельні ділянки № 549 та № 550, що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області обтяження, договори оренди на земельні ділянки відсутні. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 17.07.2015 року реєстраційною службою Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР № 032402, кадастровий номер 3523181600:02:001:0550, строком дії до 17.07.2025 року та крім того, 18.07.2015 року зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", площею 5,00 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР № 032401, кадастровий номер 3523181600:02:001:0549, строком дії до 17.07.2025 року. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. З наданого висновку експерта № 258 від 22.09.2015 року, отриманого в рамках кримінального провадження по факту незаконного використання завідомо підробленого документу, договорів оренди з ТОВ " СТОВ " Авангард", вбачається, що у графі " орендодавець" договору оренди земельної ділянки без № від 11.07.2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ " СТОВ "Авангард" підписи виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням його підпису. З висновку № 464 від 30.10.2015 року, отриманого в рамках кримінального провадження по факту звернення жителів с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ " СТОВ " Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ " СТОВ " Авангард", встановлено, що підписи розташовані у графах " орендодавець " у договорі оренди земельної ділянки б/н та "передав" в акті приймання-передачі об"єкта оренди б\\д, виконані не [PERSON], а іншою особою, з наслідуванням підпису [PERSON]. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 216 ЦК України, передбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Судом за клопотанням представника відповідача було призначено судово-почеркознавчу експерти, для з"ясування чи виконаний підпис в графі" орендодавець" в договорах оренди землі без дати укладення, зареєстровані реєстраційною службою Маловисківського РУЮ 17.07.2015 року за № 22938917 та 18.07.2015 року за № 22973044 укладені між [PERSON] та ТОВ СТОВ " Авангард" [PERSON] чи іншою особою. Однак, представник відповідача не здійснила оплату призначеної судом експертизи. Відповідно до ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні Тому, суд в силу ст. 146 ЦПК України, суд дії представника відповідача розцінює як ухилення від проведення експертизи. Враховуючи, що позивач договора оренди земельної ділянки не укладав з ТОВ " СТОВ" Авангард", сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач будучи власником земельних ділянок має право ними розпоряджатися, з висновків експертів отриманих в рамках кримінального провадження, які суд вважає належними доказами, вбачається що на договорах оренди підпис виконано не [PERSON] а іншою особою, тому суд визнає факт не підписання позивачем договорів оренди земельної ділянки укладених між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved