Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

у травні 2019 року [PERSON] звернувся у суд з позовом до ТОВ "Українська аграрно - хімічна компанія" про стягнення грошових коштів за договором поставки. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 24.01.2018 року між ним та ТОВ «Українська аграрна-хімічна компанія» був укладений Договір поставки № 04-к/2018, відповідно до розділу 1 якого відповідач зобов"язувався передати у власність позивачу у встановлений строк товар, а позивач зобов"язувався прийняти цей товар та своєчасно здійсними оплату на умовах, визначених цим договором та додатками до нього. Предметом постачання по договору є засоби захисту рослин, асортимент, вартість та кількість яких закріплюється сторонами у додатках до цього договору, що є його невід"ємною частиною. Проте відповідач не поставив позивачу товар, чим порушив свої зобов"язання щоо строків та обсягів поставки товару відповідно до договору та додатків до нього. Пунктами 9.2 та 9.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасної поставки товару, передбаченого умовами цього договору, на вимогу покупця, продавець сплачує на користь покупця неустойку в розмірі 20% від вартості несвоєчасно поставленого тору за кожен день прострочки до моменту поставки такого товару. В разі непоставки товару, передбаченого умовами цього договору, на вимогу покупця, продавець сплачує на користь покупця штраф у розмірі 100% від вартості несплаченого товару. Оскільки відповідач прострочив поставку товару та взагалі його не поставив, позивач просить стягнути з відповідача 20 020 104 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 11) 08 липня 2019 року відповідач ТОВ «Українська аграрно-хімічна компанія» надіслав до суду заяву про визнання позовних вимог. Просить ухвалити судове рішення, яким задовольнити позов, у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.01.2018 року між [PERSON] та ТОВ «Українська аграрна-хімічна компанія» був укладений Договір поставки № 04-к/2018. (а.с. 3) Відповідно до Розділу 1 Договору відповідач зобов`язується передати у власність позивачу у встановлений строк товар, а позивач зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату на умовах, визначених цим договором та додатками до нього. Предметом постачання по договору є засоби захисту рослин, асортимент, вартість та кількість яких закріплюється сторонами у додатках до цього Договору, що є його не від`ємною частиною. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що товар, передбачений цим Договором, встановлюється в кількості і асортименті, закріпленому у відповідному Додатку до Договору. Згідно Додатку № 1 від 24.01.2018 до Договору, ціна товару склала сумі 7825060,00 грн., а згідно Додатку № 2 від 24.01.2018 до Договору, ціна товару складає в сумі 12193044,00 грн. Загальна вартість товару становить 20 020 104,00 грн. Згідно п. 5 обох додатків, позивач зобов`язується сплатити відповідачу кошти в сумі, що становить 100 % від вартості товару, вказаної в накладній/их товар, протягом 5 банківських днів з дати поставки. Пунктом 4.1, 4.2 договору встановлено, що постанова товару може здійснюватися як окремими частинами (партіями), так і в цілому, проте у будь-якому випадку весь товар має бути постановлено відповідачем не пізніше 15.05.2018 року. Поставко товару здійснюється відповідачем на умовах СРТ склад покупця. Позивач зазначає, що відповідач не поставив позивачу товар, чим порушив своє зобов`язання щодо строків та обсягів поставки товару відповідно до Договору та додатків до нього. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Частиною 1 ст. 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк,- відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктами 9.2 та 9.3 Договору передбачено, що в разі несвоєчасної поставки Товару передбаченого умовами цього Договору, на вимогу Покупця, продавець сплачує на користь покупця неустойку в розмірі 20 % від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочки до моменту поставки такого товару. В разі не поставки товару, передбаченого умовами цього Договору, на вимогу Покупця, продавець сплачує на користь покупця штраф у розмірі 100 % від вартості несплаченого товару. Відповідно до заяви про визнання позовних вимог від 05 липня 2019 року, відповідач ТОВ «Українська аграрна-хімічна компанія» визнав позовні вимоги позивача [PERSON] від 29.04.2019р. на суму 20 020 104,00 грн. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір на користь позивача у розмірі 9605,00 грн.

Outcome: approved