Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальнітю "Комерційний банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до заяви №001-16529-190912. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 03 січня 2014 року має заборгвоаність за кредитом 5927 грн. 06 коп., яка складається з : - тіло кредиту - 3939 грн.49 коп.; - прострочене тіло кредиту - 583 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками - 376 грн. 90 коп.; - заборгованість за комісіями - 1128 грн. 57 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав. Відповідно до довідки Державної міграційної служби України від 23 траня 2014 року №6.1/3836-14 відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS] За приписом ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання під час провадження справи. у разі відсутності заяви пр зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За цих підстав відповідач [PERSON] вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 19 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальнітю "Комерційний банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до заяви №001-16529-190912. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 03 січня 2014 року має заборгвоаність за кредитом 5927 грн. 06 коп., яка складається з : - тіло кредиту - 3939 грн.49 коп.; - прострочене тіло кредиту - 583 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками - 376 грн. 90 коп.; - заборгованість за комісіями - 1128 грн. 57 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved