Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач 05.05.14 р. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно з кредитним договором № 685 59/30/к5 від 03.10.12 р., укладенимо між сторонами, він надав відповідачеві кредит в сумі 19 400 грн. із сплатою 28 %, строком на 24 місяці, з 03.10.12 р. по 02.10.14 р.. Відповідач зобов»язувався використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, у повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, зобов»язання. Погашення кредиту відбувалось щомісячно шляхом відрахування із зарплати відповідача. Останнє погашення заборгованості мало місце 01.08.13 р.. Згідно з умовами кредитного договору, з моменту припинення зарахування зарплати та інших виплат підприємством, що було роботодавцем відповідача, на рахунок банку, до закінчення строку дії кредитного договору діє ставка 38 % річних. За умовами кредитного договору, він має право дострокового витребовування кредиту і відсотків, інших платежів. Відповідач на вимогу про повернення кредиту та сплати відсотків, не зреагував. Крім того, між сторонами 18.11.11 р. було укладено договір № 1 про внесення змін до договору № 685 59:5 523 від 23.06.04 р. про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, за яким відповідачеві надавався кредит - овердрайф в сумі 941 грн. з процентною ставкою 27 % річних. За станом на 29.04.14 р. відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 16 293 грн. 92 коп. за вищезазначеним кредитним договором та договором про внесення змін, та загальна сума заборгованості складає 16 293 грн. 92 коп., з яких: 9 784 грн. 54 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 334 грн. 28 коп. - сума донарахованих відсотків; 2 313 грн. 44 коп. - сума прострочених відсотків по кредиту згідно з п. п. 1.1, 4.3 кредитного договору; 343 грн. 13 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту згідно з п. 6.3 кредитного договору; 69 грн. 37 коп. - сума пені за несвоєчасне повернення відсотків; 88 грн. 76 коп. - сума штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків (3%); 1 940 грн. - сума штрафу (10 %) за невиконання п. п. 5.2.3 - 5.2.5 кредитного договору за п. 6.4 кредитного договору; 263 грн. 88 коп. - сума індексації боргу по кредиту за ст. 625 ЦК України; 937 грн. 95 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту - овердрайф; 8 грн. 46 коп. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - овердрайф. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що, дійсно, на умовах, викладених у кредитному договорі, додатковій угоді він отримав у позивача кредит у вищезазначеній сумі. Однак, у зв»язку з погіршенням свого майнового стану, стану здоров»я, належно умови кредитного договору не виконує. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк, правонаступником якого є позивач, зобов"язався надати відповідачеві як позичальникові кредитні грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач як позичальник зобов"язувався повернути кредит, сплачувати проценти та винагороду у розмірах та у строки, визначені договором та графіком проведення проплат. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549- 5 52 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору, між позивачем як кредитором, та відповідачем як позичальником склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надав відповідачу кредит в сумі 19 400 грн., що відповідачем не оспорюється. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, вказані позивачем, сторонами дійсно, було погоджено. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 29.04.14 р. складає 16 293 грн. 92 коп.. Із копії кредитного договору слідує, що відповідач, дійсно, зобов»язувався вчасно та належно повертати суму кредиту, сплачувати відсотки по кредитному договору, інші платежі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та позивачем, суми заборгованості нарахована позивачем вірно та відповідно до умов кредитного договору, графіка погашення кредиту, а тому сума заборгованості підлягає стягненню у повному розмірі з відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved