Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

22.07.2014 року до Ульяновського районного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулось Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", представник позивача - Духота І.В., в якому зазначено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-23045-290408 від 29.04.2008 року. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору Позивач (Банк) відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладання кредитного Договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 3000 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Станом на 16.05.2014 року [PERSON] не виконує належним чином зобов"язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2845,53 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2845,53 грн.; заборгованість за відсотками - 0 грн.; заборгованість за комісіями - 0 грн., про що боржника було повідомлено. У зв"язку з цим позивач вимушений звернутись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору у розмірі 2845,53 грн. та 243,60 грн. судового збору. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав, поважних причин неявки в судове засідання не представив. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Вивчивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між Позивачем (який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-23045-290408 від 29.04.2008 року (а.с.3-5). Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору Позивач (Банк) відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн., на день укладання кредитного Договору було встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку у сумі 3000 грн. Відповідач в свою чергу, відповідно до п.3.6 Договору, зобов"язався виконувати своєчасно та в повному обсязі розрахунки за договором, щомісячно сплачувати платежі в строки, визначені договором. Відповідач [PERSON] станом на 16.05.2014 року заборгував перед ПАТ "Дельта Банк" 2845,53 грн. У судовому засіданні не був присутній, заперечень та клопотань проти позову до суду не подавав. Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved