Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду, зацікавлена особа: Переяслав-Хмельницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що 8 лютого 1964 року у Ново-Устиновській сільській раді Долинського району Кіровоградської області вона уклала шлюб з [PERSON], про що було вчинено актовий запис за № 4. [INFO] року її чоловік помер. 22 жовтня 2018 р. вона звернулася до Переяслав-Хмельнимцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 36 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". При перевірці документів було виявлено невідповідність, а саме: у свідоцтві про шлюб вказано ім"я дружини "[PERSON]", а у паспорті -"[PERSON]". Невідповідність її імені у паспорті та свідоцтві про одруження, є також перешкодою для реалізації її прав на прийняття спадщини після смерті чоловіка. Дана помилка в написанні її імені у свідоцтві про одруження могла виникнути через неправильний його переклад російською мовою при заповненні бланку свідоцтва. Просила встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON], померлим [INFO] року, що зареєстрований 8 лютого 1964 року. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає. Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення виходить з того, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких обставин: якщо відповідний запис в органах РАЦСУ не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановолення факту реєстрації події. Із заявою про порушення справи можуть звертатися особи, для яких наявність факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення може породжувати юридичні наслідки... До заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення можуть додаватися такі документи та докази: 1) довідка архіву органів РАЦСу, що підтверджує факт втрати у цих органах запису та висновок районного (міського) відділу (бюро) РАЦСу про відмову в поновленні запису акта цивільного стану. 2) докази, що підтверджують наявність цього юридичного факту (документи, акти, листи ділового та особистого характеру, які містять інформацію про реєстрацію шлюбу, усиновлення, розірвання шлюбу, наприклада: довідку архіву РАЦСу про те, що актовий запис втрачено, довідки церковних архівів та інших установ, які реєстрували шлюб, виписку з паспорта, в яких є відмітка (штамп) про реєстрацію чи розірвання шлюбу... В силу п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу... З копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Кригильськ Сарненського району Рівненської області. Також з копії паспорта вбачається, що російською мовою прізвище заявниці зазначено як "[PERSON]". 8 лютого 1964 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Новоустинівській сільській раді Долинського району, (відмітка на а.с. 5 паспорта). З копії свідоцтва про смерть (а.с.7) вбачається, що [PERSON] помер [INFO] р. З копії свідоцтва про одруження (а.с. 9) вбачається, що прізвище заявниці після шлюбу російською мовою записано як "[PERSON]", а її ім"я вказано як "[PERSON]". З копії свідоцтва про шлюб, (а.с. 8) вбачається, що 30 жовтня 2018 р. заявниця отримала повторне свідоцтво про шлюб, що свідчить про те, що актовий запис про шлюб від 8 лютого 1964 р. № 4 зберігся. З експертного висновку від 25 жовтня 2018 року № 056/438-d-2 (а.с.10) вбачається, що записи особового імені (рос.) [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON]) і (рос.) [PERSON] (свідоцтво про одруження, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. З копії рішення Переяслав-Хмельницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 21.10.2018 р. № 1198/06 (а.с. 11) вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно ст. 36 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" Переяслав-Хмельницьким об"єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області прийнято рішення про відмову в такому переході, оскільки при перевірці документів виявлено їх невідповідність, а саме, у свідоцтві про шлюб у даних про дружину вказано ім"я "[PERSON]", а згідно паспорта- "[PERSON]", у зв"язку з чим неможливо встановити родинні стосунки з померлим. З висновку Яготинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с. 19-21) вбачається, що [PERSON] відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 04 від 8 лютого 1964 року, складеного виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. Таким чином, з наданих суду документів, на думку суду, підтверджуються ті обставини, що заявниця перебувала у шлюбі з померлим. Разом з тим, у судовому засіданні установлено, що актовий запис про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зберігся, в зв"язку з чим для встановлення факту реєстрації шлюбу підстав немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed