Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить позбавити батьківських прав громадянку [PERSON], [INFO], стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як на підставу задоволення заявлених позовних вимог посилається на ст. ст. 164-165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 118, 119 ЦПК України. Позовні вимоги позивач [PERSON] мотивувала тим, що являється матір'ю відповідача в даній справі [PERSON], яка, в свою чергу, є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Проте, відповідач [PERSON] жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання вирішуються нею, як бабусею, самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Малолітній [PERSON] знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Інша дитина - [PERSON], зі слів відповідача, тимчасово знаходиться у свого біологічного батька в м. Лозова Харківської області. На протязі близько двох років відповідач ніяким чином не піклується про дітей, за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідоме, не проявляє заінтересованості в подальшій долі дітей, не цікавиться станом здоров"я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей. Взагалі спосіб життя відповідача в справі [PERSON] є антисоціальним, вона не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, зловживає спиртними напоями. Вважає, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері від виховання дітей, свідомого нехтування нею своїми обов"язками. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вона вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо обох дітей. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з"явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином - викликалася через оголошення у пресі відповідно до норм ч.9 ст.74 ЦПК України (а. с. 36). Третя особа в судове засідання не з"явилася. Від завідувача сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Прохає долучити до матеріалів справи висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей, а також копію свідоцтва про народження [PERSON] Одночасно зазначила, що проти проведення заочного розгляду справи в разі відсутності відповідача не заперечує. Прокурор Сергієнко Л.Г. вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача в даній справі, так як вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши справу, з`ясувавши правову позицію всіх учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані докази, даючи їм оцінку в сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволеню в повному обсязі на підставі ст.ст. 150, 155, 157, 164, 166 Сімейного кодексу України за таких підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, визначеною законом. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обовязків щодо її виховання, перестає бути законним представником дитини, втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сімям з дітьми, не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником, не може одержати в майбутньому тих майнових прав, повязаних із батьківством, які вона могла б мати, у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування), втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і не заперечуються учасниками процесу. Суд прийшов до переконання і вважає доведеним, що відповідач в справі [PERSON] дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, а тому маються підстави для позбавлення судом батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], стосовно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Суд прийшов таких висновків на підставі досліджених під час судового розгляду належних і допустимих доказів, а саме: паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків на ім'я [PERSON] (а.с.6); паспорта громадянина України та картки фізичної особи платника податків на ім'я [PERSON] (а.с.7); довідка виконкому Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропеитровської області №355 від 10.09.2015 року (а.с.8), довідка-характеристика, видана виконкомом Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропеитровської області на [PERSON] (а.с.9), довідка директора НВК [PERSON] №76 від 10.09.2015 року (а.с.10), свідоцтво про народження [PERSON] серії І-КИ №153179 від 04.01.2008 року (а.с.11); доповідна записка головного спеціаліста служби у справах дітей про сім"ю [PERSON] (а.с.12), висновок по матеріалам перевірки по заяві гр. [PERSON] від 06.11.2014 року (а.с.14-15), постанова судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП (а.с.16), висновок голови Царичанської райдержадміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей вих.№01-42-3141/0/384-15 від 03.12.2015 року (а.с.34), свідоцтво про народження [PERSON] серії І-КИ №250066 від 11.08.2009 року (а.с.35). Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved