Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 12.05.2010 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до п.1.1 даного договору було надано кредит на суму 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання ( для інших цілей), платності та забезпечення, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит відповідно до умов договору та у відповідності до графіку погашення кредиту. Згідно п.1.3 укладеного сторонами договору термін кредиту 10 фактичних місяців, тобто з 12.05.2010 року по 12.03.2011 року. Згідно п.1.1 Кредитного договору плата за користування кредиту становить 52% річних від суми залишку кредиту. Для забезпечення виконання зобов"язання позивач уклав договір поруки №12012 від 12.05.2010 року, згідно якого поручителем є [PERSON] та договір поруки №12012 від 12.05.2010 року, згідно якого поручителем є [PERSON]. Відповідно до п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов"язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов"язання по сплаті кредиту не виконали і станом на 13.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 1319 грн. 45 коп., яка включає в себе основну суму боргу- тіло кредиту 424 грн. 28 коп., перераховані відсотки 895 грн.17 коп. Просить стягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1319 грн. 45 коп. У судове засідання представник позивача не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та платіжне доручення. У судове засідання відповідачі повторно не з'явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення у вигляді заочного рішення. Судом встановлено, що 12.05.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № СГ 12012 і відповідно до п.1.1 даного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит на суму 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання ( для інших цілей), платності та забезпечення, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит відповідно до умов договору та у відповідності до графіку погашення кредиту. Згідно п.1.3 укладеного сторонами договору термін кредиту 10 фактичних місяців, тобто з 12.05.2010 року по 12.03.2011 року. Згідно п.1.1 Кредитного договору плата за користування кредиту становить 52% річних від суми залишку кредиту. Кредитний договір № СГ 12012 від 12.05.2010 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] забезпечений договорами поруки від 12.05.2010 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] із кожним окремо, які зобов'язалися перед позивачем за належне виконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до кредитного договору за № СГ 12012 від 12.05.2010 року. Відповідно до п.3.2 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов"язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. Оскільки відповідачі взяті на себе зобов"язання по сплаті кредиту не виконали і станом на 13.02.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 1319 грн. 45 коп., яка включає в себе основну суму боргу - тіло кредиту в сумі 424 грн. 28 коп., перераховані відсотки 895 грн. 17 коп. Відповідно до платіжного доручення від 19.03.2014 року відповідачка [PERSON] погасила кредит в сумі 800 грн. Вищенаведене підтверджується кредитним договором №СГ 12012 від 12.05.2010 року між сторонами, договорами поруки від 12.05.2010 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] із кожним окремо, видатковим касовим ордером, заявою на отримання кредиту, попередженням, розшифровкою заборгованості, платіжним дорученням, поштовими відправленнями, заявою представника позивача. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед позивачем (кредитором) солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.ст.541, 1054-1057 ЦК України відповідачі зобов'язані сплатити борг, проценти та неустойку і відшкодувати збитки внаслідок за невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору та договорів поруки і інші фінансові санкції внаслідок невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору з врахуванням сплачених 800 грн. і стягненню підлягає кредит в сумі 519 грн. 45 коп. Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Outcome: approved