Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

\~\~\~\~ 16.10.2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір про надання споживчого кредиту і [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 15.10.2014 року. \~\~\~\~ Крім того, 16.10.2007 року між ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] був укладений Договір поруки №150322, згідно якого Поручитель зобов"язується відповідати у повному обсязі за виконанням Позичальниколм усіх зобов"язань що виникли з кредитного Договору. Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі, відкривши Позичальнику кредитну лінію з лімітом 14000 доларівс США. \~\~\~\~ Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору. \~\~\~\~ Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за\~кредитним\~договором\~Банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~зобов'язується\~надати грошові\~кошти\~(кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах,\~встановлених договором,\~а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Позичальник зобовязання свої не виконує, станом на 22.11.2013 року загальна сума заборгованості складає 10906,96 доларів США за курсом НБУ станом на 22.11.2013 року, що еквівалентно 87179,33 гривням і включає в себе: \~\~\~\~ - 8556,52 доларів США - заборгованість за кредитом; \~\~\~\~ - 1903,50 доларів США - заборгованість за відсотками; \~\~\~\~ - 228,20 доларів США - прострочення сплати по кредиту; - 191,74 доларів США прострочення сплати відсотків; \~\~\~\~\~ 18.09.2015 року \~ПАТ "Укрсиббанк" подав заяву про збільшення позовних вимог і просить стягнути кошти і відсотки по кредиту в іноземній валюті в сумі 12550 доларів США, що станом на 15.09.2015 року еквівалентно 70454,80 гривням. За таких підстав Банк звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про наданяя споживчого кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом та пені. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить стягнути заборгованість, відшкодувати судові витрати. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON] не заперечує розглядати справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги визнає частково тільки до відповідача [PERSON], а до Поручителя [PERSON] не визнає тому, що закінчився строк дії Поруки, зустрічну позовну заяву [PERSON], [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, просить повернути без розгляду. Суд, заслухавши представника відповідачів, дослідивши докази по справі, вважає позов підлягаючим до задоволення частково стосовно відповідачів, а саме тільки відповідача [PERSON]. В судовому засідані доведено що між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] 16.10.2007 року укладено Договір про надання споживчого кредиту №11235701000 терміном на сім років до 15.10.2014 року згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 14\~000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 9,5 % річних (а.с.2-4). Також 16.10.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] укладено Договір поруки №150322 (а.с.12,13). 07.02.2009 року була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору №11235701000 між ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] про зміну кінцевого терміну повернення кредиту що продовжений до 15.10.2019 року і графік погашення кредиту (а.с.14-18). Також є Додаткова угода №1 від 07.02.2009 року до Договору поруки №150322 від 16.10.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» і [PERSON] як поручитилем (а.с.19). Однак, [PERSON], як пояснювала його представник, такої угоди не підписував, а тому не знав про зміни до Кредитного договору від 16.10.2007 року і до Договору поруки №150322 від 16.10.2007 року. Згідно п.1.2.2. Розділу 1 Предмет Договору Кредитного договору №11235701000 від 16.10.2007 року повернення кредиту має бути здійснено не пізніше 15.10.2014 року (а.с.5,6). Відповідно умов Договору про надання кредиту зміни до нього здійснюються згідно законодавства України. Таким чином, Додатковою угодою №1 внесено зміни до Договору про надання споживчого кредиту №11235701000, Додаткова угода №1 від 07.02.2009 року до Договору поруки №150322 від 16.10.2007 року теж є, але Поручитель заперечує про її підписання та існування, а в п.3.1 ч.3 Договору поруки №1509322 від 16.10.2007 року зазначено термін дії поруки до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором (а.с.12). Відповідальність Позичальника і Поручителя є солідарною перед Банком, тобто по поверненню основного боргу, процентів, неустойки. Стаття 1050 ЦК України передбачає обовязок дострокового повернення позики в разі прострочення повернення чергової частини. А згідно позовної заяви Банк нараховує заборгованість станом на 22.11.2013 року і збільшує заборгованість з 23.11.2013 року до 15.09.2015 року що разом становить 10906, 96 доларів США +12550,90 доларів США що відповідає 156634,13 гривням та звертається з позовом до Позичальника і Поручителя 20.08.2015 року (а.с.2). Стаття 559 ЦК України вказує на строки припинення Поруки що є дією в часі для існування права Кредитора і Поручителя, після чого вони припиняються. Таким чином строк дії Поруки у Договорі поруки №150322 від 16.10.2007 року не зазначено, а про Додаткову угоду №1 від 07.02.2009 року Поручителю не відомо, то строк дії Договору поруки закінчився через 6-ть місяців після настання строку виконання основного зобовязання, тобто про який знав Поручитель 15.10.2014 року, а його Порука 15.04.2015 року. Банком пропущено строки звернення до суду який має бути поданий протягом 6-ти місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням. Відповідно в частині позовних вимог про повернення заборгованості Поручителем слід відмовити у звязку із закінченням дії поруки з боку Поручителя. Заборгованість підлягає до стягнення з Позичальника так як він уклав з Банком Додаткову угоду №1 від 07.02.2009 року, але кредиту не погашає, знаючи про продовження дії договору до жовтня 2019 року. Судові витрати підлягають до стягнення згідно платіжних доручень (а.с.1,73). Керуючисть ст.ст.525, 526, 530, 553, 554,559,1050, 1054 ЦК України, 208. 209, 213-218, 223,294 ЦПК України, суд

Outcome: approved