Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

14.02.2008 року між позивачем та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 7. У шлюбі в подружжя народилось четверо дітей: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]). З відповідачем позивач не проживає більше року, оскільки в неї утворилась сім'я з іншим чоловіком. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що стало приводом для її звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. При реєстрації розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 14.02.2008 року Липовецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим склав актовий запис № 7. Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилось четверо дітей: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у позивача утворилась сім'я з іншим чоловіком, з відповідачем вона не проживає більше року, шлюбних стосунків не підтримує, дітей разом не виховують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб сторін, що зареєстрований 14.02.2008 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 7. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved