Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в розмірі 2 098 грн.. В обгрунтування позовних вимог, вказує, що [PERSON] [INFO], перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримував пенсію у зв"язку з втратою годувальника згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до поданої заяви від 06.03.2012 року. Відповідно до довідки № 4673 від 01.10.2014 [PERSON] навчався у Національному університеті водного господарства та природокористування навчально - науковий інститут економіки, менеджменту та права (IV рівень акредитації) з 01.09.2013 року. Строк закінчення навчального закладу 30.06.2015 року. 20.01.2016 року до управління надійшов лист № 5185 від 18.01.2016 року з Національного університету водного господарства та природокористування навчально - науковий інститут економіки, менеджменту та права в якому повідомлено, що [PERSON] відрахований з університету наказом С № 251 від 14.04.2015 року за порушення умов угоди, що передбачає оплату за навчання (несвоєчасну оплату за навчання). Листом від 01.02.2016 року № 394/01-17 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 2 098 грн., внаслідок припиненні навчання на денній формі та одночасне отримання пенсії по втраті годувальника. В свою чергу, управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне було надіслано лист вії 05.02.2016 року за № 1678/03 [PERSON] для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 2 098 грн., проте відповідачем дана вимога була проінгнорована. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з"явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримував пенсію у зв"язку з втратою годувальника згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" відповідно до заяви від 06.03.2012 року. Згідно довідки № 4673 від 01.10.2014 року підтверджується, що [PERSON] навчався у Національному університеті водного господарства та природокористування навчально - науковий інститут економіки, менеджменту та права (IV рівень акредитації), денна, платна форма навчання, стипендію не отримує. Термін навчання складає з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року. З дослідженого листа № 5185 від 18.01.2016 року Національного університету водного господарства та природокористування навчально - науковий інститут економіки, менеджменту та права, вбачається, що [PERSON] відрахований з університету наказом С № 251 від 14.04.2015 року за порушення умов угоди, що передбачає оплату за навчання (несвоєчасну оплату за навчання). Листом від 01.02.2016 року № 394/01-17 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило УПФ в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії [PERSON] за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 2 098 грн., внаслідок відрахування останнього з навчального закладу з 01.05.2015 року. Позичачем було надіслано лист від 05.02.2016 року за № 1678/03 [PERSON] для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 2 098 грн. Проте, станом на час розгляду справи, борг відповідачем не сплачено. Згідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов"язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов"язку і одержання у зв"язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов"язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що [PERSON] набув грошові кошти за період з 01.05.2015 року по 30.06.2015 року в сумі 2 098 грн. без достатньої правової підстави, у зв"язку із неповідомленням ним про обставини, що спричинили припинення виплати йому пенсії, тому він зобов"язаний повернути їх позивачу. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved