overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на збудований гараж [ADDRESS],посилаючись на те,що даний гараж був побудований ним на належній на праві власності йому земельній ділянці і відповідає надійності і безпечній експлуатації . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги,представник відповідача в судове засідання не з"явився ,але надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив суд слухати справу в його відсутності . Заслухавши пояснення представника позивач ,проаналізувавши інші докази по справі ,суд вважає,що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 3 липня 2001 року № 406 Про надання земельних ділянок ( а.с.7) припинено право користування частиною земельної ділянки міському відділу освіти на площі 785,0 кв.м. ,по [ADDRESS] та надано земельну ділянку під індивідуальне гаражне будівництво ,наряду з іншими і п.п. 18.8 [PERSON] ,який проживає по [ADDRESS],площею 30,0 кв.м. по [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області від 11 грудня 2001 року № 770 затвержено акти робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних автогаражів по [ADDRESS] генеральним підрядником акціонерним товариством "Будівельне управління №1 ", фірми " Укргазбуд ". Рішенням робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі,споруди,приміщення від 11 липня 2001 року шістнадцять гаражів по [ADDRESS], пред"явлено до прийняття,що підтвержується актом ( а.с. 9-10). Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0027 га для будівництва індивідуальних гаражів , розташованої за адресою : [ADDRESS], кадастровий номер 7410700000:03:005:0014 ,що підтвержується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.4) . На належній позивачу зазначені земельній ділянці генеральним підрядником акціонерним товариством " Будівельне управління № 1 ",фірми " Укргазбуд" побудований гараж [ADDRESS] площею забудови 25,2 кв.м.,,що підтвержується технічним паспортом ( а.с.5-6). Відповідно до положень ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки ,будівлі,споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації. За таких обставин, представник позивача довів право власності позивача на збудований гараж [ADDRESS]. На підставі наведеного,ст.ст. 316,331 ЦК України,керуючися ст.ст.15,30,62,212,213,215 ЦПК України ,суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В січні 2014 року заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його покійною матір"ю [PERSON], оскільки прізвище матері в свідоцтві про народження заявника вказано неправильно -[PERSON]. Даний факт йому потрібен для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить встановити факт родиних відносин між ним та померлою [PERSON], яка є його матір"ю. Представник заінтересованої особи - територіальна громада в особі Новомлинської сільської ради в судовому засіданні відсутній. Від сільського голови надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради, вимоги заяви вважає законними і обгрунтованими. Свідки [PERSON], [PERSON]підтвердили, що померла [PERSON] дійсно була рідною матір"ю заявника [PERSON], проживала в [ADDRESS] Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого 03.07.1958 року ( а.с.8) прізвище його матері зазначено " [PERSON]". Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] зазначено, що померла [PERSON]. Відповідно до довідок Новомлинської сільської ради Щорського району значиться, що на території Новомлинської сільської ради постійно проживала [PERSON] мала сина [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] ( а.с.13), також згідно записів в погосподарській книзі № 3 за 2006-2010 роки [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] ( а.с. 14). Висновком начальника відділу РАЦС реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції від 21.01.2014 року про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану встановлено, що заявником пред"явлено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо відсутності актового запису про шлюб матері заявника [PERSON], [INFO] та [PERSON]. Відповідно до копій сертифікату на право на земельну частку ( пай) серї ЧН № 0255859 виданого 21.08.1999 року та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЧНЩЗ № 003963 від 17.06.2002 року померла [PERSON] мала земельну частку пай у розмірі 3,90 га в [ADDRESS] та майновий пай СВОК "Новослобідський". Факт встановлення родинних відносин заявнику потрібен для оформлнення спадщини після померлої матері, оскільки він є єдиним спадкоємцем. В зв"язку з вказаними розбіжностями в прізвищі його матері він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Суд має встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлою [PERSON], яка є його матір"ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

07.09.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 07.05.2007 року померла [PERSON], яка їй доводиться матір"ю, після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. При житті мати на випадок своєї смерті залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку [PERSON], який є її онуком. В 2008 році він виїхав до Росії в пошуках роботи і з того часу на зв"язок з рідними не виходив, жодного разу не телефонував, всі намагання розшукати сина виявилися марними. Визнання його безвісно відсутнім необхідно для оформлення спадщини яка залишилася після смерті її матері. Тому просить суд визнати [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім. Заявник та представник заявника заяву підтримали посилаючись на вказані обставини. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, судом встановлені наступні факти. Згідно пояснень заявника та показань свідка [PERSON] встановлено, що спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку онуку [PERSON], але останній починаючи з 2008 року залишив фактичне місце проживання [INFO] та виїхав до Росії з своєю сім"єю в пошуках роботи, з того часу його ніхто не бачив. Також він до 2008 року тимчасово проживав в [INFO], але більше як 9 років не з"являється за місцем реєстрації, про місце його перебування їм нічого не відомо, на зв"язок не виходить, розшукові дії результату не дали. Відповідно до ст. 43 ЦК України суд може визнати особу безвісно відсутньою якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. З довідки виданої виконкомом Березівської сільської ради Маловисківського району від 06.09.2017 року №328/01-18, вбачається, що [PERSON] протягом десяти років не з"являвся в с. Березівка по вул. Ватутіна,61 а, що належить його бабусі [PERSON]. З повідомлення виданого начальником КП " ЖЕО №;4 КМР" встановлено, що відомості щодо реєстрації [PERSON] у [ADDRESS] в ЖЕО №4 відсутні. Отже, враховуючи показання заявниці, показання свідка, які є рідними [PERSON] та те, що встановити місце його перебування не представляється за можливе, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 21.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що майже рік вони з відповідачем проживають окремо за різними адресами, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Відповідач, будучи належним чином повідомлена за допомогою СМС повідомлення та судової повістки, яка повернулася до суду з поштовою відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення", в судове засідання не з"явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. З огляду на те, що в матеріалах справи маються повідомлення про отримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї матеріалів та СМС повідомлення про те, що нею отримано судову повістку із зазначенням дати та часу розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, яка не з"являється на виклик суду. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 21.01.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 3. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідач в судове засідання не з"явилася, суд не може вирішити питання про зміну шлюбного прізвища. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що він народився [INFO] , а тому має право на отримання пенсії за віком. Однак, під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено що у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] не вірно зазначено дату народження [PERSON] . Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі . \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. \~ \~ \~ \~Дослідивши заяву по суті спору, письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Із паспорта серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області 18.07.2003, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Датою його народження є [INFO] . Місцем народження є село Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.4-5). Трудова книжка колгоспника [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , ( російською мовою) 4 июня 1961 г ( російською мовою) , освіта середня, професія шофер. Наявні такі записи про роботу: 1978 рік, 1981 рік ( а.с.7 ). \~ \~ \~ \~З довідки,\~виданої ТОВ\~"Піщанобрідське\~"\~№42\~від 02.07.2021\~та відомостей\~про кількість\~вироблених трудоднів\~ [PERSON] \~встановлено,\~що [PERSON] \~перебував членом\~колгоспу ім\~Шевченка з\~15.11.1978\~по \~15.11.1979 ( а.с.8 ). \~ \~ \~ \~З довідки виданої ТОВ "Піщанобрідське +" від 02.07.2021 встановлено, що ТОВ "Піщанобрідське +" являється правонаступником ФГ "Піщанобрідське" , а ФГ "Піщанобрідське" являється правонступником СВК ім.Шевченка ( а.с.9 ). \~ \~ \~ \~З воєнного квитка [NUMBER] від 16.10.1979 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] ( російською мовою)( а.с.10). \~ \~ \~ \~Таким чином, записи в трудовій книжці заявника про періоди його роботи співпадають із записами у довідці. Крім того наявність у володінні заявника трудової книжки на ім`я [PERSON] , а також її невідповідність полягає виключно у невірному граматичному написанні назви місяця народження заявника, а тому трудова книжка колгоспника [NUMBER] - є приналежними саме до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії . Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості . \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що юридичний факт підлягає встановленню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Карповецької сільської ради про визначення їй додаткового тримісячного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] її матері [PERSON], так як із-за тривалого свого тяжкого матеріального становища вона не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу. У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, подавши у шестимісячний строк заяву у нотаріальну контору. Згідно ст. 1272 ч. 3 цього Кодексу у випадку пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [INFO] померла мати заявниці [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну останній земельну ділянку площею 2,80 ум. кад. га згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0284887, виданого Чуднівською РДА 10.12.1997 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка є спадкоємницею майна своєї матері. В якості причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачка вказує на своє тяжке матеріальне становище. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від року 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування " зазначено, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Посилання позивачки на своє тяжке матеріальне становище в якості вказаної вище поважної причини не може бути прийняте судом, так як подання заяви про прийняття спадщини (на відміну від оформлення спадкового майна) не потребує якихось особливих матеріальних затрат. До того ж, позивачкою і не подані будь-які докази щодо тяжкого матеріального становища протягом 2005-2014 років. Відповідно до ст. 60 ЦПК України саме на позивачку покладається обов"язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, але остання усудові засідання не з"являється та не надала суду ні належних доказів, ні належного обгрунтування вказаної вимоги, в зв"язку з чим суд дану вимогу залишає без задоволення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO], як дочкою та матір'ю. В заяві вказала, що [INFO] померла мама [PERSON], актовий запис № 28. Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, житловий будинок в [ADDRESS]. За рішенням Городенківської міської ради 13.04.1976 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво зазначеного будинку. 1983 року вище вказаний будинок побудовано, однак належно не оформлено. При цьому у правовстановлюючих документах на будинок прізвище матері значиться «[PERSON]». У відповідності до представлених письмових документів вона значиться як [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між нею та матір'ю має для неї юридичне значення, так як є необхідним для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Через виявлені помилки в документах вона не може реалізувати своє спадкове право. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги із зазначених в заяві підстав. Педставник зацікавленої сторони в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення. Він пояснив, що заявниця та її покійні батьки являлись його сусідами, а тому знає, що прізвище батьків заявниці [PERSON]. Однак не може зрозуміти чому допущено помилку в документах. Заслухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав: як встановлено в судовому засіданні в свідоцтві про укладення шлюбу заявницю записано „[PERSON] ", свідоцтві про народження заявницю та матір зазначено „[PERSON]", батька „[PERSON]", рішенні № 937 про дозвіл на побудову житлового будинку від 13.04.1976 року прізвище матері заявниці значиться [PERSON], свідоцтві на забудову садиби прізвище матері заявниці значиться [PERSON] та у свідоцтві про смерть остання значиться [PERSON]. Однак дошлюбне прізвище заявниці зазначено „ [PERSON]". Поясненням свідка [PERSON] доводиться, що заявниця та померла „[PERSON]" являються дочкою та мамою. Це вона добре знає, оскільки померла „[PERSON]" являлась її рідною сестрою, а заявниця являється її племінницею. Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. Зацікавлена сторона не заперечує щодо задоволення вказаних вимог. Тому, виходячи із викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити та встановити, що [PERSON], яка померла [INFO], актовий запис № 28 являлась матір'ю [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Сторони домовилися про укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири і уклали попередній договір купівлі-продажу про те ,що відповідач зобов"язується посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріуса не пізніше 01.07.2014 року. Відповідно до п.2.1. договору ,вона передала відповідачу 24000 грн.в якості завдатку.На цей час вартість квартири сплачено,але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив,що в зв"язку з проведенням Антитерористичної операції в Луганській області відповідач була вимушена виїхати з міста. На той час угоду неможливо було посвідчити в нотаріальній конторі оскільки були закриті всі нотаріальні реєстри.В цей час відповідач також знаходиться за межами області і поки що повертатися не збирається. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника відповідача ,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON],який 01.01.2000 року змінив прізвище на "[PERSON]"(а.с.7) в рівних частках(свідоцтво про право власності на житло-а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер(свідоцтво про смерть-а.с.5). Відповідно відповіді на запит спадкоємці з запитами після смерті [PERSON] не з"являлися(а.с 27. ). Відповідач є матір"ю померлого [PERSON].(а.с.6) і відповідно до ст.1268 ЦК України,прийняла спадщину після смерті сина фактично. 02 квітня 2014 року сторони уклали попередній договір купівлі-продажу відповідно до якого відповідач зобов"язалася передати позивачу вищезазначену квартиру та посвідчити договір купівлі -продажу у нотаріуса не пізніше 01.07.2014 року ,а позивач передала їй 24000 грн.в рахунок оплати вартості квартири. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, з урахуванням наданих доказів та визнання позову відповідачем ,суд вважає позов обгрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

[PERSON] в особі представника по дорученню [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивував тим, що вона є власницею будинку розташованого по [ADDRESS] Полтавської області, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2004 року серія ЯЯЯ № 047418. За даною адресою зареєстровані: [PERSON], 1970 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але не проживають з 1990 року. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS] району без реєстрації з 1990 року, та не з"являлися жодного разу за місцем своєї реєстрації. Вони не підтримують з нею родинних зв"язків. Вона сама несе витрати по утриманню домоволодіння. Прохає суд постановити рішення яким визнати [PERSON], 1970 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги позивачки підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачка по справі [PERSON] позовні вимоги не визнала, прохала відмовити в їх задоволенні. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] будучи повідомленими належним чином через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини" в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд заслухав учасників судового процесу, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ст.. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником домоволодіння по [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право власності від 03.12.2004 року (а.с.3). За даною адресою зареєстровані відповідачі: [PERSON], 1970 р.н, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але не проживають з 1990 року. Вони проживають за адресою [ADDRESS] району без реєстрації з 1990 року, та не з"являлися жодного разу за місцем своєї реєстрації. Позивачка та відповідачі хоча і є родичами, однак не підтримують родинних зв"язків. Позивачка [PERSON] сама несе витрати по утриманню домоволодіння. Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується довідкою Вищебулатецької сільської ради Лубенського району Полтавської області від 16.10.2014 року № 1608/02-24 (а.а.с.9). Суд вважає ,що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved