Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (бульв.Шевченка,320, м.Черкаси) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №89 від 30.09.2008р. [PERSON] отримала в кредит кошти в сумі 150000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 21% річних строком на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 29 вересня 2018 року. В забезпечення виконання зобов"язання за договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №89/002\~ від 30.09.2008 року. Внаслідок порушення позичальником умов кредитного договору виникла прострочена заборгованість, чим порушені права та законні інтреси кредитора, в зв'язку з чим останнім ставиться питання про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договром. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість станом на 30.11.2017р. за кредитним договором №89 від 30.09.2008р. в сумі 484893,85 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 148621 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків - 250116,45 грн.; сума пені за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом 86156,40 грн., а також стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~ \~\~\~\~\~ Відповідачі\~ в судове\~ засідання\~ не зявились, про час, день розгляду справи повідомлялись належним чином.\~ Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №89 від 30.09.2008 року, укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою [PERSON], остання отримала кредит\~ в розмірі\~ 150000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 21% річних строком на 10 років з терміном остаточного погашення не пізніше 29 вересня 2018 року. Відповідно до п.1.6 вказаного договору Позичальник зобов"язався щомісячно не пізніше 27 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2008 року сплачувати проценти за користування кредитом та проводити погашення кредиту щомісячно частинами в сумі 1250 грн., останній платіж повинен бути здійснений не пізніше 29 вересня 2018 року. В забезпечення виконання зобов"язання за договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №89/002\~ від 30.09.2008 року, згідно з яким [PERSON] (поручитель) поручився перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання [PERSON] (боржником) усіх його зобов"язань за кредитним договором №89 від 30.09.2008р. та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п.3.1 договору поруки №89/002\~ від 30.09.2008 року [PERSON] (поручитель) зобов"язався у разі невиконання [PERSON] (боржником) забезпеченого порукою зобов"язання відповідати перед банком разом з боржником у якості солідарного боржника всім своїм майном та грошовими коштами на які, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України. Згідно з п.3.3 договору поруки №89/002 в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов"язань, що передбачено п.2.5 договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 0,66% від суми несплаченого платежу. Відповідно до ст.543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168. При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер\-жання позичальниками всіх умов договору. В разі порушення кредитної дисципліни може передбачатись припинення кредитування з правом дострокового од\-ностороннього розірвання договору; дострокове стягнення раніше наданих кредитних ресурсів зі сплатою штрафу. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, неустойки. Підписанням кредитного договору та договору поруки, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачі у повному обсязі ознайомлювались з умовами кредитування\~ в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняли на себе зобов'язання щодо їх виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаних сторонами кредитному договорі та договорі поруки. При укладенні цих правочинів не існувало ніяких умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 150000 грн., що підтверджується кредитною заявою про видачу готівки від 30.09.2008р., однак взяті на себе кредитні зобовязання відповідач порушив, не дотримується графіку погашення\~ кредиту та оплати відсотків за користування ним, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим кредитодавець на підставі ст.1050 ЦК України пред'явив 08.11.2017р. вимогу про відкликання кредиту за вих.№121.20-17/86 на адресу боржника [PERSON] та 08.11.2017р. за вих.№121.20-17/87 надіслав претензію про сплату боргу на адресу поручителя [PERSON], а після залишення вимог без задоволення звернувся до суду з даним позовом. Згідно розрахунку боргу станом на\~ 30.11.2017 року кредитна заборгованість позичальника складає 484893,85 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 148621 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків - 250116,45 грн.; сума пені за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом 86156,40 грн., Згідно з ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Предявивши 08.11.2017р. вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання, тому з цієї дати підлягає обрахування передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк та в межах даного строку у грудні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14. Оцінивши зібрані у справі докази в\~ їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, \~оскільки обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного за участю сторін кредитного договору. Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.\~\~ Також в силу вимог ст.141 ЦПК України до задоволення підлягають вимоги про стягнення з відповідачів у рівних частках судових витрат по оплаті судового збору в сумі 7273,40 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved