Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк», через свого представника Гребенюка О.С., звернулися до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH0CTCT0092963 від 07.09.2018 року, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 31650,34 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № DNH0CTCT0092963 від 07.09.2018 року відповідачу було надано АТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 20918,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 13.05.2019 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 31650,34 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31650,34 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві вимоги позову підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надіслала. Про причину неявки суд не повідомила, відзив та інші заяви з процесуальних питань від неї до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи та встановлено судом, 07.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання кредиту "Швидкий кредит", відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 20918,00 грн. шляхом зарахування грошових коштів на платіжну картку позичальника. Згідно вказаної заяви, відповідач зазначила про те, що згодна з умовами, що були надані їй у вигляді паспорту споживчого кредиту у письмовій формі в електронному вигляді. Своїм підписом підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування АТ КБ "Приватбанк". Вказаною заявою приєдналася до умов та правил надання кредиту "Швидкий кредит", що розміщені на сайті банку та складають кредитний договір та прийняла права та обов`язки, встановлені в цьому договорі. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у наданому представником позивача розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2019 року перед АТ КБ «ПриватБанк» має заборгованість в сумі 31650,34 грн., з яких: 20918,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7681,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 1053,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також, штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1483,35 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Нормами статті 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Отже, не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відзиву на позов відповідач до суду не подала і не спростувала надані позивачем розрахунки, своїх розрахунків не надала. Враховуючи, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH0CTCT0092963 від 07.09.2018 року, умови якого АТ КБ «ПриватБанк» були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, а остання взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості 31650,34 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved