overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

21.10.2011р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем укладений кредитний договір № 006-18200-211011. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн, а [PERSON], як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитом за попередній звітний місяць. 04.12.2014р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому з нього і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 25.09.2014р. становить 6615,33 грн, і складається з: тіла кредиту 6615,33 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.2) Відповідач [PERSON] позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 21.10.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 6615,33 грн. (а.с. 3) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 6615,33 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 243,60 грн витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

28.09.2011р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем укладений кредитний договір № 001-18200-280911. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн, а [PERSON], як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитом за попередній звітний місяць. 16.01.2015р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, а тому з нього і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 03.10.2014р. Становить 17920,53 грн, і складається з: тіла кредиту 7717,39 грн; прострочене тіло кредиту: 3160,05 грн.; заборгованість за комісіями: 7043,09 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.2) Відповідач [PERSON] позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 28.09.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 17920,53 грн. (а.с.10) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 17920,53 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 243,60 грн витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

11.12.2012р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем укладена кредитна угода №005-18203-111212. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 35 000 грн, а [PERSON], як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. 03.11.2014р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання за кредитною угодою не виконує, а тому з нього і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 15.08.2014р. становить 53 182 грн, і складається з: тіла кредиту 20 107 грн., простроченого тіла кредиту 14 700грн; заборгованості за комісіями 18 375 грн. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.2) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заборгованість визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 11.12.2012р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 53 182 грн. (а.с. 8) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 53 182 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 531 грн. 82 витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

21.08.2012р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем укладений кредитний договір №001-18203-210812. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн, а [PERSON]., як держатель картки, зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. 03.11.2014р. публічне акціонерне товариство звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконує, а тому з нього і необхідно стягнути заборгованість, яка станом на 15.08.2014р. становить 27 911,89 грн, і складається з: тіла кредиту 13 369 грн. 64 коп., простроченого тіла кредиту 4 015 грн 61 коп; заборгованості за відсотками 2754 грн 44 коп; заборгованості за комісіями 7 772 грн. 20 коп. Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.(а.с.2) Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достоменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 21.08.2012р. між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно наданого розрахунку заборгованість по кредитному договору становить 27 911,89 грн. (а.с. 10) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Чинне законодавство (частина 4 статті 174 ЦПК України) дозволяє у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалювати рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункту 11 частини 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. За таких підстав, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачем позову. Отже, з відповідача на користь позивача і необхідно стягнути 27 911,89 грн, заборгованості за кредитним договором, а на підставі ст. 88 ЦПК України ще і 279 грн. 12 витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 10.12.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18261-101212 про відкриття відповідачу карткового рахунку № [NUMBER] в гривнях. Згідно вказаного договору банк відкрив відповідачці кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору і має станом на 10.01.2014 року прострочену заборгованість в сумі 7262,96 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2701,80 грн.; прострочене тіло кредиту - 2298,20; заборгованість за комісіями - 2262,96 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 7262,96 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але в позовній заяві представник банку Романченко А.С. просить суд розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому зсіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала. Заслухавши відповідачку та вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2012 року між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-18261-101212 про відкриття відповідачу карткового рахунку № [NUMBER] в гривнях. Згідно вказаного договору банк відкрив відповідачці кредитну лінію та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Відповідно до умов договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору і має станом на 10.01.2014 року прострочену заборгованість в сумі 7262,96 грн., яка складається з: тіло кредиту - 2701,80 грн.; прострочене тіло кредиту - 2298,20; заборгованість за комісіями - 2262,96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 12.09.1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте спільне життя не склалося через різні життєві інтереси, втрату почуття кохання. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2012 року. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з"явився, про час та день розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час та день розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини подружнього життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1987 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Проте спільне життя не склалося через несумісність життєвих інтересів, втрату почуття кохання один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинено з 2012 року, з того часу сторони проживають окремо. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Оскільки позивач не ставить вимогу про стягнення витрат, пов"язаних зі сплатою судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідачки. На підставі ст.ст.105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки 15 231 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2013 року сума заборгованості становить 15 231 грн. 53 коп. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просить стягнути з відповідачки 667 грн. 00 коп. витрат, пов"язаних з оголошенням в газеті (а.с. 37). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. 35,36). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору б/н від 01.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а. с. 6-10). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2008 року, станом на 31.10.2013 року заборгованість [PERSON] складає 15231 грн. 53 коп. (а.с. 3-5). Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки суму заборгованості. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви та 667 грн. 00 коп. витрат, пов"язаних з оголошенням в газеті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову у заяві вказала, що 12.07.2004 року між нею та відповідачем у відділі РАЦС Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб. Під час подружнього життя у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Він дітьми не цікавиться, їхнім вихованням не займається. Також, він матеріально сім"ю не підтримує, хоч і їздить на заробітки в м. Москву. З приводу цього у них постійно виникали конфлікти, саврки. Відповідач не бажає змінювати своєї поведінки, постійно принижує її гідність, зневажливо ставиться до неї. Із травня місяця 2012 року вони перестали проживати однією сім"єю, не ведуть спільного господарства. Крім цього на даний час вона проживає з іншим чоловіком, від якого 13.05 2013 року народила доньку, бажає з ним створити нову сім"ю. Просила позов задовольнити.. В судовому засіданні позивачка покликалась і на те , що вона живе з іншим мужчиною [PERSON] Вони мають спільну дитину і збираються оодружитись. Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав заяву, у якій позов визнав частково, просив розгляд справи проводити у його відсутності та розірвати шлюб, укладений між ним та позивачкою . Щодо вимоги позивачки про стягнення з нього на користь [PERSON] коштів, витрачених на правову допомогу, то в задоволенні такої просив відмовити, оскільки позивачкою не представлено належних доказів витрат на таку. Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видно, що між сторонами у відділі РАЦС Золочівського РУЮ Львівської області 12 липня 2004 року було зареєстровано шлюб. З травня місяця 2012 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки. Крім цього, позивачка має намір створити нову сім"ю з іншим чоловіком, від якого вона [INFO] народила доньку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Також, з [PERSON] слід стягнути 200 грн. витрат, пов"язаних з оплатою послуг за надання правової допомоги та 229,40 грн. сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Outcome: approved