Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

В лютому 2014 р. позивач - [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просила винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача - [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, і 21.03.2007 року даний шлюб був розірваний. Від даного шлюбу вони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2004 року шлюбні відносини між сторонами були припинені. Після розірвання шлюбу син проживає та знаходиться на утриманні позивача. В 2005 році рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина, але з часу присудження аліментів, та по теперішній час відповідач не сплачує їх. Крім цього, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виконує своїх батьківських обов'язків пов'язаних з вихованням дитини, не спілкується з дитиною та абсолютно не цікавиться його життям. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, і вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Представник третьої особи - Служба у справах дітей адміністрації корабельного району Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, в інтересах неповнолітнього, через неналежне виконання відповідачем батьківських обов'язків. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Тому зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та її представника, думку прокурора та пояснення представника третьої особи, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 78 (а.с.9), 21 березня 2007 року між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] був розірваний шлюб. Після розірвання шлюбу позивачу було присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с.9,11). В подальшому позивач змінила своє прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 22.03.2014 року, яке було видане Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 19 (а.с.24). В період шлюбу у сторін народився спільний син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.02.2009 року, видане Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 981 (а.с.10). Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з позивачкою. В 2005 році рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина, але з моменту присудження аліментів, та по теперішній час відповідач не сплачує їх, що підтверджується розрахунком заборгованості, виданим Корабельним відділом ДВС ММУЮ від 01.01.2014 року (а.с.13,14). Відповідач тривалий час долею сина не цікавиться, не приймає участі в його вихованні, аліменти не сплачує, характеризується негативного, зловживає спиртними напоями. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Орган опіки та піклування Миколаївської міськради у своєму висновку № 800/02.02.01-22/22/14/14 від 29.04.2014 вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON], [INFO] (а.с.20). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей. Пленум Верховного Суду України у п. 16 Постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.) вказав, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею при подачі даного позову судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved