Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

ПрАТ СК «Провідна» звернулася у суд до [PERSON] із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи позов тим, що 19.06.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434, забезпечений транспорт «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] . 05.06.2014 року в с. Кровинка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка сталася з вини [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.р.н. [NUMBER] та завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості [PERSON] , що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2014 року в ЄРДР за №12014210000000106 за ч.2 ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434. Згідно Ухвали Теребовлянського районног осуду від 15.01.2015 року кримінальне провадження внесене 05.06.2014 року в ЄРДР за №12014210000000106 за ч.2 ст. 286 КК України про обвинувачення [PERSON] зупинено до його видужання. Позивач зазначає, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №2300101451, заяви про страхове відшкодування, та інших зібраних документів, розмір виплати за життя та здоров"я потерпілого [PERSON] складає 31132,99 грн., а тому відповідно до умов договору страхування ПрАТ СК «Провідна» відшкодувала власнику автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] виплату за життя та здоров"я в сумі 31132,99 грн. Позивач в обгрунтування позову посилається на ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зокрема у п.38.1.а зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На підставі наведеного ПрАТ СК «Провідна» просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ СК «Провідна» 31132,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати у розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Суд, розглянувши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини . Судом встановлено, що 19.06.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №АС/1542434, забезпечений транспорт «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] . 05.06.2014 року близько 18 год. в с. Кровинка Теребовлянського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT TRAFIC», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка сталася з вини [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «RENAULT TRAFIC», д.р.н. [NUMBER] та завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості [PERSON] . Під час досудового розслідування встановлено, що 05.06.2014 року близько 18 год. водій [PERSON] в порушення пунктів 2.9 а, 31.4, 31.4.1 ПДР України перебуваючи в стані сильного алкогольного сп"яніння, керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ21061», д.р.н. [NUMBER] експлуатація якого забороняється та рухався центральною вулицею с. Кровинки в напрямку с. Лошнів Теребовлянського району, що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному 05.06.2014 року в ЄРДР за №12014210000000106 за ч.2 ст. 286 КК України. Згідно Ухвали Теребовлянського районног осуду від 15.01.2015 року кримінальне провадження внесене 05.06.2014 року в ЄРДР за №12014210000000106 за ч.2 ст. 286 КК України про обвинувачення [PERSON] зупинено до його видужання. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №02/0699 [PERSON] , діагноз - закритий уламковий перелом даху вертлюгової впадини зліва із зміщенням, закритий в/суглобовий крайовий перелом головки лівого стегна, вправлений вивих лівого стегна, операція 05.06.2014 року закрите вправлення вивиху, операція 02.07.2014 року відкрита репозиція МОС заднього краю лівої вертлюгової впадини компресійними гвинтами та пластиною LC-DCP; трудові рекомендації - ходьба на милицях з незначним пристпанням на ліву ногу. Згідно заяви про виплату страхового відшодування від 27.01.2016 року розмір страхового відшкодування [PERSON] становить 31132,99 грн яке складається: - 6364,98 грн. шкода пов"язані із лікуванням [PERSON] ; 1361,49 - шкода пов"язана із тимчасовою втратою працездатності [PERSON] ; 21924 грн. - шкода, пов"язана із стійкою втратою працездатності [PERSON] ; 1482,52 - Моральна шкода, заподіяна [PERSON] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту №2300101451, заяви про страхове відшкодування, та інших зібраних документів, розмір виплати за життя та здоров"я потерпілого [PERSON] складає 31132,99 грн. Як вбачається із відомості №ВПТ-004033 від 12.07.2017 р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам [PERSON] нараховано та виплечено 31132,99 грн. Згідно ст. 38 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, зокрема до водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України , особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка їх завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. На підставі наведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ПрАТ СК «Провідна» 31132,99 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В силу ст. 141 ЦПК з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ СК «Провідна» слід стягнути 1921 грн. судових витрат на сплату судового збору На підставі ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved