Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року станом на 19 лютого 2019 року в загальному розмірі 87965 грн 34коп, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № 568/07/2013/0317, укладеного 24 липня 2013 року, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 89910 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,5 % на рік, зі строком повернення коштів до 23 липня 2018 року. Банком було виконано умови договору шляхом надання кредитних коштів відповідачу, що підтверджується випискою з позичкового рахунку. В якості забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором було укладено договір поруки № 2203/126-А/1 від 24 липня 2013 року, відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобов*язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов*язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] не виконав належним чином свої договірні зобов`язання та не повернув кошти у визначений договором строк. Станом на 19 лютого 2019 року сума заборгованості за кредитним договором № 568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року складає : - нараховані та несплачені проценти за період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 10225 гривень 82 копійки, заборгованість за кредитом в розмірі 77 739 гривень 52 копійки. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 87965 гривень 34 копійки та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутні, в якій висловив згоду на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.5). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» і відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 89910грн 00 коп на придбання автомобіля зі строком кредитування з 24 липня 2013 року 23 липня 2018 року (а.с.6-8). Згідно умов договору (п.1.3.2) позичальник у будь-якому випадку зобов"язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23 липня 2018 року. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,5% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,0% річних (п.1.4.1, п. 1.4.2). Відповідно до п. 3.1 договору погашення кредиту позичальником здійснюється у відповідності з графіком (а.с.8 на звороті, 9 на звороті), шляхом сплати рівних платежів у розмірі 2187,00 грн., щомісячно з 1-ого по 10-е число кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 89910грн 00коп. та користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою з особового рахунку клієнта (а.с.24-30), при цьому зобов*язання щодо своєчасного погашення кредиту належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. Через несвоєчасне повернення суми кредитних коштів у відповідача [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 19 лютого 2019 року згідно розрахунку включає: - поточна заборгованість за кредитом - 0,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 77739грн 52коп., заборгованість по нарахованих процентах - 10225грн 82коп., а всього - 87965грн 34коп (а.с.23). У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року між банком (кредитором) і відповідачами [PERSON] (позичальником) та [PERSON] (поручителем), укладений договір поруки № 2203/126-А/1 (а.с.11-12). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором за виконання позичальником зобов"язань по кредитному договору №568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року. Пунктом 1.2 договору поруки визначено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов"язань по кредитному договору. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов"язань , передбачених кредитним договором. Пунктами 5.1, 5.2 договору поруки передбачено, що цей договір набрає чинності з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпечення зобов*язання позичальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов"язання позичальника за кредитним договором не пред"явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов*язання не зазначений або встановлений моментом пред*явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред*явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення цього договору. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Приймаючи до уваги викладене, оскільки факт порушення позичальником своїх зобов*язань за договором кредиту знайшов своє підтвердження у ході судового розгляду справи, позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором № 568/07/2013/0317 від 24 липня 2013 року станом на 19 лютого 2019 року в розмірі 87965 грн 34 коп підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов*язані зі сплатою позивачем судового збору, слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved