Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON], котрий діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.10.2013 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що позивач знаходилась в трудових відносинах з ТОВ "ВІК ТРЕЙД" на посаді оператора АЗС з 10.05.2012 року по 09.10.2013 року. Заробітна плата не виплачувалася або виплачувалася із затримкою, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.10.2013 року склала 19571,93 грн. 09 жовтня 2013 року позивач звільнена з роботи за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 38 КЗпП України. В день звільнення відповідач заборгованість по заробітній платі не виплатив. Просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 19571,93 грн. Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача ТОВ "ВІК ТРЕЙД" в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15, 17, 22). Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та врахувавши всі наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, з 10 травня 2012 року по 09 жовтня 2013 року позивач працювала на посаді оператора АЗС на ТОВ "ВІК ТРЕЙД", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії АО № 346630 (а.с. 5-6) та наказом ТОВ "ВІК ТРЕЙД" № 12 від 10.05.2012 року "Про призначення на роботу" (а.с. 7). 09 жовтня 2013 року позивача було звільнено на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України та на підставі наказу від 01.10.2013 року (а.с. 6). Однак заробітну плату позивач в повному обсязі не отримав. Сума залишку заборгованості по заробітній платі складає 19571,93 грн. (а.с. 8-11). Як передбачає ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строк, зазначений у ст. 116 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючи, що відповідно до ст.115 КЗпП України відповідач зобов'язаний виплачувати заробітну плату працівнику двічі протягом місяця, і вимогу закону не виконав, з нього підлягає стягненню невиплачена заробітна плата і усі інші нарахування. Суд вважає, порушеними права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу по зарплаті і судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved