Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

05.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 38348,12 гривень та судові витрати сплачені ним на загальну суму 383,49 гривень. В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на позовних вимогах позивача, викладених ним у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились хоча були належним чином сповіщени про час та розгляд справи про причини своєї неявки суд не повідомили і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 29.11.2013 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №052-13(а.с.7), відповідно до якого Спілка, як фінансова установка (а.с. 10-17) зобов"язана надати [PERSON], як члену спілки, кредит у розмірі 13400,00 гривень як позичальнику, а вона зобов"язана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,16 % від залишку основної суми за кожен день користування кредитом та повернути основну суму кредиту до 29.11.2015 р.(п.2.3.1, 3.1 Договору). На підставі п.4.2 Договору в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів, Спілка має право нарахувати додаткові штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредитуза кожен прострочений день та стягнути всю суму боргу у примусовому порядку. 29.11.2013 року між спілкою та поручителями- [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки відповідно № 052-13/1 та №052-13/2 відповідно до яких вони взяли на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями [PERSON] за договором кредитної лінії № 052-13 від 29.11.2013 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору. За весь строк користування кредитом відповідачкою було внесено дві сплати, які відповідали графіку платежів: в грудні 2013 р. та січні 2014 р. з жовтня 2014 р. сплати цілком припинилися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконувала умови договору від 29.11.2013 року по поверненню % за кредитом , то з неї слід стягнути суму залишку наданого їй кредиту на користь позивача, процентів у вигляді плати за користування кредитом, а також пеню в розмірі 1 % від загальної кредитної заборгованості, як передбачено умовами договору. Також, суд вважає, що оскільки порушені [PERSON] зобов"язання по договору кредиту № 052-13 були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителями [PERSON] та [PERSON] договорів поруки № 052-13/1 та №052-13/2, які по цими договорами зобов"язались нести з [PERSON] як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму основного боргу -12712,13 гривень; цроцентну заборгованість-6461,93 гривень; штрафні санкції за договором у сумі 19174,06 гривень, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 383,49 грн.(а.с.2).

Outcome: approved