Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 21 січня 2015 року між відповідачем [PERSON] і кредитною спілкою "Чернігівська" Прилуцьке відділення, членом якої є відповідач, був укладений кредитний договір № СІ 25П-15, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 300,00 грн. терміном на дванадцять місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,17808% від суми залишку за кожен день користування кредитом та повернення основної суми кредиту згідно графіка погашення. В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору № СІ 25П-15, було укладено договір поруки № СІ 25П-15 від 21 січня 2015 року із [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячного повернення основної суми кредиту, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Чернігівська" заборгованість по кредиту в сумі 2732,96 грн., з них основна сума кредиту - 2620,94 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 112,02 грн.; витрати по оплаті судового збору - 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та зменшив позовні вимоги до 2232,96 грн. (сума кредиту), які просить стягнути з відповідачів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, однак [PERSON] подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідач [PERSON] є членом Кредитної спілки "Чернігівська", що підтвержується витягом з протоколу №81 засідання Правління КС „Чернігівська" від 19 травня 2008 року ( а.с. 12). 20 січня 2015 року [PERSON] звернувся до кредитного комітету Кредитної спілки "Чернігівська" про надання кредиту в сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією його заяви (а.с. 8). 21 січня 2015 року Кредитна спілка "Чернігівськая" Прилуцьке відділення уклала з [PERSON] кредитний договір № СІ 25П-15, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 300,00 грн. терміном на дванадцять місяців зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,17808% (а.с.7). Відповідно до умов укладеного договору поруки № СІ 25П-15 від 21 січня 2015 року із [PERSON] поручитель взяла на себе солідарне зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням Боржника які виникли між кредитною спілкою та [PERSON] на підставі кредитного договору № СІ 25П-15 від 21 січня 2015 року. Відповідно до п.3 договору поруки Поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі: тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору. Відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору (а.с. 11). Кредитна спілка "Чернігівська" нагадувала відповідачам про сплату основної суми та відсотків по укладеному [PERSON] договору кредиту, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 15-16), на що відповідачі не реагували. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов'язання. Також відповідно ст. 553 ЦК України та договору поруки № СІ 25П-15 від 21 січня 2015 року поручитель, в даному випадку [PERSON] відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором та договором поруки. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 3000,00 грн., а поручитель - співвідповідачка по справі [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях боржника, однак зобов'язань по поверненню кредиту і сплати процентів не виконують, в зв'язку з чим такі підлягають стягненню в примусовому порядку в розмірах, визначених розрахунками позивача (а.с. 28-29). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved