Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

04 листопада 2019 року позивач акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі за текстом - АТ "Запоріжгаз") звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення витрат з його професійно-технічним навчанням та витрат, пов"язаних з оплатою щорічної відпустки, використаної наперед. Позивач зазначив, що відповідача [PERSON] , якого було прийнято на роботу з 09 серпня 2016 року до структурного підрозділу служби електрохімзахисту та КПО міське експлуатаційне управління ПАТ "Запоріжгаз", наказом від 22 серпня 2016 року було направлено на навчання в навчальному пункті управління з персоналу ПАТ "Запоріжгаз" за професією монтер з захисту підземних трубопроводів від корозії, що підтверджується копією договору №38 від 09 серпня 2016 року. Згідно п.2.1.6 вказаного Договору, замовник (відповідач [PERSON] ) зобов"язався відпрацювати на підприємстві після закінчення навчання та допуску до самостійної роботи, не менше 3 років з дати укладення договору. Згідно протоколу №57 від 04 листопаа 2016 року, за наслідком проведеного кваліфікаційного екзамену, монтеру із захисту підземних трубопроводів від корозії [PERSON] , було присвоєно кваліфікацію "Слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування", 5 розряду. Проте , відповідач в супереч вимог договору №38 від 09 серпня 2016 року, відповідно до наказу №55-п від 14 лютого 2019 року був звільнений за власним бажанням. Вартість навчання складає 5790,40 грн. Крім того, відповідачу також було виплачено 2357,33 грн. коштів за щорічну відпустку, яка була використана наперед. Відповідачу направлявся лист про необхідність поверенення зазначених коштів, проте станом на 29 жовтня 2019 року кошти до АТ "Запоріжгаз" не надходили. Вказані обставини змушують позивача звернутись з вказаним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідовлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача , не заперечував проти заочного розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань не подавав . У зв`язку з цим на підставі ст.ст. 223,280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Рішенням річних загальних зборів акціонерів ПАТ "Запоріжгаз" (протокол №20 від 10.04.2019) починаючи з 22 травня 2019 року було змінено тип з публічного на акціонерне, та найменування товариства з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", скорочена назва АТ "Запоріжгаз". Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Наказом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 08 серпня 2016 року №363-п , [PERSON] прийнято на роботу монтером з захисту підземних трубопроводів від корозії, 2р. до структурного підрозділу служби електрохімзахисту та КПО міське експлуатаційне управління ПАТ "Запоріжгаз". Додатком №2 до наказу ПАТ "Запоріжгаз" № 193-од від 29 лютого 2016 року "Про професійно-технічне навчання працівників", визначено вартість професійно-технічного навчання в навчальному пункті управління з персоналу ПАТ "Запоріжгаз". Зокрема , для монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії, вартість навчання складає 5790,40 грн. Наказом від 22 серпня 2016 року № 753-од, [PERSON] було направлено на навчання в навчальному пункті управління з персоналу ПАТ "Запоріжгаз" за професією монтер з захисту підземних трубопроводів від корозії. Початок навчання з 22 серпня 2016 року. На підставі договору №38 від 09 серпня 2016 року, монтер із захисту підземних трубопроводів від корозії 2розряду ПАТ "Запоріжгаз" [PERSON] , пройшов навчання в навчальному пункті управління з персолу ПТ "Запоріжгаз" за професією монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії 4 розряду, згідно графіку професійного навчання відповідно до навчального плану підготовки за вказаною професією, строком 940 годин. Згідно п.2.1.6 вказаного Договору, [PERSON] зобов"язався відпрацювати на підприємстві після закінчення навчання та допуску до роботи, не менше 3 років з дати укладення договору. Згідно п.3.1 вказаного Договору,сторони несуть відповідальність за невиконання своїх зобов"язань у встановленому чинним законодавством порядку. Замовник відшкодовує виконавцю витрати, пов"язані з його навчанням в разі порушення ним в односторонньому порядку , без поважних причин, умов договору, зокрема, у разі звільнення замовника з роботи , протягом терміну обов"язкового відпрацювання, визначеного у п.2.1.6 Договору, за будь-якої підстави, окрім випадків, передбачених п.1, 2 ст.40 КЗпП України. Згідно протоколу №57 від 01 листопада 2016 року комісії ПАТ "Запоріжгаз", на наслідком проведеного кваліфікаційного екзамену, монтера із захисту підземних трубопроводів від корозії [PERSON] , присвоєно кваліфікацію "Слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування" 5 розряду. Наказом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 14 лютого 2019 року, [PERSON] було звільнено з роботи монтером із захисту підземних требопроводів від корозії, 5р. на підставі ст.38 КЗпП України. Таким чином, порушивши п.2.1.6 Договору , замовник на підставі п.3.2 Договору, повинен відшкодувати виконавцеві витрати, пов"язані з його навчанням, що складає 5790,40 грн. Крім того, [PERSON] , згіднго графіку відпусток, у січні 2019 року було надано відпустку за період роботи з 09.08.2018 по 09.08.2019, повної тривалості 25 календарних днів та виплачено 2357,33 грн. заробітної плати час відпустки. Як вбачається з загального розрахунку коштів на відшкодування витрат пов`язаних з навчанням та компенсація за використану відпустку [PERSON] від 11 березня 2019 року, складають: борг по заробітній платі ( компенсація за використану відпустку) перед ПАТ "Запоріжгаз" - 2357,33 грн., по навчанню згідно договору №38 від 09.08.2016 - 5790,40 грн., що в загальній сумі становить 8147,73 грн. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, згідно частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми на відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та компенсації за використану відпустку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved