Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

КП "Екосервіс" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті послуг централізованого водовідведення в сумі 5484 грн. 92коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП «Екосервіс» надає [PERSON], яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] та членам її сім'ї послуги централізованого водовідведення в зв'язку з чим для неї відкрито особовий рахунок [NUMBER] для відображення розрахунків за надані послуги. Позивач послуги централізованого водовідведення отримувала вчасно та належної якості відповідно до вимог надання такого виду послуг. Претензій щодо якості наданих послуг зі сторони відповідача не надходило. Розмір плати за послуги централізованого водовідведення розраховано виходячи з розміру затверджених тарифів, що діяли на момент надання послуг та показань засобів обліку відповідача, у випадку відсутності таких засобів обліку нарахування здійснювалося згідно норм споживання послуг, затверджених у встановленому порядку. Вказує, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, умов договору та визначеного порядку розрахунків здійснювала оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення вказаної заборгованості. З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалися попередження, які були залишені без уваги, в зв'язку з чим просить задовольнити позовні вимоги та стягнути вказану заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 26.06.2005 року між КП «Екосервіс» та [PERSON] укладено договір №2/34, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві квартири та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі послуги за водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату а споживання і користування послугами на умовах цього договору . Відповідно до умов укладеного договору, розрахунковий період оплати послуг - один календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч.1ст.638 ЦК України є укладеним. Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за послуги централізованого водовідведення розраховано виходячи з розміру затверджених тарифів, що діяли на момент надання послуг та показань засобів обліку відповідача. У випадку відсутності засобів обліку нарахування здійснювалось згідно норм споживання послуг, затверджених в установленому порядку. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. КП «Екосервіс» свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надавав відповідачу послуги з централізованого водовідведення. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не належним чином виконувала, у зв"язку з чим, станом на 01.08.2017 року, має заборгованість у розмірі 5484 грн. 92коп.. [PERSON] неодноразово надсилалися листи з метою досудового врегулювання даного спору (від 12.02.2016, 06.04.2016, 19.04.2017 років), які були залишені без виконання. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов"язання перед КП «Екосервіс», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 526, 610, 629, 638 ЦК України, ст.. 20,31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Outcome: approved