Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

03.08.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на предмет застави - транспортний засіб марки Nissan, модель Altima 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER], паспорт серії [NUMBER], адреса: [ADDRESS]). Звернути стягнення позивач просить шляхом продажу на прилюдних торгах предмету застави в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визнати вищий пріоритет ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"(ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні АТ "Ощадбанк", юридична адреса: м.Одеса, вул.Базарна,17). Також заявник просить стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору - 1600грн. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором №1833-н від 14.08.2007року в сумі 1214438,66грн., не виконує добровільно зобов'язання за вказаним кредитним договором, а предметом застави за договором застави транспортного засобу від 16.08.2007 року, зареєстрованого за Р№1088, є транспортний засіб марки Nissan, модель Altima 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER]( попередній [NUMBER]). Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що матеріали справи містять відповідні докази, - до суду не з'явився, не надав суду письмових заперечень або пояснень щодо предмету позову. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення рішення судом заочно. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, також сповіщалися судовими повістками про час та місце судового засідання рекомендованим листом, але лист на ім'я [PERSON] повернувся до суду неотриманим, представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства "ПроКредит банк" - направив суду письмові заперечення, просив залишити без задоволення позовні вимоги позивача, просив організувати судове засідання в режимі відеоконференції, в разі присутності відповідача у судовому засіданні. Оскільки відповідач, сповіщений належним чином, до суду не з'явився, позивач не заперечує проти ухвалення рішення суду у заочному порядку, суд, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів, наданих суду, між ВАТ "Державний Ощадний банк України" (надалі - АТ "Ощадбанк") та [PERSON], 14.08.2007 року був укладений кредитний договір №1833-н, згідно якого АТ "Ощадбанк" надав відповідачу кредит в розмірі 338350 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 16.08.2017 року в якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. за реєстром №1088. Відповідно до п.1.2. договору застави, предметом застави є транспортний засіб марки Nissan, модель Altima 2007р. випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний номер - [NUMBER], що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РЕВ 7-го УДАІ ГУМВС України в Одеській області 11.08.2007р. При укладанні Договору, сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.526,527,530 цього ж кодексу - що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На твердження позивача, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконувала ніяким чином. Через невиконання божником [PERSON] своїх зобов'язань перед банком станом на 13.07.2017року виникла заборгованість в розмірі 1214438,66 грн., надавши суду докази на підтвердження своїх доводів: розрахунок заборгованості, копію договору, тощо. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525,526,625,ч.1ст.1054 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.20 Закону України "Про заставу"заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно п.6.1 Договору застави, у випадку несплати заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в порядку , передбаченому чинним законодавством або цим договором. А ч.6 ст.20 Закону України "Про заставу" регламентовано, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до п.3.3.1 Договору застави, заставодавець зобов'язаний не відчужувати, не міняти, не давати предмет застави в оренду, позичку, заставу без згоди заставодержателя. Будь - які дії заставодавця, що проведені в період чинності цього договору з порушенням його умов є недійсними з моменту їх вчинення, а будь-які документи, що свідчать про відчуження предмету застави та його обстеження вважаються недійсними від дати їх укладення. За результатом запиту АТ "Ощадбанк" до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, на підставі відповіді від 28.03.2017 року вих.№15/5145-371 стало відомо, що 12.04.2008 року транспортний засіб, що є предметом застави, був знятий з обліку [PERSON] та на даний час перебуває у власності відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Позивачем надано суду докази перебування спірного майна під заставою, що не спростовано відповідачем, суду не надано відомостей щодо законності та обгрунтованості скасування заборони відчуження спірного автотранспортного засобу, - що була встановлена відповідно до вищевказаного договору застави транспортного засобу від 16.08.2007 року, зареєстрованого за Р№1088 - між позивачем ВАТ "Державний Ощадний банк України" (надалі - АТ "Ощадбанк") та відповідачем [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень ", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Чинне цивільне законодавство передбачає два види позовної давності загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Спеціальна позовна давність встановлена законом для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) п.1ч.2ст.258 ЦК України. Нормоюч.3 ст.267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Тлумаченняч.3 ст.267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що із цього положення випливає безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі позовна давність судом не застосовується. Тобто цією нормою встановлені суб'єктивні межі застосування позовної давності, зокрема, передбачені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв'язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі. Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень відповідача щодо предмету позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості обґрунтованими, виходячи з наданих ним та ніким не спростованих доказів, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved