Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. 18 листопада 2008 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідач не повернув зазначену суму, тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 15911,38 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчатвідповідні поштові повідомлення та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підллягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Так, 18 листопада 2008 року між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві (а.с.10) Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь - який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбаченим договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрфту), оплатити винагороди банку. Власник карткми зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання винекнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»зань, передбачених цим договоромбільш ніж на 120 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн., + 5% від суми позову. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит, встановлений договором. Відповідач порушив умови договору тому станом на 12.03.2014 року має заборгованість за кредитом - 15911 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 7990,56 грн. - заборгованість за кредитом; 5346,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1578,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина);- 745,78 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с. 7-9). Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України і не виконав умов кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)

Outcome: approved