Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд», Приватного виробничого підприємства «Сіріус», про визнання недійсними рішень.Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15 листопада 2010 року власником (засновником) Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] прийнято рішення: - делегувати директора Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] для прийняття участі в загальних зборах Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд», які відбудуться 24 листопада 2010 року; - делегувати директору Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] повноваження голосувати згідно порядку денного засідання загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» наступним чином, зокрема: про надання будівлі універмагу «Троєщина», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, що знаходиться у власності Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за кредитом в сумі 15 000 000,00 грн., який залучається Приватним виробничим підприємством«Сіріус» у Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» та в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за реструктуризацією кредиту в сумі 240 000 000,00 грн., який надавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та переходить на обслуговування в Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» договорів застави (іпотеки), договорі страхування та всіх інших необхідних документів на умовах, запропонованих банком, голосувати - ЗА. 24 листопада 2010 року Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» прийнято рішення оформлене, протоколом № 6, зокрема: - надати будівлю універмагу «Троєщина», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, що знаходиться у власності Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за кредитом в сумі 15 000 000,00 грн., який залучається Приватним виробничим підприємством«Сіріус» у Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» та в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за реструктуризацією кредиту в сумі 240 000 000,00 грн., який надавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та переходить на обслуговування в Акціонерне товариство «Дельта-Банк»; - надати виконуючому обов'язки директора Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» [PERSON] повноваження на укладення з Акціонерним товариством «Дельта Банк» договорів застави (іпотеки), договорів страхування та всіх інших необхідних документів на умовах, запропонованих банком. Від імені Приватного виробничого підприємства «Сіріус» участь у вказаних Загальних зборах приймав [PERSON] на підставі рішення власника (засновника) Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» від 15 листопада 2010 року. 14 грудня 2010 року власником (засновником) Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] прийнято рішення, зокрема: в забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 336/КВ-06 від 17.11.2006 року, загальна сума кредиту 230 000 000,00 грн., та новому кредитному договору, сума кредиту 15 000 000,00 грн., надати майно: будівлю універмагу по вул. Т. Драйзера, 21-А в м. Києві, що належить Закритому акціонерному товариству «Сіріус-Буд», а утримувачем акцій є Приватне виробниче підприємство«Сіріус»; будівлю та обладнання заводу по заморозці ягід та фруктів, розташованого в с. Водяники, Черкаської області, який належить Приватному виробничому підприємству«Сіріус». За результатами, прийняття вказаних рішень Приватним виробничим підприємством «Сіріус» та Закритим акціонерним товариством «Сіріус-Буд» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» було укладено ряд правочинів, а саме: - 14 грудня 2010 року між Приватним виробничим підприємством«Сіріус» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № К-2004187 та договір кредитної лінії № ВКЛ - 2004187. В забезпечення виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» з повернення кредиту за кредитними договорами були укладені: - 14 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Сіріус-Буд» ПАТ «Дельта Банк» - Іпотечний договір № К-2004187/S-1, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2499, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Богдана Хмельницького, 2-А, загальною площею 8940,6 кв.м; - 14 грудня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Сіріус-Буд» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» - Іпотечний договір № К-2004187/ S -2, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2497, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилий будинок універмаг «Троєщина», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, загальною площею 16175,3 кв. м. Позивачка вважає вказані рішення незаконними, виходячи з наступного. 02 серпня 1980 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований Водяницькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області. Державна реєстрація Приватного виробничого підприємства «Сіріус» як юридичної особи була проведена 05.12.1995 року, тобто на час перебування в шлюбі позивача та [PERSON] враховуючи, що статутом Приватного виробничого підприємства «Сіріус» визначено, що статутний капітал та все майно підприємства належить його засновнику - [PERSON], а Підприємство було зареєстровано та здійснювало свою діяльність на час дії шлюбу позивача та [PERSON], з огляду на положення ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ст. 60 Сімейного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 19.09.2012 року № 17-рп/2012, статутний капітал та майно підприємства належало до спільної сумісної власності подружжя. За таких обставин, [PERSON] не міг приймати незаконні рішення від 15 листопада 2010 року, 24 листопада 2010 року та 14 грудня 2010 року, оскільки прийняв оскаржувані рішення одноособово, що порушило законні права та охоронювані майнові права позивачки в частині передачі її частки майна без її згоди. У зв'язку з вищевикладеним позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд: 1. Визнати недійсним рішення власника (засновника) Приватного виробничого підприємста «Сіріус» [PERSON] від 15 листопада 2010 року. 2. Визнати недійсним рішення власника (засновника) Приватного виробничого підприємста «Сіріус» [PERSON] від 14 грудня 2010 року. 3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» від 24 листопада 2010 року, оформлене протоколом № 6. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, на адресу суду надіслала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у її відсутності та відсутності її представника. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» - Солов'янчик І.В., яка діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача - Приватного виробничого підприємства «Сіріус» - Макидон М.М., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, про день та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER], 02 серпня 1980 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], яке видане 14 травня 2013 року Водяницькою сільською радою Звенигородського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації смертей 14 травня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за № 6. Під час шлюбу [PERSON] було створено Приватне виробниче підприємство «Сіріус». Відповідно до пункту 6.3 Статуту Приватного виробничого підприємства «Сіріус» в редакції від 20 березня 2007 року, майно підприємства належить засновнику (власнику). Правонаступникам майна засновника є спадкоємці за Законом першої черги. Державна реєстрація приватного виробничого підприємства «Сіріус», як юридичної особи була проведена 05.12.1995 року. 15 листопада 2010 року власником (засновником) Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] прийнято рішення: 1. Делегувати директора Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] для прийняття участі в загальних зборах Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд», які відбудуться 24 листопада 2010 року; 2. Делегувати директору Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] повноваження голосувати згідно порядку денного засідання загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» наступним чином: 2.1 Вибори головуючого секретаря загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд», голосувати - ЗА; 2.2 Про надання будівлі універмагу «Троєщина», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, що знаходиться у власності Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за кредитом в сумі 15 000 000,00 грн., який залучається Приватним виробничим підприємством«Сіріус» у Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» та в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за реструктуризацією кредиту в сумі 240 000 000,00 грн., який надавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та переходить на обслуговування в Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» договорів застави (іпотеки), договорі страхування та всіх інших необхідних документів на умовах, запропонованих банком, голосувати - ЗА. 2.3 Про надання виконуючому обов'язки директора Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» [PERSON] повноважень на укладення з Акціонерним товариством «Дельта-банк» договорів застави (іпотеки), договорів страхування та всіх інших необхідних документів на умовах запропонованих банком, голосувати -ЗА. 24 листопада 2010 року Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд», що оформлене протоколом № 6 прийнято рішення, зокрема: - надати будівлю універмагу «Троєщина», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, що знаходиться у власності Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за кредитом в сумі 15 000 000,00 грн., який залучається Приватним виробничим підприємством«Сіріус» у Акціонерному товаристві «Дельта-Банк» та в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за реструктуризацією кредиту в сумі 240 000 000,00 грн., який надавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та переходить на обслуговування в Акціонерне товариство «Дельта-Банк»; - надати виконуючому обов'язки директора Закритого акціонерного товариства «Сіріус-Буд» [PERSON] повноваження на укладення з Акціонерним товариством «Дельта Банк» договорів застави (іпотеки), договорів страхування та всіх інших необхідних документів на умовах, запропонованих банком. Від імені Приватного виробничого підприємства участь у вказаних загальних зборах приймав [PERSON] на підставі рішення власника від 15 листопада 2010 року. Від імені Приватного виробничого підприємства «Сіріус» участь у вказаних Загальних зборах приймав [PERSON] на підставі рішення власника (засновника) Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» від 15 листопада 2010 року. 14 грудня 2010 року власником (засновником) Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] прийнято рішення, зокрема: в забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 336/КВ-06 від 17.11.2006 року, загальна сума кредиту 230 000 000,00 грн., та новому кредитному договору, сума кредиту 15 000 000,00 грн., надати майно: будівлю універмагу по вул. Т. Драйзера, 21-А в м. Києві, що належить Закритому акціонерному товариству «Сіріус-Буд», а утримувачем акцій є Приватне виробниче підприємство«Сіріус»; будівлю та обладнання заводу по заморозці ягід та фруктів, розташованого в с. Водяники, Черкаської області, який належить Приватному виробничому підприємству«Сіріус». За результатами, прийняття вказаних рішень Приватним виробничим підприємством «Сіріус» та Закритим акціонерним товариством «Сіріус-Буд» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» було укладено ряд правочинів, а саме: - 14 грудня 2010 року між Приватним виробничим підприємством«Сіріус» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № К-2004187 та договір кредитної лінії № ВКЛ - 2004187. В забезпечення виконання зобов'язань Приватного акціонерного товариства «Сіріус-Буд» з повернення кредиту за кредитними договорами були укладені: - 14 грудня 2010 року між Приватним акціонерним товариством «Сіріус-Буд» ПАТ «Дельта Банк» - Іпотечний договір № К-2004187/S-1, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2499, за яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Богдана Хмельницького, 2-А, загальною площею 8940,6 кв.м; - 14 грудня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Сіріус-Буд» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Сіріус-Буд» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» - Іпотечний договір № К-2004187/ S -2, посвідчений приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстровано в реєстрі за № 2497, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилий будинок універмаг «Троєщина», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А, загальною площею 16175,3 кв. м. Відповідно до ст. 57 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 61 Сімейного кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним з подружжя. Якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 2.2 Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2012 від 19.09.2012 року у справі № 1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства "ІКІО" щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України, роз'яснено, що: "Відповідно до Конституції України усі суб'єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом (частина перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92). Одним із видів розпорядження власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом; законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (стаття 320 Цивільного кодексу України). В Україні залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу діють підприємства унітарні та корпоративні; унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається, керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства; унітарними є підприємства, засновані, зокрема, на приватній власності засновника (частина третя, четвертастатті 63 Господарського кодексу України). Матеріальну основу діяльності підприємства становлять виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства; джерелами формування майна підприємства є: грошові та матеріальні внески засновників; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення і дотації з бюджетів; майно, придбане в інших суб"єктів господарювання, організацій та громадян у встановленому законодавством порядку; інші джерела, не заборонені законодавством України (частина перша, друга статті 66 Господарського кодексу України). Вклад до статутного капіталу та виділене із спільної сумісної власності подружжя майно (кошти) передаються у власність приватного підприємства. Відповідно до статті 191 Цивільного кодексу України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю; підприємство або його частина можуть бути об"єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів. Тобто зі змісту цієї статті вбачається, що стосовно підприємства як єдиного майнового комплексу або його частини можуть виникати цивільні права і обов"язки. Конституційним Судом України зроблено висновок про те, щоприватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об'єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу, та майно, виділене з їх спільної сумісної власності. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об'єктом їх спільної сумісної власності". Зважаючи на те, що згідно статуту Приватного виробничого підприємства «Сіріус» статутний капітал та все майно підприємства належить його засновнику [PERSON], а підприємство було зареєстровано та здійснювало своє діяльність, в тому числі на момент прийняття спірних рішень на час дії шлюбу [PERSON] та [PERSON], з огляду на положення статті 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, статті 60 Сімейного кодексу України, рішення Конституційного суду України від 19 вересня 2012 року № 17-рп/2012, статутний капітал та майно підприємства належало до спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1, 2, 3 статті 65 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально посвідчена. Оскільки рішення від 14 грудня 2010 року стосується розпорядження майном Приватного виробничого підприємства «Сіріус», яке згідно пункту 6.3 Статуту є майном засновника, тобто спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON], тому для його легітимності необхідним є надання другим з подружжя згоди на вчинення правочинів, яких вони стосуються. У зв'язку з чим [PERSON] міг приймати рішення про передачу заводу в забезпечення зобов'язань по кредитному договору від 14 грудня 2010 року тільки зі згоди своєї дружини [PERSON] Як вбачається з матеріалів справи одним із засновників Закритого акціонерного товариства «Сіріус Буд» є Приватне виробниче підприємство «Сіріус». Оскільки [PERSON] є співвласником статутного капіталу та майна Приватного виробничого підприємства «Сіріус», то фактично вона є й співвласником корпоративних прав Приватного виробничого підприємства «Сіріус» у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства «Сіріус Буд». Натомість, згоди як співвласник корпоративних прав Приватного виробничого підприємства «Сіріус» [PERSON] на делегування повноважень [PERSON] для прийняття участі у загальних зборах та голосуванні згідно порядку денного на засіданні загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Сіріус» не надавала, а тому рішення від 15 листопада 2010 року на думку суду є також нелегітимними. Що стосується рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус Буд» від 24 листопада 2010 року, що оформлене протоколом № 6 то слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Від імені Приватного виробничого підприємства «Сіріус» участь у вказаних загальних зборах приймав [PERSON] на підставі рішення власника від 15 листопада 2010 року, однак оскільки вказане рішення власника (засновника) Приавтного виробничого підприємства «Сіріус» є нелегітимним, то в [PERSON] не було повноважень на представництво інтересів Приватного виробничого підприємства «Сіріус» під час проведення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства 24 листопада 2010 року. В тому числі у [PERSON] були відсутні повноваження на голосування з питань надання будівлі універмагу «Троєщина» в забезпечення виконання зобов'язань Приватного виробничого підприємства «Сіріус» за кредитами у АТ «Дельта Банк» та надання [PERSON] повноважень на укладення з АТ «Дельта Банк» договорів застави. Отже рішення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Сіріус Буд» від 24 листопада 2010 року, оформлене протоколом № 6, є також нелегітимним. Така ж думка викладена у науково-правовому експертному висновку, наданому [PERSON] 05.01.2015 року Інститутом держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, що знаходиться в матеріалах справи. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, заснованими на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved