Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, яким в уточнених позовних вимогах просив зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином - [PERSON], [INFO], та визначити наступний спосіб його участі у спілкуванні з сином: побачення у 1 та 3 тиждень місяця з 17 години 00 хвилин пятниці до 19 години 00 хвилин неділі поза місцем проживання матері. Якщо побачення не відбулося з поважної причини (хвороба тощо), то воно переноситься на найближчу пятницю місяця з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин неділі; спільний відпочинок разом з сином: половину літніх та зимових канікул дитина проводить з ним; присутність сина на дні його народження 04 березня кожного року з 16 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня; в день побачення з сином він має право забирати сина особисто з дому/школи або дитячого садка. Також позивач просив зобовязати [PERSON] за два дні до дня його зустрічі з сином надавати точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти його особисто на наступний день з дня настання таких обставин. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 24 жовтня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбу з [PERSON]. Від подружнього життя 23 квітня 2012 року народився син - [PERSON]. Проте, через фізичну зраду з боку відповідача, 13 травня 2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб з останньою розірвано. Позивач зазначав, що має бажання спілкуватись з сином, брати активну участь у його житті, бачитись кожного тижня та проводити з дитиною частину його літніх канікул, однак з боку [PERSON] чиняться перешкоди у здійсненні його батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON], яка діяла на підставі Ордеру серії ЛГ № 003301 від 20 грудня 2017 року, позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в уточненому позові, та просили задовольнити. Позивач також пояснив, що працює пять днів на тиждень з 07 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, субота та неділя вихідний. [PERSON] наголосив, що бажає особисто забирати сина з дитячого садочку та школи, спілкуючись при цьому з вихователями та вчителями, відповідно. В судовому засіданні [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON], який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 22 листопада 2017 року, позовні вимоги визнали частково. При цьому відповідач пояснила, що жодних перепон у спілкуванні з дитиною позивачу не чинила. В поодиноких випадках відмовляла у зустрічі батька з дитиною, проте така відмова була викликана хворобливим станом сина. Також відповідач зазначила, що працює протягом доби, потім має три дні вихідних, дитину з дитячого садочка забирає бабуся. В день її добової роботи дитини буває у батька. Зазначила, що позивач, як батько позитивний, в неї не має ні яких підстав для хвилювання під час перебування дитини із батьком. Але зазначила, що іноді дитина скаржиться на дідуся - батька позивача, під час ігор з яким у дитини можуть залишатись синці або подряпини. Відповідач подала заперечення проти позову, в яких просила позов задовольнити частково, та просила встановити наступний порядок участі позивача у вихованні сина та спілкуванні із ним, а саме шляхом: систематичних побачень в 1 та 3 суботу місяця з 17.00 до 19.00 години неділі поза межами її місця мешкання, за попередньою домовленістю із матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; присутність сина на Дні народження батька 04 березня з 16.00 до 08.00 години наступного дня за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; спільний відпочинок під час зимових та літніх канікул сина, за попередньою домовленістю з матір"ю дитини, враховуючи стан здоров"я, бажання та думку дитини; спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного, та іншого засобу зв"язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. В судове засідання представник Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радине зявився. Через канцелярію суду надійшла заява за підписом директора [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника Департаменту, якою просили під час ухвалення рішення врахувати інтереси малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Згідно матеріалів справи, з 23 жовтня 2010 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2186. Від подружнього життя 23 квітня 2012 року народився [PERSON], батьками якого в Свідоцтві про народження Серії І-ВЛ № 277366, виданому 08 травня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, записано [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно . Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Під час судового розгляду встановлено, що дитина - [PERSON] мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, Салтівське шосе[ADDRESS]. Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 05 квітня 2018 року № 215 вбачається, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування,

Outcome: partial