Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 03.02.2009 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 154. У шлюбі в них народилась донька, [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Ходорич". Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання призначене на 10.08.2016 року не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 03.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 154 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Ковалевська". У шлюбі з відповідачем народилась донька - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у звязку з чим сторони вже майже рік проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 03.02.2009 року, актовий запис № 154. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище "Ходорич", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 гривень не підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved