Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» та відповідачем, був укладений усний договір поставки, відповідно до якого ПП " Ефективна відгодівля тварин-Захід" неодноразово здійснював поставку товару відповідачу. Так, 27.03.2014 року та 17.04.2014 року було здійснено поставку товару на загальну суму 188380 грн. Факт передачі та отримання товару підтверджується печаткою та підписами представника підприємства та відповідача на накладних. Однак, відповідач лише частково оплатив поставлений товар у розмірі 106 965,00 грн. .До цього часу решта коштів не сплачено. Сума заборгованості станом на 10.07.2015 року становить 137518,44 грн. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови договору поставки, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» заборгованість в розмірі 137 518, 44 ривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] не зявився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. А тому, на підставі ст. 224 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 205 ЦК України зазначає, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не втсановлена обв"язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.. Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «Ефективна відгодівля тварин-Захід» та [PERSON] було укладено усний договір поставки на загальну суму 188 380,00 грн, що підтверджується накладними: № 72 від 27.03.2014 року на суму 119 560,00 грн та № 74 від 17.04.2014 року на суму 68820,00 грн. Факт передачі та отримання товару підтверджується печаткою та підписами представника позивача та відповідача на вказаних накладних. Всього за вказаними накладними позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 188380 грн. Частину коштів в сумі 106 965,00 грн відповідачем сплачено, однак залишилась заборгованість на загальн у суму137 518,44 грн. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора збов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням наведеного з розрахунку, представленого позивачем, сума заборогованості [PERSON] станом на 10.07.2015 року становить 137 518,44 грн, з яких: - за накладною № 72 від 27.03.2014 року : 12 595,00 грн.- основна сума заборгованості; 479,30 грн. - три проценти річних ( нараховані з 28.03.2014 року по 03.07.2015 року); 8803,91 грн. - інфляційне збільшення суми боргу ( нараховане з 28.03.2014 року по 03.07.2015 року); - за накладною № 74 від 17.04.2014 року : 68820, 00 грн - основна сума заборгованості; 2 500,15 грн. - три проценти річних ( нараховані з 18.04.2014 року по 03.07.2015 року); 44320,08 грн. - інфляційне збільшення суми боргу ( нараховане з 18.04.2014 року по 03.07.2015 року). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин-Захід" слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь приватного підприємства "Ефективна відгодівля тварин-Захід" 1375,19 гривень судового збору.

Outcome: approved