Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією, було виявлено порушення, а саме: використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Про дане порушення було складено акт про порушення № 102806 від 27.02.2013 р., за яким нараховано збитків на суму 11 858, 65 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п"ятдесят вісім грн. 65 коп.). Так як відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити заборгованість, просить суд сплатити завдані збитки у судовому порядку, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача в имоги, викладені в позовній заяві підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідача. За правилами ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно акту № 102806 від 27.02.2013 р. було виявлено порушення з боку споживача електроенергії, а саме: використання "штучного нуля", внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася і не оплачувалася (а. с. 4). Відповідно до Положень п. 3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕн, затвердженої Постановою НКРЕУ від 04.05.2006 за № 562 з наступними змінами, згадана методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕн у разі виявлення таких порушень ... зокрема: використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та зазначається на схемі. За згаданою Методикою, "штучний нуль" - це додатково змонтований контур заземлення, що з"єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника ... дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з"єднання його з металевими корпусами електричний приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". Усупереч вимогам згаданої Методики у акті № 102806 від 27.02.2013 р. на схемі не вказано виявлене місце "штучного нуля" та місце розриву "нульового" проводу та не зазначено перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення. Як вбачається з акту № 102806 від 27.02.2013 р., у такому вказано номер пломби, якою було опломбовано пакет з кабелем. Однак, не вказано марку та переріз проводу, яким було зроблено облаштування додаткового контуру заземлення. Таким чином, посилання позивача на використання відповідачем для облаштування додаткового контуру заземлення перерізу і марки проводу "Алюміній 2 * 2, 0 мм.кв. струм 19 А" (який слугував підставою для визначення розміру збитків) - є необгрунтованим і належними та допустимими доказами не підтверджено. ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність" дозволяється застосування засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Дані акту № 102806 від 27.02.2013 р. всупереч вимогам вищезгаданої норми Закону не містять інформації про засіб вимірювання поперечної площі перерізу проводів, що використані у схемі при підключенні "штучного нуля". За встановлених у справі обставин позовні вимоги є необгрунтованими.

Outcome: dismissed