Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: [ADDRESS]. Після смерті її батька [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та надвірними будівлями та спорудами. Вказаний житловий будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, та після смерті якого [PERSON] фактично прийняв спадщину, проте юридично її не оформив. Спадкоємцями покійного [PERSON] є вона та її сестра [PERSON] та дружина покійного [PERSON]. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року встановлено факт прийняття спадщини [PERSON], що відкрилася внаслідок смерті [PERSON], а саме 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS]. У 2007 році вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Крім того, право власності у спадкодавця виникло у 1980 році, коли реєстрація права власності не була згід вимог закону обов"язковою, це право спадкодавця не змінювалося з того часу і до моменту його смерті. На підставі наведеного просила визнати за нею, право власності на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 61,58 кв.м., житловою площею 36,15 кв.м., з надвірними будівлями: сарай під літ. "Б", сарай під літ. "В", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]. До початку розгляду справи по суті [PERSON] звернулася в суд із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи : Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [PERSON] є її рідний батько. [INFO] року він помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та надвірними будівлями та спорудами. Вказаний житловий будинок належав [PERSON], який помер [INFO] року на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, та після смерті якого [PERSON] фактично прийняв спадщину, проте юридично її не оформив. Спадкоємцями покійного [PERSON] є вона та її сестра [PERSON] та дружина покійного [PERSON]. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року встановлено факт прийняття спадщини [PERSON], що відкрилася внаслідок смерті [PERSON], а саме 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] кожному. У 2007 році вона звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] Крім того, право власності у спадкодавця виникло у 1980 році, коли реєстрація права власності не була згід вимог закону обов"язковою, це право спадкодавця не змінювалося з того часу і до моменту його смерті. 30 червня 1990 року між нею та [PERSON] відділом ЗАГС Рядянського райвиконкому м. Києва було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Вона значний час проживає на території США та отрмала паспорт сполучених Штатів Америки на ім"я [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного просила визнати за нею,[PERSON], право власності на 1/3 частину житлового будинку, загальною площею 61,58 кв.м., житловою площею 36,15 кв.м., з надвірними будівлями: сарай під літ. "Б", сарай під літ. "В", що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2015 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстрацйна служба Рахівського районного управлінняч юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання права в порядку спадкування за законом. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з"явилася. Надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні ані первісні, ані зустрічні позовні вимоги не визнали. Просять відмовити у задоволенні обидвох позовів, поскільки спору не має, їх часки спадкового майна відкриті, тому їм потрібно звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Зустрічний позивач та відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явилася. В письмових уточнених позовних вимогах просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти задоволення первісного позову не заперечує. Представник третьої особи - Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Завідуюча держнотконторою [PERSON] надала заяву, якою просить справу розглянути в її відсутності, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду. Представник третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області в судове засідання не з"явився. Начальник служби Делятинчук А.І. надав заяву, в якій просить справу розглянути без їхнього представника, та на розсуд суду відповідно до чинного законодавства. Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного висновку. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Так, відповідно до ст.. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Встановлено, що первісний позивач [PERSON], зустрічний позивач [PERSON], являються дітьми спадкодавця [PERSON], а відповідачка [PERSON] - дужиною, а отже є, в силу ст. 529 ЦК УРСР спадкоємцями першої черги спадкування за законом. При цьому згідно уточнених позовних вимог зустрічний позивач [PERSON] змінила прізвище та ім"я, внаслідок одруження та отримання паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки, на [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за №14 та відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції видано, повторно, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 24 липня 2007 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яким являється житловий будинок, [ADDRESS] Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Рахівської міської ради народних депутатів на підставі рішення №71 від 28 листопада 1994 року та зареєстрованого в Рахівському бюро технічної інвентаризації належав на праві приватної власності [PERSON]. Після смерті. [INFO] року, якого спадщину фактично прийняв [PERSON], будучи його сином. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON], в 1/3 частині. За загальним правилом ст. 392 ЦК України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. В матеріалах справи відсутні докази існування перешкод для оформлення спадкових прав позивачів у нотаріальному порядку, в тому числі відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, що вказувало б на виникнення цивільно-правового спору. Між тим, без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину. Отже, у справах про спадкування права власності на нерухоме майно позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини не можуть бути задоволені судом, оскільки реалізація прав позивача має інші механізми: звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Таким чином з огляду на матеріали справи судом не встановлено порушення особистого немайнового або майнового права та інтересу позивачів в силу п.1 ч.2 ст.. 16 ЦК України, не встановлено обставини позбавлення їх права отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] в нотаріальній конторі, та більше того, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року, на яке позивачі посилаються, як на доказ позовних вимог, скасовано ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року, у зв'язку з чим ані первісні, ані зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed