Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера та укладення договору житлового найму. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету орендного підприємства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту», оформленого протоколом №6 спільного засідання адміністрації і профкому даного підприємства від 16 грудня 1997 року, [PERSON] та її сім"ї в складі п"яти чоловік, виділено двохкімнатну квартиру [ADDRESS] без зняття з квартирного обліку. Оскільки у підприємства були відсутні кошти на виконання певного обсягу робіт, між підприємством та позивачем [PERSON], 19 грудня 1997 року було укладено договір-зобов'язання, відповідно до якого вона власними силами та зі своїх матеріалів мала виконати в квартирі наступні роботи: чистову відділку стін та стель, масляну окраску столярних виробів, плінтусів, труб і радіаторів, постелити чисту підлогу, встановити врізні замки, дверні ручки та защіпки, газову плиту, змішувачі до мийок та ванн. Виконавши покладені на них даним договором зобов'язання позивачі, весною 1998 року, складом сім'ї з чотирьох чоловік, вселилися у виділену квартиру [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] зі своїм чоловіком [PERSON], що входив до складу сім'ї, якій було виділено квартиру, на той час розлучились, то він залишився проживати в однокімнатній квартирі, площею 19 м.2 , [ADDRESS], де і проживає до даного часу. Дана обставина була обумовлена тим, що при наданні позивачам двохкімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 35,7м.2 на склад сім"ї з 5-ти чоловік, були порушені вимоги ст.47 ЖК України, відповідно до якої норма житлової площі при наданні житла складає 13,65 м.2 на одну особу. Адміністрація підприємства відмовилась оформляти документи на видачу позивачам ордера на квартиру [ADDRESS] без звільнення квартири в гуртожитку, тому вони звернулись з заявою про зняття їх із квартирного обліку на підприємстві. Однак, відповіді на їх звернення, вони не отримали. З 1998 року позивачі проживають в квартирі [ADDRESS], користуються житлом та комунальними послугами, перебувають на обліку в ЖЕК №21, отримують відповідні рахунки на здійснення розрахунків по квартплаті , сплаті послуг за електроенергію, газ, водопостачання та інше. Починаючи з 1998 року позивачі постійно щомісячно оплачують квартирну плату, сплачують вказані платежі. Позивачі вважають, що отримали право на користування житловими приміщеннями в квартирі [ADDRESS], оскільки вселились в дану квартиру на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету орендного підприємства «Вінницьке управління механізації і автотранспорту», оформленого протоколом №6 спільного засідання адміністрації і профкому даного підприємства від 16 грудня 1997 року, провели власними силами відповідні роботи та встановили обладнання в квартирі, проживають в спірній квартирі з 1998 року до даного часу, сплачують квартирну плату та оплачують комунальні послуги, з ними житловими органами фактично укладено договір житлового найму і є всі законні підстави для видачі їм ордеру на спірну квартиру та укладення з ними договору житлового найму. На звернення позивачів до Вінницької міської ради, вони отримали відмову Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 28.10.2013 року за №к-01-20379/01-20 у видачі ордера на спірну квартиру з тих підстав, що відповідно до ст.58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення і може бути виданий лише на вільне жиле приміщення, а оскільки вони фактично вселились і проживають в квартирі [ADDRESS], для видачі ордеру на дану квартиру відсутні законні підстави. Позивачі просять визнати за ними: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язати Вінницьку міську раду видати ордер на дану квартиру і укласти з ними договір житлового найму. Ухвалою від 18.03.2014 року позовні вимоги в частині позовних вимог про визнання права користування квартирою [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та зобов'язання Вінницьку міську раду видати ордер на дану квартиру - залишено без розгляду за клопотанням позивачів. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали за обставин, викладених у позовній заяві. Просили задовольнити позовні вимоги в частині зобов"язання Вінницької міської ради укласти з нии договір житлового найму, а судові витрати залишити за ними. Представники відповідачів в судовому засідання щодо уточнених позовних вимог не заперечили при винесенні рішення поклались на думку суду. З"ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу №6 спільного засідання адміністрації і профкому орендного підприємства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту" від 16.12.1997 року вирішено виділити 3-х кімнатну квартиру сім"ї муляра - штукатура [PERSON] (а.с.13-14). Згідно договору - зобов'язання від 19.02.1997 року, ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" виділяє [PERSON], 2 - кімнатну квартиру [ADDRESS], а [PERSON] виконує власними силами зі своїх матеріалів зазначені види робіт (а.с.15). Довідкою ЖЕК №5 від 27.11.2013 року № 6373 підтверджується, що [PERSON], проживає в [ADDRESS]. разом із сім"єю до складу якої входить чотири особи: син- [PERSON], невістка - [PERSON], онук - [PERSON], на підставі акта №157 від 17.11.2013 року, без реєстрації (а.с.10). Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] підтверджується факт розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON](а.с.17). З особового рахунку на квартиру [ADDRESS] встановлено, що він виписаний на ім'я [PERSON], яка є квартиронаймачем вказаної квартири. Крім неї до особового рахунку як члени квартиронаймача внесені також [PERSON] - чоловік, син - [PERSON], онук - [PERSON] невістка - [PERSON] (а.с. 18). Згідно акту обстеження житлових умов від 27.11.2013 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] дійсно проживає [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Рахунком за надані житлово-комунальні та інші послуги, підтверджується нарахування коштів за надані послуги на квартиру [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до ст. 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Виходячи зі змісту ст. 14, 15 ЖК УРСР, виконавчий комітет Вінницької міської ради здійснює управління та контроль за використанням житлового фонду. Стаття 106 ЖК УРСР визначає, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Так, судом встановлено, що позивачі проживають в квартирі [ADDRESS], квартиронаймачем якої є [PERSON] У зв'язку з цим суд вважає за можливе зобов'язати відповідачів укласти з ним договір найму житлового приміщення. Суд не розподіляє судові витрати, так як позивач просив залишити судовий збір за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved