Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 22 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі - Первинний Кредитор) та відповідачем у справі, [PERSON] був укладений кредитний договір № 276/4126СLPS2 на суму 4 589,68 грн., строком до 22 червня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Надалі , ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та з реєстру боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується Листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та з реєстру набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується Листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 368,4 грн., з яких: 4 167,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 812,1 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 388,8 грн. заборгованість за пенею. Сторони у судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та повністю згодна\~з ним. \~\~\~\~ Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі \~\~якщо \~\~відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (надалі - Первинний Кредитор) та відповідачем у справі, [PERSON] був укладений кредитний договір № 276/4126СLPS2 на суму 4 589,68 грн., строком до 22 червня 2014 р. ПАТ "Платинум банк" свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Надалі, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та з реєстру боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується Листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та з реєстру набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором №276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується Листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. Відповідно до [PERSON] № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 368,4 грн., з яких: 4 167,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 812,1 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 388,8 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077,1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №276/4126СLPS2 від 22 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. До цього часу вищезазначена заборгованість відповідачем у добровільному порядку позивачу не сплачується. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг. Крім того, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved