Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається , мотивуючи тим, що відповідач по справі являється її батьком. Її матір"ю є третя особа [PERSON] На даний час вона є повнолітньою, навчається у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка згідно договору про навчання від 12.08.2013 року. Навчається на денній формі, стипендії не отримує, ніяких доходів не має. У зв"язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач може надавати йому матеріальну допомогу у з"язку з її навчанням, оскільки він є працездатним , має необхідний для цього дохід. На підставі викладеного, позивач [PERSON], прохала суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 929 грн. щомісяця на період навчання але не більше, ніж до досягнення нею 23-х річного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та прохав його задовольнити. Відповідач та його представник [PERSON] проти задоволення позову заперечували. Пояснили, що відповідач не має змоги сплачувати аліменти у заявленому розмірі, оскільки хоч і працює, однак отримує не значну зарплату. Також прохали суд врахувати , що відповідач має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], відносно якою в провадженні суду на даний час перебуває цивільна справа про стягнення із нього аліментів на користь [PERSON] на утримання даної неповнолітньої дитини. Третя особа [PERSON] вважала, що позов підлягає задоволенню. З"ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі торін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що позивач - [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] Станом на час вирішення спору [PERSON] , [INFO] досягла повноліття. Відповідно до довідки Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, [PERSON] є студенткою даного навчального закладу денного відділення комерційної форми навчання, закінчує навчання 30.06.2017 року. Згідно договору від 12.08.2013 року, укладеного між Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка (виконавець) та [PERSON] (замовник), виконавцем взято на себе зобов"язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання , студента [PERSON] в строк з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року, п. 4.2. договору визначено , що плата за весь період навчання складає 31380 грн., згідно п. 4.3. договору щомісячна плата за навчання становить 682,17 грн. [PERSON] у зв"язку з навчанням (денна форма навчання) тимчасово проживає в м. Полтава , її постійним місцем проживання , в тому числі і на час укладення договору від 12.08.2013 р. є адреса місця проживання її матері [PERSON] - [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] проживає окремо від позивача та третьої особи за іншою адресою. У зв"язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається та не має при цьому ніяких доходів, в тому числі не отримує і стипендію. Мати позивачки [PERSON] працює у ТОВ «Маркетолог» та її середньомісячна зарплата становить 1500 грн. Відповідач батько позивача [PERSON] працює у ПП «Галактика», у червні 2014 р. отримав зарплату в сумі 349,01 грн., у липні 2014 р. - 1720 грн. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у встановленій законом формі не досягнуто. Згідно ст. ст. 199-201 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Суд вважає, що визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 929 грн. не відповідає вимогам ст. 184 СК України, оскільки встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату. Тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 183 СК України визначити розмір аліментів у частці від його заробітку (доходу). Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі по 1/6 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.08.2014 року на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку, враховуючи, що він працює та має стабільний заробіток, має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], щодо якої в провадженні суду перебуває справа про стягнення із нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд також враховує можливість надання позивачу матеріальної допомоги у зв»язку з навчанням і від матері [PERSON], яка також має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату. При вирішенні справи суд також враховує, що справа у такий спосіб вирішується в межах заявлених вимог, оскільки враховуючи розмір заробітної плати відповідача (1720+349,01 /2 місяці), 1/6 її частина становитиме значно менше, ніж 929 грн., які позивачка прохала суд стягнути з відповідача. При визначенні розміру аліментів суд також згідно ст. 200 СК України враховує щомісячну вартість навчання [PERSON] - 682,17 грн. Таким чином, суд вважає, що з урахуванням всіх обставин справи визначення аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) буде також і справедливим при вирішенні спору між сторонами. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243, 60 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь держави.

Outcome: partial