Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

26 січня 2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 грудня 2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є позивач, і [PERSON] укладено кредитний договір №NKH3RX06960067, за яким останній отримав кредит на суму 2034грн.12коп. на строк 12 місяців на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 184грн.92коп. та щомісячної винагороди у 27грн.05коп., в обмін на зобов"язання позичальника з повернення кредиту і сплати передбачених платежів щомісяця у визначений термін по 219грн.72коп. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше ніж 11 грудня 2007 року. Посилаючись на те, що своїх зобов'язань за договором відповідач не виконав, позивач просив стягнути 31723грн.38коп. заборгованості за кредитним договором, нарахованої станом на 01 грудня 2016 року, що складається з заборгованості за кредитом - 2034,12грн., по відсоткам за користування кредитом - 25501,70грн., по комісії - 91,24грн., пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором у 39980,11грн., з урахуванням розміру заборгованості 37870,62грн., стягнутої за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року, штрафів: 500грн.(фіксована частина) та 1486,83грн. (процентна складова), Сторони у судове засідання не з"явилися. У порядку ст.158 ЦПК України, до суду надійшли клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнав у заявленому розмірі та просив про ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. Заявлені клопотання суд задовольнив з ухваленням у попередньому судовому засіданні судового рішення в порядку ст.ст.130,174 ЦПК України. Дослідивши докази, додані до позовної заяви, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 11 грудня 2006 року між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБНК" (виписка зі статуту на а.с.16), та [PERSON] укладено кредитний договір №NKH3RX06960067, що складається з заяви позичальника, "Умов надання споживчого кредиту "Розстрочка" (Стандарт)" та Тарифів. За означеним, позивач надав відповідачу строковий споживчий кредит у сумі 2034грн.12коп. для придбання майна на період з 11 грудня 2006 року по 11 грудня 2007 року включно, за умови сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 24% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 184,92грн. та щомісячної винагороди у розмірі 27,05грн. На зворот позичальник зобов'язався повернути кредит, сплати відсотки, винагороди, комісії щомісячними платежами у період з 10 по 15 число кожного місяця у сумі 219,72грн. Відповідальність позичальника за порушення строків платежів визначена п.5.1. "Умов надання банківських послуг" сплатою пені у випадку несвоєчасного внесення коштів на оплату кредиту та процентів, у розмірі 0.15% від суми простроченого платежу, але менше 01грн. за кожен день прострочки платежу. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань більше ніж на 30 днів, він має сплати штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості - п.5.3 (а.с.8-12). Відповідач за отримання кредитних коштів, прийняті по договору зобов'язання належним чином не виконав. Погашення по кредитному договору не проводив, що підтверджується представленим розрахунком заборгованості, за яким заборгованість станом на 01 грудня 2016 року рівна 67607,17грн. і складається з: 2034,12грн. заборгованості за кредитом, 25501,70грн. по відсоткам, 91,24грн. комісії, 39980,11грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань, штрафів: 500грн. - фіксована частина та 1486,83грн. - процентна складова (а.с.6). Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2014 року з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 37870,62грн. На час проведення розрахунку заборгованість до стягнення рівна 31723,38грн. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 623 ЦК України визначається, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. І, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи, що відповідач не виконав умови кредитного договору, строк повернення позики не дотримав, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Позовні вимоги заявлені позивачем у межах строку позовної давності. При цьому, суд виходить з того, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача - п.27 Постанови №5 ПВССУ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодування стороні позивача понесених при подачі позову судових витрат, розмір яких підтверджено документально на суму 1600грн. за платіжним дорученням від 13 січня 2017 року (а.с.1).

Outcome: approved