Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 09.06.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № DNН4КР32100337, кредит у розмірі 6 713 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв"язку з тим, що відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 18.12.2015 року має заборгованість в сумі 110 315 грн. 11 коп., яка складається з наступного: - 4 161, 86 грн. - заборгованість за кредитом; - 30 336, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 75 816, 91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Від цієї суми заборгованості відняли суму, у розмірі 71 567, 94 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року, різниця становить 42 631, 36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просять стягнути й штраф (фіксовану частину) в сумі 500, 00 грн., та штраф (процентну складову) в сумі 2 131, 57 грн. А всього стягнути з відповідача - 45 262, 93 грн. боргу та 1 378, 00 судових витрат. В судове засідання представник позивача не прибула, надала заяву, в якій позов підтримала і просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які повернулись без вручення за сплином терміну зберігання. Про причини неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2006 року відповідач отримав, відповідно до договору № DNН4КР32100337, кредит у розмірі 6 713 грн. 18 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-12). У зв"язку з тим, що відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 18.12.2015 року має заборгованість в сумі 110 315 грн. 11 коп., яка складається з наступного: - 4 161, 86 грн. - заборгованість за кредитом; - 30 336, 34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 75 816, 91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; - штраф (фіксовану частину) в сумі 500, 00 грн.; - штраф (процентну складову) в сумі 2 131, 57 грн. (а.с.4-6). Однак, як видно з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2013 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ „Приватбанк" вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором № № DNН4КР32100337 від 09.06.2006 року (а.с.3). Рішення суду не оскаржене і набрало чинності. Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як видно з матеріалів справи, 23.10.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було постановлено рішення за таких самих обставин та про той самий предмет і відносно тієї ж самої особи, з приводу яких ПАТ КБ „Приватбанк" звернулось до Нікопольського міськрайонного суду й зараз. За таких обставин підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк" судом не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed