Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

29 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з указаним позовом, ціною 11410грн.17коп. У обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що 11 липня 2011 року з відповідачем було укладено кредитний договір №003-14523-110711. Відповідно до його умов, банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок, випустив та надав держателю платіжну картку і здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Viza Classic неіменна) та згідно з умовами договору, Умовами надання Картки і Правил здійснення операцій за картковими рахунками. Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань. За означеним, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. зі встановленням ліміту на день укладання кредитного договору у сумі 8300 грн. з правом наступної зміни розміру ліміту в межах кредитної лінії. Відповідач за умовами договору зобов"язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати основних платежів. За неналежного виконання прийнятих зобов'язань, станом на 10 вересня 2014 року, утворилася наведена заборгованість по тілу кредиту. У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно поданої заяви, в порядку ст.158 ЦПК України, просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не сповістив і заяви про відкладення розгляду справи не надав. Судом, за письмової згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 липня 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №003-14523-110711. За його умовами, банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок з випуском та наданням позичальнику платіжної картки з наступним обслуговуванням на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Viza Classic неіменна) та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, за кредитною схемою - розділ 1. За п.5.2 договору він набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань сторонами. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000грн. зі встановленням ліміту на день укладання кредитного договору у сумі 8300грн. з правом наступної зміни розміру ліміту в межах кредитної лінії - п.1.3. Відповідач по п.3.6, зобов"язався щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати основних платежів. Відповідно п.5.1 з пидписанням договору клієнт засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов"язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору (а.с.3-4). Відповідач кошти на погашення кредиту вносив частково, останній раз 24 січня 2012 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову (а.с.10). Згідно наведеного, станом на 10 вересня 2014 року по тілу кредиту борг становить 11410грн.17коп. на підставі договірного списання на заборгованість по тілу кредиту у сумі 6372.86грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту рівної 1927.14грн., заборгованості по комісії у 3098.89грн., та суми овердрафта - 11грн.28коп. - виписка по счету частного клиента №832671-2014/1118. Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач порушив умови кредитного договору неналежним виконання прийнятого зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст.1050 ЦК України). Крім того, за ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором. На підставі викладеного, суд визнає, що позовна заява, по якій вимога заявлена в межах строку позовної давності, є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судових витрат у poзмipi сплаченого судового збору, згідно представленого платіжного доручення №81035355 від 02 жовтня 2014 року на суму 243грн.60коп.

Outcome: approved