Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

у грудні 2015 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про поділ спільного сумісного майна. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що з 23 листопада 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування в шлюбі сторонами було набуто у власність ряд рухомого та нерухомого майна, а також грошові кошти. З початку січня 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. 04 червня 2015 року між сторонами був укладений договір про поділ спільного сумісного майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С., за яким було поділене спільно нажите рухоме та нерухоме майно. Разом з цим, між сторонами не були поділені спільно нажиті грошові кошти, що знаходяться на рахунках банківських установ. Оскільки такі рахунки були відкриті у період перебування сторін у шлюбі, грошові кошти, які вносилися на депозитні рахунки по зазначених договорах, є спільним майном подружжя. Договори банківського вкладу оформлялися на ім"я відповідача в АТ "Дельта банк". За період перебування в шлюбі та спільного проживання на рахунки в банку сторонами було внесено 650 000 доларів США та 2 200 000 грн. Станом на початок січня 2015 року, коли сторони почали проживати окремо, грошові кошти з банківських рахунків не знімались. За таких підстав, позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів в розмірі 650 000 доларів США та 2 200 000 грн., що становить 325 000 доларів США та 1 100 000 грн., які знаходяться в АТ "Дельта Банк" на рахунках, відкритих на ім"я [PERSON] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 26 т.1) 01 лютого 2016 року відповідач [PERSON] подав заперечення на позовну заяву про поділ майна подружжя. (а.с. 42) Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Зазначає, що крім поділеного майна у добровільному порядку у кожного з подружжя були депозитні вклади, зокрема у [PERSON] у АТ "Дельта Банк", а у [PERSON] у ПАТ "ПриватБанк" і АТ "Ощадбанк".Окрім коштів на депозитних рахунках подружжя мало одночасно і боргові зобов"язання, які підлягають солідарному стягненню. У зв"язку з цим у договорі про поділ спільного майна подружжя також було визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснено справедливо, відповідно до домовленості між сторонами без проведення компенсації. Сторони претензій фінансового, майного характеру та претензій з інших питань, які можуть стосуватися поділу майна, одна до одної не мають (п. 6 договору). В період ведення спільного сумісного господарства [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки з АТ "Дельта Банк", за яким зобов"язувались виконати боргові зобов"язання ТОВ "Вітера Україна" перед кредитором АТ "Дельта Банк". В забезпечення виконання зобов"язань боржника [PERSON] та [PERSON] виступили майновими поручителями перед кредитором і передали банку право безумовного списання грошових коштів депозитних рахунків [PERSON] у АТ "Дельта Банк" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Вітера Україна". В зв"язку з тим, що ТОВ "Вітера Україна" не виконало свої боргові зобов"язання за кредитною угодою, кошти з депозитного рахунку [PERSON] були списані кредитором АТ "Дельта Банк". Також подружжя має боргові зобов"язання у сумі 500 000 доларів США, які не визнаються [PERSON] . Проте в період шлюбу для придбання квартири [ADDRESS] [PERSON] були позичені кошти у [PERSON] . При поділі майна подружжя [PERSON] отримала саме цю квартиру. Боргові зобов"язання перед [PERSON] виконав позичальник - [PERSON] за рахунок коштів, позичених у [PERSON] . Кошти були отримані в [PERSON] з тих підстав, що на момент настання строку повернення боргу [PERSON] не закінчився строк повернення коштів за депозитними вкладами у АТ "Дельта Банк". 01 лютого 2016 року [PERSON] звернувся у суд з зустрічним позовом. (а.с. 65 т.1) Просить поділити спільне майно подружжя, яке є об"єктом спільної сумісної власності сторін у справі як подружжя, визнавши за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках (в тому числі депозитних рахунках) [PERSON] , відкритих у ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Державний ощадний банк України". В обгрунтування зустрічного позову посилається на те, що з 23.11.2001 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. шлюб було розірвано. Фактично подружні відносини між ними припинені з початку 2015 р. 04.06.2015 р. між подружжям був укладений договір про поділ спільного майна подружжя, за умовами якого [PERSON] отримав корпоративні права на частку у статутному капіталі ТОВ "Вітера Україна", а [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] , машиномісце № [NUMBER] в підземному паркінгу за адресою: [ADDRESS] , нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 255) - офіс за адресою: [ADDRESS] , легковий автомобіль Land Rover, модель Range Rover 2013 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак [NUMBER] . Крім поділеного майна у добровільному порядку у кожного з подружжя були депозитні вклади, зокрема у [PERSON] у АТ "Дельта Банк", а у [PERSON] у ПАТ "ПриватБанк" і АТ "Ощадбанк". Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року зобов"язано АТ "Дельта Банк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] станом на 01 січня 2015 року, яка сума коштів знаходилася на таких рахунках станом на 01 січня 2015 року та які операції проводилися по рахунках. (а.с. 93 т.1) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 94 т.1) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року зобов"язано ПАТ Державний ощадний банк України" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 95 т.1) У заяві про збільшення позовних вимог [PERSON] просить (а.с. 24 т. 2) - визнати за ним право особистї приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках (в тому числі депозитних рахунках) [PERSON] , відкритих у ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" у сумі 3 180 715,80 грн., 119 471,75 доларів США, що еквівалентно 2 964 094,12 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 24,81 доларів США, 875,15 Євро, що еквівалентно 24 057,87 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 27,49 Євро, - стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 3 180 715,80 грн., 119 471,75 доларів США та 875,15 Євро, - визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках (в тому числі депозитних рахунках) [PERSON] , відкритих у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Альфа - Банк", ПАТ "Південний", ПАТ "ПроКредит Банк". Вказує про те, що до матеріалів справи від ПАТ "ПриватБанк" та ПАТ "Державний ощадний банк України" були надані докази - перелік відкритих рахунків на ім"я [PERSON] і виписки, які підтверджують, що на поточних та депозитних рахунках [PERSON] обліковуються кошти на загальну суму 6 361 431,60 грн., 238 943,50 доларів США, 1 750,31 Євро. Також [PERSON] має інформацію, що на ім"я [PERSON] відкриті депозитні та поточні рахунки у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Альфа - Банк", ПАТ "Південний", ПАТ "ПроКредит Банк", де зберігаються кошти, які є спільною сумісною власністю подружжя. В період спільного проживання подружжя однією сім"єю дружина - [PERSON] своєму чоловіку [PERSON] не повідомляла, що вона має вказані грошові кошти в такому обсязі. Всі ці кошти приховувалися від [PERSON] . В період спільного проживання [PERSON] в основному не працювала. Дохід сім"ї складався з доходу, який отримувався виключно [PERSON] . [PERSON] знімала кошти готівкою і, ймовірно, їх заощаджувала. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ "ОТП Банк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 39 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 40 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 41 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ "Альфа - Банк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 42 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ "Південний" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 43 т.2) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2016 року зобов"язано ПАТ АТ "ПроКредитБанк" надати суду інформацію про те, які рахунки (поточні, депозитні та ін.) були відкриті на ім"я [PERSON] , яка сума грошових коштів знаходиться на таких рахунках, які операції проводилися по рахунках, відкритих у банківській установі на її ім"я, починаючи з дати їх відкриття і по 01.02.2016 р. (а.с. 44 т.2) 13 вересня 2016 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. (а.с. 112 т.2) Просить в порядку поділу майна подружжя - визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках (в тому числі депозитних рахунках) [PERSON] , відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 3 445 264,64 грн., 145 197,93 доларів США, що еквівалентно 3 872 428,79 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 26,67 доларів США, 875,15 Євро, що еквівалентно 26 307 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 30,06 Євро, - стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 3 445 264,64 грн., 145 197,93 доларів США, що еквівалентно 3 872 428,79 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 26,67 доларів США, 875,15 Євро, що еквівалентно 26 307,00 грн. по курсу НБУ 1 грн. = 30,06 Євро. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що до матеріалів даної справи АТ "Райффайзен БанкАваль" були надані докази - перелік відкритих рахунків на ім"я [PERSON] і виписки, які підтверджують, що на поточних та депозитних рахунках [PERSON] обліковувалися кошти на загальну суму 529 097,68 грн. та 51 452,36 доларів США. Проте в період спільного проживання подружжя однією сім"єю [PERSON] не повідомлялася [PERSON] про наявність вказаних грошових коштів. З цих підстав під час поділу майна подружжя заощадження на вказану суму також не були предметом поділу. 19 вересня 2016 року [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог. (а.с. 120 т.2) Просила стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти в розмірі 115 125 доларів США в еквіваленті в гривні згідно офіційного курсу НБУ на момент ухвалення рішення, 1 321 919,41 грн. Посилається на інформацію, надану АТ "Дельта Банк", згідно якої станом на 01 січня 2015 року залишки на депозитних рахунках, відкритих на ім"я [PERSON] , складали: - депозитний рахунок [NUMBER] - 230 250,00 дол. США, - депозитний рахунок [NUMBER] - 1 500 000,00 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 957 972,61 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 290,02 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 58,98 дол. США. Після фактичного припинення шлюбних стосунків з [PERSON] [PERSON] отримав спільні грошові кошти подружжя, а саме 12.01.2015 р. 230 250 дол. США були перераховані з депозитного рахунку на його особистий поточний рахунок № [NUMBER] . Після отримання вказаної грошової суми на свій особистий рахунок відповідач на свій власний розсуд розпорядився вказаними коштами. Зокрема 13.01.2015 р. відповідач розмістив спільні кошти на депозитний рахунок за угодою № 00009009970602 від 13.01.2015 р. 27.01.2015 р. [PERSON] 27.01.2015 р. [PERSON] було повернуті 230 940 дол. США по закінченню депозитного договору № 00009009970602 від 13.01.2015 р. та виплачені відсотки у розмірі 371,27 доларів США. 27.01.2015 р. відповідач перерахував спільні 231 312 дол. США на депозитний рахунок за депозитною угодою 20000010028189 від 27.01.2015 р., а 10.02.2015 р. 231 312 дол. США були повернуті останньому у зв"язку з закінченням депозитного договору № 20000010028189 від 27.01.2015 р. та виплачені відсотки в розмірі 371,86 дол. США. Починаючи з 19.02.2015 р. [PERSON] переказував грошові кошти зі свого поточного рахунку на інші депозитні рахунки, відкриті в даному банку. Загалом з 19.02.2015 р. по 25.02.2015 р. на різні депозитні рахунки [PERSON] переказав 229 000 доларів США. На думку позивача, вказані обставини свідчать про те, що відповідач отримав у свою особисту власність спільні грошові кошти та в подальшому здійснив самостійне розпорядження такими коштами на власний розсуд без урахування інтересів позивача, що призвело до порушення прав останньої. Тому позивач має право на компенсацію спільних коштів в розмірі 50% від зазначеної суми, що складає 115 125,00 доларів США. Також згідно банківської виписки по особовим рахункам з депозитного рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок № [NUMBER] 13.09.2016 р. банк перерахував на користь [PERSON] 957 972,61 грн. спільних коштів. 14 січня 2015 року з депозитного рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок № [NUMBER] було списано 1 500 000 грн. Тобто, станом на 14.01.2015 р. відповідач отримав у свою особисту власність спільні грошові кошти в загальному розмірі 2 457 972,61 грн. В подальшому відповідач почав самостійно без врахування інтересів позивачки розпоряджатись вказаними коштами. Так 14.01.2015 р. грошові кошти в розмірі 2 400 000 грн. були розміщені [PERSON] на депозитний рахунок за депозитним договором № 00000009982246 від 14.01.2015 р. 28.01.2015 р. 2 400 000 грн. були повернуті по закінченню депозитного договору № 00000009982246 від 14.01.2015 р. З 19.02.2015 р. по 23.02.2015 р. на різні депозитні рахунки було переказано 2 200 000 грн. на підставі 11 депозитних угод, відкритих на інші фізичні особи. Тому позивач має право на компенсацію спільних коштів в розмірі 50% від зазначеної суми, що складає 1 228 986,61 грн. Крім того, згідно реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за виплатами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб становить 185 865,60 грн. 08.02.2016 р. представник відповідача у справі подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію заяви про виплату переказу від 03.11.2015 р., яка підтверджує отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 185 865,60 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 50% отриманих грошових коштів, а саме 92 932,80 грн. Також позивач [PERSON] подала заперечення на зустрічну позовну заяву. (а.с. 126 т.2) Вказує, що подружжя припинило шлюбні стосунки з початку січня 2015 року, а тому отриманий нею дохід в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. взагалі не має жодного відношення до справи. Посилання [PERSON] на те, що [PERSON] в період шлюбу витрачалися кошти не на користь сім"ї є безпідставним та необгрунтованим, оскільки жодних доказів чи посилань на обставини, що можуть це підтвердити [PERSON] суду не надав. Посилання [PERSON] на положення договору про поділ спільного майна подружжя є безпідставними, оскільки п. 7 договору чітко встановлено, що сторони претензій фінансового, майнового характеру та претензій з інших питань, які можуть стосуватися поділу вказаного у п. 2 договору майна, одна до одної не мають, що засвідчено їх особистими підписами на договорі. Грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, не виступали предметом поділу за договором, а тому укладання цього договору не позбавляє сторін права розділити інше спільне майно в судовому порядку. [PERSON] не має рахунків у АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Альфа-банк", АБ "Південний" та АТ "ПроКредит банк", а тому відповідні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2016 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи (а.с. 155, 178 т.2). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2017 року провадження у даній справі відновлено. (189 т.2) 13 вересня 2017 року [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог. (а.с. 212 т.2) Просить в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, стягнути з [PERSON] 1/2 частину грошових коштів (вкладів) в розмірі 116 208,33 доларів США в еквіваленті в гривні згідно офіційного курсу НБУ на момент ухвалення рішення, 1 420 448,57 грн. Посилається на те, що у заяві про зменшення позовних вимог не була врахована сума коштів, яка знаходиться на поточних і карткових рахунках, відкритих на ім"я [PERSON] у ПАТ "Дельта банк" станом на 01 січня 2015 року. Згідно відповіді, наданої АТ "Дельта Банк" від 06 травня 2016 року, у відповідача [PERSON] відкрито поточні та карткові рахунки, на яких станом на 01 січня 2015 року знаходяться грошові кошти у наступних розмірах: - поточний рахунок № [NUMBER] залишок 170 008 грн., - поточний рахунок № [NUMBER] залишок 316,01 дол. США, - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 1 791,68 доларів США, - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 26 741,94 грн., - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 18,99 грн. Виходячи з цього, позивач також має право на компенсацію спільних коштів з поточних та карткових рахунків відповідача в розмірі 50% від зазначеної суми, що складає 98 384,46 грн. та 1 053,84 дол. США. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи. (а.с. 221 т2.) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року провадження у даній справі відновлено. (а.с. 239 т.2) 29 січня 2020 року [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог. (а.с. 82 т.3) Просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право особистої власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках (в тому числі депозитних) [PERSON] , відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний ощадний банк України". ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Банк Форум" у сумі 3 445 264,64 грн., 145 197,93 дол. США, що еквівалентно 3 872 428,79 грн., 875,15 Євро, що еквівалентно 25 307,00 грн., 304 000 доларів США, що еквівалентно 7 477 913,6 грн. Стягнути з [PERSON] вказані грошові кошти. Зазначає, що він нещодавно серед документів знайшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29718293 від 20.12.2010 р., відповідно до якого [PERSON] є боржником, а ПАТ "Банк" Форум" є обтяжувачем на підставі договору застави № 145 від 22.11.2010 р. Об"єктом обтяження є право вимоги за договорами банківського вкладу: № 263L/1119/301816 від 22.11.2011 р., № 263L/1119/301811 від 22.11.2011 р., № 263L/1119/301813 від 22.11.2011 р., № 263L/1119/301815 від 22.11.2011, розмір обтяження - 608 000 доларів США, що еквівалентно 14 955 827,2 грн. по курсу НБУ станом на 28.01.2019 р. (1дол. - 24,5984 грн.) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року зобов"язано НБУ надати інформацію щоо відкритих рахунків (поточних, депозитних та ін.) [PERSON] в ПАТ "Банк Форум" в період з 23.11.2001 р. по 28.01.2016 р., чи зберігались на відкритих рахунках вказаного банку грошові кошти [PERSON] в період з 23.11.2001 р. по 28.01.2016 р. та в якому розмірі. (а.с. 161 т.3) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав її позовні вимоги та просив суд задовольнити позов, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] - відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , просила задовольнити зустрічний позов [PERSON] . Представник третьої особи - ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні просив враховути письмові пояснення, надані представником банку. (а.с. 122 т.3) Вислухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи у справі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23 листопада 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім"ї був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 2433. (а.с. 19 т.1) Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7 та 8 т.1) Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 88 т.1) За час перебування у шлюбі сторонами було набуто у власність ряд рухомого та нерухомого майна, а також грошові кошти. 04 червня 2015 року між сторонами був укладений договір про поділ спільного сумісного майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саприкіною О.С., за яким було поділене спільно нажите рухоме та нерухоме майно. (а.с. 20 т.1) Постановою Апеляційного суду м Києва від 03 квітня 2018 року, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним договору про поділ спільного сумісного майна подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. (а.с. 236 т.2) [PERSON] , звернувшись у суд з позовом про поділ майна подружжя, просить здійснити поділ спільно нажитих грошових коштів, що знаходяться на рахунках АТ "Дельта Банк". Зазначає, що станом на початок січня 2015 року, коли сторони почали проживати окремо, грошові кошти з банківських рахунків не знімались. До початку розгляду справи в суді в порядку забезпечення доказів судом було витребувано з АТ "Дельта Банк" інформацію про наявність коштів на рахунках, відкритих на ім"я відповідача. Згідно наданої банком інформації (а.с. 139 т. 1) станомна 01.01.2015 р. залишки на депозитних рахунках, відкритих на ім"я [PERSON] , складали: - депозитний рахунок [NUMBER] - 230 250,00 дол. США, - депозитний рахунок [NUMBER] - 1 500 000,00 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 957 972,61 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 290,02 грн., - депозитний рахунок [NUMBER] - 58,98 дол. США. Після фактичного припинення шлюбних стосунків з [PERSON] [PERSON] отримав спільні грошові кошти подружжя, а саме 12.01.2015 р. 230 250 дол. США були перераховані з депозитного рахунку на його особистий поточний рахунок № [NUMBER] . (а.с. 140 а.с. 118 т. 1) Після отримання вказаної грошової суми на свій особистий рахунок відповідач розпорядився вказаними коштами. Зокрема 13.01.2015 р. відповідач розмістив спільні кошти на депозитний рахунок за угодою № 00009009970602 від 13.01.2015 р. 27.01.2015 р. [PERSON] 27.01.2015 р. [PERSON] було повернуті 230 940 дол. США по закінченню депозитного договору № 00009009970602 від 13.01.2015 р. та виплачені відсотки у розмірі 371,27 доларів США. 27.01.2015 р. відповідач перерахував спільні 231 312 дол. США на депозитний рахунок за депозитною угодою 20000010028189 від 27.01.2015 р., а 10.02.2015 р. 231 312 дол. США були повернуті останньому у зв"язку з закінченням депозитного договору № 20000010028189 від 27.01.2015 р. та виплачені відсотки в розмірі 371,86 дол. США. Починаючи з 19.02.2015 р. [PERSON] переказував грошові кошти зі свого поточного рахунку на інші депозитні рахунки, відкриті в даному банку. Загалом з 19.02.2015 р. по 25.02.2015 р. на різні депозитні рахунки [PERSON] переказав 229 000 доларів США. Окрім цього, згідно банківської виписки по особовим рахункам (а.с. 142 т.1) з депозитного рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок № [NUMBER] 13.09.2016 р. банк перерахував на користь [PERSON] 957 972,61 грн. спільних коштів. 14 січня 2015 року з депозитного рахунку № [NUMBER] на поточний рахунок № [NUMBER] було списано 1 500 000 грн. Тобто, станом на 14.01.2015 р. відповідач отримав грошові кошти в загальному розмірі 2 457 972,61 грн. 14.01.2015 р. грошові кошти в розмірі 2 400 000 грн. були розміщені [PERSON] на депозитний рахунок за депозитним договором № 00000009982246 від 14.01.2015 р. (а.с. 114 зв. т. 1) 28.01.2015 р. 2 400 000 грн. були повернуті по закінченню депозитного договору № 00000009982246 від 14.01.2015 р. (а.с. 114 зв. т.1) Починаючи з 19.02.2015 р. [PERSON] з поточного рахунку № [NUMBER] переказував грошові кошти на інші депозитні рахунки, відкриті в даному банку. З 19.02.2015 р. по 23.02.2015 р. на різні депозитні рахунки було переказано 2 200 000 грн. на підставі 11 депозитних угод, відкритих на інші фізичні особи. (а.с. 115 т.1) Крім того, згідно реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за виплатами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 138) становить 185 865,60 грн. 08.02.2016 р. представник відповідача у справі подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію заяви про виплату переказу від 03.11.2015 р., яка підтверджує отримання [PERSON] грошових коштів в сумі 185 865,60 грн. Згідно відповіді, наданої АТ "Дельта Банк", (а.с. 113 т.1) у відповідача [PERSON] також відкрито поточні та карткові рахунки, на яких станом на 01 січня 2015 року знаходяться грошові кошти у наступних розмірах: - поточний рахунок № [NUMBER] залишок 170 008 грн., - поточний рахунок № [NUMBER] залишок 316,01 дол. США, - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 1 791,68 доларів США, - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 26 741,94 грн., - картковий рахунок № [NUMBER] залишок 18,99 грн. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] , суд виходить з наступного. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка закріплені в статті 57 СК України, в пунктах 1-3 частини першої якої визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Таким чином, вирішуючи спори між подружжям про поділ майна, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що з початку січня 2015 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини. У відповідача [PERSON] станом на 01 січня 2015 року у АТ "Дельта Банк"були відкриті рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, що, на думку суду, є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач має право на 50% спільних коштів, які знаходяться на депозитних рахунках відповідача, що складає 115 154,49 доларів США (230 250 доларів США + 58,98 доларів США)/ 50%) та 1 229 131,31 грн. (1 500 000,00 грн. + 957 972,61 грн. + 290,02 грн.)/50%. Також позивач має право на 50% грошових коштів з поточних та карткових рахінків відповідача в сумі, що складає 98 384,46 грн. (196 768,93 грн./50%), та 1 053,84 дол. США (2 107,69 дол. США / 50%) Крім цього, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 50% грошових коштів, отриманих відповідачем від ФГВФО, в сумі 92 932,80 грн. (185 865,60 грн./50%) Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% грошових коштів, які знаходяться на рахунках відповідача у ПАТ "Дельта Банк" та є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, що підлягає поділу між ними. Загальна сума коштів становить: 1 420 448,57 грн. (1 229 131,31 грн. + 98 384,46 грн. + 92 932,80 грн. = 1 420 448,57 грн.) та 116 208,33 дол. США (115 154,39 дол. США + 1 053,84 дол. США = 116 208,33 дол. США.) Станом на 15.02.2021 р. НБУ встановив офіційний курс гривні на рівні 27,84 грн. за долар. Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання [PERSON] на положення договору про поділ спільного майна подружжя, оскільки п. 7 договору встановлено, що сторони претензій фінансового, майнового характеру та претензій з інших питань, які можуть стосуватись поділу вказаного у п. 2 договору майна, одна до одної не мають, що засвідчено їх особистими підписами на договорі. Таким чином, в договорі сторони підтвердили відсутність претензій олна до одної виключно з питань, які можуть стосуватися поділу вказаного у п. 2 договору майна, до переліку якого грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, не входять. Грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах, не виступали предметом поділу за договором, а тому укладення цього договору не позбавляє сторін права розділити інше спільне майно в судовому порядку. Зустрічний позов [PERSON] , на думку суду, не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 2 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету, або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена в постановах ВС від 06.02.2018 у справі №235/9895/15-ц, від 5.04.2018 у справі №404/1515/16-ц., від 27.02.2019 року у справі №755/4757/16-ц. Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а тому майно, яке не перебуває у власності подружжя не може бути об`єктом права спільної сумісної власності та не підлягає поділу. [PERSON] просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках [PERSON] у ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Державний ощадний банк України" у сумі 3 180 715,80 грн. та 119 471,75 доларів США, стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 3 180 715,80 грн. та 119 471,75 дол. США, визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках [PERSON] , відкритих у АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Альфа-банк", АБ "Південний" та АТ "ПроКредит Банк". В обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на виписки, які надані банком, але не зазначає на які саме виписки, тобто не зазначає конкретні докази. Суд погоджується з доводами [PERSON] , що для можливості задоволення зустрічного позову [PERSON] необхідно довести суду факт та обсяг наявних у її володінні спільних грошових коштів, які підлягають поділу на момент припинення спільноо ведення господарства. Враховуючи ч. 1 ст. 60 СК України та п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, кошти, що були витрачені в період шлюбу та кошти, що були зараховані та витрачені [PERSON] після припинення шлюбних стосунків не є спільною власністю подружжя, а тому не підлягають розподілу. [PERSON] не встановив реальний розмір грошових коштів, що є спільною власністю подружжя, не зазначив в позовній заяві з чого він виходив при визначенні розміру заявлених позовних вимог та якими доказами підтверджуються позовні вимоги. Також [PERSON] просить визнати за ним право особистої приватної власності на 1/2 частину грошових коштів, які обліковуються на рахунках [PERSON] , відкритих в АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "ОТП Банк", ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Альфа - банк", АБ "Південний" та АТ "ПроКредитБанк". Проте, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт того, що [PERSON] не має рахунків у таких банківських установах. (а.с. 63 - 71 т.2) Крім того, з відповіді НБУ на запит суду вбачається, що згідно з Актами "Про приймання - передавання документів на архівне зберігання до НБУ" від 06.05.2019 р. № 1 та від 11.05.2019 р. № 2 прийнято документи тимчасового зберігання ПАТ "Банк Форум" за 2009 - 2019 роки. Документи тимчасового зберігання ПАТ "Банк Форум" до 2014 року включно були вилучені та знищені в установленому порядку відповідно до актів "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду ліквідованого ПАТ "Банк Форум", в зв"язку із закінченням терміну їх зберігання. В описах архівних справ ПАТ "Банк Форум" за 2015 - 2016 роки справи щодо відкриття рахунків [PERSON] не значаться та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором ПАТ "Банк Форум" не передавалися. (а.с. 182 т.3) Таким чином, позивач за зустрічним позовом не надав належних та допустимих доказів щодо знаходження на рахунках відповідача [PERSON] грошових коштів, які є спільним сумісним майном подружжя. На підставі ст. 140 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 6333,60 грн. (6090 грн. + 243,60 грн.) сплаченого нею судового збору. Також підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000 грн. витрат на правову допомогу, сплачених нею згідно квитанції від 13 листопада 2015 року. (а.с. 18 т.1)

Outcome: approved