Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Зміст позовних вимог: Приватне акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення коштів . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2016 р. між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9813558, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н. [NUMBER] , строк дії з 05.09.16 р. до 04.09.17 р. 25.09.2016 р. на автодорозі Івано-Франківськ - Надвірна відбулося зіткнення забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Маn LE 8.150 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Маn LE 8.150 д.н. [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України та керування технічно несправним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.09.17 р. у справі № 348/246/17, який набрав законної сили . На підставі Заяви на виплату від 25.09.17 р. власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , в якій було погоджено розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, згідно Ремонтної калькуляції № 16-89133 від 09.11.16 р. та у зв`язку із страховою сумою (лімітом відповідальності) за шкоду заподіяну майну згідно полісу страхування № АЕ/9813558 в розмірі 100000 грн. позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля Маn LE 8.150 в розмірі 100000 грн. Зважаючи що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та технічний стан забезпеченого ТЗ не відповідав вимогам Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля Маn LE 8.150, то він повинен сплатити суму страхового відшкодування в порядку регресу. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від них поступила заява, в якій просить справу слухати в їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують повністю. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 100 000 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн. Не заперечують проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року справа № 348/246/17) відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме в тому, що [PERSON] керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило загибель двох людей. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.3 КК України і призначено йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-21063» реєстраційний номер [NUMBER] , що належить обвинуваченому [PERSON] , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути йому ж; вантажний фургон марки МАN LЕ 8.150, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути йому ж. Вирок набрав законної сили.(а.с. 5-7). На момент вчинення злочину відповідно до Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " між [PERSON] та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/9813558, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н. [NUMBER] , строк дії з 05.09.16 р. до 04.09.17 р. (а.с. 4). Внаслідок вчинення відповідачем злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України було пошкоджено автомобіль марки Маn LE 8.150 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується актом огляду колісного транспортного засобу 07.10.2016 року (а.с.12-13). Згідно розрахунку ремонтної калькуляції по виконанню робіт, пов`язаних із відновленням пошкодженого автомобіля«МАN LЕ 8.150» від 09.11.2016 року про визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, вартість збитку, завданого автомобілю « МАN LЕ 8.150 » державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 237543,07 грн. (а.с. 9-11). 25.09.17 р. [PERSON] звернувся до ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв"язку з подією, яка має ознаки страхової, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб (а.с. 15). ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 100000 грн. (а.с. 16). На момент вчинення злочину та скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21063» д.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АЕ/9813558 з лімітом за завдання шкоди майну становить 100000,00 грн. (а.с. 4). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі [право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2017 року справа № 348/246/17 встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та технічний стан забезпеченого ТЗ не відповідав вимогам Правил дорожнього руху . Враховуючи те, що позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до відповідача, як особи, відповідальної за завдану шкоду, а тому є обґрунтованою позивачем є вимога про стягнення з відповідача 100000 грн., як з особи, відповідальної за завдану шкоду. Висновки суду: Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення з [PERSON] на їх користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо -транспортної пригодипідставні та підлягають до задоволенню в повному об`ємі Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № ЗР098631 від 30.09.2020 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. (а.с. 3). На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] стягнути в користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" 2102,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.ст. 27, 30, 208, 213, 214, 215 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved