Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що за рішенням Чорнобаївського районного суду від 31 січня 2012 року було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 28170 грн. 89 коп. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист, який стягувачем було звернуто до виконання до відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції. 14 березня 2014 року позивач [PERSON] згідно квитанції до прибуткового касового ордеру як поручитель сплатив заборгованість за кредитним договором в сумі 28170 грн. 89 коп. 14 березня 2014 року стягувач - кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" направила до виконавчої служби повідомлення проо сплату боргу за кредитним договором поруечителем [PERSON] в повному обсязі. У зв"язку з погашенням поручителем боргу перед кредитором у повному обсязі 24 березня 2014 року державний виконавець повернув стягувачу виконавчий лист. Мотивуючи тим, що він як поручитель повністю виконав зобов"язання перед кредитором та на підставі ст.556 ЦК України до нього переходять усі права кредитора у цьому зобов"язанні, він має право зворотньої вимоги у розмірі виплаеної суми, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 28170 грн. 89 коп. та судові витрати в сумі281 грн. 71 коп. В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві, та просив задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. В зв"язку з відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. За рішенням Чорнобаївського районного суду від 31 січня 2012 року було стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 28170 грн. 89 коп. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист, який стягувачем було звернуто до виконання до відділу Державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції. 14 березня 2014 року позивач [PERSON] згідно квитанції до прибуткового касового ордеру як поручитель сплатив заборгованість за кредитним договором в сумі 28170 грн. 89 коп. 14 березня 2014 року стягувач - кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" направила до виконавчої служби повідомлення проо сплату боргу за кредитним договором поруечителем [PERSON] в повному обсязі. У зв"язку з погашенням поручителем боргу перед кредитором у повному обсязі 24 березня 2014 року державний виконавець повернув стягувачу виконавчий лист. Правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються виконання зобов"язань та регулюються параграфом 3 глави 49 ЦК України. За приписом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов"язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. На підставі ч.2 ст.557 ЦК України поручитель, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, у зв"язку з ненаправленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов"язку, має право стягнути з кредитора безпідставне одержане або пред"явити зворотну вимогу до боржника. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення: неправомірними діями відповідача порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved