Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 9992 грн. 80 коп заборгованості за кредитною угодою від 19 грудня 2012 року, з посиланням на те, що між сторонами укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №011-24907-191212, згідно якої відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 грн., відповідач, скориставшись кредитною лінією, умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 11 червня 2014 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 2447 грн. 80 коп- тіло кредиту, 2550 грн.- прострочене тіло кредиту, 4995 грн. комісії. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з"явився, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до положень ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19 грудня 2012 року укладений кредитний договір, який складається із Заяви від 19 грудня 2012 року №011-24907-191212, Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб та Тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет "Нова готівочка старт"), предметом якого є відкриття карткового рахунку та встановлення ліміту кредитної лінії, розмір якої згідно анкети позичальника становить 5000 грн., строк дії ліміту кредитної лінії 364 дні, відповідно до п.2.4. Заяви кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої. Плата за обслуговування кредитного ліміту згідно п.1.5. Тарифів складає 5,55% щомісячно, яка нараховується в останній робочий день поточного місяця від суми кредитного ліміту та у разі наявності заборгованості за рахунком на день нарахування. Відповідач, як позичальник, погодився, що Заява від 19 грудня 2012 року, Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб та Тарифи на обслуговування платіжних карток складають договір кредитування, останній відповідно до умов договору зобов"язаний повернути кредит, згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток сплатити винагороди та комісії. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомився та погодився, про що свідчить його підпис в Заяві від 19 грудня 2012 року. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11 червня 2014 року становить 10442 грн. 80 коп, з якої 2447 грн. 80 коп тіла кредиту, 2550 грн. простроченого тіла кредиту, 4995 грн. комісії, 450 грн. пені. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. Із врахуванням викладеного та меж заявлених позовних вимог заборгованість у розмірі 9992 грн. 80 коп підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Outcome: approved