Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач ПАТ " Родовід Банк " звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи, тим, що між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] 17.06.2009р. був укладений кредитний договір № 77.1/АА-00289.07.2, згідно з яким банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30133,93доларів США , терміном до 20.12.2014р. зі сплатою 12,50% річних. Кредитним договором передбачено сплату пені в розмірі 1,6проценти від суми простроченого платежу. Відповідач за кредитним договором зобов"язувався повернути кредит в указаний строк та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов кредитного договору зобов"язання виконав частково, станом на 04.04.2014р. має заборгованість за кредитом в сумі 26773,14 доларів США по тілу кредиту та відсотках та 2824927,08 грн., нарахованих пені та 3-х % річних. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити та стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, погодилась з розрахунком заборгованості по тілу кредиту та відсотках, нараховану пеню та 3-и % річних не визнала, послалася на те, що виплату кредиту проводила добросовісно до моменту, коли сталася фінансова криза в державі, а тому її вини щодо не виконання зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі не має. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Так, згідно з Кредитним Договором № 77.1/АА-00289.07.2 від 20.12.2007р. укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30133,93доларів США , терміном до 20.12.2014р. зі сплатою 12,50% річних, згідно з п.1.1. договору. Відповідно до п. 1.2.1. договору кредитні кошти надаються на придбання автомобіля. Відповідно до п.1.6 для обліку нарахованих процентів за користування кредитом банк відкриває позичальнику рахунок. Відповідно до п.1.7 - забезпечення виконання за цим договором є застава автомобіля марки Mitsubishi Grandis , згідно з договором застави від 20.12.2007р. Також, згідно з п. 3.9 кредитного договору - за порушення строків повернення кретину чи сплати процентів, передбачена сплата банку за кожен день прострочки пені у розмірі 1,6 процентів від суми простроченої заборгованості. Дані обставини повністю підтверджуються наданими позивачем кредитним договором, детальним розписом сукупної вартості кредиту( додаток №1) та повністю визнаються відповідачкою. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору щомісячно позичальником підлягало до сплати сума 358,74 долари США в рахунок погашення тіла кредиту, а також сума нарахованих відсотків, згідно з графіком погашення. Згідно з розрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, вбачається, що станом на 04.04.2014р. у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором з боку відповідачки [PERSON] , утворилася заборгованість в сумі 26773,14 доларів США по тілу кредиту та відсотках та 2824927,08 грн., нарахованих пені та 3-х % річних . Так, представник позивача послався на те, що поточна заборгованість по кредиту становить - 3228,43 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 16082,31 долар США, поточна заборгованість за відсотками - 231,47 долар США, прострочена заборгованість за відсотками - 7230,93 долар США, пеня за невиконання умов договору - 2810485,44 грн. та сума 3-х % річних від суми простроченої кредитної заборгованості -14441,64грн. Пеня за один рік нарахована в сумі 1321188,35грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні надала до суду письмові докази, що її матеріальний стан на цей час погіршився, вона має на утриманні сина студента Білоцерківського НАУ, на навчання якого нею сплачуються кошти , крім цього на погашення кредиту нею сплачено всього 23203 долари США, що підтверджується квитанціями про сплату і не заперечується представником позивача. Просила суд зменшити розмір нарахованої неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків, завданих невиконанням зобов»язань за кредитним договором. Суд , при вирішенні спору, виходить з норми ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 1050 цього Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язань. В даному випадку право банку на неустойку передбачено кредитним договором, укладеним між позичальником та банком, а згідно розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту станом на 04.04.2014року нараховано пені - 2810485,44 грн. Суд вважає, що до стягнення на користь позивача підлягає сума заборгованості, яка складається з поточна заборгованість по кредиту становить - 3228,43 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 16082,31 долар США, поточна заборгованість за відсотками - 231,47 долар США, прострочена заборгованість за відсотками - 7230,93 долар США, всього - 26773,14 доларів США. З врахуванням , що Національний банк України (НБУ) встановив на 4 квітня 2014 р. офіційні курси валют на рівні: 1160,1102 грн за 100 дол. (+37,7902), а тому до стягнення підлягає еквівалент заборгованості у гривнях: 310507,87грн. Суд, також виходить з того, що за обставин, які свідчать про добросовісність виконання позичальником [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором, матеріальним станом позичальника, яка одинока мати (шлюб розірваний з 03.02.2004р.), самостійно утримує та навчає свого сина - [PERSON], [INFO], за навчання якого у БНАУ сплатила - 22000грн., а тому слід застосувати норму ч.3 ст.551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пеня за один рік, яка нарахована позивачем, становить суму - 1321188,35грн. А , на думку суду, до стягнення на користь позивача підлягає сума пені в розмірі 100000грн. ( з врахуванням позовної давності до вимог про стягнення неустойки, пені - 1 рік, та матеріального стану боржника) та збитки у вигляді 3-х % річних від суми заборгованості - 14441,64грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а до стягнення на користь позивача підлягає також сума судового збору в порядку ст. 88 ЦПК України, пропорційно частині задоволеного позову, що становить - 505грн.

Outcome: partial