Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є її матір"ю, а третя особа - її дочкою. Вони з відповідачкою є співвласниками вказаної вище квартири, яка складається з двох кімнат, розміром 18, 0 кв.м. та 11, 9 кв.м. На даний час між ними існують суперечки щодо порядку користування житловим приміщенням, а також щодо сплати квартплати та комунальних послуг, у зв"язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідачку не перешкоджати їй користуватися своєю долею квартири, встановити порядок користування квартирою, згідно якого виділити їй у користування кімнату, розміром 18, 0 кв.м., а відповідачці - кімнату, розміром 11, 9 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що протягом тривалого часу вона разом з онукою, яка є інвалідом з дитинства, проживають у кімнаті, розміром 11, 9 кв.м., а позивачка разом зі своїм співмешканцем проживає у кімнаті, розміром 18, 0 кв.м. У них, дійсно, виникають суперечки щодо порядку користування та сплати квартплати та комунальних послуг, але вона категорично заперечує проти встановлення такого порядку, який запропонувала позивачка, оскільки вважає, що такий порядок порушуватиме права її онуки, яка є інвалідом з дитинства. Просила позов задовольнити частково. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі є матір"ю позивачки, а третя особа є дочкою позивачки. Спірна квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачці [PERSON] та відповідачці [PERSON] у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Квартира складається з двох ізольованих кімнат, розміром 18, 0 кв.м. та 11, 9 кв.м., житловою площею 29, 9 кв.м., загальною площею 52, 0 кв.м., що підтверджується поверховим планом. На даний час у квартирі зареєстровано три особи - позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] та дочка позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Як встановлено при розгляді справи, дочка позивачки - третя особа по справі - є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Судом встановлено, що доля кожного із співвласників у житловій площі становить 14, 95 кв.м. (29, 9 кв.м. : 2). Протягом тривалого часу між сторонами склався наступний порядок користування жилим приміщенням: позивачка займає кімнату, розміром 18, 0 кв.м., а відповідачка разом з онукою В своїх позовних вимогах позивачка просить суд виділити їй у користування кімнату, розміром 18, 0 кв.м. з балконом, а відповідачці - кімнату, розміром 11, 9 кв.м. Але слід зазначити, що встановлення такого порядку користування жилим приміщенням призведе до погіршення прав відповідачки, а також третьої особи [PERSON], яка відповідно до вимог діючого законодавства має право користування спірним жилим приміщенням, оскільки зареєстрована у вказаній квартирі та постійно проживає. Крім того, третя особа є інвалідом І групи з дитинства, а тому потребує особливих умов для проживання. З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, досліджених доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення порядку користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], а саме виділення позивачці у користування кімнати, розміром 11, 9 кв.м., а відповідачці разом з онукою [PERSON] - кімнати, розміром 18, 0 кв.м. з балконом. Суд вважає, що саме такий порядок користування жилим приміщенням буде відповідати вимогам закону, інтересам сторін по справі, а також не буде порушувати їх права. Що стосується позовних вимог [PERSON] про зобов"язання відповідачки не чинити перешкоди у користуванні власністю, то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачкою не було надано жодних належних доказів того, що відповідачкою чиняться будь-які перешкоди у здійсненні нею права власності на частину спірної квартири, а тому підстав для задоволення позову в цій частині немає. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, між сторонами повинен бути встановлений порядок користування жилим приміщенням, зазначений вище, а місця загального користування повинні бути залишені у спільному користуванні співвласників. На підставі викладеного,

Outcome: partial