Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що на даний час являється власником квартири за № 54 в будинку № 110 по вул.. Шевченка в м. Новоукраїнка. Під час підготовки документів для продажу вказаної квартири з"ясувалось, що на неї існує обтяження у вигляді заборони відчуження, яка накладена 20.01.2003 року відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області. Дана заборона була накладена в зв"язку з борговими зобов"язаннями позивача перед Новоукраїнським ЖКП. Борг був погашений а виконавче провадження закрите. Відомості про накладення обтяження на житло на даний час не збереглися, тому виконавча служба не може звернутися до державного реєстратора з заявою про зняття арешту. Дана квартира є особистою власністю позивача, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом про зняття арешту з житлового приміщення до суду. \~Позивач в судове засідання не з"явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні имоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення. Представник реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ у судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. \~ \~Представник першої Кіровоградської державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився , надав до суду заяву про розгляд спправи у його відсутності. Представник Новоукраїнського житлово-комунального підприємства у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 54 в багатоквартирному будинку по вул. Шевченка, 110 в м.Новоукраїнка, але розпорядитись квартирою не має можливості, оскільки на дану квартиру накладено арешт відділом ДВС Новоукраїнського \~РУЮ, згідно постанови АА № 957345 від 20.01.2003 року. Дана заборона було накладена у зв"язку із борговим зобов"язанням в розмірі 800 грн. [PERSON] за надані йому комунальні послуги Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством. Вказану заборгованість [PERSON] сплатив, що підтверджується довідкою № 98 від 10.03.2016 року виданої Новоукраїнським житлово-комунальним підприємством де зазначено, що заборгованість по комунальним полслугам за адресою [ADDRESS] станом на 01.04.2016 року відсутня (а.с.8). Позивач на даний час позбавлений \~права розпорядитись даною квартирою, оскільки існує обтяженння на житло, що підтверджено витягом (а.с.12). На \~час звернення до суду \~відділ ДВС Новоукраїнського \~РУЮ \~не має можливості для вилучення запису про арешт квартири, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, про що свідчить повідомлення із відділу ДВС (а.с.9). \~\~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з житла, оскільки на даний час виконавче провадження відсутнє, \~постанова не збереглася, оскільки закінчився строк зберігання виконавчого провадження, тому \~відділ ДВС не може звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття арешту, що фактично порушує право позивача на вільне розпорядження своєю власністю, оскільки на даний час будь-яких боргових \~зобов»язань перед Новоукраїнським \~ЖКП по даній квартирі не існує. \~В зв»язку з цим арешт, який був накладений на квартиру № 54 в будинку по \~\~\~вул . Шевченка 110 в м. Новоукраїнка відповідно до постанови АА № 957345\~\~\~\~від 20.01.2003 року, винесеної відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ необхідно зняти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підстав \~викладеного та

Outcome: approved