Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 2001 по 2010 рік, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. 08.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування, вказуючи на те, що в 2010 році вони припинили сімейні стосунки і відповідачка разом з сином мешкає окремо. З січня 2011 року він не може спілкуватися з сином, так як відповідачка умисно перешкоджає йому в цьому, а з липня 2011 року зовсім перестала дозволяти йому спілкуватися та бачитись з сином, він позбавлений права можливості брати участь у вихованні сина. Він був змушений звернутися до суду і їм були встановлені дні побачень, які він виконував до теперішнього часу, але тепер вважає доцільним призначити йому побачення з сином, виходячи з поточного графіку роботи та під час відпустки 14 днів мало, так як путівки не менше 21 дня, але відповідач з цим не згодна, тому він вимушений звернутися до суду. Він має рівні права стосовно дитини, згідно закону, а тому просить усунути йому перешкоди в спілкуванні з сином, та встановити йому побачення з сином 12 разів на місяць з 08-00 до 18-00 в його вихідні дні та по будням після школи до 18-00, та також три рази на місяць з ночівлею, а також 21 день під час відпустки. Позивач, після ознайомлення з рішенням міської комісії з питань захисту прав дитини, надав уточнення до позову, в якому просить визначити можливість, згідно поточного графіку виходів, забирати сина з 08-00 до 08-00 наступного дня в кожний його вихідний; визначити за ним право забирати сина в період відпустки на термін 21 добу; визначити його можливість, згідно поточного графіку виходів, забирати сина через один рік на Новорічні свята ( кожне друге свято), враховуючи його думку та власне бажання, тобто через рік по черзі у період з 08 години 31 грудня до 18-00 години 01 січня, починаючи з наступного року. Позивач та його представник в судовому засіданні повністю підтримали уточнені позовні вимоги з уточненням часу знаходження дитини не з 08-00, а з 17-00 години до 08-00 години наступного дня в кожний його вихідний, наполягають на позові. Відповідач в судовому засіданні визнає позов частково та пояснила, що син дійсно, згідно раніше винесеного рішення суду, йде до батька із задоволенням, але вважає, що знаходячись там, з боку батька неналежним чином здійснюється контроль за дитиною. Крім того, між сином та молодшою дитиною позивача склалися недружні стосунки. Вона згодна збільшити знаходження сина з позивачем у літній період до 21 дня, але з умовою, що дитина з позивачем дійсно в цей час будуть знаходитись на оздоровленні, інші вимоги не визнає. Представник 3 особи органу опіки та піклування Новогродівської міської Ради вважає, що сторони мають рівні права відносно сина і спілкування з батьком не може принести шкоду дитині. Пояснила, що питання сторін було розглянуто комісією, складені акти та винесено рішення. Підтримує рішення міської комісії з питань захисту прав дитини. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу та порядку спілкування обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як між сторонами є спір з приводу спілкування батька з сином. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі з 18.09.2004 року по 17.05.2011 року та від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який навчається в школі СЗШ№10 м.Новогродівка. На теперішній час мати дитини разом з сином [PERSON] мешкає по [ADDRESS] разом з своєю матір"ю [PERSON] Батько дитини мешкає по [ADDRESS] разом з дружиною та двома дітьми. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], який народився [INFO] року, його батьками є сторони по справі: батько- [PERSON], мати- [PERSON] Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 07.12.2012 року визначений спосіб участі батька- [PERSON] у вихованні сина [PERSON], [INFO], встановивши йому побачення з ним 2 рази на тиждень з 08 до 18-00, згідно поточного графіку роботи з 08-00 до 18-00 у вихідні дні, та по буднях після школи до 18-00; 1 раз на місяць з 08-00 до 08-00 наступного дня за місцем його проживання: [ADDRESS]. Також [PERSON] встановлена можливість спільного відпочинку з сином [PERSON], [INFO], у літній період протягом двох тижнів під час його канікул та його відпустки. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов позивача [PERSON] від 19.09.2014 року за місцем його мешкання за адресою: [ADDRESS], під час обстеження виявлено, що склад його сім"ї складає із 4 осіб: [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], 1997 року народження та [PERSON], 2006 року народження. Сім"я проживає в 2 кімнатному будинку, площею 40 кв.м, де є всі необхідні меблі та житлові умови задовільні для проживання, чисто, охайно, зроблено сучасний ремонт. По відгукам сусідів сім"я [PERSON] характеризується добре: спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. За висновком комісії в родині позивача створені всі умови для розвитку дітей, санітарно-гігієнічний стан будинку в нормі, в родині панують дружні стосунки.( акт в матеріалах справи). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов відповідача [PERSON] від 17.09.2014 року за місцем її мешкання за адресою: м.Новогродівка [ADDRESS], під час обстеження виявлено, що склад її сім"ї складає із 3 осіб, а саме: [PERSON], син [PERSON] та бабуся [PERSON] Родина проживає в 2-х кімнатній квартирі, площею 48 кв.м, в квартирі чисто, охайно, в наявності всі необхідні меблі. По відгукам сусідів сім"я [PERSON] Характеризується позитивно, з сусідами підтримують дружні відносини, спиртні напої не вживають. Сусіди свідчать, що батько бачиться з сином. За висновком комісії в родині [PERSON] створені всі умови для проживання та навчання дитини, умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам, стосунки доброзичливі, позитивний мікроклімат в родині (акт в матеріалах справи). Згідно рішення міської комісії з питань захисту прав дитини Новогродівської міської Ради від 23.09.2014 року про участь батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON],[INFO], встановлено, що згідно рішення Новогродівського міського суду від 07.12.2012 року визначено спосіб участь батька у вихованні сина, встановивши йому побачення два рази на тиждень з 08-00 до 18-00 годин, згідно поточного графіку роботи у вихідні дні та по буднях після школи до 18 годин один раз на місяць з 08-00 до 08-00 наступного дня за місцем проживання батька. Мати [PERSON] Виконує рішення суду щодо зустрічей батька та сина, перешкод не чинить. [PERSON] подав позовну заяву до суду, в якій наполягає на додаткових зустрічах з сином. З виступу практичного психолога ЗОШ №10 та головного лікаря слідує, що новий навчальний базовий стандарт для учнів 3 класу включає вивчення таких предметів, як інформатика, англійський, українська та російська мови, математики та інші предмети, у зв"язку з чим дитина затрачує більше розумових зусиль для вивчення дисциплін та повинна жити за режимом дня, відповідно якого перерва між видами діяльності повинна бути не менше двох годин, включаючи сон. Згідно п.73 Постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року " Питання діяльності органів опіки та піклування, пов"язаної із захистом прав дитини" та статті 171 СК України міська служба у справах дітей провела бесіду з малолітнім [PERSON] в присутності матері, та було з"ясовано, що хлопець добре ставиться до батька, радіє зустрічам, але він втомлюється після занять в школі, багато часу приділяє вивченню домашніх завдань, також бажає у вільний час спілкуватись з однолітками, тому для нього зустрічей з татом достатньо. Дійшли до висновку, що необхідно дозволити батькові проводити додаткові зустрічі з сином під час його канікул. Згідно виробничої характеристики шахти 1/3 "Новогродівська" [PERSON] працює на шахті з 2003 року по теперішній час на дільниці №7 гірничим робітником очисного забою та за період роботи зарекомендував себе позитивно, а саме грамотним та досвідченим спеціалістом, виконує всі завдання, порушень трудової дисципліни не має, активно займається громадською роботою дільниці та підприємства, одружений, є хорошим батьком, виховує сам двох дітей шкільного віку, має авторитет та повагу колективу. Згідно графіку виходів дільниці №7 ВП шахта 1/3 "Новогродівська" за серпень 2014 року у працівника [PERSON] 11 вихідних днів, які встановлені в різні дні тижня. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним надати батькові- позивачу [PERSON] можливість додаткового спілкування з дитиною- сином [PERSON], [INFO], а саме не тільки в календарні вихідні дні, а у вихідні дні, згідно його поточного графіку. Крім того, доцільним збільшити находження дитини з позивачем в літній період під час його відпустки до трьох тижнів. Та дозволити позивачу можливість забирати сина через один рік на Новорічні свята.

Outcome: approved