Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 11877,02 грн., а також судових витрат в розмірі 229,40 грн.. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.09.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір № 277, згідно якого останньому надано кредит в сумі 9500 грн. зі сплатою 23 % річних та комісій, в розмірі та порядку визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 13.09.2008 року. 15.09.2006 року в якості забезпечення виконання своїх зобов"язань між банком та [PERSON] укладено договір застави, предметом якого є рухоме майно: телевізор, холодильник, пральна машина, що знаходилось в с. М.Кучурів Заставнівського району . Крім того 15.09.2006 року в якості додаткового забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором №277 між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 277 , згідно якого останній відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Позивач посилається на те, що позичальник та його поручитель свої зобов"язання перед банком не виконали, а тому станом на 16.10.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 11877,02 грн. . Представник позивача в судове засідання не з"явився , в заяві до суду просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, не повідомив суду причини неявки і від нього не надійшло до суду заяви із проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено, що між [PERSON] та банком укладено договір № 277 , згідно якого останньому надано кредит в сумі 9500 грн. зі сплатою 23 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 13.09.2008 року. Згідно Договору № 277 від 15.09.2006 року між банком та [PERSON] укладено договір застави. Згідно п.1.3 договору кредиту , предметом застави є рухоме майно: телевізор, холодильник, пральна машина, що знаходилось в с. М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області . Відповідно до п.1.2 договору застави вартість предмету застави за згодою сторін становить 19040 грн.. В разі порушення умов договору позичальник зобов"язаний відповідно до п.3.3.5 Кредитного договору сплатити винагороду за користування кредитом в порядку , визначеному п.п. 2.4-2.7 цього договору, до п. 3.3.6 повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.п.1.1 цього договору. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.5, а також прострочення повернення кредиту, визначених п.п.1.1,2.8.3,3.2.2.,4.4,5.4 цього договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Встановлено, що [PERSON] умов кредитного договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 16.10.2013 року становить 11877,02 грн.: заборгованость по кредиту 4800,63 грн., по відсотках 6197,76 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 827,64 грн., інфляційні витрати за кредитом 24 грн., інфляційні витрати за відсотками 26,99 грн.. Встановлено, що 15.09.2006 року в якості забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором був укладений договір поруки із [PERSON] . Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповіднодо ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved