Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності\~\~Державного акту на право власності на землю серії ЧР № 4-15-49 від 30 грудня 1999 року на ім'я "Нарициної Надії Іанівни" їй, [PERSON]. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю необхідне заявниці для реалізації своїх прав. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні її прізвища в державному акті на право власності на землю немає. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Рішенням Неморозької сільської ради №55 від 18.11.1999 року їй надано в приватну власність земельну ділянку площею 1.30га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Неморозької сільської ради. На підтвердження цього 30 грудня 1999 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 4-15-49, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №336. Влітку поточного року при перереєстрації договорів оренди землі було встановлено, що при видачі державного акту на землю була допущена помилка і замість прізвища «Наріциній» у акті було записано «Нарициній». Раніше заявниця не звертала на це уваги і їй не було нічого відомо про цю помилку. [PERSON] звернулась до відділу держземагенства у Звенигородському районі з клопотанням про внесення виправлення у державному акті, але їй було відмовлено та запропоновано звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Неморозької сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Неморозької сільської ради №55 від 18.11.1999 року позивачці надано в приватну власність земельну ділянку площею 1.30га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Неморозької сільської ради. На підтвердження цього 30 грудня 1999 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 4-15-49, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №336.\~\~\~\~ Як вбачається з довідки Неморозької сільської ради від 14.12.2015 року у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЧР 4-15-49 виданому 30.12.1999 року було помилково вказано прізвище «Нарицина». Як вбачається з паспорту заявниці її прізвище «Наріцина». Заявниця не може розпорядитися власним майном в зв'язку з неможливістю встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, так як Державний акт на право власності на земельні ділянки серії ЧР № 4-15-49 від 30 грудня 1999 року виданий "Нарициній Надії Іванівні", а по інших документах вона значиться як "Наріцина Надія Іванівна", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до п. 6\~ст. 256 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначене в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці, вказані у паспорті збігаються з даними Державного акту на право власності на земельну ділянку за винятком допущеної помилки в записі її прізвища , суд приходить до висновку про доведеність факту належності цього правовстановлюючого документу, виданого "Нарициній" [PERSON]\~\~ Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення - необхідне для реалізації своїх прав і виправити помилку, допущену при написанні прізвища в Державному акті на право власності на землю неможливо. Спір про право відсутній.\~\~ За таких обставин, вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7\~ст. 235 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення під час розгляду справи в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved