Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, фактично від року з дня народження дочки не бачив її та жодного разу за весь час не прийшов до дитини, не спілкується з нею, дитина його не знає взагалі. Вказує, що відповідач не приймає участі й у додаткових витратах на дитину, не цікавиться її навчанням та життям, аліменти сплачує за рішенням суду нерегулярно, має заборгованість по сплаті аліментів. У зв"язку з ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, вона звернулась з заявою до органу опіки та піклування для вирішення питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав і таке рішення було прийнято в грудні 2014 року, після чого звернулась до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила суду про те, що [PERSON], проживаючи в одному з ними мікрорайоні міста, жодного разу не прийшов до дитини і бачив її востаннє, коли дочці було десять місяців від народження. Пояснила, що відповідач не цікавиться життям, навчанням чи вихованням дитини, її здоров"ям, ніколи не приходив ні в дитячий садочок, ні в школу, не телефонував до дитини і дочка не знає як він виглядає. Лише у серпні 2014 року вона звернулась до відповідача з проханням надати їй дозвіл на вивезення дитини на оздоровлення до Криму, оскільки дочка часто хворіє, однак, він такого дозволу не надав, після чого вона особисто повідомила відповідачу, що буде звертатись до суду для вирішення питання про позбавлення його батьківських прав, на що відповідач ніяк не відреагував. Будь-яких дій для відновлення стосунків з дитиною та налагодження спілкування з дочкою відповідач не вчиняв, і по сьогоднішній день продовжує ухилятись від виконання батьківських обов"язків по вихованню дитини, жодної участі у вихованні їх спільної дочки він не приймав та не приймає, має іншу сім"ю та дітей. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно їх дочки [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з"явилась, подала суду письмову заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутності, у зв"язку із зайнятість в іншому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування - Вельма Ж.В. у судовому засіданні пояснила, що влітку 2014 року до них звернулась [PERSON] із заявою про вирішення питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], мотивуючи тим, що батько дитини, фактично від народження дочки, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по її вихованню, не бачив та не спілкується з дитиною майже дванадцять років, не цікавиться життям, здоров"ям та навчанням дитини. У ході спілкування з [PERSON] вона особисто проводила з ним профілактичні бесіди та наголошувала на необхідності брати участь у вихованні дочки та належним чином виконувати свої батьківські обов"язки, однак, це не дало жодних результатів і відповідач у ході таких бесід взагалі не реагував на них, заперечуючи, при цьому, проти позбавлення його батьківських прав щодо дочки [PERSON], хоча він не є особою, яка зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами. Також пояснила, що [PERSON] неодноразово викликали на засідання комісії по вирішенню питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, однак, він жодного разу не з"явився на таке засідання і в грудні 2014 року органом опіки і піклування таке рішення було прийнято у його відсутності, оскільки після тривалої перевірки, в ході якої було опитано і саму дитину, було встановлено той факт, що [PERSON] багато років ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дочки. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO]. Прокурор у судовому засіданні також вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] відповідає інтересам дитини та вважає, що позов підставний і обґрунтований. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування, думку прокурора, покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних причин. Обов"язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини, забезпечення права дитини на належне батьківське виховання закріплено ст.ст.150-152 Сімейного Кодексу України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, у тому числі, один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Той факт, що батьками неповнолітньої [PERSON],[INFO] є [PERSON] (відповідач у справі), а матір"ю [PERSON] (позивач у справі) підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] про народження дитини (а.с.5). Факт розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 30.03.2004 року підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] про розірвання шлюбу (а.с.4). Як убачається з довідки Ковельського РЖКП-2 від 14.07.2014 року №2056, позивач [PERSON] зареєстрована та проживає спільно з неповнолітньою дочкою [PERSON] та матір"ю [PERSON] в м Ковелі [ADDRESS], у двохкімнатній квартирі, жилою площею 27,90 кв.м. (а.с.7). Згідно довідки НВК "ЗОШ №11-ліцей" м. Ковеля від 16.07.2014 року №01-19/202, [PERSON] дійсно навчається в 7-му класі НВК "ЗОШ №11-ліцей" м. Ковеля і її вихованням опікується мама - [PERSON], батько дитини - [PERSON] у вихованні дочки участі не бере, її навчанням не цікавиться (а.с.8), - що підтверджує пояснення позивача про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню їх спільної дочки [PERSON]. Як показала суду свідок [PERSON], вона є матір"ю [PERSON] і бабусею [PERSON], вони проживають разом постійно за однією адресою, батько дитини - [PERSON], фактично від одного року з дня народження дочки не приходив до дитини жодного разу, участі в її вихованні не приймав та не приймає, не цікавиться життям та здоров"ям дитини і її навчанням. Показала, що відповідач жодного разу не прийшов до дитини в дитячий садочок чи в школу, дитину відводили та зустрічали як у садок, так і в школу, або вона, або матір [PERSON], батько ніколи навіть не зателефонував та не поцікавився дитиною, хоча проживає з ними в одному мікрорайоні міста, а дитина не знає як він виглядає, бачила батька лише на фотографії. Свідок [PERSON] показала суду про те, що вона є хресною матір"ю неповнолітньої [PERSON] і живучи поряд з [PERSON] часто заходить до неї в гості, вони постійно спілкуються, разом відзначають день народження неповнолітньої [PERSON]. Показала, що батько дитини - [PERSON] - жодного разу не прийшов на день народження до дитини, не привітав її й у телефонному режимі, оскільки фактично від народження дочки не підтримує з нею ніяких відносин, не спілкується з дитиною, не допомагає їй і дитина його навіть не знає, хоча усі вони проживають в одному мікрорайоні міста. Допитана в якості свідка неповнолітня [PERSON] показала суду про те, що свого батька вона ніколи не бачила та не знає його, не спілкувалась з ним навіть по телефону, лише одного разу бабуся показала їй на чоловіка, який проїжджав на велосипеді та сказала, що це її батько і вони проживають в одному мікрорайоні. Будь-якої фінансової допомоги чи подарунків від батька вона також не отримувала ніколи. Наведені докази підтверджують ті обставини, що, починаючи фактично з 2003 року, через рік від народження дочки відповідач не приймав будь-якої участі у вихованні дочки [PERSON], не спілкувався з дитиною та не цікавився її життям, здоров"ям, навчання, чим ухилявся від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини. Як убачається з письмових заяв [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] від 20.07.2014 року вони звернулись до Ковельського міського голови з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] у зв"язку з ухиленням батька від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, оскільки він ніколи її не відвідував, не цікавиться її життям, навчанням, здоров"ям, і вона його не знає взагалі (а.с.11,12,13). Згідно висновку від 04.12.2014 року №542-1.20 орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської радим після проведеної перевірки звернення [PERSON] та проведення неодноразових профілактичних бесід з [PERSON] щодо неналежного виконання ним своїх батьківських обов"язків по вихованню дочки [PERSON], після заслуховувань на засіданнях Комісії з питань захисту прав дитини матері та неповнолітньої дитини, після проведення роботи службою з батьком дитини та попередження його про можливість позбавлення батьківських прав, прийшли до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] і, відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.12.2014 року №403 такий висновок було затверджено (а.с.9,10). Крім того, згідно довідок ВДВС Ковельського МРУЮ від 27.11.2014 року №1337 та від 14.07.2014 року №813 [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] (а.с.6), - що вказує на недобросовісне виконання ним обов"язку по утриманню дитини. Закриття кримінального провадження відносно останнього за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.164 КК України (а.с.21-22) не спростовує даних обставин, як і не спростовує факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дочки, оскільки ст.180 СК України утримання батьками своїх неповнолітніх дітей передбачено як окремий вид батьківського обов"язку. Відтак, належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені вище обставини у справі стороною відповідача суду не надано. Аналізуючи наведені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи доведено та встановлено факт тривалого (більше року, а, фактично, протягом дванадцяти років) ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] що дає підстави суду для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір в сумі 243,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved