Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області та просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 16 лютого 1998 року на 1/3 частину квартири [ADDRESS] [PERSON]. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є власником 1/3 частини вищевказаної квартири. Однак при видачі свідоцтва про право власності на житло було невірно зазначено її ім"я "[PERSON]", в той час як в паспорті "[PERSON]". Через наявність помилки в свідоцтві про право власності на житло заявник не може на власний розсуд розпоряджатися належною їй 1/3 частиною квартири. При укладанні будь-яких правочинів з приводу належної їй частини квартири державні органи вимагають приведення у відповідність документів, які встановлюють її право на квартиру з даними в її паспорті. Заявник до зали судового засідання не з"явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі (а.с. 11). Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до зали судового засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суду надана заява [PERSON] про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 22). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до Свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 16 лютого 1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві часткової власності гр. [PERSON] та членам її сім"ї [PERSON], [PERSON] в рівних долях, загальною площею квартири 50,9 кв.м. (а.с. 10). Згідно Свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 14.10.1988 року, [INFO] народилась "[PERSON]", батьками якої є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 9). Із копії паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 15 жовтня 2004 року на ім"я [PERSON] вбачається, що ім"я вказано на українській та російській мові "[PERSON]", місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-7). У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при видачі свідоцтва про право власності на житло квартиру [ADDRESS] допущено помилку в написанні ім"я заявника, що зумовлено невірним перекладом з російської мови (що вказано в Свідоцтві про народження заявника) на українську мову. Отже, заява [PERSON], заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved