Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі керуючого філії Новоукраїнське відділення № 3017 ( після реорганізації - ТВБВ № 10010/098 філії- Кіровоградське обласне управління) звернувся до суду до [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року між ПАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачем було укладено кредитний договір №129, згідно якого йому було надано кредит в сумі 150000 грн. на споживчі цілі строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 12 червня 2018 року, з відсотковою ставкою відповідно до п.1.1 договору 20,5% річних. В забезпечення договірних зобов"язань було укладено іпотечний договір від 12 червня 2008 року за № 2046, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] В порушення кредитного договору відповідач систематично не сплачує основний борг та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 02.09.2014 року збільшилась заборгованість по нарахованим відсоткам, нарахованої пені на прострочений борг та прострочені відсотки, яка становить: прострочені відсотки по угоді - 89654,73 грн., пеня за на прострочений основний борг та прострочені відсотки - 56244,84 грн. Загальна сума заборгованості складає 145899,57 грн. Позивачем було проведено роботу з відповідачем, щодо досудового врегулювання даного спору, але до цього часу заборгованість відповідачем не сплачено, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по нарахованим відсоткам, нарахованої пені на прострочений борг та прострочені відсоткив розмірі 145899,57 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі з викладених в позові підстав та просив його задовольнити в повному обсязі. В ході розгляду справи подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Одночасно просив суд стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір та витрати пов"язані з розміщенням оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить, зокрема, оголошення в пресі, яке міститься в матеріалах справи та телефонограми. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі керуючого філії Новоукраїнське відділення № 3017 ( після реорганізації - ТВБВ № 10010/098 філії- Кіровоградське обласне управління) обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 129 від 12 червня 2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5 % річних з кінцевим терміном повернення 12 червня 2018 року(а.с. 12-14). Відповідно до п. 1.5. кредитного договору визначено, що позичальник зобов"язується щомісячно проводити погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти до 12 числа місяця, наступного за звітним ануїтетними платежами в сумі 2948 грн. 73 коп. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. 12 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу в Кіровоградській області [PERSON], зареєстрованого в Новоукраїнському відділені Ульянівського міжміського бюро технічної інвентарізації за № 12/1, а саме: квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 47,9 кв.м. (а.с. 15-17). В порушення кредитного договору відповідач [PERSON] не сплачує основний борг та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 02.09.2014 року загальна заборгованість по нарахованим відсоткам, нарахованої пені на прострочений борг та прострочені відсотки складає 145,899 грн. 57 коп, з якої прострочені відсотки по угоді- -89654,73 грн., пеня за на прострочений основний борг та прострочені відсотки - 56244,84 грн. (а.с. 19). Рішенням Новоукраїнського районного суду № 2/1116/47/12 від 19.03.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє ТВБВ 10010/098 заборгованість по кредитному договору в розмірі 181187,37 грн. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року рішення Новоукраїнського районного суду від 19.03.2012 року залишено без змін (а.с.20-23). У звязку з тим що відповідачем не здійснюється сплата по кредиту, сума заборгованості за період з 21.09.2011 року по 02.09.2014 року складає 145899,57 грн., яка складається з: - 89654,73 грн. - прострочені відсотки по угоді; - 56244,84 грн. - пеня нарахована на прострочений основний борг та прострочені відсотки. Позивачем на адресу позичальника та іпотекодавця направлялася вимога про дострокове повернення кредиту у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором. (а.с. 18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1050 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.4.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором. У відповідності до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується в тому числі і неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов»язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов»язання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, змінюються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред»явлення нового позову вимагати зміни розміру платежів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1,53) судових витрат понесених позивачем у сумі 1459 грн.00 коп., а також витрати в сумі 180 грн., понесені позивачем з метою розміщення оголошення в пресі ( а.с.69).

Outcome: approved