Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТзОВ "Юридична компанія "Дія-актив", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого 15 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27065. В обгрунтування позову зазначено, що 21 листопада 2019 року між позивачкою по справі та ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» було укладено договір он-лайн позики UP № 0707753 про надання строкового кредиту на загальну суму 10 000, 00 грн. 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Бригідою В.О.вчинено виконавчий напис за №27065 про стягнення із позивачки заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 19 200,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 9 200,00 грн, та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн. На підставі даного виконавчого напису нотаріуса та заяви відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. 20 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження серії ВП № 67210666. Вважає, що оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, сума грошових вимог розрахована неправильно і не є безспірною, у нотаріуса не було правових підстав для вчинення виконавчого напису. Просила позов задовольнити. Відповідач не подав відзив на позов. Ухвалою від 02 листопада 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №27065 від 15 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованості в сумі 19 850грн 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивачки - адвокат Гринчишин І.Я. подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ТзОВ "Юридична компанія "Дія-актив" явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому процесуальним законом порядку. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки у судове засідання. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бргідою В.О. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 27065 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованості за кредитним договором № UP 0707753 від 21 листопада 2019 року, заборгованості за період з 07 грудня 2019 року по 06 серпня 2021 року в сумі 19 200,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 10 000,00 грн, простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 9 200,00 грн, стягнуто 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. 20 жовтня 2021 року за заявою стягувача на виконання зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67210666. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 15 вересня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. В оскаржуваному виконавчому написі не зазначено відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору за яким проведено стягнення, тобто порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, що є підставою для визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір сплачений при поданні позову в розмірі 908 грн 00 коп. та судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп , всього на загальну суму 1 362 грн 00 коп. Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved