Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав її представник та мотивує тим, що 24.05.2013р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов'язання виготовити по індивідуальному замовленню меблі для кухні, згідно з конфігурацією та розмірами, що вказані в додатку, здійснити доставку та монтаж продукції. Згідно умов договору, ФОП [PERSON] повинен був виготовити продукцію до 21.06.2013р., та здійснити її доставку і монтаж до 03.07.2013 року. На виконання умов договору, [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] 9000 грн. - 24.05.2013 року, і 1075 грн. - 27.06.2013р., але відповідач умови договору не виконав. Тому просить стягнути з відповідача ФОП [PERSON] 10075 грн., сплачених на виконання умов договору, інфляційні збитки в розмірі 2538 грн., штраф в розмірі 65700 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. на користь [PERSON], а також судові витрати по справі. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 24.05.2013р. між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого ФОП [PERSON] прийняв на себе зобов'язання виготовити по індивідуальному замовленню меблі для кухні, згідно з конфігурацією та розмірами, що вказані в додатку, здійснити доставку та монтаж продукції. Згідно умов договору, відповідач повинен був виготовити продукцію до 21.06.2013р., та здійснити її доставку і монтаж до 03.07.2013 року. На виконання умов договору, [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] 9000 грн. - 24.05.2013 року, і 1075 грн. - 27.06.2013р., але ФОП [PERSON] умови договору не виконав.(а.с. 4-5) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами ЦК України. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 4.1 договору, укладеного між сторонами, встановлена відповідальність відповідача за порушення строків виготовлення, доставку та монтажу продукції - штраф в розмірі 1,5% від вартості виготовлення, доставки та монтажу за кожен день прострочення. Пунктом 2.1. визначена ціна договору - 12000 грн. Відповідно до вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вирішує справи на засадах змагальнотсі, не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається я на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, заборгованість відповідача в розмірі 10075 грн., штраф в розмірі 65700 грн., та інфляційні витрати за період з 04.07.2013р. по 01.01.2015р. в розмірі 2538,90 грн. підлягає стягненню з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] Відповідно до ст. 22 ч.2 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно вимог ст.4 ч.1 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією, у випадках передбачених законодавством. Позивач мотивувала вимогу про відшкодування моральної шкоди тим, що внаслідок не виконання відповідачем умов договору, вона хвилювалась, втратила нормальні життєві зв"язки, приділяла велику кількість часу для з"ясування питань у відповідача про причини невиконання договірних зобов"язань, витрачала час, кошти і здоров»є на захист своїх законних прав, такі вимоги про відшкодування моральної шкоди не встановлені ст. 4 п.5 Закону України "Про захист прав споживача" та позивач на такі обставини не посилалася. За таких умов у суду немає законних підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати на доставку телеграми відповідачу в розмірі 74,04 грн.

Outcome: partial