Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В грудні 2015 року до Дарницького районного суду міста Києва звернулася позивач, в якому просила про наступне (а.с.33-36). Зобов»язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO], встановити [PERSON] дні зустрічіз онукою - [PERSON], до досягнення нею шкільного віку, а саме: один раз на два місяці, впродовж десяти днів, без присутності [PERSON] та інших осіб, з можливістю дитини відвідувати місце проживання [PERSON]: [ADDRESS], з дотриманням режиму дня дитини, та зобов"язати позивача особисто забирати онучку від матері і повертати її матері. Дозволити [PERSON] кожного року протягом 30 днів влітку та протягом 20 днів взимку, у дні попередньо погоджені з [PERSON], забирати до себе на проживання онуку [PERSON], а також спільно відпочивати з останньою у межах України до досягнення нею шкільного віку та зобов"язати позивача особисто забирати онучку від матері і повертати її матері. Стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати по справі 974 грн. 40 коп. - судовий збір та 2500 грн. витрат на правову допомогу В обгрунтуванні позову зазначено наступне. [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO], які проживають разом за адресою: [ADDRESS] - окремо від позивача [PERSON], яка є бабою [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якій створені належні умови для проживання [PERSON], [INFO]. При цьому, [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO], в тому числі, не дозволяє спілкування позивача з онукою без присутності [PERSON], а також заперечує можливість дитини відвідувати місце проживання [PERSON]: [ADDRESS], а також відповідач не дозволяє позивачу спільно відпочивати з останньою у межах України. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та їхобгрунтування та просилапозовні вимоги задовольнити. Відповідач заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що є матір"ю [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і окремо від позивача [PERSON], яка є бабою [PERSON], [INFO], проте зазначила, що вона, відповідач, не довіряє позивачу, а тому заперечує проти зустрічей позивача з вказаною дитиною у відсутність її, відповідача. При цьому, відповідач не заперечувала проти зустрічей позивача з [PERSON] у вихідні дні та в її, відповідача, присутності. Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з"явився, до суду надійшло клопотання від цієї особи від 04 квітня 2016 року про розгляд справи у її відсутність, аткож висновок Органу опіки та піклування про визначення участі баби, [PERSON] у вихованні онуки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування. Враховуючи викладене, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO], які проживають разом за адресою: [ADDRESS] (а.с.23) - окремо від позивача [PERSON], яка є бабою [PERSON], [INFO] (вказані обставини не заперечуються відповідачем), яка проживає за адресою: [ADDRESS], в якій створені належні умови для проживання [PERSON], [INFO] (копія акту обстеження а.с.17, автентичність якої не заперечується). При цьому, [PERSON] не дозволяє спілкування позивача з онукою без присутності [PERSON], а також заперечує щодо надання можливості дитині відвідувати місце проживання [PERSON]: [ADDRESS], а також відповідач не дозволяє позивачу спільно відпочивати з останньою у межах України (окремо від відповідача). Відповідно до ст.257 СК України: баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні; батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України - спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Відповідно до ст.159 СК України: якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У висновку Органу опіки та піклування про визначення участі баби, [PERSON] у вихованні онуки - [PERSON], [INFO] визначено наступне. З метою забезпечення виключно прав та інтересів дитини Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва вважає за доцільне визначити [PERSON] участь у вихованні онуки - [PERSON], [INFO], за наступним графіком: - двічі на місяць у вихідний день у присутності матері за попередньою домовленістю між сторонами; - влітку протягом 10 днів в межах України за попередньою домовленістю між сторонами. Крім того, судом встановлено, що позивач має належні побутові умови за місцем проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. В той же час відповідач не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень та пояснень. Згідно ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.91 р., дата набуття чинності для України 27.09.91р.) передбачено: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». Положеннями ч.8 ст.7 Сімейного Кодексу України, зокрема регламентовано, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Враховуючи викладене, межі позовних вимог, наявність вказаного акту обстеження щодо житлових умов позивача за вищевказаною конкретною адресою її проживання, а не в інших не визначених місцях України, зміст вказаного висновку Органу опіки та піклування щодо змісту та доцільності вирішення вказаних питань, а також, що у вказаному висновку Органу опіки та піклування не регламентовано питання яке потребує врегулювання згідно з позовними вимогами - щодо способу участі позивача у спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO], взимку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме належить: зобов»язати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні онуки - [PERSON], [INFO];встановити [PERSON] спосіб участі у спілкуванні та вихованні онуки - [PERSON], [INFO], до досягнення нею шкільного віку за наступним графіком: - двічі на місяць у вихідний день у присутності матері за попередньою домовленістю між сторонами; - влітку протягом 10 днів за адресою [PERSON]: [ADDRESS] за попередньою домовленістю між сторонами; - взимку протягом 10 днів за адресою [PERSON]: [ADDRESS] за попередньою домовленістю між сторонами, і огульні заперечення відповідача не спростовують такого висновку суду. В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити як у безпідставних та необгрунтованих. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» належить: стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] судові витрати по справі 487 грн. 20 коп. - судовий збір та 1250 грн. витрат на правову допомогу;решту судового збору зарахувати в доход держави, а решту витрат на правову допомогу віднести за рахунок [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial