Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, мотивуючи позов тим, що 20.09.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 66000 доларів США. В строки, які були визначені у розписці відповідач повернув йому лише 10000 доларів США. На сьогоднішній день відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань і жодним чином не реагує на його звернення щодо повернення боргу. Також своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку він оцінює в 25000 грн. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, всі обставини він виклав у позові, йому більше добавити нічого. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього суми отриманих ним коштів у борг. В решті задоволення позовних вимог позивача просить відмовити. Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які береть участь у справі. Згідно ст.ст. 526-527 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобов"язання. Згідно ст.. 625 ЦК України: 1.Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.. 533 ЦК України: 1.Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. 2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно письмової боргової розписки від 20.09.2012 року- відповідач взяв в борг в позивача 22000 доларів США до 30.12.2012 року, 22000 доларів США до 30.11.2012 року та 22000 доларів США до 30.12.2014 року. Виходячи з вище викладеного суд остаточно приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача залишку боргу в сумі 56000 доларів США, що на день складання позовної заяви становить за офіційним курсом Національного банку України(за сто доларів США 1195 грн.) становить 669200 грн. ( сума визначена позивачем на час розрахунку) та 3% річних від простроченої суми та суму інфляції щодо суми осново боргу за весь час прострочення підлягає задоволенню в повному обсязі. Позов в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача в сумі 25000 грн. то позов в цій частині не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 1167 ч.1 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Надані позивачем медичні документи датовані більш раннім періодом чим був укладений договір позики. Доказів, що позич тяжко хворів, як він зазначає в позові за період невиконання своїх зобов"язання відповідачем, суду надано не було. Також не надано доказів, що в цей період позичав грошові кошти у родичів та знайомих, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню у зв"язку з недоведеністю заявлених позовних вимог. Судові витрати по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір». Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial