Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Представник позивача - адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя посилаючись на те, що з 06 вересня 2003 року позивач перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24 вересня 2013 року, також придбано автомобіль марки ОPEL ASTRA, 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстровано за відповідачем. 20 жовтня 2019 року відповідачем було перереєстровано автомобіль на нового власника без відома та згоди позивача, чим порушено його право власності на транспортний засіб, як співвласника майна. Вважає, що оскільки квартиру було придбано у шлюбі, то за [PERSON] повинно бути визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Що стосується права власності на автомобіль, то позивачем було замовлено експертизу для визначення вартості транспортного засобу, згідно звіту вартість автомобіля становить 103000,00 гривень. Тому з відповідача підлягає стягненню 1/2 частина вартості автомобіля. В зв"язку з вищевикладеним просить визнати за [PERSON] "ячеславовичем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 51500,00 гривень грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки OPEL ASTRA, 1999 року випуску, синього кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого заявлений позов визнає частково та зазначає, що нею квартиру було придбано у вересні 2013 року шляхом укладення договору купівлі-продажу, яку особисто підбирала, оглядала, та домовлялася про її вартість, умови оплати, порядок звільнення без згоди позивача та на той момент позивач був обізнаний про придбання квартири і ним не заперечувався факт придбання квартири. 22 жовтня 2019 року нею було відчужено транспортний засіб на користь [PERSON] в рахунок боргу та перереєстровано на неї як нового власника, яка була викликана відсутністю грошових коштів для повернення боргу батькам та в зв"язку з відсутністю коштів на оплату комунальних послуг та утримання неповнолітніх дітей. Із врахуванням обставин наведених у відзиві просить позов заявлений [PERSON] до [PERSON] про подлі майна подружжя задовільнити частково. Визнати за [PERSON] "ячеславовичем право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] . В решті позовних вимог відмовити (а.с. 39-120). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року справу № 306/443/20 (провадження № 2/306/314/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 30). 24 квітня 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу відкриття провадження у справі (а.с. 33). Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та її адвокат в судовому засіданні позов визнали частково, а саме не заперечують щодо визнання права власності на 1/4 частини квартири, стосовно визнання права власності на 1/2 частину автомобіля просять відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] є її дочкою, та постійно позичала їй кошти. 20 лютого 2018 року позичила їй 5000 доларів США на купівлю автомобіля, про що її дочка написала розписку. В рахунок боргу по розписці, автомобіль було перереєстровано на неї. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами ст. ст. 69-71 СК України. Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року шлюб укладений 06 вересня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, запис №110 розірвано (а.с. 117,118). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 9887639 від 24 вересня 2013 року власником квартири за адресою: [ADDRESS] зазначена [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 801, виданий 24.09.2013 приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гойс Л.П. (а.с.8). Судом встановлено, що автомобіль марки OPEL ASTRA, 1999 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] було придбано та розмитнено під час перебування сторін у шлюбі (а.с.99-101). Згідно розписки від 20 лютого 2018 року [PERSON] взяла в борг у [PERSON] для купівлі автомобіля грошові кошти в сумі 5000 (п"ять тисяч) доларів США та зобов"язалася повернути до 01 жовтня 2019 року (а.с.98). Суд не може взяти до уваги дану розписку, оскільки така не є предметом спору в даній справі. Відповідно до звіту про оцінку майна проведеного приватним підприємцем [PERSON] станом на 29 березня 2020 року ринкова вартість квартири загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 408800,00 гривень (а.с. 15-17). Згідно звіту про оцінку майна визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу - легковий хетчбек - OPEL ASTRA, реєстраційний номер [NUMBER] проведеного приватним підприємцем [PERSON] ринкова вартість автомобіля станом на 29 березня 2020 року становить 103000,00 гривень (а.с. 18-27). Відповідно до ч. 1 ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). У судових справах про поділ майна подружжя, а саме про поділ автомобілів між колишнім подружжям (постанова ВСУ від 07.06.2017 р. у справі №6-2670цс16 та від 18.01.2017 р. у справі №6-2565цс16) ВСУ зазначено, що вирішуючи питання про поділ неподільної речі, суди мають застосовувати положення ч. 4, 5 ст. 71 Сімейного кодексу України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Саме наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки у разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не лише припиняється право, а й набувається право на частку іншим співвласником. Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку в спільному майні; з іншого боку, технічною функцією щодо забезпечення виконання однією стороною у справі своїх зобов`язань перед іншою. У тому випадку, якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їхніх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу та залишає майно в їхній спільній частковій власності. Проте відсутність саме цієї умови тобто ефективного механізму охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, а саме внесення суми на депозит суду, може бути компенсовано відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в порядку виконання судового рішення. Встановлено, що квартира та автомобіль набуті сторонами за час шлюбу. Перереєстрація (відчуження) автомобіля відповідачем було здійснено без згоди позивача, тобто проти волі іншого подружжя. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2559,00 гривень (квитанція № 3690910329 від 09 квітня 2020 року ), а тому за правилами ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2559,00 гривень.

Outcome: approved