Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

07.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що, 29 липня 2008 року між ПАТ«БАНК ФОРУМ» (який є правонаступником АКБ «Форум»), надалі за текстом - «Позивач, Іпотекодержатель, Кредитор», та [PERSON], надалі за текстом -«Третя особа, [PERSON]», був укладений Кредитний Договір № 0547/08/19-ZNv. Згідно Кредитного Договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року, надалі за те\-кстом "Кредитний договір", ПАТ «БАНК ФОРУМ» надав [PERSON] [PERSON] в сумі 12 300,00 доларів США 00 центів на споживчі потреби. Отримання кредиту підтверджується Меморіальним ордером № 250886 від 29.07.2008 року та Випискою документів по Кредитному договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008року за період з 29.07.2008 року по 20.07.2015 року. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по «27» липня 2018 року. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору за користування кредит\-ними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Згідно п.2.3 Кредитного договору [PERSON] здійснює повернення кредиту части\-нами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 103 долара США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повер\-нення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичаль\-ник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен випадок виконання або неналеж\-ного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім 3.3.2) Кредитного договору, Позича\-льник сплачує Позивачу штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп. 11 жовтня 2010 року до Кредитного договору було укладено Додатковий договір №1, згідно якого було змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом. 11 червня 2012 року та 23 липня 2012 року до Кредитного договору було укладено Договори про внесення змін та доповнень №б/н, згідно якого було змінено рахунки для спла\-ти кредиту та процентів за користування кредитом. [PERSON] свої обов'язки по поверненню [PERSON] згідно Кредитного договору, сплаті процентів за користування [PERSON] не виконав. Крім того, п.3.2.2. Кредитного договору надає право Позивачу вимагати достроко\-вого повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними кошта\-ми у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальни\-ком та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зо\-бов'язань. Відповідно п.5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті про\-центів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Позивачем [PERSON], а [PERSON] здійснює повер\-нення отриманих кредитних коштів Позивачу, сплачує Банку проценти за користування кре\-дитними коштами. Для цього, Позивач надає під розписку уповноваженій особі, або надси\-лає рекомендованим листом [PERSON] письмову вимогу про повернення [PERSON] кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованість по сплаті процен\-тів, неустойки, збитків та інших витрат Позивача, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України. Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення [PERSON] заборгованості за [PERSON] також встановлене ст.1050 Цивільного Ко\-дексу України. Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Ук-рпошта» від 16.12.2014 року за №303/15-1352 зупинено приймання поштових відправлень у Донецької області. Зважаючи на вищенаведене, подання ПАТ «БАНК ФОРУМ» позову до суду до [PERSON] є повідомленням про необхідність виконання зобовязань за Кре\-дитним договором. У відповідності до п. 2.1. Кредитного договору забезпеченням повернення кредит\-них коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є дого\-вір застави квартири розташованої за адресою: м.Горлівка. вул.Остапенко. 32. кв.27 укладе\-ний з [PERSON] та [PERSON], та порука дружини [PERSON]. Так 29 липня 2008р. між Акціонерним комерційним банком Форум і [PERSON] (Відповідач 1, Іпотекодавець) та [PERSON] (Відповідач 2, Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір (далі- Іпотечний договір). Відповідно до п.1.1 Іпотечний договір забезпечує виконання, зобов'язань, що ви\-пливають з укладеного між Іпотекодержателем та [PERSON] Кредитного Договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, (надалі за текстом разом- Кредитний договір), за умовами якого Позичаль\-ник зобов'язаний шліхом сплати мінімально необхідних платежів у розмірі та строки, вста\-новлені Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 12 300,00 доларів США 00 центів не пізніше двадцять сьомого липня дві тисячі вісімнадцятого року, щомісячно, до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з ро\-зрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмі\-рах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витра\-ти на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору є нерухоме майно: квартира №27 в будинку №32, заг.площею 45,27 кв.м., житл.площею 27,5 кв.м., по вулиці Остапенко, у м.Горлівка, РПВН №132131 (надалі-ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), який належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Договору дарування квартири від 24.02.2003 року, посвідчено\-го Першою Горлівською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-137. Право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві «Горлівське бюро технічної інвента\-ризації», реєстраційний №27199 в реєстровій книзі №99-П від 12.03.2003 року. Згідно п.2.2. Іпотечного договору зазначено, що у разі настання випадків, передба\-чених Кредитним договором та цим Договором, які дають право звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, повне чи часткове неповернення;суми основної заборговано\-сті, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та ін., Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за раху\-нок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. В п.3.4.2. Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодержатель має право задоволь\-нити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема-суми боргу, проценти неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утри\-манням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо. Відповідно до п.5.1 Іпотечного договору Банк набуває права задоволення своїх ви\-мог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або про\-центів за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, вста\-новлені Кредитним договором, та інших випадках, передбачених Кредитним договором, цим Договором та чинним законодавством України. Згідно п.5.2. Іпотечного договору у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконан\-ня зобов'язань за Кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ. У разі звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ відшкодовуються зобов'язання за Кредитним договором, як ті, строк яких вже настав, так і ті, строк виконання яких наступить в майбутньому. Згідно п.5.4. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійсню\-ється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застережен\-ня про задоволення вимог Позивача. Згідно до п.5.5. Іпотечного договору у разі порушення умов Основного зобов'язання та/або Іпотечного договору Позивач надсилає Відповідачу письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимог про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернен\-ня стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом уста\-новленого строку вимога Позивача залишається без задоволення, Позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Договору та Закону України «Про іпотеку». Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Позивача звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основ\-ного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення пору\-шення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко дер\-жатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 16.12.2014 року за №303/15-1352 зупинено приймання поштових відправлень у Донецької області. Зважаючи на вищенаведене, подання ПАТ «БАНК ФОРУМ» позову до суду до [PERSON] та [PERSON] є повідомленням про порушення основного зобов"язання та намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Усього Відповідачі повинні сплатити Позивачу заборгованість по Кредитному дого\-вору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року станом на 24 липня 2015 року в сумі 6 141,10 доларСША (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 24.07.2015 року 1 $=22,015695 грн. становить 135 200,58 грн) та 26 924,85 гривні, яка складається з: Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів:1 453,05 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1 $=22,015695грн.31 989,91 Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів:3 751,00 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.82 580,87 Прострочена заборгованість за нарахованими процентами:892,17 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015 року 1$=22,015695грн.19 641,74 Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами:44,88 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1 $=22,015695грн.988,06 Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій:6 141,10 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.135 200,58 Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процен\-тами:995,87 еквівалент в гривні станам на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.21 924,85 Порушення умов Кредитного договору п.3.3.75 000,00 Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях становить:162 125,43 Просить суд: - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: - на нерухоме майно: квартира №27 в будинку №32, заг.площею 45,27 кв.м., житл.площею 27,5 кв.м., по вулиці Остапенко, у м.Горлівка, РПВН №132131, який належить [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на праві власності на підставі Договору дарування квартири від 24.02.2003 року, посвідченого Першою Горлівською державною нотаріальною конто\-рою, за реєстровим №2-137. Право власності зареєстроване в Комунальному підпри\-ємстві «Горлівське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний №27199 в реєстро\-вій книзі №99-П від 12.03.2003 року. - встановити спосіб реалізації предмета іпотеки- шляхом проведення прилюдних то\-ргів з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» - зазначити, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації вста\-новлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцін\-ки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому ЗУ «Про вико\-навче провадження». - зазначити, що загальний розмір вимог, що підлягають сплаті з вартості предмета іпо\-теки Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року, укладеному між Публічним акціонерним това\-риством «БАНК ФОРУМ» (код ЄДРПОУ 21574573) та [PERSON] Вікторо\-вичем (ідентифікаційний номер [NUMBER]) складає 6 141,10 долар США (шість тисяч сто сорок один долар США 10 центів) та пеня і штрафи в розмірі 26 924,85 гривні (Двадцять шість тисяч дев'ятсот двадцять чотири гривні 85 копійок), яка складається з: - заборгованість по поверненню кредитних коштів - 5 204,05 доларів США - заборгованість за нарахованими процентами - 937,05 доларів США - сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами -21 924,85 гривень, в тому числі пеня за простроченим кредитом складає 13 719,80 гривень за період з 24.07.2014 року по 23.07.2015 року, та пеня за простроченими процентами - 8 205,05 гривень за період з 24.07.2014 року по 23.07.2015 року - штраф за порушення умов п.3.3.7 Кредитного договору - 5000,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Третя особа в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 29 липня 2008 року між ПАТ«БАНК ФОРУМ» (який є правонаступником АКБ «Форум»), надалі за текстом - «Позивач, Іпотекодержатель, Кредитор», та [PERSON], надалі за текстом -«Третя особа, [PERSON]», був укладений Кредитний Договір № 0547/08/19-ZNv (а.с.9,10). Згідно Кредитного Договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року, надалі за те\-кстом "Кредитний договір", ПАТ «БАНК ФОРУМ» надав [PERSON] [PERSON] в сумі 12 300,00 доларів США 00 центів на споживчі потреби. Отримання кредиту підтверджується Меморіальним ордером № 250886 від 29.07.2008 року та Випискою документів по Кредитному договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008року за період з 29.07.2008 року по 20.07.2015 року. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору кредитні кошти надаються строком по «27» липня 2018 року. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору за користування кредит\-ними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. Згідно п.2.3 Кредитного договору [PERSON] здійснює повернення кредиту части\-нами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 103 долара США 00 центів на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повер\-нення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів. Позичаль\-ник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен випадок виконання або неналеж\-ного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім 3.3.2) Кредитного договору, Позича\-льник сплачує Позивачу штраф у розмірі 5000 гривень 00 коп. 11 жовтня 2010 року до Кредитного договору було укладено Додатковий договір №1, згідно якого було змінено рахунки для сплати кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.11). 11 червня 2012 року та 23 липня 2012 року до Кредитного договору було укладено Договори про внесення змін та доповнень №б/н, згідно якого було змінено рахунки для спла\-ти кредиту та процентів за користування кредитом (а.с.12,13). [PERSON] свої обов'язки по поверненню [PERSON] згідно Кредитного договору, сплаті процентів за користування [PERSON] не виконав. Крім того, п.3.2.2. Кредитного договору надає право Позивачу вимагати достроко\-вого повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними кошта\-ми у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальни\-ком та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зо\-бов'язань. Відповідно п.5.3. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті про\-центів та інших зобов'язань, передбачених п.3.3 цього Договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Позивачем [PERSON], а [PERSON] здійснює повер\-нення отриманих кредитних коштів Позивачу, сплачує Банку проценти за користування кре\-дитними коштами. Для цього, Позивач надає під розписку уповноваженій особі, або надси\-лає рекомендованим листом [PERSON] письмову вимогу про повернення [PERSON] кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми. Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованість по сплаті процен\-тів, неустойки, збитків та інших витрат Позивача, у порядку, визначеному цим Договором, договором застави та чинним законодавством України. Право вимоги Банка, як Позикодавця, на дострокове повернення [PERSON] заборгованості за [PERSON] також встановлене ст.1050 Цивільного Ко\-дексу України. Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Ук-рпошта» від 16.12.2014 року за №303/15-1352 зупинено приймання поштових відправлень у Донецької області. Зважаючи на вищенаведене, подання ПАТ «БАНК ФОРУМ» позову до суду до [PERSON] є повідомленням про необхідність виконання зобовязань за Кре\-дитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ст. 530 ЦК України. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). У відповідності до п. 2.1. Кредитного договору забезпеченням повернення кредит\-них коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є дого\-вір застави квартири розташованої за адресою: м.Горлівка. вул.Остапенко. 32. кв.27 укладе\-ний з [PERSON] та [PERSON], та порука дружини [PERSON]. Так 29 липня 2008р. між Акціонерним комерційним банком Форум і [PERSON] (Відповідач 1, Іпотекодавець) та [PERSON] (Відповідач 2, Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір (далі- Іпотечний договір) (а.с.14-16). Відповідно до п.1.1 Іпотечний договір забезпечує виконання, зобов'язань, що ви\-пливають з укладеного між Іпотекодержателем та [PERSON] Кредитного Договору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, (надалі за текстом разом- Кредитний договір), за умовами якого Позичаль\-ник зобов'язаний шліхом сплати мінімально необхідних платежів у розмірі та строки, вста\-новлені Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 12 300,00 доларів США 00 центів не пізніше двадцять сьомого липня дві тисячі вісімнадцятого року, щомісячно, до десятого числа місяця, наступного за розрахунковим сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з ро\-зрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки у розмі\-рах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також інші витра\-ти на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору є нерухоме майно: квартира №27 в будинку №32, заг.площею 45,27 кв.м., житл.площею 27,5 кв.м., по вулиці Остапенко, у м.Горлівка, РПВН №132131 (надалі-ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ), який належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі Договору дарування квартири від 24.02.2003 року, посвідчено\-го Першою Горлівською державною нотаріальною конторою, за реєстровим №2-137. Право власності зареєстроване в Комунальному підприємстві «Горлівське бюро технічної інвента\-ризації», реєстраційний №27199 в реєстровій книзі №99-П від 12.03.2003 року. Згідно п.2.2. Іпотечного договору зазначено, що у разі настання випадків, передба\-чених Кредитним договором та цим Договором, які дають право звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, повне чи часткове неповернення;суми основної заборговано\-сті, повну чи часткову несплату процентів, неустойки та ін., Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за раху\-нок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. В п.3.4.2. Іпотечного договору зазначено, що Іпотекодержатель має право задоволь\-нити вимоги в тому обсязі, які є на момент фактичного задоволення, зокрема-суми боргу, проценти неустойку, збитки, завдані простроченням виконання, витрати, пов'язані з утри\-манням та зверненням стягнення на предмет іпотеки тощо. Відповідно до п.5.1 Іпотечного договору Банк набуває права задоволення своїх ви\-мог за рахунок предмету іпотеки у випадках, якщо сума наданого кредиту та/або про\-центів за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, вста\-новлені Кредитним договором, та інших випадках, передбачених Кредитним договором, цим Договором та чинним законодавством України. Згідно п.5.2. Іпотечного договору у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконан\-ня зобов'язань за Кредитним договором, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ. У разі звернення стягнення на ПРЕДМЕТ ІПОТЕКИ відшкодовуються зобов'язання за Кредитним договором, як ті, строк яких вже настав, так і ті, строк виконання яких наступить в майбутньому. Згідно п.5.4. Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійсню\-ється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застережен\-ня про задоволення вимог Позивача. Згідно до п.5.5. Іпотечного договору у разі порушення умов Основного зобов'язання та/або Іпотечного договору Позивач надсилає Відповідачу письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимог про усунення порушення не пізніше тридцяти денного строку та попередження про звернен\-ня стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом уста\-новленого строку вимога Позивача залишається без задоволення, Позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Договору та Закону України «Про іпотеку». Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Позивача звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основ\-ного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення пору\-шення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотеко дер\-жатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону. Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 16.12.2014 року за №303/15-1352 зупинено приймання поштових відправлень у Донецької області. Зважаючи на вищенаведене, подання ПАТ «БАНК ФОРУМ» позову до суду до [PERSON] та [PERSON] є повідомленням про порушення основного зобов"язання та намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного ви\-конання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої ви\-моги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 575, 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зо\-бов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в по\-вному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Відповідно до зазначених норм закону право банку на звернення стягнення на пред\-мет іпотеки виникає в разі, якщо на момент звернення стягнення вимоги банку не задоволені. Діючим законодавством не встановлені будь які умови, які б обмежували право іпоте\-ко держателя звернути стягнення на предмет іпотеки в разі наявності заборгованості за ос\-новним зобов'язанням. Подача такого позову можлива лише в межах строку позовної дав\-ності. За нормами ст.ст. 546, 575 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечува\-тися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Одним з видів застави є іпотека - застава нерухомого майна. За своєю правовою природою застава є лише засобом забезпечення виконання основного зобов'язання, а основним зобов'язанням є відно\-сини між банком (Позивачем) та позичальником (Третя особа) з приводу отриманого та не-повернутого кредиту. Застава є похідною від основного зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ст.11 За\-кону України «Про іпотеку»). Відповідно до п.1 ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель несуть відповідальність як солі\-дарні боржники. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку від усіх боржників разом, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними /доти, доки їх обов'язок не буде ви\-конаний у повному обсязі. Отже, майновий поручитель за іпотечним договором несе відповідальність перед іпо\-текодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання як солідарний боржник, а іпотекодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобовязання як від боржника і його майнового поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред'явлення таких вимог до майнового поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов'язань перед іпотекодержателем, тобто в межах предмета іпоте\-ки. (Постанова ВСУ від 24.10.2011). Відповідно до п.1 ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель несуть відповідальність як солі\-дарні боржники. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку від усіх боржників разом, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їх обов"язок не буде ви\-конаний у повному обсязі. Відповідно до пункту 9 Постанови №5 від ЗО березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практи\-ку застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «Право вибору способу захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмін\-ною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлений вимог про стягнен\-ня заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звер\-нення стягнення на предмет застави/іпотеки, належить іпотекодавцю, який не є позичаль\-ником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки то\-що) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті З і 4 ЦПК).» Відповідно до пункту 12 Постанови №5 від ЗО березня 2012 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практи\-ку застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»: «Уразі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (пози\-вач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення за\-значає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам части\-ни третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого ви\-значається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Націона\-льним банком України на день сплати». Нормами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись на\-лежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним гро\-шового зобов'язання. Усього Відповідачі повинні сплатити Позивачу заборгованість по Кредитному дого\-вору № 0547/08/19-ZNv від 29.07.2008 року станом на 24 липня 2015 року в сумі 6 141,10 доларСША (еквівалент в гривні по курсу НБУ станом на 24.07.2015 року 1 $=22,015695 грн. становить 135 200,58 грн) та 26 924,85 гривні (а.с.5-8), яка складається з: Прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів:1 453,05 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1 $=22,015695грн.31 989,91 Поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів:3 751,00 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.82 580,87 Прострочена заборгованість за нарахованими процентами:892,17 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015 року 1$=22,015695грн.19 641,74 Поточна сума заборгованості за нарахованими процентами:44,88 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1 $=22,015695грн.988,06 Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій:6 141,10 еквівалент в гривні станом на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.135 200,58 Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процен\-тами:995,87 еквівалент в гривні станам на 24.07.2015року 1$=22,015695грн.21 924,85 Порушення умов Кредитного договору п.3.3.75 000,00 Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором в гривнях становить:162 125,43 Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не дозволяється. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, а тому, зважаючи на те, що позивач відповідно до п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, та відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 1% от 162124,85 грн.

Outcome: approved