Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: шоста Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право спадщину недійсним, скасування договору купівлі - продажу та реєстрації житла, наданні строку для прийняття спадщини,. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в [INFO] помер його батько - [PERSON], на той час позивач постійно мешкав в іншій державі - Ізраїль. Про смерть батька він дізнався випадково в серпні 2009 року, направив в нотаріальну контору заяву про прийняття спадку, але йому було відмовлено, оскільки, по-перше, він пропустив шестимісячний строк написання заяви про прийняття спадку, а по-друге, в зв"язку з тим, що свідоцтво про право спадкування було видано на ім"я [PERSON], яка нібито була цивільною дружиною померлого останні п"ять років його життя. На підставі вищевказаного свідоцтва про право спадкування, [PERSON] отримала свідоцтво про право спадкування та зареєструвала за собою право власності на квартиру [ADDRESS]. Після чого [PERSON] продала квартиру відповідачу [PERSON], умисно не сказавши покупцеві про наявність спадкоємця першої черги - тобто сина померлого. Позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадок від 31.08.2009 р., видане [PERSON] після смерті [PERSON], визнати недійсною реєстрацію права власності в БТІ та ДРОНМ м. Севастополя спірної квартири на ім"я [PERSON], визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 02.09.2009 р., укладений між [PERSON] та [PERSON], визнати недійсною реєстрацію права власності в БТІ та ДРОНМ м. Севастополя спірної квартири на ім"я [PERSON], відновити реєстрацію права власності спірної квартири на ім"я [PERSON], надати йому додатковий строк до трьох місяців для прийняття спадку після його померлого батька, визнати за позивачем право на спадкуванн майна, що залишилось після смерті [PERSON], де б воно не знаходилось та в чому б воно не виражалося. В судовому засіданні представник позивача підтримувала вимоги позову, хоча в останній день розгляду справи по суті в судове засідання не прибула, просила суд його задовольнити та пояснила, що відповідач [PERSON] не надала жодних доказів того, що вона проживала з померлим однією сім"єю без реєстрації шлюбу, після смерті батька позивача невідомим чином заволоділа документами померлого, в тому числі й документами на квартиру. Всі документи є фіктивними, вона не мала права на спадок за померлим, не мала права реєструвати в БТІ право власності на квартиру та не мала права продавати квартиру померлого відповідачу [PERSON], а тому наполягала на задоволені позову. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судових засіданнях заперечували проти задоволення позову та пояснили, що відповідач купив квартиру у [PERSON] на законних підставах, всі необіхідні документи для доказу того, що вона є власницею спірного житла, нею були надані, про існування позивача по справі він не знав. Відповідач [PERSON] до суду не прибула жодного разу, виклакалась встановленим чином, про причинин неявки суду не повідомила. Від завідуючої Шостої севастопольської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника в зв"язку з завантаженістю на роботі, розрішення спору залишено на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], його представника [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 21.05.1985 р. відділенням РАГС Севастопольського міськвиконкому, позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Відповідно до рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.08.2009 р., встановлено факт проживання однією сім"єю [PERSON] та [PERSON], померлого [INFO] р., без шлюбу понад 8 років, а за адресою [ADDRESS] в тому числі більш як 5 років до моменту смерті [PERSON]. Згідно рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 24.12.2009 р., рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 10.08.2009 р. скасовано, заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.2009 р., [PERSON] продала [PERSON] цілу квартиру [ADDRESS]. Як вбачається зі спадкової справи № 161/2009, дослідженої судом, до майна померлого [INFO] р. [PERSON], 10 червня 2009 року [PERSON] подала заяву про спийняття спадку до Шостої Севастопольської нотаріальної контори м. Севастополя. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2003 р., [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] у [PERSON]. Згідно актового запису про смерть № 185 від 10.02.2009 р. [PERSON], [INFO], помер [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2009 р., [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON], який помер [INFO] р., а саме квартири [ADDRESS]. 10 серпня 2009 року [PERSON] склав заяву про прийняття спадщини за померлим [PERSON], а саме квартири в будинку [ADDRESS]. Як вбачається з відповіді завідуючої Шостої Севастопольської державної нотаріальної контори № 943 від 04.09.2009 р., шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадку, [PERSON] пропустив. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов"язків від померлої фізичної особи до інших осіб. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Як вбачається з вимог ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, докази по справі надають сторони, але належних доказів в розумінні вимог закону, в підтвердження позову про фіктивність угод чи інших достатніх відомостей про їх неправомірність суду не надано, не містить таких відомостей і рішення апеляційного суду м. Севастополя, на яке посилається представник позивача, як не спростували про такі відомості і допитані в судовому засідання свідки. Припущення ж сторони про будь-які неправомірні дії осіб у справі не можуть бути покладені в основу рішення. Що стосується відновлення стороку на прийняття спадщини [PERSON], то судом встановлено, що він проживає за межами України, тому не міг часто приїздити в м. Севастополь та своєчасно звернутися про прийняття спадщини. На підставі ст.ст. 15,16,216,228,230,356,1216,1258,1261,1270 ЦКУкраїни,

Outcome: partial