Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивач звернуся до суду 31.07.2019 року до відповідачів: Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в частині визнання права власності на спадковий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] ; Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в частині визнання права власності на спадковий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.08.2019 року роз"єднані позовні вимоги (а.с.44). Ухвалою суду від 13.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] заявленого ним до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ним права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки позов пред"явлено до відповідача, який не має цивільної процесуальної дієздатності. Ухвала набрала законної сили 11.09.2019 (а.с.54). Ухвалою суду від 14.08.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] заявленого ним до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в частині визнання права власності на спадковий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Межами судового розгляду, таким чином, в наведеній справі є вимоги [PERSON] до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в частині визнання права власності на спадковий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в цій частині обгрунтовується наступним. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері - [PERSON] . Вказує, що остання склала на його ім"я заповіт. Вважає, що до складу спадщини входить будинок за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] , з яким його матір вела спільний побут Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на спадщину через те, що відсутній правовстановлюючий документ необхідний для вчинення нотаріальної дії. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку для позивача є винятковим способом захисту, оскільки існують перешкоди в оформленні права спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.3). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позову (а.с.52). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази встановив, що законні підстави для задоволення позову відсутні. В дійсності, із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 06 від 21.01.2010. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8) Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 127/2010 (а.с.64-100). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач належними доказами не підтвердив, що до складу спадкового майна після смерті [PERSON] , померлої [INFO] увійшов житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що [PERSON] прийняла за життя спадщину [PERSON] , оскільки проживала з ним постійно на час відкриття спадщини, що підтверджується, в тому числі, і рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2009 року (а.с.22). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12) встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Однак, згідно письмових доказів не доводиться, що він володів будинком за адресою: [ADDRESS] . Реєстрація в житлі, про яку йдеться у довідці, яка видано за 10 років до пред"явлення позову до суду (а.с.25) не є доказом власності. Натомість згідно довідки № 624 від 03.10.2019 року, за підписом в.о. сільського голови Г.Феськовець домогосподарство, розташованре за адресою: [ADDRESS] обліковується як закинутий об"єкт, власник не визначений (а.с.60). Враховуючи, що за життя спадкодавця позивача не доводиться, що вона прийняла у спадщину наведений будинок, як і не доводиться, що такий будинок по господарським книгам обліковувався за [PERSON] або ним будувався на відведеній йому земельній ділянці та увійшов у спадщину [PERSON] , суд законних підстав для задоволення позову не знаходить. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Згідно приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Зважаючи на викладене, кожна сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення про відмову у задоволенні позову. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін, осіб, які беруть участь у справі. За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює докази належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності. Саме лише посилання у позові на склад спадщини, не є підставою для винесення рішення про визнання права, оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Outcome: dismissed