Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що на підставі наказу від 12.08.2013 року № 227-с між Херсонським державним університетом та [PERSON] було укладено договір № 438585 про навчання від 19 серпня 2013 року. За умовами договору позивач бере на себе зобов"язаня за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, тобто здійснювати освітню послугу, на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямом підготовки "Фізика". У свою чергу, відповідач вносить предоплату за навчання не пізніше, ніж до 20 числа періоду вказаного в договорі. Проте у вересні 2013 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалася, в результаті чого утворився борг, який складає 208 грн. 50 коп. Наказом від 11.12.2013 року за №375-с відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку з 05.12.2013 року, таким чином, відповідач не виконав зобов"язання щодо умов договору, чим були порушені законні права та інтереси позивача, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача борг перед університетом в розмірі 208 грн. 50 коп. Позивач в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між позивачем та відповідачем 19 серпня 2013 року було укладено договір про навчання за № 438585, відповідно до якого, виконавець бере на себе зобов"язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем Бакалавр, за напрямом підготовки "Фізика". Відповідно до п.п. 4.3., 4.4. зазначеного договору, замовник при зарахуванні здійснює оплату після укладення договору у розмірі, не меншому ніж вартість навчання за один місяць на відповідному курсі. Замовник вносить оплату за своїм вибором щомісяця - до 20 числа місяця, що передує звітному в розмірі 695 грн. (а.с. 5-6). Пункт 6.1 зазначеного договору говорить про те, що дія договору припиняється у разі відрахування студента з навчального закладу згідно із законодавством. Згідно наказу № 375-с від 11.12.2013 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів з 05.12.2013 р., а тому дія договору припинилася - 05.12.213 року. Крім того, згідно довідки за №37/47 від 04.03.2014 року відповідач по справі був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки "Фізика" Херсонського державного університету з 01.09.2013 року. Змінено форму фінансування з навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на навчання за кошти державного замовлення з 10.09.2013 року. Відрахований зі складу студентів першого курсу за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку з 05.12.2013 року (а.с.7). Відповідно до довідки-розрахунок за № 356, [PERSON] дійсно навчався в університеті та загальна вартість за навчання за весь період навчання становить 208,50 грн. (а.с. 8). Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивачем зобов'язання виконувались належним чином в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості має заборгованість в розмірі 208,50 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Тобто під час дії договору відповідачем було порушено умови договору - не вносилася оплата за навчання. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов договору № 438585 від 19 серпня 2013 року, а також вимог ст. 526 ЦК України. Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень, від сплати якого позивач звільнений на підставі Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного,

Outcome: approved