Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

13.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON] [INFO], що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення 23 річного віку, на час навчання дитини до 30.06.2019 року. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем до 01 квітня 2005 року, шлюб був розірваний відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів розірвання шлюбу № 21 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 158072. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У даний час їх син навчається на денному відділенні Коледжу ВНЗ "Одеської державної академії технічного регулювання та якості" ІІІ рівня акредитації, ніде не працює та потребує матеріальної допомоги. Крім того, позивач зазначила, що син живе у гуртожитку і повинен оплачувати за проживання кожного семестру, незважаючи на те, що він вчиться за державні кошти. Окрім того, на її утриманні також є ще неповнолітня дитина, а тому вона змушена звернутися до суду. Позивач вважала, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу. У судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити . Відповідач у судове засідання не з'явився,\~ надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.4/. [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Коледжу ВНЗ "Одеської державної академії технічного регулювання та якості" ІІІ рівня акредитації /а.с.22/. Судом встановлено, що відповідач працює охоронцем в СВК "Хлібороб", що підтверджується довідкою № 183 від 26.11.2015 року та взмозі надавати сину матеріальну допомогу. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний\~ бюджет України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не виявлено. Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника аліментів у разі зміни його матеріального і (або) сімейного стану. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вважає, що оскільки позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняючи позовні вимоги, стягує з відповідача на користь держави\~ судові витрати відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про:\~ стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved