Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року в розмірі 6647 грн. 37 коп., несплачені проценти станом на 26 липня 2016 року в розмірі 2348 грн. 86 коп., пеня за прострочення виконання умов кредитного договору за період з 16 березня 2016 року по 26 липня 2016 року в розмірі 3912 грн. 34 коп., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 1500 грн., всього 14408 грн. 57 коп.; також просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1450 грн. 00 коп. Посилається на те, що 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7840 грн. 00 коп. із сплатою 60 відсотків річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] зобов"язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість. Крім того, на забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором, 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого поручитель зобов"язувався нести солідарну відповідальність за виконання зобов"язання за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов суду не надіслала. Відповідач [PERSON] двічі до суду не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заперечень на позов суду не надіслала. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступне. 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7840 грн. 00 коп. із сплатою 60 відсотків річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом (а.с.8-9). Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 196/3 від 23 вересня 2015 року (а.с.14). Відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між сторонами, внаслідок чого станом на 26 липня 2016 року утворилася заборгованість в розмірі 12908 грн. 57 коп., а саме : -заборгованість за кредитом - 6647 грн. 37 коп.; -сума несплачених процентів за користування кредитом - 2348 грн. 86 коп.; -сума нарахованої пені за прострочення виконання умов кредитного договору - 3912 грн. 34 коп. Крім того, 23 вересня 2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № ОК-3/0130/15/7/1, відповідно до якого поручитель зобов"язувалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором (а.с.10). 21 червня 2016 року на адресу відповідачів були направлені листи № 199/16 і 200/16 про сплату заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку (а.с.15,16). Відповідачі в добровільному порядку зобов`язання за кредитним договором не виконали, заборгованість не сплатили. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 71 ЦК України. В силу укладеного Кредитного договору відповідач за кредитним договором зобов"язувався проводити сплату нарахованих процентів і погашення основної суми кредиту не пізніше 27 числа кожного місяця. Це передбачено п.2.2.2.9 кредитного договору, укладеного між сторонами, та врегульовано ст.1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Частина друга ст.1054 та частина друга ст.1050 ЦК України передбачає право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту у разі порушення боржником боргового зобов"язання. Пунктом 2.1.1.3 укладеного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин : а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п"ять відсотків суми кредиту: г) іншого істотного порушення умов цього Договору. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору та вимог ст. 549 ЦК України відповідач має сплатити позивачу пеню у випадку прострочення термінів платежів за кожен день прострочення в розмірі 1% (одного відсотка) від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Як вбачається з п.1.1. Договору поруки № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року, поручитель зобов"язується солідарно з Позичальником відповідати перед Кредитодавцем за виконання зобов"язань по Кредитному договору № ОК-3/0130/15/7/1 від 23 вересня 2015 року та додатками до нього, укладених між Кредитодавцем та Позичальником. Відповідно до п.2.1 вищезазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитодавцем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Оскільки відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань за вказаними договорами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як такі, що базуються на вимогах чинного законодавства та випливають із зобов'язань за договорами. Сума витрат на правову допомогу в розмірі 1500 гривень підлягає до задоволення, оскільки доведена належними та допустимими доказами. В силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідачів солідарно на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved