Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна» про відшкодуванн моральної шкоди, в зв»язку з втратою працездатності на виробництві. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем ВП шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» перебував у трудових відносинах з 12.06.1984 року по 02.01.1988 року та з 21.11.1989 року по 28.03.1995 року, де працював з повним робочим днем у шахті. Під час роботи в шахті він отримав професійне захворювання. Відповідно до акту розслідування хронічного захворювання від 16.01.2015 року йому встановлене професійне захворювання: Пневмоконіоз першого-другого степеню та супутні дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба другого ступен, хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії субремісії Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху другого ступеню. Хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії. Захворювання професійне, 27.09.2017 року він був оглянутий на МСЕК, за професійним захворюванням, первинно-повторно за сукупністю йому було встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності з 03.08.2017 року, безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК. Також йому була протипоказана важка фізична праця, підземні умови праці, вказана потреба в санаторно-курортному лікуванні. Позивач вважає, що внаслідок професійного захворювання йому спричинена моральна шкода, яку позивач оцінює в 50000 грн . Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди, спричиненої професійним захворюванням, 50000 грн. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу слухати у його відсутність. ( а. с. 32-33). Представник відповідача ВП шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» в судове засідання не з»явився, просили справу слухати без участі представника, заперечували проти задоволення вимог позивача, просили відмовити в задоволенні позову ( а.с.30). Представник третьої особи Управління виконавчої ди рекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі відокремленого підрозділу Покровське відділення управління дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в судове засідання не з»явився, просив справу слухати без участі представника.( а. с. 34). Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачем ВП шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» перебував у трудових відносинах з 12.06.1984 року по 02.01.1988 року та з 21.11.1989 року по 28.03.1995 року, де працював електрослюсарем, прохідником, підземним механіком з повним робочим днем у шахті ( а. с. 4-7). Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, затвердженого 02.06.2017 року позивачу встановлене професійне захворювання : Пневмоконіоз першого-другого степеню та супутні дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба другого ступен, хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії субремісії. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху другого ступеню. Хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії. ( а. с. 9-10). Висновком МСЕК від 27.09.2017 року позивачу вперше встановлено третя група інвалідності, визначена 50% втрати працездатності безстроково, рекомендовано медикаментозне, санаторно-курортне лікування ( а. с. 8). Відповідно до ст.. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Законом України " Про охорону праці", а саме ч. 1 ст. 9 було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров"я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" від 23.02.2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування. Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов"язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст.. 22 Конституції України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 " Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до ст.. 14 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ( далі - Закону) до професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов"язаних з роботою. Втрата потерпілим професійної працездатності завжди пов"язана з неможливістю виконувати роботу за своєю професією ( фахом), про що зазначається у висновку медичного органу, який видається потерпілому відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 Закону. Судом встановлено, що у зв"язку з встановленням у позивача професійного захворювання - Пневмоконіоз першого-другого степеню та супутні дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба другого ступен, хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії субремісії. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху другого ступеню. Хронічна попереково-крижова радикулопатія в стадії ремісії, та втрати у зв»язку з цим 50% професійної працездатності безстроково, визнання його інвалідом 3 групи, йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок вищезазначеного професійного захворювання ,- у нього змінилися умови його життя, тобто знизилась життєва активність, систематичне нездужання, послаблення організму, переживання з приводу погіршання свого стану здоров"я. Оскільки професійне захворювання у позивача виникло внаслідок тривалого періоду праці у шкідливих умовах, обумовлених впливом виробничого фактору, тяжкою фізичною працею, що підтверджується актом розслідування хронічного професійного захворювання від 31.05.2017 року, тобто у зв"язку з шкідливими умовами праці на підприємстві, суд приходить до висновку, що моральна шкода, яку зазнав позивач, є наслідком дій умов виробництва, пов"язаних з порушенням Закону України " Про охорону праці". Вищезазначені вимоги законодавства, а також роз"яснення Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року із змінами від 25.05.2001 року " Про судову практику по справам про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" пов"язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв"язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу заподіяно моральну шкоду, і згідно ст.. 237 КЗпП України, роз"ясненням Пленуму Верховного Суду України позивач має право на його відшкодування. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг, інтенсивність і тривалість психічних страждань, а також той факт, що професійна працездатність у зв"язку з професійним захворюванням - хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія з вираженим м»язово-тонічним, помірним лівобічним, корінцевим, больовим синдромами, статико-динамічними порушеннями, стадія загострення втрачена на 50%. Виходячи із викладеного, користуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 21000 грн. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» в особі ВП шахта «Капітальна» на користь держави підлягають стягненню судові витрати : по сплаті судового збору - в розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial