Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач в грудні 2016 року звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що [PERSON] (надалі відповідач) є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В зв"язку із злісним ухилянням відповідача від виконання батьківських обов"язків, за рішенням суду у неї було відібрано сина без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на його утримання. Рішенням виконкому над неповнолітнім [PERSON] було призначено піклувальником [PERSON], яка дотепер належним чином виконує покладені на неї обов"язки. З часу призначення піклувальника відповідач жодного разу сина не навідала, не цікавилася його умовами проживання, розвитком та станом здоров"я, аліменти не сплачувала, тобто, фактично самоусунулася від виконання своїх материнських обов"язків, тому позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітнього сина. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити (а.с. 34). Відповідач в судове засідання також не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 18-19, 26-27, 30-31). Представник третьої особи в судове засідання теж не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надав суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 32, 35). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] 3 роки проживає у її сім"ї, а з 2014 року її призначено піклувальником над ним. Нічого про матір хлопця не чула і не бачила її. За цей час жодної допомоги матір йому не надавала і бачитись з сином не намагалась; в родинних відносинах з матір"ю хлопця та ним свідок не перебуває. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення свідка, дослідив матеріали справи та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 4-5). В зв"язку із злісним ухилянням відповідача від виконання батьківських обов"язків, за рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2014 у матері було відібрано сина без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти на його утримання (а.с. 8). Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 29.12.2014 №628 над неповнолітнім [PERSON] було призначено піклувальником [PERSON] (а.с. 9), яка дотепер належним чином виконує покладені на неї обов"язки: доглядає за [PERSON], піклується про його здоров"я, забезпечує всім необхідним для життя та розвитку, про що свідчать акт обстеження умов проживання (а.с. 11), характеристика Житомирської гуманітарної гімназії №23 (а.с. 10), відповідей КУ «Центральної районної лікарні» Житомирської районної ради (а.с. 12), Будівельного коледжу Житомирського національного агроекологічного університету, в якому на даний час навчається [PERSON] (а.с. 13). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15.02.2017 №181 затверджено висновок щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] (а.с. 35). Згідно вимог ст.164 Сімейного Кодексу України, якщо буде встановлено, що батьки ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, в судовому порядку, вони можуть бути позбавлені батьківських прав. З викладених підстав суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved