Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

ПАТ "Західінкомбанк"\~в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2005 року між відповідачем та КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») був укладений кредитний договір №2202-Д-05, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 доларів США, на умовах визначених договором зі сплатою 15% річних до 22.02.2015 року. Відповідач зобов"язався своєчасно повертати одержані кредитні кошти, сплачувати нараховані проценти та належно виконувати інші умови договору та здійснити повне погашення кредиту не пізніше 22.02.2015 року, а в разі невиконання (неналежного виконання) умов договору в семиденний строк з дня отримання письмової вимоги кредитора. Позивач зазначає, що після закінчення терміну користування кредитними коштами відповідач не повернув кредит та нараховані згідно договору проценти, а тому станом на 15.08.2015 року заборгованість відповідача становить 11727,24 доларів США, з яких сума заборгованості по тілу кредиту 9357,22 доларів США, по процентам в сумі 929,70 доларів США, 30% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту 1330,54 доларів США, 30% річних за невчасну сплату процентів 109,78 доларів США, та 62115,14 грн. з яких: 57390,83 грн. - пеня за неповернення тіла кредиту та 4724,31 грн. - пеня за неповернення відсотків по кредиту. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та [PERSON] укладений договір іпотеки від 22.02.2005 року, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку належні їй: двокімнатну квартиру, що знаходиться у [ADDRESS] та однокімнатну квартиру, що знаходиться у [ADDRESS]. Позивач зазначає, що оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, і заборгованість на даний час не погашена, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11727,24 доларів США та 62115,14 грн. та звернути стягнення на предмети іпотеки. \~\~\~\~ Представник позивача ПАТ "Західінкомбанк"\~в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не прибув, представником відповідача подано заперечення в яких позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 9357,22 долара США та 1330,54 доларів США - штраф у розмірі 30% річних, та заперечує проти нарахування пені в сумі 62115,14 грн., з посиланням на те, що нарахування пені призведе до подвійної відповідальності одного й того ж виду, за одне й те ж порушення договірних зобов"язань, що суперечить вимогам ст. 61 ч. 1 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України. Також представником відповідача подано заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст.58,59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, а\~статтею 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор\~прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~ Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» «у\~разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів\~саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях». \~\~\~\~ Згідно кредитного договору №2202-Д-05, який було укладено 22.02.2005 року, між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та [PERSON], КБ «Західінкомбанк» ТзОВ надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 доларів США, на умовах визначених договором зі сплатою 15% річних до 22.02.2015 року. Також, з метою забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором №2202-Д-05 від 22.02.2005 року, між КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якого [PERSON] передала в іпотеку належні їй на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 21.02.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. №559, двокімнатну квартиру, що знаходиться у [ADDRESS] та на підставі договору дарування, посвідченого 21.02.2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за р. №561, однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. \~Як вбачається із матеріалів позову, [PERSON] не належним чином виконуються взяті на себе зобов"язання та не повертається кредит і нараховані відсотки за користування кредитними коштами у обсягах та в строки, передбачені кредитним договором. \~\~ Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2202-Д-05 від 22.02.2005 року, загальна заборгованість по кредитному договору станом на 15.08.2015 року становить\~ 11727,24 долари США, з яких заборгованість по тілу кредиту\~9357,22 доларів США, по процентах 929,70 доларів США, 30% річних за несвоєчасне повернення тіла кредиту 1330,54 доларів США, 30% річних за несвоєчасну сплату процентів 109,78 доларів США, а також 57390,83 грн. пеня за неповернення тіла кредиту, пені в розмірі 4724,31 грн. за неповернення відсотків по кредиту. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов"язання, згідно кредитного договору №2202-Д-05 від 22.02.2005 року, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому є всі підстави для стягнення на користь позивача із відповідача суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 9357,22 долари США, заборгованості по процентах 929,70 доларів США, 30% річних за несвоєчасне поверненя тіла кредиту 1330,54 доларів США, 30% річних за невчасну сплату процентів 109,78 доларів США. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 57390,83 грн. за неповернення тіла кредиту та пені в розмірі 4724,31 грн. за неповернення відсотків по кредиту, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цих вимог, виходячи з наступного. З п. 4.1.5. та п. 3.2.6. кредитного договору вбачається, що штраф і пеня це відповідальність, за один і той же вид правопорушення, а оскільки згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 62115,14 грн. не підлягають задоволенню. За змістом ст. ст. 589,590 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання. Статтею 7 Закону України\~Про іпотеку\~передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов"язання. Згідно\~ст.12 Закону України "Про іпотеку"\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання\~звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконуються, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2202-Д-05 від 22.02.2005 року, слід звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 22.02.2005 року, а саме: двокімнатну квартиру №99 загальною площею - 48,1 кв. м., житловою площею - 28,9 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 24 та на однокімнатну квартиру №98 загальною площею - 34,8 кв. м., житловою площею - 17,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 24, що належать відповідачу. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь держави має бути стягнуто 3979,05 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. \~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial