Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, в якому вказав, що 03 серпня 2012 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 2Ф-811/1.2012.Ф. про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання). На підставі наказу ректора університету №511 від 14.08.2012 року відповідача було зараховано на денну форму навчання 1 курсу 2012/2013р. за спеціальністю « Фармація». Згідно п.2.1 Договору Національний фармацевтичний університет зобовязався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 67000,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 13400,00 грн. Обов"язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 173-ст від 12 липня 2016 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Відповідно до п. 4.2. Договору студент зобов"язаний виконувати всі вимоги, які ставляться перед ним виконавцем відповідно до законодавства України, навчальних планів, правил внутрішнього розпорядку виконавця. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 17.12.2014 року. В розмірі 1340 грн. На момент відрахування у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 5360 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов'язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на користь національного фармацевтичного університету заборгованість у сумі 5360,00 грн. та понесені при подачі позову судові витрати. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з"явився, подав клопотання про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду (а.с. 27). Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи (а.с. 25 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.08.2012 року між Національним фармацевтичним університетом, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 2Ф-811/1.2012.Ф. про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Фармація» (денна форма навчання) (а.с.5-7). Згідно наказу ректора університету №511 від 14.08.2012 року відповідача було зараховано на денну форму навчання 1 курсу 2012/2013р. за спеціальністю «Фармація» (а.с. 10). Згідно п.2.1 Договору Національний фармацевтичний університет зобовязався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Згідно п.3.1., п.5.3. Договору Замовник зобовязується кожного місяця своєчасно вносити плату за підготовку Студента на протязі всього терміну навчання, що становив 5 років. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 67000,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 13400,00 грн, тому за пять місяців, замовник повинен був сплачувати 6700,00 грн. Відповідно до п. 5.4. Договору при посеместровій оплаті послуг замовник мав сплачувати вартість навчання за поточний місяць до 01 жовтня поточного навчального року. Навчальні послуги надавалися протягом 5 семестрів. Обов"язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. Згідно довідки про сплату вартості навчання студента [PERSON] остання сплата за навчання здійснена 17.12.2014 року в розмірі 1340 грн. (а.с. 8). На підставі наказу ректора 173-ст від 12.07.2016 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (а.с. 11). Відповідно до п. 4.2. Договору студент зобов"язаний виконувати всі вимоги, які ставляться перед ним виконавцем відповідно до законодавства України, навчальних планів, правил внутрішнього розпорядку виконавця. Згідно ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556 VII невиконання навчального плану є підставою для відрахування студента. Порушення умов контракту також є підставою для відрахування студента. Відповідно до п.9.2 Договору виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати студента за невиконання навчального плану, за порушення умов Договору, порушення Положення виконавця, навчальної дисципліни, правил внутрішнього розпорядку виконавця, за порушення замовником зазначеного в Договорі порядку внесення плати за навчання - несплати вартості підготовки, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Згідно з п.11 ч. З ст. 34 Закону України Про вищу освіту повноваження щодо відрахування студентів належать ректору вищого навчального закладу. Відповідно до ч. І ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утримання від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Згідно за ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з вищевикладеним, з [PERSON] на користь Національного фармацевтичного університету слід стягнути заборгованість, яка складає 5360,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved