Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся позивач Публічне Акціонерне Товариство «ВТБ Банк» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100241278B від 18.04.2012 року, згідно якого Банк надав Позивальнику кредит у розмірі 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень 00 копійок, строком повернення до 18.04.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних. Кошти призначені на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Згідно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами, 18 числа кожного місяця. Відповідно до п. 4.10 Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за Кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, в т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником Кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені Кредитним договором. Проте відповідач не виконує свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, чим порушив умови договору, вимоги чинного законодавства України, майнові права та інтереси Позивача. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості Позичальника за Кредитним договором , згідно розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором станом на 02.06.2014року, який додається до позовної заяви. Таким чином, загальна заборгованість, що підлягає до сплати позичальником становить 148210, 37 гривень, яка складається з: 49504,11 гривень - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; · 28352,15 гривень - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв2язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів та комісії; · 70354,11 гривень - сума пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 148210,37 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1482,10 гривень та вартість оплати за оголошення в газеті в сумі 420,00 гривень. Відповідно до ч. 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача [PERSON] є: [ADDRESS] гуртожиток. Згідно із ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Красноармійському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача відповідно до ч. 9 статті 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті "Урядовий Кур'єр" від 24.04.2015 року № 75. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Частина 1 статті 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до анкети-заяви на одержання кредиту Споживчий кредит «Перший крок» у ВТБ Банку відповідач звернувся до позивача за одержанням кредиту (а.с. 18-21). Між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № R53100241278B від 18.04.2012 року (а.с. 6-12). Згідно договору Банк надав Позивальнику кредит у розмірі 50000 (п'ятдесят) тисяч гривень 00 копійок, строком повернення до 18.04.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32% річних. Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Позивач надав грошові кошти відповідачу в сумі 50000 гривень 00 копійок перерахувавши їх на картковий рахунок [PERSON] за № [NUMBER] що підтверджується копією меморіального ордеру № 35666 від 18 квітня 2012 року (а.с. 22). Відповідно до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором станом на 2 червня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 148210,37 гривень (а.с.14-17), яка складається з: Борг за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту 49504 гривень 11 копійок, в т.ч.: поточна заборгованість за кредитом - 20486 гривень 91 копійка; · заборгованість за простроченим кредитом - 25076 гривень 72 копійки; · інфляційні витрати - 3370 гривень 25 копійок; · 3 відсотки річних - 570 гривень 23 копійки. Борг за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів - 28352 гривень 15 копійок, в т.ч.: сума простроченої заборгованості за відсотками - 23846 гривень 99 копійок; · 3 відсотки річних - 586 гривень 22 копійки; · інфляційні витрати - 3282 гривень 60 копійок; · сума заборгованості за процентами за період з 18.05.2014 року - 02.06.2014 року - 636 гривень 34 копійки. Пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу - 70354 гривень 11 копійок. За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, відповідно до Графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг, рівними частинами, 18 числа кожного місяця (а.с. 13). Відповідно до п. 4.10 Кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов'язань позичальником за Кредитним договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів, в т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням позичальником Кредитного договору. П. 7.1. кредитного договору передбачає, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами кредитного договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно із статтею 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «ВТБ Банк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1482,10 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 13277 від 24.12.2014 року (а.с.1). Також відповідно до п. 6 ч. 3 статті 79 ЦПК України до витрат, повя»заних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в сумі 420,00 грн. було здійснено позивачем ПАТ «ВТБ Банк», що підтверджується платіжним дорученням від 20 квітня 2015 року (а.с. 54). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають суми судового збору, та витрат, пов"язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Outcome: approved