Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, мотивуючи, що 22 листопада 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-17014-221111, згідно якого згідно якого відповідачу банк відкрив Кредиту лінію на загальну суму 30 000 гривень, та встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 4000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, відповідно до додатку №1 кредитного договору, на рік. Банк виконав свої зобов"язання в повному обсязі, відповідач свої зобов"язання не виконав. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України, відповідач норм закону та умов договору належним чином не виконав. У зв"язку з цим станом на 29 вересня 2014 року заборгованість становила 2740,00 гривень, з них: 1280,00 гривень - тіло кредиту, 620,00 гривень - прострочене тіло кредиту, 840,00 гривень - заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 16,18), заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору №001-17014-221111 від 22 листопада 2011 року (а.с.3-4) [PERSON] отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 364 календарних дні. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON], зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 29 вересня 2014 року заборгованість становила 2740,00 гривень (а.с. 9). Суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 2740,00 гривень. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, підтверджені платіжним дорученням №89694301 від 24 листопада 2014 року (а.с.1).

Outcome: approved