Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

18 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує слідуючими обставинами. Вона є бабусею малолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Мати дівчинки - [PERSON] по відношенню до дитини є одинокою матір"ю. Не виконують своїх батьківських обов"язків по відношенню до неї - не займається її вихованням, матеріально не утримує, не цікавиться станом навчання, здоров"ям дитини, потребами, вживає спиртні напої. Просить суд, позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідачка її донька, проживає у м.Миколаїв, має двох дітей, одна з яких [PERSON] є малолітньою. З 2013 року через проблеми в особистому житті відповідачка перестала приділяти належної уваги меншій доньці, вона почала прогулювати школу, мала проблеми з навчанням. За згодою з донькою у листопаді 2013 року вона забрала онуку до себе в с.Павлівка й оформила до місцевої школи. Спочатку мати піклувалася про дитину, приїздила, а потім почала зловживати алкогольними напоями, припинила цікавитися донькою, не переймається її проблемами, навчанням не цікавиться, не забезпечує у повній мірі її матеріальні потреби у одязі, шкільному приладді. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. В судовому засіданні 05 жовтня 2015 року позов визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Пояснила, що з батьком дівчинки у шлюбі не перебувала, у нього є інша сім"я, коли він припинив матеріальну підтримку, вона віддала дитину на виховання до бабусі. Наразі проживає із співмешканцем у орендованій ним квартирі, не працює, однак допомагає співмешканцю, який працює водієм маршрутки, а саме їздить з ним, в школу не ходила, бо не виходило, рідко телефонує доньці, лише коли є кошти, вживає спиртні напої, старалася не приїжджати до доньки, щоб не показувати поганий приклад. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особи в судовому засіданні, враховуючи інтереси дитини вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідачки батьківських прав. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позов про позбавлення батьківських прав позивачем обґрунтовується на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як вбачається з свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Павлівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 26 січня 2004 року відповідачка є матір"ю [PERSON], [INFO] (а.с.5). По відношенню до дитини відповідачка є одинокою матір"ю. З листопада 2013 року мати передала дитину на виховання до бабусі, позивачки по справі, за місцем проживання останньої у [ADDRESS], де на даний час дитина й проживає, що підтверджено довідкою про склад сім"ї від 10.08.2015 року Павлівської сільради (а.с.13). Позивачка не працює, отримує пенсію у розмірі 1132 грн. 48 коп. та за дорученням відповідачки допомогу одинокій матері, яку витрачає на потреби онуки. За представленою Павлівською сільською радою за вих..№30 від 21.08.2015 року з листопада 2013 року утримує неповнолітню онуку [PERSON], турботлива бабуся, приділяє велику увагу навчанню, вихованню та розвитку онуки, цікавиться станом навчання дитини, постійно відвідує батьківські збори, створила необхідні умови для її проживання та навчання, дякуючи турботі бабусі [PERSON] не відчуває себе позбавленої батьківської любові (а.с.7). Відповідачка зареєстрована у [ADDRESS], фактично проживає у м.Миколаїв, не працює, як ствердила в судовому засіданні проживає у співмешканця у квартирі, яку він орендує, їздить з ним у маршрутці, де він працює водієм, у зв"язку з чим, не має можливості відвідувати дитину й коштів, щоб її матеріально забезпечувати. Згідно характеристики від 20 серпня 2015 року Павлівської ЗОШ на [PERSON], за місцем навчання вона характеризується позитивно, вихованням її займається бабуся, впродовж навчання шкільним життям і навчанням цікавиться бабуся, систематично відвідує батьківські збори, безпосередньо з батьками за період навчання у школі зв»язок був відсутній (а.с.8). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вихованням [PERSON] займається бабуся, відповідачка приїздить не часто; Свідок [PERSON] пояснила, що є класним керівником дівчинки, спілкування з приводу її навчання відбувається лише з бабусею, мама життям дитини не цікавилася; Свідок [PERSON] суду пояснила, що є донькою відповідачки, мама хороша, однак після того, як познайомилася з чоловіком припинила приділяти їм з сестрою увагу, почала часто вживати спиртні напої, пропивати кошти які виручала за молоко, яке надавала їй бабуся, до бубусі прихздить не часто за відсутності коштів. Донька відповідачки [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що любить матір, однак вважає, що їй буде краще проживати у бабусі. Мама не має коштів. Рідко її відвідує, практично не телефонує, на день народження не поздоровила. У висновку ООП Снігурівської райдержадміністрації від 09 жовтня 2015 року № 57 визнано за доцільне та таке, що відповідає інтересам дитини позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки. Пленум Верховного суду України в пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається з представлених доказів у їх сукупності, кожен з вище вказаних фактів має місце по відношенню до відповідачки, яка свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання своєї доньки, оскільки не цікавиться нею, не займається її вихованням та навчанням, не надає їй щонайменшої батьківської турботи, матеріально не забезпечує. Така поведінка матері є винною по відношенню до дитини. Про вказане також свідчить поведінка відповідачки і у судовому засіданні, яка не виявила будь-якого бажання займатися вихованням дитини, погодилася на позбавлення її батьківських прав незважаючи на роз"яснення їй наслідків такого, змінити своє ставлення до виконання батьківських обов"язків не виявляла. З огляду на наведені обставини, суд визнає її поведінку ухилянням від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, що згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Оцінивши в сукупності надані докази по справі, висновок органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що є правові підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, у зв'язку з чим позов є таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Виходячи з матеріального стану, стану здоров»я та відсутності інших утриманців суд вважає за доцільне присудити з відповідача до стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів. Вирішуючи питання про те, на чию користь підлягають стягненню аліменти, суд виходить наступного. На даний час дитина проживає у сім"ї бабусі, позивачки по справі, яка звернулася до суду на захист прав онуки, однак офіційно опікуном дівчини вона не є, а тому аліменти підлягають стягненню на користь органів чи осіб, яким буде передано дитину. Згідно з ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За таких обставин, враховуючи, що на даний час дитина позбавлена батьківського піклування, відомостей про призначення піклувальника дитині суду позивачем не надано, то суд відповідно до обставин та інтересів дитини вбачає за доцільне передати дівчинку під опіку органу опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved