Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що є власником житлового будинку по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24 листопада 1992 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Калиняк, зареєстрованого в реєстрі за № 3088. Зазначає, що відповідач є її зятем і проживав разом з іншими членами сім"ї в зазначеному будинку, однак, на даний час відповідач в господарстві не проживає більше одного року, про що комісією у складі представників сільської ради складено акт обстеження. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації у вищевказаному будинку і вказане житло не є для нього таким, що необхідне для проживання, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування ним. В судове засідання позивачка не з"явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся в установленому законом порядку по зареєстрованому місцю проживання. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Взявши до уваги заяву позивачки, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного. Як видно із досліджених письмових доказів, житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі оговору купівлі-продажу, посвідченого 24 листопада 1992 року державним нотаріусом Коломийської державної нотаріальної контори Калиняк, зареєстрованого в реєстрі за № 3088 (а.с.5-6). Із копії свідоцтва про зміну прізвища серіх [NUMBER] від 25 травня 2006 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " [PERSON] " (а.с.7). Згідно довідки П"ядицької сільської ради об"єднаної територілаьної громади № 967 від 21 жовтня 2019 року, у житловому будинку окрім позивачки зареєстровані : [PERSON] - зять, [PERSON] - дочка та [PERSON] - онук (а.с.8). Як вбачається із акту обстеження на предмет фактичного проживання відповідача у будинковолодінні позивача, складеного 21 жовтня 2019 року комісією в складі старости села Червінської Любові, депутата сільської ради Кобацького Ігоря та сусідів [PERSON] і [PERSON] , вбачається що [PERSON] за адресою реєстрації відсутній, з серпня 2018 року в будинку не проживає (а.с. 9). В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності по місцю реєстрації, без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідача у житловому будинку порушує право позивачки, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, а житлове приміщення в якому відповідач продовжує бути зареєстрованим покинуте ним добровільно і з того часу пройшло більше одного року, то суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved