Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

26 лютого 2019 року представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності 06.02.2019 та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) та просив встановити факт того, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір`ю [PERSON], померлого [INFO] року, та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря", с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 08.07.1996 року на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 08.07.1996 року за № [NUMBER] З позовної заяви виходить, що [INFO] року померла [PERSON], яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Позивач як онука померлої фактично прийняла спадщину своєї баби [PERSON]. 12 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф., з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне майно її баби [PERSON]. Під час оформлення спадкових прав позивачу стало відомо, що за життя [PERSON] отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря", село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених документів, було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON]. Крім того, під час огляду представлених документів, нотаріусом було виявлено відсутність актового запису про народження [PERSON] - батька [PERSON], відсутність якого унеможливлює позивачем оформлення спадкових прав. Будь-які підтверджуючі документи, що [PERSON] являється сином [PERSON] не збереглися і відновити їх не представляється можливим. Зазначені обставини стали перепоною щодо оформлення спадкових прав позивачем в нотаріальній конторі. Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що її батько помер [INFO] року, невдовзі після її народження. Вони з матір"ю залишились проживати у бабусі (його матері) [PERSON] і з нею позивач проживала до часу смерті [PERSON] [INFO] року). [PERSON] внаслідок укладеного шлюбу змінювала прізвище „[PERSON]" на „[PERSON]". Батько позивача мав прізвище [PERSON]. Коли позивач звернулась до відділу реєстрації актів цивільног стану, виявилось, що актовий запис про народження її батька не зберігся. За наведених обставин позивач позбавлена можливості підтвердити свої родинні зв"язки з бабусею. Остання отримала за свого життя земельний пай який є об"єктом спадщини. Представник відповідача по справі - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.68). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.53-54). Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.84). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 26.03.2019 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 69-70). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] року у віці 92- х років у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 28.03.2007 року (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 24 січня 2019 року за № 00021944391 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 18 червня 1946 року, про що виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області складено актовий запис за № 5 від 18.06.1946 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 18 лютого 2019 року за № 00022141596, встановлено, що у Державного реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження [PERSON] відсутня (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24 січня 2019 року за № 00021944479 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року у віці 35-ти років у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 22 від 12.08.1972 року (а.с.14). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 23 від 25.06.1968 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Дослідженням в судовому засіданні актового запису про народження, що наданий Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 26.04.2019 року за № 23 (а.с.89) встановлено, що батько позивача [PERSON] був жителем с. Пекурівка та колгоспником колгоспу „Зоря". Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 08.11.1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис від 08.11.1986 року за № 21. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „[PERSON]" (а.с.11). Таким чином, позивач при доведеності, що вона є он[PERSON] у відповідності до статті 1266 ЦК України має право на спадкування за правом представлення від батька. Так, у відповідності до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] у суді однозначно підтвердили, що знали [PERSON] за її життя як бабусю позивача по батьку. Свідок [PERSON] у суді дала показання про те, що з позивачем вони є односельцями. Позивач вела спільний побут з її бабусею по батьку [PERSON], проживала з нею від народження. Батька позивача свідок не пам"ятає, оскільки він помер в молодому віці. Свідок [PERSON] у суді дав показання про те, що з позивачем вони є сусідами з 1996 року. Позивач вела спільний побут з її бабусею [PERSON], всі в селі знали їх як онуку і бабусю Провівши аналіз вищезазначених документів у їх сукупності, заслухавши пояснення свідків, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] року є рідною бабою позивачу по батьку [PERSON], який помер [INFO] року. Оскільки суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами, одна з яких є живою, то позовні вимоги підлягають корегуванню та відповідно частковому задоволенню. Встановлення цього факту безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки, наслідки оформлення спадкового права. З досліджених в судовому засіданні довідок, виданих Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області 19.02.2018 року за № 37 та № 255, встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, була зареєстрована та постійно проживала в [INFO]. Разом з нею на день її смерті проживала та була зареєстрована її внучка [PERSON], з 1968 року і по теперішній час (а.с.16,17). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.02.2019 року за № 32-25-0.25-229/105-19 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER], зареєстрований за № [NUMBER] в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 року площею 2,86 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Пекурівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 13.02.2019 року за № 32-25-0.25-229/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], станом на 13.02.2019 року, становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривень дев`яносто копійок (а.с. 18). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15.03.2019 року за № 372/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Зоря" с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 396 (а.с.45-52). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Зоря" с. Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, спадщину якої фактично прийняля її онука [PERSON]. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 42/2019 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с. 42-44), до майна померлої [INFO] року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї бабусі [PERSON], померлої [INFO] року. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовиВ.Ф. від 12.02.2019 за № 178/02-14 на а.с. 21. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.22). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial