Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування позову вказує , що 07.12.2005 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № HMК1RК 09360073 і згідно даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв"язку з чим станом на 08.05.2014 року має заборгованість в сумі 66195,54 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 661,96 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання також не з»явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором в меншому розмірі, у зв"язку з важким матеріальним становищем відповідачки. Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 07.12.2005 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № HMК1RК 09360073 і згідно даного договору [PERSON] було надано кредит в розмірі 9000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідачка зобов"язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала . На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № HMК1RК 09360073 від 07.12.2005 року в сумі 36958,82 грн., а саме : 5807,95 грн. - заборгованість за кредитом ; 22708,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2442,63 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом ; 6000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, підлягають стягненню частково. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, зменшуючи пеню за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором до 6000,00 грн., враховує матеріальне становище відповідачки та те, що відповідачкою не погашено основний борг у розмірі 5807,95 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню частково із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 30.05.2014 року.

Outcome: partial