Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальнітю "Комерційний банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до заяви №002-23042-111212. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02 червня 2014 року має заборгованість за кредитом 9710 грн., яка складається з : - тіло кредиту - 2592 грн.50 коп.; - прострочене тіло кредиту - 2400 грн. - заборгованість за комісіями - 4717 грн. 50 коп. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 11 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальнітю "Комерційний банк "Дельта") та відповідач [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до заяви №002-23042-111212. Згідно з п.п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 5000 гривень. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 02 червня 2014 року має заборгованість за кредитом 9710 грн., яка складається з : - тіло кредиту - 2592 грн.50 коп.; - прострочене тіло кредиту - 2400 грн. - заборгованість за комісіями - 4717 грн. 50 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.

Outcome: approved