Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 101 880,7 грн та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 19.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством " Банк Кредит Дніпро", що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із змінами 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство " Банк Кредит Дніпро", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22033000225558. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 74400 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 19.12.2021 року Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав\~ відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №22033000225558\~ від 19.11.2019 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Заяви,\~клопотання,\~інші процесуальні\~дії у\~справі. 13 серпня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду по сутті. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує\~ проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2021 року,\~ суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 19.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством " Банк Кредит Дніпро", що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із змінами 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство " БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22033000225558. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 74 400 грн, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 19.12.2021 року. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав\~ відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №22033000225558\~ від 19.11.2019 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Нормативне обґрунтування. Пунктом 1 ст. 1054\~ Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, в зв`язку з тим, що відповідач, у встановлений кредитним договором строк заборгованість не повернув, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість станом на 20.05.2021 року\~ на загальну суму 101 880,70 грн, що складається з: 28 726,78 грн - залишок строкового кредиту; 36 697,21 грн - залишок простроченого кредиту; 36 456,00 грн - залишок прострочених комісій; 0,71 грн - залишок прострочених відсотків, які підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне позовні вимоги Акціонерного товариства " Банк Кредит Дніпро" до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2270, 00 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved