Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк»» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 4076.09.00.2329 від 04.07.2014 року у розмірі 177761 грн. 62 коп. та судові витрати. На обґрунтування позову зазначив, що 04.07.2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4076.09.00.2329. Відповідно до п.2.6 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 188198,78 грн. Відповідно до п.2.1 договору встановлено термін кредитування до 01.07.2021 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 3868,00 грн. Згідно п.3.2 договору відповідач зобов"язується сплачувати позивачузмінювану процентну ставку за користування кредитом. Первинна ставка встановлюється в розмірі 16,99% річних. Умовами договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 4.2 договору відповідач зобов"язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в договорі, але не менше 10 гривень за кожен день прострочення. Відповідач припинив виконувати свої зобов"язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 28.01.2016 року на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 28.01.2016 року заборгованість за кредитним договором від 04.07.2014 року відповідачем не погашена. У зв"язку з чим представник позивача звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з"явився,надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 04 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір№ 4076.09.00.2329 від 04.07.2014 року, термін кредитування до 01.07.2021 року. Згідно до умов договору відповідач зобов"язується сплачувати позивачу змінювану процентну ставку, розмір якої передбачений п.п. 3.3-3.8 кредитного договору. Відповідно до п.2.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача в сумі 188198,78 грн. Умовами договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 4.2 договору відповідач зобов"язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.5.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в договорі але не менше десяти гривень за кожен день прострочення Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов"язання за кредитним договором. Однак, зазначені умови договору [PERSON] не виконує належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, станом на 28.01.2016 року заборгованість відповідача перед банком за кредитом складає 177 761 грн. 62 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, та складається з: - 158 506 грн. 04 коп. - неповернутої суми кредиту; - 14 829 грн. 15 коп. - прострочених відсотків; - 4 426 грн. 43 коп.- пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2666,42 грн., сплачений при подачі позову до суду. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредобанк» підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved