Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позову вказав, що він перебував з [PERSON] у шлюбі з 09 лютого 2008 року до 06 вересня 2010 року. Від шюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживала разом з матір`ю. 14 січня 2019 року йому зателефонувала донька та повідомила, що до школи вона не ходить, проживає у сторонніх людей, оскільки мати зловживає алкоголем. Після цього він забрав її проживати до себе. Дитина розповіла йому, що мама не займається її вихованням, не піклується про її розвиток та здоров`я, зловживає спиртними напоями та бували випадки, що била її та виганяла з будинку. За період навчання за перший семестр 2018/2019 років без поважних причин донька не відвідувала школу двадцять один день. З 14 січня 2019 року донька проживає з ним та його сім"єю за адресою: [ADDRESS] . Позивач просив визначити місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] з ним, за місцем його постійного проживання за адресою: [ADDRESS] . Понесені ним судові витрати просив стягнути з відповідачки. [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області, про відібрання неповнолітньої дитини та повернення її за попереднім місцем проживання до матері. Позов мотивувала тим, що від шлюбу з [PERSON] мають доньку - [PERSON] , [INFO] Ще під час шлюбу [PERSON] будь-якої допомоги на утримання дочки не надавав, рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки. [PERSON] добровільно не сплачує встановлені судом аліменти на утримання доньки та станом на 31.12.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 119587,52 гривень. Фактично весь цей період дочка перебувала на повному її утриманні. 14 січня 2019 року донька під час зимових канікул, з її дозволу, перебувала разом із іншою її малолітньою дитиною [PERSON] у її колишньої свекрухи. В цей день [PERSON] без її згоди забрав доньку до себе. З того часу він на неодноразові її прохання повернути дитину ніяк не реагує. Її звернення до Брусилівського відділення поліції про повернення дитини результату не принесло. На теперішній час донька проживає разом зі своїм батьком по [ADDRESS] . Вона має всі умови для належного проживання та виховання доньки: має постійне місце проживання, має дохід від здавання земельної ділянки (паю) в оренду, працює і отримує заробітну плату, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно; вона бажає виховувати та утримувати свою малолітню дочку [PERSON] . Просила відібрати неповнолітню дочку [PERSON] , 2008 р.н. , у її батька - [PERSON] та повернути за попереднім місцем її проживання. В відзиві на зустрічну позовну заяву [PERSON] зустрічний позов не визнав з тих підстав, що до 14 січня 2019 року ніхто та ніщо не перешкоджало [PERSON] виховувати та утримувати малолітню дочку [PERSON] . До цього часу дочка проживала з матір`ю. Присуджені по рішенню суду з нього на утримання дочки аліменти він сплачував. 14.01.2019 року донька зателефонувала йому та повідомила, що вона не ходить до школи, проживає у сторонніх людей, мати зловживає спиртними напоями, нею не опікається, вона повідомила, що не хоче проживати з матір"ю, попросила забрати її жити до себе. Він забрав доньку і звернувся до працівників органів опіки та піклування Брусилівської селищної ради та в цей же день завіз дитину до лікарні на обстеження. Лікарями районної лікарні було встановлено, що дочка хворіє на інфекційну хворобу. Він на обліку у лікарня психіатра та нарколога не перебуває. Має дохід та має можливість утримувати дочку. З 14 січня 2019 року дочка проживає з ним в селі Хомутець, у неї є окрема кімната, вона має усі умови для навчання та розвитку. Донька навчається в Хомутецькій загальноосвітній школі 1-111- ступенів, школу відвідує регулярно,навчатися почала краще. Донька не бажає проживати з матір`ю. Просив у задоволені зустрічного позову відмовити. У відповіді на відзив [PERSON] вказала, що відзив є необгрунтованим та підлягає відхиленню, так як [PERSON] не надав доказів того, що він сплачував аліменти на утримання доньки [PERSON] та те, що існує реальна загроза життю та здоров`ю доньки та донька не бажає проживати з матір`ю і про це вона розповіла працівникам органу опіки та піклування, однак будь-яких доказів які б це підтверджували ним подано не було.Також [PERSON] не надав доказів, що він має дохід та має можливість утримувати свою дочку [PERSON] , Він має значну суму заборгованості по сплаті аліментів, що може вказувати на відсутність у нього самостійного заробітку, тим більше він будь-яких документів з місця своєї роботи не надав і взагалі про свою роботу він у позовній заяві та відзиві не згадує. Просила відхилити наведені відповідачем у відзиві заперечення проти зустрічного позову та не брати їх до уваги під час розгляду справи. У запереченні на відповідь на відзив [PERSON] вказала, що до 14.01.2019 року [PERSON] його дитина була не цікавою, він ніякої участі у її вихованні не приймав, будь-якої допомоги на її утримання не надавав, аліменти присуджені судом не сплачував, через що виникла значна сума заборгованості, яка на даний час становить більше 120 000 гривень. [PERSON] вводить суд в оману, стверджуючи про те, що його дочка [PERSON] проживала у сторонніх людей, оскільки вона проживала під час зимових канікул тимчасово, з дозволу матері, разом із своєю сестрою [PERSON] у її колишньої свекрухи, яка фактично є бабою даних дітей. При цьому діти школу не відвідували , так як були зимові канікули. Вона має усі умови та можливості для виховання доньки, що також підтверджується актом обстеження житлових умов. Просила відхилити наведені [PERSON] у відповіді на відзив пояснення, міркування і аргументи та не брати їх до уваги під час розгляду справи. В суді позивач (за зустрічною позовною заявою відповідач) [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити, визначити місце проживання неповнолітньої дитини з батьком, стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збіра та відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. В суді відповідачка (за зустрічною позовною заявою позивач)[PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні, свою зустрічну позовну заяву підтримали, просили її задовольнти та відібрати неповнолітню дитину у батька і повернути її за попереднім місцем проживання до матері. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області Олексюк О.О. в суді пояснила, що неповнолітня дитина - [PERSON] , 2008 р.н., з якою вони неодноразово спілкувались, виявила бажання проживати з батьком, тому вважає, що суд повинен урахувати думку дитини при винесенні рішення у справі. Суд, вислухавши сторони, неповнолітню дитину [PERSON] , дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю (а.с. 10). Відповідно до довідок Брусилівської селищної ради [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: син - [PERSON] , 2002 р.н., донька - [PERSON] ,2008 р.н., донька - [PERSON] , 2012 р.н.(а.с.63,65). З довідок Брусилівської селищної ради слідує, що [PERSON] зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS] з 12.09.2007 року, його склад сім`ї складається з: дружини- [PERSON] ,1989 р.н., пасинка- [PERSON] ,2008 р.н., сина - [PERSON] , 2013 р.н. (а.с.4). [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебувають. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] мають умови для проживання та виховання дітей. З довідки - розрахунку Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області вбачається, що у боржника [PERSON] згідно виконавчого листа №2-130/09 року, виданого Брусилівським районним судом Житомирської області 20.09.2010 року, станом на 01.08.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 111294,74 грн. (а.с.54). Відповідно до довідки від 15.01.2019 року, виданої лікарем дерматологом слідує, що дитина [PERSON] ,2008 р.н., хворіла на педикульоз волосняної частини голови (а.с.8,74,78). Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] , проживаючи з матір"ю, у першому семестрі 2018/2019 року мала 21 день пропуску занять без поважних причин. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] з січня 2019 рорку навчається у Хомутецькій ЗОШ 1-111 ступенів та пропусків занять без поважних причин немає, успішність її покращилась. Відповідно до висновку психолога Хомутецької загальноосвітньої школи 1-111 ступеню [PERSON] , 2008 р.н., комфортно у родині батька [PERSON] (а.с.32). Згідно характеристики від 10.05.2019 року, виданої Хомутецькою загальноосвітньою школою 1-111 ступеню Брусилівського району, табелю успішності за 2018/2019 навчальний рік та бесіди проведеної головним спеціалістом служби у справах дітей, дитина [PERSON] , 2008 р.н., навчається в 5 класі, має достатній рівень знань, систиматично відвідує школу, має охайний вигляд, старанно відноситься до навчання. Дитина забезпечена харчуванням, одягом, взуттям, шкільним приладдям. Стосунки учениці з батьком та його дружиною доброзичливі, теплі, дружні. Сім`я приймає активну участь у вихованні дитини, відвідує батьківські збори, та постійно цікавиться життям класу та школи. Дитина з мамою не спілкується, в сім`ї батька почуває себе захищеною (а.с.79,80,82,98,99). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області від 11.04.2019 року з метою захисту прав та особистих інтересів малолітньої [PERSON] ,2008 р.н., доцільнл відібрати дитину без позбавлення батьківських прав у матері [PERSON] (а.с.95-96). В суді неповнолітня [PERSON] , 2008 р.н., за участю педагога, повідомила , що бажає проживати з батьком, так як там її ніхто не ображає, її всі люблять, у неї є все необхідне для навчання та розвитку. З матір"ю не бажає проживати, так як мати любить випити,у сім"ї матері відбувалися часті сімейні суперечки, що часто супроводжувалися бійками, мати часто на неї кричала та ображала її, декілька разів виганяла її з будинку. Частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до частини 2 статті 1 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (1991) предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту статті 3 цієї Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випападку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір"ю. Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що одним із основних батьківських обов`язків є обов`язок по належному вихованню дитини, прищеплення їй моральних цінностей, духовності, культури своєї нації. Саме батьки повинні навчити дитину формувати систему пріоритетів та ні в якому разі не дати їй спотворити існуюче світосприйняття. Батьки повинні виховувати особистість, яка б із повагою ставилася б до прав та свобод інших людей, любила б свою сім`ю та родину. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Взявши до уваги вищевикладене, суд на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених ними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає первинний позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню.. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо місця проживання їх неповнолітньої доньки [PERSON] ,2008р.н., якій відповідно до рішення суду визначено місце проживання разом із матірю. З 14.01. 2019 року дитина проживає разом з батьком. Суд бере до уваги, що визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком, відповідає інтересам дитини, оскільки батько належно доглядає її та піклується про неї, вона постійно відвідує навчальний заклад, має все необхідне для проживання, розвитку та навчання. Неповнолітня дитина [PERSON] бажає проживати з батьком, про що сама заявила в судовому засіданні, після чого її мати [PERSON] не заперечувала проти проживання дитини з батьком. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 7,150, 155, 160,162-163 Сімейного кодексу України, Європейської конвенції про здійснення прав дітей, та

Outcome: approved