Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивачка звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що при житті її чоловік не зареєстрував своє право власності на квартиру у встановленому законом порядку, хоча був членом ЖБК та власником квартири. Крім неї спадкоємцями за законом після смерті чоловіка є також двоє синів, але вони відмовилися від своєї частки у спадщині. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві позивачка просить проводити розгляд справи за її відсутністю. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивачки, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] - у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просять розглядати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий був постійно зареєстрований та проживав у [INFO], що знаходиться у будинку, який належить ЖБК "Арсеналець-23". Позивачка та померлий [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, у тому числі і на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності померлому та знаходиться у будинку ЖБК "Арсеналець-23". Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON] (позивачка) та двоє синів - [PERSON] та [PERSON] (треті особи). Після смерті [PERSON] у встановлений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, але при оформленні спадщини з′ясувалось, що під час життя [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча був її власником і членом ЖБК "Арсеналець-23". Сини померлого [PERSON] та [PERSON] подали до нотаріальної контори заяви про відмову від своє частки у спадщині після померлого батька. Як встановлено при розгляді справи, спірна квартира [ADDRESS] була придбана померлим [PERSON] разом з дружиною [PERSON] у період шлюбу шляхом вступу до кооперативу "Арсеналець-23" та внесення пайових внесків, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК. Членом ЖБК був померлий [PERSON] Але при житті померлий не встиг оформити право власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, квартира була придбана померлим шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, а тому позов є підставним та обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved