Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], Сарненської міської ради про визнання квартири окремим домоволодінням. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації від 25.11.1996 року та договору дарування від 10.06.2015 року нотаріально посвідченого, яка належить йому на праві спільної часткової власності, при цьому його житловому приміщенню присвоєна окрема поштова адреса по [ADDRESS] а власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON], також сторони користуються земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, в якому розміщені їх квартири, однак він не має змоги приватизувати частину земельної ділянки, якою користується, оскільки [PERSON] не бажає реалізувати право приватизації іншої земельної ділянки, в зв"язку з чим з метою реалізації цивільних прав просить визнати належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] окремим домоволодінням, провівши державну реєстрацію домоволодіння з присвоєнням окремої поштової адреси. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON], представник відповідача Сарненської міської ради в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; заяви про судовий розгляд у їх відсутності не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1996 року виданого Сарненським ШБУ №55 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в порядку приватизації державного житлового фонду набули право спільної часткової власності по 1/4 частині кожному на квартиру по [ADDRESS]. Рішенням виконкому Сарненської міської ради від 18.02.2015 року №52 присвоєна об"єкту нерухомого майна - частині житлового будинку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що по [ADDRESS] нова окрема поштова адреса [ADDRESS] Із оглянутих договору дарування від 10.06.2015 року нотаріально посвідченого, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2015 року, від 10.06.2015 року вбачається, що [PERSON] є власником 1/4 частини та 3/4 частин квартири [ADDRESS], яка належить йому на праві спільної часткової власності. Згідно технічного паспорту на квартиру складеного РОБТІ 26.11.1996 року [PERSON] володіє житловим приміщенням у виді ізольованої квартири [ADDRESS] загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 8,9 м.кв., допоміжною площею 16,3 м.кв. Із повідомлення КП "Житлосервіс" №259 від 17.09.2015 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] на балансі підприємства не перебував. Суд достовірно встановив, що позивач є власником окремого житлового приміщення з господарськими будівлями з окремою поштовою адресою, відповідач [PERSON] також володіє окремим житловим приміщенням з господарськими будівлями, що розташовані в двохквартирному житловому будинку [ADDRESS], при цьому їх житлові приміщення не поєднані в цілий житловий будинок, про що свідчать окремі технічні паспорти на нерухоме майно, також вони не поєднані спільними інженерними комунікаціями, які забезпечують функціонування житлових приміщень, при цьому їх цільове призначення як житла не змінюється. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обгрунтованими, які підлягають судовому захисту шляхом визнання ізольованої квартири [ADDRESS] загальною площею 25,2 м.кв., житловою площею 8,9 м.кв., допоміжною площею 16,3 м.кв., належної останньому на праві спільної часткової власності, окремим домоволодінням без припинення права приватної спільної часткової власності, що не порушує цивільні права відповідачів. Щодо вимог про проведення державної реєстрації нерухомого майна, то 08.06.2015 року та 10.06.2015 року у встановленому законом порядку проведена державна реєстрація права власності за [PERSON] на спірне нерухоме майно, що виключає зобов"язання реєстраційного органу в судовому порядку проведення державної реєстрації нерухомого майна, так як дане питання вирішене в позасудовому порядку і не потребує судового захисту за відсутності відмови у державній реєстрації права на нерухомість, тобто відсутній предмет спору. Щодо вимог про зобов"язання Сарненської міської ради щодо присвоєння окремого номера спірному житловому приміщенню, то суд вважає, що дані вимоги є необгрунтованими, так як відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення питання присвоєння поштових адрес об"єктам нерухомого майна належить виключно до повноважень відповідача.

Outcome: partial