Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 10.06.2011 року з позовом до [PERSON] про поділ подружнього майна. В процесі розгляду справи неодноразово уточнювала позовні вимоги, а саме 03.11.11р., 30.01.12 р., 25.11.13р. та остаточно просила суд постановити рішення, яким задовольнити її вимоги та поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] відступивши від засади рівності часток подружжя, та виділити:[PERSON] частку від доходу та іншого майна ПП »Фіксет» в сумі 280 000грн. та автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER], вартістю 26 472 грн. [PERSON] частину доходів та майно ПП «Фіксет» в сумі 149 000 грн. та автомобіль марки SKODA FELICIA 1999 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з.[NUMBER] вартістю 16 061 грн. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. Мотивуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 04.01.2005 р. вона з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. За час шлюбу придбали майно: два автомобіля, кольоровий телевізор,скутер. Наведені автомобіля використовуються в основному на приватному підприємстві"Фіксет", яке створене за її з відповідачем спільні кошти, та відповідач є власником даного підприємства. ПП"Фіксет" займається ремонтом та обслуговуванням офісної техніки. Пропонує широкий спектр товарів та послуг. З 2005 року на підприємстві закуплялись меблі та техніка для здійснення своєї діяльності на загальну суму 207 140 грн. Згідно із ст.60, ч.1 ст.70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, які проживають разом з нею. Відповідач покинув сім"ю та переїхав проживати до своєї матері. Вважає, що з урахуванням розвитку дітей- комп»ютер,телевізор та принтер не вносити до спільного майна, а виділити дітям.Необхідною умовою для проживання дітей з нею (позивачкою) є майно,за допомогою якого діти можуть фізично та духовно розвиватися. Тому на підставі ч.3 ст.70 СК України просить відійти від рівності часток і залишити у її власності кольоровий телевізор, комп"ютер, принтер та крісло У позовній заяві від 06.06.11 р. подано перелік нажитого майна та майна отриманого від господарської діяльності підприємства. Вказана орієнтовна їх вартість на суму 207 140 грн. так, згідно звіту про фінансові результати дохід від реалізації продукції за 9 місяців 2011 року по ПП»Фіксет» становить 407,1 тис.грн. За оборотно-сальдовою відомість за 01.01.2011 р.-30.11.2002 рік,на поточному рахунку в банку знаходиться 20046,43 грн.,а товари на складі на суму 50422,01 грн. Крім цього за оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 13 на підприємстві розміщене обладнання на суму 20088,66 грн. Перелік цього обладнання,його вартість, вказані у фінансовому документі, долученому до справи та загальна сума становить 497,6 тис.грн. Згідно ст.60,ст.70 СК України у разі поділу майна подружжя,набутого під час шлюбу, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбає про матеріальне становище забезпечення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду сім»ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним,проживають діти, за умови розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування. Позивач просить суд постановити рішення, яким поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, між нею, [PERSON], та відповідачем [PERSON] відступивши від засади рівності часток подружжя, та виділити:[PERSON] частку від доходу та іншого майна ПП »Фіксет» в сумі 280 000грн. та автомобіль марки RENAULT KANGO 2002 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER], вартістю 26 472 грн. [PERSON] частину доходів та майно ПП «Фіксет» в сумі 149 000 грн. та автомобіль марки SKODA FELICIA 1999 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з.[NUMBER] вартістю 16 061 грн. Стягнути з [PERSON] судові витрати по справі. В судовому засіданні позивачка та представник позивача позовні вимоги підтримали, надавши суду аналогічні пояснення, зазначені в позові та уточнених позовних вимогах. Відповідач в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав та пояснив, що дітям надає матеріальну допомогу, автомобіль марки " Рено" ним відчужено, апеляційним судом Львівської області визнано договір купівлі-продажу даного автомобіль недійсним, та зобов"язано [PERSON] повернути даний автомобіль [PERSON] та [PERSON], щодо вартості майна підприємства ПП «Фіксет» та отриманих доходів від діяльності даного підприємства , то він не згідний з такою сумою, зазначеною позивачкою. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання призначене на 18.11.2014 року відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] були судом належним чином повідомлені, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи. Заяв від відповідача про оголошення перерви у розгляді справи у зв"язку з поважністю неявки в судове засідання на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідка [PERSON],вивчивши та дослідивши об"єктивні докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України передбачено,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Судом встановлено, що з 04.01.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,що вбачається з ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.7). Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2012 року шлюб між сторонами розірвано. Від подружнього життя у сторін народились діти [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою за адресою [ADDRESS], що стверджується долученими ксерокопіями свідоцтв про народження дітей (а.с.10,11) За час проживання у шлюбі, подружжя набули певне майно, яке зазначено позивачкою у позовних заявах. Відповідачем не спростовано того факту, що зазначене позивачкою майно в позові, належить тільки йому, та придбано ним до укладення шлюбу, чи після розірвання шлюбу. Вартість майна відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуття подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільне сумісної власності. Згідно із ст.70 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. На підставі ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відтак, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно з ксерокопій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів(а.с.8,9) вбачається, що автомобіль марки «Шкода»-фургон р.н.з. [NUMBER] та автомобіль марки RENAULT KANGO, 2002 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER]. належить [PERSON] З рішень апеляційного суду Львівської області вбачається,що договір-купівлі продажу автомобіля марки RENAULT KANGO 2002 року випуску, № кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER], укладений між [PERSON] та [PERSON], від 25.07.2011 року визнано недісним та зобов»язано [PERSON] повернути зазначений автомобіль сторонам по справі. З довідки з ЕДРПОУ (а.с.39) вбачається, що керівником ПП"Фіксет" зазначено [PERSON]. З представлених суду фінансових документів та з пояснень допитаного в суді свідка [PERSON] вбачається вартість майна даного підприємства та отримані відповідачем доходи від діяльності підприємства, які судом прийняті до уваги. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що вимоги позивачки є підставними та обґрунтованими, які підлягають до задоволення. Відтак, судом приймаються до уваги пояснення та доводи позивачки, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами по справі, не заперечуються відповідачем, що саме зазначене позивачкою в позові майно, не належить сторонам. При постановленні рішення, суд відповідно до вимог ст.ст.70 ч.2,3 СК України вважає за доцільне відступити від засади рівності часток подружжя, оскільки існують обставини, що мають істотне значення, зокрема відповідач не в повній мірі дбає про матеріальне забезпечення дітей, приховав спільне майно-відчужив автомобіль марки «Рено» , з позивачкою проживають неповнолітні діти та аліменти , які отримує позивачка на дітей недостатні для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку. Відповідно до вимог ст. ст.86,88 ЦІПК України слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON], судові витрати по справі: кошти за авто технічну експертизу в сумі 114 грн.43 коп., повідомлення в пресі в розмірі 75 грн. та судовий збір в розмірі 1652 грн.

Outcome: approved