Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Доманівської селищної ради звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON] є матір"ю малолітнього [PERSON],2009р.народження. На момент звернення до суду дитина перебувала в КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" до 22.09.2017р, на теперішній час в КЗ "Первомайський центр соціальної психологічної реабілітації дітей". Сім"я [PERSON]. .з 05.05.2016року перебувала на обліку у Доманівському РЦСССДМ, а з 06.10.2016року ще й під соціальним супроводом. Позивач вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню малолітнього сина, не створює належних умов для проживання дитини,зловживає алкогольними напоями, не забезпечує матеріально. Після чергового комісійного візиту 27.12.2016р. до родини було виявлено, що будинок знаходиться в непридатному для проживання стані, без електро- та газопостачання, дитина не змогла повідомити,чи харчувалась на протязі дня та чим. Внаслідок зазначеного, [PERSON] запропоновано влаштувати дитину до спецзакладу - КЗ "Первомайський центр соціальної психологічної реабілітації дітей" ,на що вона погодилася. Під час чергових візитів до родини за період супроводу жодних змін щодо облаштування оселі [PERSON]не здійснила, дитину в закладі жодного разу не відвідала, пояснюючи це відсутністю коштів. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування Доманівської селищної ради просить позбавити [PERSON] батьківських прав, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник третьої особи- Доманівського районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді- Арматраут Г.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і вважала доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов"язків по відношенню до сина [PERSON]. На даний час із-за складних життевих умов, у зв"язку з тим, що житловий будинок потребує ремонту і вона поступово його проводить у межах матеріальних доходів, дитина тимчасово перебуває в комунальному закладі в м..Первомайськ. Вона неодноразово відвідувала дитину, часто телефонує сину та цікавиться його життям. Просить суд не позбавляти її батьківських прав та дати можливість вирішити побутові проблеми. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, третьої особи, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Так, відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 155 цього ж Кодексу здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено ,що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір"ю неповнолітнього [PERSON], [INFO].народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] З акту обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання відповідачки від 27.12.2016р., 17.10.2017р., 07.04.2017р.,22.11.2017р.вбачається, що житлові умови родини [PERSON]вкрай несприятливі для проживання. Відсутнє опалення та електропостачання; в будинку брудно та сиро; порушено санітарно-гігієнічні норми. Відповідачка [PERSON] ніде не працює, відповідно до повідомлення Доманівського районного центру зайнятості №434 від 25.05.2017року, [PERSON]не зареєстрована як безробітня. Згідно інформації КЗ ""Первомайського центру соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради , [PERSON] перебуває в закладі з 22.09.2017р.по теперішній час. За час перебування в закладі, мати декілька разів відвідувала дитину , спілкується із сином по телефону. Відповідно до характеристики депутата Доманівської селищної ради, округ №8, [PERSON]характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв.Родина [PERSON]з 06.10.2016року перебувала під соціальним супроводом, із якого знята з негативним результатом. З пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, вбачаються наступні обставини. Свідок [PERSON] суду пояснила, що за її участі проводилися неодноразово перевірки з приводу обстеження соціально-побутових умов помешкання, де проживав малолітній [PERSON]. Також вона відвідувала й нове помешкання [PERSON], вважає його задовільним для проживання. Свідок [PERSON]суду пояснив,що він є директором школи, де навчався [PERSON]. Батьки не виконували свої обов"язки щодо належного виховання дитини. Під час обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, комісією, за його участі, виявлені неналежні умови для проживання дитини. На данний час родина має нове житло, в якому є умови для виховання дитини. Вважає, що відповідачці необхідно надати шанс виправитися та виховувати дитину, так як вона цього бажає. Свідок [PERSON]суду пояснила, що також була присутня при обстеженні умов проживання дитини, але батьків не було вдома. В будинку немає опалення та освітлення, однак робиться ремонт. Орган опіки та піклування Доманівської селищної ради вважають, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] буде відповідати інтересам дитини, про що свідчить письмовий висновок. Разом з тим, у судовому засіданні відповідачка пояснила, що припинила вживати алкогольні напої, на даний час в межах своїх доходів проводить ремонт в житловому будинку, поступово створює умови для проживання дитини , по мірі фінансової можливості відвідує сина у навчальному закладі ,де він зараз тимчасово перебуває. Крім того, відповідачка бажає повернути сина, приймає для цього відповідні заходи та запевнила, що змінить своє ставлення до виховання сина. Згідно характеристики комунального закладу "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради [PERSON], 2009р. народження, хлопчик не бажає спілкуватися з дітьми, почуває себе ображеним , ізольованим в дитячому колективі. До вихователів ставиться недовірчиво, відкривається та спілкується відверто дуже рідко. Дану характеристику дитини, суд розцінює як бажання дитини повернутися до матері, за якою він сумує. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що, після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і, що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина є передчасним. Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України. Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, заслухавши відповідача та свідків, суд прийшов до висновку про необґрунтованість вимог органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON], та вважає за можливе відібрати у відповідачки її малолітнього сина [PERSON], 2009р.народження, без позбавлення її батьківських прав, попередивши [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. За правилами ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері ,батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Outcome: partial