overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням збільшених позовних вимог на а.с.68 стягнути в солідарному порядку з відповідачів в його користь заборгованість за кредитним договором № БОБ-00053 від 07 березня 2018 року у розмірі 61051,82 грн. станом на 16 липня 2019 року. Позовні вимоги обгрунтовує вимоги тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного між КС "Злет" та [PERSON] , останній надано кредит - 49999.42 грн. п`ятьма траншами на термін 12 місяців, тобто до 07 березня 2019року зі сплатою відсотків за користування кредитом 36% річних. Для забезпечення зобов`язання по даному кредитному договору між КС «Злет» та [PERSON] , [PERSON] 07 березня 2019 року укладено договори поруки БОБ-00053а, БОБ-00053б, згідно яких поручителі беруть на себе обов`язок відповідати за зобов`язання боржника, що випливають із даного кредитного договору, укладеного з [PERSON] . Відповідач [PERSON] порушувала зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, зокрема, не проводила оплату в липні, жовтні, листопаді 2018 року, січні- травні 2019 року, внаслідок чого і виникла заборгованість. На неодноразові повідомлення про погашення заборгованості, відповідачі не реагували, що свідчить про відмову від добровільного повернення боргу та стало причиною для звернення до суду. Окрім того, представником позивача подано заяву про розгляд справи у цого відсутність. 17 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 15 серпня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту станом на 31 липня 2019 року в розмірі 61926.14 грн. Однак вказану заяву 25.11.2019року судом залишено без розгляду в зв"язку з тим, що вона подана з порушенням процесуальних строків після закриття підготовчого провадження. 11 листопада 2019 року суд визнав явку представника позивача Кредитної спілки "Злет" обов"язковою . Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку як шляхом направлення судових повісток, так і в порядку п.11ст.128 ЦПК - шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (відповідач [PERSON] ) (а.с.103-104,106-107,113-114-120, 124-127) та не надали відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 06 травня 2014 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Новоукраїнської районної державної адміністрації, ПрАТ «Рівненське», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська сільська рада Новоукраїнського району про незаконне виключення зі списку членів КСП «Ватутіна», скасування рішення №8 від 30.07.1996 року та визнання права на земельну частку (пай). 06 травня 2014 року по даній справі судом було винесено рішення. Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено питання відносно заявленої позовної вимоги про зобов"язання Новоукраїнської РДА Кіровоградської області відвести [PERSON] в натурі (на місцевості) земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів колишнього КСП "Ватутіна" із земель запасу Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.06.2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення стосовно заявлених, але не вирішених позовних вимог по справі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, повідомлялися про час і дату розгляду справи у встановленому законом порядку. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки їх присутність не є обов"язковою, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та в порядку ст. 214 ЦПК України, суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 6.06.2013 року. Від спільного подружнього життя мають дочку: [PERSON] [INFO]. [INFO] дочці виповнилося 18 років, вона продовжує навчатися в Дубенському педагогічному коледжі РДГУ на державній формі навчання. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує допомогу в розмірі 1485 грн. Коштів не вистачає. Відповідач є працездатним, має домашнє господарство, земельний пай за який отримує кошти. Має можливість сплачувати аліменти в розмірі 700 грн. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить стягувати аліменти в розмірі 500 грн. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 350 грн., свої доводи подав у запереченні. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка та ознайомившись з матеріалми справи прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 6.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають дочку: [PERSON] [INFO].(а.с.6). З довідки №231 від 17.03.2015 року встановлено, що [PERSON] навчається на денному відділенні державної форми навчання Дубенського коледжу Рівненського державного гуманітарного університету. Навчається з 1.09.2012 року по 25.06.2016 року (а.с.9). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює. Орендну плату за пай отримує одноразово на рік у натуральній формі або в грошовій в розмірі 1000 грн. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов"язок батьків утримувати повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов"язковою сукупністю таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, продовження ними навчання; потреба у зв"язку з цим матеріальної допомоги; наявнсть у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд вважає, що позивачка не довела у судовому засіданні чому саме вона визначила розмір аліментів в сумі 500 грн., суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 450 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

18 червня 2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], в якому вони проживали спільно до травня 2008 року. 26 червня 2008 року шлюб між ними розірваний. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину : сина [PERSON], [INFO] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 11 жовтня 2006 року. Дитина проживає спільно з позивачем, знаходяться на її утриманні . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає , хоча має таку можливість. Стан здоров»я відповідача задовільний. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дати подачі заяви до його повноліття . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просила позов задовольнити , пославшись на підстави для його задоволення, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання . Клопотань від відповідача про перенесення справи не надходило. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов , об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину : сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 11 жовтня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Дитина проживає спільно з позивачем, знаходяться на її утриманні, що підтверджено довідкою Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області від 26.02.2014 року № 03-23/110. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов"язок утримувати дитину є рівною мірою обов"язком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже , суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , починаючи з дати подачі заяви до його повноліття , за наявності для того законних підстав .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Голубинської сільської ради Свалявського району 25.02.1995 року, актовий запис №5, від якого у них народилось двоє дітей, які проживають разом з нею. Відповідач проживає окремо від сім"ї, вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у виконкомі Голубинської сільської ради Свалявського району 25.02.1995 року, актовий запис № 5. У шлюбі в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів при цьому враховуючи положення, передбачені ст. 182 СК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, а саме: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано рішенням Свалявського районного суду від 28.08.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач проживає окремо від сім"ї, вихованням дитини не займається, ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Свалявського районного суду від 28 серня 2014 року (справа №306/2189/14-ц) . У шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, при цьому враховуючи положення, передбачені ст. 182 СК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі в якому в них народилася одна дитина: дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народженя серії [NUMBER] виданим виконкомом Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області актовий запис № 4. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі в якому в них народилася одна дитина: син [PERSON], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач ухиляється утримувати дитину, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народженя серії І-ФМ № 222368 виданим виконкомом Тибавської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 7. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини, а саме: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у 2002 році та від якого у них народилась одна дитина, яка проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу відповідач покинув сім"ю, вихованням дитини не займається, ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом РАГСу Свалявського районного управління юстиції 29.08.2002 року, актовий запис №94 та від якого в них народилася одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: partial