Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є винуватцем ДТП, яке сталося 02 серпня 2014 року за участі автомобіля під його керуванням "MG-350", державний номерний знак [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок якої автомобіль "НІСАН" отримав механічні пошкодження. На момент спричинення ДТП цивільно-правовова відповідальність [PERSON] застрахована не була, тому за нього відповідно до Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування потерпілому здійснило МТСБУ у визначеному згідно Звіту про оцінку від 22 серпня 2014 року розмірі у сумі 14 371 грн. 67 коп. без ПДВ. Крім того, позивач поніс витрати на залучення страхового комісара у сумі 820 грн. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати понесені збитки, а тому просить стягнути з нього суму сплачених коштів в порядку регресу. В судове засідання представник позивача не з"явилася, до суду звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечив щодо сплати послуг аварійного комісара. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2014 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки "MG-350", реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки "Nissan Х-Nrair", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] отримав пошкодження, що підтверджено постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року, згідно якої [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; довідкою ВДАІ з переліком механічних пошкоджень (а.с.11), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.18). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. 06 серпня 2014 року потерпіла від ДТП особа [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у АТ "Просто-Страхування" (а.с.10), повідомила про подію МТСБУ та подала заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.7,8). Звітом про оцінку №123/09/2014 від 22 серпня 2014 року, складеним спеціалістом ТОВ "ЕАК Довіра" визначено розмір завданих збитків, що становить 17 246 грн., в тому числі ПДВ 2 874 грн. 33 коп. (а.с.13-26). 28 жовтня 2014 року МТСБУ прийняло наказ №5513 про відшкодування шкоди [PERSON] з фонду захисту потерпілих (а.с.27) у розмірі вирахуваному згідно довідки №1 від 22 жовтня 2014 року у сумі 14 371 грн. 67 коп. (а.с.28), за виключенням ПДВ у сумі 2 874 грн.33 коп. яке прямим збитком не є. 29 жовтня 2014 року [PERSON] МТСБУ перераховано страхове відшкодування у сумі 14 371 грн. 67 коп., що підтверджено платіжним дорученням №1/24218 (а.с.29). Як визначено у ст.22 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV (із змінами та доповненнями) (далі-Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст.29 Закону У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Стаття 1191 ЦК України визначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ виплатило страхове відшкодування потерпілій від ДТП особі за відповідача, то воно набуло у відповідності до вище зазначених правових норм право на відшкодування такої виплати відповідачем у порядку регресу у розмірі страхового відшкодування. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 820 грн. не є сумою страхового відшкодування, а тому у порядку регресу стягненню не підлягає. Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги МТСБУ знайшли своє підтвердження у частині стягнення з відповідача 14 371 грн. 67 коп. збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування, а у частині вимог про стягнення 820 грн. у відшкодування вират на залучення аварійного комісара у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1304 грн.

Outcome: approved