Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

19 грудня 2013 року прокурор звернувся до суду із позовом, уточнюючи який, остаточно просив зобов"язати відповідача [PERSON] відновити порушене право власності її малолітньої дитини [PERSON] шляхом придбання або набуття на ім"я дитини житла або частки у житлі (не менше той, що була у квартирі [ADDRESS] та належала малолітній [PERSON], яку 30.12.2011 року [PERSON] від імені доньки продала [PERSON].) в спосіб, встановлений законом. В обґрунтування позову прокурор вказував, [PERSON] є матер"ю малолітньої [PERSON], [INFO]. 30 грудня 2011 року [PERSON], діючи від імені малолітньої доньки, продала належну [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Однак в порушення вимог діючого законодавства та вимог рішення від виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1298 "Про дозвіл громадянам на укладання та надання згоди на укладання договору купівлі-продажу житла, яке належить громадянам на праві власності від імені малолітніх (неповнолітніх)", [PERSON] не придбала донці житло та оформила малолітню [PERSON] власником нерухомого майна. В судовому засіданні прокурор Тищенко А.М. позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представники третьої особи - Вознюк О.В. та Миронова О.О. в судовому засіданні позов прокурора м. Миколаєва підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень з приводу позову не надала, в зв'язку із чим, за згодою прокурора, суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13 лютого 2003 року народилася [PERSON], що підтверджується відповідним актовим записом у Книзі реєстрації народжень міського відділу реєстрації актів громадянського стану Миколаївського міського управління юстиції. Батьками малолітньої [PERSON] зареєстровано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про смерть (а.с.7). Згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2011 року затверджено мирову угоду та за малолітньою [PERSON] визнано право власності на на цілу чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 78,8 кв.м. та вартістю 42293 грн. 22 грудня 2011 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва із письмовою заявою про надання їй дозволу на продаж належної її малолітній донці [PERSON] квартири [ADDRESS] та купівлі квартири [ADDRESS] із зобов"язанням оформити дитину власником нерухомого майна в частці не менше той, яка була в квартирі, що має бути продана (а.с.13). Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21 грудня 2011 року вимоги [PERSON] задоволено, надано дозвіл на продаж та купівлю зазначеного нерухомого майна. 30 грудня 2011 року [PERSON] від імені малолітньої доньки продала належну [PERSON] квартиру [ADDRESS], однак в порушення рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради відповідач не придбала квартири [ADDRESS] та відповідно не оформила малолітню [PERSON] власником цього нерухомого майна. Згідно пояснень [PERSON], наданих до служби у справах дітей Ленінського району Миколаївської міської ради, остання зобов"язалась замість квартир [ADDRESS] придбати інше житло на ім"я доньки. Проте, зобов"язання [PERSON] щодо забезпечення малолітньої доньки [PERSON] житлом замість відчуженої, належної їй власності, не виконано, що є порушенням прав малолітньої [PERSON] Відповідно до частини 1 статті 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов"язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. Пунктом 6 частини 1 статті 203 Цивільного Кодексу України правочин, що вчиняється батьками, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Частиною 3 статті 17 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятись від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов"язуватися від імені дитини порукою, видавати зобов"язання. Таким чином, в порушення вимог діючого законодавства [PERSON] не придбала житло на ім"я дитини замість проданого, що є суттєвим порушенням прав малолітньої [PERSON], які підлягають судовому захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved