Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року в сумі 48040 грн 69 коп. та судових витрат. Позовні вимоги мотивував невиконання умов кредитного договору. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначає про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про її не проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик відповідачу [PERSON] вважається врученим належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством [PERSON] «Приватбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику строковий кредит в сумі 438 гривень 90 копійок, а він в свою чергу - прийняти, належним чином використати та повернути кредит у строк до 05.12.2008 року (включно) щомісячними платежами, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором та належно виконувати, взяті на себе зобов"язання. Базова процентна ставка за Кредитом 3 % на місяць на залишок заборгованості. Згідно п. п. 3.2, 6.5 Умов і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами Договору, Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити кредитний ліміт. Клієнт зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а также сплачувати комісію, на умовах, передбачених даним Договором. Судом встановлено, а відповідачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не спростовано, що остання скористалася наданими Банком послугами, а саме отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зокрема - 8262 грн 55 коп, з подальшим їх зняттям з рахунку, що об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості станом на 31.12.2015 року (а.с. 5-6), який суд визнає правильним, оскільки він не оскаржений та не спростований відповідачем та приймає його до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України. За розрахунком позивача, станом на 31.12.2015 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року становить 48040 грн. 69 коп., з яких 8262 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 34214 грн. 30 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2800,00 - комісії; 2763 грн 84 коп. - штраф ( 500 грн-фіксована частина, 2263,84 грн - процентна складова). Як вбачається з даного розрахунку, останнє погашення [PERSON] здійснила 15.05.2013 року в сумі 8793 грн 03 коп. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 1050 ЦК України позовні вимоги [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп. підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved