Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В.о. прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії - Тернопільського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» Гуль В.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 29.07.2008 року між ВАТ «Державним ощадним банком України», в особі філії - Бережанського відділення Ощадного банку №6352 та [PERSON] було укладено кредитний договір №108, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 дол. США зі сплатою 16 % річних, терміном на 10 років. Постановою КМУ від 06.04.2011 року за №502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року №261 "Про деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», згідно якої змінено найменування Банку на ПАТ «Державний ощадний банк України». Відповідно до вищезазначеного договору відповідач зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме в строки обумовлені договором повернути кредит в сумі 100 000,00 дол. США, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійної винагороди, а також сплатити штрафні санкції як це передбачено в договорі. Однак відповідачем не в повній мірі та несвоєчасно виконувались зобов'язання за кредитним договором в результаті чого станом на 04 червня 2014 року банк надіслав [PERSON] претензію з вимогою сплатити прострочену заборгованість. Проте, дана вимога банку залишена без відповіді та без задоволення. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державного ощадного банку України», в особі ТВБВ №10019/032 філії - Тернопільського обласного управління AT «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором №108 від 29.07.2008 року у розмірі 54 984,93 дол. США, що еквівалентно 722 501,98 грн. та стягнути судові витрати. В судовому засіданні в.о. прокурора Бережанського району Гуль В.І. позовні вимоги уточнив та просить стягнути із відповідача на користь ПАТ «Державного ощадного банку України» в особі ТВБВ №10019/032 філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №108 від 29.07. 2008 року у розмірі 55 131,50 дол. США, що еквівалентно 832 278,36 грн. згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014 року, також просить стягнути судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Іваськів Р.В. та представник позивача Тимчишин Н.І уточнені позовні вимоги підтримали та просять позов задоволити. А також Іваськів Р.В суду пояснила, що 29.07.2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №108, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 100 000,00 дол. США зі сплатою 16 % річних, терміном повернення не пізніше 29.07.2018 року. На підтвердження отримання вищевказаних грошових коштів банком було надано суду належним чином завірені копії кредитного договору та видаткового касового ордеру про отримання готівки. Крім цього додала, що [PERSON] звертався неодноразово з письмовими зобов'язаннями та заявами про відмову від переходу на гривневу валюту кредитування, також він належним чином був повідомлений про умови та строки сплати боргу, розрахунок заборгованості наданий банком не спростовує, а підтверджує факти внесення відповідачем коштів не в повному обсязі, що і стало підставою для утворення заборгованості, яка передана для стягнення у судовому порядку. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] уточнених позовних вимог не визнали. [PERSON] надав суду письмове заперечення, просить відмовити в задоволенні позову про стягнення заборгованості в повному обсязі. Крім цього суду пояснив, що відповідно до умов укладеного договору невід`ємними частинами кредитного договору є додатки №1, №2 в яких визначені сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної сукупної послуги та їх обґрунтування, однак дані додатки йому не надавалися. Також додав, що позивачем не надано доказів отримання ним грошових коштів щодо виконання кредитного договору. Крім цього зазначив, що розрахунок його заборгованості складений із порушенням вимог таких документів, а саме не вказана дата складання документа, відсутня печатка установи, яка його видала. Відповідач наголосив, що зміна обставин за вищезазначеним кредитним договором є істотною, а саме зміна валютного курсу у співвідношенні гривня-долар США, що якщо б відповідач міг це передбачити, то не уклав би такий кредитний договір або уклав його на інших умовах. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 29.07.2008 року між ВАТ «Державним ощадним банком України», в особі філії - Бережанського відділення Ощадного банку №6352 та [PERSON], було укладено кредитний договір №108, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 дол. США зі сплатою 16 % річних, терміном на 10 років. Постановою КМУ від 06.04.2011 року за № 502 було внесено зміни до Постанови КМУ від 25.02.2003 року № 261 "Про деякі питання діяльності відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», згідно якої змінено найменування банку на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (скорочене найменування АТ „Ощадбанк"). Згідно п. 1.5. кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 833,34 дол. США, та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 29.07.2018 року. Підпунктом 1.6.1. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту настання остаточного терміну на який надано кредит. Згідно п. 3.4. кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати, у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов'язань за Кредитним договором. У відповідності до п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06% від суми не сплаченого платежу, за кожний день прострочення. Водночас, згідно пункту 4.3.5. кредитного договору, відповідач зобов'язався відповідати перед банком всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях що випливають з цього договору. Із копії письмового повідомлення - вимоги №21 від 26.06.2014 року, яке надіслана боржнику [PERSON] вбачається, що його попереджають у разі його усної чи письмової відмови від виконання своїх зобов'язань, банк невідкладно розпочне роботу по примусовому стягненню боргу у відповідності до умов кредитного договору №108 від 29 липня 2008 року, іпотечного договору №4304 від 29.07.2008 року та чинного законодавства. Той факт, що із боржником неодноразово проводились зустрічі щодо з`ясування причин непогашення заборгованості та обговорення шляхів та строків погашення боргу підтверджується протоколами зустрічі із позичальником від 15.09.2011 року, 20.10.2011 року, 20.12.2011 року, 18.11.2011 року, 23.01.2012 року, 27.01.2014 року, 21.02.2014 року, 28.04.2014 року. Той факт, що [PERSON] зобов'язувався погасити прострочену заборгованість до відповідного періоду підтверджується його письмовими зобов'язаннями від 09.02.2012 року, 16.03.2012 року, 27.04.2012 року, 11.04.2013 року. Із заяви від 29.06.2011 року, яка адресована [PERSON] до керуючої ТВБВ №10019/032 Іваськів Р.В. вбачається, що [PERSON] відмовляється проводити кредитну заборгованість з іноземної валюти в національну валюту (з умовами реструктуризації кредитної заборгованості шляхом зміни валюти зобов'язань ознайомлений). Судом встановлено, що кредитором повністю виконано зобов'язання перед відповідачем, який одержав кредит у розмірі 100 000,00 дол. США. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №108 від 29 липня 2008 року у розмірі 55 131,50 дол. США, що еквівалентно 832 278,36 грн. згідно курсу НБУ станом на 24 листопада 2014 року, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту -50470,93 дол. США, прострочена заборгованість по процентах -3827,61 дол. США, пеня по тілу кредиту -586,22 дол. США, пеня по відсотках 246,74 дол.США. Також встановлено, що [PERSON] був належним чином повідомлений про умови та строки сплати кредиту, а отже зобов'язання відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України повинно було виконуватися ним своєчасно та в повному обсязі. Проте, в порушення вимог законодавства та умов договору, відповідач своєчасно та в належному обсязі не виконав свої зобов'язання та припинив виплати кредитної заборгованості. Окрім кредитного договору та квитанції про одержання грошових коштів, факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується показами [PERSON], поданими в судових засіданнях, а також заявами відповідача, наданими позивачу, із зобов'язаннями погасити заборгованість, з проханнями не проводити щодо нього претензійно - позовну роботу, а також сплатою відповідачем впродовж тривалого часу відповідних коштів на погашення заборгованості. Під час судового розгляду відповідач [PERSON] не зміг спростувати той факт, що він звертався із неодноразовими письмовими зобов'язаннями та заявами про відмову від переходу на гривневу валюту кредитування до територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/032 філії - Тернопільське обласне управління AT «Ощадбанк». Також, відповідач не надав суду та позивачу докази, які підтверджують виконання ним зобов'язання щодо сплати коштів, наданих йому відповідно до умов кредитного договору. Досліджений в ході судового розгляду розрахунок заборгованості [PERSON], наданий банком, підтверджує факт внесення відповідачем коштів не в повному обсязі, що і стало підставою для утворення заборгованості, яка передана для стягнення в судовому порядку. Щодо валюти виконання зобов'язання, то оскільки відповідач виявив бажання отримати кредит в іноземній валюті - долари США (п. 1.1. Кредитного договору), то відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (надалі - Постанови Пленуму), ст.533 ЦК України вимога банку щодо повернення кредитної заборгованості в доларах США є законною та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до положень ст. 617 ЦК України [PERSON] як особа, яка порушила зобов'язання, не звільняється від відповідальності у зв'язку із відсутністю у нього необхідних грошових коштів. У відповідності зі ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є такими що підлягають до задоволення, а тому із [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором №108 від 29 липня 2008 року у розмірі 55 131,50 дол. США, що еквівалентно 832 278,36 грн., згідно курсу НБУ станом на 24.11.2014 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved