Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

ПАТ "Сумиобленерго" в особі "Конотопський район електричних мереж" звернулося до суду із зазначеним позовом та просить зобов"язати [PERSON] допустити їх представників до засобу обліку встановленого у житловому будинку за адресою [ADDRESS] для обстеження електропроводки та заміни засобу обліку електричної енергії типу EMSI34.31.4 №566786 в зв"язку з направленням його на повірку. Вимоги обгрунтовує тим, що в помешканні [PERSON] 29.01.2009 р. встановлений прилад обліку електричної енергії типу "ELGAMA" EMSI34.31.4 №566786. Згідно сертифікату затвердження типу вимірювальної техніки №U-MI/I-2270-2008 виданого 15.04.2008 р. та затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, серії А №004866, міжповірочний інтервал установлений під час затвердження типу лічильників - не більше шести років. Прилад обліку встановлений у господарстві відповідача протермінований, тому як використовується без повірки більше 6 років. З даного приводу в телефонному режимі з відповідачем неодноразово проводились розмови з приводу проведення повірки приладу обліку електроенергії. В грудні 2016 р. [PERSON] надав згоду на зняття та направлення приладу на повірку в січні 2017 р., однак потім категорично заперечив проти цього. 28.03.2017 р. комісія в складі представників енергопостачальника виїхала за місцем мешкання [PERSON] з метою зняття на повірку приладу, однак допущені у будинок не були. В телефонному режимі відповідач повідомив, що перебуває на межами міста Конотоп, про дату коли надасть доступ особисто повідомить. Складений акт про ненадання доступу до приладу обліку. 29.03.2017 р. на адресу відповідача були направлені вимога про надання доступу до приладу обліку для проведення його демонтажу з метою направлення на повірку та акт від 28.03.2017 р. рекомендованим листом, який повернувся в зв"язку із закінченням терміну його зберігання. Крім того, у лінійного контролера, який проводить щомісяця обхід споживачів відсутній доступ до приладу обліку електричної енергії більше року, про що свідчать службові записки від 12.02.2017 р., 10.04.2017 р. та 16.05.2017 р. Відповідач навмисно не надає доступу у до приладу обліку електроенергії, що і змусило звернутись з позовом до суду. Представник ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних мереж" Сахно Г.І. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причину неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Законом України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором (додаток 1) і укладається на три роки. У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством. Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.12.2006 р. сторони уклали договір №101071531 про користування електричною енергією. Згідно п.7.1 якого споживач зобов"язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; п.7.9 договору забезпечувати доступ представникам "Енергопостачальника", які пред"явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об"єкту для обстеження приладу обліку, електроустановки та електропроводки; п.8.2. Енергопостачальник має право перевіряти стан приладу обліку та знімати показання відповідно до умов цього договору; п.9.7 безоплатно проводити планові повірку, ремонт і зміну приладів обліку в терміни встановлені нормативно-технічними документами. При заміні приладу обліку складається акт, який є невід"ємною частиною цього договору. (а.с.5-6). Однак відповідач вказані умови договору не виконує (а.с.7-22). Відповідно до п.17 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 встановлені засоби обліку підлягають періодичній повірці, обслуговуванню та ремонту відповідно до визначеного законодавством порядку. Періодична повірка, обслуговування або ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку здійснюються за рахунок електророзподільного підприємства. В помешканні [PERSON] 29.01.2009 р. встановлений прилад обліку електричної енергії типу "ELGAMA" EMSI34.31.4 №566786 (а.с.59) Згідно сертифікату затвердження типу вимірювальної техніки №UA-MI/I-2270-2008 виданого 15.04.2008 р. та затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики, серії А№004866, міжповоротний інтервал установлений під час затвердження типу лічильників - не більше шести років (а.с.23). Згідно акту від 28.03.2017 року, складеного інженером філії "Конотопський РЕМ" [PERSON], юрконсультом філії Сахно Г.І., електромонтером [PERSON], за адресою [ADDRESS] вони не були допущені для проведення контрольного огляду та зняття приладу обліку електроенергії для проведення державної повірки (а.с.8). 29.03.2017 р. на адресу відповідача направлено вимогу, згідно якої філія "Конотопський РЕМ" ПАТ "Сумиоблернерго" вимагає надати доступ до електроустановки для її обстеження та зняття приладу обліку для проведення державної повірки в термін до 10.04.2017 р. (а.с.9-13) Аналогічні акти були складені 14 квітня 2017 року та 18 травня 2017 року (а.с.15, 20). Відповідно до службових записок лінійного контролера від 12 лютого, 10 квітня, 16 травня 2017 року не було доступу до приладу обліку, квитанцію на руки ніхто не отримав по [ADDRESS] (а.с.7, 14, 19) Отже, суд приходить до висновку про необхідність зобов"язання відповідача допустити представників ПАТ "Сумиобленерго" до засобу обліку встановленому у житловому будинку [ADDRESS] для обстеження електропроводки та заміни засобу електричної енергії типу EMSI34.31.4 №566786 в зв"язку з направленням його на повірку Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. на рахунок ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж».

Outcome: approved