Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Володимир-Волинська житлово-експлуатаційна контора №1 (надалі - ЖЕК) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків. В позовній заяві покликаються на ту обставину, що відповідач проживає у квартирі [ADDRESS] Згідно особового рахунку [NUMBER] станом на 01.01.2015 року за ним рахується заборгованість перед ЖЕК по оплаті за утримання житла у розмірі 3433 грн. 56 коп. Відповідач систематично не вносять встановлені законодавством платежі, чим порушуються права позивача. Просять стягнути з відповідача в їхню користь вказану суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Магдюк І.С. позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача у їх користь судовий збір у сумі 243 грн 60 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач звертався до Володимир-Волинського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача, однак судовий наказ був скасований за заявою відповідача, що стверджується копією ухвали Володимир-Волинського міського суду від 06 жовтня 2014 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлової квартири [ADDRESS]. Дана обставина стверджується довідкою про зареєстрованих, відомістю нарахувань-оплат. Як вбачається з пояснень представника позивача та зібраних у справі доказів, ЖЕК №1 надається цілий комплекс послуг та проводяться роботи по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території за місцем проживання відповідача. Дана обставина стверджується актами виконаних робіт, договорами, укладеними між ЖЕК №1 та підприємствами -виконавцями робіт та структурою та вартістю послуг, затверджених рішеннями виконкому міської ради та копіями цих рішень. Відповідно до вимог п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир ) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов"язані сплачувати, як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир. Відповідно до ч.3 п.5 ст. 20, ч.1,2 ст.32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом, плата за які нараховується щомісячно та розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку. В силу ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. З копій особового рахунку вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість перед ЖЕК №1 по оплаті за користування приміщеннями житлових будинків у розмірі 3433 грн. 56 коп. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, слід покласти на відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: approved