Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач є батьком її сина - малолітнього [PERSON], [INFO], утриманням та вихованням якого він не займається. Шлюб між ними розірваний в 2014 році, з вересня 2014 року вони разом не проживають. Має заборгованість з виплати аліментів, стягнутих за рішенням Волноваського районного суду, був засуджений вироком Волноваського районного суду за ч.2 ст. 125 КК України, декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. В порушення вимог чинного законодавства відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків щодо виховання та піклування про матеріальне становище дитини. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього судові витрати на її користь. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки, негативно впливає на виховання сина, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, пояснив, що з позивачкою вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року з дружиною припинили спільне проживання, а в грудні 2014 року їхній шлюб був офіційно розірваний рішенням суду. З сином він не мешкає, але завжди опікується ним, відвідує в дитячому садочку, забирає до себе додому, купує продукти харчування, солодощі. За рішенням суду сплачує аліменти, на момент розгляду справи в суді заборгованості не має. Любить свою дитину, його хвилює доля сина. Вважає, що позивачкою не надано судові доказів на підтвердження того, він ухиляється від виховання та утримання сина. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважав, що позов не обґрунтований, позивачкою не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог. Відповідач не ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків: забирає дитину з дитячого садка, гуляє з ним, спілкується, відвідує батьківські збори, бажає жити однією сім»єю з сином. Законних підстав для задоволення позову немає. Представник третьої особи - опікунської ради при Донській селищній раді в судовому засіданні просила ухвалити рішення на розсуд суду, наявний в матеріалах цивільної справи висновок опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача було винесено на підставі звернення позивачки, рапорта дільничого інспектора міліції та постанов суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав, що позов підлягає задоволенню , дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У відповідності з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Згідно п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав ґрунтується на факті спорідненості з дитиною і має місце у разі ухилення батьків від виконання своїх обов"язків лише за умови винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов"язками, є крайнім заходом впливу на батьків, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування суд може вирішувати після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 31 від 02 серпня 2010 року, є батьком [PERSON] , який народився [INFO] року. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року шлюб , укладений між позивачкою та відповідачем 21.11.2007 року, розірваний. З довідки № 477 від 19.08.2015 року судом встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю - [PERSON] та знаходиться на її утриманні, за адресою: [ADDRESS]. З характеристики з місця проживання та роботи судом встановлено, що [PERSON] характеризується позитивно. В судовому засіданні встановлено та це не заперечують сторони, що відповідач [PERSON] станом на момент розгляду справи в суді заборгованості з виплати встановлених рішенням суду аліментів не має. З показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] судом встановлено, що свідки неодноразово бачили відповідача [PERSON], який забирав сина з дитячого садка, гуляв з ним на дитячому майданчику, купував в магазині продукти харчування, солодощі синові. Між батьком та сином добрі взаємовідносини. В стані алкогольного сп»яніння свідки бачили відповідача [PERSON] не часто. З показань допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] - старшого інспектора поліції, судом встановлено, що до нього надходили скарги позивачки на колишнього чоловіка з приводу його поведінки в стані алкогольного сп»яніння, він особисто неодноразово проводив профілактичні бесіди з [PERSON] Бачив відповідача на дитячому майданчику разом з сином. З показань допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] - психолога в дитячому садку , який відвідує [PERSON], судом встановлено, що свідок на прохання матері - [PERSON] провела психологічне тестування [PERSON]. Висновок: в цілому, психологічний стан дитини позитивний, найбільше позитивні відносини з матір»ю, в меншому ступені - з батьком. Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторони зобов"язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.ст. 57-59 ЦПК України передбачають, що докази мають бути належними та допустимими. З наданих позивачкою документів на обгрунтування позовних вимог, показань свідків, судом не вбачається, що відповідач [PERSON] злісно ухиляється, свідомо нехтує своїми обов»язками щодо виховання та утримання сина [PERSON], [INFO]. Аналізуючи приведені факти, суд вважає, що позивачкою не надано судові жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог. Суд не приймає до уваги як аргумент на позбавлення батьківських прав вживання спиртних напоїв та влаштування відповідачем на цьому грунті свар з позивачкою, оскільки в обгрунтування позову позивачка зазначила підставу - ухилення від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, що не знайшло підтвердження в судовому за- сіданні, хронічним алкоголіком відповідача не визнано. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат, оскільки в задоволенні позову відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed