Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 27 666,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 29.12.2013 року о 23:00 год. по вул.Г.Хоткевича в м.Івано-Франківську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та Фіат, д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] (потерпілий). Між позивачем та [PERSON] 08.03.2013 року укладено договір №АЕ2257304 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі якої позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 27 666,00 грн. Івано-Франківським міським судом відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та згідно розширеної довідки ДАІ відповідач відмовився від перевірки на стан сп'яніння. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. 21.07.2016 року відповідачу надіслано лист-претензію №1349 АГ/ТАС з вимогою сплатити позивачу борг, на який відповідач не відреагував, вказану суму заборгованості до цього часу не сплатив. Просить стягнути з відповідача 27 666,00 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду клопотання, відповідно до якого вимоги позову підтримав з мотивів викладених в позовній заяві, просив задоволити та проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи (54-56). Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51-53). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, доданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК). Так, 07.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №АЕ/2257304 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] (а.с. 4). 16.01.2014 року до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла заява про настання події (ОСЦПВ) №000256/08/2014/с від [PERSON], в якому повідомлялось, що забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр. [PERSON], який належить [PERSON] сталася ДТП в результаті якої здійснив зіткнення з автомобілем "Фіат Добло" д.н.з. [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] Обставини випадку: [PERSON] 30.12.2013 року виїхав з вул.Хоткевича біля магазину "Зорепад" і їхавши по прямій, зіткнувся з автомобілем Фіат Добло, який їхав з великою швидкістю ближче до розділювальної смуги. Після чого був доставлений в кареті швидкої допомоги в лікарню з переломами щелепи (а.с. 8-11). Відповідно до відомостей №9327213, сформованих АІПС ДТП станом на 05.08.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду, місце скоєння ДТП: н/п Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, дата та час скоєння: 30.12.2013 року в 23:00 год. водій транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] відмовився від перевірки на стан сп'яніння (а.с. 5). Постановою Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014 року [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], жителя [ADDRESS], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с. 6, 7). Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 03.06.2014 року встановлено, що 29.12.2013 року о 23 год. 00 хв. В м.Івано-Франківську по вул.Г.Хоткевича, [PERSON] керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] провину у вчиненому правопорушенні визнав (а.с. 6, 7). П. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування подає страховику заяву, в якій має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання(фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви та інші документи. Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Як вбачається із копії страхового акта № 16961Р/09/2014 від 07.08.2014 року особою, відповідальною за настання страхового випадку є [PERSON]. Одержувач страхового відшкодування: [PERSON]. На підставі наявних документів прийнято рішення про страхову виплату. Сума страхового відшкодування становить 27 666,00 грн. (а.с. 27). Відповідно до Додатку №1 до Страхового акту № 16961Р/09/2014 від 07.08.2014 року Розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 27 666,00 грн. (а.с. 28). Також ч.2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, згідно копії платіжного доручення №18706 від 12.08.2014 року, копії відомості №165 від 12.08.2014 року АТ "СГ ТАС" перераховано на поточний рахунок [PERSON] страхове відшкодування згідно відомості №165 від 12.08.2014 року в розмірі 90108,49 грн. (а.с.29, 30). Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно вимог п. 38.2.5. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. Оскільки, відповідно до відомостей №9327213, сформованих АІПС ДТП станом на 05.08.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду, місце скоєння ДТП: н/п Івано-Франківськ, вул.Хоткевича, дата та час скоєння: 30.12.2013 року в 23:00 год. водій транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] відмовився від перевірки на стан сп'яніння, витрати по виплаті страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача [PERSON], то вони підлягають стягненню з останнього. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 27 666,00 грн. є підставними та підлягають до задоволення. Що стосується позовної вимоги про стягнення судового збору в розмірі 1 600,00 грн. то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі вищенаведеного, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст.2, 13, 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved