Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.09.2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту №11361400000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.06.2018 року, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі - надав кредит шляхом зарахування - кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №[NUMBER] у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем, на підставі Договору іпотеки №88349 від 18 червня 2008 року за реєстровим №2444, прийнято від: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і та [PERSON] в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Предмет іпотеки є приватною спільною власністю Іпотекодавців на підставі Свідоцтва на право власності на житло виданого Святошинською райрадою у м. Києві від 31.12.2004 року, згідно з розпорядженням від 31.12.2004 року за №3343 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17.02.2005 року у реєстрову книгу №7968. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, а тому представник позивача просить в уточненій позовній заяві звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №88349 від 18 червня 2008 року за реєстровим №2444, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є власністю: [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності на житло, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11361400000 від 18.06.2008 року в розмірі 157 141,41 (сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок один) долар США 41 цент, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 1 256 031,30 (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч тридцять одну) грн. 30 коп., з яких: 97 032,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013року становить 775 577,82 грн. - кредитна заборгованість; 60 109,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 480 453,48 грн. - заборгованість по процентам та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 64 806,16 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шість) грн. 16 коп.. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором №88349 від 18 червня 2008 року за реєстровим №2444, що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства,, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що на даний час діє мораторій на звернення стягнення на житлові приміщення. На підставі викладеного представники відповідачки просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подали до суду письмові пояснення, проти задоволення позову заперечували, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту №11361400000. (а.с. 7-14) Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.06.2018 року, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі - надав кредит шляхом зарахування - кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №[NUMBER] у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором, Позивачем, на підставі Договору іпотеки №88349 від 18 червня 2008 року за реєстровим №2444, прийнято від: [PERSON], [PERSON], [PERSON] і та [PERSON] в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 15-17) Предмет іпотеки є приватною спільною власністю Іпотекодавців на підставі Свідоцтва на право власності на житло виданого Святошинською райрадою у м. Києві від 31.12.2004 року, згідно з розпорядженням від 31.12.2004 року за №3343 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 17.02.2005 року у реєстрову книгу №7968. (а.с. 42) Згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві. [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, що видане Відділом реєстрації смертей у м. Києві 17.12.2012 року, актовий запис 22073. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно із ст. 629 ЦК України Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Як вбачається з письмових матеріалів справи, Банк свої зобов"язання виконав у повному обсязі, а відповідачка зобов"язання за Договорами у повному обсязі не виконує, у зв"язку з чим виникла заборгованість. Станом на 03.12.2014 року загальна сума заборгованості договору про надання споживчого кредиту №11361400000 від 18.06.2008 року в розмірі 157 141,41 (сто п'ятдесят сім тисяч сто сорок один) долар США 41 цент, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 1 256 031,30 (один мільйон двісті п'ятдесят шість тисяч тридцять одну) грн. 30 коп., з яких: 97 032,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013року становить 775 577,82 грн. - кредитна заборгованість; 60 109,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.12.2013 року становить 480 453,48 грн. - заборгованість по процентам та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 64 806,16 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шість) грн. 16 коп.. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" в разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині. Але ж з 07.06.2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", відповідно до умов якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме майно, яке вважається предметом застави або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов"язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно і загальна площа такого нерухомого майна не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для жилого будинку. Як встановлено при розгляді справи, відповідачі не є суб"єктами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", належна їм квартира має загальну площу 68, 90 кв.м., іншого нерухомого майна у власності відповідачів не встановлено. Предмет іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, підпадає під дію Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та не може бути примусово стягнутий (відчужений) без згоди власника, а згоди власника на звернення стягнення надано не було. Враховуючи те, що протягом дії вказаного вище Закону інші Закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм, у суду відсутні підстави для задоволення позову на даний час. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed