Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 14354 грн. 34 коп боргу. Позов обгрунтований тим, що за усною домовленістю між сторонами щодо виготовлення [PERSON] за місцем проживання позивачів в [ADDRESS] монтажу кухні відповідач [PERSON] 30 травня 2017 року отримав від позивачів в присутності [PERSON] та [PERSON] 11500 грн. завдатку, зобов`язавшись виконати замовлення до 03 вересня 2017 року. Відповідач ніяких робіт не здійснив, грошові кошти на неодноразові звернення позивачів не повернув, у зв`язку з чим останні 18 червня 2018 року звернулися до поліції. Під час перевірки заяви в присутності поліцейського [PERSON] підтвердив факт отримання вказаних грошових коштів, про що написав відповідну розписку, зобов`язавшись повертати гроші частинами з 20 вересня 2019 року. Гроші станом на час подачі позову не повернуті. Неповернута сума становить 11500 грн., 713 грн. 63 коп трьох процентів річних, 2140 грн. 71 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання. Просять позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] підтримали позов за викладених в позовній заяві обставин, що підтримано також представником позивача [PERSON] [PERSON] , яка пояснила, що позивачі є подружжям, домовленість із відповідачем щодо виготовлення кухні здійснена в інтересах сім`ї позивачів. Відповідачем не виконані умови домовленості щодо виготовлення кухні, грошові кошти не повернуті. Просить стягнути із відповідача на користь позивачів борг порівну. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що в його присутності позивачі [PERSON] , [PERSON] передади [PERSON] 11500 грн. за виготовлення кухні, останній обіцяв здійснити роботу за пару місяців. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 30 травня 2017 року в її присутності позивачі [PERSON] , [PERSON] передади [PERSON] 11500 грн. за виготовлення кухні, останній робив заміри, відповідач писав розписку. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечують проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копії розписки, оригінал якої досліджений в судовому засіданні, [PERSON] отримав 30 травня 2017 року 11500 грн. на розробку кухні, зобов`язується почати віддавати борг з 20 вересня 2018 року в сумі від однієї тисячі в місяць. Відповідно до копії висновку Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 липня 2018 року під час перевірки за зверненням [PERSON] щодо неповернення 11500 грн. за виготовлення кухні [PERSON] пояснив, що на даний час виплатити всі грошові кошти не має змоги через скрутне матеріальне становище із зобов`язанням повернення коштів частинами. Згідно показань в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON] отримав від позивачів 30 травня 2017 року 11500 грн. за виготовлення кухні. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Станом на час розгляду справи відомості щодо виготовлення кухні позивачам чи повернення їм відповідачем 11500 грн.,-відсутні. Наявність у позивачів оригіналу розписки, як боргового документа, підтверджує не виконання відповідачем свого обов`язку, при цьому відповідач вказану розписку не оспорював, в тому числі за його безгрошовістю. Презумпція правомірності укладеного між стронами правочину у встановленому порядку відповідачем не спростована. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивачів підлягають стягненню із відповідача по 5750 грн. боргу, згідно ч.2 ст.625 ЦК України по 356 грн. 81 коп трьох процентів річних, по 1070 грн. 35 копіндексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, а всього по 7177 грн. 16 коп на кожного. Поданий суду позивачами розрахунок трьох процентів річних та індексу інфляції відповідачем у встановленому порядку не спростований. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем [PERSON] 768 грн. 40 коп судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Outcome: approved