Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де вказав, що 09.11.2012р., 18.04.2013р., 03.04.2014р. між АФГ «Агро» та приватним підприємцем [PERSON] було укладено договори відповідно, №ДГ-09/11-01, №ДГ-18/04-01, №ДГ-03/04-04 за якими АФГ «Агро» передало у власність останнього за вищевказаними договорами дизельне паливо об'ємом 5616л. на загальну суму 57631,60грн. Відповідач в свою чергу відповідно до п.5.1 розд. 5 вищевказаних договорів зобов"язався оплатити у повному обсязі отримане паливо з кінцевим строком оплати 01.08.2013р. за договорами №ДГ-09/11-01, №ДГ-18/04-01 та за договором №ДГ-03/04-04 до 01.08.2014р. АФГ «Агро» зобов"язання за договорами виконало у повному обсязі. Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаними договорами, 09.11.12р., 18.04.2013р., 03.04.2014р. із [PERSON], як фізичною особою укладено договори поручительства №1-09/11, № 1-18/04, №1П-03/04. В зв»язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань за вищевказаними договорами, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь АФГ «Агро» відповідно до вищевказаних договорів загальну суму боргу 146298,20 грн. у тому числі: основна сума боргу -57631,60( 23478+23353,60+10800)грн., штраф в розмірі 100% від суми заборгованості- 57631,60грн., пеня - 28929(16553+12376)грн., санкції - 2106грн. та судовий збір у розмірі 1463 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договорів №ДГ-09/11-01 від 09.11.2012р., №ДГ-18/04-01 від 18.04.2013р., №ДГ-03/04-04 від 03.04.2014р. приватний підприємець, [PERSON] взяв на себе зобов'язання оплатити у повному обсязі отримане дизельне пальне у строки, передбачені вищевказаними договорами, а також всі суми збитків, неустойки (штрафу, пені), процентів та інфляційних витрат в разі порушення договірних зобов»язань(а.с. 9,26,42). Позивачем умови договорів виконані в повному обсязі, що підтверджується видатковими та товаро-транспортними накладними, які підтверджують, що приватний підприємець, [PERSON] отримав дизельне пальне. (а.с.11,12,28,29,44). Заяви про визнання боргу та акти звірок підтверджують про визнання приватним підприємцем, [PERSON] боргу за вищевказаними договорами(а.с.18,25,35,41). Відповідно до п. 1.1 Договорів поруки №1-09/11 до договору №ДГ-09/11-01 від 09.11.2012р., №1-18/04 до договору №ДГ-18/04-01 від 18.04.2013р., №1П-03/04 до договору №ДГ-03/04-04 від 03.04.2014р., поручитель, [PERSON], як фізична особа зобов"язався відповідати перед кредитором - АФГ «Агро» у повному обсязі за своєчасне і повне виконання приватним підприємцем [PERSON] зобов"язань за вищевказаними договорами. (а.с.10,27, 43). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивачем по справі надіслані відповідачу, як поручителю 06.12.2013р. та 04.09.2014р. письмові вимоги про необхідність виконання зобов»язань за договорами №ДГ-09/11-01, №ДГ-18/04-01, №ДГ-03/04-04 (а.с.14,31,46). Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Встановлені судом обставини підтверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні та приєднаними до матеріалів справи. Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1463 грн.

Outcome: approved