Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

03.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений 27.11.1991 року [PERSON] на імя [PERSON] та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №83 від 27.11.1991 року, належить [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 07.11.2002 року. 26 травня 2003 року було відкрито спадкову справу на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] та в подальшому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Також вона звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), але їй було відмовлено у звязку з тим, що існують розбіжності у написанні її прізвища, а саме: у заповіті вказано "Квитко", а у паспорті "Квітко". Із-за вказаних неточностей вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку. У судове засіданні заявник не прибув, про день та час розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без участі, та вказала, що заяву підтримує та просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Куликівської районної державної нотаріальної контори та Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження батьками заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище Симан) були [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. 27 листопада 1991 року [PERSON] складено заповіт, яким все своє майно заповіла порівну синові - [PERSON] та доньці - [PERSON] (заявниці) (а.с.48). Даний заповіт нотаріально посвідчений виконавчим комітетом В-Муравійської ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під №83. Відповідно копії свідоцтва про смерть 07.11.2002 року померла [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки виконкому В-Муравійської сільської ради вбачається, що померла [PERSON] до дня смерті була прописана і проживала в [INFO] (а.с.51). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] та [PERSON] у встановлений строк звернулися із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] (а.с.47). Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що складається із житлового будинку в с. Вершинова Муравійка, вул. Кобзарева, 38 та грошових заощаджень отримали син та дочка - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,55). Право власності на вказаний будинок по 1/2 частині було зареєстровано в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 29.05.2003 року за [PERSON] та [PERSON], реєстраційний номер 790232, номер запису 117 в книзі 1 (а.с.10). Як вбачається із копії сертифіката від 14.10.1998 року спадкодавець [PERSON] за життя мала право на земельну частку (пай) у КГСП "1 - Травня", що розташоване в с. В-Муравійка Куликівського району Чернігівської області (а.с.11). 25 жовтня 2017 року до Куликівської районної державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті спадкодавця - земельну частку (пай) у вищевказаному господарстві (а.с.57). Однак постановою Куликівської районної державної нотаріальної контори від 23.02.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві на земельний пай у звязку з розбіжністю прізвищ у документах. Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те, що на підставі заповіту в особи - спадкоємця виникають відповідні права та обов'язки, така особа вправі звернутись до суду з вимогою про встановлення факту приналежності вказаного заповіту. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на представлені документи: копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.5), копію паспорту [PERSON] (а.с.4), копію свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с.7-8), копію пенсійного посвідчення [PERSON] (а.с.23), суд вважає доведеним факт, що заповіт складений 27 листопада 1991 року [PERSON] на імя [PERSON] та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №83 від 27.11.1991 року, належить [PERSON], [INFO]. Факт належності заповіту, за встановленням якого звертається [PERSON]М, має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику оформити право на спадщину за заповітом. Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved