Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13.02.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000019978680, відповідно до якого відповідач отримав кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умов договору належним чином не виконав, в зв"язку з чим станом на 15.07.2015 року утворилася заборгованість в сумі 21 765 грн. 79 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав (а.с. 26, 29). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 13.02.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №SAMDN03000019978680, відповідно до якого [PERSON] отримав кошти у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам договору [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання: своєчасно не вносить кошти по кредиту та не сплачує відсотки по ньому, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 15.07.2015р. складає 38 319 грн. 66 коп., з яких: 14 425 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом, 23 894 грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вказуючи ціну позову 21 765 грн. 79 коп., позивач враховує, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2013 р. з [PERSON] стягнуто на користь позивача 16 553 грн. 87 коп., заборгованість відповідно до рішення суду не погашена, тому розмір заборгованості вказаний без врахування цієї суми. Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язань чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку не виконував умов договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та понесені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved