Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

\~ Позивач звернула з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на автомобіль в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2015 року помер чоловік позивачки - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається: з 59/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул.Уріцького,16 м.Ульяновка Кіровоградської області та легкового автомобіля [NUMBER]. Як спадкоємець за законом після смерті чоловіка, позивач [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою для оформлення спадкового майна, однак їй було відмовлено у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на належність майна спадкодавцеві та надано роз"яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій від 18.04.2016 року та рекомендовано звернутись до суду. Тому позивач просить суд, визнати за нею право власності на житловий будинок та автомобіль в порядку спадкування за законом. Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача направив до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримуює у повному розмірі та просить суд слухати справу у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради\~ у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог та просить суд слухати справу за його відсутності. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2015 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ОЛ № 213979 (а.с.6). Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.08.1996 року, який знаходиться по вул.Уріцького,16 м.Ульяновка Кіровоградської області, власником 59/100 частини вище вказаного житлового будинку являється [PERSON] ( а.с.10). У відповідності до облікової картки приватного АМТ виданої [PERSON] МРЕВ власником легкового автомобіля Chery Jaggi SQR7130S21,держаний номерний знак [NUMBER] являється [PERSON] ( а.с.16). Позивач [PERSON] являється дружиною спадкоємця [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ФР №444099 (а.с.9). При зверненні позивачем до приватного нотаріуса 18.04.2016 року з питання оформлення спадщини, їй було надано роз"яснення про неможливічсть оформлення спадкового майна у зв"язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно, про що свідчить надана письмова відповідь ( а.с.15). В інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом, захистити своє порушене право позивач не може. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачем набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та на легковий автомобіль. Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Таким чином, реалізувати своє право на спадщину позивач може лише в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved