Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2013 року між нею та [PERSON] було укладено договір на ексклюзивне обслуговування та надання рекламних, маркетингових, інформаційних послуг при продажу чи обміні нерухомості, а саме : послуг, пов»язаних з продажем квартири [ADDRESS]. При виконанні умов даного договору та укладенні договору купівлі-продажу квартири покупець вказаної квартири мав сплатити їй кошти у сумі 5700 грн., що еквівалентно 700 доларам США. Гарантом виконання покупцем цих зобов»язань відповідно до умов договору виступив продавець, тобто [PERSON]Відповідно до п.6 даного договору він вступив у силу з дати його підписання та діяв до 31 грудня 2013 року. Разом з цим зазначено, що строк дії даного договору вважається продовженим на 6 місяців, якщо за 10 днів до його закінчення жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення співробітництва. Офіційних повідомлень від відповідача про припинення співробітництва не було. З часу дії договору нею було здійснено ряд дій стосовно надання комплексу інформаційно-консультаційної рекламної та маркетингової допомоги відповідачу у питаннях підготовки пакету документів для продажу квартири, робився моніторинг цін на ринку нерухомості, надавалися об"яви у засобах масової інформації, у мережі Інтернет стосовно продажу квартири, вона займалася показом об»єкту продажу. [PERSON] відмовився від укладення договору купівлі - продажу з [PERSON] квартири за 32 000доларів США , заявивши, що передумав і буде сам проживати в квартирі. Але ввівши її в оману , 27.01. 2014 року [PERSON] уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу [PERSON] При цьому їй було сплачено лише 1000 грн. із передбаченої п.7 договору суми 4900 грн. , що еквівалентно 600 доларам США. На її дзвінки та намагання з»ясувати обставини порушення укладеного між ними договору [PERSON] не відповідає, зустрічей уникає, сплатити їй кошти в повному розмірі за виконану роботу згідно договору відмовляється, в зв»язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Оскільки відповідач в добровільному порядку не збирається повертати борг, просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу в розмірі 3900 грн. , 1510 грн. витрат на правову допомогу , судовий збір сплачений нею при подачі позову в суд в сумі 243,60 грн., а всього просить стягнути з відповідача 5653,60 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного рішення . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив їх задоволити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомленя. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника [PERSON], вивчивши матеріали справи , суд находить позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими. Стаття 901 ЦК України зазначає , що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено в судовому засіданні 08.06.2013року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір на ексклюзивне обслуговування . Відповідно до п.6 вказаного договору він набрав чинності з моменту його підписання , з 08.06.2013року. Строк дії договору був до 31.12.2013року. Разом з цим зазначено, що строк дії даного договору вважається продовженим на 6 місяців, якщо за 10 днів до його закінчення жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про припинення співробітництва. Згідно вказаного договору позивач прийняла на себе зобов"язання надати відповідачу комплекс інформаційно-консультативних послуг пов"язаних з ексклюзивним обслуговуванням ( продажем, обміном) об"єкту нерухомості , яким була двокімнатна квартира [ADDRESS].(а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] , яка є виконавцем згідно договору на ексклюзивне обслуговування від 08.06.2013року взяті на себе зобов"язання за договором виконала в повному обсязі , так нею були дані оголошення в засобах масової інформації про продаж двокімнатної квартири [ADDRESS] ( а.с.14-17, 24-36 ), поміщена інформація про продаж вказаної квартири на сайтах в Інтернеті ( а.с.21-23), проведено огляди об"єкту продажу , а саме квартири [ADDRESS] . Згідно п. 3 вказаного договору в разі укладення угоди з продажу квартири покупець зобов"язаний був виплатити виконавцю , позивачу [PERSON], суму в розмірі 700 доларів США . Зі слів позивача стало відомо , що 22.01.2014року відповідач [PERSON] відмовився від продажу квартири [ADDRESS] мотивуючи свою відмову тим, що він буде проживати у вказаній квартирі.В той же день він сплатив позивачу [PERSON] 1000 грн. за проведення огляду квартири потенційними покупцями ( а.с.5). 27.01.2014року їй стало відомо , що відповідач уклав договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON], реєстраційний номер 107 ( а.с. 59-60) . Згідно до п. 7 договору про надання ексклюзивного обслуговування в разі самостійного продажу замовником вказаного об"єкту нерухомості ( продажу на протязі 3-х місяців після розірвання договору, одностороннього розірвання договору до закінчення строку дії договору) виконавцю виплачується не менше 4900 грн. що еквівалентно 600 доларам США в якості компенсації за виконану роботу та надані послуги. Згідно даного пункту договору відповідачем позивачу було сплачено 1000 грн. , решту суми 3900грн. відповідач не сплатив і на даний час .Як зазначила в судовому засіданні позивач на її звернення , дзвінки відповідач не реагує, уникає спілкування з нею. Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. За ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення поскільки на момент укладення відповідачем [PERSON], самостійно, договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] з [PERSON], строк дії договору про ексклюзивне обслуговування від 08.06.2013року ще не закінчився, а був продовжений на шість місяців оскільки ні одна із сторін договору за 10 днів до закінчення строку його дії не повідомила письмово іншу про припинення співробітництва відповідно до п.7, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 3900 грн. заборгованої суми відповідно до п.6 вказаного договору . Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинні бути стягнути судові витрати : витрати за надання правової допомоги в сумі 1510 грн. та сплачений при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved