Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП Центр ДЗК про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, мотивуючи його тим, що вона працювала на ДП "Державна картографічна фабрика" на посаді прибиральника виробничих та службових приміщень з 16.05.1994 р., а з 17.06.2013 р. була переведена в Виробничу філію Вінницька картографічна фабрика ДП Центр ДЗК. Звільнена 03.03.2014 р. за власним бажанням. ДП Центр ДЗК є правонаступником всіх прав і обов'язків ДП "Державна картографічна фабрика". При її переведенні з ДП ДКФ на ВФ Вінницька картографічна фабрика за відповідачем рахувалась заборгованість по заробітній платі по ДП ДКФ в сумі 788,28 грн. за травень 2013 р. і 807,65 грн. за червень 2013 р. В серпні 2015 р. відповідачем було частково виплачено заборгованість за травень 2013 р. в сумі 800,00 грн. На виплачену суму 800,00 грн. компенсація нарахована не була. Станом на 01.10.2015 р. залишок заборгованості по заробітній платі за червень 2013 р. складає 795,93 грн., а компенсація 596,00 грн. Просить стягнути заборгованість по зарплаті, компенсацію втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати. (а.с. 1-2) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить стягнути з відповідача на її користь 795,93 грн. заробітної плати, 596,00 грн - компенсації втрати частини заробітку в зв"язку з затримкою виплати. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, просить відмовити в задоволенні позову, надала письмові заперечення і заявила про застосування позовної давності до вимог позивача. (а.с. 82-86) Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді прибиральника виробничих та службових приміщень ДП "Державна картографічна фабрика" з 16.05.1994 р., 17.06.2013 р. була переведена в Виробничу філію Вінницька картографічна фабрика ДП Центр ДЗК, звільнена 03.03.2014 р. за власним бажанням. (а.с. 3-5, 8, 9) ДП Центр ДЗК є правонаступником ДП "Державна картографічна фабрика". (а.с. 10-11) При звільненні з позивачем не було проведено повного розрахунку. Згідно довідки Виробничої філії Вінницька картографічна фабрика ДП Центр ДЗК від 08.06.2016 р. №178, наданої відповідачем, заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] була за травень 2013 р. - 788,28 грн., за червень - 807,65 грн., разом 1595,93 грн. У серпні 2015 р. Центром ДЗК було погашено заборгованість по заробітній платі в сумі 800,00 грн. Залишок заборгованості по заробітній платі становить 795,93 грн. (а.с. 101) Згідно ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 34 Закону України Про оплату праці компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. На виплачену заробітну плату за травень 2013 р. (788,28 грн.) компенсація нарахована не була. Розмір компенсації втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати станом на серпень 2015 р. складає 595,94 грн. На підставі викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, необхідно стягнути з ДП "Центр ДЗК" на користь [PERSON] 795,93 грн. заборгованості по заробітній платі, 595,94 грн. компенсації втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, в решті позову (стягнення 0,06 грн. компенсації втрати частини заробітку в зв"язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати) потрібно відмовити. При цьому суд враховує відсутність обмеження будь-яким строком права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованої зарплати і компенсації втрати частини заробітку (ст. 233 ч. 2 КЗпП України, в якій йдеться про те, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved