Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство в особі Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2013 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 015-Z/019453 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issuе. Відповідно до умов цього договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issuе. Також, 28.05.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 011-063976/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до умов цього договору, позивач відкрив на картковий рахунок [PERSON] на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issuе на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 802 грн. 71 коп., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а [PERSON] зобов'язалась повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Крім того, договором 011-063976/13-00938-вкл-к було передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення, за ненадання у встановлені договором терміни будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення про факти, які зазначені в п.5.3 договору сплачує штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Оскільки відповідач свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, має заборгованість за договором, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості за договором № 011-063976/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту від 28.05.2013 року, яка утворилась станом на 03.03.2014 року у розмірі 27 306 грн. 56 коп., з яких: 15 794 грн. 27 коп. - заборгованість по кредиту, 8 976 грн. 45 коп. - нараховані відсотки, 2 535 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, та судові витрати. В судове засіданні представник позивача ПАТ в особі Філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та Кредит" Тараненко Г.Ю. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судову засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв"язку з наступним. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 28.05.2013 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 015-Z/019453 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issuе. Відповідно до п. 1.1 договору № 015-Z/019453, Банк на підставі отриманої заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issuе відкриває картковий рахунок № 26251295480980001 і надає Клієнту відповідну платіжну картку. Відповідно до п. 4.1.7 договору № 015-Z/019453, Клієнт контролює свій видатковий ліміт, не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі несанкціонованого овердрафту, та погасити всю заборгованість по платіжній картці. Згідно п.4.1.9 договору № 015-Z/019453, при виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов"язується погасити заборгованість, а також відсотки, встановлені тарифами Банку. Крім того, 28.05.2013 року між АТ „Банк „Фінанси та Кредит" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 011-063976/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Відповідно до п.2.1 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issuе № 4476071681141212 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 802 грн. 71 коп., із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 29.05.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідно до п.2.2 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, картка Elektron Instant Issuе № 4476071681141212 надана Банком Позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та наданні і використанні платіжної картки №015-Z/019453 від 28.05.2013 року. Відповідно до п. 3.2 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, Позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси , отримані за цим договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 29.05.2016 року. Відповідно до п. 4.1 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60 процентів річних. Відповідно до п. 4.2 цього ж договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості Позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Відповідно до п. 4.1 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Відповідно до п.4.4 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше строку повернення кредитних ресурсів, зазначеного в п.3.2 цього договору. Відповідно до п. 6.1 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4. цього договору, а також будь яких інших строків платежів передбачених цим договором. Відповідно до п. 6.2 договору № 011-063976/13-00938-вкл-к, за не надання Позичальником Банку у встановлені цим договором строки будь яких-небудь документів, обов'язок надання яких передбачена цим договором, а також за не повідомлення Позичальником Банку про факти, зазначених у п.5.3 цього договору, Позичальник сплачує штраф у розмірі 10 % від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку, які містяться в матеріалах справи, станом на 03.03.2014 року загальна сума заборгованості за договором становить у розмірі 27 306 грн. 56 коп., з яких: 15 794 грн. 27 коп. - заборгованість по кредиту, 8 976 грн. 45 коп. - нараховані відсотки, 2 535 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, виходячи з засад справедливості та розумності, суд вважає вимоги позивача про стягнення суми заборгованості з [PERSON] доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у сумі 273 грн. 07 коп. також підлягають стягненню з відповідача. Керуючи ст. 124 Конституції України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Outcome: approved