Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо транспортної пригоди мотивуючи свої вимоги тим , що 31.01.2014 року о 18.20 годині, на перехресті вулиць Кайсарова та пр. Червонозоряному в м. Києві відбулося зіткнення автомобілів [NUMBER] , що перебував під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота держ.знак [NUMBER], під керуванням позивача по справі [PERSON], який належить останньому на праві приватної власності. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON].Внаслідок вказаної пригоди позивачу було спричинено матеріального збитку, внаслідок пошкодження його автомобіля на суму 6780,00 грн. та моральної шкоди на суму 2000.00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача по справі. В порядку підготовки справи до розгляду від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог. Відповідач до суду повторно не з"явився. Судом про дату судового розгляду повідомлявся належним чином. На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне . 31.01.2014 року о 18.20 годині на перехресті вулиць Кайсарова та пр.Червонозоряному в м. Києві сталося дорожньо-транспортна- пригода за участю автомобіля [NUMBER]. під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота Королла, держ знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2014 року (а.с.9) [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року (А.С.13) провадження у адіміністративній справі щодо [PERSON] закрито на підставі п.1 ч.1.ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 124 КУпАП . Внаслідок вказаної аварії, з вини відповідача по справі було пошкоджено автомобіль позивача Тойота Королла, держ.знак [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності, а позивачу було спричинено матеріальної шкоди на суму 6780.00 грн. Дана обставина стверджується Замовленням -нарядом № Ч-00000483 від 13.02.2014 року (а.с.14). У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Стаття 1188 ЦК України передбачає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . В судовому засіданні встановлено, що саме з вини відповідача по справі позивачу по справі було спричинено матеріальної шкоди. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанову суду у справі про адміністартивне правовопрушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За наведеного вище вимоги позивача в частині відшкодування матеріальної шкоди обгрунтовані і як такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що саме з вини відповідача позивачу по справі спричинено матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 31.01.2014 року в розмірі 6780.00 грн. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана громадянину неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка заподіяла шкоди. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав . В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі відчув негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт, внаслідок вказаної ДТП. Був вимушений втрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов"язаних із захистом своїх прав , що порушило його звичний спосіб життя . З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, з вини відповідача , позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем по справі, в розмірі 2000,00 грн. При цьому суд враховує і тривалість невирішення даного питання з вини відповідача по справі . У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 551.20 гривні .

Outcome: approved