Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач в особі ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26 січня 2015 року о 18 год. 30 хв. на вул. Харківське шосе/вул. Привокзальна в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 14 лютого 2014 року по 13 лютого 2015 року (страхувальник [PERSON]), під керуванням [PERSON], та автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавче дослідження. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30 січня 2015 року, вартість збитку завданого автомобілю «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], становить 53 379 грн. 57 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» у сумі 50 000 грн. 00 коп. згідно ліміту відповідальності. Вважає, що водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з відповідача заподіяні ним матеріальні збитки. В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог й з тих же підстав, просив їх задовольнити: стягнути з [PERSON] 50 000 грн. 00 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою страхового відшкодування (а.с.31). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення. За таких підстав судом відповідно до положень статті 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Вислухави пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2015 року о 18 год. 30 хв. на вул. Харківське шосе/вул. Привокзальна в місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER], який був застрахований в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 14 лютого 2014 року по 13 лютого 2015 року (страхувальник [PERSON]), під керуванням [PERSON], та автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.6, 10). В наслідок ДТП було завдано шкоди автомобілю Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.10, 11-18). Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КпАП України, із накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.10). Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу внаслідок ДТП, замовлено проведення автотоварознавче дослідження. Згідно Звіту товарознавчого дослідчення з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30 січня 2015 року, вартість збитку завданого автомобілю «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], становить 53 379 грн. 57 коп., виплата якої з урахуванням розрахунку про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснено ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» у сумі 50 000 грн. 00 коп. згідно ліміту відповідальності (а.с.11, 6, 23). Водій транспортного засобу, причетний до ДТП, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомити про ДТП, проте відповідач цього не зробив, тому він в порядку зворотньої вимоги (регресу) на підставі ст. 33, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати заподіяні ним матеріальні збитки позивачу. Про вказану ДТП ні страхувальник, ні водій забезпеченого транспортного засобу, причетний до ДТП, не повідомили ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», як того вимагає договір про страхування та Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Суд вважає, що відповідач (водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду) на підставі пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", має відшкодувати 50 000 грн. 00 коп. - витрат, пов"язаних із виплатою ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхового відшкодування, як особа, яка не повідомила страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 вказаного Закону). За таких правових підстав та наданих доказів позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню; підстав для його відмови судом не встановлено. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1 статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судові витрати - судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного пп. "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved