Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення коштів за договором на виготовлення корпусних меблів в сумі 15340 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., в якому вказує, що 29.06.2014р. між ним та відповідачем було укладено договір на виготовлення та поставку корпусних меблів Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язалась виконати роботи по виготовленню та здійснити установку комплекту меблів (для передпокою). В п. 3 договору визначено, що вартість замовлення складає 5205 грн. 00 коп. Замовник повинен сплатити цю суму в день укладання договору. Договір передбачав можливість оплати в безготівковій формі на рахунок відповідача. Відповідно до п.10.1 договору, він набрав силу з моменту підписання сторонами. Згідно п. 11 договору строк виготовлення меблів складає 21-27 робочих днів з моменту укладання договору. Ним, як замовником, вказана сума за меблі була сплачена 29.06.2014р. через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5200 грн. 00 коп. Оскільки договір на виготовлення меблів корпусних набрав сили 29.06.2014р., то відповідач мала виконати свої зобов`язання відповідно до п.11 договору до 05.08.2014р. Втім, незважаючи на внесену передплату за договором, відповідач не виконала своїх зобов`язань, меблі не виготовила та не встановила їх. В добровільному порядку повернути грошові кошти, отриманні за договором виготовлення та поставки меблів, відповідач не бажає. Розмір завданих збитків складає 5200 грн. 00 коп., які були сплачені відповідачу в повному обсязі, відповідно до умов договору. Сума пені, передбаченої ст. 10 ч.5 Закону України «Про захист прав споживачів», за прострочення виконання роботи за період з 06.08. по 09.10.2014р. складає 10140 грн. 00 коп. (5200 грн. х 3% х 65 днів = 10140 грн.). Крім того, він зазнав значної моральної шкоди, що полягала в душевних хвилюваннях, погіршення стосунків з оточуючими і як наслідок погіршення здоров`я. Він вимушений був звертатись до юристів та адвокатів за правовою допомогою та до суду, що також негативно позначилось на його майновому стані. Спричинену йому моральну шкоду оцінює в розмірі 2000 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь набуті без достатньої правової підстави грошові кошти, отримані від нього за договором поставки меблів в сумі 5200 грн. 00 коп., пеню в розмірі 10140 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи неодноразово була повідомлена відповідно до ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, що звичайно призначається для особистого, домашнього користування, а покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його. Згідно ст. 704 ЦК України, якщо договір роздрібної купівлі-продажу укладено з умовою про доставку товару покупцеві, продавець зобов`язаний у встановлений договором строк доставити товар за місцем, указаним покупцем/ Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням забов"язання є його невиконання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 у разі порушення забов"язання забов"язання наступають правові наслідки, зокрема - припинення забов"язання внаслідок односторонньої відмови, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення забов"язання однією із сторін, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від забов"язання. Одностороння відмова від забов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення забов"язання. Повернення виконаного однією з сторін у забов"язанні провадиться на підставі ст. 1212 ЦК України, як набутого без достатньої правової підстави. Згідно ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання забов`язання за договором. Судом встановлено, що 29.06.2014р. між сторонами був укладений договір на виготовлення та поставку корпусних меблі, згідно якого відповідач зобов'язалась виготовити та здійснити установку комплекту меблів (для передпокою), згідно до узгодженої маркировки, кольору, розміру, в установлений договором строк. Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язалась виконати роботи по виготовленню та здійснити установку комплекту меблів (для передпокою). Відповідно до п. 3 договору визначено, що вартість замовлення складає 5205 грн. 00 коп. За умовами договору замовник мав сплатити цю суму в день укладання договору. Договір передбачав можливість оплати в безготівковій формі на рахунок відповідача. Відповідно до п.10.1 договір набрав сили з моменту підписання сторонами. Згідно п. 11 договору строк виготовлення меблів складає 21-27 робочих днів з моменту укладання договору, що становить до 05.08.2014р.. Позивачем виконані умови укладеного договору, кошти в розмірі 5200 грн. 00 коп. сплачені 29.06.2014р. через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією. У відповідності зі ст.526, 530 ЦПК України, відповідач не виконала свої зобов'язання згідно умов договору, в обумовлений строк, товар не виготовлений та не доставлений замовнику. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором поставки меблів. В добровільному порядку повернути отримані за договором поставки грошові кошти відповідач не бажає. Вказані обставини відповідач не спростувала та не надала суду своїх доказів з приводу причин невиконання умов договору. Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, з відповідача ФОП [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума грошових коштів, внесена позивачем за договором виготовлення та поставки меблів в розмірі 5200 грн. Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення забов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному обсязі, незалежно він відшкодування збитків. Відповідно до ст. 10 ч.5 ЗУ "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець просрочує виконання згідно з договором, за кожний день просрочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи. Сума пені за прострочення виконання роботи за період з 6.08. по 9.10.14р. складає 10140 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем не спростовано. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна і зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" право споживача на відшкодування моральної шкоди виникає лише у випадках коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоров`я продукцією. В судовому засіданні, згідно з положеннями ст.11 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог судом встановлено, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведений факт заподіяння йому моральної шкоди у вигляді душевних страждань у зв'язку з діями відповідача. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів , то він підлягає стягненню з відповідача в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial