Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 15.09.2008 р. АТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] уклали кредитний договір №МК-602, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 8400,00 дол. США. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.01.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 68012,72 дол. США, з яких: 8030,78 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 27294,02 дол. США - заборгованість за процентами, 32687,92 дол. США - пеня. В забезпечення виконання зобов"язання за договором №МК-602 від 15.09.2008 р. між АТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] укладено договір поруки. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8030,78 дол. США, а також стягнути судові витрати. (а.с. 1-3) В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11), яким стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором і звернуто стягнення на предмет застави, повністю не виконане. Відповідачі [PERSON] огли, [PERSON] в судове засідання повторно не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 39-40, 41-42, 31, 58, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 15.09.2008 р. АТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] уклали кредитний договір №МК-602, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 8400,00 дол. США. (а.с. 12-15) В забезпечення виконання зобов"язання за договором №МК-602 від 15.09.2008 р. між АТ КБ "Приватбанк" і [PERSON] укладено договір поруки 15.09.2008 р. (а.с. 16) На а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11) позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 106239,21 грн, передано ПАТ КБ "Приватбанк" автомобіль, в рахунок погашення заборгованості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Foton BJ 1043V8JE6-4, 2006 р.в., р/н [NUMBER] . (а.с. 70-73) З рішення суду вбачається, що в суму боргу, що стягнута в гривневому еквіваленті, входить заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8034,48 дол. США. Отже, судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 8030,78 дол. США, яке рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11) вже стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] в розмірі 8034,48 дол. США в гривневому еквіваленті. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 8030,78 дол. США (тіло кредиту).

Outcome: dismissed