Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувс з вказаним позовом в суд до відповідача про стягнення коштів мотивуючи свої вимоги тим , що 06.08.2013 року між сторонами по справі було укладено Договір фінансового лізингу № 13-РІ , предметом якого є придбання відповідачем та передача позивачу в користування автомобіля "Skoda Oktavia А-7" , вартістю 219 605 ,40 грн. .06.08.2013 року було узгоджено Графік сплати лізингових платежів . 08.08.2013 року позивачем в повному обсязі було сплаченоПерший лізинговий платіж , а саме 43921,08 грн. 14.08.2013 року позивач уклав з відповідачем Додаткову угоду № 1 до Договору , якою були чітко визначені та узгоджені всі умови та платежі по Договору . Додатком № 2 від 14.08.2013 року до Договору сторонами було узгоджено нову вартість предмету лізингу в розмірі 219762,54 грн. .також було змінено розміри Першого лізингового та періодичних лізингових платежів , враховуючи відшкодування вартості Предмета лізингу та винагороду відповідача .Загальна вартість Договору відповідно до Додатку 2 склала 290 041.55 грн. 26.09.2014 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду № 2 до договору ,якою було змінено Додаток № 2 до Договору та узгоджено нові умови Договору ,намір ,порядок та суму достроково погашення Лізингових платежів . Відповідно до узгодженого Додатка № 2 від 26.09.2014 року сума Лізингових платежів склала 218104,59 грн. Відповідно до банківських квитанцій за період з 08.08.2013 року по 14.08.2013 року позивачем на розрахунковий рахунок відповідача було сплачено аванс та комісію за організацію в повному обсязі в розмірі 48390,61 грн. . Всього позивачем за період з 21.08.2013 року по 30.09.2014 року було сплачено відповідачу лізонгових платежів на суму 338082,36 грн. ,що на 119977,77 грн. більше ніж передбачено умовами договору . Просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набутого майна , а саме грошових коштів в розмірі 119977,77 грн. В судовому засіданні позивач підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просив суд задовольнити вимоги в повному обсязі . Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову , оскільки жодних норм чинного законодавства та умов Договору відповідачем не було порушено . Позивач здійснював платежі за умовами Договору . Вислухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне . 06.08.2013 року між сторонами по справі було укладено Договір фінансового лізингу № 13-РІ , предметом якого є придбання відповідачем та передача позивачу в користування автомобіля "Skoda Oktavia А-7" , вартістю 219 605 ,40 грн. Відповідно до п.3.3. Договору ,другий і всі наступні періодичні лізингові платежі складаються з : а) відшкодування вартості ТЗ ; б) винагороди лізингодавця ( має у своєму складі змінну частину ) . Пунктом 3.4. Договору визначено ,що змінна частина Винагороди кожного періодичного лізингового платежу яка зазначена в Графіку змінюється пропорційно зміні ставки ЛІБОР та означає плаваючу 1 - місячну ставку дл Долларів США на перший робочий день місяця періодичного лізингового платежу по відношенню до ставки Лібор ,зазначеної в Додатку № 2 до Договору .( Лібор - фіксована індикативна ставка ,яка нараховується як середньоарифметичне значення індивідуальних процентних ставок пропозиції ресурсів банків-членів Британської Асоціації ). Окрім того в Графіку сплати лізингових платежів ( Додаток № 2 до Договору ), та в Додатковій угоді № 1 від 14 серпня 2013 року ,Додатковій угоді № 2 від 26 вересня 2014 року , зазначено ,що змінна частина винагороди розрахована за ставкою ЛІБОР на період 1 місяць для долара США -020%. Тобто , розмір лізингового платежу ,а саме її змінної складової ,яка зазначена в Графіку сплати лізингових платежів змінюється в залежності від зміни ставки ЛІБОР , що передбачено п.п.3.3,3.4. Договору . Згідно п.3.5. Договору ,у зв"язку із залученням Лізингодавцем кредитних коштів у доларах США для придбання предмету лізинку Лізингоодержувач зобов"язаний коригувати винагороду ,на суму курсової різниці та витрат ,що виникли за відповідним поточним лізинговим платежем . Сума курсової різниці визначається за формулою : С кр.=(Флп/К1)*К2-Флп, де : Скр- сума курсової різниці ,грн.; Флп-лізинговий платіж згідно Графіку ( Додаток 2 до Договору ) у місяці ,за який нараховується курсова різниця ; К1-курс гривні до додара США ,встановлений Національним банком України на дату здійснення платежу у зв"язку з придбанням Предмету лізингу ,який зазначається в Акті приймання-передачі ; К2-курс платежу ,курс гривні до далара США ,встановленого Національним банком України на дату виставлення рахунку сплати періодичного лізингового платежу ,згідно з п.3.6 Договору ,та збільшаного на 1/5 % . Якщо різниця між курсом продажу долара США на українському міжбанківському валютному ринку на дату виставлення рахунку за курсом гривні до долара США , встановленого Національним Банком України на дату виставлення рахунку сплати періодичного лізингового платежу перевищує 1,5 % , то для цілей здійснення розрахунків за зазначеною вище формулою , у якості К2 застосовується курс продажу долара США міжбанківського валютного ринку згідно даних інформаційно-дилінгової системи на момент закриття торгів на дату ,що передує даті виставлення рахунку . За наведеного вище п.3.5 Договору передбачено ,що розмір лізингового платежу ,змінюється в залежності від зміни курсу гривні до долару США на дату сплати по Графіку . Позивач .як на підставу своїх позовних вимог посилається на ч.1 ст.1212 ЦК України , яка передбачає,що особа .яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) ,зобов"язана повернути потерпілому це майно .Особа , зобов"язана повернути майно і тоді .коли підстава ,на якій воно було набуте ,згодом відпала . Проте у відповідності до чинного законодавства ,зобов"язання із набуття або збереження майна без достатьної правової підстави має місце за наявності таких умов : по-перше , є набуття або збереження майна ; по -друге , мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи ; по-третє , обов"язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи ( мала місце помилка ,обман,випадковість або інші підстави набуття або збереження майна ,які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов"язків . Однак , за наведеного вище , розмір винигороди ,яка є складовою частиною лізиногового платежу змінюється , по-перше в залежності від зміни ставки ЛІБОР , розмір якої визначається на перший робочий день місяця періодичного лізиногового платежу по відношенню до ставки ЛІБОР ,зазначеної в Додатку 2 до Договору , по друге в залежності від зміни курсу гривні до далару США , розмір всіх складових лізингового платежу зазначався в рахунках-фактурах ,що надавалися позивачу , та на підставі яких позивач сплачував лізингові платежі ,про що зазначається в наданих позивачем до позовної заяви квитанціях про оплату , в яких вказаний номер відповідного рахунку-фактури , та сума до оплати ,яка співпадає з сумами до оплати зазначеними в наданих відповідачем рахунках-фактурах. Всі ці зміни розміру періодичного лізингового платежу ,врегульовані умовами Договору , та про застосування всіх цих змін сторони досягли згоди на підставі вільного волевиявлення при укладання письмого правочину ,тобто наявні всі правові підстави для застосування вищезазначених змін розміру лізингових платежів , в зв"язку з чим посилання позивача на відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи не відповідає обставинам справи , тому підстави для задоволення позову - відсутні . Керуючист ст.ст. 212-215 ЦПК України ,суд,-

Outcome: dismissed