Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона [INFO], уродженка та мешканка [ADDRESS]. Після закінчення школи , у 1981 році, вона вступила на навчання у Кологрівський зоотехнічний технікум Російської радянської федеративної соціалістичної республіки, який закінчила за спеціальністю зоотехнія і отримала кваліфікацію зоотехніка. З 01 квітня 1985 року, вона була прийнята на посаду техніка штучного осіменіння колгоспу "Верховина", де працювала по 01.08.1989 року і тут їй було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім"я [PERSON]. 16 листопада 1985 року вона уклала шлюб з [PERSON], [INFO], з яким у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часу одруження їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Однак, при виписці свідоцтва про укладення шлюбу було допущено помилку у її імені, де зазначено її ім"я [PERSON], а у свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], вона у графі мати зазначена, як [PERSON]. У даний час вона має право на отримання пільгової пенсії, у зв"язку з чим звернулася до Управління ПФУ у Рахівському районі, однак помилки, що були допущені у свідоцтві про одруження, свідоцтві про народження сина [PERSON] та у трудовій книжці, являються перешкодою для врахування її стажу при призначенні пенсії. На підставі наведеного просила встановити юридичний факт, за яким визнати що їй, [PERSON], належить диплом серії [NUMBER] від 02 березня 1985 року виданий на ім"я [PERSON], трудова книжка серії [NUMBER] від 04 березня 1985року видана на ім"я [PERSON], а також факт її перебування у родинних відносинах з громадянином [PERSON], як її чоловіком та [PERSON], як її сином. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила дану справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити. Представник Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак начальник управління [PERSON] надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Проти задоволення вимог даної заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що у свідоцтві про укладенні шлюбу серії [NUMBER] від 16.11.1985 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено, як [PERSON] [INFO]. Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище [PERSON]. У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO], заявниця у графі мати зазначена, як [PERSON]. У трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 04 березня 1985 року, прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано - [PERSON], [INFO]. У дипломі серії [NUMBER], який заповнений російською мовою, зазначено, що даний диплом виданий "[PERSON]" Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданим 10 грудня 1996 року, Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де заявниця вірно записана, як [PERSON], [INFO]. В інших правовстановлюючих документах, зокрема в свідоцтвах про народження своїх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в графі мати прізвище, ім'я та по батькові заявниці, також зазначено вірно, як [PERSON]. У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, отже в даному випадку, слід застосовувати норми КпШС. Стаття 53 КпШС України передбачає, що в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди роглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], дійсно являється матір"ю [PERSON], [INFO] та дружиною [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою №908 виданою 22.07.2016 року виконкомом Білинської сільської ради. Встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявниці, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON], слід задовольнити. Вимоги про відшкодування судових витрат, заявницею не ставилося. На підставі наведеного,

Outcome: approved