Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.09.2011 року між ПАТ " Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-10513-120911, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті-гривні, видав відповідачу платіжну картку з ПІН-кодом. Крім того, банк здійснював обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку до кредитного договору, відкрив кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн та на день укладення кредитного договору , встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн., а [PERSON] зобов"язався щомісяця в строки встановлені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та пені. Станом на 29.09.2014 року відповідач, в зв»язку з невиконанням взятих на себе зобов»язань, має заборгованість по кредиту на загальну суму 11701 грн. 54 коп. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився в позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги і у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову, наявність заборгованості по кредитному договору пояснив відсутністю стабільного заробітку. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах спраи докази, судом встановлено наступні обставини. 12.09.2011 року між ПАТ « Дельта Банк « та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України-гривні, надав платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Даним договором обумовлено, що банк здійснює обслуговування держателя картки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до даного договору. Банк відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрив [PERSON] кредитну лінію на суму 100 000 грн. та встановив ліміт на рахунку в сумі 10 000 грн. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Крім того, згідно з умовами договору та правилами здійснення операцй за картковими рахунками, [PERSON] зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 2.2 та п. 2.3 договору , моментом виникнення недозволеного держателю овердрафту є день виникнення негативного залишку по картковому рахунку, який перевищує розмір кредитного ліміту. Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 29.09.2014 року [PERSON] має прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 11701 грн. 54 коп. Правовідносини сторін врегульовані ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 625, 1054 ЦК України відповідно до яких зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач не виконує належним чином договірні зобов"язання за кредитним договором, має заборгованість за кредитом в сумі 11701 грн. 54 коп. , не здійснює вчасно погашення чергової частини суми заборгованості, крім того відповідач визнає позов в повному обсязі при цьому визнання позову відповідачем ніяким чином не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В зв"язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved