Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

На території садового товариства "Узлісся" в с. Лісогубівка Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області розташований садовий будинок [NUMBER] з господарчо-побутовими будівлями, який на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Конотопської районної ради народних депутатів 21.02.1995р. і договору купівлі-продажу посвідченого Конотопською держнотконторою 07.03.1995р. на праві приватної, спільної часткової власності відповідно належить [PERSON] 14/25 часток, а [PERSON] - 11/25 часток (а.с.6,9-10). Загальна вартість садового будинку з господарчо-побутовими будівлями становить 94199грн., а 14/25 часток-72384грн. (а.с.6) Садовий будинок реально розділений. [PERSON] помер. Спадкоємцями є треті особи [PERSON] і [PERSON] 23.10.2014р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. У судовому засіданні [PERSON], діюча на підставі договору про надання правової допомоги, вимоги підтримала, і конкретизуючи їх, просила визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 14/25 частки садового будинку [NUMBER] на території садового товариства "Узлісся". (а.с. 32-33, 55-56,86-87) Обгрунтовуючи вимоги тим, що з початку 2003року [PERSON] зі згоди знайомих, подружжя [PERSON] проживав і користувався належними [PERSON] 14/25 частками вказаного садового будинку [NUMBER]. Доглядав за будинком, виконував будівельні роботи. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці померлої чоловік [PERSON] та донька [PERSON] отримувати спадщину не бажають. У зв'язку з цим і тим, що безперервно користується нерухомим майном більше, ніж десять років, тому і змушений був звернутися до суду, щоб в судовому порядку встановити за собою право власності на садовий будинок в порядку набувальної давності. [PERSON], діюча на підставі довіреності і в інтересах відповідачки [PERSON], позовні вимоги визнала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.(а.с. 34) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.(а.с.28-29,44-45,63-64,82-83) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вирівська сільська рада Конотопського району Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора, Держземагенство у Конотопському районі Сумської області, садівниче товариство "Узлісся" просили справу розглянути у відсутність їх представників. Проти задоволення позову не заперечували. (а.с.27,39,59-62,74, 79-81,84-85) Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що з початку 2003 року [PERSON] зі згоди подружжя [PERSON] проживав і користувався належними [PERSON] 14/25 частками садового будинку [NUMBER], який розташований на території садового товариства "Узлісся". [INFO] [PERSON] померла.(а.с.7) Чинним законодавством, зокрема ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно повідомлення реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції станом на 19.12.2014р. садівниче товариство "Узлісся" внесено до словника іменованих об"єктів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Сумська область, Конотопський район, Вирівська сільська рада. (а.с.58) За таких підстав суд і приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, законні, а тому і підлягають задоволенню.

Outcome: approved