overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 20.11.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладеноГенеральну угоду відповідно до якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 9031,01грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушила взяті на себе зобов"язання і станом на 13.07.2016р. заборгованість становить 11526,92грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], 1986р. народження зареєстрована за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно Генеральної угоди відповідач [PERSON] 20.11.2015р. отримала кредит у розмірі 9031,01грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов"язання за договором не виконав і станом на 13.07.2016р. заборгованість становить 11526,92грн а саме: 8772,36грн.- заборгованість за кредитом, 854,50грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1403,56грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 496,50грн.- штраф відповідно до умов Генервльної угоди. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 21.08.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 31.10.2016р. заборгованість становить 25204,53грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], 1987р. народження зареєстрований за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: 21.08.2012р. з відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 31.10.2016р. заборгованість становить 25204,53грн. , а саме: 1247,68грн. заборгованість за кредитом, 18689,85грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 3590,59грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн. - фіксована частка штрафу, 1176,41грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду 12.12.2014 року з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року. Подружні відносини між сторонами не склались внаслідок відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства, сім"я розпалась та існує лише формально. Позивач миритись з Відповідачкою не бажає, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв"язки між ними та просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 02.08.2008 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.08.2008 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, про що було зроблено актовий запис № 35 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, Позивач миритись з Відповідачкою не бажає, оскільки втрачені всі фізичні та духовні зв"язки між ними. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень на позовну заяву не надала. Суд вважає за даних обставин розглянути справу з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 19.12.2014 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року. Подружні відносини між сторонами припинені, сім"я розпалась та існує лише формально, оскільки між сторонами немає взаєморозуміння, склались різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов"язки. Позивач не має наміру зберегти сім"ю та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 20.06.2009 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2009 року відділом РАЦС Ульяновського РУЮ Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис № 30 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, сім"я розпалась та існує лише формально, миритись сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про визнання позову, просить слухати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

28.03.2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на дружину. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2013 року по справі № 402/185/14-ц Позивачу присуджено сплачувати на користь [PERSON] грошову допомогу на утримання дружини в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. на місяць до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років - тобто до [INFO]. На момент винесення судом зазначеного рішення він працював в ФГ "Буг", отримував прибуток і мав змогу виплачувати вказану допомогу. 22.07.2013 [PERSON] звільнився з ФГ "Буг" та став на облік в Ульяновський РЦЗ, де йому призначено виплату по безробіттю. На даний час Позивач не працює та не має змоги утримувати свою колишню дружину. А тому просить суд припинити стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] 3-річного віку, тобто до [INFO] та визнати виконавчий лист № 402/185/13-ц, виданий Ульяновським районним судом, таким, що не підлягає виконанню. Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій не заперечує проти позовних вимог та просить суд слухати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлені слідуючі обставини. За рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2013 року по справі № 402/185/14-ц Позивачу присуджено сплачувати на користь [PERSON] грошову допомогу на утримання дружини в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. на місяць до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років - тобто до [INFO]. На момент винесення вказаного рішення [PERSON] працював в ФГ "Буг" та мав дохід. На даний час Позивач не працює, так як звільнився з ФГ "Буг" та знаходиться на обліку в Ульяновському РЦЗ, де йому призначено виплату по безробіттю, а тому, не має змоги утримувати свою колишню дружину. Даний факт підтверджується копією трудової книжки (а.с.4). Пунктом 2 частини 3 статті 82 Сімейного кодексу України зазначено, що право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просив суд зобов"язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх сином. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він проживав із Відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2012 р. по 07.10.2014 р., від якого мають сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.10.2014 р. шлюб між сторонами було розірвано, син залишився проживати разом з [PERSON] Після розірвання шлюбу Відповідачка почала створювати перешкоди у спілкуванні батька з сином. Усі спроби Позивача вирішити питання щодо спілкування з дитиною мирним шляхом, шляхом переговорів та взаємних поступок не дали результатів. По даному питанню [PERSON] звертався з заявою до органу опіки та піклування Ульяновської РДА, але комісією ніякого рішення прийнято не було, оскільки [PERSON] двічі не з"являлась на засідання комісії. Тому [PERSON] вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Просить суд зобов'язати відповідача [PERSON], не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, та визначити наступні способи його участі у вихованні дитини: - побачення п"ять разів на тиждень: з понеділка по п"ятницю з 11:00 год. до 18:00 год.; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; - святкові дні син проводить з батьком; - в день побачення батька з сином він має право забирати сина з дому (дитячого садка) особисто. Також просить стягнути з Відповідачки на його користь суму сплачених судових витрат. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що він є батьком малолітнього [PERSON]. На даний час Відповідачка, біля якої проживає дитина, постійно ігнорує будь-які спроби Позивача вирішити питання щодо його спілкування з сином шляхом переговорів, на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ульяновської РДА не з"являється та чинить перешкоди в його спілкуванні з дитиною, не надає можливості батькові бачити дитину та спілкуватись з нею. Позивач просить задовольнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Представник органу опіки та піклування Ульяновської РДА надала висновок та рекомендації щодо можливості встановлення часів спілкування батька з дитиною, оскільки у Позивача створені всі належні умови для спілкування та виховання дитини, він прагне брати участь у вихованні сина та піклуватись про нього. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати [PERSON] безвісно відсутньою. Посилалась на те, що вона в 2001 році дала згоду на реєстрацію в належній їй квартирі [ADDRESS] своїй онукі [PERSON]. При цьому онука до її квартири вселилась, але прожила всього декілька місяців, після чого в січня 2002 року вона поїхала до Росії. Куда саме вона поїхала їй невідомо, але до теперішнього часу в її квартирі так і не з"являлась. На теперішній час місце знаходження [PERSON] їй невідоме. З часу її зникнення її ніхто не бачив, розшукати онуку вона не змогла. Визнання онуки безвістно відсутньою їй потрібно для зняття з реєстрації в її квартирі, оскілдьки комунальні послуги нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб в квартирі, тому їй доводиться оплачувати комунальні послуги як за себе, так і за [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у зв"язку з тим, що вона людина похилого віку і важко переносить транспортування. Зацікавленою особою у справі Курахівською міською радою за підписом міського голови Сажка С.М. на адресу суду направлений лист, в якому вони зазначають, що просять розглянути справу без участі представника міської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON]задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Вимогами цивільного процесуального законодавства передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Заявниця [PERSON] долучила до своєї заяви документи про своє право власності на належну їй квартиру за адресою [ADDRESS], а саме: витяг про державну реєстрацію прав, свідоцтво про право власності, технічна документація на квартиру. На підтвердження своїх вимог про визнання її онуки [PERSON] безвісно відсутньою заявниця надає акти підтвердження депутата Курахівської міської ради від 07 жовтня 2013 року та від 11 листопада 2013 року про те, що [PERSON] не проживає в квартирі заявниці 11 років. А також надала довідку Центру поштового зв"язку №10 про те, що кореспонденція на ім"я [PERSON] за адресою [ADDRESS] не надходила. Інших будь-яких доказів заявниця [PERSON] на підтвердження своїх вимог не надала, сама в судове засідання для надання пояснень не з"явилась. Суд не може переконатись в тому, що [PERSON] взагалі зареєстрована за вказаною адресою, оскільки жодного документу, який би про це свідчив заявниця не надала. Також суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність у [PERSON] інших родичів, зокрема батьків, про її останнє місто роботи або навчання. Заявниця не вказує, чи зверталась вона до органів внутрішніх справ з приводу такої довготривалої відсутності онуки. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця не довела суду законність і обгрунтованість її вимоги відносно визнання [PERSON] безвісно відсутньою. На підставі ст.43 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що з 2004 року він почав проживати однією сім"єю без реєстрації шлюбу з [PERSON], внаслідок чого у них 24.08.2009 року народилася донька. Але у зв"язку з тим, що [PERSON] в період зачаття дитини перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON],батьком дитини було записано саме [PERSON] 18 серпня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач посилаючись на те, що він та [PERSON] з 2004 року проживали однією сім"єю, вели спільне господарство, внаслідок чого у них народилася дитина, просить суд постановити рішення, яким визнати його, [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про її народження. Позивач в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою, відповідно до якої позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що з 2004 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. 24.08.2009 року [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої записаний [PERSON],оскільки [PERSON] перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. 18 серпня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Суд вважає, що тривалість відносин між [PERSON] та [PERSON] та ведення ними спільного господарства, а також визнання [PERSON] позову, дають суду підстави вважати, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

У травні 2019 року заявниця звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері заявниця звернулася до нотаріуса Мірошніченко Н.М. із заявою про прийняття спадщини та з"ясувалося, що її матір"ю не отримано свідоцтво про право на спадщину, відкриту після смерті померлої [INFO] її матері [PERSON] , яка в свою чергу є бабусею заявниці. Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ананьївського районного нотаріального округу Воробйова а.О. із заявою щодо оформлення спадщини після смерті бабусі - [PERSON] , але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв"язку з розбіжностями у написанні імені, а саме: в свідоцтві про народження матері заявниці її ім"я вказано як [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявниці ім"я її матері зазначено як [PERSON] . На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що померла [INFO] [PERSON] є донькою [PERSON] , померлої [INFO] , а також встановити факт прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] померлої [INFO] , померлою [INFO] [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність. Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності письмові докази, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні у справі докази підтверджують заявлені вимоги.

Outcome: approved