Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Позивач в судовому засіданні повідомив, що 21.03.2012 року Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 28 Про встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], 2005 р.н. встановлено участь батька у вихованні малолітньої доньки - щосуботи з 12.00 год. до 17.00 год. В той же час, починаючи з лютого 2014 року відповідачка не відповідає на телефонні дзвінки. В доньки [PERSON] відключений мобільний зв'язок. На домашньому номері телефону за адресою проживання доньки відповідають невідомі йому люди. А тому, позивач не має змоги зустрітись з своєю донькою [PERSON]. Вищевказане рішення за №28 від 21.03.2012 року не виконується. Чим порушуються його права батька щодо участі у вихованні малолітньої доньки. Стверджує, що на протязі 2013-2014 років відповідачка неодноразово під різними приводами ухилялась від виконання рішення Комісії від 21.03.2012 р. за № 28. Так, у визначений комісією день виявлялось, що відповідачка спільно з донькою знаходилась за межами міста Івано-Франківська, що унеможливлювало зустріч. Поведінка [PERSON] в 2012 році була предметом розгляду в службі у справах дітей. Листом від 06.05.2014 року Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради його було повідомлено, що [PERSON] запрошувалась на співбесіду в службу справах дітей, однак це запрошення проігнорувала, не надала інформації про місце знаходження малолітньої [PERSON]. А тому, йому було рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Як батько, приймав участь в житті дитини та її вихованні до вчинення перешкод зі сторони відповідачки. Позивач в подальшому хоче спілкуватись, допомагати та приймати участь у вихованні своєї дочки. Проживає спільно з матір'ю [PERSON], яка є бабусею [PERSON], яка любить свою онуку і у визначений для нього день теж долучається до їхнього спілкування. З метою усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні спосіб його участі у спілкуванні та вихованні дитини має бути дещо змінений. Це мають бути систематичні побачення з відвідуванням його місця проживання. Просив позов задоволити. Відповідачка у судовому засіданні, повідомила, що 18.10.2013 року взяла шлюб із [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] виданого 18.10.2013 року (а.с. 33). Пред"явлений до неї позов не визнає, викладене в позовній заяві не відповідає справжнім обставинам справи, позовні вимоги позивача ніякими належними документами і доказами не підтверджені. Суду пояснила, що з позивачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі по 2008 рік. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В 2008 році шлюб між ними припинено внаслідок його розірвання на підставі рішення Івано-Франківського міського суду, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 546 від 27.10.2010 р. Малолітня донька [PERSON] залишена згідно рішення суду з нею на проживання. Незважаючи на те, що після розлучення між нею та позивачем склалися неприязні стосунки, вона ніколи не чинила йому перешкод у зустрічах з дитиною. Вони зустрічалися, без перешкод спілкувалися, крім цього дозволяла дочці бувати у нього вдома, при умові, що він вчасно приведе її до місця постійного проживання. Через деякий час, без будь-яких причин батько дитини припинив відвідувати дочку, припинилося спілкування приблизно на півроку. На початку 2012 р. позивач прийшов в дитячий садочок, щоб забрати дитину, однак вихователька в цьому йому відмовила, мотивуючи свою відмову тим, що на це немає дозволу матері. Після цього випадку позивач по справі звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Івано-Франківського МВК з заявою про встановлення порядку участі його у вихованні та спілкуванні з дочкою де зазначив, що мати дитини ніби-то чинить перешкоди у зустрічах з дитиною. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 21.03.2012 р. за №28 було встановлено наступний порядок участі батька у вихованні їхньої малолітньої доньки [PERSON]: субота з 12.00 год. до 17.00 год. Відповідачка стверджує, що дотримувалась цього порядку, без перешкод дозволяла дочці у визначений комісією час бути з ним до лютого 2014 року, хоча стала помічати, що дитина після спілкування з батьком часто приходила пригніченою, без настрою, невесела. На запитання, що відбувається, що її так тривожить, вона відповідати відмовлялась. В лютому місяці 2014 р. в один із днів, коли дочка зустрічалась з батьком, вона з плачем зателефонувала додому і попросила, щоб її негайно забрали від батька. Що й було зроблено. Зустріч тривала не більше 20 хвилин. Батько дитини порушував вимоги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.03.2012 р. про недопустимість налаштовування дитини проти кожного з них. Він проявляв до відповідачки та до її родичів неповагу, постійно влаштовував безпідставні конфліктні ситуації, при цьому ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та інше. Правдивість слів відповідачки підтверджується змістом СМС повідомлення, яке батько відправив своїй 8-ми річній дочці по телефону та долучена до матеріалів справи. Останній раз, коли батько з дитиною зустрічався, з дочкою сталася істерика, вона вже не могла слухати батька, який постійно висловлювався в її сторону брудними словами, голосно кричав на неї, ображав, звинувачував її у всьому. За таких обставин дівчинка зателефонувала до відповідачки з проханням забрати її від батька. З цього часу дочка не має бажання спілкуватися з ним, по телефону та зустрічатись особисто. Відповідачка жодних перешкод у спілкуванні з дитиною позивачу не чинить. Стверджує, що порядок спіл Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, який взяв участь у справі, у судовому засіданні суду пояснила, що висновок наданий на підставі досліджених комісією обставин та якнайкраще відповідає інтересам дитини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що знає сторін уже багато років. Стверджує, що позивач займався своєю донькою [PERSON], у них були гарні відносини, дитина почувалася щасливою. Вони часто разом прогулювались, зустрічались. Проте, з весни 2014 року їхні зустрічі припинилися через не бажання відповідачки. Запевняє суд, що позивач в присутності дитини жодного разу не говорив поганих слів в сторону відповідачки. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] В 2008 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано на підставі рішення Івано-Франківського міського суду, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 546 від 27.10.2010 р., малолітня донька [PERSON] залишена на проживання з матір"ю (а.с. 21). Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 21.03.2012 р. за №28 "Про встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], 2005 р.н." було встановлено, що участь батька у вихованні малолітньої доньки [PERSON] - субота з 12.00 год. до 17.00 год. Відповідно до ст.141, 153, 157 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та ст. 61 цього Кодексу. В позовній заяві позивач зазначив про те, що відповідачка чинила перешкоди у спілкуванні із дитиною з лютого 2014 року. В судовому засіданні відповідачка ствердила, що в лютому місяці 2014 р. в один із днів, коли дочка зустрічалась з батьком, вона з плачем зателефонувала додому і попросила, щоб її негайно забрали від батька. Що й було зроблено. Зустріч тривала не більше 20 хвилин. Батько дитини порушував вимоги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.03.2012 р. про недопустимість налаштовування дитини проти кожного з них. Він проявляв до відповідачки та до її родичів неповагу, постійно влаштовував безпідставні конфліктні ситуації, при цьому ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Правдивість слів відповідачки підтверджується змістом СМС повідомлення, яке батько відправив своїй 8-ми річній дочці по телефону (а.с.29). Таким чином, суд вважає, що позивач не довів факту здійснення відповідачкою дій по ухиленню від виконання рішення Комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.03.2012 року за №28. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час хнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Позивач просить визначити спосіб його участі у вихованні доньки [PERSON], 2005 р.н. щосуботи з 12.00 до 18.00 год, зобов"язавши [PERSON] забезпечити знаходження малолітньої доньки [PERSON] щосуботи о 12 год. за його місцем проживання: [ADDRESS] та забов"язавши його забезпечити перебування малолітньої доньки [PERSON] о 18 год. за місцем проживання відповідачки: [ADDRESS]. Однак, згідно рішення № 28 від 21.03.2012 року Комісії з питань захисту прав дитини, найбільш доцільним визнано встановлення порядку участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON], [INFO] - щосуботи з 12.00 год. до 17.00 год. Вказавши обом батькам про недопустимість налаштування дитини проти кожного з них (а.с. 62). При прийнятті даного рішення Комісія з питань захисту прав дитини врахувала вік, стан здоров'я дитини, поведінку батьків, їхнє ставлення до дитини, інші обставини, що мають істотне значення . Таким чином, з урахуванням віку дитини, необхідного режиму її утримання, стану здоров"я, її інтересів, всесторонній розвиток дитини, рішення Комісії з питань захисту прав дитини №28 від 21.03.2012 року, суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON], 2005 р.н., а саме: щосуботи з 12.00 год. до 17.00 год. Вказавши [PERSON], [INFO], жительці [ADDRESS] та [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] про недопустимість налаштування дитини проти кожного з них. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини підлягає до часткового задоволення. На підставі вищенаведеного, відповідних норм матеріального права, а саме, ст.ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, ст.ст.1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст 141, 153, ст.157, 159 Сімейного кодексу України та нормами процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed