Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] суми боргу в розмірі 67 936 грн. 45 коп. за кредитним договором №305/08-Т від 05.04.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань станом на 18 липня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 67 936 грн. 45 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 05 квітня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №305/08-Т згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON].) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 05.04.2006 року отримав у ПАТ "Укрсоцбанк" кредит в сумі 13 935,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04 квітня 2012 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань станом на 18 липня 2014 року - виникла сума боргу в розмірі 67 936 грн. 45 коп. що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.7), кредитним договором (а.с.8-12). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 05 квітня 2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки за №305/08-Т згідно якого поручитель ([PERSON].) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON].) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.13-14). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 679 грн. 37 коп. та витрати за друк оголошення у пресі в розмірі 50 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved