Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

У липні 2016 року ПАТ "Ідея Банк" звернувся з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.04.2012 р. сторонами було укладено кредитний договір №910.14409, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 90641 грн на купівлю транспортного засобу автомобіля DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99% та сплатою всіх інших обов"язкових платежів по договору. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 4.13.2019 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. Кредитні кошти в сумі, зазначеній в п.1 кредитного договору було надано [PERSON] в користування зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 21,99% та сплатою всіх інших обов"язкових платежів по договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником (відповідачем) перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі. Якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов"язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Останній платіж боржником здійснено 13.11.2015 року. Сума боргу за кредитним договором станом на 26.05.2016 року становить: основний борг 58759,33 гривень, прострочений борг 6835,32 гривень, прострочені проценти 10744,07 гривень, строкові проценти 698,96 гривень,нарахована комісія 0,00 гривень, прострочена комісія 0,00 гривень, дебіторська заборгованість 0,00 гривень, загальна заборгованість 77 037,68 гривень. Заборгованість підтверджується випискою по особовому рахунку № 29092491014409.980 та розрахунком заборгованості станом на 26.05.2016 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. На підставі договору застави, укладеного з [PERSON], обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. У звязку з порушенням відповідачем прав та інтересів банку протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов"язань за договором кредиту, а також на підставі того, що відповідач уникає контакту з банком, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за вказаною в кредитному договорі та договорі застави адресою не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у банка є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження останнім автомобіля, що знаходиться в заставі позивача. Тому, банк просить суд, вилучити у [PERSON], адреса реєстрації Чернігівська область, Щорський район, м.Щорс вул..Неретіна, буд 39, ідентифікаційний номер [NUMBER], транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], та передати його в управління Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації м. Львів, вул.. Валова, буд. 11) на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910. 14409, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 77\~037.68 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій треті особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб"єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов"язані з продажем автомобіля тощо.) Крім того, стягнути з відповідача на користь банка судовий збір в розмірі 1378 гривень. У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В ході розгляду справи представник позивача ПАТ «Ідея Банк» подав заяву про залучення особи в якості співвідповідача [PERSON] актуального власника заставного транспортного засобу (а.с.161-162). Ухвалою Щорського районного суду від 08.09.2016 року клопотання задоволено (а.с.167-168). Одночасно позивачем подано заяву про зміну предмету позову в порядку ст..31 ЦПК України, але позивачу ухвалою від 08.09.2016 було відмовлено з тих підстав, що зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, на момент звернення з заявою суд розглядав даний позов (а.с.150-154, 165). В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач вважає свої зобов"язання за кредитним договором виконаними, що свідчать копії платіжних документів долучених до справи. Позивач в односторонньому порядку змінив процентну ставку не повідомивши [PERSON] та не надав графіка платежів не повідомив позичальника. Крім цього, на даний час транспортний засіб DAEWOO Nexia , 2012 року випуску, відчужено іншій особі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги не визнає, оскільки він є добросовісним набувачем майна. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. 13.04.2012 року між сторонами укладено кредитний договір згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 90641 грн на купівлю Транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], який належав відповідачу на праві приватної власності відповіднодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором до 4/13/2019 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER] який належав відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Сума боргу за кредитним договором станом на 26.05.2016 року становить: основний борг 58759,33 гривень, прострочений борг 6835,32 гривень, прострочені проценти 10744,07 гривень, строкові проценти 698,96 гривень, нарахована комісія 0,00 гривень, прострочена комісія 0,00 гривень, дебіторська заборгованість 0,00 гривень, загальна заборгованість 77037,68 гривень. Заборгованість підтверджується випискою по особовому рахунку № 29092491014409.980 та розрахунком заборгованості станом на 26.05.2016 року. Згідно Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором, банк вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет застави. Згідно параграфу 5 частини 1 Договору застави від 24.05.2012 року, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та/або цим договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження та інші питання. У матеріалах справи на (а.с.67) мається відповідь регіонального сервісного центроу МВС в м.Києві, що станом на 28.07.2016 року автомобіль DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, зареєстрований за громадянином [PERSON], [INFO], свідоцтво про реєстрацію СХТ844917 від 23.02.2016 номений знак [NUMBER]. Оскільки під час розгляду справи встановлено, що з 28.07.2016 року [PERSON] не є власником заставленого майна DAEWOO Nexia, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWBЗL32EDCA221892, реєстраційний номер [NUMBER], як наслідок обраний позивачем спосіб захисту, що є предметом позову, не відновить порушене право ПАТ «Ідея Банк», тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed