Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2008 року в Сумському геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці померла рідна сестра його матері, а його тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається з земельної ділянки площею 4,73 гектарів, та розташована на території [PERSON] сільської ради Буринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії 1V №011752, що належить [PERSON]. 26.10.2003 року померла його мати [PERSON], яка була рідню сестрою [PERSON]. Він як племінник [PERSON] відповідно до ст.1266 ч.3 ЦК України, має право на успадкування майна, що належало та мала право успадкувати його мати, якби була жива на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, зясувалось, що у свідоцтві про його народження у графі «Мати» імя матері замість «Анна» вказано «Ганна», що не відповідає даним свідоцтва про її народження. Крім того, у свідоцтві про смерть його матері замість «Анна Афанасіївна» вказано «Ганна Панасівна», що також суперечить даним свідоцтва про її народження. Також належним чином оформити спадщину не представляється можливим оскільки не зберігся актовий запис про народження [PERSON]. Невдовзі після смерті тітки він захворів та не встиг у передбачений законом строк прийняти спадщину, оскілька його хвороба пов"язана з порушенням рухового апарату, остерохондроз порперекового відділу хребта.. Тому просив суд встановити факт того, що він є сином [PERSON], яка померла 26.10.2003р. та племінником померлої 03.05.2008р. [PERSON] Крім того просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату. В судове засіданні позивач не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивачап в судовому засіданні підтримав доводи викладені у позові та просив суд позов повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Буринського району Сумської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнає повністю. Суд, заслушавши пояснення представника позивача, свідка , дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-БП № 08617,5 виданого 04 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 03 травня 2008 року в місті Суми померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право власності на земельну ділянку площею 4,73 гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Буринського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку підтверджується Державним актом Серії ІУ-СМ № 011752 від 12 вересня 2001 року (а.с. 15). При зверненні позивача до нотаріуса для оформлення спадщини зясувалось, що у свідоцтві про народження позивача виданого Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області Серії І-БП № 205966 від 6 липня 2016 року у графі «Мати» імя матері позивача замість «Анна» вказано «Ганна», що не відповідає даним свідоцтва про її народження виданого 27 лютого 1973 року [PERSON] сільською радою Буринського району Сумської області (а.с. 7,8,10,11). [PERSON] свідоцтва про смерть матері позивача [PERSON] [PERSON] І-БП № 167503 від 27.10.2003 року замість «Анна Афанасіївна» вказано «Ганна Панасівна», що також суперечить даним свідоцтва про її народження, виданого 27 лютого 1973 року [PERSON] сільською радою Буринського району Сумської області, в якому російською мовою ім"я та по батькові зазначено " Анна Афанасьевна" (а.с. 7,8). [PERSON] листа Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації від 06.07.2016 року № Мз-778 підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості, оскільки книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Дяківка Буринського району Сумської області за 1925 рік на зберігання до архіву не надходили (а.с. 11). Відповідно до листа Буринського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області зазначено, що проведеною перевіркою за архівом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Буринським районним відділом встановлено факт відсутності актового запису про народження [PERSON] (Афанасіївни) [INFO], уродженки [INFO].(а.с. 13 ). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], який мешкає у с.Дяківка Буринського району Сумській області повідомив, що йому знайома родина [PERSON], які раніше жили у с.Гадки [PERSON] сільської ради та підтвердив, що померла у 2003 році [PERSON] була позивачу рідною матір"ю, а [PERSON] його рідна тітка, після смерті своєї матері позивач [PERSON], доглядав за тіткою, а згодом перевіз її до будинку інтернату у м.Суми. Крім того свідок на фотокартці опознав померлих мати та рідну тітку позивача . З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим вищезазначеним у справі доказам. Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів та їх належна оцінка, підтверджують той факт, що [PERSON], яка померла 26.10.2003 року являється рідною матір"ю позивача, а померла 03 травня 2008 року в м. Суми Сумської області - [PERSON], рідною тіткою. [PERSON] ст.256 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно положень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у звязку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. [PERSON] довідки, виданої Комунальною установою Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці від 11.07.2016 року до дня смерті 3 травня 2008 року [PERSON] проживала в цьому пансіонаті за адресою м.Суми, вул. Ковпака, 20 (а.с. 12). [PERSON] зі Спадкового реєстру № 49511273 від 18.10.2017 року спадкові справи після смерті 03.05.2008 року [PERSON] не заводилися (а.с. 35-36). Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1266 ЦК України позивач, як племінник померлої 03.05.2008 р. [PERSON], спадкує ту частину спадщини, яка б за законом належала б його матері, якби вона була жива на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. До теперішнього часу позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину і позбавлений такої можливості, оскільки ним пропущено передбачений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини, про що свідчить лист завідувача Першої Сумської державної нотаріальної контори від 18.10.2017 р. за № 2607/01-16 (а.с. 35-36). [PERSON] розяснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права інших осіб, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, ту обставину, що позивач тривалий хворів та хвороба повязана з порушенням рухового апаратуту, що підтверджується лікарською довідкою (а.с. 14) та не зміг у передбачений законом строк прийняти спадщину, суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачем з поважних причин. За таких обставин суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved