Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

24.12. 2013 року Публічне акціонерне товариство КБ " Приватбанк " звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08. 2007 року в сумі 17094 грн.00 коп., посилаючись на те , що по вказаному кредитному договору , укладеному між ЗАТ КБ" Приватбанк " , правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 4600 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону для припинення дії Договору , він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором і станом на 03.11.2013 р. має заборгованість на загальну суму 17 094 грн.00 коп., з них : 4 490 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом , 11 313 грн .23 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом ,а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 790грн. 19 коп. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 094 грн.00 коп. та судовий збір в сумі 229грн.40 коп. В судове засідання представник позивача Терехов О. Л. не з"явився , подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутність представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з»явився двічі підряд: 04.02.2014 р.та 04.03.2014 року. Про розгляд справи був повідомлений належним чином , про що свідчать рекомендаційні поштові повідомлення , заперечень на позов , заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи за наявністю у справі достатніх матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розглянувши позов, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : Копія Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою , копія заяви клієнта [PERSON] підтверджують наявність укладення між Банком та відповідачем договору б/н від 30.08. 2007 року на відкриття відповідачу [PERSON] карткового рахунку на суму 4 600грн.00 коп. та його обслуговування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, та передбачає сплату позичальником комісії за користування кредитом та штрафу за порушення строків сплати заборгованості та процентів. Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , копія витягу зі Статуту ПАТ КБ " Приватбанк " свідчать про зміну найменування юридичної особи ЗАТ КБ " Приватбанк " на ПАТ КБ " Приватбанк " з 17.07.2009 року і що ПАТ КБ " Приватбанк "є правонаступником всіх прав та зобов"язань ЗАТ КБ " Приватбанк " . Розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08. 2007 року підтверджує, що [PERSON] станом на 03.11. 2013 р. має заборгованість на загальну суму 17 094 грн.00 коп., з них : 4 490 грн. 58 коп. заборгованість за кредитом , 11 313 грн .23 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом ,а також штрафи -500,00 грн. штраф ( фіксована частина ) , 790грн. 19 коп. штраф (процентна складова). Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 кредитний договір укладений у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. В судовому засіданні встановлено , що відповідачем [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті, що підтверджується укладеним Кредитним договором . Відповідач [PERSON] , не виконуючи умови договору про надання кредиту , допустив порушення зобов"язання щодо сплати тіла кредиту, відсотків , за що йому були нараховані штрафи відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг. Вказаної суми заборгованості відповідач не оспорив , заперечень на позов не подав. А тому , суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 17 094грн.00коп., так як він допустив порушення зобов"язання щодо сплати кредиту . Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов"язання. Так як позов підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд та під час розгляду справи були понесені судові витрати по оплаті судового збору , то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 грн.40 коп. за оплачений судовий збір.

Outcome: approved