Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення та виселення, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», та [PERSON] уклали кредитний договір № К2Н7GК00260002 від 19.04.2007 року у відповідності з умовами якого, [PERSON] отримала кредит у сумі 645200 доларів США строком погашення до 19.04.2027 року та зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № К2Н7GК00260002, відповідно до якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS]. [PERSON] скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору. Станом на 24.02.2014 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 844374,83 доларів США. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. 06.02.2012 року [PERSON] було підписано довіреність, відповідно до якої вона надає право ПАТ КБ «ПриватБанк» вести від її імені переговори та узгоджувати цсі без винятку питання, що пов'язані з виконанням дорученого та випливають із його суті, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS]. 07.08.2013 року представники банку разом з [PERSON] виїхали по місцю знаходження іпотеки для проведення оцінки та встановили факт проживання минулого власника - [PERSON] та його матері - [PERSON]. Відповідачі не бажають звільняти будинок добровільно. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 844374,83 доларів США звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS] з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо корегування тенічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючи документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути з відповідачів судові витрати. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» про виселення пояснюючи свої вимоги тим самим, та просила виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS] та покласти на [PERSON] та [PERSON] судові витрати. В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Зустрічний позов підтримав, просив задовольнити. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися двічі, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення як основних позовних вимог так і зустрічних в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № К2Н7GК00260002 від 19.04.2007 року у відповідності з умовами якого, [PERSON] отримала кредит у сумі 645200 доларів США. Строк погашення кредитних ресурсів до 19.04.2027 року зобов"язався повернути кредит, сплатити відсотки та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. В силу ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов"язання - не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON] 19.04.2007 року уклали договір іпотеки № К2Н7GК00260002, відповідно до якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS], який належить їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКС №032653 від 19.04.2007 року. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобов"язань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов"язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов"язання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 24.02.2014 року має заборгованість - 844374,83 доларів США, яка складається з наступного: 426861,94 доларів США - заборгованість за кредитом, 96089,31 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 4185,89 доларів США - поточна заборгованість по процентам за користування кредитом, 1900,73 доларів США - поточна заборгованість по комісії, 115944,53 доларів США - прострочена заборгованість по комісії, 221392,43 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 06.02.2012 року [PERSON] було підписано довіреність, відповідно до якої вона надає право ПАТ КБ «ПриватБанк» вести від її імені переговори та узгоджувати цсі без винятку питання, що пов'язані з виконанням дорученого та випливають із його суті, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 288,30 кв.м. по [ADDRESS]. 07.08.2013 року представники банку разом з [PERSON] виїхали по місцю знаходження іпотеки для проведення оцінки та встановили факт проживання минулого власника - [PERSON] та його матері - [PERSON]. Це підтверджується висновком Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 16.08.2013 року. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогуіпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, ї примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Листом-вимогою від 15.04.2014 року [PERSON] та [PERSON] було запропоновано звільнити спірний житловий будинок, але останніми не вчинено жодних дій які б свідчили про їх бажання звільнити будинок. Таким чином, суд має всі підстави для задоволення як основного позову так і зустрічного.

Outcome: approved