overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

04.03.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 8517,20 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 10.09.2013 року був укладений договір кредитної лінії № 123 між КС "Народна Воля" та [PERSON], відповідно до якого останньому була надана кредитна лінія в сумі 4500,00 грн., в межах якої він міг отримати будь-яку суму кредиту на побутові потреби. Згідно видаткового касового ордеру № 916 [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. на побутові потреби. З метою забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір поруки № 123 від 10.09.2013 року між КС "Народна Воля" та [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зі сторони відповідача [PERSON] були в односторонньому порядку порушені умови даного договору, а саме: згідно п. 3.1 даного договору за користування кредитом щомісячно нараховується плата в розмірі 49% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника. Сторони домовились, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків. Відповідач не сплатив в повному обсязі проценти за його користування та не повернув тіло кредиту, що є істотним порушенням умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Прострочення невиконання зобов'язання зі сторони [PERSON] почалося з 01.02.2014 року по сплаті процентів, а по сплаті суми кредиту з 10.09.2015 року. Внаслідок порушення умов договору виникла заборгованість в розмірі: -4500,00 грн. за отриманий кредит; -2065,61 грн. проценти за користування кредитом; -1951,59 грн. пеня за неналежне виконання договору. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 8517,20 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-28525-050811, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10800 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 10 жовтня 2014 року його заборгованість склала 12466,61 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 12466,61 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-28525-050811, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10800 грн. (а.с.3-8). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 12466,61 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 12466,61 грн. (а.с.9) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі - 12466,61 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 008-28080-190811, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3300 грн. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 06 листопада 2014 року його заборгованість склала 1561,82 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 1561,82 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між ПАТ "Дельта банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 008-28080-190811, за яким банк відкрив останньому картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3300 грн. (а.с.3-8). Відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконував і, згідно розрахунку позивача, станом на 06 листопада 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 1786,82 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 915,72 грн., прострочене тіло кредиту - 205,02 грн., комісії - 441,08 грн., пеня - 225 грн. (а.с.9) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі - 1561,82 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 8.02.2013 року було укладено договір №003-17023-080213 про відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3. договору банк встановлює ліміт кредитної лінії 25400 грн. На підставі п.2.4 частини 3 договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного у п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформаціїю про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач не виконує зобов"язання за договором, тому виникла прострочена заборгованність в сумі 17341 грн. 96 коп., яка складається: - з тіла кредиту - 9735,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 2670,89 грн.; заборгованність за відсотками - 4935,57 грн.; заборгованність по комісії - 0,00 грн. В судове засідання представинк позивача не з"явився, просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Суд дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що 8 лютого 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-17023-080213. Відповідно до п.2.1.; 2.2.; 2.5 Частини 1 Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору банком встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 25400 грн. Згідно п.2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття Банком Пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. В п.2.4 частини 3 договору зазначено, що кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеному в п.2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції(а.с.4-8). Згідно розрахунку заборгованність становить 17341 грн. 96 коп. Заборгованність складається: з тіла кредиту на суму 9735,50 грн.; прострочене тіло кредиту 2670,89 грн.; заборгованність по відсотках 4935 ,57 грн.(а.с.3). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В ст.1049, 1054 ЦК України зазначено, що позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра", код 2005456, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість за кредитним договором від 16.08.2007 року в сумі 91211,80 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що 16.08.2007 року між ВАТ „Комерційний Банк „Надра" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, зобов'язання за яким ВАТ „Комерційний Банк „Надра" виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 30000 грн., а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 12.05.2014р. не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного договору складає суму 91211,80 грн., яка включає суми заборгованості: за непогашеним кредитом - 30000 грн.; за несплаченими відсотками в сумі 51681 грн.; за пенею за прострочення сплати кредиту - 6530,80 грн. та за штрафом - 3000 грн. Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі, копії вказаного договору між сторонами з додатками, а також розрахунки заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 16.08.2007 року між ВАТ „Комерційний Банк „Надра" (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитний договір, зобов'язання за яким ВАТ „Комерційний Банк „Надра" виконав повністю - надав відповідачу кредит на суму 30000 грн., а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 12.05.2014р. не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного договору складає суму 91211,80 грн., яка включає суми заборгованості: за непогашеним кредитом - 30000 грн.; за несплаченими відсотками в сумі 51681 грн.; за пенею за прострочення сплати кредиту - 6530,80 грн. та за штрафом - 3000 грн. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу по договору в сумі 5166,57 грн. та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився. В письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що 07.06.2010 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якого ТОВ "Благо-Інвест" надала кредит в сумі 10000 грн., для придбання будівельних матеріалів. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків за використання кредиту до 15.05.2015 року. В порушення умов вищезазначеного договору відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов"язань, передбачених умовами договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов"язань за договором у повному обсязі. Станом на листопад 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 5166,57 грн. З розрахунком суми боргу суд згоден. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з теплопостачання за період грудня 2011 року по 01.02.2015 року у розмірі 4714,61 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом ДП "Теплотехсервіс" ЗАТ "Теплотехніка" та користується послугами з постачання теплової енергії, але не своєчасно оплачувала зазначені спожиті комунальні послуги і до теперішнього часу заборгованість по її особистому рахунку не оплачена. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.ст.\~ 64,\~ 67 ЖК України\~ плата за комунальні послуги стягується незалежно від квартирної плати згідно затвердженим у встановленому порядку тарифам. Строки та розміри оплати встановлюються згідно Правил надання населенню послуг теплопостачання і водовідведення, затвердженими\~ Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.\~ \~ В ході розгляду справи встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO], к. 4, кв.20 та є власником даної квартири, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об"єкта нерухомого майна №60616789 від 03.06.2016 року. Позивач здійснює послуги по теплопостачанню. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.5 та п. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.10.2015 року відповідач має заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4714,61 грн. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 689 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом та, з урахуванням уточнень до нього від 11.03.2019 року, просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 20769,66 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов до суду не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.05.2013 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов"язань, передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов"язань за договором у повному обсязі. За розрахунками позивача станом на 25.02.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 20769,66 грн., з яких: 3066,83 грн. - заборгованість за кредитом, 4404,86 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 13297,97 грн. - заборгованість за пенею. Суд погоджується з розрахунком боргу. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача повністю, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором в сумі 106863,39 грн. та судових витрат по справі в сумі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки не повідомила, відзив на позов до суду не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.07.2011 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу 94000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу відповідач взяв на себе обов"язок по поверненню кредиту, сплаті відсотків та інших платежів за використання кредиту. В порушення умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов"язання до цього часу не виконує, що виразилось в недотриманні строків погашення кредиту, строків погашення відсотків. Ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Законом передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобов"язань,передбачених умовами договору, банк має право вимагати від відповідача повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов"язань за договором у повному обсязі. За розрахунками позивача станом на 02.04.2019 року заборгованість відповідача перед позивачем складає: 106863,39 грн., з яких: 90117,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11180,92 грн. - заборгованість за процентами, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 5064,92 грн. - штраф (процентна складова). Суд погоджується з розрахунком боргу. При таких обставинах позов підлягає повному задоволенню. Судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 1048, 1049 ЦК України.

Outcome: approved