Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач Центр соціально - психологічної реабілітації дітей «Злагода» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач не належно виконує свої батьківські обов"язки, самоусунувся від виконання своїх обов"язків щодо дітей, які перебувають у Центрі «Злагода» протягом пів року, не цікавиться станом їх здоров"я, вихованням та навчанням. Дітей не відвідує, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Будучи працездатним, відповідач залишив дітей на вихованні в Центрі «Злагода», не створив їм умов для проживання та лише іноді відвідує своїх дітей у Центрі «Злагода». Посилаючись на зазначені обставини, діючи в інтересах дітей, позивач просив суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей та стягнути аліменти на користь дітей в розмірі по 1/6 частині всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач в особі представника за довіреністю позовні вимог підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, проти позбавлення його батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей не заперечував, щодо стягнення на користь дітей аліментів , в письмових запереченнях проти позову послався на те, що згодний сплачувати аліменти на кожну дитину в розмірі 1/ 6 частини від усіх доходів, врахувати, що на його утриманні перебуває старший син [PERSON], [INFO] 3-я особа Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради в особі представника за довіреністю в задоволенні позову не заперечувала, надала висновок органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради про необхідність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідач та представника 3-ї особи, думку прокурора , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх дітей : : [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO], що повністю підтверджується поясненнями сторін, копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідач зареєстрований в с. Черкас, Білоцерківського району Київської області, але фактично проживає разом з старшим сином [PERSON] по [ADDRESS]. Неповнолітні діти відповідача [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] також зареєстровані за місцем реєстрації батька - відповідача по справі, але фактично мешкали разом з батьком за вказаною адресою без реєстрації. Мати дітей - [PERSON] зареєстрована в с. Черкас Білоцерківського району Київської області, але за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 12.06.2012р. справа № 1003/7603/12; 2/1003/2319/12. В період часу : листопад-грудень 2011р., березень - квітень 2012р., травень - серпень 2012р., листопад 2012 - січень2013р., та жовтень - листопад 2013р. неповнолітні діти відповідача перебували в Центрі «Злагода», куди потрапляли внаслідок відсутності батьківського піклування за ними. В жовтні 2013р. діти самостійно звернулися до Центру «Злагода», мотивували тим, що батько їх побив. В судовому засіданні представник ЗОШ №15 м. Біла Церква, допитана в якості свідка показала, що батько дійсно вчинив відносно своїх дітей побиття, а тому соціальними працівниками школи діти були доставлені до Центра «/Злагода». Батька дітей охарактеризувала як особу, що не бажає займатися своїми дітьми, залишив при собі лише старшого сина [PERSON], а інших дітей умисно не забирає з Центру «Злагода», посилаючись на неналежні умови проживання дітей по [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що діти потребують батьківського піклування, за час перебування дітей в центрі, батько дітей на прогулянки не забирав, приходив лише подивитись на них, жодної матеріальної допомоги не надавав. Представник 3-ї особи просив позов задовольнити, при цьому послався на те, що в інтересах дітей позбавити батька батьківських прав, оскільки діти лише страждають від байдужості їх батька, його ухилення від виконання своїх обов»язків. В судовому засіданні також було встановлено, що відповідач згідно з висновком Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради від 10.06.2014р. неодноразово засуджений, у нього не сформовані навички усвідомленого батьківства, сім»я [PERSON] разом не проживають, мати залишилася проживати в с. Черкас, позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей, а тому діти фактично залишилися без батьківської опіки . Дані обставини повністю підтверджені дослідженим у судовому засіданні матеріалами справи, з яких вбачається, що діти потребують догляду, медичної допомоги, якого з боку батька вони не отримують. Тобто, судовому засіданні, достовірно підтверджено те, що батько малолітніх : [PERSON] , [INFO], [PERSON], [INFO] не виявив жодного бажання щодо турботи, утримання та виховання відносно своїх дітей, не заперечував вищенаведених обставин справи. Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дійсно суду надані всі докази які підтверджують не виконання відповідачами без поважних причин своїх батьківських обов"язків відносно малолітніх дітей, а тому, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення на утримання дітей аліментів в розмірі по 1/ 6 частині всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. При вирішенні спору, суд враховує норму ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст.. 182 кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, відповідач фактично погодився у сплаті аліментів у визначеному розмірі у своїх письмових запереченнях проти позову. А тому і в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved