Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ АБ "Укргазбанк"та [PERSON] був укладений договір № АЗН-0000703-Ф/13-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Вказаний договір було укладено на підставі поданих відповідачкою заяви-анкети про відкриття поточного рахунку та заяви-анкети на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 18.10.2013 року. У відповідності до умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257000916035 у національній валюті для операцій з платіжною карткою, видав йому 24.10.2013 року платіжну картку VISA Elektron № 4026 3311 0104 9527 та здійснював обслуговування його карткового рахунку. Банком відповідачу було встановлено на його картковий рахунок ліміт дозволеного овердрафту розмірі 10000,00 грн. [PERSON] виконав взяті на себе зобов"язання за [PERSON], відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування Відповідача та надав останньому кредитні кошти у відповідності до встановленого ліміту овердрафту. Незважаючи на взяті на себе договірні зобов"язання, закінчення строку повернення овердрафту (20.10.2015 року), відповідач всупереч умовам договору їх не виконав, у зв»язку з чим у нього виникла станом на 09.11.2016 року заборгованість у розмірі 14138 грн. 95 коп., а саме: 7893 грн. 12 коп. заборгованість за овердрафтом; 6245 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, тому просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності представника банку, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2013 року між ПАТ АБ Укргазбанк та [PERSON] був укладений договір № АЗН-0000703-Ф/13-UZG на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.2.1 [PERSON] відкриває клієнту картковий рахунок № 26257000916035 у національній валюті України, здійснює видачу клієнту платіжної картки та здійснює розрахунки за операціями з використанням платіжної картки, що видані клієнту за кредитною схемою. У відповідності до п.7.8 [PERSON] вказаний договір набуває чинності з дня підписання його сторонами та діє до закриття карткового рахунку та повного виконання сторонами своїх зобов"язань за догоовром. Так, згідно п.2.3 [PERSON] встановлено процентна ставка в розмірі 25% річних, а згідно п.2.4 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. Так, згідно п.п.2.5., 2.6 [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 21.10.2013 року по 20.10.2015 року. Ліміт дозволеного овердрафту зменшується протягом строку дії ліміту дозволеного офердрафту щомісячно рівними частинами відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрдрафту, наведеного в Додатку 2, що є невід"ємною частиною цього договору. Так згідно заяви-анкети від 18.10.2013 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з заявою-анкетою про встановлення на її картковий рахунок ліміт овердрафт у розмірі 10000,00 грн. На підставі поданої заяви Банком відповідачці було встановлено на її картковий рахунок № 26257000916035 ліміт овердрафт у розмірі 10000,00 грн. Також встановлено, що відповідач порушила вимоги договору від 18 жовтня 2013 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого заборгованість по такому становить 14138,95 грн., яка складається з: 7893,12 грн. - заборгованість за овердрафтом, 6245,83 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за договором № АЗН-0000703-Ф/13-UZG від 18.10.2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved