Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою до публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту, Білозерської філії публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", міського комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", посилаючись на те, що Комсомольським районним судом м. Херсона 27.02.2014 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, яким [PERSON] було виділено у власність 50/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] Як вказує позивачка, відповідачем [PERSON] створюються суттєві перешкоди у користуванні нею мережею енергопостачання, газопостачання,водопостачання та водовідведення, домоволодіння за адресою: [ADDRESS], та створюються перешкоди в отриманні позивачкою технічних умов щодо підключення до належної ? частини вказаного домоволодіння, чим порушуються її законні права та інтереси, як співвласника домоволодінні, та її неповнолітньої дитини [PERSON] Також позивачка вказує, що їй, як співвласнику домоволодіння було відмовлено [PERSON] у наданні згоди на підключення належної й частини домоволодіння до вже існуючих мереж енергозабезпечення, газопостачання, водовідведення та в оформленні окремих особистих рахунків з компаніями, які постачають вказані послуги, оскільки, на думку позивачки, відповідач [PERSON] не бажає, щоб [PERSON] проживала у вказаному домоволодіння, через неприязні стосунки, які склалися між ними. 09.10.2014 року позивачка звернулася з заявою до начальника Білозерскої філії ПАТ "Херсонгаз" щодо незаконної перереєстрації її особового рахунка на ім'я [PERSON] без її згоди, на що отримала рекомендацію звернутися до суду з метою поділу особового рахунку та встановлення порядку користування газовою системою будинку. Як вказує позивачка, у зв'язку з тим, що [PERSON] умисно знеструмлював її половину будинку та зняв електролічильник без її відома у її приміщенні, вона вимушена була звернутися до ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" для прийняття заходів поновлення подачі електроенергії та відкриття окремого рахунку на її ім'я. Проте, листом начальника вказаної компанії позивачці було відмовлено та запропоновано за рішенням суду провести розподіл дозволеної до використання потужності, розділити електромережі будинку відповідно до проектних рішень на кожну окрему частку. Крім цього, позивачка вказує, що вона подала заяву директору МКП "ВУВКГ м. Херсона" з проханням розділити особовий рахунок за послуги з водопостачання, але жодної відповіді вона на цей час не отримувала. [PERSON] зазначає, що внаслідок протидії вказаних організації вона не має можливості здійснити підключення до енергозабезпечення, водопостачання та водовідведення, газопостачання житлового приміщення, яке належить їй на праві власності та проживати в ньому зі своєю неповнолітньою донькою. У зв'язку з чим, позивачка просила зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити їй як співвласниці ? частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] перешкоди у користуванні вищевказаним домоволодінням та перешкоди в отриманні у встановленому законом порядку Технічних умов на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення житлових приміщень, позначених по плану житлового будинку по літ "А", площею 13,3 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 21,4 кв.м., І частини коридору (2,51м.х 1,52 м), всього по літ. А 38,9 кв.м., в тому числі житлова 34,7 кв.м., які входять до складу домоволодіння за вказаною адресою від існуючої мережі газопостачання, енергопостачання, водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] зобов'язати публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту здійснити підключення до енергозабезпечення, Білозерську філію ПАТ "Херсонгаз" здійснити підключення до газопостачання, МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" здійснити підключення до водопостачання та водовідведення житлових вищезазначених приміщень, розділити та оформити особові рахунки по електрозабезпеченню, газозабезпеченню, водопостачанню та водовідведенню, укласти з відповідачкою договори про надання послуг по електрозабезпеченню, газопостачанню та водовідведенню; стягнути з відповідачів судовий збір за розгляд справи та судові витрати, які пов'язані з розглядом справи на користь [PERSON] В судовому засіданні за згодою сторін відповідачі - публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту, Білозерська філія публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" були замінені на належних відповідачів - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" та ПАТ "Херсонгаз" відповідно вимог ст. 33 ЦПК України. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, виділити будь-яку комунікацію їй а іншу [PERSON], не заперечуючи факту, що не зверталася до відповідачів ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", ПАТ "Херсонгаз", МКП "ВУВКХ м. Херсона із заявою про виготовлення технічних умов для підключення належної їй за рішенням суду частини будинку електропостачання, газопостачання водопостачання та водовідведення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що жодних перешкод у користуванні позивачкою будинком не чинить, просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача - ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача - ПАТ "Херсонгаз" позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Представник відповідача МКП "ВУВКГ м. Херсона" в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, на яку посилається позивачка право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Зміст зазначеної статті було позивачці роз'яснено судом. Позивачкою на підтвердження своїх позовних вимог надано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2014 року, заяву подану начальнику Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" від 09.10.2014 року, відповідь начальника Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" за вих. № 1849 від 23.10.2014 року, заяву на ім'я начальника ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" від 11.09.2014 року, лист начальника ПАТ "Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення енергозбуту" від 29.10.2014 року, заяву надану директору МКП "ВУВКГ м. Херсона" від 11.09.2014 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.02.2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності - задоволено. Виділено [PERSON] у власність: у житловому будинку літ. А приміщення: 1-4 ( житлова кімната) площею 10,6 кв.м., 1-5 (кухня-столова) площею 10,5 кв.м., І частина коридору (2,51м. х 4,7) площею 11,4 кв.м. Всього по літ. А 32,5 кв.м., в тому числі жила 10,6 кв.м.; господарські будівлі і споруди: літ Б (кухня), № 3 частина огорожі - 1,4 м., що складає 50/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (висновок № 114 експерта [PERSON] від 31.12.2013 року.). Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.05.2014 року було виправлено описку, допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона, та виділено [PERSON] у власність у житловому будинку літ. А приміщення: 1-1 житлова кімната площею 21,4 кв.м., І частина коридору ( 2,51м. х 1,52 м.). Всього по літ. А 38,9 кв.м., в тому числі житлова 34,7 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сарай літ. В., гараж літ. Г, сарай літ. Д., дворова уборна літ. Ж, душ літ. И, сарай літ. К., ворота № 1, огорожа № 2, частина огорожі 5,25 м. № 3, погріб № 4, що складає 50/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] (висновок № 114 експерта [PERSON] від 31.12.2013 року). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] належить ? частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, перелічені письмові докази підтверджують право власності позивачки на вищевказане майно. 13.10.2014 року позивачка звернулася до начальника Білозерської філії ПАТ "Херсонгаз" з заявою, в якій просила з'ясувати, чому без її відома [PERSON] зміг переробити лицьовий рахунок на себе, якщо ще в липні цього року він був зареєстрований на ім'я позивачки. Листом від 23.10.2014 року [PERSON] було повідомлено, що після розділу житлового будинку всі газові прилади залишилися в частині, що відійшла [PERSON], тобто фактично користується ними на теперішній час виключно він, у зв'язку з чим, відповідальність за їх збереження та безпечну експлуатацію несе також [PERSON] У зв'язку з цим, а також того факту, що згідно технічної документації газифікацію будинку здійснював саме [PERSON], договір на постачання природного газу та особовий рахунок після рішення суду було переоформлено на останнього. Також, позивачці було роз'яснено, що для вирішення питання щодо можливості встановлення в належній їй частині газових приладів, можливо здійснити розподіл особового рахунку ( що здійснюється за особистою заявою та в присутності обох співвласників), або ж звернутися до суду з метою поділу та встановлення порядку користування газовою системою будинку, або подати до ПАТ "Херсонгаз" заяву про газифікацію належної їй частини будинку шляхом здійснення стандартного приєднання до ЄГТСУ. 11.09.2014 року позивачка звернулася з заявою до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в якій просила провести обстеження будинку та видати на підставі цього відповідний акт, прийняти заходи щодо відновлення подачі електроенергії а також відкрити на ім'я позивачки окремий лицьовий рахунок. Листом № 80-8821-10 від 29.10.2014 року [PERSON] вказано, що у зв'язку з тим, що за адресою: [ADDRESS], укладено договір про користування електричною енергією з [PERSON] можливо за домовленістю сторін або за рішенням суду провести розподіл дозволеної до використання потужності ( згідно з існуючим договором про користування електричної енергії), розділити електромережі будинку відповідно до проектних рішень на кожну окрему частину, звернутись щодо укладення договорів про користування електричною енергією та оформлення особових рахунків. Крім цього, повідомлено про можливість звернутися до "ПАТ "ЕК Херсонобленерго" щодо укладення договору про приєднання окремої частини будинку. 11.09.2014 року позивачка звернулася до МКП "ВУВКГ м. Херсона" з заявою про розподіл особового рахунку за послуги з водопостачання за адресою: [ADDRESS], але зазначила адресу свого проживання: [ADDRESS] за якою і була направлена відповідь. Оцінивши надані позивачкою докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі чинять їй перешкоди у користуванні її власністю: а саме: ? частиною домоволодіння № 25-а, розташованого по вул. Червоноармійській смт. Комишани м. Херсона та чинять перешкоди в отриманні у встановленому Законом порядку Технічних умов на підключення до газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення вищевказаного домоволодіння, укладення договорів на утримання послуг з газопостачання, електропостачання, водопостачання та водовідведення. Так, ствердження позивача про наявність перешкод з боку [PERSON] нічим об'єктивно не підтверджуються та заперечуються відповідачем. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать послуги, зокрема, з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення газо- та електропостачання. Надання цих послуг здійснюється на підставі договору. Згідно Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ "Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Відповідно п. 4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 09.12.1999 року №2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та господарським підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Також, цими правилами визначено, що за однією поштовою адресою укладається один договір. Крім цього, для встановлення додаткових газових приладів, що належать позивачу, останній необхідно було б внести зміни до проекту системи газопостачання будинку та звернутися до підприємства, що має право на виконання таких робіт, з метою проведення реконструкції газової системи житлового будинку та надати погодження всіх співвласників на здійснення такої реконструкції. Такі роботи є платними та виконуються після надання повного пакету документів та укладення відповідного договору. Але, позивачка з відповідним зверненням до ПАТ "Херсонгаз" не зверталася. Згідно п. 4.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 N 190, для приєднання до системи централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву, опитувальний лист за формою, згідно з додатком №2, ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. Тобто, для отримання житлово-комунальних послуг, підключення до мереж електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення необхідно отримати технічні умови, звернувшись з відповідною заявою до постачальника, але позивачка з такими заявами до ПАТ "Херсонгаз", ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", МКП "ВУВКГ м. Херсона", не зверталася, що нею не оспорюється. Таким чином, ствердження [PERSON] про порушення її прав, свобод чи інтересів з боку відповідачів не доведено. Бажання позивачки, що було висловлено нею в судовому засіданні, а саме: на її думку суд може поділити комунікації без належного технічно підтвердженого обґрунтування є такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві. Відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають відшкодуванню з відповідачів понесені позивачкою судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed