Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 04 листопада 2016 року та посилається в позовній заяві на те, що 21 лютого 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 30 вересня 2016 року виникла заборгованість в сумі 26 799,81 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 21 лютого 2012 року у розмірі 26\~799,81 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк та просив зменшити нараховану пеню оскільки у його сім»ї склалось тяжке матеріальне становище, на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей та коштів не вистачає. Враховуючи подану заяву представника позивача та пояснення відповідача, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві . Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2016 року має заборгованість в сумі 26 799,81 грн., з яких: 2540,36 грн. заборгованість за кредитом; 19507,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1252,37 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до п. 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою" [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі тв разі невиконання боржником своїх зобов"язань за Договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником умов договору та у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань. Пунктом 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з заборгованістю по процентам за користування кредитом; заборгованістю за пенею та комісією та штрафами станом на 30.09.2016 року складає: 26\~799,81 грн . Врахувавши наведене, суд вважає доведеним той факт, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.02.2012 року: 2\~540,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 19\~507,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); та 1252,37 грн. штраф (процентна складова). Розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3000,00 грн. слід зменшити та стягнути з відповідача пеню в розмірі 1000,00 грн. із-за наявності обставин, які мають істотне значення для справи, а саме, що сім»я відповідача перебуває у тяжкому иатеріальному становищі, на утриманні в [PERSON] четверо неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.52-55). Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть учать у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу - відсутність негативних наслідків для позивача. На підставі наведеного, ст.,ст. 525,526,551,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, враховуючи Постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин,

Outcome: partial