Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро» звернулось в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2015 року близько 11 години 15 хвилин в м. Лубни по вулиці Радянській Полтавської області водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вищезазначений автомобіль [NUMBER], 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав значні технічні пошкодження, а саме: - деформовано ліве переднє крило, - лівий диск, - розбито передній бампер; - ліва фара; - ліва противотуманна фара; - решітка радіатора. Зіткнення сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2015 року водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень . Вищезазначена постанова набрала законної сили 09 квітня 2015 року. Автомобіль марки RENAULT 9 ДНЗ [NUMBER], яким керував водій [PERSON], застраховано на випадок завдання шкоди третім особам у товаристві з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», - солідарного відповідача по справі, страховий поліс № АС/6011595, який був наданий [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], на місці пригоди, без дозволу зняття копії. 24 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд- Агро», в особі [PERSON], подало товариству з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди по договору ОСЦПВВНТЗ від потерпілої особи. [PERSON] керував транспортним засобом на підставі договору оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро». 10 квітня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро», в особі [PERSON], подало товариству з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» заяву про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ від потерпілої особи, в якій просило виплатити страхове відшкодування по події, що трапилась 23 березня 2015 року, шляхом перерахування погодженого сторонами розміру грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Однак, станом на 20 серпня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» не здійснило перерахування коштів. 31.08.2015 року відповідач «Страхове товариство «Домінанта» здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок позивача у розмірі 9 402 , 62 грн. Позивач ТОВ «Компанія «Гранд - Агро» з урахуванням змінених позовних вимог прохало суд стягнути з відповідача ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ТОВ «Компанія «Гранд - Агро» матеріальну шкоду в розмірі 22 650 (двадцять дві тисячі шістсот п'ятдесят) гривень 60 копійок. Також стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Компанія «Гранд - Агро» франшизу в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень. Стягнути з ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ТОВ «Компанія «Гранд - Агро» судовий збір у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень 51 копійку. Стягнути з ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ТОВ «Компанія «Гранд - Агро» витрати за оплату експертизи в розмірі 2457 ( дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 60 копійок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала позов задовольнити. Представник відповідача ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» [PERSON] звернулась в суд з клопотанням розглядати справу без участі їх представника. Прохала ухвалити рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 9402, 62 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта», матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 22 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб. За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суди, на підставі ст. 1194 ЦК України, постановляють стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в діючій редакції, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 3 Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до положення ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Відповідно до положення ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до положення п. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З укладеного поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6011595 строком дії до 30.08.2015 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта». Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 23.03.2015 року близько 11 години 15 хвилин в м. Лубни по вулиці Радянській Полтавської області відповідач по справі [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вищезазначений автомобіль [NUMBER], 2011 року випуску, номер кузова [NUMBER], яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON], належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-Агро». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження, а саме: - деформовано ліве переднє крило, - лівий диск, - розбито передній бампер; - ліва фара; - ліва противотуманна фара; - решітка радіатора. Зіткнення сталося внаслідок порушення відповідачем по справі [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Автомобіль марки RENAULT 9 ДНЗ [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], застраховано на випадок завдання шкоди третім особам у товаристві з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», - солідарного відповідача по справі, страховий поліс № АС/6011595. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Відповідно до інформації, наданої ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта», розмір франшизи за страховим полісом №АС/6011595 обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 1000 гривень. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, франшиза відшкодовується особою, яка завдала шкоду потерпілому. За таких обставин сума франшизи в розмірі 1000 гривень підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Компанія «Гранд-Агро». Відповідно до п. 4 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно п.6 даної постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.03.2015 року водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Відповідна постанова набрала законної сили 09 квітня 2015 року. Згідно до ч.4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №8 від 28.03.2016 року, проведеної по даній справі, сума відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER], 2011 року випуску, за результатами його пошкодження внаслідок ДТП 23.03.2015 року, станом на 11 грудня 2015 року становила 32 616, 29 грн. 31.08.2015 року ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 9 402,62 грн., згідно ст. 6, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що не заперечував і представник позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд, відповідно до вимог ст.ст. 212, 213 ЦПК України, ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки ТЗдВ «Страхове товариство «Домінанта» здійснила страхову виплату позивачу у розмірі 9 402,62 грн., а відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи сума відновлювального ремонту автомобіля «Nissan-Qashqai» становила 32 616, 29 грн., то позовні вимоги ТОВ «Компанія «Гранд-Агро» щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 22 650 грн.60 коп. підлягають повному задоволенню. Судові витрати щодо сплати судового збору та витрати за оплату експертизи підлягають стягненню згідно із положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved