Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

18 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою про визнання за нею права власності на гараж, посилаючись на те, що згідно технічного паспорта та ордеру № [NUMBER] , який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вона є користувачем гаража № [NUMBER] по пров. Візничий в м. Полтава, загальною площею 38.7 кв.м., який збудований попереднім користувачем за власні кошти. Вказаний гараж згідно довідки районної організації «Автомотоспіка» Київського району м. Полтава був збудований до 1991 року, адреса гаражу не надавалась. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта відповідно до якого встановлено їх відповідність вимогам надійності та безпечності експлуатації. На її звернення до ВК Київської районної в м. Полтаві ради із заявою про визнання за нею право власності на гараж та виділення земельної ділянки під уже збудований індивідуальний гараж, повідомили, що право власності їй необхідно визнавати у судовому порядку, а земельна ділянка під збудований гараж буде надана у разі визнання за нею право власності на гараж. Просила, визнати за нею право власності на індивідуальний гараж площею забудови 38.7 кв.м. по пров. Візничий в м.Полтава. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підтсав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи, «Автомотоспілка» Київського району м.Полтави, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що згідно технічного паспорта та ордеру № [NUMBER] від 10.08.2013 року [PERSON] є користувачем гаража № [NUMBER] по пров. Візничий в м. Полтава, загальною площею 38.7 кв.м., який розташований на території авто колективу « Дослідний» членом якого є позивач. Вказаний гараж згідно довідки Київської районної організації «Автомотоспіка» м. Полтава був збудований до 1991 року ( 10.02.1987 року), адреса гаражу не надавалась. Членські внески [PERSON] сплачені в повному обсязі, заборгованості не має. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта відповідно до якого встановлено: за результатами проведеного технічного обстеження автомобільного гаражу по пров. Візничому в м. Полтава значних недоліків (дефектів, пошкоджень) несучих конструкцій не виявлено; технічний стан будівельних конструкцій визначається як задовільний; об'єкт обстеження відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, придатний до експлуатації. ( а.с.10-23). Згідно статті 15 ЗУ « Про власність», член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ордеру № [NUMBER] від 10 серпня 2013 року, що виданий автомотоспілкою Київського району м. Полтава на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року [PERSON] надане право на заняття гаражу в гаражному колективі " Дослідний", гараж № [NUMBER] ( а.с. 7). Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року громадській організації " Автомотоспілка" Київського району м. Полтава надані повноваження на видачу ордерів на побудовані гаражі та видачу ордерів після переоформлення. Отже позивач є членом гаражного колективу " Дослідний", що також підтверджується довідкою голови гаражного колективу " Дослідний" та довідкою «Автомотоспілки" Київського району м. Полтави ( а.с. 29 -30). Позивачеві відмовлено у визнанні права власності на гараж . Факт виділення у встановленому законом порядку земельної ділянки гаражному колективу для будівництва гаражів підтверджується рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 52 від 12.02.2002 року. Спірний гараж був побудований за власні кошти колишнім членом гаражного колективу, який передав позивачеві спірний гараж у користування на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, позивач є членом гаражного колективу ( а.с 29- 30) , гаражний колектив « Дослідний» автомотоспілки Київського району м . Полтави , автомотоспілка Київського району м. Полтави не заперечують проти права власності позивача на гараж. Отже спірний гараж не є самочинним будівництвом. Позивачеві відмовлено у реєстрації за нею права власності на гараж ( а.с. 28), а отже її право на отримання у власність гараж у гаражному колективі « Дослідний» автомоспілки Київського району м. Полтави , за який вона повністю внесла внески , порушене та підлягає захисту у судовому порядку.

Outcome: approved