Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 22 141 грн. 69\~ коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н від 06.09.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на виконання зобов'язань перед банком підписавши заяву та Умови і правила надання банківських послуг. Однак, договірних зобов'язань відповідач не дотрималася, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі\~ 22 141 грн. 69\~ коп. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задоволити. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує частково, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом та заборгованість за пенею та комісією. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися. До суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково, а саме визнають заборгованість за кредитом в розмірі - 11212,52 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б\\н від 06.09.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. В той же день відповідач отримала картку № 5451082998865252 із строком дії до вересня 2011 року. Після закінчення дії картки відповідачу [PERSON] була видана нова картка із строком дії до вересня 2015 року. Умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено обов"язок позичальника погасити кредит у повному обсязі існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти за користування, а у разі порушення зобов"язань за договором - понести штрафні санкції. Відповідач порушила умови виконання кредитного договору у зв"язку з чим утворилась заборгованість. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується\~\~повернути\~\~кредит та сплатити проценти. Згідно Умов та правил надання банківських послуг, банк має право піднімати (змінювати) тарифи, в тому числі і відсоткову ставку, з обов'язковим інформуванням про це клієнта. Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" , яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року. Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1 -рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів. У зв"язку із не дотриманням банком обов"язку повідомити боржника [PERSON] про зміну тарифів, підвищена процентна ставка у розмірі 30% з 01.01.2013 року, 34,80 % з 01.09.2014 року, 43,20% з 01.04.2015 року застосуванню при визначенні розміру заборгованості за процентом за користування кредитом не підлягає. В даному випадку заборгованість по процентах за користування кредитом нарахована за відсотковими ставками, про зміну яких, в порушення умов і правил надання банківських послуг позивач не повідомляв відповідача. Отже, з матеріалів справи вбачається, що розрахунок позову поданий позивачем не відповідає умовам договору. Суд, вважає за можливе погодитися із розрахунком сторони відповідача, а саме, що заборгованість за кредитом становить 7819, 33 грн., заборгованість по процентах - 2343,19 грн.. Заборгованість по процентах за користування кредитом визначається так: 640,85+(7819,33*30%/100/360*549)-1875,00=2343,19 де 640,85 грн. - сума заборгованості за відсотками станом на 01.03.2014р.; 1875,00 грн. - сума погашеної заборгованості за відсотками за період із 01.03.2014р. по 31.08.2015р.; 7 819,33 грн. - сума заборгованості за кредитом; 30 % річних - відсоткова ставка; 360 кількість днів у році; 549 днів - кількість днів фактичного користування кредитом, зокрема із 01.03.2014р. по 31.08.2015 р. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за пенею та комісією в розмірі 1090 грн.. Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості випливає, що за порушення грошових зобов"язань за один і той самий період позивачем нараховано як пеню так і штрафи, внаслідок чого відповідача двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~526, 527, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved