Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року по 22.01.2016 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Під час подружнього життя відповідач зловживав спиртними напоями, вчиняв по відношенню до неї фізичне та психологічне насильство, допомоги по догляду за дітьми не надавав, свої батьківські обов"язки по вихованню та утриманню дітей не виконував. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 31.07.2014 року. Рішенням суду з відповідача на утримання дітей були стягнуті аліменти, але він їх не сплачує, у зв"язку з чим виникла заборгованість. Крім того, рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Деснянської РДА за заявою відповідача був встановлений графік спілкування із старшою дочкою, але з 15.01.2015 року до цього часу відповідач даний графік не виконує, до дітей не приходить. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. При цьому пояснив, що через погані відносини з позивачкою він не сплачує аліменти на утримання дітей, але у найближчий час погасить весь борг. Також зазначив, що він неодноразово намагався зустрітися з дітьми, але відповідачка весь час чинить йому у цьому перешкоди. На даний час він не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав, але лише для того, щоб негативні стосунки з позивачкою не впливали на їх дітей. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, оскільки батько не виконує своїх обов"язків відносно дітей, представники Служби неодноразово складали відповідні акти щодо невиконання їх рішення про встановлення графіку спілкування з дітьми. На підставі викладеного представник третьої особи просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року по 22.01.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та рішенням про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Батьками неповнолітніх дітей вказані: матір′ю - [PERSON] (позивачка), батьком - [PERSON] (відповідач). Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров′я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2)ухиляються від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною; 4)є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. В судовому засіданні встановлено, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені 31.07.2014 року, вони з того часу проживають окремо, діти зареєстровані та проживають з позивачкою. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей. Але судове рішення відповідачем не виконується, що підтверджується довідкою Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про те, що станом на 01.05.2016 року борг по аліментах на утримання дітей становить 24554, 54 грн., а на утримання матері станом на 14.04.2016 року - 7850, 41 грн. 04.12.2014 року Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації відповідачу за його заявою був встановлений графік зустрічей із старшою донькою [PERSON], [INFO], а саме щовівторка та щочетверга з 17 години до 19 години у присутності матері. Але вказане рішення Комісії відповідач жодного разу не виконав, встановлений графік не дотримався, що підтверджується поясненнями сусідів та друзів, що були досліджені працівниками Служби у справах дітей, а також протоколами Центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Деснянського району м. Києва за актами виконання розпорядження Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Відповідачем також не було отримано вказане рішення Комісії. Лише за викликом представника Служби у справах дітей він отримав вказане рішення 13.05.2016 року. У січні 2015 року позивачка також зверталася до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про те, що відповідачем висловлюються погрози та спричиняється фізичний біль. Відповідно до довідок КНП "ЦПМСД № 1" за час спостереження догляд та лікування дітей здійснє мама, при відвідування поліклініки допомагає бабуся, при цьому батько дітей не приймає участі у вихованні та догляді за дітьми. Як зазначила у своїх поясненнях позивачка, останній раз батько бачив своїх дочок 06.11.2014 року, у день народження старшої дочки, в цей день він вперше побачив свою молодшу дочку. Даний факт не заперечувався і відповідачем у судовому засіданні. У своїх поясненнях відповідач вказував про те, що він не зустрічається з дітьми, оскільки їх мати чинить перешкоди, проте було встановлено, що ним не було вчинено жодних дій щодо усунення цих перешкод. Таким чином, відповідач [PERSON] протягом тривалого часу (понад два роки) ухиляється від виконання юридичного обов′язку по вихованню дітей, дочками не цікавиться, з ними не зустрічається, не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, аліменти не сплачує, що призвело до виникнення боргу. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні встановленими по справі обставинами та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: -рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року про стягнення аліментів (а.с.15-18); -рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року про розірання шлюбу (а.с. 20-21); -розрахунком заборгованості по аліментам від 11.03.2016 року та від 27.05.2016 року (а.с.22-23); -випискою з історії розвитку [PERSON] (а.с.24); -випискою з історії розвитку [PERSON] (а.с.25); -протоколом бесіди від 05.05.2015 року з позивачкою (а.с.26); -протоколом бесіди від 19.04.2016 року з позивачкою (а.с.27); -пояснювальною запискою свідків (а.с.28-30); -витягом з протоколу № 22 засіданні Комісії з питань захисту прав дитини від 04.12.2014 року (а.с.32); -розпорядженням Деснянської РДА від 15.01.2015 року про участь батька у вихованні малолітньої дитини (а.с.33); -характеристикою позивачки (а.с.36); -висновком по заяві [PERSON] від 28.01.2015 року (а.с.37). Відповідно до Висновку № 102-03/31-4589 від 23.05.2016 року Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. При постановленні законного й справедливого рішення судом враховуються положення Європейської Конвенції про права дитини, у частині 2 статті 6 якої зазначено про те, що держави учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини, а у частині 1 статті 19 зазначено, що держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань по відношенню до дитини. Зважаючи на викладене, вимоги діючого законодавства, з урахуванням досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved