Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

У березні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу за договорами позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 травня 2011 року він надав[PERSON] у борг грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., які він передав, а відповідач [PERSON] прийняв, про що написав розписку, яку засвідчив своїм особистим підписом. Згідно розписки [PERSON] зобов"язався повернути грошові кошти у строк до 09 травня 2011 року. В зазначений строк - до 09.05.2011 року відповідач [PERSON] суму боргу в розмірі 20000,00 грн., йому не повернув та його уникає. Вважає, що своїми діями відповідач [PERSON] завдав йому збитки та повинен сплатити індекс інфляції в розмірі 873,87 грн., 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 1862,30 грн. Крім того, вважає, що відповідач повинен йому сплатити проценти за користування коштами у відповідності до облікової ставки Національного банку України в розмірі 4540,90 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики від 06 травня 2011 року в розмірі 27277,07 грн., які складаються з: 20000,00 грн. - суми позики, 4540,90 грн. - проценти за користування коштами, 873,87 грн. - інфляційні витрати, 1862,30 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі в розмірі 272,77 грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, доповнивши їх вимогою про стягнення з [PERSON] на його користь суми боргу за договором позики від 18 серпня 2011 року в розмірі 2000,00 грн., та осточно просив суд стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу за договором позики від 06 травня 2011 року в розмірі 27277,07 грн., (з них: 20000,00 грн. - суми позики, 4540,90 грн. - проценти за користування коштами, 873,87 грн. - інфляційні витрати, 1862,30 грн. - 3% річних), заборгованість за договором позики від 18 серпня 2011 року в розмірі 2000,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 292,77 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. Прийнявши до уваги заяву позивача, суд ухвалою від 12 червня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 06 травня 2011 року [PERSON] надав [PERSON] у борг грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., які він передав, а відповідач [PERSON] прийняв, про що написав розписку, яку засвідчив своїм особистим підписом. (а.с. 5) Згідно розписки [PERSON] зобов"язався повернути грошові кошти у строк до 09 травня 2011 року. Також, 18 серпня 2011 року [PERSON] надав [PERSON] у борг грошові кошти в розмірі 2000,00 грн., які він передав, а відповідач [PERSON] прийняв, про що написав розписку, яку засвідчив своїм особистим підписом. (а.с. 35) Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В зазначений строк - до 09.05.2011 року відповідач [PERSON] суму боргу позивачу [PERSON] в розмірі 20000,00 грн., не повернув, як і не повернув суму боргу за договором позики від 18.08.2011 року. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Оскільки, у встановлений договором строк [PERSON] не повернув позивачу грошові кошти, а тому у відповідності зі ст. 625 ЦК України зобов'язаний повернути позивачу суму боргу за договором позики від 06 травня 2011 року з врахуванням індексу інфляції в розмірі 873,87 грн., 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 1862,30 грн..(а.с. 2-4) Крім того, у зв'язку з невиконанням зобов"язання [PERSON] повинен сплатити [PERSON] проценти за користування коштами у відповідності до облікової ставки Національного банку України в розмірі 4540,90 грн. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив: судовий збір у розмірі 292 грн. 77 коп., у зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 1, 32) На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу за договорами позики є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved