Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON], посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № б/н від 29.02.2008 року відповідач [PERSON] 29.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який можу бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов»язагння за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв"язку з порушенням зобов»язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 02.04.2013 року має заборгованість в сумі 22878.82 грн., яка складається з наступного: - 3000.00грн., - заборгованість за кредитом - 11803.16 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 6510.00 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1065.66 грн. - штраф (процентна складова). Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об"ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та письмові пояснення, згідно яких повідомив, що ніякого договору і ніяких заяв на отримання кредитних коштів він ніколи не підписував. Ніяких грошей у банку не брав. У заяві про відкриття банківського рахунку стоїть підпис, схожий на його, але то не його підпис. Як потрапили його паспорт та ідентифікаційний код до банку пояснити не може, але в 2008 році він притягувався до кримінальної відповідальності і працівники міліції брали в нього паспорт та код. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши письмові заперечення проти позову, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач не надав копію кредитного договору за підписом його довірителя, не надав доказу зняття грошей з кредитної картки, у довідці, про ознайомлення з умовами та правилами надання банківських послуг поставлений підпис, не його довірителя у заяві - анкеті про відкриття банківського рахунку вказані неправдиві відомості про його довірителя. Крім того позивачем пропущений строк позовної давності, який він просить застосувати до заявлених вимог. Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з укладеного між сторонами договору № б/н від 29.02.2008 року відповідач [PERSON], 29.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою на відкриття банківського рахунку та Умовами і Правилами надання банківських послуг. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою відповідач уклав з банком договір, що підтверджується його підписом в заяві. Таким чином позивач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі. Крім того, судом встановлено, що укладений сторонами договір є договором про приєднання. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який можу бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином посилання відповідача та представника відповідача на те, що позивач не надав суду копію кредитного договору, підписаного відповідачем суд вважає безпідставним, так як суду надана суду заява [PERSON], згідно якої відповідач просив надати йому кредит в сумі 3000 грн. В даній заяві зазначено, що заявник з умовами та правилами надання банківських послуг ознайомлений, що підтверджується підписом відповідача. Тому договірні відносини між сторонами є належним чином оформленими та підтверджуються заявою - анкетою відповідача та Умовами та Правилами надання банківських послуг. Посилання відповідача та його представника на те, що на даній заяві - анкеті проставлений підпис не відповідача [PERSON],. спростовується висновком судової почеркознавчої експертизи № 251-14 від 17.03.2014 року, відповідно до якої підпис від імені [PERSON], в заяві-договорі на отримання кредиту від 29.02.2008 року, виконаний самим [PERSON] В даному висновку зазначено, що сам текст заяви написаний не [PERSON], Проте, підписавши дану заяву, відповідач [PERSON], тим самим виразив саме свою волю на отримання кредитних коштів. Тому доводи відповідача про те, що заява написана не ним і в ній вказані неправдиві дані про нього, на думку суду не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, так як підписавши дану заяву, та отримавши кредитні кошти, відповідач проявив як власну волю так і власне волевиявлення на відкриття банківського рахунку та отримання кредитних коштів. А спотворення відповідачем своїх анкетних даних може бути лише розцінене як його небажання повертати отримані кредитні кошти, так як за яких умов відповідач підписав дану заяву - пояснень та доказів ні відповідач , ні його представник суду не надали. Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що кредитний договір між сторонами був укладений в належній формі та виражав дійсну волю відповідача. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачем на надано суду доказів того, що він повернув банку кредитну картку або подавав заяву про припинення строку її дії, тому укладений між сторонами договір свою дію не припинив і є дійсним на даний час. Відповідно клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, задоволеним бути не може, так як укладений між сторонами договір є чинним і на теперішній час. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов»язання за укладеним Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що грошові кошти знімались з карткового рахунку відповідача. Отримував дані кошти сам відповідач для своїх потреб, чи за його згодою грошові кошти отримувались іншою особою, до вирішення даної справи значення не має, так як виходячи з вищевикладеного судом, встановлено. що даний договір укладений між позивачем та відповідачем [PERSON], тому саме до відповідача застосовуються наслідки неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту та оплатити винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зорбов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. В свою чергу відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв"язку з порушенням виконання зобов"язання за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 02.04.2013 року має заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22878.82 грн., яка складається з наступного: - 3000.00грн., - заборгованість за кредитом - 11803.16 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 6510.00 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1065.66 грн. - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що за змістом Умов та правил надання банківських послуг картрахунки відкриті на необмежений строк, договір, укладений між сторонами, діє протягом 12 місяців з моменту його підписання, якщо протягом цього ж строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично логується на той же строк (п.9.3, 9.12). Відповідачем на надано суду доказів того, що він повернув банку кредитну картку або подавав заяву про припинення строку її дії, тому укладений між сторонами договір свою дію не припинив і є дійсним на даний час. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об»ємі, а з відповідача [PERSON], підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за укладеним з позивачем кредитним договором № б/н від 29.02.2008 року в загальній сумі 22878.82 грн., яка складається з наступного: - 3000.00грн., - заборгованість за кредитом - 11803.16 грн.. - заборгованість за процентом за користування кредитом; - 6510.00 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом - 500 грн. - штраф (фіксована частина), - 1065.66 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 229 грн., 40 коп., за сплачений судовий збір. На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved