Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 09.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 32. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним оскільки між подружжям почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, внаслідок чого сторони почали проживають окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій повідомила, що позов підтримує, просила суд задовольнити його, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Також вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.09.2012 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], про що складено актовий запис за № 32, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на "[PERSON]". Від шлюбу з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним оскільки між подружжям почали виникати непорозуміння, сварки та скандали, внаслідок чого сторони почали проживають окремо. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 09.09.2012 року виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 32. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved