Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 35635,72 грн. за кредитним договором №б/н від 10.01.2012р., яка складається з 3097,18 грн. заборгованості за кредитом, 1007,24 грн.\~заборгованості за відсотками,\~ 29358,17 грн. нараховано пені, 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 510,72 грн. штраф (відсоткова складова). Також просить стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 10.01.2012р. підписала заяву №б/н згідно якої отримала кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов'язання не виконала. Заочним рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16.07.2018р. позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] задоволено повністю. Ухвалою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 18.09.2018р. заочне рішення суду від 16.07.2018р. скасовано та призначено справу до розгляду по суті. У судове засіданні представник позивача не з"явилась, через канцелярію суду надала відповідь на відзив в якому підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, також просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що розмір грошового зобов"язання згідно заявленої позивачем позовної заяви виник в результаті вчинення щодо неї кримінального правопорушення, яке на даний час є предметом досудового розслідування. Таким чином заборгованість, яку має намір стягнути з неї позивач є шкодою, завданою злочином, яку у свою чергу було вчинено невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 10 січня 2012 року відповідач [PERSON]А заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку . В подальшому отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3100 грн. (а.с.6). Згідно розрахунку заборгованості, який здійснено станом на 21.01.2018р. борг відповідача за тілом кредиту становить 3097,18 грн. (а.с. 5). Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" доводиться, що базова ставка відсотків за користування кредитом встановлена на рівні 2,5%, з 01.09.2014р. - 2,9 %, а з 01.04.2015р. - 3,6% (а.с. 7). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК Україн ипро зобовязання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч.1, ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідност. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит у сумі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, свої зобов'язання виконала не належним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов"язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача (а.с.4-5) та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка станом на 21.01.2018 р. становить 35635,72 грн. та складається з 3097,18 грн. заборгованості за кредитом, 1007,24 грн.\~заборгованості за відсотками, 29358,17 грн. нараховано пені, 500,00 грн.\~штраф (фіксована частина), 510,72 грн. штраф (відсоткова складова). Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та неустойкою, які станом на 21.01.2018 р. становить 35635,72 грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved