Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2009 року по 11.12.2012 року. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2012 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2015 року стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він ніколи не ухилявся від сплати аліментів і в подальшому не має такого наміру, проте відбулися зміни у його матеріальному та в сімейному стані, а саме 04.07.2015 року він уклав шлюб з [PERSON] і 12.12.2015 року від цього шлюбу народився син [PERSON]. На момент ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] він був самотній і не мав інших осіб на утриманні, зараз у нього інша сім"я і на його утриманні з"явилися ще дві особи, але при цьому його доходи не збільшилися, а збільшилися лише витрати. Посилаючись на зазначене, позивач просить змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2015 року, та стягувати з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позові, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необгрунтованість, а також на те, що позивач має інші доходи, які надають йому можливість сплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному рішенням суду розмірі. Вислухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось з них. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.2009 року по 11.12.2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.04.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.03.2015 року. 19.09.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 318198, виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 843, в зв"язку з чим відповідачка змінила прізвище на "Лавська". Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 222590 від 13.07.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судом встановлено, що у позивача відбулися зміни у матеріальному та в сімейному стані, зважаючи на наступне. 04.07.2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 310327, виданим 04.07.2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 447. 12.12.2015 року від шлюбу з [PERSON] народився син [PERSON], батьком якого є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 563500, виданим 22.12.2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1273. Як вбачається з довідки, виданої Департаментом економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, [PERSON] працює в Департаменті економічного розвитку Дніпропетровської обласної державної адміністрації на посаді головного спеціаліста відділу споживчого ринку і його дохід за 6 місяців 2016 року склав 29 259,06 грн., зокрема за вересень 2016 року - заробітна плата позивача склала 4469,68 грн., за жовтень 2016 року заробітна плата склала 7320,56 грн. Таким чином, суд вбачає, що у позивача після ухвалення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки згодом змінився матеріальний та сімейний стан і, враховуючи наявність у нього на утриманні другої дитини - [PERSON], [INFO], та непрацездатної в зв"язку з народженням дитини дружини, вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь відповідачки до 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.03.2024 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач має стабільну роботу і крім заробітної плати має ще додатковий грошовий дохід, що дозволяє йому сплачувати аліменти у призначеному рішенням суду розмірі, крім того, він нещодавно придбав собі квартиру. Разом з цим, відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів цим твердженням щодо наявності у позивача крім заробітної плати додаткового грошового доходу. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати по справі віднести за рахунок позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved