Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство\~\~комерційний\~банк«ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2011 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив\~свою\~згоду\~на те,\~що\~підписана\~заява разом\~з\~«Умовами\~та правилами\~надання\~банківських\~послуг» та\~\~«Тарифами Банку»,\~які\~викладені\~на банківському\~сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі на умовах, передбачених договором. Станом на 26.02.2019 відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч умов кредитного договору та допустив заборгованість в розмірі 20534,27 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8112,72 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 4364,17 грн. та заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 6407,37 грн., пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 954,01 грн.,які просить стягнути в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, не дивлячись на своєчасне та належне його повідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є його письмове клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, про що свідчить його підпис у розписці про отримання повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду від неї не надходило.\~ Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~врахувавши\~заяву\~представника позивача,\~дослідивши\~та\~оцінивши письмові\~докази\~по\~справі \~в\~їх\~сукупності,вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 15.03.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви-анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, він підтверджує, що його було ознайомлено та він згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Із матеріалів справи вбачається, що на підставі анкети-заяви № б/н від 15.03.2011 [PERSON] отримав кредитну картку «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» , відповідно до тарифів якої йому було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картко-вий рахунок. 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» зміни-ло назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приват-Банк»), що підтверджується копією статуту (а.с.32-33). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зо-бов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за пере-витрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим догово-ром. Відповідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов"язань за договором на вимогу банку боржник зобов"язаний виконати зобов"язання з по-вернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.12.10 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення ро-зрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чи-ном і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова уста-нова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року, станом на 26.02.2019 року становить 20534,27 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8112,72 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 4364,17 грн. та заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання 6407,37 грн., пені за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 954,01 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.8-11). Враховуючи, що відповідач тривалий час не вносить щомісячних платежів, в тому числі не сплачує проценти за користування кредитом, Банк обґрунтовано відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні по-зичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим догово-ром більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і простроче-них процентів та комісії. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на за-коні невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового до-даткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо-бов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустой-ка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про не-дотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. На думку суду, позивачем в порушення ст. 61 Конституції України неправомірно застосо-вано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога АТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача [PERSON] штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) у розмірі 954,01 грн. задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 19080,26 грн., з яких: тіло кредиту 8112,72 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 4364,17 грн., заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання 6407,37 грн. та пені за несвєчасність сплати боргуна суму від 100 грн. 196,00 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід відмовити. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № б/н від 15.03.2011, позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №PROM1BCR82 від 01.03.2019, на зазначену суму (а.с.37). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, і ця частка складає 93%, тому з відповідача нале-жить також стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем за сплату судо-вого збору в розмірі 1786,53 грн., пропорційно до задоволених позовних вимог ( 1921*93/100 =1786,53). Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:30 год. 13.06.2019 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів ) 18.06.2019, то датою ухвалення даного судового рішення є 18.06.2019. На підставі ст. 61 Конституції України, ст. ст.6, 526, 536, 627, 626, 628, 549, 1054 ЦК України,

Outcome: partial