Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

У травні 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2005 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося за різності поглядів на сім`ю та життя, негідної поведінки чоловіка, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. Спільне проживання припинили з травня 2020 року. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач в\~поданій заяві\~просила справу\~слухати у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~на примирення\~не згодна,\~просила залишити\~їй шлюбне\~прізвище " [PERSON] ";\~проти заочного\~розгляду справи\~заперечень не\~мала (вх. № 3376/21-вх 26.05.2021). Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем проживання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яку вручено йому особисто. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 05 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Червонозірської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 7); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно 18 травня 2021 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого Червонозірською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області на підставі актового запису № 1 від 12 січня 2010 року. З травня 2020 року шлюбні відносини між подружжям припинені за різності поглядів на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо: позивач разом з дитиною зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , відповідач зареєстрований в [ADDRESS] , фактично проживає в с. Горохівське Снігурівського району Миколаївської області. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив на позов не надав, до суду не з"явився, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд приймає до уваги що позивач є особою з інвалідністю першої групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК від\~22\~березня 2021\~року серії\~12\~ААВ №179165,\~та звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Згідно з ст. 141 ЦПК України, суд ухвалює про стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

Outcome: approved