Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом (який\~в подальшому\~уточнив)\~про визнання\~правочину недійсним\~та застосування\~наслідків його\~недійсності.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що \~в червні\~2018\~року він\~ отримав\~повідомлення за\~вих.\~№62620\~від 19.06.2018\~року \~від ПАТ\~«Укрсоцбанк» про\~те,\~що 07.11.2007\~року між\~ним та\~Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»\~був укладений\~кредитний договір\~комплексного банківського\~обслуговування,\~відповідно до\~умов якого\~банком було\~відкрито рахунок\~№ [NUMBER] \~та встановлено\~кредитний ліміт,\~крім того\~12.03.2008\~року було\~укладено додаткову\~угоду між\~позивачем \~та відповідачем.\~У зв`язку\~з використанням\~позивачем коштів,\~ наданих\~по рахунку\~в межах\~кредитної лінії\~та невиконанням\~зобов`язань щодо\~їх повернення,\~станом на\~30.05.2018\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 54\~265,86\~грн.\~04.07.2018\~року позивач\~ звернувся\~до ПАТ\~«Укрсоцбанк» за\~роз`ясненнями \~щодо обставин\~укладання кредитного\~договору та\~виникнення заборгованості,\~та вимагав\~надати для\~ознайомлення належним\~чином завірену\~копію кредитного\~договору та\~копії інших\~документів,\~наданих під\~час укладання\~правочину,\~однак ніяких\~даних не\~отримав.\~07.09.2018\~року приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Гамаль\~Ірина Миколаївна\~за заявою\~відповідача вчинила\~ виконавчий\~напис №\~4610\~у відповідності\~до вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат». На підставі виконавчого напису приватний виконавець Попляк В.В. наклав арешт на майно, що належить позивачу, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] . На запит позивача йому було надано копію кредитного договору з АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014 від 07.11.2007 року та додаткову угоду від 12.03.2008 року, укладені між ним та Лозівським відділенням ХОФ АКБ «Укрсоцбанк». Зазначив, що договір з ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» 0818/00000913 від 07.11.2007 року та додаткову угоду № 1 від 12.03.2008 року він особисто не укладав та не підписував, законних повноважень на отримання банківського кредиту у АКБ «Укрсоцбанк» нікому не надавав і наміру укласти договір з ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ніколи не мав. Реального настання правових наслідків, які обумовлені вказаним правочином не відбулося, оскільки грошових коштів у розмірі 9500 грн. та 14500 грн. він не отримував, видаткові платіжні документи на їх отримання не підписував. 06.12.2018 року позивач звернувся із заявою до Лозівського ВП ГУ МВС у Харківській області про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Лозівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», звідки отримав відповідь, що заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №12013220380000922, внесених до ЄРДР 29.04.2013 року за ч.2 ст.358 КК України за фактами підробки від імені посадових осіб Лозівського відділення Харківської обласної філії «Укрсоцбанку» завідомо неправдивих офіційних документів заяв на відкриття банківських (карткових) рахунків на отримання платіжної картки фізичної особи в АКБ «Укрсоцбанк», договорів про відкриття банківських (карткових) рахунків поточних рахунків та обслуговування платіжних карток. Враховуючи вищевикладене, просив визнати недійсним договір від 07.11.2007 року та додаткову угоду від 12.03.2008 року, укладені між АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09351014, Лозівське відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] та скасувати виконавчий надпис № 4610 від 07.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, в наданій суду заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності його довірителя, на задоволенні уточних позовних вимог наполягав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення експертизи. Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з великою завантаженістю представника. Повідомлені причини неявки представника відповідача судом визнано неповажними. 17.01.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву за змістом якого позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки із заявою про вчинення виконавчого напису АК «Укрсоцбанк» звернулося, тому що боржник не виконував умови кредитного договору. Виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено відповідно до діючого законодавства, в т.ч. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог АТ «Укрсоцбанк», а саме: не було направлено ним будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобов`язань, не існувало будь-яких судових оскаржень діючого кредитного договору. Всупереч вимог ст.ст. 81,175 ЦПК України позивач в позовній заяві взагалі не зазначає докази, що підтверджують обставини, викладені в позові. Враховуючи викладене, просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оригінали договору № 0818/00000913 з додатками, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України,\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1 ст.\~76, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір № 0818/00000913 про відкриття банківського(карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого банком було відкрито кредитну лінію в сумі 9500,00 грн. Також між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] 12.03.2008 року укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, якою збільшено кредитну лінію до 14500 грн.(а.с. 26-30). В зазначеному договорі та додатковій угоді містяться підписи [PERSON] . За змістом пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою статті 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі\~статтею 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами першою, другою\~статті 215 ЦК України\~передбачено,\~що підставою\~недійсності правочину\~є недодержання\~в момент\~вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу, згідно яких міст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам; особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності; волевиявлення\~учасника правочину\~має бути\~вільним і\~відповідати його\~внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною другою\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п.2 ч.1 ст. 208 ЦПК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Позивач стверджує, що про існування вказаних правочинів дізнався у червні 2018 року після того як отримав повідомлення за вих. №62620 від 19.06.2018 року від АТ «Укрсоцбанк» про те, що 07.11.2007 року між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладений кредитний договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до умов якого банком було відкрито рахунок № 26256818001186 та встановлено кредитний ліміт. Вказані правочини він не підписував, тобто його волевиявлення на укладення правочинів відсутнє. Згідно копії повідомлення про порушення основного зобов`язання вих № 62620 від 19.06.2018, Укрсоцбанком [PERSON] пред`явлено вимогу про добровільну сплату заборгованості у розмірі 54265,86 грн.(а.с. 10-12). 04.07.2018 [PERSON] повідомив Укрсоцбанк про те, що ніколи не укладав з ПАТ "Укрсоцбанк" жодних договорів та жодного разу не звертався до нього щодо отримання будь-яких послуг, що підтверджено копією звернення(а.с.13). Для отримання копії договору№ 0818/00000913 від 07.11.2007 з додатками АТ "Укрсоцбанк" було рекомендовано [PERSON] звернутися до найближчого відділення АТ "Укрсоцбанк", що підтверджено копією відповіді вих. № 04.3-02/96-9506 від 25.10.2018(а.с.14). З копії відповіді слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 19.12.2018 вбачається, що заява [PERSON] про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Лозівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» за фактом присвоєння ними кредитних коштів, шляхом використання підроблених документів, яка надійшла до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області 06.12.2018, зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 13115 від 06.12.2018 та приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12013220380000922, внесених до ЄРДР від 29.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України(а.с.31-33). Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2019 по справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф.\~М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України(ХНДІСЕ). \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 9358 від 02.08.2019 підписи від імені [PERSON] у договорі 0818/00000913 від 07.11.2007 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеному між юридичною особою за законодавством України Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Начальника Лозівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON] О.В., що діє на підставі довіреності № 4807 від 12.12.2006 року та громадянином [PERSON] , [INFO] , м. Лозова, паспорт [NUMBER] , виданий Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 24.01.2001 року, адреса реєстрації [ADDRESS] , 80574532552 моб.тел., ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце роботи: ДП «Укрспецвагон», адреса: Харківська область, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, посада газозварювальник, працює на цьому місті з 12.08.2003 року, розташовані: на першому аркуші документа, у графі «Від імені Держателя», у рядку « [PERSON] »; на другому аркуші документа, у графі «Сторона 2. Держатель», у рядку над друкованим текстом «(підпис [INFO] »; на другому аркуші документа, у графі «Від імені Держателя», у рядку « [PERSON] »; на третьому аркуші документа, у рядку між друкованим текстом «Примірник Договору отримав» та « [PERSON] »; на третьому аркуші документа, у графі «Від імені Держателя», у рядку « [PERSON] »,-виконано не [PERSON] , а іншою особою. 2. Підписи від імені [PERSON] у додатковій угоді № 1 від 12.03.2008 року до договору 0818/00000913 від 07.11.2007 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеному між юридичною особою за законодавством України Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Начальника Лозівського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON] О.В., що діє на підставі довіреності № 4625 від 19.12.2007 року та громадянином [PERSON] , [INFO] , м. Лозова, паспорт [NUMBER] , виданий Лозівським МРВ УМВСУ в Харківській області 24.01.2001 року, адреса реєстрації [ADDRESS] , 80574532552 моб. тел., ідентифікаційний номер [NUMBER] , місце роботи: ДП «Укрспецвагон», адреса: Харківська область, смт. Панютине, вул. Леніна, 5, посада газозварювальник, працює на цьому місті з 12.08.2003 року, розташовані: на першому аркуші документа, у графі «Від імені Держателя», у рядку « [PERSON] »; на другому аркуші документа, у графі «Сторона 2 Держатель», у рядку над друкованим текстом «(підпис [INFO] »; на другому аркуші документа, у рядку між друкованим текстом «Примірник Договору отримав» та « [PERSON] »; на другому аркуші документа, у графі «Від імені «Держателя», у рядку « [PERSON] »,- виконано не [PERSON] , а іншою особою(а.с. 137-155). Одним з видів доказів відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~є висновки експертів.\~\~ З наведеного вбачається, що позивач не укладав та не підписував договір № 0818/00000913 від 07.11.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 листопада 2007 року, укладений між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк», додаткову угоду № 1 до договору № 0818/00000913 від 07.11.2007 року про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 12 березня 2008 року, укладену між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк», а тому виходячи зі змісту положень статей\~203,\~207 ЦК України вони є недійсними, оскільки позивач вказаний правочин не підписував і волевиявлення на його укладення не давав. Відповідно до\~ст.236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 04.10.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57360894 з виконання виконавчого напису № 4610, виданого 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" 55265,86 грн. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню: 54265,86 грн- заборгованість за кредитним договором, 1000 грн.-за вчинення виконавчого напису, що підтверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с. 18-19). 07.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис № 4610 про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором № 0818/00000913 від 07.11.2007 року в сумі 54265,86 грн. та плату за вчинення виконавчого напису - 1000 грн., що підтверджено копією виконавчого напису(а.с.91). Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до пункту 19\~статті 34 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ Згідно\~п.26\~роз`яснень Пленуму\~Верховного Суду\~України,\~викладених у\~Постанові №\~9\~від 06.11.2009\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними,\~особами,\~ \~які \~ беруть\~ участь\~ у\~ справі\~ про\~ визнання\~правочину недійсним,\~є насамперед\~сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса. Згідно з частиною першою\~статті 216 ЦК України\~недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивачем не оспорюються дії нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., а вчинення виконавчого напису нотаріусом є юридичним наслідком правочинів, які визнано судом недійсними, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про скасування виконавчого напису № 4610 від 07.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, відповідно до положень ст. 216 ЦПК України, оскільки недійсний правочин не може створювати будь-яких юридичних наслідків. Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються,\~зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже судовий збір в розмірі 1536,80 грн. = 768,40 грн.(за подання позовної заяви)+384,20 грн.(забезпечення доказу-призначення експертизи)+384,20 грн.(забезпечення позову-зупинення стягнення на підставі виконавчого документу) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, за інформацією Харківського НДІСЕ вих. № 9358 від 02.08.2019 вартість судово-почеркознавчої експертизи(оплату за яку було покладено на позивача) в сумі 11775 грн.00 коп.-сплачено(а.с. 136). Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також вищевказана сума витрат, понесених ним за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Outcome: approved