Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання квартири об"єктом права спільної сумісної власності. Свій позов мотивувала тим, що 06.05.2000 року вона уклала шлюб із [PERSON] у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, залишивши своє прізвище після одруження - [PERSON]. Спільний дітей вони не мали . Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2010 року їх шлюб було розірвано. Не зважаючи на розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом, однією сім"єю, розлучення ніяким чином не вплинуло на їх стосунки. Ще до розірвання шлюбу 08.11.2004року вона із чоловіком в рівних частках по 1/2 купили двохкімнатну квартиру [ADDRESS], де зареєстрували своє місце проживання і проживали разом до його смерті, до [INFO] року . Позивач зазначає, що 13.11.2014 року вона разом із [PERSON] під час спільного проживання після розірвання шлюбу без його повторної реєстрації за їх спільні кошти купили однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу було оформлено на ім"я [PERSON] та посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвським Д.В. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Його дочка, відповідач по справі, [PERSON], як спадкоємець першої черги, звернулась до Першої держнотконтори із заявою про прийняття спадщини. Позивач стверджує, що після розірвання шлюбу вона разом із [PERSON] проживали у квартирі [ADDRESS] однією сім"єю, вели спільне господарство. Останній мав незадовільний стан здоров"я, вона постійно доглядала його, допомагала подолати хворобу до самої смерті, повністю організувала та оплатила поховання [PERSON] Посилаючись на ст.ст.60, 70, 74 позивач прохає визнати, що вона, [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] року, після розірвання їх шлюбу 11 листопада 2010 року і до смерті [PERSON] проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу; Визнати квартиру [ADDRESS] Полтавської області об"єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], з визначенням часток по 1/2 кожному. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, прохали його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи тим, що після розірвання шлюбу в 2010 році [PERSON] та [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу не проживали, спільне господарство не вели. Спочатку з 2008 року по жовтень 2013 року [PERSON] проживав у своєї тітки в [ADDRESS] а потім із жовтня 2013 року по листопад 2014 року мешкав в [ADDRESS] Представник третьої особи Першої Лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Стаття 74 СК України встановлює, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що 06.05.2000 року позивач [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] у відділі РАГС Лубенського міськвиконкому Полтавської області, залишивши своє прізвище після одруження - [PERSON]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06.05.2000 року (а.с.7) . Спільний дітей вони не мали . Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 11.11.2010 року їх шлюб було розірвано (а.с.8). Ще до розірвання шлюбу 08.11.2004року позивач [PERSON] разом із [PERSON] в рівних частках по 1/2 купили двохкімнатну квартиру [ADDRESS], де зареєстрували своє місце проживання . Вказані обставини підтверджуються договорами купівлі-продажу від 08.11.2004 року серії ВВО№ 074583 та серії ВВО№ 074583, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16-20). З довідки начальника ЛКПф "Житло" від 28.01.2016 року (а.с.24) вбачається, що [PERSON] дійсно був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 24.11.2004 року і по день своєї смерті [INFO] року. З акту будинкового комітету від 04.02.2016 року (а.с.25) вбачається, що позивач [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім"єю, вели спільне господарство з 2004 року по 2015 рік в [ADDRESS] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] по сусідству, на одній площадці, із [PERSON] та покійним [PERSON] Весь час, зокрема у 2010-2014 роках [PERSON] проживав однією сім"єю із [PERSON], вона навіть і не знала, що шлюб між ними був розірваний. Був такий період часу, коли [PERSON] їздив у Полтаву до своєї тітки, але лише на один день або на два . [PERSON] дуже зловживав спиртними напоями. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає в будинку по вулиці Київській, знає [PERSON] та [PERSON] майже 20 років. Їй було відомо, що [PERSON] та [PERSON] офіційно розлучилися, але по тій причині, що останній сильно вживав алкоголь і [PERSON] хотіла його полякати, щоб той кинув пити, але це не спрацювало. Вказане розлучення було формальним, [PERSON] та [PERSON] продовжували жити однією сім"єю, вели спільне господарство. У 2010 році у [PERSON] захворіла тітка, яка проживала під Полтавою. Він іноді їздив до неї та навіщав, коли вона починала сильно хворіти, то він міг у неї затриматись на тиждень або на два. Потім коли тітка "злягла", то [PERSON] був біля неї та доглядав її, а [PERSON] їздила до них під Полтаву на вихідні, де готувала їм їсти та прала їхню одежу. Після смерті тітки у 2013 році [PERSON] продовжував жити разом із [PERSON] однією сім"єю, вели спільне господарство за адресою [ADDRESS]. Після того як вони отримали спадщину тітки [PERSON], у них були гроші і вони вирішили собі купити квартиру, щоб залишити квартиру [ADDRESS] дочці [PERSON] У них по вулиці Київській в м.Лубни дуже багато чоловіків, які зловживають спиртними напоями. З метою, щоб позбавити [PERSON], який зловживав алкоголем, із спілкуванням з цими хлопцями, [PERSON] разом із [PERSON] знайшли квартиру в [ADDRESS] ала там також був сусід, який зловживав спиртними . Потім вони знайшли квартиру в с.Оріхівка Лубенського району, яку в подальшому купили, де [PERSON] і помер. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] хотів купити у нього квартиру [ADDRESS]. Він [PERSON] навіть віддав ключі від квартири, але останній там не проживав, а просто приходив у вищевказану квартиру попити із сусідом горілки. Після цього його забирала з квартири його дружина [PERSON] або дочка останньої. Це все продовжувалось близько 3-4 місяців. Вони так квартиру у нього і не купили. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є дочкою позивача по справі [PERSON] , [PERSON] був її вітчимом, який виховував її з чотирьох з половиною років . ЇЇ батько [PERSON] дуже сильно пив, у зв"язку з цим мати двічі подавала документи в суд на розлучення, щоб його полякати. Після першої подачі документів, мати їх забрала, бо батько сильно напився і попав в реанімацію. Після офіційного розлучення у 2010 році батько і мати продовжували проживати за адресою [ADDRESS] однією сім"єю, вели спільне господарство. Після закінчення інституту з червня 2012 року по березень 2013 року вона проживала разом зі своїм чоловіком та дитиною у своїх батьків за вищезазначеною адресою, з ними також проживав [PERSON] У батька була тітка, яка проживала в [ADDRESS] [PERSON] часто до неї їздив, бо остання була хворою. Мати з батьком вирішили купити ще одну квартиру для себе, зокрема спочатку вони збирались купувати квартиру в м.Лубни по вул. Луценко. [PERSON] туди їздив на декілька днів, де дуже напивався, бо мати йому заважала це робити в [ADDRESS]. Коли батько дуже напивався, то або вона, або [PERSON] забирали додому [PERSON] додому. У 2014 році вона разом зі своєю матір"ю знайшли в с.Оріхівка Лубенського району квартиру. В цей час мати проживала разом з [PERSON] однією сім"єю вели спільне господарство. Гроші за квартиру віддавала продавцю її мати. Вона ніколи не бачила рідну дочку [PERSON] Свідок [PERSON] пояснив, що він знає [PERSON] та [PERSON] вже багато років. Весь час протягом 2010-2015 років вони проживали разом однією сім"єю за адресою [ADDRESS], вели спільне господарство. Деякий час [PERSON] їздив до своєї тітки в [ADDRESS] бо казав, що сусіди на квартиру тітки "поклали око". Він неодноразово за проханням [PERSON] забирав нетверезого [PERSON] із квартири по [ADDRESS] бо зять [PERSON] був на роботі і мав не можливість забирати [PERSON] Останнього він відвозив до нього додому за адресою [ADDRESS]. [PERSON] хотів купити цю квартиру по вул.Луценко і попросив господаря квартири ключ від вхідних дверей, щоб попити горілку. Коли у 2014 році [PERSON] купляв квартиру в с.Оріхівці Лубенського району, то останній жив разом однією сім"єю з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Про це він знає, бо часто бував у них в гостях. Свідок [PERSON], яка є головою будинкового комітету будинку [ADDRESS] та свідок [PERSON] також підтвердили факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім"єю за адресою [ADDRESS] та ведення останніми спільного господарства протягом 2010-2015 років. Факт проживання позивача разом з [PERSON] однією сім"є без реєстрації шлюбу і на момент смерті останнього підтверджується листом прокурора Лубенського міжрайонної прокуратури, яким відповідно до ч.4 ст.238 КПК України було дозволено видати труп [PERSON], [INFO], його рідним - [PERSON], паспорт серія [NUMBER] (а.с.11). Організацією та фінансуванням похоронів [PERSON] також займалась [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 86 від 06.04.2015 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, договором про організацію та проведення поховання № 213 від 06.04.2015 року, відповідним товарним чеком № 1034, квитанцією до прибуткового касового ордера № 5143 від 06.04.2015 року (а.с.12-15). Обставини, що [PERSON] хворів на сахарний діабет, взагалі мав хворобливий стан здоров"я та зловживав спиртними напоями підтверджуються відповідними медичним довідками та лікарським свідоцтвом про смерть № 86 від 06.04.2015 року (а.с.27-36,12). Враховуючи вищезазначені обставини та свідчення вищевказаних свідків, суд вважає, що знайшло своє підтвердження тієї обставини, що позивач [PERSON] і [PERSON], який помер [INFO] року, після розірвання їх шлюбу 11 листопада 2010 року і до смерті [PERSON] проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Суд відноситься критично до акту про підтвердження факту постійного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 2008 року по жовтень 2013 року у своєї тітки [PERSON] , оскільки у 2008 році та на початку 2009 року [PERSON] ніяк не міг постійно проживати в [ADDRESS] бо з 01.02.2007 року по 16.02.2009 року [PERSON] працював в ТОВ "Ресурси центр" на посаді помічника експерта в м.Лубни, що підтверджується відповідною трудовою книжкою (а.с.113-114). Крім цього, обставини, зазначені в даному акті спростовуються показами свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зазначили про те, що [PERSON] періодично їздив до своєї тітки [PERSON] в с.Копили Полтавського району з метою провідати останню, а коли його тітка хворіла, то тимчасового проживав у неї та доглядав її. Вимога суду про необхідність з"явитися в судове засідання особам, які склали та підписали вказаний акт, для допиту їх в якості свідків, - була проігнорована. Крім цього, судом було двічі визнано явку обов"язковою в судове засідання відповідачки [PERSON] для дачі особистих пояснень, але остання також проігнорувала вимогу суду. Суд також відноситься критично до акту вуличного комітету від 06.06.2016 року (а.с.103) про те, що нібито [PERSON] із жовтня 2013 року по листопад 2014 року проживав за адресою [ADDRESS], оскільки вказані обставини спростовуються показами свідка [PERSON], який є власником вказаної квартири, про що сторони в судовому засіданні не заперечували . Вказаний свідок в суді пояснив, що [PERSON] хотів купити у нього квартиру [ADDRESS]. Він, [PERSON], навіть віддав ключі від квартири, але останній там не проживав, а просто приходив у вищевказану квартиру попити із сусідом горілки. Це все продовжувалось близько 3-4 місяця. Також факт проживання [PERSON] із жовтня 2013 року по листопад 2014 року за адресою [ADDRESS] спростовується актом будинкового комітету від 04.02.2016 року (а.с.25), з якого вбачається, що позивач [PERSON] і [PERSON] проживали разом однією сім"єю, вели спільне господарство з 2004 року по 2015 рік в [ADDRESS]; показами свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З вищезазначених підстав суд відноситься критично і до показів свідків : [PERSON], [PERSON], [PERSON] і до заяви [PERSON].(а.с.85), яку відібрав у останнього нотаріус про те, що він стверджує той факт, що однією сім"єю без укладання шлюбу він ні з ким не перебуває; гроші, що витрачаються ним на придбання квартири в с.Оріхівка є його особистою власністю та не є спільною сумісною власністю, оскільки зазначену заяву нотаріус відбирає по шаблону, хоча в судовому засідання знайшло своє підтвердження факт спільного проживання однією сім"єю [PERSON] разом з [PERSON] під час укладання 13.11.2014 року договору купівлі-продажу квартири в с.Оріхівка Лубенського району. Враховуючи факт проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу [PERSON] разом із [PERSON] під час укладання договору купівлі-продажу від 13.11.2014 року, беручи до уваги ч.1 ст.70, ст.74 СК України, суд вважає, що є підстави визнати квартиру [ADDRESS] Полтавської області об"єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], з визначенням часток по 1/2 кожному. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1102 гривні 20 копійок судового збору та 6000 гривень витрат на правову допомогу, згідно квитанції № 5075 (а.с.111). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved