Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", в особі представника Сафір Ф.О., звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов кредитного договору № 05/07/15БОМ, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] 25 травня 2007 року, банк надав останній кредит у сумі 10000 доларів США на термін до 22.05.2012 року, а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Крім того, 25 травня 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №05/07/15БОМ від 25.05.2007 року. Проте, в зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань, відповідач [PERSON], поручителем якої виступив [PERSON], допустила заборгованість по даному договору, а тому, станом на 08 грудня 2016 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 4080 доларів США, як заборгованість по відсотках за користування кредитом. А тому, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, яка в гривневому еквіваленті складає 106161, 60 грн., крім того, і понесені ним судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подали. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 25 травня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 05/07/15БОМ (далі - кредитиний договір) про надання банком останній грошових коштів у розмірі 10000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 річних, з кінцевим терміном повернення до 22 травня 2012 року. Окрім цього, у забезпечення виконання усіх грошових зобов"язань в повному обсязі Позичальника за Договором надається порука [PERSON] згідно Договору поруки №05/07/15БОМ від 25.05.2007 року. Зазначені обставини сторонами жодним чином оспореними не були, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування, та визнає встановленими. Згідно доданої до матеріалів справи копії ордера розпорядження про видачу кредиту від 25.05.2007 року, відповідач [PERSON] отримала у позивача 10000 доларів США. Відповідно до п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору, відповідач повинен сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків та винагороди. Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання по своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом. 16.01.2017 року за вих.№30.1.0.0/2-75РТЕLES0ВYА0 позивачем на ім"я відповідачів були надіслані повідомлення - вимога про порушення зобов"язань по даному кредитному договору. Відповідно до пункту 4.3 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 08 грудня 2016 року заборгованість по наданому [PERSON] кредиту становить 4080 доларів США, як заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2016 року заборгованість у розмірі 4080 доларів США, за курсом 26, 02 грн., складає 106161, 60 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягяє захисту, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно в користь позивача заборгованість за Кредитним договором №05/07/15БОМ від 25 травня 2007 року в сумі 4080 доларів США, що еквівалентно 106161, 60 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно і суму понесених позивачем судових витрат у розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved