Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що з [PERSON] в 2013 році було укладено кредитний договір про надання кредиту на споживчі потреби. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 10 700 грн. на умовах зворотності та платності строком на 18 місяців. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] Та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, [PERSON] визнала обов»язковість повернення кредиту, відповідачка [PERSON] повторно не з"явилися в судове засідання, про день та час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, матеріалами справи встановлено, що 20 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений кредитний договір №К-004/0097/08/13 про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10 700 грн. на споживчі потреби, терміном на 18 місяців. Згідно п.4.4 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних у графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення. На момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з виплати пені та нарахованих відсотків з 20.04.2013 року. Відповідно до підпункту 6 пункту 2.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний письмово повідомити Кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов'язань не пізніше 10-ти календарних днів з моменту виникнення таких обставин, зокрема: отримання кредитів в інших фінансових установах. У випадку неповідомлення Кредитодавця про вказані обставини, Позичальник за вимогою Кредитодавця зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 50 % від суми кредиту. Як вбачається з інформації про кредитний звіт клієнтом [PERSON] 17.06.2013 року був отриманий кредит в Платінум банку на суму 6000 гривень. Тому, враховуючи пп.6 п.2.4 Кредитного договору стягненню з відповідачів підлягає також суму в розмірі 50% від суми кредиту - 5 350 гривень. Також, позивач має право відповідно до п.2.1 вказаного кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та звернутися до суду про розірвання договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов"язку. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На підставі п.1.1 Договорів поруки №К-004/0097/08/13 від 20 лютого 2013 року укладених між позивачем та [PERSON], і [PERSON], що виступили поручителями та зобов"язалися відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань [PERSON] по кредитному договору, суд вважає за необхідне суму заборгованості стягнути з них в солідарному порядку. Отже, стягненню також з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума 11 123 гривні, яка складається з залишку основного боргу -8 169,56 гривень; 2 482,99 гривень-борг по пені; 471,01 гривень -борг по відсотках. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат, понесених на правову допомогу, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. В контексті вказаної норми, особа, яка надає правову допомогу, не є особою, яка бере участь у справі, а належить до інших учасників цивільного процесу, тому вона не може замінювати в процесі особу, якій надає правову допомогу, та бути її представником і в ході розгляду справи має лише ті права, які зазначені в ч.2 ст.56 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». У зв'язку із частковим задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов'язані лише з оплатою судового збору.

Outcome: partial