Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2021 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою та просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 року на квартиру [ADDRESS] , померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який проживав разом із заявником у квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після смерті чоловіка залишилася спадщина, а саме на Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Вищезазначену квартиру 09.07.1993 року заявник із чоловіком приватизували у рівних частках. \~ \~ \~ \~Заявник звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Семенюк В.Ю. для оформлення спадщини після смерті чоловіка. \~ \~ \~ \~Нотаріусом була заведена спадкова справа №24/2020, але з`ясувалося, що отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не може, оскільки у свідоцтві про право власності на житло прізвище чоловіка записано як [PERSON] та виправлено на [PERSON] , що є різними прізвищами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Листом від 21.04.2021 №49/01-16 нотаріус [PERSON] повідомила заявника про вказані обставини та роз`яснила, що заявнику необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Відділом приватизації державного житлового фонд 09.07.1993 року, померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Підтвердження факту належності [PERSON] та заявнику [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 09.07.1993 року потрібно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, а також для можливості підтвердження належності заявнику правовстановлюючого документу у відносинах з іншими особами, тому, оскільки іншим способом підтвердити дані факти неможливо, так як чоловік помер, а у виданому свідоцтві прізвища написані як [PERSON] / [PERSON] , заявник змушена звернутися до суду. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2021 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.25). Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.36). Представник заінтересованої особи Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати справу у відсутність представника (а.с.40). Приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Семенюк В.Ю.у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглядати справу у її відсутність (а.с.34). Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.239 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року\~"Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлено, що 28.01.1962 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище " [PERSON] " на прізвище " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.01.1962 року (а.с.6). 09.07.1993 видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , а саме на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] (а.с.14). Як вбачається з довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення у квартирі за адресою: [ADDRESS] проживають і мають право на житло наймач [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 30.10.2020 №5203, яка видана [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №3419 до моменту внесення даних в електрону базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: [ADDRESS] право власності на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею згідно правового документу 52, 60 кв.м. зареєстровано за громадянами [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 09.07.1993 року відділом приватизації державного житлового фонду (а.с.17). Відповідно до долучених до матеріалів справи сторінок копії паспорту прізвища заявника та померлого [INFO] [PERSON] зазначені як Євсєєв /Євсєєва (а.с.7, 10). У технічному паспорті, виготовленому 22.10.2020, зазначено, що його виготовлено на квартиру [ADDRESS] та замовником є [PERSON] (а.с.19-21). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.04.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьккий) (а.с.4). Відповідно до довідки від 03.07.2020 СЗ/44, яка видана Житомирським об`єднаним міським військовим комісаріатом [PERSON] , вбачається, що вона дійсно є вдовою померлого ветерана військової служби майора у відставці [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 17.06.2020 №04/06, яка видана ОСББ "Квінта-5" [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] ; [PERSON] помер [INFO] та знятий з реєстрації 17.06.2020 (а.с.12). Згідно копії листа від 21.04.2021 року №49/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на Ѕ частку квартири [ADDRESS] у зв`язку з наявністю виправлення у правовстановлюючому документі, тому що [PERSON] та [PERSON] це різні прізвища (а.с.15). Відповідно до експертного висновку від 23.12.2020 №056/2517-m встановлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ через неврахування їх походження, неоднозначну мотивацію похідної основи антропоніма, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. Зокрема, в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер е/є в основах. Прізвища [PERSON] / [PERSON] та [PERSON] / [PERSON] є ідентичними (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що наявними\~у справі\~доказами підтверджується\~факт належності\~ [PERSON] ,\~який \~помер [INFO] ,\~та заявниці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 року на квартиру [ADDRESS] , тому, зважаючи на те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, зазначений факт є доведеним, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved