Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька позивач та його рідна сестра [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 30.10.2013 року позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на грошовий вклад. Його сестра відмовилася від своєї частки на спадкове майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс позивачу було відмовлено у зв"язку із відсутністю у померлого правовстановлюючого документу на гаражний бокс. На підставі викладеного позивач [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на гаражний бокс [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник уточнили позовні вимоги, просили їх задовольнити, а саме визнати за позивачем право власності на гаражний бокс [ADDRESS]. Представник відповідача - територіальної громади - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача - ГБК "Троєщина" - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення щодо позову, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Третя особа в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи. Вислухавши пояснення позивач, його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий [PERSON] під час життя був членом Гаражно-будівельного кооперативу "Троєщина" та власником гаражного боксу [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі і вищевказаний гаражний бокс [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його діти: позивач [PERSON] та третя особа [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Після смерті батька позивач та його сестра звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, в подальшому [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовилася. 30.10.2013 року позивачу [PERSON] приватним нотаріусом було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошовий вклад у банку, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс приватним нотаріусом було відмовлено, у зв"язку з тим, що право власності на гаражний бокс під час життя [PERSON] оформлено не було. Відповідно до письмових пояснень представника відповідача та письмових матеріалів справи, померлий [PERSON] є власником гаражного боксу [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи те, що пай за гаражний бокс при житті [PERSON] був виплачений у повному обсязі, померлий був членом Гаражного кооперативу, постійно користувався гаражним боксом, сплачував членські внески, але при житті не зміг оформити правовстановлюючий документ на гаражний бокс, суд вважає встановленим факт належності померлому гаражного боксу, а тому вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved