Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 06.06.2014 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складно актовий запис № 2. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося, у зв'язку з постійними суперечками та скандалами подальше спільне проживання стало недоцільним. Формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Також вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду заяву в якій повідомив, що не заперечує проти розлучення, просив суд розглянути справу у його відсутність. Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.2014 року виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складно актовий запис № 2 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтво про народження (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами фактично припинилися подружні стосунки, подальше спільне проживання суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 06.06.2014 року, актовий запис № 2. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved