Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання, які упродовж розгляду справи уточнив в частині періоду та суми заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ДМП ВКГ „Дніпро-Західний Донбас" виконує функції постачання питної води для забезпечення життєдіяльності населення та підприємств частини Дніпропетровської області (Синельниківський та Павлоградський райони). Виконуючи, прийняті за нижченаведеною угодою, зобов'язання з цілодобового питного водопостачання ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" надало Боржникам послуги з централізованого водопостачання. Згідно „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.5.1., п.7.1. Договору про надання послуг з водопостачання холодної води [NUMBER] від 11.09.2006 року платіжі вносяться не пізніше 10 числа наступного за рахунковим місяця. Відповідно статті 525 ЦПК України одностороння відмова не допускається. Платіжні зобов'язання відповідачами не виконувались належним чином, внаслідок чого з 01.04.2003 року по 01.05.2009 року утворилася заборгованість в сумі 1 834 грн. 42 коп. Із яких 1041,44 грн. борг по оплаті послуг водопостачання + 660,65 грн. індекс інфляції + 132,33 грн. 3% річних= 1834,42 грн.. Позивач вказав, що тариф на водопостачання - з 01.12.2000 р.по 31.09.2007 р. - 0,90 грн.; з 01.10.2007 р. по 31.10.2008р. - 3,02 грн.; з 1.11.2008 р. -5,424 грн Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач вказав, що розрахунок трьої відсотків річних проведено за формулою: (3% річних (365 днів) х суму боргу х кількість днів прострочення /100%. Розрахунок індексу інфляції проведено за формулою: втрати від інфляції= сума боргу х індекс інфляції за період прострочення-сума боргу. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Дніпро-Західний Донбас" заборгованість з оплати послуг водопостачання, з урахуванням три проценти річних та індексу інфляції в сумі - 1834 грн. 42 коп. та суму судового збору - 229,60 грн. Представник позивача Попенко В.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, дав суду пояснення аналогічно обставинам викладеними ище. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але до початкк слухання справи надала суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги не визнає. Крім цього, до початку слухання справи відповідачі надали суду письмові заперечення проти позовних вимог, просять відмовити позивачу у задоволенні його вимог, оскільки вимога позивача щодо сплати на його користь грошових коштів з 2003 року заявлена у порушення норм передбачених ст.257 ЦПК України, тобто за спливом строку позовної давності, оскільки право вимоги виникає від дати укладення договору, тобто з 11.09.2006 року та у межах строку дії договору. Більш того, відповідачі зазначили, що станом на 01.11.2006 року заборгованість становила 914 грн. 32 коп. тоді як ними за період з 12.12.2006 року по 15.12.2009 рік було сплачено заборгованість в сумі 1624,66 грн. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає що позивачем пропущено строк для зверенння до суду, тому просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог. Письмові заперечення які містяться в матеріалах цивільної справи відповідачка [PERSON] також підтримала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послугу вноситься не раніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З копії абонентської картки про відкриття особового рахунку [NUMBER] від 01.01.2001 року відкритого на ім."я [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], вбачається, що позивач надавав послуги з водопостачання сім"ї споживача та членам сім»ї в кількості 3 особи. Норма водоспоживання 6,4 куб.м (а.с.6). На а.с.7-8 міститься копія Договору №? 19219 про надання послуг з постачання холодної води від 11.09.2006 року укладеного між ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" та [PERSON] з якого вбачається, що виконавець зобов»язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання питної води, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором. Згідно до п.5 Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. На а.с.49 міститься копія Заяви ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» подана 31.10.2011 року Синельниківському міськрайонному суду про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованості за період з 01.04.2003 року по 01.05.2009 року з оплати послуг з водопостачання з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції у розмірі 2 890 грн., судових витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн., судового збору 25,50 грн. Згідно копії Судового наказу Синельниківського міськрайсуду від 24.11.2011 року стягнуто з [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], які проживають в [ADDRESS] на користь ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбас» заборгованість за послуги з водопостачання у розмірі 2 890 грн. 65 коп. 30 грн.на ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 25,50 гргн. (а.с.51). Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14 березня 2013 року задоволено заяву [PERSON], [PERSON] про скасування судового наказу, скасовано судовий наказ від 24 листопада 2011 року за заявою державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-західний Донбасс» про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в сумі 2 890 грн. 65 коп. та стягнення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.та судового збору 25,50 грн. (а.с.5). Як вбачається з копії Типового договору про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та своєчасну сплату поточних платежів від 14.11.2006 року укладеного між ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбасс» та [PERSON], підприємство надає платнику розстрочку сплати боргу з водопостачання, що склалася станом на 01 листопада 2006 року у розмірі 914,32 грн. за терміном сплати 14.11.2006 року, 2007, 2008,2009 років, поділом в місяць 25.40 грн. Сума поточного щомісячного платежу за воду становить 25 грн.40 коп.+24,58 грн.=49,98 грн. Договір укладено терміном до 14 листопада 2009 року-36 місяців (а.с.25-26). На а.с.56 матеріалів справи міститься розрахунок заборгованості відповідачів за спожиту питну воду за період з 01.04.2003 року по 01.04.2009 року включно, який становить 1834 грн.42 коп. та складається з: 1041 грн. 44 коп. боргу за воду, 3% річних - 132,33 грн., інфляціні витрати - 660,65 грн. У відповідності до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, яка обчислюється з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України. У відповідності до вимог ст. 256 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку позовної давності. У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу 31.10.2011 року на заборгованість яка виникла за період з 01.04.2003 року до 01.05.2009 року. Судовий наказ було видано Синельниківським міськрайонним судом 24.11.2011 року на підставі заяви позивача ДМПВКГ «Дніпро-Західний Донбасс». Отже суд вважає, що строк позовної давності для звернення позивача до суду має відраховуватися з 01.11.2008 року, а не з дати звернення позивача з позовом до суду 30.10.2013 року. Із розрахунку заборгованості на а.с.61 та пояснень представника позивача, вбачається, що відповідачами було сплачено за судовим наказом від 24.11.2011 року у примусовому порядку - 497,00 грн. Тобто, в межах строку позовної давності за період з 01.11.2008 року до 01.05.2009 року при існуючій заборгованості 624 грн. 84 коп. відповідачами сплачено 497 грн. Отже залишок заборгованості яка виникла за період з 01.11.2008 року по 01.05.2009 року становить 127,84 грн. сума інфляційних витрат 35.09 грн. та 3% річних в сумі 7,78 грн. а всього 170,71 грн. Відповідачі надали копії квитанцій про сплату боргу, але за період з 01.11.2008 року по 01.05.2009 року квитанції відсутні. Таким чином, суд до суми боргу, яка виникла до 01.11.2008 року позовна давність сплила і позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають. Підлягає задоволенню сума заборгованості за період з 01 листопада 2008 року до 01.05.2009 року яка становить 170 грн. 71 коп., з яких: 7,78 грн. 3% річних, 35.09 грн. інфляційні витрати 127,84 грн. борг за водопостачання. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами склалися правові відносини та вони знаходилися у договірних зобов"язаннях. Позивач свої зобов"язання виконував належним чином, відповідачі плату за постачання холодної питної води вносили не регулярно. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає наявність фактів якими позивач обгрунтовує свої вимоги встановленою, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, стягненню з відповідачів солідарно підлягає сума заборгованості за послуги з водопостачання в межах строку позовної давності тобто з 01.11.2008 року до 01.05.2009 року у розмірі 170 грн. 71 коп., яка складається з: суми заборгованості за послугу з водопостачання - 127 грн.84 коп. 3% річних на суму заборгованості - 7,78 грн. , інфляційних втрат - 35,09 грн., яка є доведеною та документально підтвердженою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В зв"язку з цим, суд присуджує з кожного окремо відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 114,70 грн. що в загальній сумі становить 229,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial