Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.08.2020 р. у справі було ухвалено заочне рішення. (а.с.137-138 т. 1) Ухвалою суду від 26.01.2021 р. поновлено відповідачу [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 157 т. 1) Ухвалою суду від 18.03.2021 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2020 р. у цивільній справі №127/12614/20, ухвалене в заочному порядку. (а.с. 171 т. 1) Позов АТ КБ «Приватбанк» мотивовано тим, що 26.07.2010 р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав у банку кредитну картку з 0,00 кредитним лімітом. Згодом розмір кредитного ліміту було збільшено до 25000,00 грн. Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. При порушенні позичальником строків платежів за кожним з грошових зобов"язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн та 5% від суми позову. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02.04.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 58785,33 грн, з яких: 37586,68 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17923,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 500,00 грн і 2775,49 грн - штрафи. (а.с. 1-4 т. 1) В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Молодецький О.С. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Суду пояснив, що збільшення тіла кредиту відбулося через неодноразове оформлення відповідачем послуги «Оплата частинами», згідно якої погашення заборгованості за покупку товарів відбувається шляхом списання регулярного платежу з карти клієнта, в тому числі і кредитної. Оформлення такої послуги відбувається автоматично та не передбачає звернення до відділення банку. Відповідач не погашав платежі, заборгованість йде на тіло кредиту. Позивач АТ КБ «Приватбанк» надав пояснення. (а.с. 1-2, 21 т. 2) Відповідач [PERSON] , його представник - адвокат Кокуца Є.Д. в судове засідання втретє не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с. 165, 173 т. 1) Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку повторно відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 26.07.2010 р. За цим договором відповідач отримав кредитну картку з лімітом 0,00. Згодом за цим договором [PERSON] отримав кредит у розмірі 1000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який було збільшено до 25000,00 грн. (а.с. 24 т. 1) Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. При порушенні позичальником строків платежів за кожним з грошових зобов"язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн та 5% від суми позову ( п. 2.1.1.7.6 Умов). (а.с. 39, 47 т. 1) На а.с. 25 т. 1 - довідка позивача про видані картки відповідачу [PERSON] за кредитним договором. З виписки по рахунку вбачається, що відповідачу [PERSON] була оформлена послуга «Оплата частинами» (можливість клієнтів банку, які мають кредитну карту, купити товар або послугу в торгово-сервісних підприємствах та/або інтернет-магазинах за 30 секунд в розстрочку за кредитною карткою. Оплата товару або послуги здійснюється шляхом списання щомісячних платежів з картки клієнта), за якою відбувалось списання коштів в рахунок погашення щомісячного платежу за зазначеною послугою з кредитної картки відповідача. (а.с. 21, 61-129 т. 2) Відповідач [PERSON] не виконував зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.04.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 58785,33 грн, з яких: 37586,68 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17923,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 500,00 грн і 2775, 49 грн - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 6-23 т. 1) Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача [PERSON] від 26.07.2010 р. (а.с. 26 т. 1); довідкою про умови кредитування від 03.08.2010 р. (а.с. 27 т. 1) і витягом з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 28-51 т. 1), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 24 т. 1, 60 т. 2), довідкою про видачу кредитних карток за договором відповідачу (а.с. 25 т. 1), випискою по рахунку (а.с. 61-129 т. 2) Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 6-23 т. 1) Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору.

Outcome: approved