Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLaЖГА00059745 від 08.08.2011року відповідач [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в розмірі 7000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % річних, щомісячною сплатою у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75% від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 08.08.2014 року. Позивач зі своєї сторони повністю виконав умови договору. Відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме: не здійснює в повному обсязі, щомісячно, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення кредиту, відсотків та комісії за фактичне використання кредитних коштів, згідно встановленого Графіку. Згідно пункту 4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов"язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Станом на 12.08.2015року сума заборгованості за кредитом складає 28\~946грн.46коп., яка складається з наступного: прострочена сума кредиту 4 220,21грн.; прострочені проценти за користування кредитом 1 325,26грн.; прострочена комісія - 1 592,91грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту 21 808, 08грн.; Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості 28\~946грн.46коп. Від представника позивача 26.04.2016року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, із запереченням відповідача до позову не згоден у повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у своїх письмових запереченнях позов визнала частково: по тілу кредиту в сумі 4 220,21грн., процентам в сумі 1 325,26грн. та комісії в сумі 1 592,91грн. Вимоги щодо стягнення пені несвоєчасне погашення кредиту в сумі 21 808, 08грн. визнає лише частково, посилаючись на те, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, процентами та комісією, який складає в загальному розмірі 7138,38грн.. Вона працює кухарем і Фермерському господарстві "[PERSON]М," із заробітком 1279грн. на місяць, її сім"я складається з неї та дочки [PERSON], [INFO], яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не працює, та онуки Віталіни, [INFO]. Тому просить суд зменшити розмір пені за невиконання зобов"язань за кредитним договором, зважаючи на її тяжкий матеріальний стан. Також просила суд застосувати до частини позовних вимог про стягнення пені річний строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості вона перестала виконувати щомісячні зобов"язання з погашення кредиту з серпня 2013року, а позивач звернувся до суду з позовними вимогами лише 12.08.2015року, тобто, з пропуском встановленого строку спеціальної позовної давності в один рік щодо вимог про стягнення неустойки( штрафу, пені). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд знаходить, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України визнання відповідачем позову в частині заборгованості за кредитом в сумі 4 220,21грн., процентам в сумі 1 325,26грн. та комісії в сумі 1 592,91грн. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому може бути прийняте судом. Вимоги позивача в цій частині підтверджуються доказами, які визнані сторонами: копіями договору № BLaЖГА00059745 від 08.08.2011року(а.с.9-22) та заяви - анкети відповідача ( а.с.23-26), розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.7-8), який також не оспорювався відповідачем. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 21 808, 08грн. суд зазначає наступне. Відповідно до приписів ст. 546, ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 ЦК України зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як штраф, пеня, і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов»язання; якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розділом 4 договору № BLaЖГА00059745 від 08.08.2011року встановлено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню (пункт 4.3.), що розраховується від суми невиконаних боргових зобов"язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору, тобто 0,50%( а.с.9). Банк може використати право на застосування пені, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов"язання. Застосування або незастосування пунктів цього договору, якими встановлюється порядок нарахування та розміри неустойки є правом Банку( пункт 4.4). Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 21 808, 08грн. відповідає визнаному відповідачем розрахунку заборгованості за кредитом та процентами та розрахований відповідно до вищевикладеного обумовленого договором права банку на використання пені, починаючи з квітня 2015року, тобто у межах річного строку позовної давності( а.с.7-8), тому позовна давність не підлягає застосуванню. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значено перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Матеріалами справи ( а.с.62-65) підтверджуються ті обставини, що відповідач проживає з дочкою та онукою, 2013року народження, дочка [PERSON] отримує щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130грн., відповідач працює кухарем і Фермерському господарстві "[PERSON]М," і її заробіток за 6 місяців складає 7673,82грн. місяць( а.с.62-65). Ці обставини підтверджують тяжкий матеріальний стан відповідача, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, виходячи із принципів розумності і справедливості, враховуючи, що розмір неустойки 21808,08грн. значно перевищує розмір збитків, які складають 7138,38грн., а відповідач перебуває в складному матеріальному стані, суд, вважає на потрібне зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 3000, 00грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суму судового збору , яка підлягала сплаті на момент подачі позову позивачем, який на той час був звільнений від його сплати, суд стягує з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial