Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11816 грн 59 коп. за кредитним договором № б/н від 04.06.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримав грошові кошти в сумі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобовязався погашати заборгованість по кредиту, проценти та комісії на умовах, передбачених договором. Проте, порушив свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначає про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи ( а.с.3). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про його не проживання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судовий виклик відповідачуСериченко П.М. вважається врученим належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 червня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг», де вказано, що заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» (далі Умови), та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг ( а.с. 8-24). На підставі зазначеного договору [PERSON]М отримав кредит у розмірі 2500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, згідно наданого Банком розрахунку ( а.с.7), станом на 25.09.2017 утворилася заборгованість в сумі 11816 грн 59 коп., яка складається з : 1581,70 грн заборгованості за кредитом, 1602,42 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 7593,58 грн - пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 1038,89 грн, із них: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 538,89 грн штраф (процентна складова). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов"язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 у справі № 6-2003цс15, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 04.06.2014 в сумі 4223,01 грн, з них: тіло кредиту в сумі 1581,70 грн, нараховані відсотки 1602,42 грн, штраф в сумі 1038,89 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 571,81 грн (4223,01 х 1600/11816,59 ). На підставі викладеного,

Outcome: partial