Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на наступне. 13.04.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № K2HCAU01777103, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 15 724,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2014 року. Відповідачка порушила умови договору, належним чином не виконала зобов»язання за вказаним договором, у зв»язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 01.10.2013 року складає 3144,68 доларів США. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 13.04.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO Lanos 1.6, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Посилаючись на вимоги ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст..ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідачки та передати в заклад позивачу предмет застави автомобіль DAEWOO Lanos 1.6, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля «Део Ланос». Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO Lanos 1.6, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності відповідачці [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.04.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № K2HCAU01777103, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 15 724,36 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2014 року (а.с.15-19). Відповідачка свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконала в зв»язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 01.10.2013 року становить 3144,68 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 3100,44 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 28,00 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 16,24 долари США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-8). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою 13.04.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO Lanos 1.6, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Предмет застави належить відповідачці [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] від 07.04.2007 року ( а.с.20). Згідно п.34.5 договору застави заставна вартість предмету застави складає 56 843,00 гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не була задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановленених договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов"язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачкою [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору застави, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 251,26 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved