Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 7961 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 5 липня 2011 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №010-18202-050711, відповідно до п. 1.2. якого банк зобов"язався відкрити відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], випустити та надати йому платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті "Visa Класичний", що міститься в додатку № 1 до договору, та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Кредит був наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7 000 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов"язався щомісяця в строки, визначені в Правилах, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк умови договору виконав, а відповідач належним чином договір не виконував, тому станом на 11 вересня 2014 року виникла заборгованість в сумі 7961 грн. 33 коп. Також просять стягнути з відповідача 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача: ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з"явився, просять розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі,проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.2зв.). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку згідно вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (а.с. 20,26), про причини неявки не сповістив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не надав, тому справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки З договору №010-18202-050711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного 5 липня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], вбачається що банк відкрив останньому поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав йому в користування платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив на рахунку ліміт кредитної лінії, який розраховується банком самостійно, в сумі 7000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами в цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п.1.2,1.3,1.5). Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах (п.2.3). Клієнт зобов"язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов"язкового мінімального платежу (ОМП) , складові якого зазначаються у тарифах. Обов"язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі (п.3.6). Договір набув чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов"язань за цим договором (п.5.2) (а.с.3,4). 5 липня 2011 року відповідачем також була заповнена анкета позичальника та підписана заява, в якій він вказав, що підтверджує свою згоду з умовами договору і зобов"язується їх виконувати (а.с.5). Відповідач [PERSON] був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет "Кредитна картка №1", в яких вказано, що держатель зобов"язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов"язкового мінімального платежу, який складається із частки обов"язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1), плати за обслуговування (тариф 1.7.), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.6.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованості минулих періодів (а.с.4зв.). Відповідно до розрахунку станом на 11 вересня 2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту - 7961 грн. 33 коп.(а.с.10), дану суму і просить стягнути позивач. За таких підстав слід задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача 7961 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved