Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначив, що при зверненні до Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з питання встановлення додаткової пенсії як потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, було виявлено розбіжність в написанні прізвища російською мовою в архівній довідкі №36523 від 10.01.08 р. та у військовому квитку з\~ паспортними даними. Заявник зазначає, що у вказаній архівній довідкі, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, та у військовому квитку\~ серії [NUMBER] його прізвище російською мовою записано як " [PERSON] ", а згідно паспортних даних, російською мовою прізвище заявника значиться як " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~У зв"язку з такими розбіжностями заявник не може оформити додаткову пенсію потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому вказаної архівної довідки. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник Благовіщенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності,\~ проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Через розбіжність у написанні прізвища Заявника у архівній довідкі з\~ паспортними даними, він не може оформити додаткову пенсію потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності\~ правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на ім"я заявника [PERSON] Галузевим державним архівом Міністерства оборони України була видана архівна довідка №36523 від 10.01.08 р. - російською мовою (а.с.6), де зазначається, що " [PERSON] " приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 05.01.90 по 30.03.90 р. У приміткі довідки зазначено, що в наказі командира в/ч 54979 №178 на вибуття прізвище заявника російською мовою значиться : " [PERSON] ", тобто у відповідності до паспортних даних. Окрім того, факт приймання участі Заявником у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджується також і копією військового квитка серії [NUMBER] , у якому його прізвище російською мовою записано як " [PERSON] " (а.с.5). \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Положенням про паспорт громадянина України визначено, що паспорт громадянина України - це основний документ, що посвідчує особу власника та\~ підтверджує\~ громадянство\~ України. \~ \~ \~ \~У паспорті [PERSON] (а.с.4) його прізвище російською мовою значиться " [PERSON] ". А, отже, у військовому квитку та в архівній довідці\~ №36523 від 10.01.08 р. було допущено помилку у написанні прізвища. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved