Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк", в особі представника Меженна В.І., звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до умов кредитного договору № 770/38-04-07, укладеного між сторонами 09 січня 2007 року, банк надав відповідачу кредит у сумі 6000 Євро зі сплатою 12 % річних на термін до 01.01.2022 року, а відповідач взяв на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. 18 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №770/38-04-07 від 09 січня 2007 року, відповідно до п.1.1 якої з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13, 5 процентів річних. Проте, в зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань відповідач допустив заборгованість по даному договору, а тому, станом на 12 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8826, 43 Євро, що еквівалентно 208463, 36 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 5183, 69 Євро, що еквівалентно - 122428, 82 грн., сума заборгованості за відсотками - 2300, 28 Євро, що еквівалентно - 54328, 32 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 861, 86 Євро, що еквівалентно 20355, 55 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 480, 59 Євро, що еквівалентно - 11350, 68 грн. А тому, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, яка в гривневому еквівалентв складає 208463, 36 грн., крім того, і понесені ним судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, до суду подав заяву, згідно якої розгляд справи просив провести без його участі, при цьому зазначив, що позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у визначеному законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 09 січня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", відповідно до змін у Статуті, згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" нова назва - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі ПАТ "Укрсоцбанк") та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредиту № 770/38-04-07 (далі кредитний договір) про надання грошових коштів у розмірі 6000 Євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних, з кінцевим терміном повернення до 01 січня 2022 року. 18 жовтня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", та відповідачем [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту №770/38-04-07 від 09 січня 2007 року, відповідно до п.1.1 якої з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13, 5 процентів річних. Зазначені обставини сторонами жодним чином оспорені не були, а тому суд не знаходить їх такими, що потребують додаткового доказування, та визнає встановленими. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1, п.1.1.1 Договору кредиту, відповідач до 10 числа кожного місяця повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 33 Євро з лютого 2007 року по січень 2017 року, 34 Євро з лютого 2017 року по січень 2022 року для погашення заборгованості за кредитом. Однак, відповідачем [PERSON] не виконуються зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4.2 Договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п.3.3.14 цього договору, термінів сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.15, строків сплати процентів, визначених в п.2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п.1.1, 2.6.3., 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно поданого розрахунку заборгованості станом на 12 червня 2015 року заборгованість по наданому [PERSON] кредиту становить 8826, 43 Євро, що еквівалентно 208463, 36 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 5183, 69 Євро, що еквівалентно - 122428, 82 грн., сума заборгованості за відсотками - 2300, 28 Євро, що еквівалентно - 54328, 32 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 861, 86 Євро, що еквівалентно 20355, 55 грн. та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 480, 59 Євро, що еквівалентно - 11350, 68 грн. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому. Позивачем неодноразово, а саме 23.12.2008 року за вихідним №15-15/782-127, 24.03.2008 року за №053-15/19-285, 23.02.2009 року за №24.2-15/782-267 та 22.01.2009 року за №24.2-15/782-227 на адресу відповідача надсилалися повідомлення про погашення заборгованості за договором кредиту та листи - претензії, які він отримував, однак обов»язок по поверненню кредиту не виконував. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача заборгованість за Договором кредиту № 770/38-04-07 від 09 січня 2007 року у сумі 8826, 43 Євро, що еквівалентно 208463, 36 грн., а також понесені позивачем судові витрати у сумі 3126, 94 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved