Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 29.10.2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач у стані алкогольного сп»яніння не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER], чим порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2012 року у справі № 1116/3344/12 [PERSON] визнано виним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АВ/1446421 [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем. Вартість заподіяної шкоди автомобілю «ЗАЗ» д.н.з.[NUMBER] визначено на підставі звіту про оцінку матеріального збитку від незалежного експерта та становить 5249,18 грн. Тобто на ПАТ «Страхова компанія «Країна» було покладено обов'язок відшкодувати шкоду у розмірі 5249,18 грн. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплати [PERSON], на підставі страхового акту № 17/25679/3.2.29, страхового відшкодування у розмірі 5249,18 грн. Платіжним дорученням № 570 від 13.05.2013 року страхове відшкодування було перераховане [PERSON] Враховуючи положення Закону україни "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансопртних засобів", позивач має право регресивної вимоги до відповідача, в зв"язку з чим і звернувся з позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив його задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути спаву без участі сторін та провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 29 жовтня 2012 року на автодорозі Стрій- Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка 704 км. 137 м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗАЗ» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач у стані алкогольного сп»яніння не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER], чим порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6). Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2012 року у справі № 1116/3344/12 [PERSON] визнано виним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с.6). В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна», згідно полісу №АВ/1446421, [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з письмовою заявою про відшкодування шкоди завданої відповідачем., що підтверджується копією заяви [PERSON] (а.с.5). Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, третьої особи. Вартість заподіяної шкоди автомобілю «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] визначено на підставі Звіту №147кр про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспорного засобу від незалежного експерта ФОП [PERSON] та становить 5759, 18 грн. Абзацом другим пункту 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказано, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза згідно полісу №АВ/1446421 становить 510,00 гривень. Таким чином на ПАТ «Страхова компанія «Країна» було покладено обов'язок відшкодувати шкоду у розмірі 5759, 18 грн. - 510,00 (франшиза) грн. = 5249,18 грн Страховим актом від 15 квітня 2013р. № №17/25679/3.2.29, вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, визначена можливість подання регресного позову після виплати страхового відшкодування до водія забезпеченого ТЗ, який спричинив ДТП до [PERSON] і прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 570 від 13 травня 2013 року та відомості про виплату страхового відшкодування № 72 від 13.05.2013 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 5249,18 грн. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту «ґ» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.33 цього Закону, згідно якої водій причетного до ДТП транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Оскільки відповідач, в порушення вищезазначених норм, не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку, то ПАТ «Страхова компанія «Країна» має право регресної вимоги до відповідача. Крім цього, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 5249,18 грн. є законною та обгрунтованою, в зв"язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача платіжного доручення розмір витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору складають 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved