Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2012 року з відповідачем був укладений договір № 006-18541-131212, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 000 грн. строком 364 календарних днів. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, у зв»язку з чим станом на 02 червня 2014 року наявна заборгованість - 5 280 грн. 60 коп., а тому просить стягнути на свою користь борг по договору та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № 006-18541-131212 від 13 грудня 2012 року позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 3 000 грн. строком 364 календарних днів ( а. с. 4 ). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором в результаті чого виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості станом на 02 червня 2014 року складає 5280 грн. 60 коп. з них: - тіло кредиту - 1803 грн.; - прострочене тіло кредиту - 1170 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість по комісії - 2307,60 грн. Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved