Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

30.10.2014р. публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою і просить стягнути з відповідачки 2 515 грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.06.2011р. між банком і [PERSON] укладено кредитний договір № 004-18202-240611. Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2956,49 грн а [PERSON], як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць. Оскільки відповідачка зобов"язання по кредитному договору не виконує, порушує умови договірних зобов"язань, то і просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.09.2014 року становить 2515 грн. 21 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та ухвалити заочне рішення (а.с. 2) Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується судовою розпискою з відміткою про вручення, заперечень проти позову не надала, про поважність причин неявки не повідомила .(а.с.19-20) Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достеменно встановлено і це стверджується матеріалами справи, що 24.06.2011р. між банком і [PERSON] укладений кредитний договір № 004-18202-240611, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України-гривні, випускає та надає кредитну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2956,49 грн а [PERSON], як держатель картки, зобов"язана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, зі сплатою всієї суми процентів за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць.(а.с.а.с.3-4) Згідно предоставленного розрахунку, станом на 10.09.2014р. заборгованість за кредитним договором становить 2 515 грн. 21 коп, яка складається з: тіла кредиту 2 515 грн. 21 коп.(а.с. 8) Суд з вказаним розрахунком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам. Відповідачка умови договору не виконує, так як заборгованість по кредиту не погашає. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а згідно ст. 527, 530 цього Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно статуту, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальності "Комерційний банк "Дельта", яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 р. запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.(а.с. а.с. 9-10) Отже, з відповідачки на користь позивача і необхідно стягнути 2 515,21 грн., а на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України ще і 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору .

Outcome: approved