Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 січня 2015р. між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачем було укладено кредитний договір за № DВ0000000005, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5000грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань Позичальником. У відповідності до пункту 4.2. вказаного кредитного договору та Додатку № 1 до договору, позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 540грн.52коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 15.02.2015 року до 15.01.2016 року. За період з 15.01.2015р. по 09.06.2015р. боржником було сплачено 2170 грн., з яких 1296 грн.74 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 873 грн.26 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З травня місяця 2015 року відповідачем постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Кредитна спілка неодноразово зверталася до відповідача з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, однак письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані. Відповідач свої зобов»язання по договору не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, тому станом на 24.02.2016р. заборгованість по кредитному становить 5047грн.85коп, в тому числі 3703грн.26коп. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 1344грн.59коп. - процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в позовних вимогах просить справу розглядати без їхньої участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з"явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи судовими повістками. До суду повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причина неявки відповідача суду не відома, а тому не може вважатися поважною. П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Рівненській області [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], куди і направлялися судові повістки. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № б/н від 20.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-9). В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі в сумі 13676,27 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 800 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8698,83 грн., заборгованість по пені та комісії- 3050,00 грн., а також штрафів - 500 грн. - фіксована частина, 627,44 грн. - процентна складова (а.с.6). За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав доказів щодо спростування позовних вимог позивача. Суд вважає, що суду було представлено достатньо доказів тому, що з відповідача повинна бути стягнута сума заборгованості по укладеному договору та судові витрати по справі. Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378 гривень. За таких обставин,

Outcome: approved