Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Жирівської сільської ради Жидачівського району Львівської області та третіх осіб - Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській област,і Державної Інспекції сільського господарства у Львівській області, реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, [PERSON] та [PERSON] про визнання незаконними Рішення Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу", Свідоцтва про право власності видане на ім"я [PERSON] від 27.03.2013 року, свідоцтва про право власності видане на ім"я [PERSON] від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я [PERSON] від 27.03.2013 року, Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім"я [PERSON] від 27.03.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що треті особи [PERSON] та [PERSON] на відведених їм земельних ділянках під будівництво гаражів, розпочали будівництво діагностичного пункту на два пости без належної технічної документації та дозволу Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області по [ADDRESS], що підтверджується листом за № 704 від 10.042009 року Жидачівської РДА де наголошувалося на тому, що за вчинення самоуправних дій - адміністративного правопорушення [PERSON] та [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення накладено адмінстягнення та заборонено проводити вищезгадане будівництво. Крім того позивачка неодноразово зверталася до Львівської облдержадміністрації, прокуратури Львівської області з приводу самовільного будівництва і прокуратура своїм листом за № 07/1/1-3345-12 від 29.12.2012 р. звернулася до державної Інспекції сільського господарства. Інспекція у своїй відповіді вказала, що на території Жирівської сільської ради по вул.Новій дійсно виявлено самовільне зайняття земельної ділянки громадянами [PERSON] та [PERSON] орієнтовно площею 0.0112 га. У зв"язку з цим даною Інспекцією було видано припис за №№ 11 та 12 від 01.02.2013 року про усунення порушень земельного законодавства (звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у с.Жирова по вул.Новій та складено протоколи про адміністративні правопорушення за №№ 000011 та 000012 від 01.02.2013 року та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення і нараховано шкоду, заподіяну внаслідок самовільного захоплення земельної ділянки. Крім того позивачка у своїй позовній заяві вказала, що вона відповідно до рішення V сесії IV скликання від від 25.06.2003 року "Про дозвіл на індивідуальне житлове будівництво" має у постійному користуванні земельну ділянку розміром 48 кв.м. по [ADDRESS], яка межує безпосередньо з вказаним самочинним будівництвом. Треті особи по справі [PERSON] та [PERSON], вказує в позовній заяві позивачка, своїми протиправними діями чинять не тільки позивачці, а й іншим суміжним землекористувачам перешкоди у користуванні іхніми земельними ділянками, що підтверджується спільною заявою вказаних громадян редактору Народного Часопису "Новий час". Крім того позивачка вважає, що рішення відповідача від 25.10.2009 року щодо виділення земельної ділянки третім особам [PERSON] та [PERSON] було проведено з грубим порушенням чинного земельного законодавства, зокрема ст.ст.125, 136 ЗК України, оскільки вони виділені на землях житлової та громадської забудови і крім того треті особи самовільно захопили площу близько 0.0112 га вказаних земель, що підтверджується листом № 792/3-21-8 від 08.02.2013 р.начальника Державної Інспекції сільського господарства у Львівській області. Позивачка вважає, що всі подальші документи, видані на підставі рішення відповідача від 25.10.2009 року є незаконними, а тому просить таке рішення Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу" третім особам [PERSON] та [PERSON] визнати незаконним, а також визнати незаконними видані на підставі даного рішення Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.03.2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, виданих на ім"я третіх осіб від 27.03.2013 року. В судовому засіданні як позивачка так і її представник [PERSON] позовні вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримали. Представник відповідача - Жирівської сільської ради [PERSON] з позовом не згідна і суду пояснила, що в Генеральному плні забудови села є вказаний квартал забудови гаражів, де саме і виділено земельні ділянки третім особам під будівництво гаражу, а тому рішення про виділення земельної ділянки третім особпм під будівництво гаражів законне. На тому місці, де побудували гаражі треті особи, є багато гаражів згідно плану забудови, але позивачка чомусь має претензії тільки до третіх осіб. Крім того позивачці також виділено в цьому ж районі земельну ділянку під гараж розміром 48 кв.м, однак вона загородила собі більшу земельну ділянку. Треті особи [PERSON] та [PERSON] з позовом не згідні і суду пояснили, що вони будують гаражі на тій земельній ділянці яка їм виділена, як і іншим громадянам, на законних підставах. Позивачка засипала всі інстанції скаргами відносно того, що вони будують майстерню по ремонту автомобілів, що не відповідає дійсності. В даний час треті особи мають всі необхідні документи на будівництво гаражу, приватизували виділені їм земельні ділянки, а тому просять в задоволені позову [PERSON] відмовити. Представник державної інспекції сільського господарства у Львівській області в судове засідання не з"явився, однак направив письмове заперечення на позов, в якому вказав, що на час перевірки скарги [PERSON]виявлено, що згідно рішення сесії Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року №42,43 дано дозвіл громадянам [PERSON] та [PERSON] на виготовлення проекту віжведення земельної ділянки загальною площею 0.0112 га у власність в [ADDRESS] під будівництво гаражу. Крім того в даному запереченні державний інспектор с/г [PERSON] вказала, що 27.03.2013 року реєстраційною службою управління юстиції Жидачівського району зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ №681208 та серії САЕ № 681209 на ім№я [PERSON] та [PERSON], об"єкт нерухомого майна - земельна ділянка за адресою [ADDRESS]. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася в різні інстанції з приводу незаконного будівництва гаражів третіми особами, а саме - в державну інспекцію сільського господарства у Львівській області, до Голови служби безпеки України, Генерального прокурора України, Прем"єр міністра України, Жидачівської РДА, Головного державного санітарного лікаря Львівської області, до редактора нардного часопису "Новий час", в Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Із ситуаційної схеми розміщення земельної ділянки (планується до відведення) гр.[PERSON] [ADDRESS] (в генплані населеного пункту, проекті забудови кварталу, проекті забудови території, проекті розподілу території та планувальні обмеження) вбачається, що є умовне позначення :проектний гараж на земельній ділянці гр.[PERSON] Аналогічна ситуаційна схема знаходиться в справі відносно земельної ділянки [PERSON]. Із відповіді Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на адресу [PERSON] вбачається, що перевіркою проведеною 16.12.2011 року головним державним інспектором відділу контролю забудови території №4 Фаренюклм Я.В., за участю землевпорядника Жирівської с/Р [PERSON] встановлено, що [PERSON] на [ADDRESS] влаштовано фундамент гаражу на земельній ділянці, яка надана їй рішенням 27 сесії 5 скликання Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про розгляд заяви щодо виділення земельної ділянки під будівництво гаражу та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с.Жирова гр.[PERSON]", на підставі будівельного паспорта на будівництво гаражу, виданого відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Жидачівської райдержадміністрації №3 від 17.02.2011 р., та погодженого головним архітектором Жидачівського району без права на проведення будівельних робіт, що є порушенням ст.34 ЗУ "Про регулювання містобідвної діяльності", про що складено акт та видано припис №14/3 від 16.12.2011 р., зупинити будівельні роботи до отримання права на проведення будівельних робіт. Крім того під час перевірки виявлено, що гр. [PERSON] на [ADDRESS] влаштовано фундамент гаражу, який межує з гаражем гр.[PERSON] на земельній ділянці, яка надана їй рішенням 27 сесії 5 скликання Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про розгляд заяви щодо виділення земельної ділянки під будівництво гаражу та виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в с.Жирова гр.[PERSON].№ на підставі будівельного паспорта на будівництво гаражу, виданого відділом регіонального розвитку містобудування та архітектури Жидачівської райдержадміністрації №32 від 17.02.2011 р., та погодженого головним архітектором Жидачівського району без права на проведення будівельних робіт, що є порушенням ст.34 ЗУ "Про регулювання містобідвної діяльності", про що складено акт та видано припис №14/4 від 16.12.2011 р., зупинити будівельні роботи до отримання права на проведення будівельних робіт. Отже, із досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що як [PERSON] так і [PERSON] неотримавши права на проведення будівельних робіт, розпочали будівництво гаражів, за що були притягнуті до адмінвідповідальності. Однак в подальшому вони виготовили всі потрібні документи і на даний час зареєстрували право власності на виділені їм земельні ділянки. Суд вважає, що рішення Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року "Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу" законне, оскільки земельна ділянка виділена саме в тому місці, де згідно генплану населеного пенкту передбачений проект забудови гаражів, а не на землях житлової та громадської забудови, як вказала в позовній заяві [PERSON] Крім того в судовому засіданні встановлено, що в тому місці виділені земельні ділянки під будівництво гаражу ще багатьом мешканцям села, оскільки це квартал забудови гаражів. Якщо треті особи [PERSON] та [PERSON] розпочали самовільне будівництво гаражів, то це не означає, що їм земельна ділянка виділена незаконно. На даний час як [PERSON] так і [PERSON], які отримали земельні ділянки на законних підставах, їх приватизували, про що свідчать витяги із державного реєстру. Суд, проаналізувавши пояснення всіх сторін, вивчивши долучені до справи документи, листи, відповіді різних інстанцій вважає, що вимоги [PERSON] щодо незаконності рішення сільської ради про виділення земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] безпідставні, а в зв"язку з цим і інші її позовні вимоги, тому в задоволенні її позову слід відмовити.

Outcome: dismissed