Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості, при цьому зазначає, що 25 листопада 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір у вигляді заяви приєднання № 2515138 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, надав клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. Банк встановив відповідачу кредит у сумі 1000 грн. у вигляді кредиту на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних за користування кредитними коштами , а за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку ( овердрафт) становить 40 % на рік. За невиконання умов договору або неналежне виконання умов договору банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожеен день прострочки . У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у сумі 1364 грн. 51 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. У зв"язку з цим позивач змушений звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту та судові витрати по даній справі. В судове засідання представник позивача не з"явився, але просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином під розписку, заяв про відкладення розгляду ,розгляд в його відсутність не подавав, позивач не заперечує щодо розгляду в його відсутність , а тому суд ухвалив справу розглядати в порядку заочного провадження . Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного. 25 листопада 2015 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви приєднання № 2515138 до договору комплексного банківського бослуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с.18-22). Відповідно до п.4.4 додаткового договору клієнт (позичальник) зобов»язаний сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем згідно з Договором (а.с.18) Згідно з п.4.9 додаткового договору, банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів за цим Договором (а.с.19) 08 грудня 2016 року ПАТ «Ощадбанк» надіслав на адресу [PERSON] лист-вимогу в якому повідомлялося про наявну заборгованість за кредитом та вимогою здійснити її повне погашення (а.с.22 а) 19 липня 2017 року Банком проведено розрахунок заборгованості за відновлювальною кредитною лінією виданою за банківською платіжною карткою позичальнику МаксимовуТимуру Шокіржоновичу, з якого вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 1364,51 грн., із них: основна заборгованість (прострочена) -1000 грн.; проценти за користування кредитом (строкові) - 23,78 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 251,66 грн., пеня за прострочену заборгованість - 80,07 грн, комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 9 грн. (а.с.23) Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримав у позивача кредит, однак не виконав зобов'язань по поверненню кредиту, в зв'язку з чим заборгованість за кредитом підлягає стягненню в примусовому порядку з [PERSON] в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.526,527,549,550,551,610,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved