Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] 30.10.2014 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2", 3 особи - Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]; про зобов"язання ЖБК "Дарниця-2" укласти договір найму жилого приміщення та відкрити особовий рахунок на ім"я [PERSON] Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що сторони зареєстровані в квартирі [ADDRESS]; спірна квартира знаходиться в будинку ЖБК "Дарниця-2"; відповідач більше двох років не проживає в квартирі постійно, спірну квартиру він залишив добровільно, забрав свої особисті речі, квартирою він не цікавиться, ніяких витрат по квартирі він не несе; квартира [ADDRESS] є трикімнатною; оскільки відповідач залишається бути зареєстрованим за адресою спірної квартири, тому позивачі вимушені були звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник обох позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, зазначених у уточненій редакції позовної заяви; відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.102), будь-яких клопотань від нього не надходило; представник ЖБК "Дарниця-2" (відповідач 2) в судове засідання також не з"явився, до матеріалів справи співвідповідачем в особі голови правління кооперативу Олійник Т.І. надано письмові заперечення, згідно яких зазначається, що відповідач [PERSON] є членом ЖБК по квартирі [ADDRESS], відповідно - він платив пайовий внесок по даній квартирі, тому він не може бути позбавлений права користування житлом не за позовом ЖБК (а.с.27). Представники 3-іх осіб - Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві в судове засідання не з"явились, своїми заявами просили справу розглядати за відсутності їхніх представників (а.с.46, 81). Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] та представника позивачів - [PERSON] в судовому засіданні, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно копії ордера №103657 серії Ж від 27.01.1995 року квартира [ADDRESS] була надана в будинку ЖБК "Дарниця-2" відповідачу [PERSON] на сім"ю з 4-х осіб (він, дружина [PERSON] та двоє дітей - донька [PERSON] та син [PERSON]); ордер видано на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК, затвердженого рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.01.1995 року №21 (а.с.92). Згідно довідки форми №3 від 19.08.2014 року по квартирі [ADDRESS] - квартира [ADDRESS] є трикімнатною, житловою площею 41,67 кв. м; власником особового рахунку по квартирі є відповідач [PERSON]; зареєстровані в квартирі 3 особи - позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] (відповідач 1) - з 21.03.1995 року (а.с.5). Позивачка [PERSON] не заперечує про те, що відповідач [PERSON] є членом ЖБК "Дарниця-2" з моменту заселення будинку; позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по теперішній час (а.с.90); дані обставини також підтверджуються поясненнями голови правління ЖБК "Дарниця-2" Олійник Т.І. як представника відповідача 2 (а.с.27). Згідно ст.71 ЖК України, на яку посилаються позивачі як на підставу заявлених вимог, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї (колишніх членів сім"ї) за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім"ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Правовідносини, що виникли та існують між сторонами, регулюються положеннями глави 5 ЖК України. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] не доведені в судовому засіданні достатніми та допустимими доказами; твердження позивачів, а також показання свідка [PERSON] (акт від 30.09.2014 року - а.с.48) про те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі понад два роки постійно, не можуть бути покладені в основу рішення суду по даній справі відносно відповідача [PERSON] як члена ЖБК "Дарниця-2", тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed