Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 12.08.13 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі - банк), правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено кредитний договір № 002 - 02820 - 120813 (далі - кредитний договір). Згідно з умовами кредитного договору, банк зобов»язався відкрити відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) [NUMBER] (далі - рахунок) в нацвалюті України; моментом укладення кредитного договору сторони визначили момент прийняття (акцепту) банком пропозиції відповідача по його укладенню; протягом строку кредиту, за користування ним відповідач зобов»язується сплачувати банкові проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 9, 99 в рік, що може змінюватись згідно з умовами договору. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 3,49% за місяць. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 10 720 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, вказаний відповідачем у кредитному договорі, що стверджується меморіальним ордером № 545 863 36 від 13.08.13 р.. Однак, за станом на дату звернення до суду відповідач не виконує належним чином взяті зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість за станом на 22.07.14 р. на загальну суму 15 463 грн. 80 коп., що складається із: заборгованості за сумою кредиту в сумі 10 720 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 628 грн. 37 коп.; заборгованості за комісіями в сумі 4 115 грн. 43 коп.. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму боргу, судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив, попередньо подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, де зазначено, що позов позивач підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. З врахуванням позиції позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем як кредитором, та відповідачем як позичальником склались зобов"язальні правовідносини, за якими банк надав відповідачу кредит, умови повернення кредиту та сплати відсотків, вказані позивачем, сторонами, дійсно, погоджено. Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 22.07.14 р. складає 15 463 грн.80 коп.. Із копії кредитного договору слідує, що відповідач зобов»язувався повертати кредитні кошти, сплачувати відсотки по кредитному договору, інші платежі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та кредитором, сума заборгованості нарахована позивачем вірно та відповідно до умов кредитного договору, вона підлягає стягненню у повному розмірі з відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved