Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Гребенюк О.С. , діючи на підставі довіреності звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 у розмірі 10383,47 грн станом на 20.07.2020 та 2102 гривні в рахунок повернення сплаченого судового збору. З позову виходить, що 19.03.2012 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Так, банк пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує „Умови та правила надання банківських послуг", які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Заявою відповідач підтвердив, що він був поінформований про умови кредитування та „Тарифи", які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. У виписці по рахунку та із розрахунку заборгованості зазначені операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідачу був відкритий кредитний рахунок з лімітом, який у подальшому був збільшений до 4800 грн. За умовами п.1.1.1.52 Договору відповідач був зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.3 обумовлена зміна Тарифів та інших невід"ємних частин Договору . Відповідач не подав заяву про розірвання Договору та не виконав умови п.2.1.1.5.4 Договору. Позивач свої зобов"язання перед клієнтом-відповідачем виконав. Відповідач зобов"язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов Договору згідно п.2.1.1.12.3. У відповідності до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов"язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку ( у т.ч. карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов"язань, у тому числі, Мінімального обов"язкового платежу. Згідно п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення зобов"язань відповідачем до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом відповідач мав спластити Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що є частиною Договору. Через прострочення зобов"язань згідно п.2.1.1.12.6.2 проценти сплачуються у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим Договором. Згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов"язання, відповідач зобов"язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту: для картки „Універсальна" 86,4 %. За правом, наданим ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України визначено право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, станом на 20.07.2020 відповідач має заборгованість перед Банком у виді простроченого тіла кредита на суму 10383,47 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, оскільки подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.63). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час та місце засідання повідомлявся за адресою місця реєстрації, підтвердженою в установленому законом порядку (а.с.19,95), згідно приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України. Участі у судовому розгляді не прийняв. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з"явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 19.03.2012 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписанням заяви, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Так, банк пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує „Умови та правила надання банківських послуг", які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Заявою відповідач підтвердив, що він був поінформований про умови кредитування та „Тарифи", які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. У виписці по рахунку та із розрахунку заборгованості зазначені операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідачу був відкритий кредитний рахунок з лімітом, який у подальшому був збільшений до 4800 грн. За умовами п.1.1.1.52 Договору відповідач був зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.3 обумовлена зміна Тарифів та інших невід"ємних частин Договору . Відповідач не подав заяву про розірвання Договору та не виконав умови п.2.1.1.5.4 Договору. Позивач свої зобов"язання перед клієнтом-відповідачем виконав. Відповідач зобов"язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до Умов Договору згідно п.2.1.1.12.3. У відповідності до п.2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тариіами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов"язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку ( у т.ч. карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов"язань, у тому числі, Мінімального обов"язкового платежу. Згідно п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення зобов"язань до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати за користування кредитом відповідач мав спластити Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що є частиною Договору. Через прострочення зобов"язань згідно п.2.1.1.12.6.2 проценти сплачуються у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Відповідно до п.2.1.1.12.11 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за цим Договором. Згідно п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов"язання, відповідач зобов"язаний сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту. За правом, наданим ч.2 ст. 1054, ч.2 ст.1050 ЦК України визначено право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 20.07.2020 відповідач має заборгованість перед Банком у виді простроченого тіла кредита на суму 10383,47 грн. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами ст.598 ЦК України зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно ст.599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У свою чергу з остаточного розрахунку заборгованості по кредитному договору від 19.03.2012 року б/н вбачається, що відповідач має заборгованість перед Банком у виді простроченого тіла кредита на суму 10383,47 грн (а.с.7-18). З"ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved