overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів Заяву мотивував тим, що в свідоцтві про його народження він зазначений як [PERSON] Юрієвич, [INFO], в дипломі про освіту, виданому 20.07.1974 року- як Цинік Єміл [PERSON], в свідоцтві про одруження від 15.07.1978 року, паспоті громадянина України - як [PERSON]. Через невідповідність у записі його імені та прізвища у правовстановлюючих документах, заявник не може підтвердити свій трудовий стаж в органі Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії. Просив суд встановити факт належності йому- Цінику [PERSON] документу про освіту- диплому, виданому на ім"я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з"явився, надав клопотання про уточнення заявлених вимог, а саме: встановити факт належності йому- Цінику [PERSON] документу про освіту- диплому, виданому на ім"я Цинік Єміла [PERSON]; розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи- управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії свідоцтва про народження серії ЯЖ №951781 від 10.04.1956 року (а.с.7) видно, що таке видано на ім"я [PERSON] Юрієвич, [INFO]. Диплом №246539 від 20.07.1974 року середнього професійно- технічного училища №9 м.Свалява Закарпатської області видано на ім"я Цинік Єміла [PERSON] (а.с.6). Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №348255 від 15.07.1978 року підтверджено, що заявник [PERSON], [INFO] уклав шлюб з [PERSON] (а.с.8). При цьому, 06.03.2015 року заявник змінив ім"я з Еміліана на [PERSON], про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Воловецького РУЮ у Закарпатській області складено відповідний актовий запис №4. Отже, той факт, що заявник є саме [PERSON] підтверджує також паспорт громадянина України серії ВР 584813, виданий 13.03.2015 року Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області (а.с.4), довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Воловецькому районі від 01.02.2001 року (а.с.5) та посвідчення серії А №783296 від 04.03.2015 року громадянина, який проживає на території гірського населеного пункту, виданого Гукливською сільською радою, реєстраційний номер 954 (а.с.9). Таким чином, факт належності [PERSON] диплому про освіту, виданому на ім"я Цинік Єміла [PERSON] доведено належними та допустимими доказами і не викликає сумнівів, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Великокоровинецька селищна рада звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON], який являється розумово відсталим внаслідок психічної хвороби, йому встановлена 1"А" група інвалідності з дитинства безстроково, і з огляду на стан свого психічного здоров"я він не віддає звіт своїм діям та не може керувати ними, а тому потребує постійного догляду за особою, в зв"язку з чим йому слід встановити опіку зі сторони матері [PERSON] У судовому засіданні представник органу опіки підтримала пред"явлені вимоги та викладені у заяві обставини справи, пояснивши, що хворого слід визнати недієздатним і щодо нього необхідно встановити опіку зі сторони його матері для забезпечення інтересів психічно хворої людини. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні підтримала позицію вказаної вище особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Ст. 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Внаслідок психічного розладу здоров"я [PERSON] являється інвалідом 1"А" групи з дитинства і потребує згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 11.08.2015 року № 339-2015 стороннього догляду, не віддаючи звіт своїм діям та не керуючи ними, зважаючи на свій психічний стан, а тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна На даний час [PERSON] потребує стороннього догляду, а тому йому слід призначити опікуна, функції якого і в даний час фактично здійснює його мати [PERSON], що робиться для належного захисту інтересів психічно хворої людини. Рішенням виконкому Великокоровинецької селищної ради від 17.06.2015 року за № 33 визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним сином для забезпечення інтересів останнього. При цьому суд враховує, що [PERSON] в особі свого представника дала згоду на призначення її опікуном, володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки, доглядає свого сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Чуднівська міська рада звернулася в суд в інтересах [PERSON] із заявою про звільнення від обов"язків опікуна [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] та встановлення опіки над вказаною особою його братом [PERSON], так як [PERSON], який являється інвалідом 1 групи з дитинства і визнаний рішенням Чуднівського райсуду від 14.03.2007 року недієздатним, з огляду на стан психічного здоров"я потребує постійного догляду за собою, а призначена вказаним рішенням суду в якості опікуна мати хворого [PERSON] хворіє і за станом здоров"я не може виконувати покладені на неї судом обов"язки, в зв"язку з чим над хворим слід встановити опіку зі сторони його брата [PERSON] У судовому засіданні представник органу опіки та заінтересовані особи підтримали викладені у поданій заяві вимоги та обставини справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Внаслідок психічного розладу здоров"я [PERSON] являється інвалідом 1 групи з дитинства і рішенням Чуднівського райсуду від 14.03.2007 року він визнаний недієздатним із призначенням йому опікуна матір [PERSON], яка на даний час хворіє і у зв"язку з цим не має можливості виконувати покладені на неї судом обов"язки, що підтверджується наявними у матеріалах справи медичними документами, в т.ч. рішенням ЛКК Чуднівської ЦРЛ від 26.01.2015 року № 11/12. На даний час [PERSON] продовжує хворіти і продовжує потребувати стороннього догляду, а тому йому слід призначити опікуна, функції якого і в даний час фактично здійснює його брат [PERSON], що робиться для належного захисту інтересів психічно хворої людини. Згідно наявного у матеріалах справи висновку Чуднівської міської ради від 30.01.2015 року (в якості органу опіки) визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] над недієздатним братом. При цьому суд враховує, що [PERSON] володіє повною цивільною дієздатністю, має належні житлові умови та доходи, та має можливість виконувати обов'язки опікуна, перебуває у родинних відносинах з особою, що потребує опіки, доглядає свого брата. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Заявник [PERSON] покликається на те, що 31.07.1996 року йому було видано Сертифікат про право на земельну часку (пай) серії ВЛ № 008513. Однак у зазначеному документі допущена помилка. А саме : його по батькові замість "[PERSON] " вказано "[PERSON] ". Через цю розбіжність відділ держземагенства відмовив у виділенні паю в натурі. Просить встановити факт належності йому Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 008513 , як одній і тій же особі. У судове засідання заявник [PERSON] нез"явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує. Заінтересовані особи : Старовижівська РДА, Відділ держземагенства у Старовижівському районі Волинської області,Галиновільська сільська рада у судове засідання не з"яаилися. Є заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень не мають. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З письмових доказів (копій: паспорта, свідоцтв про народження, укладення шлюбу заявника, листа відділу держземагенства у Старовижівському районі Волинської області,довідки Галиновільської сільської ради, Сертифікату про право на земельну частку(пай) серії ВЛ № 008513 від 31.07.1996 року) з'ясовано таке. Заявник є уродженцем села Галина Воля , а мешканцем [ADDRESS], де проживає по даний час. Працював у місцевому КСП "Смолярівський", де й отримав право на земельну частку. У документі невірно зазначена лише одна буква його по батькові. Тоді як він є однією особою на території населеного пункту, де проживає, з такими анкетними даними. Порівнюючи усі вищезгадані докази, слідує, що прізвище, імя, по батькові, дата, місце і час народження та трудова діяльність повністю узгоджуються з представленими письмовими доказами. З врахуванням викладеного суд вважає, що заява підставна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

02 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання доньки [PERSON], 2011 року народження, через ненадання батьком утримання у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Ствердила, що за припинення спільного проживання відповідач не надає допомоги на утримання доньки, яка з 2012 року проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що батьківство стосовно дитини визнав у добровільному порядку. Три роки проживає поза сім"єю. Має тимчасові заробітки. Інші утриманці у нього відсутні, стан його здоров"я задовільний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони від фактичних шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується записами даних батьків у свідоцтві про народження дитини, виданим за актовим записом №2 від 05 січня 2011 року, місце реєстрації - Баратівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області (а.с.4). Відповідач обставини свого батьківства не оспорював. Дитина проживає з матір"ю в с.Романо-Булгакове Снігурівського району за довідкою про склад сім'ї від виконкому Баратівської сільської ради, датованою 28 жовтня 2015 року за №2407 (а.с.5). Позивачка ствердила про невиконання відповідачем обов"язку утримання дитини. Вказаної обставини відповідач належними доказами не заперечив. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Відповідач вказаного обов"язку не виконує. За нормою ст.181 СК України, одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. Суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дитини та її матеріальне становище за надання утримання лише матір'ю, відсутність у дівчинки власного майна, положення відповідача, який з його слів має постійний заробіток, щодо нього відсутні дані про неналежний стан здоров"я, а також відсутні інші утриманці. Суду не повідомлено про обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька, відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/4 частки його доходу, починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

24.09.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], з участю третьої особи Третьої Львівської нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] була приватизована її батьком [PERSON], матір"ю [PERSON], братом [PERSON], нею (позивачкою) [PERSON], її синами [PERSON] та [PERSON] Частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а отже, кожному належить 1/6 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру. Батько її [PERSON] помер в 2005 році. Після його смерті спадкоємцями були її мати [PERSON], брат [PERSON] та вона, позивачка по справі. Відразу після смерті батька [INFO] р. помер її син [PERSON] і тяжкі сімейні обставини, передчасна смерть сина призвели до тривалого лікування, перебування у клініках та проведення, як наслідок, складних операцій. З огляду на об"єктивну та істотні труднощі вона не могла звернутись до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини після смерті сина. ЇЇ мати померла [INFO] року і вона, позивачка, з часу смерті батька та до смерті матері, опікувалась нею, квартирою та повністю сплачувала комунальні послуги. Вона звернулась до нотаріальної контори щодо спадкування після смерті свого сина його частки у праві власності на квартиру [ADDRESS], але їй було запропоновано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку прийняття спадщини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Просить визнати причини пропуску для звернення в нотаріальну контору поважними та визначити в судовому порядку додатковий строк, достатній для подання заяви на прийняття спадщини за законом. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Представник Третьої Львівської нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. Подана заява про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані докази, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є матір"ю [PERSON], який помер [INFO] року. (а.с.4,5). З свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS].(а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що позивачка не могла своєчасно звернутись у нотаріальну контору для прийняття спадщини за законом після смерті сина у зв"язку з погіршенням стану здоров"я, а тому причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними. Задовольняючи позов суд визначає позивачу додатковий тримісячний строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є донькою [PERSON] та встановити факт належності [PERSON], який помер 03 березня 2011 року правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЗК № 035743, виданого громадянину України [PERSON] 28 травня 1999 року Голубинською сільською радою народних депутатів та зареєстровано в Книзі Записів державних актів на право приватної власності на землю за № 301. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2011 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на майно, яке йому належало. 01.02.2011 року її батько склав заповіт, яким все своє майно заповій їй. Після смерті батька в установлений строк вона звернулася до Свалявської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через наявні розбіжності в документах, а саме в її свідоцтві про народження прізвище батька зазначено з апострофом "Дев"ян", а в свідоцтві про його смерть без апострофа "Девян". Також в державному акті на право приватної власності на землю ім"я батька зазначено як [PERSON]. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання заявниця [PERSON] не з"явилася, однак до початку розгляду справи подала заяву, у якій просить заявлені нею вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без її участі. Завідуюча Свалявської держнотконтори [PERSON]\~ у судове засідання також не з"явилася та подала до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення\~ з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження серії І-ФМ № 359581, виданого 23 березня 1979 року с.Голубине Свалявського району Закарпатської області ім»я заявниці є [PERSON], батьками заявниці зазначені [PERSON] та [PERSON]. Тоді як у свідоцтві про смерть її батька серії І-ФМ № 109207, виданого виконкомом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області 03.03.2011 року ім»я батька заявниці зазначено як [PERSON]. Також у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ - ЗК № 035743, виданому 28 травня 1999 року Голубинською сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі Записів державних актів на право приватної власності на землю за № 301, батька заявниці записано як [PERSON]. Встановлення в судовому порядку факту, що має юридичне значення необхідно для оформлення спадщини за померлим батьком. Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а сам, що [PERSON] є його дідом та батьком його батька, посилаючись на те, що [INFO] народився його дід - [PERSON] (батько його батька). Вказав, що в даний час при оформленні картки поляка у нього виникли труднощі в оформленнідокументів, в зв,язку з тим, що в свідоцтві про народження ім"я діда зазначено як « [PERSON]», а не «[PERSON]». Дані розбіжності не дають йомут можливості оформити відповідні документи. Заявник [PERSON] надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує. ( а.с. 18). Представник заінтересованої особи - територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 17) Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON]підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно книги реєстрації актових записів про народження по Червонохатківській сільраді Баранівського (нині Романівського) району за 1937 рік - [PERSON] народився [INFO]. Батьком вказаний [PERSON]. (а.с.6). З свідоцтва про народження діда заявника слідує, що в графі прізвище, ім'я та по батькові його ім"я записано як " [PERSON]", а не «[PERSON]». (а.с. 7). Також в свідоцтві про народження батька заявника в графі «батько» зазначено ім"я батька як « [PERSON]», а не « [PERSON]» (свідоцтво про народження а.с. 8) Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення відповідних документів. Відповідно до ст. 256 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що даний факт знайшов своє підтвердження в суді та підтверджується письмовими матеріалами справи, заява [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є його дідом підлягає задоволенню. В частині встановлення факту, що [PERSON] є батьком його батька суд відмовляє, так як таке право належить батьку позивача - [PERSON], який самостійно повинен приймати рішення щодо звернення до суду для встановлення факту. Вирішення цього питання поза його волею буде порушенням його прав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

03 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якому зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який заповів йому все своє майно. Мати [PERSON] померла в 2012 році. Позивач звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, але не може оформити спадщину як спадкоємець першої черги, бо ім."я батька "[PERSON]". Просить встановити факт родинних стосунків - що [PERSON] був його рідним батьком. Заявник в суді вимоги заяви підтримує. Сільський голова Хомюк В.М. подав письмову заяву про задоволення заяви, а справу просить розглядати без їх участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що батько заявника [PERSON] помер [INFO] року, за життя він заповів своє майно заявникові. Після його смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення. Мати заявника померла в 2012 році. Пояснення заявника узгоджуються із письмовими доказами: свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження заявника, з якого вбачається, що його по батькові записано "Захарович", свідоцтво про шлюб батьків заявника, свідоцтвом про народження, військовим квитком, заповітом, державним актом на земельний пай, свідоцтвом права власності на будинок, книгою вкладу в Ощадбанку батька заявника, з яких вбачається, що ім."я було записано "[PERSON]", "[PERSON]" та "[PERSON]", довідкою сільської ради про те, що [PERSON] і [PERSON] одна і таж особа і він був батьком заявника. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів позивача. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для позивача юридичне значення.

Outcome: approved