Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

20 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням прийнятих судом збільшених позовних вимог просив: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 червня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 1333, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,225 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4823380601:04:023:0010, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 915582, виданим Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 15 січня 2008 року та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010801500021, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №233 від 03 червня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та [PERSON], в сумі 174138 (сто сімдесят чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 33 коп. (в т.ч. основний борг - 93514,92 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 47671,01 грн., супроводжуючи платежі - 1870,40 грн., пеня - 31082,00 грн.); 2) реалізацію предмет іпотеки здійснювати за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; 3) визначити спосіб реалізації - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах; 4) стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10014/060 філії - Миколаївського обласного управління судові витрати в розмірі 2181,38 грн., які складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви в сумі 1741,38 грн. та витрат, пов'язаних з публікацією в газеті «Рідне Прибужжя» оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 440,00 грн. В позовній заяві зазначав, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 233, за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 115 000,00 грн. під 18,5 % річних строком на 8 років на споживчі цілі. В забезпечення належного виконання [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 03 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за реєстровим № 1333. На підставі Іпотечного договору [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,225 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4823380601:04:023:0010, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Всупереч взятим на себе зобов'язанням [PERSON] неодноразово порушував умови Кредитного договору, невчасно та не в повному обсязі сплачував щомісячні платежі по кредиту, у зв'язку з чим станом на 18 серпня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 174138,33 грн., яка складається з простроченої заборгованості по основному боргу в розмірі 93514,92 грн., простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 47671,01 грн., супроводжуючих платежів в розмірі 1870,40 грн., пені в розмірі 31082,00 грн. Враховуючи наведене, позивач вважає, що набув право задовольнити свої вимоги pа кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому звернувся із зазначеним позовом до суду та просить його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в надісланій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, додатково надав заяву про стягнення судових витрат, пов'язаних з публікацією в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про виклик до суду відповідача на 09 жовтня 2014 року в розмірі 420,00 грн. Відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, хоча про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, заперечень проти позову не надіслали, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - Банк), та [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник відповідно) був укладений кредитний договір № 233 (далі - Кредитний договір), за яким ВАТ «Ощадбанк» надав останньому кредит в розмірі 115000,00 грн. під 18,5 % річних строком на 8 років на споживчі цілі. Пунктом 1.13 Кредитного договору передбачено сплату комісійної винагороди: за надання кредиту в розмірі 1 % від суми кредиту за вирахуванням 1,00 грн., а саме 1149,00 грн. (сплата здійснюється протягом 1 робочого дня з моменту підписання цього Договору), а також за обслуговування кредиту в розмірі 0,05 % від залишку фактичної заборгованості ліміту кредиту, але не менше 5 грн. (сплата здійснюється до 20 числа місяця, наступного за звітним). Позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту згідно з Графіком та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесння готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань; останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів здійснити не пізніше 02 червня 2016 року у відповідності до п.1.5 Кредитного договору. Крім того, в п.4.3.1-4.3.2 Кредитного договору вказано, що позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим Договором. Сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором. Так, п.п.5.2 Кредитного договору встановлена відповідальність за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, відповідно до якого позичальник зобов'язався сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,04 % від суми несплаченого плтежу за кожен день прострочення (а.с.3-8). В забезпечення належного виконання [PERSON] зобов'язань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] (далі - Третя особа, Іпотекодавець відповідно) було укладено іпотечний договір від 03 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим № 1333 (далі - Іпотечний договір). Відповідно до умов даного договору [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,225 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4823380601:04:023:0010, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 915582, виданим Галицинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 15 січня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010801500021. Вартість предмета іпотеки визначена сторонами шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно звіту про експертну оцінку від 15 квітня 2008 року становить 231795 грн. В п.3.1.3 Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в т.ч. невиконання або неналежне виконання боржником зобов'язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 (двох) місяців. Відповідно до п.6.1 Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання своїх обов'язків передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. На підставі п.6.2 Іпотечного договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому законом порядку. Згідно п.6.4 Іпотечного договору реалізація предмету іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса, провадиться у встановленому законодавством порядку. Зазначений Іпотечний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до виконання зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі. Одночасно з нотаріальним посвідченням цього договору накладається заборона на відчуження предмету іпотеки (а.с.10-13). Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", що підтверджується даними Змін до статуту ВАТ "Державний ощадний банк України", виписки та витягу з ЄДРЮОФОП (а.с.86-92). Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 915582 від 15 січня 2008 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 010801500021, [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 0,225 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4823380601:04:023:0010, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в межах території Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с.15). У відповідності до Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 04.06.2008 року зареєстровано обтяження земельної ділянки, кадастровий номер 4823380601:04:023:0010, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі Іпотечного договору № 1333 від 03.06.2008 року, зареєстрованого приватним нотаріусом [PERSON] іпотекодержателем зазначено ВАТ "Державний Ощадний банк України", майновим поручителем - [PERSON], боржником за основним зобов'язанням - [PERSON], розмір основного зобов'язання складає 115000,00 грн. (а.с.14). У Витязі про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 03.06.2008 року містяться відомості про накладення заборони на нерухоме майно, а саме на спірну земельну ділянку (а.с.16). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник [PERSON] навпаки порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 18 серпня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 174138,33 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 93514,92 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 47671,01 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 1870,40 грн., пені в розмірі 31082,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про заборгованість від 03.06.2014 року (а.с.81-84). Дана заборгованість у добровільному порядку боржником не погашена, в зв'язку з чим підлягає стягненню. На підставі ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання або умов цього Договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, 28 серпня 2013 року позивачем направлено відповідачу [PERSON] та третій особі [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту у 30-денний строк, а у разі невиконання цієї вимоги банком будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.22,23). Виходячи з положень ч.2 ст.590 ЦК України та ст.33 Закону України "Про іпотеку", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У відповідності зі ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). На підставі ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Суд вважає можливим обрати спосіб реалізації предмету іпотеки, запропонований позивачем та не заборонений законодавством й Іпотечним договором, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", оскільки саме в такий спосіб можливе одержання максимальної вартості майна. Отже, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги розмір заборгованості боржника перед Банком, який не виконує належним чином зобов'язання за договором кредиту, а тому у позивача виникло право на реалізацію предмету іпотеки, наданого за договором відповідачем в якості забезпечення зобов'язання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити. Згідно рахунку-фактури від 24.04.2014 року та платіжного доручення від 06.05.2014 року вартість опублікування оголошення про виклик до суду на 15 травня 2014 року в газеті "Рідне Прибужжя" склала 220 грн. 00 коп.; рахунку-фактури від 09.07.2014 року та платіжного доручення від 15.07.2014 року вартість опублікування оголошення про виклик до суду на 15 серпня 2014 року в газеті "Рідне Прибужжя" - 220 грн. 00 коп.; рахунку від 27.08.2014 року та платіжного доручення від 04.09.2014 року вартість опублікування оголошення про виклик до суду на 09 жовтня 2014 року в газеті "Урядовий кур'єр" - 420 грн. 00 коп. (а.с.52-53,68-69, 107-108). Витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, на підставі п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1741 грн. 38 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача, у сумі 860 грн. 00 коп.

Outcome: approved