Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER], актовий запис № 54, виданим Погариською сільською радою. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в т. ч. і на земельну частку (пай) площею 0.79 га, яка належала йому на підставі сертифікату серії [NUMBER] та право на яку мав батько. При житті батько склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу. Заповіт посвідчено Погариською сільською радою 01.08.2001 року, такий не змінено і не скасовано. Зазначає, що після смерті батька звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу № 313/2016, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину земельної частки (пай), так як нею не подано сертифікат встановленого зразка та роз"яснено, що для спадкування слід подати сертифікат про право на земельну частку зразка, який затверджено постановою Кабінету Міністрів від 12 жовтня 1995 року № 801 "Про затвердження форми сертифікатів на право на земельну частку (пай) і зразка книги реєстрації сертифікатів про право на земельну частку". Крім цього зазначає, що з приводу видачі сертифікату встановленого зразка позивач звернулася до Жовківської РДА, однак там відмовлено в такому та роз"яснено. що сертифікати не можуть бути видані в зв'язку із смертю спадкодавців, так як відповідно до ст. 25 ЦК України ними втрачено цивільну правоздатність. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, однак зав. Жовківської ДНК направлено до суду листа про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Додатково повідомила, що заперечень протии позовних вимог немає. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вбачається, що [PERSON], помер [INFO]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається, що батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], вбачається, що 19.04.1980 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище - [PERSON]. З копії сертифікату серії [NUMBER] виданого Погариською сільською радою, вбачається, що такий видано на ім"я [PERSON]. В сертифікаті зазначено, що йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,79 га без контурного визначення зовнішніх меж та місцевості. Землю передано для ведення селянського (фермерського) або коллективного господарства. Відповідно до копії заповіту від 01.08.2001 року посвідченого секретарем Погариської сільської ради М.М.Рудик, [PERSON], зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не знаходилось, і в чому б воно не заключалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй дочці, [PERSON]. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 1216-1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Ст. 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак судом встановлено, що позивачем не може бути пред'явлено для оформлення спадщини сертифіката на ім'я [PERSON] нового зразка, а тому її позовні вимоги слід задоволити в судовому порядку. За таких обставин суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved