Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить встановити факт прийняття спадщини, факту належності документа та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в селі Маркуші Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті матері відкрилася спадщина ,а саме: право на земельну частку (пай) із землі КСП "ім.. Леніна" села Маркуші Хмільницького району Вінницької області розміром 2,65 га, належне [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 27 грудня 1996 року. Окрім [PERSON], після смерті її матері [PERSON] спадкоємцем також являється [PERSON] - син спадкодавці, який на протязі 6 місяців після смерті матері не подавав до нотаріальної контори заяви ні про прийняття спадщини, ні про відмову від неї, також на неї не претендує. З відповідними заявами до нотаріальної контори [PERSON] також не зверталась, але прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини, вона постійно проживала разом із [PERSON] у с.Маркуші Хмільницького району, тобто прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року. Реалізувати своє право та виконати обов'язок, тобто отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в неї не представилось можливим, оскільки виявились розбіжності у записах імені та по батькові спадкодавці у різних правовстановлюючих документах, Так, у свідоцтві про смерть мати зазначена як [PERSON], в той час як у сертифікаті на право на земельну частку (пай) - як [PERSON], а тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач у справі [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Маркушівської сільської ради в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Маркушівська сільська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON], яка постійно проживала в с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 15.05.2002 року Маркушівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області та свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.7,16). З матеріалів справи вбачається, що сертифікат серії [NUMBER] від 27.12.1996 року на земельну частку (пай) розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, виданий на ім"я [PERSON], належить [PERSON], що підтверджується наявними у справі доказами, оціненими судом в їх сукупності (а.с.7, 8,10, 11,13,33). Таким чином, спадкодавцю [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "ім. Леніна" с. Маркуші Хмільницького району Вінницької області, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах (а.с.8,33). Довідкою Маркушівської сільської ради № 595 від 15.09.2016 року доведено, що [PERSON] на час смерті [PERSON] проживала з нею без реєстрації за адресою: [ADDRESS], а після смерті спадкодавці вступила у володіння та управління спадковим майном (а.с.12). З листа завідуючої Хмільницькою державною нотаріальною конторою № 24/01-16 від 05.10.2016 року вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкоємці з заявами про прийняття та /або відмову від спадщини не звертались, спадкова справа не заводилась і відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.26). Суд, враховуючи те, що відповідачі позов визнали, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР України (в редакції 1963 року ) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він вступив у фактичне володіння та управління спадковим майном. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved