Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

01.09.2014 року повноважний представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача : - 3 109,22 гривень суми боргу за договором кредиту; - 835,76 гривень плати за користування кредитом; - 3 944,98 гривень штрафних санкцій за невиконання умов договору, - 243,60 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору; а всього в загальній сумі 8 133,56 ( вісім тисяч сто тридйять три ) гривні 56 копійок. В судовому засіданні повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги позивача з підстав зазначених у позовній заяві, та просив позов задовільнити. Відповідачі у судове засідання не з"явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за їх відсутностю. Судом з пояснень представника позивача та дослідженні інших доказів встановлено: 14.05.2013 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та [PERSON]було укладено кредитний договір №051-13 (а.с.5) відповідно до якого Спілка, як фінансова установка ( а.с. 9-16 ) зобов"язана надати [PERSON], як члену спілки, кредит у розмірі 4700,00 гривень як позичальнику, а вона зобов"язана щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,16 % за день та повернути кредит 14.05.2014 року. П. 4.2. зазначеного договіру передбачено, що: в разі неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін спілка має право, при створені простроченої заборгованості більше ніж 30 днів, розірвати договір, вимагати дострокового повернення кредиту та нарахувати додатково штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту за кожен прострочений день. , а також зазначено що поручітелі несуть разом з позичальником відповідальність за своєчасне повернення позики та відсотків. 14.05.2013 року між спілкою та поручителем за кредитним договором №051-13 [PERSON] було укладено договір поруки № 051-1311 (а.с.6) відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями [PERSON], за кредитним договором №051-13 від 14.05.2013 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору. 14.05.2013 року на виконання умов договору № 051-13 Спілка (кредитодавець) надала грошові кошти (кредит) позичальникові [PERSON], на умовах передбачених договором на загальну суму 4700,00 гривень (а.с. 7).. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON]порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум відсотків по кредиту, оскільки вона порушила встановлений сторонами графік платежу основного боргу та по сплаті відсотків по кредиту на час розгляду справи, то з неї слід стягнути суму залишку поданого їй кредиту на користь позивача, а також процентів у вигляді плати за користування кредитом. Також, суд вважає, що оскільки порушені [PERSON]зобов"язання по договору кредиту №051-13, були забезпечені порукою, а саме: укладеним з позивачем поручителем [PERSON]договором поруки № 051-1311, який по цьому договору зобов"язався нести разом з [PERSON]як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики,то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого [PERSON]кредиту в розмірі 3109,22 гривень, плату за користування нею кредитом у розмірі 835,76 гривень , а також суму штрафних санцій у розмірі 3944,98 гривень з [PERSON], та [PERSON]солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту. Неявку відповідачів до судового засідання, про які вони були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідачів оспорювати пред"явлений до них позов, оскільки вони не подали суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову пред"явленого до них. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору (а.с. 1).

Outcome: approved