Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» розглянути та надати в установлені строки відповіді на заяви [PERSON] (заява від 15.09.2016 року, заява від 23.03.2017 року, заява від 04.05.2017 року, заява від 25.11.2017 року, заява від 25.11.2017 року); зобов'язати [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг на ім'я [PERSON], за період з 2014-2018 років, за адресою: [ADDRESS], 29; зобов'язати [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5», надати дозвіл позивачу на встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирах № 28. №29, за адресою: вул. Богуна, 5, м. Житомир. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що будинок по вул. Богуна, 5, м. в Житомирі був побудований в 2014 році, забудовником є ПАТ- Холдингова компанія "Київміськбуд". Однак будівельні роботи не були здійснені належним чином - в квартирах наявні недоліки, брак та відхилення від проектної документації, які унеможливлюють використання квартир за призначенням та проживання в них. Позивач неодноразово повідомляв ОСББ (в тому числі письмово) про ці причини, та просив здійснити їх обстеження та документально оформити, зокрема: заява від 15.09.2016 року, якою повідомляв про непроживання в квартирі, та просив надати відповідь щодо здійснення перерахунку; заява від 23.03.2017 року, (у відповідь на претензію), якою повторно просив надати відповідь та провести перерахунок; заява від 04.05.2017 року, про проведення обстеження належних позивачу квартир на придатність їх до проживання (вручена під росписку); заява від 25.11.2017 року, з проханням проведення комісійного огляду квартир (вручена під росписку); заява від 25.11.2017 року, з проханням припинення подачі теплоносія в належні позивачу квартири (вручена під росписку), а також прохання про встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирі. За отримання двох звернень від 15.07.2017 року (поштове відправлення № 8800021220731 та від 29.09.2017 року (поштове відправлення № 88000215745441), відповідач не з'явився внаслідок чого вони були повернуті за закінченням терміну зберігання. Таким чином, всі прохання позивача були відповідачем проігноровані, в тому числі прохання про огляд та обстеження квартири. Усвідомлюючи необхідність економного використання енергоносіїв, позивач просив припинити опалення в квартирі, шляхом перекриття та опломбування індивідуальних кранів опалення в квартирі №28-29, однак такі прохання відповідач проігнорував та нараховує суми за оплату житлово-комунальних послуг в повному об'ємі. На даний момент всього було проведено нарахувань на загальну суму 48834,88 з яких оплачено 27264 грн. (залишок складає 21570,88). Такі дії відповідача [PERSON] вважає неправомірними, та такими що суперечать вимогам законодавства. Позивач вказав, що особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами. [PERSON] вважає, що може бути звільнений від оплати житлово-комунальних послуг, маючи письмові докази того, що звертався до ОСББ з відповідною заявою та надавав офіційний документ, якій свідчить про те, що він не проживає у квартирі. Безпідставно ігноруючи звернення позивача, не розглядаючи їх по суті, відповідач перешкоджає у реалізації права на звільнення від оплати послуг, яке передбачено законом. В судовому засіданні 05.03.2019 року позивач підтримав свої вимоги та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 26, 40). Відзиву на позовну заяву не надходило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, [PERSON] на праві приватної власності належать квартири №28, №29, що знаходяться за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 5, що вбачається зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6-7). 15.09.2016 року [PERSON] звернувся до керівника [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» [PERSON] із заявою, в якій просив переглянути суми нарахувань на оплату комунальних послуг та по квартирній платі, враховуючи те, що квартири № №28, №29, що знаходяться за адресою: м. Житомир, проїзд І.Богуна, 5не придатні для проживання, в них не проведений ремонт через невиконання повного обсягу будівельних робіт ПАТ ХК «Київміськбуд» (а.с. 8). Вказану заяву було отримано 12.10.2016 року уповноваженим працівником [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» (а.с. 9). Відповіді на заяву не надано. 23.03.2017 року [PERSON] звернувся до керівника [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» [PERSON] із заявою, в якій просив письмо обґрунтувати претензію від 01.03.2017 року №09-17 з наданням інформації та копій документів визначених в п.п. 1-5 п. 1 заяви. Крім того, [PERSON] просив надати копії документів відповідно до переліку (а.с. 10-11). Відповіді на заяву не надано. 04.05.2017 року [PERSON] звернувся до голови правління [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» [PERSON] та до виконавчого директора [PERSON] із заявою, в якій просив обстежити уповноваженою комісією від ОСББ «[PERSON] 5» стан квартир №28, 29 в присутності заявника, 4-5 травня та зробити заключні висновки. Вказану заяву отримано [PERSON] 04.05.2017 року (а.с. 12). Відповіді на заяву не надано. 25.11.2017 року [PERSON] звернувся до голови правління [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» [PERSON] та виконавчого керівника [PERSON] із заявою, в якій просив створити або призначити уповноважених осіб та забезпечити огляд квартир №28-29 для складенні акту та встановлення фактів, що квартири є нежилими, ремонтні роботи в квартирах не проводились. Заяву отримано [PERSON] 25.11.2017 року (а.с. 13). Відповіді на заяву не надано. 25.11.2017 року [PERSON] звернувся до голови правління [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» [PERSON] та виконавчого керівника [PERSON] із заявою, в якій просив переглянути суми нарахувань на оплату комунальних послуг та квартплати, враховуючи існуючу ситуацію та обставини. В квартирах №28-29 заявник та члени його сімї не проживають, квартирами не користуються за призначенням з моменту набула права власності (з 14.03.2014 року), оскільки квартири не придатні для проживання, ремонту та облаштування через не виконання повного обсягу будівельних робіт ПАТ «Київміськбуд», та наявного браку в стані квартир; просив надати дозвіл на встановлення лічильників теплової енергії в квартирах №28-29, та при можливості, надати технічні умови на встановлення та монтаж теплових лічильників; надати згоду на об'єднання придверної площі біля вхідних дверей в квартири №28 (2-х кімнатна) та №29 (1-но кімнатна), площею 2,37*1,93=4,57 м2, які належать [PERSON] з встановленням стіни-тамбура; відключити (припинити подачу теплоносія на прибори опалення в квартирах №28-29) тимчасово до завершення загально-будівельних робіт будівельною компанією забудовником ПАТ «Київміськбуд» (а.с. 14). Копію указаної заяви отримано [PERSON] 25.11.2017 року та [PERSON] 25.01.2018 року. Проте, відповіді на заяву не надано. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до частин 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Конституцією України\~визначено,\~що кожен\~має право\~вільно збирати,\~зберігати,\~використовувати і\~поширювати інформацію\~усно,\~письмово або\~в інший\~спосіб -\~на свій\~вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (стаття 34). Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення, що передбачено у статті першій Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до ст. 11 Закону України «Про звернення громадян» одержані об'єднаннями громадян звернення із зауваженнями і пропозиціями щодо їх діяльності розглядаються цими об'єднаннями та їх органами відповідно до статутів об'єднань, а заяви і скарги на ущемлення чи порушення ними прав громадян - згідно з цим Законом. Згідно ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження,\~отримані від\~його використання; безоплатно одержувати інформацію про субєктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом (п.п. 3, 4 ст. 6). Статтею 18 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачено, що об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язане забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Наведені норами забезпечують право особи звернутись, зокрема із заявою, до відповідача та гарантують право отримати на свою заяву відповідь. Судом встановлено, що в порушення викладених норм, [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5" на заяви [PERSON] від 15.09.2016 року, 04.04.2017 року та 25.11.2017 року жодної відповіді не надано, хоча Вказані заяви було отримано адресатами. За таких обставин, суд вважає, що право позивача порушене та слід зобов"язати відповідача розглянути та надати відповіді на заяви від 15.09.2016 року, 04.04.2017 року та 25.11.2017 року. Щодо зави від 23.03.2017 року, то в матеріалах справи відсутні відомості щодо її отримання адресатом, позивачем вказаної обставини не доведено, суд відмовляє у задоволенні вимоги в частині зобовязання відповідача розглянути заяву від 23.03.2017 року. Позовну вимогу про зобов'язання [PERSON] співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 5» здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг позивачу, за період з 2014-2018 років, за адресою: [ADDRESS], 29, суд вважає такою, що не підлягає до задоволення, оскільки зі змісту заяви направленої до відповідача, з вимогою про проведення перерахунку, не вбачається що до останньої долучено будь який додаток, а саме доказ який вказував би на необхідність та можливість проведення перерахунку, за наявності якого відповідач був зобов"язаний провести відповідні перерахування. Доказів про те, що відповідач відмовив в проведенні перерахунку суду не надано. Позовна вимога щодо зобов"язання відповідача надати дозвіл на встановлення індивідуальних лічильників теплової енергії в квартирах № 28, №29, за адресою: вул. Богуна, 5, м. Житомир, задоволенню не підлягає виходячи з тих обставин, що позивачем недоведено факту, що за наявності технічної можливості відповідач відмовляє в наданні дозволу, крім того позивачем не доведено обов"язку відповідача надати вказаний дозвіл. Згідно матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 19). Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення однією позовної вимоги немайнового характеру, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial