Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 09.02.1986 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано у міському відділі РАЦС м. Вінниця, у зв'язку з чим складено актовий запис № 330. У шлюбі в подружжя неповнолітніх дітей немає. Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони на протязі пяти років проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивач просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач був викликаний до суду в порядку передбаченому частиною 9 статті 74 ЦПК України, а саме через оголошення в пресі газета "Вінниччина", яке було опубліковано 16.12.2016 року. В судове засідання відповідач не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалює рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.02.1986 року у міському відділі РАЦС м. Вінниця зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 330 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Гурська". У шлюбі в подружжя неповнолітніх дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали у звязку з чим сторони припинили сіпальне проживання, сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований у міському відділі РАЦС м. Вінниця 09.02.1986 року, актовий запис №330. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Гурська", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved