Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.07.2008 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 18.01.2015 має заборгованість - 21029,91 грн. Згідно з заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2012 з відповідача на користь позивача вже було стягнуто частину вказаної заборгованості на суму 10069,81 грн. З урахуванням зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на суму -12008,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи встановлено, що 31.07.2008 року між Банком "Акцент Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання клієнтом (відповідачем) заяви про встановлення кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 2% на місяць на залишок заборгованості, та щомісячної комісії 3,5%. Кінцевий термін повернення кредиту відповідає строку дії картки. У заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилась і згодна із Правилами надання банківських послуг а також тарифами банку (а.с.7). Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк" змінив назву на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", що підтверджується статутом (а.с.51-52). Позивач умови договору виконав надавши кредит на умовах визначених у договорі. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого за ним утворилась заборгованість. Розмір заборгованості відповідача перед банком за вказаним кредитним договором підтверджується розрахунком позивача (а.с.6-10) та станом на 18.01.2015 становить - 21029,91 грн. і складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13334,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4695,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Як вбачається з копії заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 07.02.2012 з відповідача на користь позивача вже було стягнуто частину вказаної заборгованості на суму 10069,81 грн.(а.с.5) Отже, заборгованість яка підлягає стягненню з відповідача з врахуванням 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 548,00 грн. - штрафу (процентна складова), - становить 12008,11 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору та понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved