Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання права власності на 1/2 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.12.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2012 року шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу [PERSON], від імені сім"ї, уклав кредитну угоду №461 від 18 грудня 2003 року з Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", згідно якої отримав кредит в сумі 44 849,00 грн. для придбання житла. 05.01.2007 року за рахунок кредиту ними була придбана квартира [ADDRESS], яку було оформлено на відповідача. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов"язань за кредитною угодою 25.01.2007 року між Фондом та їхньою сім"єю, в особі [PERSON], укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], збудовану за рахунок коштів кредиту. На даний час боргові зобов"язання не виконані, станом на 10.02.2015 року залишок кредиту становить 30 442,66 грн.. Вищевказана квартира придбана ними під час шлюбу, а отже вона належить їм на праві спільної сумісної власності. Ніякої домовленості між ними про розмір часток квартири не було, шлюбний договір вони не укладали, тож вищевказана квартира належала їм порівну по 1/2 частині кожному. Прохає постановити рішення, яким визначити за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив. Третя особа Полтавське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала лист з клопотанням про розгляд справи у відсутність її представника. За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 26.12.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-1733/11 від 07.02.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Під час зареєстрованого шлюбу [PERSON], від імені сім"ї, уклав кредитну угоду №461 від 18 грудня 2003 року з Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", згідно якої отримав кредит в сумі 44 849,00 грн., кредит надано на будівництво житла загальною площею 65,1 кв.м. згідно з проектом за адресою [ADDRESS]. 05.01.2007 року за рахунок кредиту ними була придбана квартира [ADDRESS], яку було оформлено на відповідача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №822150 від 05.01.2007 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.01.2007 року квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON]. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов"язань за кредитною угодою 25.01.2007 року між [PERSON] та Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" укладено договір іпотеки, за яким іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю квартиру [ADDRESS], збудовану за рахунок коштів кредиту. Відповідно довідки №01/79 від 10.02.2015 року Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", 18 грудня 2003 року Полтавським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" сім"ї [PERSON] виданий кредит на будівництво квартири за адресою [ADDRESS], в сумі 44 849,00 грн., строком повернення 30 років з дати укладення кредитного договору, до 17 грудня 2033 року, станом на 10 лютого 2015 року залишок кредиту до погашення складає 30 442,66 грн.. Відповідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Домовленості між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] щодо розміру часток квартири не було, шлюбний договір вони не укладали. Відповідно до ст. 370 ч. 2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що необхідно визначити за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS].

Outcome: approved