Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в своїй позовній заяві посилався на те, що він купив 05.05.2010 року в [PERSON] який діє на підставі довіреності від імені [PERSON] транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 21072 1989 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ-легковий седан, реєстраційни номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] який належить [PERSON] 05.05.2010 року [PERSON] уклав усну угоду з [PERSON] щодо купівлі вище зазначеного автомобіля при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даної угоди. На підтвердження даної угоди [PERSON] передав [PERSON] п"ять тисяч гривень а останній передав гроші [PERSON] , про що [PERSON] надав розписку та передав [PERSON] ключі та документи на автомобіль. Після чого позивач неодноразово звертався до [PERSON] та [PERSON] щоб останні нотаріально оформили договір-купівлі продажу зазначеного автомобіля але вони зволікають. 29.09.2013 року [PERSON] надав [PERSON] доручення на право користування та розпоряджання даним автомобілем. 11.04.2014 року працівники ВДВС Ульяновського РУЮ повідомили [PERSON] що на автомобіль ВАЗ 21072 1989 року випуску, кузов № [NUMBER], тип ТЗ-легковий седан, реєстраційни номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] який належить [PERSON] накладено арешт в зв"язку з тим , що за [PERSON] рахується борг перед Дельта банк та в ВДВС Ульяновського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення боргу з [PERSON] В зв"язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду та просить позов задовольнити в повному обсязі. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними В судове засідання позивач не з"явився , направив до суду заяву в якій позовну заяву підтримуєв повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явились направили до суду заяви в якій зазначили що проти позову не заперечують та просять розглянути справу у їх відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, направила до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ВДВС Ульяновського РУЮ, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними. Згідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 657 ЦК України, обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають лише договори купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 8 Постанови Кабінетів Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви та власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу. Враховуючи, що відповідачі [PERSON],[PERSON] відчужили позивачеві [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21072 1989 року випуску, кузов [NUMBER], тип ТЗ-легковий седан, реєстраційни номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серія [NUMBER] який належить [PERSON], тобто до відкриття виконавчого провадження, то арешт державним виконавцем вказаного автомобіля як об'єкта власності [PERSON] є неправомірним. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved