Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

28 березня 2017 року керівник Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до суду \~із цивільним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON], не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але за обставин, що склалися повинен був та міг передбачити настання наслідків, не маючи умислу, спрямованого на навмисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків обличчя, обох кистей, заподіяв [PERSON] необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року вирок змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди. У зв`язку з отриманими пошкодженнями [PERSON] знаходився на лікуванні у опіковому відділенні КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" з 31 травня 2015 р. по 07 серпня 2015 р. і на його лікування витрачені грошові кошти в сумі 11534,16 грн.. Витрати закладу на лікування потерпілого від злочину призводять до фінансових порушень інтересів держави, оскільки фінансування лікувальних закладів проводиться з обласного бюджету і кошти, витрачені закладом на лікування потерпілого від злочину, могли бути використані на інші цілі, направлені на охорону здоров"я громадян, тому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" шкоду, заподіяну злочином в сумі 11534,16 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] шкоду, заподіяну злочином в сумі 11534,16 грн., а також судові витрати. Представник Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради", будучи увідомленими про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, із наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але за обставин, що склалися повинен був та міг передбачити настання наслідків, не маючи умислу, спрямованого на навмисне спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді термічних опіків обличчя, обох кистей, заподіяв [PERSON] необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року вирок змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди. Вирок набрав законної сили. (а.с. 8-14). Потерпілим в даному кримінальному провадженні є [PERSON], який перебував на лікуванні в опіковому відділенні Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" з 31 травня 2015 року по 07 серпня 2015 року, всього 68 ліжко - днів, сума затрачених коштів на лікування потерпілого склала 11534,16 грн. (а.с. 26). Відповідно до п.3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що [PERSON] та [PERSON] в добровільному порядку не відшкодували бюджетні кошти, які були затрачені КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" на лікування потерпілого [PERSON], суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради" до [PERSON], [PERSON], про відшкодування шкоди, заподіяної злочином в повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути солідарно із відповідачів у дохід держави судовий збір у сумі 1600,00 грн..

Outcome: approved