Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 21.12.2015 року між відповідачкою та публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір № [NUMBER] згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10901,92 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», який є правонаступником усіх прав та зобов`язань. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував передбачені договором зобов`язання, внаслідок чого станом на 23.07.2019 р. виникла заборгованість на суму 35 468,28 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Однак, оскільки судом обов`язкова явка представника позивача визнан не була, а тому суд вважає, що розгляд справи можливо провести без сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Ренесанс Капітал" та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 10901,92 грн. Крім того, сторони домовилися згідно п.6.2 договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів та/або комісії у терміни, що передбачені графіком платежів та/або іншим чином визначені відповідно до кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф за кожний випадок прострочення, а також за кожен місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми за кожний випадок. 19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Банк Ренесанс Капітал" припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що підтверджується даними витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства "Банк Ренесанс Капітал" в результаті реорганізації АТ "Банк Ренесанс Капітал" шляхом приєднання до банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку (протокол №68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ "Банк Ренесанс Капітал" (рішення №2 від 14 березня 2015 року), що визначено підрозділом 1.1 розділу 1 статуту Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (а.с.20). Згідно виписки з рахунку сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 21.12.2015 року станом на 23.07.2019 року, становить 35468,28 грн., з яких: 4493,44 грн. - заборгованість за кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією; 6 491,1 - заборгованість за процентами; 24 483,74 грн. - штрафні санкції. 17.01.218 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості у добровільному порядку за кредитним договором № [NUMBER] від 21.12.2015 року. Доказів належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань за договором матеріали справи не містять. Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Системний аналіз ст.ст. 526,527,530 ЦК України визначає, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 652 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 653 та статтею 654 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з вини відповідача допущено порушення виконання взятого зобов`язання, а тому з нього слід стягнути заявлену в позові заборгованість за кредитним договором в сумі 35 468,28 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921 гривня 00 копійок.

Outcome: approved