Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Їй на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS]: 1/3 частина - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2009 року; 1/3 частина - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дхіман О.Ю. Інша 1/3 частина належить її рідному брату [PERSON], на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно від 26.01.2009 року. Зазначена квартира складається з трьох кімнат, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., розташована на другому поверсі 5-поверхового будинку і складається з коридору 1, площею 6,4 кв.м; вбиральні 2, площею 0,9 кв.м; ванної 3, площею 2,0 кв.м; кухні 4, площею 5,5 кв.м; житлової кімнати 5, площею 16,7 кв.м; житлової кімнати 6, площею 16,7 кв.м; житлової кімнати 7, площею 10,2 кв.м; шафи 8, площею 1,0 кв.м; балкону, площею 0,9 кв.м. Вчинити реальний розподіл майна неможливо без порушення його цілісності та його цільового призначення. Вартість спірного майна складає 149 682,00 грн. Тому вартість 1/3 частини квартири [ADDRESS] складатиме 49 894,00 грн. Вона не заперечує сплатити відповідачу гроші в розмірі вартості належної йому частини майна, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідач не потребує у житлі, спірною квартирою не користується, але зареєстрований в [ADDRESS]. Позивач вважає, що припинення права на частку у майні відповідача повинно супроводжуватись зняттям з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Суду пояснила, що сторонам належить право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS]: 1/3 частка відповідачу, 2/3 частки - позивачці. Сторони являються рідними братом та сестрою. У 2004 році відповідач виїхав на заробітки до Чехії, де перебуває до теперішнього часу разом зі своєю родиною, хоча являється громадянином України. Позивачка має намір розпорядитись спірною квартирою за власним розсудом, відповідач не заперечує проти цього, але повертатись до України він не бажає, оскільки в країні вкрай напружена обстановка, він не бажає отримати повістку у воєнкомат. Спільне користування та розпорядження майном неможливе, а частка, яка належить відповідачу у спільному майні, є незначною. Крім того, він має у власності інше нерухоме майно, яке знаходиться за межами України, тому припинення його права власності у спільному частковому майні не нанесе суттєвої шкоди його інтересам. Крім того, просить заслухати справу за наявних доказів, постановивши заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з"явились. Про час та день слухання справи були повідомлені належним чином шляхом оголошення через газети "Урядовий кур"єр" та "Вісті Придніпров"я". Справа розглядається на підставі ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.365 ЦК України, право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших власників, якщо частка є незначною, річ є неподільною, спільне користування та володіння майном є неможливим, припинення права не нанесе значної шкоди інтересам відповідача. Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2009 року, по 1/3 частині квартири [ADDRESS] належить позивачу та відповідачу (а.с.5-6). Також позивачу належить право власності на 1/3 частку цієї ж квартири згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дхіман О.Ю. (а.с.7-8). З 2004 року відповідач не проживає в спірній квартирі, не користується житловою площею в ній, не сплачує комунальні платежі, що підтверджено актом ТОВ "Ніко-АРС" від 23.01.2015 року (а.с.21). Квартира, що належить на праві спільної часткової власності сторонам, складається з трьох кімнат, загальною площею 60,3 кв.м, житловою площею 43,6 кв.м, та складається з: коридору 1, площею 6,4 кв.м; вбиральні 2, площею 0,9 кв.м; ванної 3, площею 2,0 кв.м; кухні 4, площею 5,5 кв.м; житлової кімнати 5, площею 16,7 кв.м; житлової кімнати 6, площею 16,7 кв.м; житлової кімнати 7. площею 10,2 кв.м; шафи 8, площею 1,0 кв.м; балкону, площею 0,9 кв.м. (а.с.14-16). Вартість майна становить 149 682,00 грн., згідно звіту про оцінку майна (а.с.22-50). Вчинити реальний розподіл майна неможливо без порушення його цілісності та його цільового призначення. Свідки [PERSON] Та [PERSON] В судовому засіданні також підтвердили, що відповідач більше 10 років в спірній квартирі не з"являється. Зі слів його нині покійного батька, добре влаштувався в іншій країні та має там своє житло. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved