Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просить зобов"язати відповідачку усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], та визначити йому такий спосіб у спілкуванні та вихованні дітей: один тиждень з матір"ю, інший з ним, з урахуванням графіку його роботи в ТОВ «Олвіт». В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 5 вересня 2013 року було розірвано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] Після розірвання шлюбу він з відповідачкою стали проживати окремо. Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, та не дозволяє, щоб діти з ним проживали. 4.11.2013 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ніжинської міської ради за його заявою визначив спосіб його участі у вихованні дітей, час та порядок спілкуванні з дітьми, а саме призначили спілкуватися з дітьми за його місцем проживання на час відсутності матері, у зв"язку з роботою в м. Києві. Але незважаючи на це відповідачка продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. За місцем його проживання є всі необхідні умови для належного проживання дітей та їх виховання. В даний час він працює в ТОВ «Олвіт» в м. Києві, і за графіком він неділю працює, а неділю вихідний. Тому просив задовольнити його позовні вимоги і визначити йому такий спосіб у спілкуванні та вихованні дітей: один тиждень з матір"ю, інший з ним, з урахуванням графіку його роботи в ТОВ «Олвіт». Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково і пояснила, що після розірвання шлюбу з позивачем вона переїхала проживати до своїх батьків. Вона не заперечує, щоб позивач бачився з дітьми, приймав участь у їх вихованні. Проте вона не згодна з тим способом участі у вихованні дітей, про який просить позивач. Вона згодна, щоб позивач брав дітей до себе на вихідні, забирав дітей зі школи та садка. В даний час вона працює в м. Києві, і за графіком роботи вона одні сутки працює, а троє суток знаходиться вдома. Вона згода, щоб в той час, коли вона знаходиться на роботі, то щоб позивач забирав дітей зі школи та садка до себе і діти в нього ночували. А в той час коли вона знаходиться вдома, то щоб діти ночували в неї. Що так буде краще для дітей. Представник відповідачки у справі адвокат [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що той спосіб у здійсненні спілкування та виховання дітей, про який просить позивач, один тиждень з матір"ю, інший з позивачем, являється неможливим, оскільки фактично ставиться питання щодо визначення місця проживання дітей. Відповідачка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми і їх вихованні. Тому просив визначити позивачу систематичні побачення з дітьми, змогу позивача забирати дітей за місцем свого проживання, на час відсутності матері у зв"язку з роботою в м. Києві. Представник третьої особи у справі - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. у судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] звертався до органу опіки та піклування Ніжинського міськвиконкому з заявою про те, щоб йому визначили дні спілкування з малолітніми дітьми, оскільки його колишня дружина [PERSON] чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми. В процесі розгляду заяви були обстежені житлово-побутові умови позивача та відповідачки та було встановлено, що у відповідачки, в якої проживають діти, створені належні умови для проживання та виховання дітей, а також і у позивача створені належні умови для проживання та виховання дітей. І позивач і відповідачка добре ставляться до своїх дітей, займаються їх вихованням. Тому рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 4 листопада 2013 року було встановлено дні побачень позивача [PERSON] з малолітніми дітьми, а саме на час відсутності матері у зв"язку з роботою в м. Києві. Проте незважаючи на це рішення виконкому, відповідачка чинила позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми. З урахуванням того, що і батько і мати малолітніх дітей характеризуються позитивно, належним чином займаються вихованням дітей, то вважає, що можливо було б встановити, коли один тиждень діти проживали б з батьком, а тиждень з матір"ю, з урахуванням графіку роботи позивача. Вислухавши пояснення позивача у справі, пояснення відповідачки у справі та її представника, пояснення представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Копіями свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], підтверджується, що позивач [PERSON] являється батьком малолітніх дітей, а відповідачка [PERSON] - матір"ю ( а.с. 11-12 ). Копією рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 5 вересня 2013 року в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, підтверджується, що шлюб між сторонами розірвано. В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу позивач та відповідачка проживають окремо, і малолітні діти сторін проживають з матір"ю в квартирі [ADDRESS], про що пояснили в судовому засіданні сторони у справі та представник третьої особи, про це підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Ч.2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою. Відповідно до ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] перешкоджає позивачу [PERSON] спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні незважаючи на рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 4 листопада 2013 року яким було встановлено дні побачень позивача [PERSON] з малолітніми дітьми, про що пояснила в судовому засіданні представник третьої особи Єрофєєва Л.Г., про це підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] які зокрема показали, що у їх присутності позивач намагався домовитись з відповідачкою про зустріч з дітьми, проте відповідачка на телефонні дзвінки позивача не відповідала. Відповідно до ч.1ст.259 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. З урахуванням того, що відповідачка [PERSON] чинить перешкоди позивачу [PERSON] у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача щодо усунення цих перешкод. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини ( періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо ) та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров"я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Проте суд не може погодитись з тим способом у спілкуванні та вихованні дітей, про який просить позивач, а саме: один тиждень з матір"ю, інший з ним, з урахуванням графіку його роботи в ТОВ «Олвіт», оскільки це фактично вже є вимоги щодо визначення місця проживання дітей. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково. При вирішенні питання щодо участі позивача у вихованні дітей суд враховує, що позивач має належні умови для проживання та виховання дітей, що він належним чином займається вихованням дітей, піклується про їх здоров"я. Враховує суд також і те, що дочка сторін має вік старше десяти років, і в такому віці для неї буде більш корисним більше часу проводити в оточенні матері ніж в оточенні батька. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним визначити позивачу систематичні побачення з дітьми, змогу позивача забирати дітей за місцем свого проживання на час відсутності матері у зв"язку з роботою в м. Києві, як то було визначено рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 4 листопада 2013 року.

Outcome: partial