Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.10.2013 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 26 березня 2009 року він за нотаріально посвідченою довіреністю та письмовою розпискою придбав у [PERSON] у власність автомобіль марки "ВАЗ", модель 2107, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований Нечаянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 15.09.2005 р. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]). У свою чергу, [PERSON] також володів вказаним автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності від первісного власника [PERSON] та письмової розписки. Будь-які обтяження на автомобіль були відсутні. На своє ім"я позивач автомобіль не перереєстрував, а 08 жовтня 2013 року на 57 км. автодороги Одеса-Новоазовськ він був зупинений співробітниками ДАІ в с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, які повідомили його про те, що відділом державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області в межах виконавчого провадження № 11942514 від 20.03.2009 року даний автомобіль оголошено в розшук, в зв'язку з чим автомобіль був залишений на штрафмайданчику ДАІ в с. Красне, Березанського району Миколаївської області, у позивача було вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому в результаті зазначених дій позивач, як добросовісний набувач майна, позбавлений права володіння, розпорядження та користування власним майном. Тому позивач просив визнати за ним право власності на зазначений автомобіль з 26 березня 2009 року, зобов"язати відділ ДВС Березанського РУЮ негайно зняти арешт з автомобіля та надіслати відповідним органам постанову про зняття арешту з автомобіля, зобов"язати УДАІ УМВС України в Миколаївській області негайно повернути позивачеві свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], видане 15 вересня 2005 року Нечаянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ім"я [PERSON], та повернути позивачу вказаний автомобіль; зобов"язати Нечаянське МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку вказаний автомобіль; зобов"язати відповідального працівника "Спеціального майданчика" в с.Красне Березанського району Миколаївської області негайно повернути позивачу вказаний автомобіль без нарахування та утримання плати за тимчасове зберігання транспортного засобу. Ухвалами суду від 22 листопада 2013року та від 17 грудня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи на сторону відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, притягнуто ПАТ КБ "ПриватБанк" замість заявленого у позовній заяві Миколаївського регіонального управління ЗАТ КБ "ПриватБанк" та допущено заміну первісного неналежного співвідповідача - Спеціальний майданчик - на належного - Дочірнє підприємство МВС України "Інформ-Ресурси". В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідачів УДАІ УМВС України в Миколаївській області та Нечаянського МРЕВ УДАІ УМВС України проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність документа, який підтверджує право власності позивача на транспортний засіб, та невиконання позивачем вимог Закону України "Про дорожній рух" щодо зняття транспортного засобу з обліку в ДАІ як необхідну умову відчуження транспортного засобу. Також посилався на правомірність дій працівників ДАІ щодо затримання транспортного засобу на підстави постанови державного виконавця. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представники відповідачів ДП МВС України "Інформ-Ресурси" та ВДВС Березанського РУЮ у судове засідання не з"явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невиконання позивачем обов'язку зареєструвати (переєструвати) транспортний засіб протягом 10 діб після придбання, а відповідачем [PERSON] - обов"язку зняти автомобіль з обліку у підрозділі ДАІ перед його відчуженням. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. При виконанні виконавчого листа № 22ц-2396 від 12.12.2008 року, виданого Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 46146,72 грн. відділом Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції 20.03.2009 року винесена постанова про накладення арешту на майно боржника [PERSON] у межах суми звернення стягнення та оголошена заборона його відчуження (а.с.18-22). На підставі зазначеної постанови працівниками ДАІ 08 жовтня 2013 року на 57км. автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області затримано автомобіль "ВАЗ", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], вилучено реєстраційне свідоцтво [NUMBER] від 15.09.2005 року, видане Нечаянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області (а.с.15-17). Згідно з даними зазначеного свідоцтва, власником автомобіля "ВАЗ" моделі 2107 0, 2005 року випуску, колір зелений, шасі [NUMBER], легковий седан, є [PERSON] (а.с.7). Затриманий автомобіль передано на зберігання на спеціальний майданчик ДП МВС України "Інформ-Ресурси" в с.Красне Березанського району Миколаївської області. 28 жовтня 2008 року [PERSON] надав нотаріально засвідчену довіреність на право представництва його інтересів з усіх питань, пов"язаних з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та продажем, орендою, позичкою вказаного автомобіля, на ім"я [PERSON] строком на три роки до 28 жовтня 2011 року, з правом передоручення, а 11 жовтня 2013 року надав [PERSON] розписку, якою засвідчив продаж вказаного автомобіля [PERSON] 28 жовтня 2008 року за 21658 грн. (а.с.10-11). У свою чергу [PERSON] 26 березня 2009 року надав нотаріально засвідчену довіреність на право представництва його інтересів з усіх питань, пов"язаних з експлуатацією, управлінням, технічним обслуговуванням та продажем, орендою, позичкою вказаного автомобіля на ім"я [PERSON] та [PERSON] строком до 28 жовтня 2011 року, а 11 жовтня 2013 року надав [PERSON] розписку, якою засвідчив продаж йому вказаного автомобіля за 25000 грн. (а.с.8-9). Вказаними особами зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ та реєстрація його за позивачем не проводились. Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Виходячи зі змісту ст. ст. 238, 244 ЦК України, довіреність не є правовим оформленням переходу права власності та не створює для представника інших прав, ніж ті, що передбачені умовами довіреності. Видачу генеральної довіреності без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль. Частиною 1 ст.334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух встановлено обов"язок власників транспортних засобів та осіб, які використовують їх на законних підставах, зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Пунктами 2,7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила), передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обовязковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Відповідно до п. 7 Правил власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до п. 8 Правил реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Таким чином, позивач не набув права власності на вказаний автомобіль, тому підстави для визнання за ним цього права та задоволення інших позовних вимог відсутні. При цьому суд не приймає до уваги доводи представника позивача про сплату позивачем відповідачу [PERSON] коштів за спірний автомобіль, як підставу для набуття права власності, оскільки дана обставина може свідчити лише про здійснення ним попередньої оплати вартості предмета договору купівлі-продажу і виконання позивачем своїх зобов'язань перед продавцем автомобіля.

Outcome: dismissed