Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтовуючи заявлені вимоги наступним. 14 травня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2-1821/2010 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 618 346 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1820, 00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання. На підставі виконавчого листа Макарівським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №52428127 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №114/53. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70493 від 09.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/53-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/9408/85/70493 від 09.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до відповідача. Представник заявника, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву якою заяву підтримав, просив задовольнити та розглядати у відсутності їх представника. Стягувачі та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Третя особа - Макарівський ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву якою просив розглядати у відсутності їх представника та постановити рішення згідно вимог чинного законодавства України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у ній. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2010 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва по справі № 2-1821/2010 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 618 346 грн. 14 коп. та судові витрати у розмірі 1820, 00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання було видано виконавчий лист, який направлено на примусове виконання. На підставі виконавчого листа Макарівським районним ВДВС ГТУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження №52428127 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №114/53. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/9408/85/70493 від 09.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. Крім того, 24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/53-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/9408/85/70493 від 09.04.2008 року, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON]. На підставі чого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до відповідача. Згідно з 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов"язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов"язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов"язку боржника третьою особою. З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв»язку з відступленням права вимоги кредитора відповідно до вищезазначеного договору відступлення права вимоги №114/53-ДГ.

Outcome: approved