Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2011 року між ними у Червонокостянтинівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, та залишити їй прізвище Алексик. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від цього шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя між ними тривало недовго, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, що кожен раз спричиняло їй, позивачеві, душевні страждання. Сумісне проживання з відповідачем припинено більше трьох років тому, відповідач покинув її, між ними немає ніяких почуттів. Протягом двох років вона, позивач, співмешкає з іншим чоловіком, з яким має намір зареєструвати шлюб, проте шлюб, який формально існує між нею та відповідачем, є перешкодою у цьому. За таких обставин вона, позивач, вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки відповідач не бажає, подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Позивач в судове засідання не з"явилася, про час та місце його проведення була належним чином повідомлена. 06.11.2015 року, 19.11.2015 року та 04.12.2015 року від позивача до суду поступили заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задовольнити, примирення неможливе, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 28, 34, 39). Відповідач у судове засідання повторно не з"явився. Рекомендовані поштові відправлення з повістками про виклик відповідача в судові засідання, які направлялися на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку, повернулися до суду з причин, як вбачається з довідок Укрпошти, відмови адресата від отримання (а.с. 25, 26), відсутності вдома (а.с. 45, 46), непроживання адресата за відповідною адресою (а.с. 43, 44). Відтак, згідно положень ч. 5 ст. 74, ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином. Від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, він не повідомив про причини неявки, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач у поданих до суду заявах не заперечила проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 02 грудня 2011 року у Червонокостянтинівській сільській раді Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 6, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 17). У позовній заяві позивач зазначила, що від даного шлюбу з відповідачем дітей у них немає, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю, сумісне проживання з відповідачем припинено більше трьох років назад, між нею, позивачем, та відповідачем немає ніяких почуттів. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, заперечення проти позовних вимог до суду не подав, що суд розцінює, як небажання відповідача зберегти сім"ю, та надає віри тим обставинам щодо взаємин подружжя, на які вказала позивач. Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на повідомлені позивачем обставини про те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, розлад у сім"ї носить стійкий характер, позивач просить суд розірвати шлюб, тому з огляду на наведене, враховуючи відсутність у сторін дітей від шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Позивач в позовній заяві просить залишити їй прізвище "Алексик". Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачеві слід залишити прізвище "Алексик". Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору (а.с. 6), тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 487,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved