Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до укладеного договору від 10.10.2011 року [PERSON] 10.10.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка, підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір. Однак, відповідачкою не виконуються зобов"язання по договору, у зв'язку з чим, заборгованість відповідачки станом на 30.06.2015 року становить - 4249,21 грн., яка складається з наступного: 683,13 грн. - заборгованість за кредитом, 1347,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1540,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. (фіксована частина), 178.53 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності та просить позов задоволити і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір, згідно якого відповідачка 10.10.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань по договору утворилася заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить - 4249,21 грн. і яка складається з наступного: 683,13 грн. - заборгованість за кредитом, 1347,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1540,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500.00 грн. (фіксована частина), 178.53 грн. (процентна складова). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, розрахунком за договором станом на 30.06.2015 року. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved