Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У листопаді 2014 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2012 року між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 813/р, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 11 000грн. із оплатою по процентній ставці 34% річних строком на дванадцять місяців. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку і в строки, передбачені договором та графіком. Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 6179грн.63коп. Поручителем за зобов"язаннями [PERSON] є [PERSON] відповідно до договору поруки від 17.12.2012року № 813/р1, відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Станом на 29.10.2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 6179грн.63коп., з яких : 5419 грн.29коп.- заборгованість за кредитом; 760грн. 34коп.- заборгованість за процентами. Вказану суму представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню . Згідно зі ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком. За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ст.1054 ЦК України) Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у встановлений у зобов»язанні строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Статтями 610,611,625 ЦК України визначено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов"язань. Ст.615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов»язання у разі порушення зобов»язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Судом установлено, що 17.12.2012 року між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 813/р, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 11 000грн. із оплатою по процентній ставці 34% річних строком на дванадцять місяців. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку і в строки, передбачені договором та графіком. Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2014 року становить 6179грн.63коп., з яких : 5419 грн.29коп.- заборгованість за кредитом; 760грн. 34коп.- заборгованість за процентами, У порядку забезпечення своєчасного виконання кредитного договору № 813/р від 17.12.2012року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 813/р1, відповідно до якого він взяв на себе зобов»язання відповідати перед позивачем за зобов»язаннями відповідача [PERSON] у солідарному порядку. За договором поруки (ст.553 ЦК України) поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки зобов"язання боржником [PERSON] належним чином не виконано, то він та його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Інші умови договорами поруки не встановлювались. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача солідарно суму боргу 6179грн.63 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати з відповідачів на користь позивача стягуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,1054 ЦК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність",

Outcome: approved