overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість згідно розписки від 01 січня 2012 року у розмірі 1242397,26 грн., стягнення понесених по даній справі судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2008 року [PERSON] позичив у [PERSON] 1000000,00 грн. і зобов"язався повернути грошові кошти в повному обсязі згідно графіка до 01 січня 2012 року. Даний договір позики був укладений у письмовій формі у вигляді розписки. На момент укладення договору позики прізвище позивача було "[PERSON]", а після розірвання шлюбу змінилося на "[PERSON]", що підтверджується відповідним рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач неодноразово в телефонному режимі та при особистих зустрічах зверталася до відповідача з проханням повернути борг, а він в свою чергу весь час запевняв позивача, що поверне гроші вчасно і в повному обсязі. Незважаючи на прохання позивача відповідач не виконав своїх обіцянок, уникає зустрічи з позивачкою. Розмір основного боргу відповідача згідно розписки від 30 січня 2008 року становить 1000000,00 грн. Сума основного боргу станом на 05 листопада 2014 року становить 1000000,00 грн.. Період прострочення виконання зобов"язання: з 02 січня 2012 року по 05 листопада 2014 року. Дні прострочення зобов"язання - 1039 днів, 3% річних: (1000000,00 грн.х3%:365 днів)х1039=85397,26 грн. Розрахунок інфляційних втрат складає: за 2012 рік: індекс інфляції 99,8%, за 2013 рік: 1000000,00 грн. х 100,5%-1000000,00 грн. = 5000,00 грн., за січень 2014 року: 1000000,00 грн.х100,2%-1000000,00 грн. = 2000,00 грн., за лютий 2014 року: 1000000,00 грн.х100,6%-1000000,00 грн. = 6000,00 грн., за березень 2014 року: 1000000,00 грн.х102,2%-1000000,00 грн. = 22000,00 грн., за квітень 2014 року: 1000000,00 грн.х103,3%-10000000,00 грн. = 33000,00 грн., за травень 2014 року: 1000000,00 грн.х103,8%-1000000,00 грн. = 38000,00 грн., за червень 2014 року: 1000000,00 грн.х101,0%-1000000,00 грн. = 10000,00 грн., за липень 2014 року: 1000000,00 грн.х100,4%-1000000,00 грн. = 4000,00 грн., за серпень 2014 року: 1000000,00 грн.х100,8%-1000000,00 грн. = 8000,00 грн., за вересень 2014 року: 1000000,00 грн.х102,9%-1000000,00 грн. = 29000,00 грн. В сумі інфляційні втрати складають: 5000,00 грн.+2000,00 грн. + 6000,00 грн. + 22000,00 грн. + 33000,00 грн. + 38000,00 грн. + 10000,00 грн. + 4000,00 грн. + 8000,00 грн. + 29000,00 грн. = 157000,00 грн. Загальний розмір компенсаційних сум становить: 85397,26 грн. + 157000,00 грн. = 242397,26 грн. Заборгованість відповідача на підставі розписки від 30 січня 2008 року становить: 1000000,00 грн. (основний борг) + 242397,26 грн. (компенсаційні суми) = 1242397,26 грн. В судове засідання позивач не з"явилася. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1242397,26 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст.ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

30.10.2007 р. [PERSON] отримав у АКБ «ТАС Комерцбанк» (який змінив своє найменування на АТ "Сведбанк" ) кредит у сумі 20\~000,00 доларів США з виплатою 11,9 % річних, строком до 29.10.2017 р. (а/с. 6). Вказаний кредит забеспечено договором поруки № 0312/1007/98-162-П-2, який 30.10.2007 р. був укладений між банком і [PERSON] Відповідно до умов договору поруки поручитель [PERSON] поручається перед кредитором про виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором.. Відповідальність поручителя настає у випадку неналежного виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перд кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник. З 25.05.2012 р. на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «Дельта-Банк» став кредитором, а саме до нього перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно з п.4 Договору поруки - у разі невиконання позичальником своїх зобовьязань у строк, поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Взяті на себе зобов"язання [PERSON] належним чином не викононав, допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28.07.2015 становить 181648,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом у сумі 170998,32 грн., суми заборгованості за відсотками у сумі 10650,56 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перд кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і юоржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустройки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Виходячи з наведених підстав, суд вважає за необхідне стягнути з поручителя [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 3654 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача 22 328 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 15.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-18043-151112. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 22 000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Однак відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10.01.2014 року сума заборгованості становить 22 328 грн. 30 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує ( а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З копії кредитного договору № 001-18043-151112 від 15.11.2012 року вбачається, що позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, а [PERSON] отримав платіжну картку; ліміт картки до 50 000 грн. ( а.с. 5-14). Відповідач скористався кредитом та 19.11.2012 року отримав 15 000 грн. ( а.с. 15). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-18043-151112 вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 10.01.2014 року складає 22 778 грн. 30 коп., в тому числі: тіло кредиту 9 128 грн. 30 коп, прострочене тіло кредиту 5 850 грн. 00 коп. , комісії 7350 грн. 00 коп. та пеня 450 грн. (а. с. 15). Однак, позивач не ставить питання про стягнення з відповідача пені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 22 328 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором № 001-18043-151112 від 15.11.2012 року станом на 10.01.2014 року. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, вказуючи, що відповідно до договору № б/н від 05.09.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 17.12.2014 року має заборгованість - 21 703,96 грн. Представник ПАТ КБ "Акцент-Банк" в режимі відео конференції підтримав позовні вимоги згідно позовної заяви, суду пояснив, що відповідач своєчасно кредит не гасив і на сьогоднішній день заборгованість склала 21 703,96 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і суду пояснив, що брав кредит, коли в нього була робота і була можливість сплачувати кредит із заробітної плати. На сьогоднішній день він роботи не має. Тому й виникла заборгованість. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов логовору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 17.12.2014 року має заборгованість - 21 703,96 грн. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту №Б96.929.70729 від 07 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 5675 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 08 січня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 26722 грн. 10 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору №Б96.929.70729 від 07 квітня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 5675 грн. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 08 січня 2014 року становить 26722 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 4283,40 грн. простроченого боргу, 5556,63 грн. прострочених процентів, 30,05 грн. строкових процентів, 192,95 грн. плати за обслуговування кредиту, 16629,07 грн. пені, 30 грн. віндикаційних витрат. За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту №Б96.929.70734 від 08 квітня 2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 10035 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 08 січня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 28432,40 грн. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору №Б96.929.70734 від 08 квітня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 10035 грн. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 08 січня 2014 року становить 28432 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 3604,05 грн. простроченого боргу, 7406,27 грн. прострочених процентів, 24,49 грн. строкових процентів, 17 397,59 грн. пені. За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту № МКL1GK00001354 від 16 вересня 2005 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США на термін до 15.09.2025 року. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 14 жовтня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 141 881 грн. 11 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору № МКL1GK00001354 від 16 вересня 2005 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США на термін до 15.09.2025 року. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 14 жовтня 2014 року становить 141 881 грн. 11 коп. За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту № МКН7GК00000020 від10 червня 2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 20 842,73 доларів США на термін до 09 червня 2028 року. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 22 серпня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 1 182 785 грн. 29 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору № МКН7GК00000020 від 10 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 20 842,73 доларів США. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 22 серпня 2014 року становить 1 182 785 грн. 29 коп. За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту №МКН0RХ11100210 від 08 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 836 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 23 вересня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 16 353 грн. 61 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору №МКН0RХ11100210 від 08 червня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 836 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 23 вересня 2014 року становить 16 353 грн.61 коп., яка складається з наступного: 504,62 грн. кредиту, 5021,31 грн. процентів, 9572,75 грн. пені та комісій, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 754,93 грн. штрафу (процентна складова). За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що за договором кредиту № 321-14 від 10 червня 2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем станом на 24 вересня 2014 року рахується заборгованість в розмірі 6 584 грн. 11 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору кредиту № 321-14 від 10 червня 2014 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 6000 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 24 вересня 2014 року становить 6 584 грн. 11 коп. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту №003-06014-270111 від 27 січня 2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 4 500 грн. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем станом на 25 грудня 2013 року рахується заборгованість в розмірі 5949,24 грн. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні з"ясовано, що на підставі укладеного договору №003-06014-270111 від 27 січня 2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 4500 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 25 грудня 2013 року становить 5949,24 грн., яка складається з наступного: 3676,82 грн. кредиту, 823,18 грн. простроченого кредиту, 1449,24 грн. комісій. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обгрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту б/н від 28 лютого 2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов"язань за відповідачем рахується станом на 26 січня 2014 року загальна заборгованість в розмірі 20 300 грн. 91 коп. Відповідач про судове засідання повідомлявся, не з"явився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов"язань. Судом з"ясовано, що на підставі укладеного договору б/н від 28 лютого 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000 грн. У встановленому договором порядку і у відповідні строки [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 26 січня 2014 року становить 20 300 грн. 91 коп., яка складається з наступного: 8073,52 грн. кредиту, 10784,49 грн. процентів, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 942,90 грн. штрафу (процентна складова). За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved