Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі вони зареєстрували шлюб 17 травня 2013 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області за актовим записом №2 та спільно прожили до 28 серпня 2016 року. Від шлюбу народився син [PERSON] [INFO], який проживає з матір"ю. Причиною розпаду їхньої сім"ї стало те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Дружина не поважала його, як чоловіка. Внаслідок цього між ними часто виникали різного роду сварки та непорозуміння. Вони перестали поважати одне одного. Це стало причиною для припинення їхнього спільного подружнього проживання. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. З дня припинення спільного подружнього життя ніхто з них не зробив кроку до примирення та відновлення спільного сімейного проживання. На підставі наведеного, просив шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Просив позов задоволити. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання, повторно, не з'явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень на позов не подавала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами був зареєстрований 17 травня 2013 виконавчим комітетом Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. Від шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON] [INFO]. У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено, що сторони з 28 серпня 2016 року, спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка у жодне із судових засідань не з'явилася, заперечень на позов не подавала, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Відповідачка [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище яким буде іменуватися надалі, в судове засідання не з"явилася, таким правом не скористалася, отже суд позбавлений можливості визначити прізвище яким буде іменуватися відповідачка після розірвання шлюбу. В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, для виконання. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved