Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

28 квітня 2014 р. Заступника прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі: Комунального закладу охорони здоров"я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", звернувся до суду із заявою про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв"язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу, до [PERSON], Третя особа [PERSON], Департамент охорони здоров" я Харківської обласної державної адміністрації про стягнення шкоди, заподіяної підприємству у зв"язку з оплатою працівників часу вимушеного прогулу. У судове засідання представник позивача заступник прокурора Київського району м.Харкова Тузов Є.Ю. з»явився позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи треті особи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 123 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою. Так, прокуратурою Київського району м. Харкова на виконання доручення прокуратури міста проведено перевірку за зверненням [PERSON] щодо стягнення на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою [PERSON] часу вимушеного прогулу. Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2012 по справі № 2018/2-3623/11/05 задоволено позов [PERSON] про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасовано наказ № 90-к від 11.08.2011 про звільнення [PERSON] з посади завідуючого у зв'язку зі скороченням штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Зобов'язано поновити [PERSON] на посаді завідуючого мамологічним відділенням Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» з 19.03.2012 та стягнуто із Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 598, 48 грн. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2012. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 по справі № 640/399/13-ц за позов [PERSON] до Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про поновлення на роботі задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 143-к від 30.11.2012 про звільнення [PERSON] з посади завідуючого мамологічним відділенням Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр». Стягнено з Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 953,43 грн. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.04.2013 рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 по справі № 640/399/13-ц змінено, стягнено з Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 грудня 2012 року по 01 лютого 2013 року в сумі 3 953,43 грн. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.09.2013. Комунальним закладом охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на виконання вказаних судових рішень нараховано та сплачено [PERSON] коштів - середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 21551,91 грн. Як свідчать судові рішення по справам № 2018/2-3623/11/05 та № 640/399/13-ц, завідуючий мамологічним відділенням [PERSON] був двічі незаконно звільнений на підставі наказів директора Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» [PERSON] № 90-к від 11.08.2011 та№ 143-к від 30.11.2012. Вказаними діями [PERSON] завдано матеріальну шкоду Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» у загальній сумі 21551,91 грн. Пунктом 8 частини 1 статті 134 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках коли службова особа, винна у незаконному звільненні працівника. Статтею 237 КЗпП України передбачено, що суд покладає на службову особу, винну у незаконному звільненні, обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону. Згідно з вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди. Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною 4 статті 136 КЗпП України передбачено, що стягнення з керівника підприємства матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за заявою прокурора. Необхідність представництва інтересів держави органами прокуратури у даному випадку також полягає у тому, що відповідно до Статуту Комунальний заклад охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» є комунальним закладом охорони здоров'я, який заснований на майні спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області. Повноваження управління діяльністю Онкоцентру здійснює Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації. Таким чином, з урахуванням частково сплачених коштів 113,28 гривень, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved