Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

У січні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 14.09.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Соколівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис за № 8. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. З вини відповідача сім"я розпалася і її спроби зберегти шлюб не дали позитивного результату. Починаючи з травня 2012 року відповідач проживає окремо від сім"ї. Таким чином фактичні сімейні відносини між ними припинені і шлюб є лише формальним. Тому збереження сім"ї та сумісне життя з відповідачем є неможливим, а подальше перебування в шлюбі є недоцільним та суперечить її інтересам. Відповідач матеріальну сім"ю не забезпечує, вихованням дітей не займається, хоча за станом здоров"я працездатний і має змогу надавати постійну матеріальну допомогу на утримання дітей. У листопаді 2012 року вона заявляла позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Однак відповідач переконав її, що повернеться в сім"ю та буде надавати допомогу добровільно. Тому вона подала заяву про залишення даного позову без розгляду, яку було задоволено. Таким чином вважає, що з відповідача мають бути стягнуті аліменти за минулий період на утримання дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року по 20.01.2014 року. Крім того, вона на даний час здійснює догляд за дитиною до трьох років і не має можливості працевлаштуватися та одержувати будь-які додаткові джерела доходу щоб забезпечити достатній життєвий рівень сім" та належне утримання дітей, які потребують постійного догляду. Враховуючи наведене, просить суд розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду, стягнути з нього на її користь аліменти за минулий період на утримання дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісяця, починаючи з 13.11.2012 року по 20.01.2014 року, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до 09.01.2016 року - дати досягненя донькою [PERSON] трирічного віку, стягнути з нього витрати пов"язані з оплатою судового збору та публікацією оголошення в пресі. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити. Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом поміщення оголошення в газету "Урядовий кур"єр" за №30 від 15.02.2014 року. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, сторони уклали шлюб 14.09.1996 року, про що зроблено актовий запис за № 8. З копій свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] та серії [NUMBER], вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] народження, записані позивачка та відповідач [PERSON] Судом встановлено, що з травня 2012 року сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, тому подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Про те, що [PERSON] та [PERSON] проживають з матір"ю і перебувають на її утриманні, свідчить довідка № 52 від 21.01.2014 року, видана виконкомом Івановицької сільської ради Червоноармійського району. Враховуючи зазначене, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення повноліття найстаршою дитиною. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є фізично здоровою, молодою особою і таким чином може надавати матеріальну допомогу дружині, яка здійснює догляд за дитиною до трьох років, тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до 09.01.2016 року. Згідно ст. 191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів, а відповідач ухилявся від їх сплати. Сам по собі факт звернення до суду в минулому з позовом про стягнення аліментів і залишення його без розгляду з ініціативи позивачки, не можна вважати тими заходами, що вона вживала для стягнення аліментів, а тому вимоги в цій частині до задоволенне не підлягають. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею та документально підтверджені судові витрати щодо позову про розірвання шлюбу в сумі 243 грн. 60 коп. При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору щодо позову про стягнення аліментів, тому суд стягує його з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: partial