Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « АвтоКрАЗ», уточнивши позовні вимоги, просила вважати невірною запис у трудовій книжці № [NUMBER] за № 14 від 03.02.2003 року та внести запис ,що вона дійсно, з 23 квітня 2002 року працювала на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду електротехнічного цеху обслуговуючого виробництва ХК « АвтоКрАЗ». Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 1994 року [PERSON] працює в Публічному акціонерному товаристві « АвтоКрАЗ». З 2012 року назва ХК «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство « АвтоКрАЗ» на підставі рішення загальних зборів від 21.03.2012р № 21. З 29.05.2001 року [PERSON] була прийнята на посаду учня електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування відповідно до наказу № 205 від 28.05.2001 року з випробувальним терміном на 3 місяці. В період виконання роботи на посаді електромонтера 2 розряду , 23 квітня 2002 року о 10 годині з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, про що був складений та належним чином оформлений Акт № 8 про нещасний випадок від 29.04.2002 року ( Форма Н-1). 02.02.2016 року Листом № 144/03 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Кременчуці [PERSON] було відмовлено у призначені страхових виплат як потерпілій на виробництві у зв"язку з тим, що в Акті за формою Н-1 № 8 від 29.04.2002 року в п.п.3.3 «Професія ( посада), розряд ( клас) вказано: електромонтер 2 розряду, а відповідно запису № 13 в трудовій книжці [NUMBER] вказано, що на момент отримання травми, [PERSON] працювала учнем електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування ( наказ № 205 від 28.05.2001р). Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року встановлено факт отримання [PERSON] 23.04.2002 року о 10 годині трудового каліцтва під час виконання роботи на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню обладнання 2 розряду ХК « АвтоКрАЗ». На підставі вищевказаного рішення суду, відповідачем по справі, ПАТ « АвтоКрАЗ» позивачу видана довідка за №26-55/07 від 08.04.2016 року , якою підтверджується що [PERSON] дійсно працювала електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду електротехнічного цеху обслуговуючого виробництва ХК « АвтоКрАЗ» з 23.04.2002 року. Листом ПАТ « АвтоКрАЗ» від 13.05.2016 року за № 36-55/07 [PERSON] було відмолено у внесені запису до трудової книжки про присвоєння розряду, з посиланням на те, що в процесі перереєстрації підприємства змінилась його назва і печатка. Просила вважати запис у трудовій книжці № [NUMBER] від 24.06.1989 року на ім"я [PERSON] за № 14 від 03.02.2003 року невірною, та зобов"язати Публічне акціонерне товариство « АвтоКрАЗ» внести запис до трудової книжки про те, що [PERSON] з 23.04.2002 року працювала на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду електротехнічного цеху обслуговуючого виробництва ХК « АвтоКрАЗ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась з поважних причин , її представник надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Представник відповідача Шиліна Ю.Д. у судове засідання не прибула, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, не заперечував проти позову. Представник 3-ї особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області Чайка В.І. надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи у відсутності їх представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 1994 року [PERSON] працює в Публічному акціонерному товаристві « АвтоКрАЗ». З 2012 року назва ХК «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство « АвтоКрАЗ» на підставі рішення загальних зборів від 21.03.2012р № 21. З 29.05.2001 року [PERSON] була прийнята на посаду учня електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування відповідно до наказу № 205 від 28.05.2001 року з випробувальним терміном. В період виконання роботи на посаді електромонтера 2 розряду , 23 квітня 2002 року о 10 годині з [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві, про що був складений та належним чином оформлений Акт № 8 про нещасний випадок від 29.04.2002 року ( Форма Н-1). 02.02.2016 року Листом № 144/03 Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Кременчуці [PERSON] було відмовлено у призначені страхових виплат як потерпілій на виробництві у зв"язку з тим, що в Акті за формою Н-1 № 8 від 29.04.2002 року в п.п.3.3 «Професія ( посада), розряд ( клас) вказано: електромонтер 2 розряду, а відповідно запису № 13 в трудовій книжці [NUMBER] вказано, що на момент отримання травми, [PERSON] працювала учнем електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування ( наказ № 205 від 28.05.2001р). Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.03.2016 року встановлено факт отримання [PERSON] 23.04.2002 року о 10 годині трудового каліцтва під час виконання роботи на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню обладнання 2 розряду ХК « АвтоКрАЗ». На підставі вищевказаного рішення суду, відповідачем по справі, ПАТ « АвтоКрАЗ» позивачу видана довідка за №26-55/07 від 08.04.2016 року , якою підтверджується що [PERSON] дійсно працювала електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 2 розряду електротехнічного цеху обслуговуючого виробництва ХК « АвтоКрАЗ» з 23.04.2002 року. Листом ПАТ « АвтоКрАЗ» від 13.05.2016 року за № 36-55/07 [PERSON] було відмолено у внесені запису до трудової книжки про присвоєння розряду, з посиланням на те, що в процесі перереєстрації підприємства змінилась його назва і печатка, що підтверджується Архівною довідкою ПАТ « АвтоКрАЗ» від 24.02.2016 року за № 15 та відсутні печатки існуючого в 2002 році підприємства. Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та інші успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації. Питання щодо трудових книжок, їх зберігання та внесення записів, зокрема про прийняття, переведення, підвищення кваліфікації та звільнення працівника, регулюються відповідно Постановою Кабінету Міністрів України « Про трудові книжки працівників» від 27 квітня 1993 року № 301, а також Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р за № 58. Відповідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 « Про трудові книжки працівників» трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях. Обов"язковою умовою для призначення страхових виплат є подання оформленої трудової книжки потерпілим. Згідно до ст.3, 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, та в інших випадках, передбачених законом. Людина, її життя і здоров"я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 2, 3 Закону України « Про загальнообов"язкове державне страхування» , держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Відповідно до ст. 275, 276 ЦК України, визначено, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов"язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Листом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 14.04.2016р за № 386 [PERSON] було відмовлено у призначені страхових виплат у зв"язку з виробничою травмою, яка трапилась 23.04.2002року на ХК « АвтоКрАЗ», через необхідність внесення відповідного запису до трудової книжки. Відповідно до ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином , зібрані по справі докази, в сукупності та їх належна оцінка дають підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved