Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Виноградівської міської ради Закарпатської області та Міністерства оборони України в особі [INFO] про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є рідною сестрою [PERSON] , який загинув [INFO] під час участі в антитерористичній операції, смерть пов`язана з захистом Батьківщини. Вона є єдиним членом родини та спадкоємцем померлого брата, оскільки родичів чи інших близьких людей, крім позивачки у [PERSON] не було, так як рішенням Виноградівського районного суду від 30 квітня 2008 року по справі № 2-о-58/08 усиновлення [PERSON] , [INFO] , скасовано його прийомними батьками. Позивачка вказує, що вона, як єдина сестра повністю матеріально утримувала брата до досягнення ним повноліття, опікувалася ним, допомагала у навчанні та постійно проживала разом з ним однією сім`єю. Крім того, після досягнення братом повноліття вони продовжили проживати разом з ним однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. З метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю [PERSON] , позивачка звернулася до [INFO] , однак 17 травня 2017 року їй надіслано листа, яким позивачці відмовлено в призначенні виплати одноразової грошової допомоги загиблого солдата [PERSON] , який загинув [INFO] внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини у зв`язку з тим, що «... допомога виплачується членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого, а тому дія постанови КМУ від 25.12.2013 року № 975 не поширюється на Вас». У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] та [PERSON] , [INFO] , код ІПН [NUMBER] , є членами однієї сім`ї, відповідно до ст.3 СК України, оскільки [PERSON] спільно проживав разом із [PERSON] , був пов`язаний спільним побутом, мав взаємні права та обов`язки. Представник відповідача [INFO] [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що пунктом 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним військової служби. Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у випадках зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, є члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. [PERSON] , народився [INFO] в м. Нова Каховка Херсонської області. Виховувався у Вовчинецькій школі-інтернаті Івано-Франківської області та навчався у Чорноострівському аграрному ліцеї Хмельницького району Хмельницької області. Був прописаний та проживав у [ADDRESS] з 06.04.2011 року. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підстав, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Позивачка стверджує, що в період з 2009 по 2015 рік [PERSON] проживав разом з нею у м. Виноградів на найманій квартирі. Стверджує, як сестра повністю утримувала брата, опікувалась ним, допомагала в навчанні і т.д. Однак з 06.04.2011 року [PERSON] прописаний та проживав у Державному закладі «Хмельницький обласний соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» по [ADDRESS] . А вже у травні 2014 року призваний [INFO] і вступив на військову службу за контрактом і був направлений для проходження служби до 25-ї окремої повітрянодесантної бригади в/ч [NUMBER] , [ADDRESS] . Враховуючи той факт, що [PERSON] проходив військову службу у вищенаведеній військовій частині та безпосередньо в зоні проведення антитерористичної операції він ніяк не міг з позивачкою спільно проживати. Вказує, що зі змісту позовної заяви та наявних матеріалів не вбачається та жодним чином не підтверджено та не доведено, що позивачка проживала разом з [PERSON] однією сім`єю. В задоволенні позову [PERSON] до [INFO] просить відмовити в повному обсязі. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві та просили суд такі задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Виноградівської міської ради будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату Чундак В.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що у 2012 році він познайомився з [PERSON] і йому відомо, що її брат [PERSON] проживав з нею однією сім`єю. За період перебування [PERSON] в зоні АТО, коли він приїздив у відпустку, то проживав у [PERSON] . Йому також відомо, що в квітні 2017 року [PERSON] займалась похованням брата. Свідок [PERSON] суду пояснив, що знає позивачку з 8-ми років. Вона сирота і він неодноразово їй допомагав. Позивачка проживала по [ADDRESS] разом з своїм братом [PERSON] , який перебуваючи в зоні проведення АТО приїздив у відпустку до [PERSON] та проживав разом з нею однією сім`єю. Заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, покази свідків, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що [INFO] загинув рідний брат позивачки\~ [PERSON] під час участі у антитерористичній операції, смерть пов`язана з захистом Батьківщини, що стверджується довідкою про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверинітету та територіальної цілісності України від 17.05.2017 року № 972, лікарським свідоцтвом про смерть від 01.05.2017 року № 182, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 9-12).\~ Позивачка та її брат [PERSON] навчалися та виховувалися в одному інтернаті (дитбудинок [PERSON] ), що стверджується архівними довідками від 12.07.2017 року та від 10.09.2013 року (а.с.15). Рішенням Виноградівського районного суду від 29 серпня 2000 року № 2-630/00 вирішено усиновити заявниками [PERSON] та [PERSON] позивачку [PERSON] та її брата [PERSON] (а.с.13). Рішенням Виноградівського районного суду від 30 квітня 2008 року усиновлення [PERSON] скасовано (а.с.16-17). Рішенням Виноградівського районного суду від 23 жовтня 2014 року вирішено скасувати усиновлення [PERSON] . Після скасування усиновлення подружжя [PERSON] виселили позивачку та її брата з будинку в смт. Вилок Виноградівського району. У період з 2009 по 2015 p.p. [PERSON] разом із позивачкою [PERSON] (сестрою) спільно проживали в місті Виноградові на найманій квартирі. Позивачка, як єдина сестра повністю матеріально утримувала брата, опікувалася ним, допомагала в навчанні та спільно проживала разом з ним однією сім`єю. Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Брат допомагав позивачці у сплаті комунальних послуг, придбавав продукти харчування, допомагав у купівлі майна для спільного користування. У період з 18 лютого 2015 року [PERSON] проходив військову службу (був призваний за частковою мобілізацією в особливий період) по [INFO] (помер під час військової служби). Позивачка спільно з іншими друзями організувала проводи брата на військову службу, надсилала йому кошти на потреби, як член сім`ї їздила до нього в гості. Коли [PERSON] перебував на військовій службі, то всі кошти він присилав позивачці як своїй сестрі. Згідно повідомлення про загибель [PERSON] його поховала позивачка [PERSON] у м.Виноградів. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.1986 року у справі «Джонсон проти Ірландії», яке є джерелом права в Україні, поважний суд визначив, що поняття сім"я виходить за межі формальних відносин та встановлених законом угод, тобто не обмежується виключно стосунками, заснованими на шлюбі, і може включати інші «родинні» зв"язки.\~ Суд враховує ті обставини, що діти спочатку виховувалися разом в одному інтернаті, молодша сестра прийняла на себе ті обов`язки, турботу та піклування, які могли б надати їй та її старшому брату батьки. Інших близьких та рідних, які приймали участь у їх житті не було. Такі обставини не могли не вплинути на зміцнення їх родинних зв"язків у розумінні поняття «сім"ї». Іншої родини [PERSON] не мав.\~\~ Заперечення представника відповідача в тій частині, що сестра загиблого не могла проживати з останнім однією сім"єю спростовуються показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та іншими доказами, дослідженими по справі. Крім цього, слід прийняти до уваги особливість даної справи, яка полягає в тому, що загиблий [PERSON] зростав без батьків. Прийомні батьки позивачки та її брата відмовились від дітей та скасували усиновлення через судові органи, внаслідок чого [PERSON] ще з 2008 року був позбавлений батьківського піклування. Єдиною рідною людиною, з якою він підтримував сімейні зв"язки була сестра та іншої сім"ї у нього не було. Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України (СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки... Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 1-8/99 встановлено, що обов`язковою умовою для визнання особи членом сім`ї військовослужбовця, крім власне факту спільного проживання, є ведення з суб`єктом права на пільги спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Відносини щодо місця проживання фізичної особи регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Цим законом замість прописки введений режим реєстрації фізичних осіб при зміні місця їх проживання або перебування за їх заявою. Закон виділяє власне «місце проживання» та «місце перебування». Згідно зі ст. З цього Закону місце проживання - це адміністративно- територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Главою 6 ЦПК України визначено, що факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими законом пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт спільного проживання однією сім`єю необхідний позивачці для отримання державної допомоги. Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved