overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Публічного акціонерного товариства 'Акцент -Банк' звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 22275,60 грн., оскільки 14.07.2011 року року між [PERSON] таПАТ "Акцент-Банк" був укладений кредитний договір № AN2MRX55270014 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3638,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 27.08.2013 року має заборгованість в розмірі 22275,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом -3638,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4,36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2165,12 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 14930,46 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1036,93 грн. Позивач просить сятгнути з відповідачки22275,60 грн. заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачка до суду не з"явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 14.07.2011 року року між [PERSON] таПАТ "Акцент-Банк" був укладений кредитний договір № AN2MRX55270014 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3638,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік від суми залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору та норм закону [PERSON] взяті зобов"язання не виконала і станом на 27.08.2013 року має заборгованість в розмірі 22275,60 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом -3638,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 4,36 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2165,12 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань - 14930,46 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1036,93 грн. Дані обставини підтверджуються кредитним договором та розрахунками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат, оскільки це підтверджується відповідним платіжним дорученням від 26.11.2013 р. (а.с.20).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 2585.25 грн. за кредитним договором № 001-05043-270608 від 27.06.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 27.06.2008 року було укладено кредитний договір № 001-05043-270608, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2500 грн. на придбання певного майна/послуг. Згідно договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,00 % в рік. За ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,5 % в місяць. Позивач свої зобов"язання виконав, надавши відповідачці кредит. Станом на 03.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2585.25 грн.. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, причину неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяву про розгляд справи у її відсутності не надала. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином, та у встановлений строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, та умов укладеного договору, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] 27.06.2008 року було укладено кредитний договір № 001-05043-270608, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 2500 грн. на придбання певного майна/послуг, що підтверджується кредитним договором(а.с.3-5). Станом на 03.03.2014 року відповідач не виконував належним чином зобов"язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 2585.25 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту 1010,17 грн.; - заборгованість за відсотками 0.08 грн.; - заборгованість за комісіями 1575.00 грн., що підтверджується розрахунком(а.с. 6, 7). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідачки, а тому з неї необхідно стягнути на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2585.25 грн.. Також підлягає стягненню на користь позивача з відповідачки, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243.60 грн., понесення яких підтверджено документально(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

30 березня 2012 року Кредитна спілка "Аккорд" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27 березня 2007 року між позивачем та відповідач було укладено кредитний договір № 233Жит. [PERSON] отримала кредит у розмірі 4460 гривень . Відповідно до п.3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про прострочення боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 2286,99 грн., за процентами - 0,01 грн., за пенею- 2 286,99 грн., що в сумі складає 4573,99 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.08.2007 року. В порушення ст.ст.525, 623 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим відповідач має заборгованість на загальну суму 4 573,99 гривень. Посилаючись на ст.ст. 525,526,530,623,624,258,629,532 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2007 року № 233Жит в сумі 4 573,99 гривень та судові витрати у розмірі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився, від нього надійшло до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та розгляду справи за його відсутності, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, від неї ніяких заяв не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта банк" /правонаступник ТОВ "КБ "Дельта"/ та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-28525-141011, за яким банк відкрив останній картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн. Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 10 жовтня 2014 року її заборгованість склала 4040,09 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі 4040,09 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, просила справу розглядати без її участі, у своїй заяві від 28 січня 2015 року зазначила, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-28525-141011, за яким банк відкрив останній поточний картковий рахунок та надав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на день укладення вказаного договору в сумі 3000 грн. (а.с.3-7). Відповідачка умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала і, згідно розрахунку позивача, станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору склала 4040,09 грн., яка включає в себе: тіло кредиту - 4040,09 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, крім того, своєю заявою від 28 січня 2015 року повністю визнала позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі - 4040,09 грн. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26 лютого 1997 року в Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №24. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дошлюбне "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 26 лютого 1997 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] - [INFO] , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Протягом п"яти років вони однією сім"єю не проживають сімейних та подружніх відносин не підтримують. Причиною розлучення стало те, що чоловік не утримує сі"ї, не працює, всі матеріальні проблеми їй доводилось вирішувати одній, тому вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 26 лютого 1997 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №24, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного проживання мають дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачкою (а.с.7). Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини пять років тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, відповідач не утримівав сім'ю, жив своїм особистим життям. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 16.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7800,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 31.05.2016р. заборгованість становить 17102,04грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, sms-повідомленням. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору відповідач [PERSON] 16.01.2007р. отримала кредит у розмірі 7800,00грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач зобов"язання за договором не виконала і станом на 31.05.2016р. заборгованість становить 17102,04грн а саме: 1610,07грн.- заборгованість за кредитом, 11639,49грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 2800,00грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, 250,00грн. - фіксована частка штрафу, 802,48грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 18.08.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 24.11.2016р. заборгованість становить 30651,38грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON], 1970р. народження зареєстрований за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: 18.08.2012р. з відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 24.11.2016р. заборгованість становить 30651,38грн.. , а саме: 2301,02грн. заборгованість за кредитом, 23514,580грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900,00грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн. - фіксована частка штрафу, 1435,78грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір №LV1BGA0000000005 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 16391,31 доларів США на термін до 02.07.2018р. Згідно даного договору відповідач забов»язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк і порядок встановлені кредитним договором. Відповідач порушила взяті на себе зобов"язання і станом на 10.06.2016р. заборгованість становить 246201,75грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: Згідно кредитного договору №LV1BGA0000000005 від 02.07.2008р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 16391,31 доларів США на термін до 02.07.2018р Відповідач зобов"язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строк і порядок встановлені кредитним договором. станом на 10.06.2016р. заборгованість становить 9848,07 доларів США, що за курсом складає 246201,75грн., яка складається з наступного: 7892,74 долари США - заборгованість за кредитом; 1582,67 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 372,66 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3693,03грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом. Стверджує, що 02.04.2014 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 10.11.2016р. заборгованість становить 41077,64грн. Представник банку в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання та просить справу слухати без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно повідомлення Перемишлянського РС ГУ ДМСУ у Львівській області [PERSON] 1955р. народження зареєстрована за адресою [INFO]. Суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини: 02.04.2014р. з відповідачем [PERSON] було укладено договір відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дій картки..Відповідач порушив взяті на себе зобов"язання і станом на 10.11.2016р. заборгованість становить 41077,64грн.. , а саме: 3994,88грн. Заборгованість за кредитом, 31800,00грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 2850,00грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00грн. - фіксована частка штрафу, 1932,27грн. - процентна складова штрафу. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. Також з [PERSON] в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00грн.

Outcome: approved