Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

У серпні 2017 року заявник звернулась до суду з заявою де зазначає, що [PERSON] - її рідний брат. З народження брат хворіє на психічну хворобу. До смерті матері - [PERSON], у 2008 році, брат мешкав разом з матір"ю. Але, оскільки він потребує постійного догляду, після смерті матері вона забрала брата до себе. В останні роки стан здоров"я брата погіршився, він не може самостійно здійснювати догляд за собою, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин брат потребує встановлення над нім опіки. Крім неї в брата близьких родичів немає. Тому просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. Ухвалою від 09 серпня 2017 року заява була залишена без руху і заявникові був наданий строк для усунення недоліків, тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали. 04 вересня 2017 року на виконання зазначеної ухвали суду заявникові були надані відповідні документи і ухвалою від 04 вересня 2017 року заява була прийнята до провадження Харківського районного суду Харківської області і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза для з"ясування стану психічного здоров"я [PERSON] та його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керування ними. Провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертів. 12 грудня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №839 від 23.11.2017 року і ухвалою суду від 13 грудня 2017 року провадження по справі було відновлено і справа була призначена до розгляду на 15 січня 2018 року. Заявник та його представник у судове засідання не з"явились, надали суду заяви з проханням розглядаи справу у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як вбачається з копії паспорт [NUMBER], виданого 12 липня 2011 року [PERSON] народився [INFO] в с.Анно-Зибіно Ртищевського району Саратовської області РФ (а.с.3). Згідно з копією довідки до акту огляу МСЕК серії 12 ААА №460765 від 10.04.2017 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням і він є непрацездатним (а.с.5). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого 06 вересня 1978 року [PERSON] народилась [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого06 вересня 1978 року [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 07 листопада 2008 року відділом РАЦС по місту Ртищево та Ртищівському району управління у справах РАЦС уряду Саратівської області РФ [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 29 квітня 2009 року відділом РАЦС по місту Ртищево та Ртищівському району Саратівської області РФ [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Як вбачається з листа Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №1702 від 04.09.2017 року, рада ввжає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над братом - [PERSON], в разі визнання його недієздатним (а.с.30). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №839 від 23.11.2017 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофринії параноїдної форми, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-43). Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.39 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування, і фізичними особами, визнаними недієздатними. Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, визнаною недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з вимогами ст.63 ЦК України оіпкуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун (піклувальник) призначається переважно з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих взаємин між ними та можливості особи виконувати обов»язки опікуна (піклувальника). Враховуючи те, що [PERSON] на теперішній час хворіє на психічну хворобу, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON], є його єдиним родичем, проти призначення її опікуном над братом заперечень не надійшло, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі. У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved