Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача та зазначають , що [PERSON] Трохимову на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.1984 р. посвідченим державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі № 335 належав житловий будинок в смт. Петропавлівка вул. Піонерська , 10 Дніпропетровської області. За життя спадкодавець склав заповіт від 02.04.1993 р., який посвідчено державним нотаріусом Петропавлівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 532 . Згідно даного заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно наступним спадкоємцям : - сину та його сім"ї - [PERSON] ( син спадкодавця ) , [PERSON] ( невістка спадкодавця ) , [PERSON] ( онук спадкодавця ) , [PERSON] ( онука спадкодавця ) ; - доньці та її дитині - [PERSON] ( донька спадкодавця , позивач-2 і на даний час має прізвище [PERSON] ) ; [PERSON] ( онука спадкодавця , позивач-1 , в зв"язку з одруженням прізвише змінила на [PERSON] ) ; - [PERSON] ( син спадкодавця ) ; - [PERSON] ( донька спадкодавця ). 18.07.2003 р. [PERSON] помер . Згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2004 р. по справі № 2-1093/2004 р. спадкоємці згідно заповіту , син [PERSON] , та члени його сім"ї - [PERSON] і [PERSON] відмовилися від своїх часток у спадщині на користь відповідача - [PERSON] У результаті розгляду вказаної справи суд визнав за [PERSON] право власності на 1/2 частину спадкового майна - житлового будинку по вул. Піонерська , 10 в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області . Позивачі прийняли спадщину , оскільки постійно проживали та були зареєстровані разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На день смерті спадкодавця і по даний час позивачі зареєстровані та фактично проживають у даній 1/2 частині домоволодіння , ведуть господарство , несуть витрати на його утримання . Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не зверталися і спадщину не прийняли , що підтверджується листом Петропавлівської державної нотаріальної контори від 07.09.2015 р. вих. № 916/02-14( спадкова справа 442/2003 ). Позивачі звернулися до Петропавлівської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових справ . Але , 07.09.2015 р. отримали відмову щодо оформлення спадкових прав на частину домоволодіння на підставі ст. 1268 ЦК України , оскільки на 1/2 частина спадкового майна оформлено право власності на підставі рішення суду. У зв"язку з цим не можна прийняти одну частку спадщини , а від іншої відмовитися . Також нотаріус у своїй відмові роз"яснив право на звернення до суду для визнання права власності на частину спадкового майна . На даний час позивачі не можуть належно розпорядитися даним майном у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів . Просять суд : - прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі ; - визнати за гр. [PERSON] ( і.п.н. [NUMBER] ) , як спадкоємцем за заповітом право власності на 1/4 частину житлового будинку , розташованого за адресою : вул. Піонерська , №10 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами ; - визнати за гр. [PERSON] ( і.п.н. [NUMBER] ) , як спадкоємцем за заповітом право власності на 1/4 частину житлового будинку , розташованого за адресою : вул. Піонерська , №10 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами ; - витрати по сплаті судового збору залишити за позивачами. В судове засідання сторони не з"явилися . Позивачі в своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі. Позов підтримують. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином, тому згідно до ст. 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Також відповідача про день та час слухання справи було повідомлено через об"яву у пресі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що 18.07.2003 р. дійсно помер [PERSON] у віці 65 р. в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ( свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 625125 ) , тобто батько позивача-2 та дідусь позивача-1 . Факт родинних відносин підтверджується відповідними доказами - свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб позивачів. У справі є заповіт від [PERSON] , в якому останній все своє майно , де б воно не було та з чого б воно не склалося , в тому числі і житловий будинок заповідає в рівних частках - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Померлому на праві приватної власності належало домоволодіння № 10 вул. Піонерська Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продаж від 06.10.1984 р. . Технічним паспортом на житловий будинок , виготовлений 30.04.2000р. Павлоградським МБТІ також підтверджується той факт , що власником спірного домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] ( частинки не зазначено ) . Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2004 р. за позовом [PERSON] до Петропавлівського районного державного казначейства про визнання права власності на спадкове майно , позов було задоволено та визнано за позивачем право власності , як за спадкоємцем за заповітом на спадщину після смерті [PERSON] , який помер 18.07.2003 р. , а саме на 1/2 частину будинку по вул. Піонерській , 10 смт. Петропавлівка Дніпропетровської області та на 1/2 частину грошових вкладів .... У Реєстрі прав власності на нерухоме майно ( витяг 5729167 від 07.12.2004 р. [PERSON]Г - відповідач по справі дійсно є власником на 1/2 спірного майна на підставі рішення суду від 11.10.12.2004 р. 07.09.2015 р. ,( вих. № 916/02-14 с/с 442/2003 ) у листі завідувач Петропавлівської державної нотаріальної контори повідомила позивача -1 про те , що видати свідоцтво про право на спадщину на все майно немає можливості , так як згідно ст. 1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням... Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як встановлено вище за життя спадкодавець залишив заповіту на позивачів та відпровідача , а тому позивачі є спадкоємцем за заповітом . Як зазначено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування " , в період дії Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилася в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходилося в сільській місцевості можу бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. В даному інформаційному листі також вказано, що суди обґрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав. Відповідно до вищезазначених доказів спадкове домоволодіння №10 за адресою смт. Петропавлівка вул. Піонерська Дніпропетровської області дійсно належало померлому [PERSON] Крім того ,відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не з дійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставінаказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін'юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК таЗаконом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину. Відповідач стала власниками спільної часткової власності на спірний будинок ( 1/2 частина ) на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2004 р. та дане право зареєстроване 07.12.2004 р. Павлоградським МБТІ. В той же час , позивачі не змогли оформити своє право на належну їм частку у спадковому майні в силу вищезазначених обставин . Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 11 ЦПК України кожна особа самостійно вибирає спосіб захисту в суді своїх прав і розпоряджається предметом спору на власний розсуд. Оскільки позивачі вибрали спосіб захисту порушеного права шляхом звернення до суду за наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на належну частку у спірному домоволодіння в порядку спадкування за заповітом і позбавлені можливості нотаріального вирішення заявлених вимог, позов підлягає задоволенню . Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved