Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що 10.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28133-101112 , згідно з якою відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитної картки - 15000грн. Відповідач скористався кредитом, але станом на 06.05.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 22875,00грн., яка складається з 8700 грн. по тілу кредиту, 6300грн. -прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсотках - 0,00грн. та заборгованість по комісії - 7875,0 грн. В судове засідання позивач представника не направив, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 10.11.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28133-101112 . Сторонами визначено умови договору про кредит надається згідно з Правилами надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням ради директорів від 18.07.2012р. протокол № 392, шляхом відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки, відповідно до п.2.1 ч.2 пропозиції. Відповідно до п.2.3 ліміт кредитної лінії - 15000грн., а згідно з п.2.4 строк ліміту - 364 календарні дні. На підтвердження позовних вимог суду надано копію заяви позичальника [PERSON] № 002-28133-101112 від 10.11.2012р., анкету позичальника, копію паспорта позичальника,розрахунок заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості наданому позивачем, оплата за договором з боку відповідача проводилася не в повному обсязі, станом на 06.05.2014р. не виконує свої зобов»язання щодо повернення кредиту, а тому виникла заборгованість, всього в сумі 22875,00грн., яка складається з 8700 грн. по тілу кредиту, 6300грн. -прострочене тіло кредиту, заборгованість по відсотках - 0,00грн. та заборгованість по комісії - 7875,0 грн. Строк дії кредитно угоди сплинув у 2013р. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Згідно з ст. 509 цього Кодексу зобов"язанням є право відношення, в яких одна сторона (відповідач) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А тому, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення на користь позивача суми заборгованості по кредитному договору підлягають до задоволення.

Outcome: approved