Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

У липні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зареєстрували шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають трьох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинили з травня 2015 року. Позивач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, де в нього народилось двоє синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала та вказала, що згодна на розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище " [PERSON] " та не стягувати з неї на користь позивача судовий збір, оскільки перебуває у декретній відпустці і має на утриманні трьох малолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 21 жовтня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис №1121); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21 жовтня 2014 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] " (а.с.26). Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданих Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 19 червня 2014 року серії [NUMBER] за актовим записом №1800, 04 лютого 2016 року серії [NUMBER] за актовим записом №235, та 20 березня 2018 року серії [NUMBER] за актовим записом №319, відповідно (а.с.6, 7, 28). З 2015 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сторони припинили спільне проживання, проживають окремо; діти проживають з відповідачкою. Позивач вказав про те, що створив нову сім"ю з іншою жінкою, де в нього народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей із зазначенням відомостей про батьків - батько [PERSON] , та мати [PERSON] (а.с.8-9). Згідно зі\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим оскільки позивач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, відповідач позов визнала, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін та дітей, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно дост.113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, позивачу з державного бюджету має бути повернуто судовий збір у сумі 384,20грн., з відповідачки стягнуто на користь позивача 384,20грн. судового збору.

Outcome: approved