Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після померлого 13 лютого 2016 року батька - [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 3,270 га, що розташована на території Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського вирабництва, яка належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП №088010, виданого 28.10.2004 року Царичанською районною державною адміністрацією, кадастровий номер 1225681100:01:026:0354. Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст. ст. 3, 328, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст. ст. 118-120 ЦПК України. На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач [PERSON] вказав, що 13 лютого 2016 року помер його батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказану земельну ділянку. За життя, а саме 01 жовтня 2015 року його батько склав заповіт, згідно якого вказану земельну ділянку він заповів йому. Заповіт посвідчено виконавчим комітетом Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстровано в реєстрі за №166. Вказує, що крім нього спадкоємцями першої черги за законом є його мати [PERSON] та його сестри - [PERSON] і [PERSON] (дівочі прізвища обох [PERSON]). В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину, а мати та сестри із заявами про відмову від спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом йому було відмовлено в зв'язку з тим, що Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я "Рудас Григорій Федосійович", а у свідоцтві про смерть його батько зазначений як "Рудас Григорій Феодосійович". Вказана обставина підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У попереднє судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву з проханням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги пітримує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з'явився. Від сільського голови [PERSON] сільської ради [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], а інші спадкоємці за законом на вказане спадкове майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1066,71 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved