Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що вона є матір"ю [PERSON] та бабусею малолітнього [PERSON]. [INFO] у її доньки, [PERSON] народився син, її онук, [PERSON] Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записано за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. ЇЇ онук, малолітній [PERSON], 23.05.2012 року проживає разом з нею. Мати - [PERSON] проживає окремо від своєї дитини, безвідповідально ставиться до своїх обов"язків, коштів на утримання не надає. Ні матеріальної, ні психологічної допомоги [PERSON], [INFO] не отримує.Мати жодного разу не відвідала дитину в дитячому садочку, не поцікавилася його успіхами, невдачами, не кажучи про те, що вона зобов"язана його годувати, одягати, взувати.Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки.Дитина знаходиться на повному її утриманні. Мати [PERSON], [PERSON] в 2014 році забирала сина до себе та намагалася займатися його вихованням.Але цей період не був тривалий.Хлопчик повернувся до неї в занедбаному стані. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, брати участь у її вихованні та утриманні.У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав. З метою позбавлення батьківських прав вона звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради. Дане питання вивчалося на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ніжинської міської ради. 06.10.2014 року питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у вихованні та утриманні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав [PERSON] на засіданні з невідомих причин була відсутня. Про час та місце засідання повідомлена належним чином. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.10.2014 року за №239 затверджено висновок органу опіки та піклування про те, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З жовтня 2014 року по теперішній час вона думала, що [PERSON] змінить своє ставлення до дитини, але все марно. В позові до суду позивачка просила позбавити відповідачку батьківських прав, відносно сина, [PERSON], [INFO]. В суді позивачка підтримала позовні вимоги за обставин викладених вище та просила їх задовольнити.Уточнила, що домовленості між нею та відповідачкою, про те, що вона буде утримувати, виховувати та доглядати онука на час відсутності останньої в м.Ніжині не було. В судові засідання призначені на 9 год. 00 хв. 30.09.2015 року та на 11 год. 30 хв. 21.10.2015 року відповідачка не з"явилася без поважних причин.Про день, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлена телефоннограмами, що також підтвердила в суді представник третьої особи [PERSON] В судове засідання призначене на 10 год. 10.11.2015 року відповідачка не з"явилася без поважних причин.Про день, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлена SMS- повідомленням (а.с.22-25). В судове засідання призначене на 10 год. 27.11.2015 року відповідачка не з"явилася без поважних причин.Про день, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлена за фактичним місцем проживання (м.Київ) судовою повісткою з розпискою.Проте, рекомендаційний лист повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та постановити заочне рішення у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, проти чого заперечень не мала позивачка. Третя особа по справі з органу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради [PERSON] суду пояснила, що з відповідачкою має контакт по мобільному телефону [NUMBER].Особисто нею відповідачка повідомлена про те, що на розгляді в суді перебуває справа про позбавлення батьківських прав, відносно сина, [PERSON]. На кожне судове засідання відповідачка обіцяла з"явитися.Надала їй адресу фактичного проживання в м.Києві, куди судом була направлена повістка.В чергове судове засідання відповідачка не з"явилася, повідомивши, що перебуває на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м.Києва.Службою у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради був направлений лист щодо перебування [PERSON] на лікуванні, але медичний заклад відповів, що така на лікуванні не перебувала.Тобто, відповідачка надає неправдиву інформацію. 06.10.2014 року питання надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у вихованні та утриманні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], повторно розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав [PERSON] також на засідання з невідомих причин була не з"явилася. Про час та місце засідання повідомлена належним чином. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.10.2014 року за №239 затверджено висновок органу опіки та піклування про те, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Було встановлено, що дитина знаходиться на повному утриманні та вихованні бабусі - позивачки по справі.Відповідачка ухиляється від від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини, взагалі не цікавиться життям дитини. Вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона приходиться невісткою позивачки.Вона, її чоловік та їхній малолітній син мешкають в одній квартирі з позивачкою та онуком останньої [PERSON], тобто проживають однією сім"єю. [PERSON] весь час проживає разом з ними.Відповідачка в 2014 році його забирала із собою на майдан.Повернула через короткий час в дуже занедбаному стані.Відчинила двері в квартиру, поставила дитину, а сама втекла.Як позивачка так і вона з чоловіком утримують та виховують малолітнього [PERSON]. Свідок [PERSON] в суді показала, що працює на одній роботі з позивачкою.Їй відомо, що остання утримує та доглядає онука.Донька позивачки виявилася нікудишньою матір"ю, втекла, залишивши дитину на матір.Життям дитини взагалі не цікавиться впродовж двох років. Суд, вислухавши учасників судового процесу, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] у [PERSON] народився син, [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №355 та видано свідоцтво серії [NUMBER] від 12.06.2012 року відділом ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записано за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України від 19.12.2012 р. №00010647595. Позивачка [PERSON], є матір"ю [PERSON] та бабусею малолітнього [PERSON]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №3197 від 06.08.2015 року [PERSON] зареєстрована та проживає [ADDRESS] До складу сім"ї входять син - [PERSON], донька [PERSON] та онук - [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.06.2004 року. В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка фактично проживає в [ADDRESS] Відповідно до листа Олександрівської клінічної лікарні м.Києва за №2757/01 від 17.11.2015 року [PERSON] за медичною допомогою не зверталася. Відповідно до довідки від 08.06.2015 року наданої завідуючою ДНЗ №9 вбачається, що [PERSON], 23.05.2012 року дійсно відвідує ДНЗ №9, молодшу групу №1.На протязі останнього року: з вересня 2014 року по 08.06.2015 року мати дитини в дитячому садку не з"являлась, участі у вихованні, навчанні, розвитку, утриманні дитини не приймала. Відповідно до інформації від 11.08.2015 року наданої завідуючою ДНЗ №9 вбачається, що мати вихованця [PERSON] протягом того часу, що дитина відвідує ДНЗ №9, участі у вихованні не приймала, ніколи не з"являлась в дитячому садку, не приймала участі в батьківських зборах, спільних із родинами заходах.При відвідуванні вихованця на дому, матері біля дитини не було, [PERSON] був завжди з бабусею, яка опікується дитиною: своєчасно бабуся платить за садочок, відвідує батьківські збори, бере активну участь у турботі про дитину, дбає про одяг, харчування [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 16.10.2014 року за №239 затверджено висновок органу опіки та піклування про те, що [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності до ч.4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов"язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №3 від 30.03.2007 року із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №20 від 19.12.2008 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків відносно її сина, [PERSON], [INFO], оскільки з кінця 2014 року не цікавиться життям сина ні з духовної сторони, ні з матеріальної сторони, ні з фізичного розвитку, тобто на думку суду відповідачка свідомо у специфічний спосіб відмовилася від дитини. Доказів тому, що у відповідачки були якісь перешкоди у виконанні своїх батьківських обов"язків відносно сина суду не надані. Тому, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved