Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає наступне. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 року по справі № 188/615/14-ц було ухвалено стягувати на користь відповідача, [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 25 % з усіх видів його заробітку. За таким рішення судом було видано виконавчий лист, що наразі перебуває на виконанні. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 року по справі № 188/1458/15-ц було ухвалено стягувати на користь відповідача, [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 16,5 % з усіх видів його заробітку. За таким рішення судом було видано виконавчий лист, що наразі перебуває на виконанні. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року по справі № 188/537/17-ц було ухвалено стягувати на користь відповідача, [PERSON], аліменти на її утримання на період догляду нею за донькою [PERSON], [INFO], в розмірі 12,5 % з усіх видів його заробітку. За таким рішення судом було видано виконавчий лист, що наразі також перебуває на виконанні. Окрім того відповідач своєчасно не подала виконавчий лист до виконання в звязку з чим начальником Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника згідно до якої з його доходу додаткового утримується ще 12,5 %. Тобто загалом наразі з його доходу утримується 66,5 %. В жовтні 2016 року йому було встановлено діагноз - емфізема легенів, кіста верхньої долі правої легені в результаті чого він вимушщений був пройти курс лікування та 13.10.2016 року переніс оперативне втручання реторакотомія справа, вшивання верхньої частини правої легені. За наслідками пройденого лікування йому було рекомендовано обмеження фізичної праці, лікувальна фізкультура, гіпервентилювання легенів, постійний рентген контроль і контроль спеціаліста хірурга, постійне амбулаторне, стаціонарне та санаторно - медичне лікування. Він чітко дотримується рекомендацій та проходить постійні курси лікування та реабілітації. Згідно довідки лікаря, яку ним додано до цієї заяви, для ефективного лікування йому потрібно застосовувати постійно медичні препарати у кількості визначеній лікарем в такій довідці. Згідно довідки аптеки приватного підприємства «АРТ» вартість призначених йому медичних препаратів складає 2300,00 гривень на місяць, чого він наразі не може собі дозволити черех матеріальний стан. В 2017 році він пройшов чергові обстеження та за наслідками мультизрізової компютерної томографії встанволено діагноз ознаки СПО правосторонньої атипічної верхньодольової резекції, плевродеза. Лікар ознайомившись із висновком компютерного томографа повідомив про потребу у новому оперативному втручанні, що в свою чергу передбачає разом із послідуючою реабілітацією матеріальні витрати в розмірі близько 50000,00 , чого він не може собі довзолити через розмір утримуваних з його доходу аліментів. Нещодавно йому стало відомо, що відповідач працює з 01.09.2017 року та по цей час в КДНЗ «Берізка» помічником вихователя, має постійну заробітну плату, яка згідно чинного законодавства не може бути менше ніж 3200,00 гривень. Тобто матеріальне становище відповідача суттєво змінилось в порівнянні з часом ухвалення рішення судом про стягнення з нього аліментів на користь відповідача. По зміну свого матеріального стану відповідач не повідомила ні його , ні органи виконавчої служби, до компетенції яких входить контроль за виконанням судових рішень. Просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 р. по справі № 188/615/14-ц про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] з 25 % до 16.5 % з усіх видів його заробітку . В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд позов задовольнити. Представник позивача позов не визнав і на обгрунтування своєї позиціє посилається на ту обставину , що позивач не надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог. Надав суду свій відзив . Вважає , що позов необгрунтований , а тому не підлягає задоволенню . Вислухавши позивача та заперечення представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено , що сторони дійсно перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі , який в подальшому за рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 р. було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 р. з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходів. Іншим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2015 р. з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON],22.02.2015 р. у розмірі 16,5 % від всіх видів його доходів. Довідкою ПрАт " ДТЕК Павлоградвугілля " ВСП " ШУ Першотравневе " зазначається , що позивач працює в даному підприємстві в якості електрослюсара підземного та в даному документі надається його заробіток , щомісячно , починаючи з липня 2017 р. по грудень 2017 р. Згідно Виписки 19493 із медичної картки стаціонарного хворого вбачається , що [PERSON] дійсно має проблеми зі здоров"ям , переніс дві операції - 13.10.2016 р.: торакотомия зправа. Атипична резекція верхньої долі . Плевродез та 13.10.10.2016 р. : ретораотомия зсправа. Ушивання булл в/долі правої легені . Крім того , судом досліджувалися інші медичні документи , а саме- мультизрізкова комп"ютерна томографія від 06.07.2016 р. ( лікар [PERSON] ) , Мультизрізкова комп"ютерна томографія від 14.12.2017 р. ( лікар [PERSON] ) , довідка амбулаторії загальної практики сімейної медицини ( лікар [PERSON] ) . Тобто даними документами також підтверджується факт погіршення здоров"я позивача . Довідкою виконавчого комітету Першотравенської міської лікарні КДНЗ " Берізка " зазначається , що [PERSON] ( відповідач по справі ) дійсно працює помічником вихователя Вищезазначені обставини сторонами визнаються та не оспорюються. Приймаючи рішення про задоволення позову суд бере до уваги наступне. Положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 р. № 789-ХІІ, ч.7 ст. 8 СК України, передбачають, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Аналогічне роз'яснення міститься у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них і в інших випадках передбачених цим Кодексом. Тобто, закон надає право платнику аліментів або стягувачу звернутися до суду про зменшення або збільшення розміру аліментів, що визначені рішенням суду. Підставами для цього є зміна матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення стану їх здоров'я, а відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України сторони повинні довести суду наявність цих обставин подавши відповідні докази. Крім того, враховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України Суд вважає, що визначене рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2014 р. розмір аліментів стягуваних з позивача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1\\4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на даний час не відповідає вимогам законодавства ( із врахуванням вищезазначеного ) , а тому даний розмір слід зменшити до 1/6 частини всіх видів доходу ( заробітку ) позивача. Таким чином , враховуючи вищезазначені обставини , матеріально-фінансове положення сторін й виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд приходить до висновку про те, що найбільш вірним та справедливим буде зменшення розміру аліментів до 1/6 частини заробітку позивача . Адже , на практиці діє принцип, відповідно до якого, всі діти платника аліментів, у тому числі народжені у різних шлюбах, мають бути однаково матеріально забезпечені, На підставі зазначеного ,

Outcome: approved