Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], Ніжинської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на будинок разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] як на спадкове майно після [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] року помер її батько, [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] в якому [PERSON] проживав на момент смерті. Заповіту він не складав. Єдиним спадкоємцем після смерті батька була дружина померлого, [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року). [INFO] року померла її мати - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з будинку розташованого в [ADDRESS], який вона успадкувала після смерті свого чоловіка та також не оформила на нього документи. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла [PERSON], який доводився їй та [PERSON] братом. [PERSON] спадщину після смерті матері прийняв, але не оформив її. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з будинку [ADDRESS] квартири за адресою [ADDRESS], неодержаної за життя пенсії в сумі 1 396 грн. 16 коп., грошових вкладів на депозитних рахунках в ПАТ "ПриватБанк". Заповіту [PERSON] не складав, спадкоємці першої черги відсутні. Після смерті [PERSON] вона та відповідачка [PERSON] звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, як спадкоємці другої черги. В момент отримання свідоцтв про право на спадщину за законом вони вирішили розділити спадкове майно їх брата між собою, а саме: [PERSON] буде належати квартира за адресою: [ADDRESS] а їй - грошові вклади, що зберігаються в ПАТ "ПриватБанк" із залишком коштів в сумі 195 625,09 грн., неодержана за життя пенсія, що складає 1 396,16 грн., та будинок за адресою: [ADDRESS] У зв'язку з домовленістю, між нею та [PERSON] був підписаний договір про поділ спадкового майна від 01.02.2016 року, згідно якого вони розділили квартиру, грошові вклади та неодержану за життя пенсію, про що отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Щодо будинку [ADDRESS], то нотаріусом було роз'яснено, що вказаний будинок неможливо вказати в договорі про поділ спадкового майна та видати на нього свідоцтво про право на спадщину, оскільки у правовстановлюючому документі на будинок - архівній копії договору про встановленні права на будівництво посвідченого нотаріусом Ніжинської нотаріальної контори 10.11.1946 року № 3929/70, не вказаний номер даного будинку. Звернувшись до відділу архітектурно-технічного планування та проектування та до архіву Ніжинської міської ради виявилось, що дані органи не володіють інформацією про присвоєння номеру будинку. У зв'язку з цим, вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON] та представник відповідача Ніжинської міської ради за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги. Від відповідачки [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Від представника Ніжинської міської ради Лях О.М. до суду надійшло письмове клопотання, в якому міська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника. З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав. В матеріалах справи є копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON] та [PERSON] / а.с. 14, 17, 21 /. В матеріалах справи є копія довідки № 13 від 02.02.2016 року, відповідно до якої померлий [INFO] року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою [ADDRESS]. На день його смерті та після 6 місяців після смерті у вказаному будинку проживала його дружина [PERSON], померла [INFO] року / а.с.15 /. Копією заповіту від 15.08.1991 року підтверджується, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до довідки № 12 від 02.02.2016 року, копія якої є в матеріалах справи, померла [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS]. На день її смерті та після 6 місяців після смерті у вказаному будинку проживав її син [PERSON] /а.с.19 /. В матеріалах справи міститься архівна копія договору про встановлення права на будівництво від 10.11.1946 року, укладеного між Ніжинським відділом місцевого комунального господарства та [PERSON], згідно з яким останньому було надано під забудову ділянку місцевої землі в [ADDRESS] без зазначення номеру (а.с.23-24). Факт, що будинок по [ADDRESS] який належав [PERSON] і який позивачка має намір успадкувати після свого покійного брата [PERSON], має № 103 підтверджується копією технічного паспорта та довідкою, виданими Ніжинським МБТІ (а.с.25-28). Копією спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської обл. Варавою Н.П., підтверджується, що позивачка та відповідачка [PERSON] своєчасно звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті свого брата [PERSON] і уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до якого позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на неодержану за життя пенсію та на грошові вклади, що зберігаються у ПАТ КБ "ПриватБанк", а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] їй відмовлено у зв'язку з відсутністю правового документа на вказаний будинок. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Outcome: approved