Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві вказує на те, що 24.04.2016 року помер її батько, [PERSON]. Після смерті останнього, вона, як інвалід 2 групи з дитинства набула право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Разом з тим, Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, в ході перевірки документів було виявлено розбіжності у свідоцтві про смерть серії І-ЕГ № 190838, виданого Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області 13.07.2016 року, архівних довідках, виданих КУ "Об'єднаний трудовий архів територіальних громад сіл, селищ і міста Ківерцівського району Волинської області" 01.08.2016 року за №№ 343/02-05, 344/02-05 щодо наявного трудового стажу у написанні по батькові її батька, оскільки в них зазначено "Мінович", а насправді повинно бути "Минович", що є перешкодою для призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Вказує на те, що різний запис по батькові батька у документах було допущено помилково, що підтверджується копією його паспорта та ідентифікайного коду. Просить встановити факт належності [PERSON], який помер 24.04.2016 року, свідоцтва про смерть, наявного трудового стажу в період його роботи з 10.01.1984 року по 21.12.1987 року у філіалі об'єднання "Волиньдерев", з 11.01.1988 року по 10.08.1994 року у Ківерцівському прорабському участку та з 07.02.2002 року по 03.06.2002 року у ТзОВ "Обрій". Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності /а.с. 22/. Представник заінтересованої особи від Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника /а.с. 26/. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 190838, виданого Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області 13.07.2016 року, актовий запис № 70, [PERSON] помер 26.04.2016 року /а.с. 3/. Родинні відносини [PERSON] із заявником [PERSON], а саме що остання приходиться донькою померлого стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕГ № 442440 та свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 015345 від 03.09.2006 року /а.с. 7-8/. Згідно посвідчення заявника, [PERSON], остання є інвалідом ІІ-ої групи довічно /а.с. 9/. Як вбачається з наданих заявником свідоцтва про смерть серії І-ЕГ № 190838, виданого Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області 13.07.2016 року, архівних довідок, виданих КУ "Об'єднаний трудовий архів територіальних громад сіл, селищ і міста Ківерцівського району Волинської області" 01.08.2016 року за №№ 343/02-05, 344/02-05 щодо наявності трудового стажу, останні видані на імя [PERSON] /а.с. 3, 10, 12/. Належність померлому [PERSON] вищевказаних свідоцтва про смерть, наявного трудового стажу, зазначеного в архівних довідках, підтверджується даними про особу у паспорті, ідентифікаційному коді, витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017112786 від 16.09.2016 року, які узгоджуються між собою і відповідно стосуються однієї й тієї ж особи, а також свідоцтвом про народження та про одруження заявника, які підтверджують факт родинних відносин заявника [PERSON] та померлого [PERSON], а саме що останній приходиться батьком [PERSON] Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що документи стосовно належності яких заявлені вимоги, належать [PERSON], який помер 24.04.2016 року, а допущену у документах розбіжність у написанні по батькові останнього слід розцінювати, як описку або граматичну помилку, допущену при оформленні даних документів.

Outcome: approved