Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського з позовом до ПАТ "Рівнеобленерго", згідно якого просить визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією №111 від 12.01.2016 року. В судовому засіданні позивач підтримав позов, з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], суду пояснила, що вона являється дочкою позивача і саме перебувала за проханням батька 16 грудня 2015 року в квартирі в [ADDRESS], так як необхідно було забрати кошти у квартиранта [PERSON] за проживання. Під час перебування її в квартирі, подзвонили в двері та повідомили, що вони працівники "Рівнеобленерго" та прийшли здійснити перевірку на відсутність самовільних підключень до електромережі. Вона їх впустила до квартири та надала згоду на проведення перевірки. Ними було виявлено в кухні в розетці провід, який ними було вирізано та вилучено. Вони склали акт, який вона підписала і повідомили, що буде здійснюватися засідання комісії по даному акту 12 січня 2016 року та вручили їй копію даного акту. Враховуючи, що батька не було на момент засідання комісії вона 14 січня 2016 року в Рівнеобленерго отримала за батька копію протоколу засідання комісії, рахунок та розрахунок. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що з серпня 2015 року по лютий 2016 року він орендував квартиру в позивача. Орієнтовно в жовтні 2015 року у зв"язку із тим, що вийшла із ладу розетка в кухні, він викликав електрика по оголошенню для здійснення її ремонту. Електрик прийшов на виклик та відремонтував її. Будь-яких даних про нього він не залишав, квитанції про оплату коштів за виконану роботу не надав. Йому відомо, що за час його проживання інших робіт пов"язаних із електромережею не здійснювалося. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду вказали, що 16 грудня 2015 року вони здійснювали перевірку безоблікового під"єднання до електромережі. Ними в квартирі [ADDRESS] було виявлено приховане підключення до електромережі поза приладами обліку електроенергії у щитовій на загальному коридорі. При здійсненні перевірки в квартирі дівчина, що назвалася дочкою власника квартири, відчинила їм двері, вони їй представилися, надала згоду на здійснення перевірки та підписала і отримала акт перевірки. Також вони їй повідомили про засідання комісії з розгляду даного акту. Свідок [PERSON] додатково вказав, що при перевірці лічильника ніяких пошкоджень та втручань виявлено не було. Вказав, що з розетки в кухні, куди вело приховане підключення, було ще здійснено відведення кабелю в іншу кімнату. А в дану розетку було ввімкнено провідник. А свідок [PERSON] вказав, що в квартирі було ввімкнено два обігрівачі і сусіди їм повідомили, що позивач відключився від системи теплопостачання і обігрівався електрообігрівачами. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідач, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16 грудня 2015 року працівниками РЕМ ПАТ "Рівнеоленерго" під час проведення перевірки додержання споживачами електроенергії вимог Закону України "Про електроенергетику" та ПКЕЕН встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушив п.9, 48, 53 ПКЕЕН, оскільки було виявлено самовільне підключення електропроводки по мережі, що не є власністю електропостачальника поза приладом обліку електричної енергії шин поверхневого щита, улаштування прихованої електропроводки. За результатами перевірки було складено акт про порушення № R005300 від 16 грудня 2015 року, який підписаний представником постачальника електроенергії [PERSON], [PERSON], [PERSON] в присутності [PERSON] із зазначенням, що на момент складання акту [PERSON] був відсутній. В акті про порушення № R005300 від 16 грудня 2015 року зазначено, що споживач [PERSON] запрошується на комісію постачальника електроенергії по розгляду даного акту 12 січня 2016 року в Рівненський міський РЕМ за адресою м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 71. За результатом розгляду акту про порушення № R005300 від 16 грудня 2015 року, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було прийнято рішення, що споживач [PERSON] несе відповідальність за порушення п.48, 53 ПКЕЕН. Споживач [PERSON] не був присутній на засіданні комісії. Копію протоколу та рахунок по акту та рахунки за послуги для сплати отримала дочка [PERSON] 14.01.2016 року. Також судом встановлено, що на підставі Протоколу № 111 від 12 січня 2016 року та акту про порушення № R005300 від 16 грудня 2015 року, відповідачем нараховано позивачу до сплати суму матеріальних збитків у загальному розмірі 36885,12 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку та порушення правил користування енергією. Згідно абз. 9 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Згідно ч. 11 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно пп. 4 п. 3.1 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (надалі [PERSON]), ця [PERSON] застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема, як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Відповідно до абзацу 2 пп. а) п. 3.3 [PERSON] якщо споживач вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Судом під час розгляду справи було встановлено, що позивачем (споживачем) в нашому випадку було вчинено інші дії, а саме проведено проводку до квартири, що призвела до споживання необлікованої електроенергії і виявлення даного порушення під час проведення контрольного огляду приладів обліку електроенергії не було можливим, так як вона була прихованою. Дані обставини підтвержуються допитами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім того, даний факт в судовому засіданні було визнано самим позивачем в судовому засіданні 05 травня 2016 року. Прохання позивача в судових дебатах щодо зменшення періоду за який було здійснено нарахування до 1 року, суд розцінює як зміну підстави та предмету позову, що суперечить ч. 8 ст. 183 ЦПК України і не підлягає розгляду судом. Крім того, з даного приводу, суд зазначає, що відповідачем правомірно було застосовано абзацу 2 пп. а) п. 3.3 [PERSON] у зв"язку із виявленим порушенням, а не п.п. б) п. 3.3 [PERSON]. Посилання свідка [PERSON] на те, що можливо дане під"єднання було здійснено електриком, а не існувало до того, тобто здійснено не споживачем (позивачем) по справі, суд не враховує, так як дані покази не підтверджуються належними та допустимими доказами по даній справі не спростовує обов"язку власника житла належним чином його утримувати та нести відповідальність за порушення правил користування електроенергією, якщо він не доведе, що порушення сталося не з його вини. Інших доказів та доводів, що дії працівників відповідача були неправомірними і прийняті рішення за їх наслідками, позивачем не наведено, тому суд вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed