Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач 10.02.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Підставою для позову позивач вважає те, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 28.04.2007 року було укладено договір кредитної лінії № 145/МКЦ/2007-980. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив відповідачеві кредитну лінію в сумі 82000 грн. терміном на 48 місяців з 28.04.2007 року по 15.04.2011 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 28.04.2007 року. Кредит надавався на умовах сплати 20% річних по поточному кредиту і 40% річних по простроченому (п.п. 1.2., З.1.2.1. і 3.1.2.2. кредитного договору). Видача кредиту здійснювалась окремими траншами з підписанням між сторонами додаткової угоди № 1 від 28.04.2007 року (п.1.3. кредитного договору). Термін користування траншем з 28.04.2007 року по 15.04.2008 року (п.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2008 р.). Сторони досягли згоди, що повернення траншу та сплата відсотків повинні здійснюватися відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (п.1.5. кредитного договору). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом останній сплачує на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (п.п.8.1, 8.2 кредитного договору). В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 28.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і відповідачами в справі було укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобов'язання. Станом на 10.01.2014 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 88824, 07 грн., з яких 37470,61 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 38437,27 грн. заборгованість за відсотками; 10173,81 грн. пеня за останній рік; 2742,38 грн. - інфляційні. Заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2012 р. в цивільній справі № 2-24/12 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» 69865,83 грн. заборгованості за кредитним договором, в т.ч. 40834,81 грн. основної суми кредиту (тіло кредиту); 2343,11 грн. відсотків, 22214,56 грн. пені і 4473,35 грн. штрафу. Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.05.2013 р. в цивільній справі №2-60/12 стягнуто з [PERSON] (фінансового поручителя) на користь ПАТ «КБ «Надра» 57512,79 грн. заборгованості, в т.ч. 40834,81 грн. -основна сума кредиту (тіло кредиту); 2343,11 грн. - відсотки; 14334,87 грн. - пеня. Ці рішення суду не виконані. Посилаючись на ст.ст.526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України; ст.109 ЖК України; ст.33, 35, 37, 38, 39, 40, ч.4 ст 54 Закону України «Про іпотеку» позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредит ним договором № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2007 року в розмірі 88824,07 грн. (в т.ч. 37470,61 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 38437,27 грн. - заборгованість по відсоткам; 10173,81 грн. - пеня; 2742,38 грн. - інфляційні): - звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2577 га за адресою: Черкаська обл., Монастирищенський р-н, [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки Nб/н від 28.04.2007 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) з укладанням від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «НАДРА» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для реєстрації і продажу предмету іпотеки; - початкову ціну продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,2577 га за адресою: Черкаська обл., Монастирищенський р-н, [ADDRESS] встановити за згодою між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», а у разі недосягнення згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність; - виселити [PERSON], [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Представник позивача - ПАТ "КБ "Надра", Костяний Б.М., позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, просить розгляд справи проводити без участі представника, про що зазначив в тексті клопотання, доданого до позовної заяви. Відповідачка [PERSON] позову не визнала, подала в суд заперечення про те, що для забезпечення виконання зобов»язання, що випливає з кредитного договору № 145/МКЦ/2007-980 28.04.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 26.10.2007 року державним нотаріусом Монастирищенської державної нотаріальної контори було видано виконавчий напис, яким звернуто стягнення на будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Виконавчий напис нотаріуса входить до переліку документів, за яким провадиться стягнення в безспірному порядку. На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса відділом державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та запропоновано її в добровільному порядку сплатити суму боргу в сумі 91660,69 грн., а також за вчинення виконавчого напису в сумі 1958, 16 грн., а всього 93618, 85 грн. Вона в добровільному порядку сплатила суму боргу в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок стягувача ПАТ комерційний банк «Надра», що підтверджують відповідні квитанції. Відповідачка [PERSON] вважає, що задоволення позову ПАТ комерційний банк «Надра» не може відповідати ні нормам цивільного права, ні правилам та звичаям ділового обороту, адже позичковий капітал у грошовій формі на умовах платності було повернуто банку (позивачу) в повному обсязі. Звернення стягнення на предмет іпотеки, крім виконавчого напису, ще й на підставі рішення суду призведе до необгрунтованого збагачення позивача, адже відповідно до виконавчого напису нотаріуса вона вже сплатила борг в повному обсязі. Вона з 10.11.1991 року проживає спільно та веде спільне господарство з [PERSON], який має тяжку невиліковну хворобу, що підтверджено довідкою виконкому Монастирищенської міської ради № 1969 від 24.04.2014 року та консультативним висновком Національного інституту раку (м.Київ). Відповідно до довідки поліклінічного відділу Монастирищенської центральної лікарні вона перебуває на диспансерному обліку у терапевта з хронічним важким захворюванням. Вона та її співмешканець [PERSON] є пенсіонерами, отримують пенсію відповідно 1070,70 грн. та 1177,55 грн., що підтверджено довідками № 885/05 та 884/05 від 21.03.2014 року управління ПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області. Вона є особою похилого віку, постійно хворіє, іншого житла не має. Для сплати боргу змушена була продати все, що можливо було продати. Позичила кошти в рідних та знайомих для того, щоб розрахуватися з боргом та дожити віку в своєму домі. Вважає, що права та інтереси позивача жодним чином не порушені, а тому й не підлягають захисту в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на ст .ст.15, 16 ЦК України, просить повністю відмовити в задоволенні позову ПАТ комерційний банк «Надра» до неї - [PERSON], та до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. Справу просить розглядати без неї, оскільки за станом здоров»я не може бути присутньою в судовому засіданні.__________ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала. Третя особа - відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечення проти позову та заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов повністю не підлягає до задоволення, з врахуванням наступного: Між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 28.04.2007 року було укладено договір кредитної лінії № 145/МКЦ/2007-980. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив відповідачам кредитну лінію в сумі 82000 грн. терміном на 48 місяців з 28.04.2007 року по 15.04.2011 року. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 28.04.2007 року. Кредит був наданий на умовах сплати 20% річних по поточному кредиту і 40% річних по простроченому (п.п. 1.2, З.1.2, 1 і 3.1.2.2 кредитного договору). Видача кредиту здійснювалась окремими траншами з підписанням між сторонами додаткової угоди № 1 від 28.04.2007 року (п.1.3 кредитного договору). Термін користування траншем з 28.04.2007 року по 15.04.2008 року (п.2 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2008 року). Сторони досягли згоди, що повернення траншу та сплату відсотків повинні здійснюватися відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору (п.1.5. кредитного договору). У разі порушення відповідачем [PERSON] строків сплати повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом він сплачує на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення (п.п.8.1, 8.2 кредитного договору). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Монастирищенської державної нотаріальної контори 28.05.1991 року, відповідачі є власниками в рівних частках кожний житлового будинку, надвірних будівель та споруд, які розташовані за адресою: [ADDRESS], зареєстровано в реєстрі за № 705. В якості забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором 28.04.2007 року між ВАТ КБ «Надра» і відповідачами в справі було укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. 26.10.2007 року державний нотаріус Монастирищенської державної нотаріальної контори за заявою позивача вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 76,3 кв. м, який належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Монастирищенською державною нотаріальною конторою 28.05.1991 року за реєстром № 705 [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2007 року, забезпечений договором іпотеки, посвідченим Монастирищенською державною нотаріальною конторою Черкаської області 28.04.2007 року за реєстром № 1090 в сумі 91660,69 грн., а також за вчинення виконавчого напису 1958,16 грн., а всього 93618,85 грн. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2530. На підставі заяви позивача відділом державної виконавчої служби в Монастирищенському районі постановою від 01.11.2007 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2530, виданого 26.10.2007 року Монастирищенською державною нотаріальною конторою про звернення стягнення на майно - будинок [ADDRESS], стягувачем в даному провадженні є ВАТ «Надра». Відповідачка [PERSON] надала суду копії квитанцій про оплату позивачеві на виконання виконавчого провадження, відкритого відділом ДВС Монастирищенського районного управління юстиції за заявою позивача про виконання виконавчого напису № 2530 від 26.10.2007 року про звернення стягнення з виконання виконавчого напису № 2530, виданого 26.10.2007 року Монастирищенською державною нотаріальною конторою про звернення стягнення на майно - будинок [ADDRESS], квитанції: № 949 від 02.10.2008 року на суму 25000 грн. (призначення платежу: погашення кр. [PERSON] - чз [PERSON]); № 666 від 21.10.2008 року на суму 23000 грн. (призначення платежу: кр.[PERSON] - ч/з [PERSON]); № 860 від 05.11.2008 року на суму 37500 грн. (призначення платежу: погашення кр.[PERSON]); № 147 від 15.04.2009 року на суму 2000 грн. (призначення платежу: кр.[PERSON]- ч/з [PERSON]); № 205 від 16.07.2009 року на суму 1268,85 грн. (призначення платежу: кр.[PERSON]- ч/з [PERSON]); № 107 від 14.07.2009 року на суму 4850 грн. (призначення платежу: кр.[PERSON]- ч/з [PERSON]); № 4989.29.2. від 03.10.2012 року на суму 3230,01 (призначення платежу оплата згідно виконавчого напису № 2530 від 26.10.2007 року від [PERSON]). Всього згідно наданих суду квитанцій в рахунок виконання виконавчого напису про звернення стягнення на будинок [ADDRESS] для погашення заборгованості за кредитом відповідачкою [PERSON] перераховано 97144,68 грн., згідно виконавчого напису № 2530 від 26.10.2007 рок про звернення стягнення на майно - будинок [ADDRESS] сума боргу складала 93914,67 грн. Крім того, згідно розпорядження відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції № 756 від 05.05.2010 року управлінням Пенсійного фонду України з відповідачки на виконання виконавчого документа № 2530 від 26.10.2007 року утримано 295,82 грн., що підтверджено листом управління ПФУ № 2759/04. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції це виконавче провадження закінчене у зв»язку з повною виплатою суми боргу відповідачкою [PERSON] в сумі 93618,80 грн. згідно квитанцій № 949 від 02.10.2008 року, № 666 від 21.10.2008 року, № 860 від 05.11.2008 року, № 147 від 15.04.2009 року, № 107 від 14.07.2009 року, № 205 від 16.07.2009 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року, яка станом на 24.04.2014 року є чинною, скасована постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції від 23.05.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 5187851 з примусового виконання напису державного нотаріуса Монастирищенської державної нотаріальної контори від 26.10.2007 року за № 2530 про звернення стягнення за рахунок заставного майна - будинку [ADDRESS] Монастирищенського району Черкаської області, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 93618,85 грн. Виконавчий напис № 2530, який виданий 26.10.2007 року Монастирищенською державною нотаріальною конторою про звернення стягнення на майно - будинок [ADDRESS], станом на 24.04.2014 року є чинним, доказів іншого сторонами по справі суду не надано. За наявності відкритого виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2530, виданого 26.10.2007 року Монастирищенською державною нотаріальною конторою про звернення стягнення на майно - будинок [ADDRESS], на виконання кредитного договору № 145/МКЦ/2007-980 від 28.04.2008 р. відповідно до договору іпотеки від 28.04.2007 року житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS], стягувачем в якому є ВАТ «Надра», суд не вбачає підстав для задоволення даного позову. Судові витрати понесені позивачем відповідачем не відшкодовуються.

Outcome: dismissed