Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 11011,00 грн. та заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, [PERSON] шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів проник в середину даного гаражного приміщення, звідки таємно викрав електровелосипед марки «Sparta» вартістю 5896,7 гривень, акумуляторну батарею марки «AUTOJET» моделі «6CТ-60AH AзE480A» вартістю 1011,20 гривень, чотири шини до автомобіля марки «Dacia Logan» вартістю 10000 гривень, чим завдав [PERSON] майнової шкоди в розмірі 16907,87 гривень. Позивач зазначив, що в ході досудового слідства йому повернуто велосипед марки «Спарта» вартістю 5896,67 грн. Вказує, що йому окрім матеріальної шкоди злочином, що вчинений [PERSON] , заподіяно також і моральну шкоду, що полягає у моральних стражданнях, які потягли негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, виснажливі думки щодо незворотності події, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні реакції при спілкуванні: переживання психологічного дискомфорту, знижений та нестійкий настрій, емоційна напруга. Наслідки події, що сталась потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (вимушеність постійного контролю за діяльністю органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також постійне відвідування органів досудового слідства, відвідування лікарів для відновлення функцій організму, оскільки являється інвалідом 2 групи), обумовили необхідність залучання додаткових фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, і дотепер вимагають компенсуючих витрат задля їх подолання. Заподіяну йому моральну шкоду оцінює у 5000 гривень. Вказує, що судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факт викрадення тих речей, що вказані у вироку від 29 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16 листопада 2021 року з повідомленям (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Судове засідання 16 листопада 2021 року було відкладено на 13 грудня 2021 року у зв"язку із неявкою відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву (№71292/21-вх від 13.12.2021 року) про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні [PERSON] визнаний потерпілим. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] в ніч з 30 листопада на 01 грудня 2020 року, точної години досудовим слідством не встановлено, шляхом пошкодження навісного замка гаражного приміщення [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник в середину даного гаражного приміщення, звідки таємно викрав електровелосипед марки «Sparta» вартістю 5896,67 гривень, акумуляторну батарею марки «AUTOJET» моделі «6СТ - 60Ah АзЕ480А» вартістю 1011,20 гривень, чотири шини, до автомобіля марки «Dacia Logan» вартістю 10 000 грн., чим завдав потерпілому [PERSON] майнової шкоди в розмірі 16 907,87 гривень. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи. З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідача [PERSON] завдано матеріальну шкоду [PERSON] , у сумі 11\~011 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 11011,00 грн. Вирішуючи питання про спричинення моральної шкоди, суд виходить з вимог ч.1\~ст.23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, що передбачено ч.1\~ст.1167 ЦК України. Пунктами 3, 4, 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"\~роз"яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеним, що діями відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилася у порушенні його звичайного укладу життя, фізичних і душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв"язку із протиправною поведінкою відповідача щодо нього. Враховуючи всі обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч. 1,6\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved