Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Направленим позовом представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на стаціонарне лікування [PERSON] в сумі 7\~986,00 гривень, які було витрачено лікарнею на лікування останнього, як потерпілого від злочину, що його вчинив відповідач. Сторони в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. В свою чергу, підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про день та час розгляду, беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду справи. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2015 року (а.с.8) закрито кримінальне провадження №78/3066/15-к по обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. Зокрема, судом встановлено, що 10 травня 2015 року близько 19 години 30 хвилин [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом марки "Днепр", реєстраційний номер "1326 ЖИА", без відповідних дозвільних документів на право керування транспортним засобом, разом із пасажирами: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] рухався в напрямку с. Піщанка, Житомирського району, по лісовій дорозі та на відстані 100 м від розважального комплексу "Чудодієво", що поблизу с. Піщанка Житомирського району, порушуючи пункти 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб маги змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним, у звязку з чим допустив виїзд вказаного транспортного засобу за межі проїзної частини та зіткнення з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки "Днепр", реєстраційний номер "1326 ЖИА" [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран на правому стегні та правій гомілці, перелому даху правої вертлюгової западини, переломовивиху правої стегнової кістки, закритого та відкритого переломів нижньої третини кісток правої гомілки, вивиху 5-го пальця правої стопи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоровя. У звязку з цим [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КУ "ЦМЛ №2" Житомирської міської ради з 10 травня 2015 року по 16 червня 2015 року. Вартість перебування останнього в стаціонарі склала 7\~986,00 гривень (травень 2015 року: 21 ліжко-день х 232,32 гривні (1 ліжко-день) = 4\~878,72 гривень)), (червень 2015: 12 ліжко/днів х 258,94 гривень (1 ліжко/день) = 3\~107,28 гривень (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, регулюються наступними положеннями норма матеріального права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого (ч. 1 ст. 1206 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Фактичні витрати закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням", затвердженим постановою КМ України від 16 липня1993 року № 545. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як передбачено п. 1 Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 2 Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць, на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду даної справи, потерпілий від злочину, вчинений відповідачем, перебував на лікуванні, внаслідок чого закладом охорони здоров'я, який належить позивачу, були понесені витрати, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім цього, оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати за розгляд даної справи, які складаються із судового збору у розмірі 1\~378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved