Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

22.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до кооперативу гаражів Сокол, [PERSON]Д,, [PERSON], в якому просила: - зобовязати кооператив гаражів Сокол прийняти її в члени кооперативу; - визнати за нею право на володіння та користування гаражами №№ 171, 246, розташованими в [PERSON] гаражів «Сокол», на підставі права спільної сумісної власності подружжя; - визнати за нею право на володіння та користування гаражем №133, розташованим в кооперативі гаражів «Сокол», на підставі права на спадок; - усунути перешкоди у володінні та користуванні гаражами №№ 171, 246, 133, розташованими в [PERSON] гаражів «Сокол», шляхом витребування їх з незаконного володіння та користування [PERSON]; - зобовязати [PERSON] звільнити гаражі №№ 171, 246, 133, розташовані в [PERSON] гаражів «Сокол» та забрати належне йому майно з вказаних гаражів. Після декілька разових уточнень позовних вимог, позивачка остаточно просила суд зобовязати кооператив гаражів Сокол прийняти її в члени кооперативу та визнати за нею право на користування гаражем №133, розташованому у кооперативі гаражів «Сокол». В обґрунтування позову позивач зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2007 р. за нею визнано право на спадкування після смерті її чоловіка [PERSON] на гаражі, розташовані в АГК "Сокол" разом зі спадкоємцями першої черги. Відповідно до листа АГК "Сокол" за [PERSON] були зареєстровані гаражі №№ 43, 133, 171, 246, а в даний час вони зареєстровані за [PERSON] Позивачка неодноразово зверталась до АГК "Сокол" щодо розділу права користування гаражами, однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Посилаючись на те, що відповідно до Уставу кооперативу «Сокол», право володіння гаражами передається у спадщину, а вона є спадкоємцем першої черги, просила визнати за нею право користування гаражем №133 та зобовязати кооператив гаражів «Сокол» прийняти її у члени кооперативу. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені 27.08.2015 року позовні вимоги підтримали, підтвердили викладені в позові обставини, просили позов задовольнити. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснила, що [PERSON] на праві власності належав лише гараж №246, щодо отримання свідоцтва про право на спадщину позивачки не зверталась. Всі інші гаражі не належали спадкодавцю на праві власності, а лише перебували в його користуванні згідно з рішеннями правління кооперативу. Крім того, просила застосувати строк позовної давності, посилаючись на його пропущення позивачем при зверненні до суду. Представник КГ "Сокол" - [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що спірні гаражі знаходились у користуванні [PERSON], а не у власності, а тому позивачка на має права на спадкування цих гаражів. Також кооператив не може прийняти позивачку у члени кооперативу оскільки це суперечить п. 1.5 [PERSON] "Сокол". Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 05.01.2007 р. помер [PERSON] (свідоцтво про смерть [PERSON] І-ФП №043892). Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги останнього за законом є діти померлого [PERSON] та [PERSON]. \~ Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2007 р. встановлено факт проживання однією сім'єю з 1991 р. по 05.01.2007 р. без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] та визнано за [PERSON] право на спадкоємство після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] та на гаражі в АГК "Сокіл" разом із спадкоємцями першої черги. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право \~прийняти спадщину або не прийняти її. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.. 1218 ЦК України). Частиною ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов'язок \~спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ Як вбачається з наданої суду копії спадкової справи №22/2007, заведеної 15.01.2007 року після смерті [PERSON], до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття всієї спадщини після смерті [PERSON] звернулись: 12.01.2007 року діти померлого - [PERSON] і [PERSON] та 24.01.2007 р.\~звернулась [PERSON] Представник [PERSON] і [PERSON] [PERSON] 14.08.2007 року звернулась до нотаріуса з заявою про видачу її довірителям свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири №38, що знаходить в м. Миколаєві, вул.. Генерала Карпенка, буд.77; автомобіля марки ГАЗ 24, 1983 року випуску, держаний реєстраційний номер Д3775НИ. 14.08.2007 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом: на імя [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №5-906 про право на спадщину на ? частку спадкового майна, яке складається з автомобілю ГАЗ 24, 1983 року випуску, держаний реєстраційний номер Д3775НИ; на імя [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №5-907 про право на спадщину на ? частку спадкового майна, яке складається з автомобілю ГАЗ 24, 1983 року випуску, держаний реєстраційний номер Д3775НИ; на імя [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №5-902 про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна, яке складається з квартири №38 , що знаходить в м. Миколаєві, вул.. Генерала Карпенка, буд.77; на імя [PERSON] зареєстровано в реєстрі за №5-904 про право на спадщину на 1/3 частку спадкового майна, яке складається з квартири №38 , що знаходить в м. Миколаєві, вул.. Генерала Карпенка, буд.77. 03.12.2008 року [PERSON] звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири №38 , що знаходить в м. Миколаєві, вул.. Генерала Карпенка, буд.77. Державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] 03.12.2008 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна, яке складається з квартири №38, що знаходить в м. Миколаєві, вул.. Генерала Карпенка, буд.77. Заява [PERSON] про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з гаражів, розташований в кооперативі гаражів «Сокол» в матеріалах спадкової справи відсутня. За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від \~30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, \~ які \~прийняли \~спадщину \~в \~порядку, \~установленому цивільним \~законодавством. \~За \~наявності \~умов \~для \~одержання \~в нотаріальній \~конторі \~свідоцтва \~про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. \~ Однак, як встановлено в судовому засіданні з матеріалів спадкової справи, а також з пояснень позивачки [PERSON], вона не зверталась до нотаріусу із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на гаражі, оскільки вважає, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2007 року вже встановлено її право на спадкування гаражів. Проте, такі доводи позивачки є хибними, оскільки рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2007 року лише встановлено факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON] без реєстрації шлюбу та відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України змінено черговість одержання права на спадкування. Таким чином, з урахуванням недотримання позивачем порядку оформлення права на спадщину, передбаченого ст..ст. 1296,1297 ЦК України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання права користування гаражем №133 в кооперативі гаражів «Сокол» є передчасними, в звязку з чим задоволенню не підлягають. Крім того, не підлягає задоволенню вимога позивача про зобовязання кооператив гаражів «Сокол» прийняти [PERSON] у члени кооперативу, виходячи з наступного. Відповідно до положень статей 2,6,8 Закону України «Про кооперацію» кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно обєднались на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, діяльність якої регулюється статутом кооперативу. Пунктом 1.5 [PERSON] гаражів «Сокол» визначено, що членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 18-річного віку, постійно проживають на території даного міста та мають автомобіль або мотоцикл, що належить їм на праві приватної власності та зареєстрований у місцевих органах державної автоінспекції. Крім того, статтею 11 Закону України «Про кооперації» визначено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] зверталась до голови кооперативу «Сокол» з письмовою заявою про виділення їй гараж №171 на підставі рішення Заводського райсуду, та 31.10.2013 року з письмовою заявою у якій просила винести на найближче засідання правління кооперативу питання відносно розділення права користування гаражами №43,133,171,246 між нею та двома іншими спадкоємцями [PERSON] і [PERSON] Проте, в порушення вимог ст.. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження її звернення до голови або правління кооперативу гаражів «Сокол» з письмовою заявою про прийняття її у члени кооперативу та наявності у неї транспортного засобу (автомобілю або мотоциклу). В звязку з викладеним, суд дійшов до переконання про необґрунтованість позивних вимог в цій частині.

Outcome: dismissed