Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач по первісному позову звернувся до відповідача та третьої особи по первісному позову з позовом про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, а позивач по зустрічному позову звернувся з зустрічним позовом до відповідача по зустрічному позову про розірвання шлюбу.. Позивач по первісному позову на підставу своїх вимог спирається на те, що 11 жовтня 2003 року він одружився з громадянкою [PERSON] [INFO], уродженкою [INFO]. Шлюб зареєстрований Попівською сільською рада Маньківського району Черкаської області, про що був відповідний актовий запис №8 від 11.10.2003 року і видано свідоцтво про шлюб за №139724 серія І-СР. В шлюбі мають двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які проживають в даний час біля позивача, починаючи з червня 2016 року. В зв'язку з погіршенням матеріального становища в сім'ї, він вимушений був поїхати на заробітки в м. Київ, де працює по даний час. Щотижня, на вихідні він приїжджає до сім'ї, яка складається із його матері, батька, нього і двох їх дітей. [PERSON] з дітьми проживала у батьків позивача по первісному позову до 2016 року. В 2016 ж році його дружина створила собі нову сім'ю і стала проживати окремо. Перед цим повідомила йому, що має намір вийти заміж, відповідно сім'я фактично розпалась і ніяких шлюбних відносин він не підтримував. 30 липня 2016 року [PERSON] народила [PERSON]. На момент народження дитини вони перебували в зареєстрованому шлюбі, але фактично не проживали, то відповідно [PERSON] зареєстрований як [PERSON], хоча позивач впевнений був у тому, що він не може бути його сином, оскільки впродовж трьох років ніяких стосунків він із [PERSON] не підтримував. В даний час позивачу стало відомо, що [PERSON] заперечує його батьківство стосовно [PERSON], [INFO], і тому він вимушений звернутись до суду. В свою чергу позивач по зустрічному позову звернулася із зустрічним позовом до відповідача по зустрічному позову із зустрічним позовом про розірвання шлюбу , оскільки у провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебу\-ває первісний позов з приводу спору, передбаченого ст. 136 СК України. А саме,позивач за первісним позовом звернувся у суд до відповідача за пе\-рвісним позовом про виключення відомостей про нього, як батька дитини з актового запису про її народження. Оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] не є батьком дитини, а саме,[PERSON],[INFO], який народився у період законного шлюбу з відповідачем за первіс\-ним позовом [PERSON]. А так, як відповідач за первісним позовом [PERSON] визнає у повному обсязі первісний позов [PERSON] про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запи\-су про народження дитини,а саме,[PERSON],30-го липня 2016 року і просить задоволити такий позов у повному обсязі. Тому [PERSON] заявляє зустрічний позов про розірвання шлюбу, обгрунтувавши позовні вимоги наступним чином: 11 жовтня 2003 р.,позивачка [PERSON], вступила у шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрований Попівською сільсь\-кою радою Маньківського району Черкаської області по актовому запису № 8. А тому,відповідач з 11 жовтня 2003 року поселив дружину-позивачку у своїх батьків за адресою: 20120, Черкаська області Маньківський району с. Попівка (Зелений гай) вул. Піонерська, 34 де вона постійно мешкала до 1 вересня 2015 року, як член їхньої сімї протягом 12 років. Наразі сторони проживають окремо з 1 вересня 2015 року так як відпові\-дач категорично відмовився утримувати позивачку-дружину у статусі до\-могосподарки по догляду за домоволодінням і земельною ділянкою сво\-їх батьків та по догляду за 2 (двома) малолітніми дітьми, які народжені п час законного шлюбу,а саме: 1) сина - [PERSON],[INFO], 2) дочку - [PERSON],[INFO] Оскільки сімейні стосунки у сторін не склалися позивачка з 1 вересня 2015 року, повернулася до своїх батьків і наразі перебуває у смт. Маньківка, вул. Шорса, 22 "а" [ADDRESS], де постійно мешкає наразі, адже там зареєстрована ще до укла\-дення шлюбу. А так, як сторони спільно не проживають однією сім"єю, то позивачка [PERSON] улаштувала своє життя народивши позашлюбну дитину [PERSON], 30 липня 2016 року, батьківство котрого визначить опісля розірвання шлюбу. Адже відповідач [PERSON], [INFO] не є батьком цієї дитини,а саме,[PERSON],30 лип\-ня 2016 року, бо батьком цієї дитини є інша особа. Ураховуючи вищевказане та приймаючи до уваги,що сімя сторін зруй\-нована назавжди і безповоротно позивачка по зустрічному позову просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач по первісному позову в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.. Відповідачка по первісному позову в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність. Представник третьої особипо первісному позову: Маньківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви не заперечує проти задоволеня позовних вимог та просить справу слухати у його відсутності. Позивач по зустрічному позову в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач по зустрічному позову в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне первісний позов задовольнити згідно вимог ст. 136 СК України, оскільки дійсно доведено в судовому засіданні, що 11 жовтня 2003 року сторони по первісному позову зареєстрували шлюб у відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. 30 липня 2016 року народився [PERSON], і народження дитини відповідачкою по первісному позову зареєстроване Маньківським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-СР №246732 від 18 липня 2017 року, видане Маньківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, і в актовому запису про народження дитини в графі батько внесено прізвище позивача - [PERSON], як батька дитини. Після народження дитини останній продовжував постійно проживати і працювати в м. Києві. Судом встановлено, із матеріалів справи, а саме письмових пояснень як позивача, так і відповідачки, вбачається, що позивач по первісному позову не є батьком цієї дитини, і дане підтверджується в судовому засіданні як зібраними доказами позивача так і самою відповідачкою, яка добровільно повідомила про це і не заперечувала проти задоволення позову згідно письмової заяви. На підставі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається із роз'яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини у Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Таким чином, з урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що позивач довів, що він не є біологічним батьком даної дитини, а тому у суду є всі підстави для задоволення позову в даній частині та виключення відомостей про позивача як батька дитини. Що стосується зустрічного позову в частині вимог про розірвання шлюбу, то дані позовні вимоги також підлягають до повного задоволення відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Крім того сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, що підтверджується їх письмовими заявами. Що стосується судових витрат по зустрічному позову у вигляді судового збору, то у відповідності до ст. 88 ЦПК України вони підлягають до стягнення із відповідача по зустрічному позову, оскільки позивачу по зустрічному позову ухвалою суду від 2 жовтня 2017 року було відстрочено у відповідності до вимог ч.2 ст. 82 ЦПК Ураїни сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved