overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району за актовим записом №15. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька Богдана, [INFO] та донька Яна, [INFO] сімейне життя у сторін не склалося. Відповідач матеріально не забезпечує сім"ю, зраджує подружню вірність. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, миритися категорично не бажає. Позивачка просить суд розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, також подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позивачки визнає повністю. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 року у Підвиноградівській сільській раді Закарпатської області про що складено відповідний актовий запис за №15. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька Богдана, [INFO] та донька Яна, [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не підтримують подружніх стосунків вже досить тривалий час. Відповідач не турбується про побудову сімейних відносин, не забезпечує сім"ю матеріально, зраджує подружню вірність. Їхній шлюб існує тільки формально. Позивачка остаточно визначилася і зберегти шлюб не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Згідно свідоцтва про зміну імені від 24 березня 2016 року серії І-НМ № 014855, вона змінила прізвище з "Дем"яненко" на "Фенин". Від даного шлюбу дітей у них немає. Одруження з відповідачем виявилося не вдалим, у них різні різні характери та погляди на сім"ю. Між ними постійно виникають сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, так як перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - Фенин. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 23 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння та сварки в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме її інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.110.112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 11.07.2009 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], а [INFO] року - син [PERSON], мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сварками в сім"ї, в зв"язку з чим відповідачка в даний час створила нову сім"ю і сторони з березня 2013 року не підтримують подружніх відносин. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, вказавши, що вона та позивач фактично створили нові сім"ї. Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Отже, відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між подружжям відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 11.07.2009 року, під час якого у них [INFO] року народилася донька [PERSON], яка проживає в даний час з матір"ю, а [INFO] року народився син [PERSON], який в даний час проживає з батьком.. Судом встановлено, що на даний час сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з березня 2013 року, кожен створивши нову сім"ю. Між позивачем та відповідачкою склалися відносини, які перешкоджають збереженню сім"ї, і при вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію відповідачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити шлюбне "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла [PERSON], є його матір'ю.\~ \~ Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 08 лютого 2016 року померла його мати [PERSON], спадкоємцем якої він являється за законом. Під час звернення до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, з'ясувалось, що відсутні належні документи, які підтвердили б походження заявника від померлої [PERSON], оскільки шлюб між батьками заявника було розірвано, а після розірвання шлюбу мати взяла собі дівоче прізвище "Гончаренко". Після чого у 1983 році, вдруге вийшла заміж і взяла прізвище нового чоловіка "Кузнєцова". В зв"язку з тим що заявнику не відомо коли саме батьки розірвали шлюб, зявник не має змоги підтвердити факт родинних відносин, та змушений звернутись до суду. Заявник в судове засідання не з'яввся, від представника заявника надійшла заява, в якій просить суд задовольнити заяву, справу розглянути без їх участі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, суду надали письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Спадкодавець [PERSON] померла 08 лютого 2016, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника серії II-ВС № 400838, в графі мати зазначена [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] є рідними між собою людьми, а саме сином та матір"ю.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 03 березня 2009 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шоскинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №68 Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось, відповідач зловживає спитрними напояими ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Кравцова". Дитина залишаеється проживати з нею. У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають спільно 2 роки, перемирення неможливе, наполягає на розлученні. У зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача, повідомленого про день і час розгляду справи належним чиином, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи., проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, відповідач зловживав спиртними напоями, на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають два роки, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 03 березня 2009 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Шостка Шоскинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №68 Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останнього року спільне сімейне життя поступово погіршилось, відповідач зловживає спитрними напояими ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Кравцова". Дитина залишаеється проживати з нею. У судовому засідання позивачка на своїх вимогах нпполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають спільно 2 роки, перемирення неможливе, наполягає на розлученні. У зв"язку з неявкою у судове засідання відповідача, повідомленого про день і час розгляду справи належним чиином, суд ухвалив на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи., проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, відповаідач зловживав спиртними напоями, на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають два роки, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 17 квітня 2010 року та зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 10. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб в звязку з тим, що в неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, різність характерів, вони не можуть найти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " Дибок". Дитина залишаеється проживати з нею. У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають спільно місяць, перемирення неможливе, наполягає на розлученні, їх розпалась остаточно. Відповідач з позовом згоден, пояснив, що дійсно їх сім"я розпалась через різні погляди на житття, непорозуміння, перемирення неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, різні характери , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають місяць, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 20 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції в Сумській області , актовий запис №14. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає з матір"ю.. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останнього часу спільне сімейне життя поступово погіршилось через ревнощі з боку чоловіка, в сім"ї часто виникали сварки , вони разом не проживають , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що через необгрунтовані ревнощі з боку чоловіка вони припинили шлюбні стосунки, пів року проживають окремо, миритися не бажають. Відповідач позов визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу.. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухаши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, що має істотне значення.. Сторони разом не проживають, втратили почуття любові та поваги одне до одного, через постійні сварки в сім"ї на підставі ревнощів з боку відповідача ,довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається жити з матір"ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду послужило те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Він не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, прізвище залишити їй "[PERSON]", справу слухати у її відсутністі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка. Враховуючи вищенаведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням позивача. Сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер. Таким чином суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "[PERSON]". Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір"ю. На підставі ст.ст.105 ч.3, п.2 ст.104, п.1 ст.110, п.2 ст.112 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області шлюбі з 16.11.2003 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. За час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в звязку з тим, що сторони мають різні життєві цінності, різне бачення майбутнього, кожен має різний світогляд, що негативно впливає на їхнє спілкування, в зв"язку з чим не підтримують подружніх відносин протягом 4-5 місяців, вважає, що сім"я існує формально, збереження сім"ї є не можливим та недоцільним, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився письмовою заявою позовні вимоги визнав і не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження від 16 листопада 2003 року. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення. Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2004 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON],[INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що відносини між нею і чоловіком, [PERSON], відчутно погіршилися, почались непорозуміння і суперечки . Ухвалами Старовижівського районного суду від 01.08.2014 року і 01.10.2014 року сторонам двічі надавався строк для примирення загальним строком 4 місяці. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Наполягає на розірванні шлюбу бо примирення не відбулося. Пояснила, що відповідач сім"ю не забезпечує. Іноді випиває. Більше року проживають у різних кімнатах. Діти його бояться, а ними не цікавиться. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін, довідки про склад сім"ї свідоцтв про народження дітей) таке. Шлюб у сторін перший. Його зареєстрували 16.07.2004 . Протягом останнього року сім"ї, як такої, немає. Подружніх стосунків не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу зазначає відсутність взаєморозуміння,пияцтво відповідача та що матеріально сім"ю не забезпечує. Вихованням дітей не займається.За наданий строк для примирення стосунки не покращилися. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. І від його збереження позивач категорично відмовляється. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "[PERSON] ".

Outcome: approved