Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом. який уточнив та згідно уточнених позовних вимог просить Постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO]; Стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів громадянина, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина або опікуна; Накласти заборону на відчуження майна у вигляді житла за адресою: [ADDRESS], право користування яким належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] [INFO], є одинокою матірю по відношенню до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], вже раніше була позбавлена батьківських прав у відношенні старшого сина, який зараз влаштований до дитячого будинку сімейного типу. 17.10.2016 року [PERSON] разом із своєю сестрою [PERSON] звернулися до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради з повідомленням про те, що [PERSON] з липня 2016 року перебувала в м. Харкові на заробітках з малолітнім сином [PERSON] та залишила його у жінки [PERSON], у якої винаймала кімнату. Малолітня дитина перебуває у чужих людей вже чотири місяці. Звязку з [PERSON] у [PERSON] немає. Того ж дня служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради звязалася зі своїми харківськими колегами, а [PERSON] разом з її родичами вдалося через соціальні мережі поспілкуватися з [PERSON]. 17.10.2016 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про те, що 20.04.2016 року в неї на дачі зявилася [PERSON] разом із дитиною. Хлопчик був хворий на важку форму бронхіту. Через місяць [PERSON] поїхала хоронити сестру і повернулась 25.06.2016 року з хлопчиком [PERSON], 12 років. 26.06.2016 року вона втекла і станом на 18.10.2016 року на телефонні дзвінки не відповідає, долею дитини не цікавиться. Того ж дня, 18.10.2016 року малолітній [PERSON] був доставлений бригадою швидкої допомоги до стаціонарного відділення КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19», згідно акту Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області. 19.10.2016 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб для у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з питання повернення дитини. 26.10.2016 року працівником служби у справах дітей та фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді здійснено рейд у родину [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Братів Кожакіних, 9/2. Вдома знаходилась двоюрідна сестра заявниці, [PERSON], яка надала комісії можливість вивчити житлово-побутові умови родини [PERSON] Комісія дійшла висновку, що в кімнаті [PERSON] не створено умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини, оскільки помешкання потребує ремонту, відсутні будь-які дитячі речі, окреме спальне місце для дитини, а ті меблі, що є в кімнаті, в аварійному стані. Ухилення матері від виконання своїх обовязків має місце, коли вона не піклується про фізичний і духовний розвиток, дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховування; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умови для отримання освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обовязками. Представник позивача органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної в місті ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить суд позов задовольнити; вказала на те, що відповідач свої батьківські обовязки належним чином не виконує. Так, позивач залишила дитину у Харківській області у сторонньої дитини та не повернулась за сином. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилась, про дату. час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надходило. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді до суду не з"явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні сина [PERSON]. [INFO] у звязку із ухиленням від виконання батьківських обовязків. Представник третьої особи КЗ "Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Гармонія"до суду не з"явився, направив заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи служби у справах дітей Комінтернівського району м. Харкова до суду не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, в актовому записі № 172 від 18 лютого 2014 року, матір"ю [PERSON], [INFO], є [PERSON]; відомості про батька [PERSON], [INFO], зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 6). Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини від 01 листопада 2016 року № 295 "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої дитини [PERSON] (а.с. 11) вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. За висновком виконкому Саксаганської районної в місті ради від 09.11.2016 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]", є доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], враховуючи, що [PERSON]С,. [INFO], має на вихованні малолітнього [PERSON], разом з дитиною зареєстрована за адресою: [INFO], у житлі також проживає [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], разом з трьома малолітніми дітьми. 17 жовтня 2016 року до сліжби у справах дітей звернулась [PERSON] з повідомленням про те, що з липня 2016 року вона перебувала у м. Харкові на заробітках з малолітнім сином [PERSON] та залишила його у [PERSON], у якої винаймала квартиру; дитина перебує у чужих людей вже чотири місяці; 20 жовтня 2016 року службою у справах дітей отримано повідолення від служби у справах дітей Комінтернівського району Харківської області про те, що у стаціонарному відділенні КЗОЗ "Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19" з 18 жовтня 2016 року перебуває малолітній [PERSON], [INFO]; 17.10.2016 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про те, що 20.04.2016 року в неї на дачі зявилася [PERSON] разом із дитиною. Хлопчик був хворий на важку форму бронхіту. Через місяць [PERSON] поїхала хоронити сестру і повернулась 25.06.2016 року з хлопчиком [PERSON], 12 років. 26.06.2016 року вона втекла і станом на 18.10.2016 року на телефонні дзвінки не відповідає, долею дитини не цікавиться; 18.10.2016 року малолітній [PERSON] був доставлений бригадою швидкої допомоги до стаціонарного відділення КЗОЗ «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19», згідно акту Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області; 19.10.2016 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб для у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з питання повернення дитини; 26.10.2016 року працівником служби у справах дітей та фахівцем Криворізького міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді здійснено рейд у родину [PERSON] за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Братів Кожакіних, 9/2, про що складений акт - умови проживання жахливі, в кімнаті брудно. потрібен ремонт, відсутні необхідні меблі, дитячі речі, іграшки. книжки, для малолітньої дитини немає окремого спального місця. Згідно копії акта обстеження житлово-побутових умов від 19 травня 2017 року, [PERSON] не створила належних умов для проживання дитини, в кімнаті брудно, кімната потребує ремонту, меблі в аварійному стані, немає дитячих речей та іграшок, на момент відвідування [PERSON] вдома не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою [PERSON], вважає. що [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав щодо сина [PERSON], оскільки вона не працює, веде неправильний спосіб життя, рідко буває вдома, не оплачує комунальні послуги, за весь час відсутності сина [PERSON] згадала про нього лише один раз та подзвонила до Харківського реабілітаційного центру. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позову частково, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Статтею 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Так, судом встановлено, що відповідач є матір"ю [PERSON], [INFO]. Батьком дитини зі слів матері записаний [PERSON]. В ході перевірки службою у справах дітей встановлено, що відповідач не працює, постійного доходу немає, дитиною не цікавиться. Така поведінка відповідача позбавляє її дитину піклування про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення отримання дитиною освіти, тому суд вважає, що в інтересах дитини доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В суді встановлено, що відповідач працездатна, але офіційно не працює, тому може виплачувати аліменти на утримання дитини. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а тому наявні правові підстави для їх задоволення та позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову 08 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. враховуючи, що з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання старшої доньки у розмірі 1/4 частки. Разом з тим, заява про забезпечення позову шляхом щодо накладення заборони на відчуження квартири у формі, визначеній частиною другою статті 151 ЦПК України, не подавалась, відповідне клопотання під час розгляду справи позивачем заявлено не було. Позивач вимоги щодо накладення заборони на відчуження майна відповідача не обґрунтував. Таким чином, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

Outcome: partial