Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач - ПАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2008 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ "Ерсте Банк" ( на теперішній час правонаступник ПАТ «Фідобанк»), був укладений кредитний договір № 014/9136/2/22470, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 108000 доларів США строком користування до 03.09.028 року із сплатою 12,5 % річних для придбання квартири. Позивачем свої зобов'язання за кредитним договором було виконано. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату платежів згідно з Графіком погашення платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], про що був укладений договір іпотеки № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 року. Згідно п.4.1.5 договору іпотеки, п. 5.7. кредитного договору відповідач зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета іпотеки, а також здійснити страхування свого життя на користь іпотеко держателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до банку. 08.02.2011 року закінчився термін дії договору страхування заставного майна та станом на 15.05.2013 року обов'язок з приводу страхування (поновлення дії договорів страхування) відповідачем не виконаний. З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором, позивач 16.12.2010 року рекомендованим листом направив відповідачу попередження про порушення основного зобов'язання за вих.№13.4.0/926 від 03.12.2010 року, а 23.04.2012 року відповідачу була направлена вимога про усунення порушення основного зобов'язання за вих. № 13.4.0/290. Але, не зважаючи на прийняті позивачем заходи, до цього часу зобов'язання відповідач не виконав, тому умови кредитного договору та договору іпотеки порушенні. Оскільки відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконувались не належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.05.2013 року складає 163716,15 доларів США, з яких: сума кредиту - 96447,83 доларів США; сума процентів - 16795,7 доларів США; пеня за прострочення кредиту - 16897,66 доларів США; пеня за прострочення процентів - 32278,96 доларів США; штраф - 1296,0 доларів США. Враховуючи вищенаведене позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості в розмірі 163716,15 доларів США, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. Представник позивача Алєкпєрова Я.А., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. При цьому пояснив про те, що за договором відповідач отримав кредитні кошти, з умовами договору був згоден, деякий час сплачував кредит. Борг відповідач визнавав, взявши на себе зобов"язання реалізувати належне йому майно та сплатити кредит, однак для цього йому потрібен час. Борг просить стянути в іноземній валюті, яка була надана відповідачу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав представляти свої інтереси представнику [PERSON] на підставі довіреності, яка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у запереченнях відповідача на позов. При цьому пояснила про те, що за договором відповідач отримав кредитні кошти, з умовами договору був згоден, деякий час сплачував кредит, однак перестав його сплачувати у зв"язку зі скрутним материальним становищем. Борг відповідач визнає, однак не згоден з розміром штрафу та пені. Відповідача позивач попереджував про необхідність погашення заборгованості за кредитом, з цього приводу між сторонами велися відповідні перемови. Він має намір реалізувати належне йому майно та вірішити з позивачем спір у добровільному порядку, але для цього йому порібен відповідний час. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений термін(дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний платити відсотки. Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. У відповідності до вимог параграфу 2 Глави 71 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 1048,1049,1050,1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 року між ПАТ "Ерсте Банк" (на цей час ПАТ "Фідобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/9136/2/22470, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 108000 доларів США строком користування до 03.09.028 року із сплатою 12,5 % річних для придбання квартири. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця здійснювати сплату платежів згідно з Графіком погашення платежів, який є Додатком № 1 до кредитного договору. Згідно п. 6.5 кредитного договору позивач, як кредитор, має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення позичальником пунктів договору щодо сплати платежів відповідно до графіку платежів, порушення позичальником таабо третіми особами умов укладених договорів забезпечення, а також наявності фактів невиконання позичальником (його гарантами або поручителями) будь-яких зобов'язань. У відповідності із п. 9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту(в тому числі частково), сплати нарахованих відсотків, інших платежів, що передбачені договором , позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф в розмірі 0,1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих відсотків, інших платежів. (а.с. 8-12). Згідно Іпотечного договору № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 року відповідач [PERSON] передає позивачу в іпотеку квартиру [ADDRESS], яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею - 29,6 кв.м., для забезпечення виконання зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати оплати за користування кредиту, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 року та будь якими додатковими угодами до нього (а.с. 26-34). У відповідності із п.4.1.5 договору іпотеки, п. 5.7. кредитного договору відповідач зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета іпотеки, а також здійснити страхування свого життя на користь іпотеко держателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до банку. Але як вбачається з копії договору добровільного страхування заставного майна, 08.02.2011 року закінчився термін дії зазначеного договору, тому обов'язок з приводу страхування (поновлення дії договорів страхування) відповідачем не виконаний. (а.с. 42-44). Згідно наданого розрахунку суми боргу по кредитному договору № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 року, загальна сума заборгованості станом на 15.05.2013 року складає 163716,15 доларів США, яка складається з: 96447,83 доларів США - сума кредиту; 16795,7 доларів США - сума процентів; 16897,66 доларів США - пеня за прострочення кредиту; 32278,96 доларів США - пеня за прострочення процентів; 1296,0 доларів США - штраф. (а.с.5-7). Суд не приймає до уваги ствердження представника відповідача з приводу незаконого нарахування штрафу та невірного визначення розміру пені, так як вказані обставини, крім пояснень представника відповідача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а навпаки в повній мірі спростовуються дослідженіми в судовому засіданні доказами. Тому суд, перевіривши розрахунок наданий представником позивача, вважає його таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору, і у суду відсутні будь - які сумніви в його правильності, законності та об"єктивністі. Згідно копії виписки по рахунку відповідача [PERSON] та копії заяви-анкети № 1161 позичальника-фізичної особи на отримання кредиту, банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем щодо надання останньому кредитних коштів. (а.с. 35, 108-111). Крім того, як вбачається з наданих суду копій документів, позивач звертався до відповідача з попередженням про порушення основного зобов'язання та вимогою про усунення порушення зобов'язань -дострокове повернення боргу щодо сплати заборгованості за кредитом, однак відповідач жодним чином на цю вимогу не відреагував, що свідчить про порушення відповідачем умов кредитного договору. (а.с. 36-41). Згідно п.4.1.5 договору іпотеки, п. 5.7. кредитного договору відповідач зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета іпотеки, а також здійснити страхування свого життя на користь іпотеко держателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до банку. Але як вбачається з копії договору страхування заставного майна, 08.02.2011 року закінчився його термін дії та станом на 15.05.2013 року обов'язок з приводу страхування (поновлення дії договорів страхування) відповідачем не виконаний. Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", зареєстрованого 30.12.2013 року державним реєстратором Головного управління юстиції у м.Київі, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ПАТ "Фідокомбанк", який в свою чергу був правонаступником прав та обов'язків ВАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Ерсте Банк». ( а.с.а.с. 122-144 ). Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову ПАТ "Фідобанк" і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/9136/2/22470 від 04.09.2008 року у розмірі - 163716,15 доларів США. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 3441,00 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved