Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, в якому зазначив, що заочним рішенням Добровеличківського районного суду від 20.02.2006 року у справі № 2-148/06 з відповідача на її користь було стягнено аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття доньки, але не менше встановленого законом розміру. В подальшому рішенням Добровеличківського районного суду від 04.04.2006 року у справі №2-203/06 розмір указаних аліментів було зменшено за позовом платника та встановлено на рівні 1/6 частини усіх його видів доходів, але не менше встановленого законодавством мінімуму. Дане рішення було постановлене з урахуванням того, що відповідач мав сплачувати аліменти ще на одну дитину - Ірину до її повноліття, яке фактично виповнилось 29.10.2008 року. Починаючи з 2006 року докорінно змінились обставини, які впливають на розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. З часу призначення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] минуло більше 10 років, за цей час значно змінились ціни на продукти харчування, одяг та речі побутового призначення, які регулярно необхідно придбавати дитині для її повноцінного життя та розвитку з урахуванням її віку та потреб саме дівчинки. Також в державі за цей період регулярно в сторону збільшення проводилась зміна цін на комунальні послуги, що є загальновідомим фактом.Крім того, [PERSON] має незадовільний стан здоров"я, перебуває на диспансерному обліку дитячої консультації вузлової лікарні ст.Помічна з певними діагнозами, потребує постійного амбулаторного та санаторно-курортного лікування і оздоровлення, що підтверджується відповідними письмовими доказами. В зв"язку із станом здоров"я дитина почала відставати в навчанні, на що вказує характеристика учениці, видана 18.05.2016 року адміністрацією Помічнянської [PERSON] ступенів № 1 Добровеличківської РДА. З цих причин мати та бабуся [PERSON] вимушені винаймати репетиторів з метою покращення знань дитини. Також дитина навчається в Помічнянській музичній школі, що підтверджується довідкою №5 від 18.05.2016 року та в зв"язку з цим мати несе щомісячні витрати на розвиток дитини. Покращення матеріального стану відповідача відбулось внаслідок завершення аліментних виплат на доньку Ірину , що досягла повноліття 29.10.2008 року, і до дійсного часу відповідач ва добровільному порядку не збільшив розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] , хоча в усному порядку обіцяв позивачу подати заяву до бухгалтерії свого підприємства про виплату аліментів в більшому, ніж встановлено рішенням суду, розмірі. Таким чином позивач вважає, що на даний час з урахуванням усіх наведених вище обставин вона має право на збільшення розміру аліментів, які стягуються з з відповідача, встановивши їх в розмірі 1/3 частина усіх видів доходів платника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття [PERSON] 15.12.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Позивач в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністі, не заперечує про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи є телефонограма. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін в заочному порядку без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі № 2-148/06 від 20.02.2006 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до повноліття доньки, але не менше встановленого законом мінімуму. В подальшому заочним рішенням Добровеличківського районного суду від 04.04.2006 року у справі №2-203/06 розмір указаних аліментів було зменшено за позовом платника та встановлено на рівні 1/6 частини усіх його видів доходів, але не менше встановленого законодавством мінімуму. Дане рішення було постановлене з урахуванням того, що відповідач мав сплачувати аліменти ще на одну дитину - Ірину до її повноліття, яке фактично виповнилось 29.10.2008 року. Із свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 083389 від 14.01.2003 року, Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON], народилася 15.12.2002 року. Батьком дитини записаний [PERSON], мати [PERSON] (а.с.7 ). З часу призначення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] минуло більше 10 років, за цей час значно змінились ціни на продукти харчування, одяг та речі побутового призначення, які регулярно необхідно придбавати дитині для її повноцінного життя та розвитку з урахуванням її віку та потреб. Згідно довідки № 239 Комунального закладу "Помічнянська лікарня"Добровеличківського району Кіровоградської області [PERSON] має незадовільний стан здоров"я, перебуває на диспансерному обліку дитячої консультації вузлової лікарні ст.Помічна з певними діагнозами, потребує постійного амбулаторного та санаторно-курортного лікування і оздоровлення( а.с.15). В зв"язку із станом здоров"я дитина почала відставати в навчанні, на що вказує характеристика учениці, видана 18.05.2016 року адміністрацією Помічнянської [PERSON] ступенів № 1 Добровеличківської РДА( а.с.11). З цих причин мати та бабуся [PERSON] вимушені винаймати репетиторів з метою покращення знань дитини. Відповідно до довідки №5 від 18.05.2016 року Помічнянської музичної школи [PERSON] навчається в дитячій музичній школі по класу скрипки та в зв"язку з цим мати несе щомісячні витрати на розвиток дитини. Покращення матеріального стану відповідача відбулось внаслідок завершення аліментних виплат на доньку Ірину , що досягла повноліття 29.10.2008 року, і до дійсного часу відповідач в добровільному порядку не збільшив розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], хоча в усному порядку обіцяв позивачу подати заяву до бухгалтерії свого підприємства про виплату аліментів в більшому, ніж встановлено рішенням суду, розмірі. Таким чином суд вважає доведеними ті обставини, що сімейний стан відповідача змінився, матеріальний стан покращився в зв"язку з припинення сплати аліментів на утримання доньки Ірини яка досягла повноліття 29.10.2008 року. Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу . Відповідно до вимог частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них . Аналізуючи зібрані по справі докази, та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позивач, у звязку з поліпшенням матеріального стану відповідача має право вимагати у відповідача зміни розміру сплачуваних на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], з 1/6 частини на 1/3 чатину всіх видів доходів відповідача, тому позов слід задовольнити. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягуються з відповідача на користь держави пропорційно до заявленої чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягуються з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 180 184 , 192 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved