Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

У своїй позовній заяві Служба у справах дітей Рожнятівської РДА просить постановити рішення, яким відібрати у відповідачів малолітніх дітей та передати їх Органу опіки та піклування Рожнятівської РДА. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачі перебувають у зареєстрованому шлюбі та від спільного подружнього життя мають четверо дітей: дочку [PERSON], [INFO], та синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімя тривалий час спостерігається службою як проблемна, де відношення батьків до виховання та утримання дітей створює небезпеку для життя і здоровя дітей. Діти часто перебувають у антисанітарних умовах, не мають нормального харчування, мати залишає їх на тривалий час, веде аморальний спосіб життя. У ході обстежень сімї відповідачів встановлено, що батько дітей систематично виїжджає на сезонні роботи, вдома буває рідко, а мати часто залишає дітей на свою сестру та на тривалий час зникає. 21 грудня 2014 року [PERSON] повідомила, що її сестру [PERSON] побив чоловік. Комісією був здійснений виїзд по місцю проживання сім"ї та було встановлено, що дійсно відповідач побив дружину, погрожував їй убивством. Відповідачка разом з дітьми була доставлена до Рожнятівської ЦРЛ, де дітям була надана відповідна медична допомога. Відповідач [PERSON] участі у вихованні дітей не бере, зловживає алкоголем, часто вчиняє сімейні скандали, б"є матір у присутності дітей. З часу відкриття провадження по даній справі у суді поведінка [PERSON] змінилася, остання переглянула своє ставлення до дітей і життя. В даний час відповідачка зробила косметичний ремонт у будинку батьків у селі Красне, придбала для дітей розкладне диван - ліжко, заготувала дрова для опалення. При відвідуванні сім»ї було встановлено, що у кімнаті, що призначена для проживання дітей і матері тепло, зварена їжа. Зважаючи на такі позитивні зміни у поведінці відповідачки, служба у справах дітей розглядала можливість повернення дітей матері. Питання повернення дітей відповідачці було включено до порядку денного засідання комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА, як вирішила все ж таки відібрати дітей у обох відповідачів. За таке рішення проголосувало 5 членів комісії, 4 члени комісії проголосували проти, а двоє утрималося від голосування. Вона особисто вважає, що мати усвідомила свої помилки і дітей їй можна повернути, однак позов підтримує, бо таким є рішення комісії. На даний час діти перебувають у будинку дитини, однак мати їх провідує, часто телефонує, діти за нею сумують. Батько ж дітьми зовсім не цікавиться, його поведінка по відношенню до матері дітей є негативною, а тому дітей у нього слід відібрати. Відповідачка [PERSON] заперечила проти задоволення позову та пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а частково не має можливості їх виконувати на належному рівні через тяжке матеріальне становище. Раніше жила у житловому будинку у с. Лецівка у свого чоловіка [PERSON] Останній зловживав алкоголем, агресивно до неї відносився, бив її у присутності дітей, а тому вона його боялася та змушена була втікати з дому, залишаючи дітей на сестру. На даний час вона зробила ремонт та по можливості створила відповідні умови для проживання із своїми дітьми у батьківському будинку у с. Красне, заготовила на зиму дров. Саме негативна поведінка відповідача [PERSON] змушувала її залишати дітей, оскільки він вчиняв відносно неї насилля, бив, погрожував фізичною розправою. Тому просить повернути їй дітей, а в частині відібрання дітей у відповідача [PERSON]В позов задовольнити. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON]- фельдшер ФАПу села Лецівка, дала показання про те, що відповідачка з дітьми та її сестра із своїми дітьми проживали у селі Лецівка у житловому будинку, який належить матері її чоловіка. Там є нормальні умови для проживання. Спочатку відповідачка непогано себе зарекомендувала, а згодом відлучалася з дому, дітей залишала на сестру. Діти були недоглянутими, у них вона виявила педикульоз. Допитана у судовому засіданні мати відповідача [PERSON] дала показання про те, що відповідачка не приділяє належної уваги дітям, залишає їх з сестрою та буває відсутньою тижнями. Діти не доглянуті. Її син часто виїзджає на роботу та не може постійно доглядати дітей. Свідок [PERSON] дав у судовому засіданні показання про те, що у складі комісії служби у справах дітей виїзджав по місцю проживання сім"ї відповідачів. Відповідачки вдома не було. Діти були недоглянуті, голодні. Сестра відповідпачки говорила, що [PERSON] часто залишає дітей на неї, а вона не може всім дітям дати раду. Свідок [PERSON] - працівник служби у справах дітей, дала у судовому засіданні показання про те, що сім"я тривалий час спостерігається як проблемна, ще з 2010 року, коли у сім"ї було ще двоє дітей. Спочатку сім"я жила у с. Красне. Батько відповідачки допоміг там зробити ремонт, купив необхідні побутові речі. Однак відповідачка житло занедбала, холодильник продала, дітей належно не доглядала, не готувала їжу, діти часто були не одягнуті, голодні. Старший син уже повинен був закінчити перший клас у цьому році, однак дитину відповідачка у школу не відправила, дитина не вчилася. Останнім часом сімя жила у с. Лецівка у відповідача. Батько виїзджає на сезонні роботи, а мати часто залишає дітей на свою сестру, яка також там живе із своїми двома дітьми. Батько зловживає алкоголем, вчиняє сімейні скандали у присутності дітей. Така поведінка батьків загрожує життю і здоров"ю дітей, тому служба змушена була дітей разом з матір"ю помістити до реабілітаційного центру. Термін проживання дітей там давно закінчився, а відповідачка не має куди іти з дітьми. І у центрі вона дітей залишала та пропадала невідомо куди. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та день розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності. Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідачі по справі є батьками неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а . с. 5 - 8). Виїзними перевірками працівників Служб у справах дітей Калуської та Рожнятівської РДА встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами своїх батьківських обовязків діти проживали у незадовільних матеріально-побутових умовах, були голодними, не одягнутими, мати часто залишала дітей і їх вихованням займалися бабуся [PERSON] та тітка [PERSON], що підтверджується копією акта обстеження матеріально - побутових умов від 19 листопада 2014 року, складеного Службою у справах дітей Калуської РДА та аналогічними актами обстеження від 26 листопада 2014 року, 02 та 08 грудня 2014 року, складеними Службою у справах дітей Рожнятівської РДА (а. с. 9 - 12). Сімю відповідачів взято на облік, як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах та організовано медичне обстеження дітей, що підтверджується копією акта, складеного Службою у справах дітей Рожнятівської РДА 21 грудня 2014 року (а.с. 13) та копією листа Рожнятівського районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді № 01-11/19від 02 лютого 2015 року (а. с. 15). Факти неналежного ставлення відповідачів до виховання та утримання дітей та відсутність елементарних умов проживання для дітей, також підтверджується копіями актів соціального інспектування № 50 від 15 червня 2010 року, № 62 від 26 липня 2010 року, № 79 від 01 жовтня 2010 року, № 67 від 13 жовтня 2011 року № 68 від 13 жовтня 2011 року, № 2 від 05 липня 2011 року (а. с. 62 - 69, 71, 72, 74, 75) . Орган опіки та піклування Рожнятівської РДА вважає, що в інтересах дітей є доцільним відібрати малолітніх дітей у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, що підтверджується висновком комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської РДА (а.с.16). Відповідачка [PERSON] зробила в будинку ремонт та створила для дітей задовільні умови проживання, що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов від 17 листопада 2015 року та від 07 грудня 2015 року (а.с. 115, 121). У звязку з позитивними змінами у поведінці відповідачки [PERSON] служба у справах дітей розглядала можливість повернення дітей матері. Однак, під час розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Рожнятяівської РДА, членами комісії були висловлені думки щодо неспроможності [PERSON] належним чином виконувати свої батьківські обовязки та про ризик нецільового використання грошових соціальних виплат, які відновляться у звязку з поверненням дітей. У звязку з цим пять з одинадцяти членів комісії проголосували проти повернення дітей відповідачці [PERSON], що підтверджується витягом з протоколу № 17/03-02 засідання комісії з питань захисту прав дитини Рожнятяівської РДА від 09 грудня 2015 року (а. с. 122, 123). За змістом ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з нею, є хронічними алкоголіками або наркоманами чи вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального стану. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При винесенні рішення про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав суд не встановлює конкретних строків цього обмеження прав батьків. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд, за заявою батьків, може постановити рішення про повернення їм дитини. У абзаці другому п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" роз'яснено, що не можна позбави\-ти батьківських прав особу, яка не виконує свої батьківські обов'язки через психічну хворобу, слабоумство або інші неза\-лежні від неї причини. У цих випадках, а також тоді, коли під час розгляду справи буде встановлено, що незважаючи на те, що вимога про позбавлення конкретної особи батьківських прав є необґрунтованою, залишення у останньої дитини небезпечне для неї, суд має право постановити рішення про відібрання у цієї особи дитини і передання її органові опіки та піклування. Відповідно до п. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року із змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 21 грудня 1995 року, яка ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже суд повинен діяти виключно в інтересах дітей, які мають право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а не в інтересах їхніх батьків, які відповідно до статті 27 зазначеної Конвенції, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено, що в межах своїх фінансових можливостей відповідачка значно покращила свої умови проживання, навела санітарний порядок, придбала меблі. Відповідач [PERSON] проживає окремо, тому не створює загрози для життя, здоровя та морального розвитку дітей. За таких обставин суд вважає, що підстави для відібрання дітей у відповідачки [PERSON] на даний час відсутні, вона створила задовільні умови для проживання своїх дітей, за наявності підтримки з боку органів опіки і піклування вона в змозі належним чином утримувати дітей та займатися їх вихованням, тому у задоволенні позову в цій частині Службі у справах дітей слід відмовити. Відповідач [PERSON] участі у вихованні своїх дітей не приймає, зловживає алкоголем, проживаючи спільно з відповідачкою та дітьми, часто вчиняв протиправні дії по відношенню до неї у присутності дітей. На даний час [PERSON] проживає окремо, від виконання своїх обовязків по вихованню дітей ухиляється, життям та здоров»ям дітей не цікавиться, тому суд приходить до висновку, що залишення дітей на вихованні відповідача є небезпечним для їх здоровя і морального розвитку, а тому дітей необхідно відібрати у відповідача та передати матері [PERSON]

Outcome: partial