Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

у вересні 2016 року ПАТ "Універсал Банк" звернувся у суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між позивачем та [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 065-2008-614, відповідно до умов якого відповідач отримала у банку кредит в сумі 125 000 швейцарських франків строком користування до 01.03.2038 р. зі сплатою 9,95% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] 01 та 13 квітня 2009 року між сторонами укладено додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати за користування кредитом: - у період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 3,57% річних; - з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2015 року - 12,43% річних, - з 01 квітня 2015 року - 10,95% річних. Позивач виконав свої зобов"язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. В свою чергу, позичальник зобов"язувався своєчасно сплаувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов"язанняя згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 серпня 2016 року складає 125 366,98 шв. франків, з яких: - заборгованість по кредиту - 116 322,31 шв. франків, - відсотки - 8 991,57 шв. франків, - підвищені відсотки - 53,10 шв. франків. ПАТ "Універсал банк" вважає за необхідне стягнути частину боргу у розмірі 14 098,00 шв. франків, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 850,71 шв. франків, - частина достроково стягуваного кредиту - 13 247,29 шв. франків. Для забезпечення виконання зобов"язань позичальником за кредитним договором 01 квітня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 065-2008-614-Р, згідно п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зоов"язання боржником. За таких підстав, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 065-2008-614 від 07 березня 2008 року у сумі 14 098,00 шв. франків. У судове засідання представник позивача не з'явився. З позовної заяви вбачається, що позивач просить розглядати справу у відсутність представника кредитної спілки. Зазначено, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 065-2008-614, відповідно до умов якого відповідач отримала у банку кредит в сумі 125 000 швейцарських франків строком користування до 01.03.2038 р. зі сплатою 9,95% річних. Цільове призначення кредиту - на придбання майна, а саме земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) 01 та 13 квітня 2009 року між сторонами укладено додаткові угоди б/н до кредитного договору, якими сторони погодили зміну розміру плати за користування кредитом: - у період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 3,57% річних; - з 01 квітня 2010 року по 31 березня 2015 року - 12,43% річних, - з 01 квітня 2015 року - 10,95% річних. (а.с. 17 та 19) Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Сума заборгованості за кредитним договором станом на 16 серпня 2016 року складає 125 366,98 шв. франків, з яких: - заборгованість по кредиту - 116 322,31 шв. франків, - відсотки - 8 991,57 шв. франків, - підвищені відсотки - 53,10 шв. франків. ПАТ "Універсал банк" вважає за необхідне стягнути частину боргу у розмірі 14 098,00 шв. франків, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 850,71 шв. франків, - частина достроково стягуваного кредиту - 13 247,29 шв. франків. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 16 серпня 2016 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 45-46). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ПАТ "Універсал банк" та [PERSON] договір поруки № 065-2008-614-Р від 01 квітня 2009 року. (а.с. 35) Відповідно до договору поруки [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 01 березня 2038 року. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З огляду на наведене позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягає судовий збір .

Outcome: approved