overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, родинних відносин та належності документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 23.02.2012 року в с.Вороняки Львівської області померла його бабуся [PERSON] Народилася бабуся на території республіки Польща, В 1944 року її сім"я була переселена з території Польщі на територію України. В зв"язку з цим він має право на пільгові спрощення в отриманні репатріаційної візи. Однак, при підготовці документів з"ясувалося , що у довідці державного архіву Львівської області дівоче прізвище бабусі зазначено [PERSON], а у всіх інших дошлюбне прізвище баці значиться "Гусович" . Ця помилка не дає можливості йому оформити візи, тому просить заяву задоволити. В судове засідання заявник не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Просить суд заяву задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з" явився, подав заяву, в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримав та не заперечив. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, [PERSON], яка народилася 09.01.1934 року в с. Липовець Республіки Польща, померла 23.02.2012 року у віці 78 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01. З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію актів цивільного стану громадян про шлюб видно, що 29.06.1966 року [PERSON] одружився із [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Заявник [PERSON] є онуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ № 1399003 [PERSON], свідоцтвом про народження серії І-СГ № 332342 [PERSON] Як вбачається з аріхвної довідки № К-17555 від 10.08.2016 року , родина у складі [PERSON], 1986 року народження- голови родини та членів родини : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]А,, [INFO] у 1945 році була переселена у Львівську область, у зв"язку з Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польщею із с. Липовець Саноцького повіту Жешівського воєводства в Польщі. З евакуаційного листа від 29.10.1945 року видно, що [PERSON], житель с. Липовець Саноцького повіту евакуйовується разом із членами сім"ї із території Польщі у Львівську область. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом визнати за нею право власності на спадкове майно: житловий будинок [ADDRESS], що належав її батькові- [PERSON]., який помер [INFO] року. В позові вказує, що вона проживала разом з батьком до дня його смерті. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки недоведено факт родинних відносин між батьком та нею, оскільки в її свідоцтві про народження по-батькові батька зазначено " [PERSON]", замість правильно" [PERSON]", а також через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у батька. У судове засідання позивач не з"явилася- подала до суду заяву , в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з"явився- подав заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд рахує,що заява підлягає задоволенню. Відповідно до виписки з погосподарської книги № 6 с.Яблунне Березнівського району згідно записів погосподарської книги № 6 за 2011-2015 роки житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON]./ а.с.11/. [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть. З довідки , виданої виконавчим комітетом Великопільської сільської Ради Березнівського району Рівненської області видно, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з позивачем./ а.с.9/. Як видно з письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON] батьком позивача є [PERSON], а не [PERSON]. Зміна прізвища позивача підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с.7/. Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася позивач. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів. За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання в сумі 1000,0 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбі, від якого у них народилася дочка [INFO] Шлюб між сторонами був розірваний 19.07.2006 року. З 2001 р. вона отримувала від відповідача аліменти на утримання доньки до досягненню нею повноліття. 05. 12.2014 р. донька стала повнолітньою. На даний час донька навчається на стаціонарній формі навчання на 4 курсі платному , денному відділенні "Лікувальна справа. Фельдшер" товариства з обмеженою відповідальністю Медичний коледж" "Монада". Стипендій та інших нарахувань вона не отримує. Їй доводиться платити за навчання, нести витрати за проїзд до місця навчання, за прожиття, одяг, харчування, підручники тощо. Відповідач не є інвалідом , є працездатною особогю, та має можливість утримувати свою доньку. Вона не взмозі самостійно забезпечити доньку усім необхідним тому звернулася в суд. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Оцінивши зібрані докази по справі суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. Як видно із копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 19.07.2006 р.. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1997 року. Згідно довідки про доходи від 4.11.2014 р. позивачка працює медсестрою в Золочівській ЦРЛ та отримує заробітну плату більше 2000 грн. в місяць. Як вбачається з довідки Медичного коледжу "Монада" , копії договору про навчання у ТзОВ Медичного коледжу "Монада", донька сторін [PERSON] з 01.09.2011 р. навчається у відділенні "Лікувальна справа. Фельдшер" товариства з обмеженою відповідальністю Медичний коледж" "Монада", на 4 курсі. Форма навчання платна, стипендії та інші нарахування їй не проводяться. Вартість навчання за четвертий навчальний рік в коледжі становить 12 950 грн. Навчання закінчується 05.07.2015 р. З довідки Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області від 07.11.2014р. вбачається, що разом з позивачкою проживає її донька [PERSON]. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Так як донька [PERSON] навчається на платній формі навчання у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач , як батько, зобов"язаний їй таку надавати, тому аліменти на її навчання з нього слід стягувати у примусовому порядку. Відповідачем не надано суду доказів про неможливість сплачувати аліменти. Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення аліментів із відповідача на утримання донька [PERSON] в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно. З довідки з місця роботи вбачається , що у вересні 20124 року він отримав 2164,93 грн. заробітку , у жовтні- 2015,17 грн. , в листопаді - 3431.57 грн .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення 18-річного віку. В зв"язку з досягненням повноліття стягнення аліментів по відповідному виконавчому листу. На даний час [PERSON] навчається в державному закладі "Черкаське вище професійне училище імені Героя Радянського Союзу Г.Ф.Короленко 1 рівня акредитації" з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2016 року. В зв"язку зі своїм навчанням позивачка потребує дпомоги, так як не має змоги працювати самостійно та забезпечувати всим необхідним. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у навчанні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на утримання позивачки до досягнення 18-річного віку. В зв"язку з досягненням повноліття стягнення аліментів по відповідному виконавчому листу. На даний час [PERSON] навчається в державному закладі "Черкаське вище професійне училище імені Героя Радянського Союзу Г.Ф.Короленко 1 рівня акредитації" з 1 вересня 2014 року по 30 червня 2016 року. В зв"язку зі своїм навчанням позивачка потребує дпомоги, так як не має змоги працювати самостійно та забезпечувати всим необхідним. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у навчанні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське утримання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві посилається на ту обставину, що 04 листопада 2013 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 0,10 га, надану для ведення садівництва, розташовану на території Володимир-Волинської районної ради Волинської області на масиві "МАРС", на земельну ділянку розміром 2500 кв.м., передану для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташовану у с. Вишка, вулиця Без назви, земельна ділянка на території Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області. Заповіту на належне їй майно вона не залишила. Він належить до спадкоємців першої черги зазаконом і має право на спадкування належного покійній майна. Окрім нього до спадкоємців першої черги за законом належить його рідний син [PERSON], однак від оформлення своєї частки у спадщині він відмовляється. На даний час він бажає оформити спадщину, однак у нотаріальній конторі йому у цьому відмовляють через те, що відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, є лише копії договорів купілі-продажу земельних ділянок. Те, що дані земельні ділянки належали його покійній дружині [PERSON], стверджується свідоцтвом про її смерть, копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок, копією свідоцтва про укладення шлюбу. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з : -земельної ділянки площею 0,10 га, наданої для ведення садівництва, розташованої на території Володимир-Волинської районної ради Волинської області на масиві "МАРС", - земельної ділянки розміром 2500 кв.м, переданої для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, розташованої у с. Вишка, вулиця Без назви, на території Вишківської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, які він успадкував за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла 04 листопада 2013 року. У попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, однк подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у попереднє судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, роз»яснивши наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачемне суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

15.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.11.2003 року відділом РАГС Ізюмського міського управління юстиції , актовий запис № 381. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання сина. Відповідач постійно влаштовував скандали, в тому числі в присутності їхньої дитини, що є негативно впливаючим фактором у вихованні сина, ставленні його поглядів на сімейне життя, розвитку в цілому. Відповідач постійно ганьбив позивачку, ображав як жінку, тим самим принижуючи її честь та гідність. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2013 року, спільне господарство не ведеться. Втрачені всі фізичні та духовні зв"язки між ними. Примирення вважає неможливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Між ними досягнуто згоди про утримання сина. Після розірвання шлюбу побажала залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 2003 року відділом РАГС Ізюмського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 381.(а.с. 6) У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, часті скандали. Шлюбні стосунки припинені з січня 2013 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

[PERSON] 19.09.2016 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи: органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради, про визначення місця проживання дитини. Вказала, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову зазначила, що вона з чоловіком, малолітнім сином [PERSON] та старшим сином від попереднього шлюбу - [PERSON] переїхали до м.Благовіщенське Кіровоградської області з тимчасово окупованої території України, району проведення АТО. 18.04.2016 року позивачка уклала попередній договір про придбання житлового будинку у [PERSON] в м.Благовіщенське по вул.Чкалова,25, в якому поселилась разом із сім"єю. На грунті виниклих сімейних сварок, 08.09.2016 року Відповідач, із застосуванням фізичної сили, вигнав Позивачку разом із її старшим сином із вказаного домоволодіння. Спільного малолітнього сина [PERSON] - залишив у себе, не дозволяючи спілкуватись з матір"ю та старшим братом. При цьому, до дитячого садка водить сина періодично, та весь час возить із собою в автомобілі. Окрім того, однією із причин, що спонукали [PERSON] звернутись із даним позовом до суду є те, що відповідач мав на меті виїхати разом із малолітнім сином в Мар"їнський район Донецької області, де на даний час проходять бойові дії, що становить загрозу життю дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чиномі за місцем проживання і за місцем реєстрації, клопотань та заперечень проти позову не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 18 лютого 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження сина сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Дружина зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виконує материнські обов"язки. Сторони не проживають разом протягом останніх дев"яти років, позивач створив іншу сім"ю, тому шлюб носить лише формальний характер, у зв"язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з"явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив позов задовольнити, оскільки шлюбно-сімейні стосунки не підтримують вже десять років. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. В зв"язку з наведеним. суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ № 058164, між [PERSON] та [PERSON] 18 лютого 2000 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "Слюсаренко" (а.с.6). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують десять років. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved