Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

У лютому 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 11 квітня 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує свої зобов'язання за договором, допустив заборгованість, яка станом на 30 листопада 2016 року становить 58 345 грн.01 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 8068 грн.35 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 44 410 грн.23 коп., 2850 грн. по пені, а також штрафів згідно умов договору: 250 грн. фіксована частина, 2766 грн. 43 коп. процентна складова. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, до суду звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, на заочне рішення погоджується (а.с.25). Відповідач належним чином повідомлений судом про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання, яким є с.Іванівка Чаплинського району Херсонської області (а.с.52), однак в судове засідання він не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. За місцем реєстрації у с.Киселівка по вул.Леніна,1, Снігурівського району (а.с.31) у відповідності до листа Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 07 березня 2017 року відповідач не проживає (а.с.44). Зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, що випливають із зобов»язальних по кредитному договору. Як встановлено судом, 08 травня 2008 року на підставі письмової заяви [PERSON] між ним та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір б/н (далі договір), відповідно до якого відповідач отримав кредитну карту з встановленим кредитним лімітом у сумі 1000 грн. Строк дії картки - 04/12. Базова відсоткова ставка 36% з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії картки. Порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.6). Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, що передує за звітному. За несвоєчасне погашення заборгованості на час укладення договору передбачена пеня, яка нараховується за кожен день прострочки кредиту та пеня 1% від заборгованості, але не менш 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочки по кредиту або відсотках 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. При порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, стягується штраф 250 грн. + 5% від суми позову. Відповідач погодився, що заява разом з Пам"яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифи, складають собою договір про надання банківських послуг. Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов відповідач надав згоду на односторонню зміну банком кредитного ліміту. Як видно із довідки про зміну умов кредитування банк неодноразово як збільшував, так і зменшував встановлений на кредитну картку ліміт. Строк дії картки було продовжено банком до 11/14 (а.с.11). Відповідно до п.5.5.1 Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов"язань (користування простроченим кредитом а Овердрафтом) Держатель сплачує відсотки по підвищеній процентній ставці чи додаткову комісію, розміри якої визначаються Тарифами. Порядок інформування Держателя про зміну банком Тарифів визначені у п.5.3, п.4.10 Умов та Заяві Клієнта. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином -ст.599 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував зобов'язання по погашенню кредиту та процентів, з червня 2014 року взагалі припинив погашення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 30 листопада 2016 року має заборгованість перед банком по тілу кредиту у розмірі 8068 грн. 35 коп., 44 410 грн. 23 коп. - по процентам за користування кредитом, 2850 грн. -по пені. Вказана заборгованість підтверджена розрахунком (а.с. 7-19). Разом з тим, виходячи з положень ст. 549 ЦК про те, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а не від суми позову, стягнення штрафу нарахованого відповідачу у процентному відношенні у сумі 2766 грн. 43 коп. не обґрунтоване, а підлягає стягненню лише фіксована складова штрафу - 250 грн. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов"язань по поверненню кредиту згідно кредитного договору, тоді як відповідач отримавши представлений банком розрахунок боргу його не спростував, до суду не з"явився. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст.60 ЦПК). Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині стягнення нарахованого тіла кредиту, процентів, пені та в частині штрафу лише визначеного у фіксованому розмірі, а всього 55 578 грн. 58 коп. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved