Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання права на земельну частку пай, вказавши, що вона була членом КСП «Росія» міста Глобине Полтавської області, що підтверджується записами в трудовій книжці, після чого 01.06.1996 року вибула з нього на підставі поданої заяви за власним бажанням. 15 вересня 1995 року КСП «Росія» отримало Державний акт на право колективної власності на землю, проте прізвище позивача не було включене до списку громадян, які мають право на земельну частку (пай. Про те, що вона як член КСП «Росія» мала право на земельну частку (пай) вона дізналася із публікації в газеті "Для дому, для сім"ї" від 2013 року, тому звернулася за захистом порушеного права до суду. Посилаючись на викладене, позивач прохала визнати за нею право на земельну частку(пай) розміром 3,68 умовних кадастрових гектарів, вартістю 16209 грн. 10 коп. у землях КСП «Росія», розташованої на території Глобинської міської ради Полтавської області. В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю. Представники відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобине-Агро», Глобинської райдержадміністрації, Глобинської міської ради в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали на адресу суду заяву, згідно яких не заперечують проти задоволення позову, прохали розглядати справу за відсутності їх представників. Треті особи - відділ держземагенства Глобинського району Полтавської області в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач перебував у трудових відносинах з КСП «Росія» з 16.06.1976 року по 01.06.1996 року та була членом колгоспу. Дані про те, що [PERSON] в період дії трудового договору виключалася із членів господарства - відсутні. Державний акт про право колективної власності на землю був виданий КСП «Росія» 15.09.1995 року, реєстраційний номер 11, тобто тоді коли позивач був членом названого господарства. Прізвище [PERSON] до списку-додатку до названого акту не було включене. Відповідно до довідки відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області від 20.05.2014 року № 1089 розмір земельної частки (паю) в КСП «Росія» складає 3,68 умовних кадастрових га вартістю 16209,10 грн. (без індексації). Згідно архівної довідки № 04-02-196 від 20.05.2014 року, 16.08.2013 року розпорядженням голови Глобинської РДА, КСП «Росія» було реорганізовано в ТОВ "Глобине-Агро", яке стало правонаступником усієї сукупності його прав та обов"язків. Встановивши, що позивач була членом КСП «Росія» на момент передачі державного акту про право колективної власності на землю названому КСП, суд прийшов до висновку, що вона має право на земельну частку ( пай ) в землях КСП «Росія» зазначеного розміру та вартості, а її прізвище безпідставно(помилково) не було включене до списку-додатку до акту.

Outcome: approved