Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно сплачених аліментів, в котрому зазначено, що 4 вересня 2012 року головним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції відповідно до виконавчого листа № 2-463/10, виданого Яготинським районним судом Київської області від 14.01.2011 року було відкрито виконавче провадження, згідно якого з нього утримувались аліменти на користь відповідачки у вигляді 1/3 частини його доходу, на період навчання останньої, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 11.06.2010 року. Даний виконавчий лист надійшов з відділу ДВС Дарницького РУЮ в м. Києві за місцем його роботи, відповідно з нього утримувались аліменти на користь відповідачки. 5 березня 2014 року ним особисто було подано заяву до ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві з проханням провести перевірку, чи дійсно навчається [PERSON], оскільки йому стало відомо, що вона не навчається, а працює. З відповіді ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві від 18.03.2014 року йому стало відомо, що 19.02.2014 року до відділу надійшла відповідь з Київського харчового університету з повідомленням про те, що [PERSON] 30 червня 2013 року закінчила навчання та здобула ОКР "Бакалавр" за напрямом "Харчові технології та інженерія" (наказ № 794-кс від 01.07.2013 року) на факультеті технології оздоровчих продуктів і харчових технологій. На даний час навчання не продовжує (підтверджується довідкою від 25.02.2014 року за № 99/98). Але на протязі періоду з 1 липня 2013 року по 28 лютого 2014 року з його заробітної плати відраховувалися аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати на утримання відповідачки, що становить 2972 гривні 40 копійок. Тобто, з 1 липня 2013 року по 28 лютого 2014 року відповідачка не навчалася, але з нього продовжували вираховувати аліменти на її утримання під час навчання без достатньої правової підстави. Відповідачка умисно не повідомила ВДВС про закінчення навчання, що свідчить про її недобросовісність як набувача аліментів. З врахуванням вищевикладеного, просив стягнути з відповідачки на його користь 2972, 40 гривень безпідставно набутих коштів. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 177 ЦК України об"єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В силу ч.1,ч.2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З листа Національного Університету харчових технологій від 25.02.2014 року за № 99/98 (а.с.5) вбачається, що [PERSON], [INFO] закінчила навчання для здобуття ОКР "бакалавр" за напрямом "Харчові технології та інженерія" (наказ № 794-кс від 01.07.2013) та наданий час навчання не продовжує. З повідомлення відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києві від 18.03.2014 року № 631/7 (а.с.6) вбачається, що у період з 01.07.2013 року по 28.02.2014 року з [PERSON] утримано та перераховано на користь [PERSON] аліментів на суму 2972, 40 гривень. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.7) вбачається, що 4 вересня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Яготинського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-463/10, виданого 14.01.2011 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утриманння у розмірі 1/3 частини його доходу на період навчання останньої, але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи із 11.06.2010 року. З довідки Національного Університету харчових технологій від 14 квітня 2014 року № 99-360 (а.с.14) вбачається, що [PERSON] є студентом 1 курсу заочної форми навчання факультету технології оздоровчих продуктів та харчової експертизи Національного університету харчових технологій. закінчує навчання в грудні 2014 року. З договору про навчання і підготовку фахівцяосвітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст в Національному університеті харчових технологій (а.с.15) вбачається, що [PERSON] продовжує навчання в Національному Університеті харчових технологій за спеціальністю "Технології харчових продуктів оздоровчого та профілактичного призначення" з 10 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2010 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу на період навчання доньки, починаючи з 11.06.2010 року. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2010 року рішення Яготинського районного суду Київської області скасовано в частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] додаткових витрат та резолютивну частину рішення доповнено словами "але не більше ніж до досягнення 23 років". 4 вересня 2012 року головним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції відповідно до виконавчого листа № 2-463/10, виданого Яготинським районним судом Київської області від 14.01.2011 року відкрито виконавче провадження та, починаючи із 11.06.2010 року з позивача утримувались аліменти на користь відповідачки. Як видно з листа Національного Університету харчових технологій від 25.02.2014 року за № 99/98, [PERSON], [INFO] закінчила навчання для здобуття ОКР "бакалавр" за напрямом "Харчові технології та інженерія" (наказ № 794-кс від 01.07.2013) та на даний час навчання не продовжує. Наданий відповідачкою договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст в Національному Університеті харчових технологій не може бути прийнятий судом не уваги, оскільки вказаним договором передбачено продовження навчання відповідачкою, починаючи із 10 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року, а в силу ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, на протязі періоду з 1 липня 2013 року по 28 лютого 2014 року із заробітної плати позивача безпідставно відраховувалися аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати на утримання [PERSON], що становить 2972 гривні 40 копійок, про що також було відомо відповідачці, а тому, суд вважає, що вимоги позову грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved