Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 16.02.2018 року о 19 год. 25 хв. на а/д Київ-Одеса трапилася дорожньо- транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року по справі №362/909/18, [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП. Постановою апеляційного суду Київської області від 30.07.2018 року по справі №362/909/18 залишено без змін постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/909/18. Постановою апеляційного суду Київської області від 27.07.2018 року по справі № 362/908/18 було залишено без змін постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою було визнано у ДТП [PERSON] . Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що трапилась 16.02.2018 року сталася з вини обох водіїв. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 1149 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 60 327,85 грн. Без врахування ПДВ відшкодування матеріального збитку становить 51 602,37 грн. Відповідачу до сплати підлягає частина витрат у розмірі 25 801,18 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1500 грн. 00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру складає: 27 301,18 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Тому, враховуючи всі обставини та документально підтверджені доказами факти, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач вважає, що відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки у порядку регресу повинен здійснити відповідач. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), з урахуванням позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27 301,18 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921, 00 грн. Ухвалою суду від 15.11.2019 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 23.12.2019 року, яке було відкладено на 22.01.2020 року, 17.02.2020 року /а.с.48/. 17.02.2020 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 17.03.2020 року /а.с.71/. Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. в судове не з`явився, при подачі позову просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. Через канцелярію суду 17.03.2020 року надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести розгляд справи у судовому засіданні без участі учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За нормами частин 1, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Нормами частин 1-3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 16.02.2018 року о 19 год. 25 хв. на 35 км а/д Київ-Одеса, сталася дорожньо- транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] », який належить Sobotewski Leszek порушив правила дорожнього руху в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia А7», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] .Внаслідок вищевказаної ДТП транспортим засобам завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року по справі № 362/909/18 відповідача [PERSON] було визнано винним у настанні ДТП ( а.с.5-6). Постановою апеляційного суду Київської області від 30.07.2018 року по справі № 362/909/18 постанову Васильківського районного суду Київської області від 14.06.2018 року по справі № 362/909/18 залишено без змін (а.с.7-8). Згідно постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року по справі № 362/908/18 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП ( а.с.9-10). Постановою апеляційного суду Київської області від 27.07.2018 року по справі № 362/908/18 постанову Васильківського районного суду Київської області від 14.06.2018 року по справі № 362/908/18 залишено без змін (а.с.11-12). Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, що трапилась 16.02.2018 року сталася з вини обох водіїв. Відповідно до п.36.3 ст.36 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р.№1961-ІV, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов"язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно п.1.3 ст.1188 ЦК України, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.21.1 ст.21 Закону № 1961-ІV з урахуванням положень п.21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак « [NUMBER] » не була застрахована відповідно до вимог Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV . Водій автомобіля марки «Skoda Octavia А7», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та 23.11.2018 року звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування оціненої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.02.2018 року, в якій просив перерахувати страхові відшкодування на особистий рахунок за шкоду, спричинену з вини відповідача (а.с. 37). Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 1149 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Skoda Octavia А7», державний номерний знак [NUMBER] становить 60 327, 85 грн.(а.с.24-36) та здійснив регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 1014717 від 13.12.2018 року (а.с. 40). Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1500 грн. 00 грн. ( а.с.36). Без урахування ПДВ відшкодування матеріального збитку становить 51 602,37 грн. Відповідачу до сплати підлягає частина витрат у розмірі 25 801,18 грн. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1500,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 27 301,18 грн. 13 грудня 2018 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 27 301 грн. 18 коп. у зв`язку з виплатою страхового відшкодування (а.с. 41). Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. З Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з п. 39.1. ст. 39 Закону України від 01.07.2004 року №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об"єднанням страховиків, які здійснюють обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 вищевказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, кірім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За нормами ст. 27 Закону України "Про страхування", що кореспондується зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що аргументи позивача доведені матеріалами справи, останнім було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована а тому, позивач має право вимагати відшкодування такої виплати в порядку регресу. Права позивача на відшкодування виплаченого страхового відшкодування були порушені зі сторони відповідача, який відмовився добровільно сплатити таку шкоду, а тому підлягають захисту судом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 27.09.2019, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1), що підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved