Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом , в якому викладає фактичні обставини справи та правові обгрунтування. В позові зазначає , що відповідач , як орендар земельної ділянки , яка належить їй на праві приватної власності систематично не виконує свої договірні зобов"язання по виплаті орендної плати , що є підставою для розірвання договору оренди землі в судовому порядку. Їй належить земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] : 02 : 001 : 0237 площею 4.360 га , яка розташована на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області . Дана земельна ділянка була передана в оренду відповідачу згідно договору оренди землі б/н , який посвідчено у Самарській с/р 25.02.2010 р. ( далі - Договір ) , термін оренди на 10 років . Відповідно до п. 9 даного Договору , орендар вносить орендну плату у грошовій формі , в розмірі не менше 3 % вартості земельної ділянки , що становить 1279.58 грн. або в натуральній формі - 1500 кг. ранніх зернових культур та 100 кг. насіння соняшника . За 2013 та 2014 роки відповідач не виконав своїх договірних зобов"язань щодо внесення орендної плати у розмірі , передбаченому Договором оренди землі . Зокрема за 2013 р. їй було видано 1000 кг. зернових та 10 кг. насіння соняшника , 500 кг. ранніх зернових культур на даний час так і не видано. Аналогічне порушення п. 9 Договору оренди землі допущено при розрахунку за 2014 р. Про звернені до відповідача з вимогою видати орендну плату в повному обсязі їй було відмовлено. Пунктом 36 Договору оренди передбачено , що умовою розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є невиконання договірних зобов"язань однієї зі сторін. Пунктом 35 Договору оренди землі передбачено , що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов"язків , передбачених Договором. Просить суд : - розірвати договір оренди землі б/н , який посвідчено у Самарській сільській раді 25.02.2010 р. укладений між фізичною особою - підприємцем [PERSON] (і.п.н. [NUMBER] ) та [PERSON] ( і.п.н. [NUMBER]) та згідно з яким в оренду передано земельну ділянку кадастровий номер - 1223884800:02:001:0237 площею 4.3600 га , що знаходиться на території Самарської сільської ради . - судові витрати по справі покласти на відповідача. В ході судового розгляду справи по суті представник позивача позов підтримав у повному обсязі та дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного. Просить суд позов задовольнити у повному обсязі. В останнє судове засідання представник позивача не з"явився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без нього . Позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвали справу розглянути у відсутність даної сторони. Відповідача позов не визнав . На обгрунтування своєї позиції зазначив , що дійсно він знаходиться у договірних взаємовідносинах з позивачем. Свої договірні зобов"язання виконує належним чином. Позивач невірно викладає фактичні обставини справи. На протязі 2013 та 2014 р.р. позивач по невідомим йому причинам не бажає з"являтися до нього на склад та отримати орендну плату. Навпаки на його усні пропозиції з"явитися на склад та отримати все належне їй за умовами Договору не реагує. Також у нього є договори оренди землі з іншими членами сім"ї позивача . Останні також не бажають отримувати у повному обсязі орендну плату. Просить суд в позові відмовити. Свідок [PERSON] пояснила , що вона працює приймальником насіння соняшника на олійниці у приватного підприємця - фермера . В її обов"язки входить відпускати готову продукції - олію орендодавцям ( мешканцям села ) . Доповнює , що між фермерами була укладена домовленість на переробку насіння соняшника на олію , а орендодавці повинні отримати олію в залежності від розміру соняшника , який обговорений у договорі оренди. З позивачем вона знайома , так як вони є односельцями. На протязі 2013 та 2014 р. позивач не з"являлася на олійницю та не отримала свою олію зі складу. Інші члени сім"ї позивача також не в повному об"ємі вибрали свою олію. Факт отримання продукції засвідчується підписом у списку , який надається їй фермером , тобто орендарем земельного паю. Представник відділу Держкомзему у Петропавлівському районі підтвердила той факт , що між сторонами дійсно було заключено договір оренди землі , який посвідчено у Самарській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області та зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру ДЗК . Про обставини спору , який виник між сторонами їй нічого невідомо . Адже , в компетенцію їхньої установи не входить обов"язок вести контроль за належним виконанням договірних зобов"язань по сплаті орендної плати . Вислухавши сторони , свідка , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено , що позивач дійсно є власником земельної ділянки , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку , розміром 4.360 га , , яка розташована на території Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області і виданий 18.11.2002 р. Петропавлівською РДА Дніпропетровської області. 20.04.2010 р. між сторонами було укладено договір оренди землі .В даному договорі сторони обговорили всі суттєво важливі питання , в тому числі і підстави розірвання ( припинення ) договору . Пунктом 35 Договору оренди землі передбачено , що дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов"язків , передбачених Договором. Пунктом 36 Договору оренди передбачено , що умовою розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є невиконання договірних зобов"язань однієї зі сторін. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір, щодо розміру та періоду сплати орендної плати. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. За визначенням ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди ( крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). За змістом ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, розірвання договору, якщо це передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору , в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України . Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. З наданих відповідачем відомостей на видачу с/г продукції , а саме - ячменю та пшениці за 2013 р. вбачається , що напроти прізвища позивача - [PERSON] Гр. є її підписи . Тобто даний документ посвідчує , що остання отримала орендну плату за вказаний період у повному розмірі. Аналогічний підпис є у документі на отримання ячменю та пшениці за 2014 р. В той же час у відомості на отримання олії за 2013 р та 2014 р. підпис позивача відсутній. Представник позивача не зміг прокоментувати дану обставину та не надав суду належних доказів щодо умисного невиконання відповідачем своїх договірних обов"язків в цій частині. Позивач як на підставу для розірвання договору оренди посилався на порушення відповідачем п. 33 та 36 договору (не сплачена орендна плата за 2013-2014 рік). На думку суду сплачена не в повному розмірі ( не отримана олія ) не свідчить про систематичне порушення умов договору оренди, а тому відсутні підстави для розірвання вказаного договору. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed