Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві просить визнати недостовірними , такими, що не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність та ділову репутацію відомості про нього, наведені у листі голови правління КС "Рівненщина" [PERSON] голові правління ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Фомичовій В.В. № 01-16/779 від 23.01.2013 року; зобов"язати відповідача [PERSON] за власний рахунок спростувати недостовірну інформацію, поширену ним у листі № 01-16/779 від 23.01.2013 року у такий же спосіб, у який вона була поширена, здійснити офіційне письмове вибачення перед ним, у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили; а також стягнути з [PERSON] на його користь 10 000 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди , 2 000 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу та 200,00 гривень 00 коп. судового збору. В письмових запереченнях проти позову відповідач просить відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав. Він підписував лист, інформацію викладену в якому просить визнати недостовірною [PERSON] на виконання рішення Правління як посадова особа кредитної спілки "Рівненщина". Правління є колегіальним виконавчим органом спілки і голова правління зобов'язаний виконувати його рішення. [PERSON] працював з КС "Рівненщина" від імені юридичної компанії «Західне Правове Агенство» і представлявся її директором. Але договір-доручення він укладав від імені ФОП [PERSON] В січні 2013 року боржникам КС "Рівненщина", з якими до того працював [PERSON], надійшли листи від імені юридичної компанії "Західне Правове Агенство" з пропозицією надання комплексної правової допомоги у справі розірвання договорів кредиту та поруки, укладених з КС "Рівненщина". До листа щавався зразок заяви в міліцію, яку пропонувалось писати боржникам у випадку звернення співробітників Спілки з приводу погашення заборгованості. Твердження позивача про те, що в листі Голові правління ПАТ "АКБ Капітал" Фомичовій В.В. його було названо "керівником-шахраєм", не відповідає дійсності. Адже в реченні "репутація керівника-шахрая очевидно нашкодить роботі відділення банку" відсутнє посилання на прізвище [PERSON] Крім того, в тому реченні словосполучення керівник-шахрай вжите в побутовому значенні. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що в листі, скерованому Голові правління банку, відповідач у справі [PERSON] з надуманих мотивів, вказує на те, що [PERSON] начебто вчинив певний ряд "неадекватних дій", направлених за своїм характером та змістом проти очолюваної відповідачем кредитної спілки "Рівненщина", зокрема, публічно поширював неправдиву інформацію про діяльність спілки. Крім того, в листі зазначено, що [PERSON] використано конфіденційну інформацію про боржників проти кредитної спілки, безпідставні погрози щодо оприлюднення фактів недобросовісного виконання взятих на себе зобов?язань, використання конфіденційної інформації фінансової установи у корисливих цілях. Також у даному листі позивача було безпідставно названо "керівником-шахраєм", хоча кримінально - караних дій, які підпадали б під кваліфікацію дій КК Украйни, досудовим слідством щодо нього не проводилося, кримінальні справи до суду не направлялися і вироки судом не постановлялися. Викладені відповідачем у листі обставини щодо особи позивача є неприпустимими, безпідставними і такими, що принижують його гідність, честь, підривають його ділову репутацію перед керівництвом банку та перспективи кар?єрного росту. Окрім цього, вказаним листом позивачу завдано душевних страждань, порушено ведення звичного способу життя. Просить позов задовільнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Відповідно до ст.ст.297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Як передбачено ч.ч.1, 3, абзацом 1 ч.4, абзацами 1, 3 ч.б, ч.7 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. З дослідженого судом листа голови правління КС "Рівненщина" [PERSON] голові правління ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" Фомичовій В.В. № 01-16/779 від 23.01.2013 року , а також з пояснень представника позивача вбачається, що поширена у зазначеному листі про [PERSON] , як особистість та працівника інформація є негативною, як її оцінює суд, та, відповідно, недостовірною, оскільки відповідач не довів суду протилежного. Відповідно до ч.1, п.4 ч.2, ч.ч.З, 5 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимога розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок поширення [PERSON] недостовірної інформації про [PERSON] було принижено його честь, гідність та ділову репутацію, у зв?язку з чим позивач зазнав глибоких душевних страждань. Так, негативна недостовірна інформація про позивача стала відома керівництву, що підірвало його авторитет. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує також характер правопорушення, яке було вчинене способом поширення недостовірної інформації. Тому, з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає у 5 000 грн. Позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 200 грн., а тому ця сума підлягає стягненню на його користь з відповідача. Щодо вимоги позивача здійснити офіційне письмове вибачення перед ним, то вона до задоволення не підлягає, оскільки ст.16 ЦК України не містить такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як вибачення. На підставі викладеного,

Outcome: partial