Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

20 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідачки 9371грн.13коп. заборгованості по укладеному кредитному договору №002-20061-290811 від 29 серпня 2011 року за невиконання прийнятого зобов"язання щомісячного погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань сторонами. У судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, згідно поданої в порядку ст.158 ЦПК України заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка про причини неявки не сповістила і заяви про відкладення розгляду справи не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, друком оголошення у періодичному виданні 07 травня 2015 року (а.с.24). Судом, за письмової згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 серпня 2011 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір №002-20061-290811. Відповідно до п.1.2 вказаного договору, банк відкрив на ім'я [PERSON] картковий рахунок з випуском та наданням позичальниці платіжної картки з наступним обслуговуванням на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 (Viza Classic неіменна) та у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками і відкрив відновлюваньну відкличну кредитну лінію з лімітом у 7000грн. з правом наступної зміни розміру ліміту в межах кредитної лінії - п.1.3. Відповідачка по п.3.6, зобов"язалася щомісяця, у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати платежі, нараховані за користування кредитною лінією та суму пені у разі порушення строків сплати основних платежів. При під писанні договору позичальниця засвідчила про ознайомленння з Правилами, тарифами і висловила погодження вважати їх обов"язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі Договору - п.5.1. За п.5.2 договір набув чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань сторонами. (а.с.2-3). Відповідачка кошти на погашення кредиту внесла двічі, останній платіж у за період з 03 по 29.12.2012 року, що підтверджується представленим розрахунком ціни позову. Згідно наведеного, станом на 10 березня 2015 року, борг має місце по тілу кредиту на 9371грн.13коп. (а.с.6). Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка порушила умови кредитного договору неналежним виконання прийнятого зобов'язання. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу (ст.1050 ЦК України). На підставі викладеного, суд визнає, що позовна заява, по якій вимога заявлена в межах строку позовної давності, є обґрунтованою i підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судового збору.

Outcome: approved