Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 29.09.2007 року між ними був зареєстрований шлюб. 08 травня 2013 року у них народився син - [PERSON] Рішенням Червоноармійського районного суду від 26.09.2014 року їх шлюб розірвано, сина залишено проживати з матір"ю [PERSON] Позивач працює на приватних роботах і в силу можливості хоче брати участь у вихованні сина, спілкуватися з ним в неробочі дні-в суботу та неділю після 14-ї години, та у св"яткові дні без обмеження, поки дитині два роки, а в подальшому вважає за необхідне спілкуватися з сином 8 годин у вихідні та святкові дні, брати його з собою для оздоровлення та лікування. Незважаючи на його неодноразові прохання зустрічатись з дитиною та рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21.11.2014 року, відповідачка перешкоджає та не дозволяє йому спілкуватися з сином, а якщо дозволяє, то обмежує час, не відпускає з ним гуляти, забороняє брати на руки. Враховуючи наведене, просить суд зобов"язати відповідачку усунути перешкоди у особистому спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] та надати можливість брати участь у його вихованні, наступним чином: - надати йому побачення з сином по чотири години двічі на тиждень у суботу та неділю, після 14-ї години, у вихідні та св"яткові дні обов"язково без обмеження, а коли дитина підросте і буде у віці 3-х років - протягом не менше 8 годин.; - надати можливість спільного відпочинку у період шкільних канікул в період навчального року з відвідуванням його місця проживання та в період літніх канікул з метою оздоровлення по його путівці з правом виїзду на море та перебування в таборах відпочинку. В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги уточнили та просили зобов"язати відповідачку надати йому побачення з сином по дві години двічі на тиждень у суботу та неділю, після 14-ї години, у св"яткові дні - у зручний для дитини час. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що з листопада 2014 року по липень 2015 року [PERSON] провідував сина за місцем її проживання лише тричі, приходячи в стані алкогольного сп"яніння, під час чого вчиняв сварки, висловлював погрози їй та її батькам. Щодо такої поведінки позивача вона та батьки неодноразово зверталися до правоохоронних органів. Вважає через схильність позивача до зловживання спиртним, асоціальної поведінки та агресії, не вбачає доцільним відвідування сина, так як це негативно буде впливати на здоров"я дитини і травмувати дитячу психіку. Дитина потребує постійного догляду, а [PERSON] не зможе самостійно доглянути за дворічним сином, оскільки не знає основних принципів дитячої гігієни, особливостей режиму харчування, якісного і кількісного складу дозволених для вживання продуктів, тому просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з"явився, про місце та час його проведення належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. За правилами статті 157 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той\~\~із\~\~батьків, хто\~\~проживає окремо від дитини, зобов'язаний\~\~брати\~\~участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 159 Сімейного кодексу України , якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік\~\~дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. \~ Судом встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.09.2014 року, зареєстрований шлюб 29.09.2007 року виконавчим комітетом Великолугівської сільської ради Червоноармійського району, між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 6, розірвано. [PERSON] залишено на утримання для подальшого виховання сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 235853, сторони по справі є батьками малолітнього [PERSON] З рішення комісії з питань захисту прав дітей від 21.11.2014 року та висновку служби у справах дітей Червоноармійської РДА № 327 від 10.08.2015 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано відвідувати та спілкуватися з сином два рази на тиждень по дві години та у святкові дні 4 години, за попередньою домовленістю з матір"ю за місцем проживання дитини. Щодо розгляду питання про встановлення спілкування в період навчального року та на час шкільних канікул, то на даний час розгляд цього питання є не доцільним, так як за період часу до досягнення дитиною шкільного віку є можливість виникнення ряду обставин, які в даний час важко передбачити. \~ Із пояснень сторін встановлено, що малолітня дитина - син [PERSON] проживає з матір"ю, між батьками дитини склалися неприязні стосунки та вони не можуть добровільно досягти згоди щодо порядку зустрічей та спілкування батька з сином, зокрема попереднього узгодження годин відвідування, днів та місця відвідування батьком своєї дитини. \~ \~ \~ Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини, суд враховує відносини між батьками, їх ставлення до виконання батьківських обов"язків та вік дитини, яка на час розгляду справи в суді, досягла віку два роки три місяці, стан її здоров'я. \~ \~ Оцінюючи в сукупності вищевикладені фактичні обставини, суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим та погоджується з ним, оскільки з урахуванням віку дитини тривалі побачення позивача з сином за відсутності матері є неможливими, а запропонований графік побачень батька з дитиною, на думку суду, буде на даний час достатнім для налагодження психологічного контакту між ними. \~ З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги вік сина, який є малолітнім та в силу свого віку має дотримуватись певного режиму життя (сну, годування), а також поведінку батьків, наявність між ними конфлікту та враховуючи висновок органу опіки та піклування щодо визначення порядку побачень батька з дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина: встановити йому дні побачення із сином у першу та третю суботу та неділю щомісяця, та у св"яткові дні з сімнадцятої до дев"ятнадцятої години, за адресою вул. Центральна, 18 а с. Великий Луг, Червоноармійського району Житомирської області, в присутності матері [PERSON]. В подальшому при збільшенні віку дитини зазначене рішення суду не буде перешкодою для подання позову до суду про збільшення часу спілкування батька з дитиною.\~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: partial