Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 08.12.2006 року між КБ «Дельта» - правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №003-16014-081206 за яким банк надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 1699 грн. зі сплатою 10% річних за весь час фактичного користування кредитом строком на 12 місяців до 07.12.2007 року. Згідно п.10.1 Договору строк дії Договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов"язань за цим Договором. Відповідно п.2.8 кредитного договору, Позичальник щомісячно до (8 числа кожного місяця) сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі - 221 грн. Незважаючи на умови кредитного договору, відповідач своїх зобов"язань не виконував в зв"язку з чим в нього виникла заборгованість, яка станом на 29.04.2013 року становить - 1259, 14 грн., з якої: 1027,14 грн. заборгованість за сумою кредиту; 7,82 грн. відсотки; 223,52 грн. комісія, яку він не погасив по теперішній час. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 1259 гривень 14 копійок, що виникла станом на 29.04.2013р. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, мотивуючи тим, що протягом строку дії кредитного договору він у встановлені Договором строки виплачував кредит у більших розмірах чим передбачено договором , що підтверджується квитанціями. На час закінчення строку кредитного договору він сплатив банку більшу суму коштів , ніж ту що повинен був сплатити, заборгованості в нього перед банком немає в зв"язку з чим прохає у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали , надані докази , заслухавши пояснення відповідача суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 08.12.2006 року між КБ «Дельта» - правонаступником, якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №003-16014-081206, за яким банк надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 1699 грн. зі сплатою 10% річних за весь час фактичного користування кредитом строком на 12 місяців до 07.12.2007 року (а.с.5-6). Згідно п.10.1 Договору строк дії Договору встановлюється з дня його підписання Сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов"язань за цим Договором. Відповідно п.2.8 кредитного договору, Позичальник щомісячно до (8 числа кожного місяця) сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі - 221 грн. Умови Кредитного договору сторонами не змінювалися. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Враховуючи умови п.2.8 Договору , яким встановлена сума , яку Позичальник зобов"язаний сплачувати щомісячно банку - 221 грн., з яких видів оплати вона складається , строку дії Договору, суд приходить до висновку, що за 12 місяців (з 08.12.2006 р. по 07.12.2007р.) відповідач [PERSON] зобов"язаний був сплатити банку - 2652 грн. Згідно наданих відповідачем квитанцій підтверджується , що відповідач у встановлені Договором строки (до 8 числа календарного місяця) виплачував кредит у більших розмірах передбачених договором ( більше 221 грн.) , сплативши банку 2707 грн. (121*12=2707) , що підтверджується копіями квитанцій. (а.с. 38-48). Таким чином суд вважає, що відповідач [PERSON] своєчасно і в повній мірі виконав свої зобов"язання за кредитним договором №003-16014-081206 від 08.12.2006 року і тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Достовірних доказів , підтверджуючих заборгованість відповідача по кредиту перед банком позивач не надав. Позивач, не з"являючись в судові засідання, прохаючи розглянути справу без нього та прийняти рішення на підставі наданих матеріалів, не спростував представлені відповідачем письмові докази , які підтверджують своєчасне виконання [PERSON] умов кредитного договору у повному обсязі і тому суд взяв їх за основу. Не довіряти цим письмовим доказам у суду підстав немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed