overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі в якому в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] та син [PERSON], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано виконкомом Пилипецької сільради Міжгірського району 07.09.2002 року, актовий запис № 12, від якого у них народилось двоє дітей, які проживають разом з нею. Відповідач проживає окремо від сім"ї, вихованням дітей не займається, ніякої матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у виконкомі Пилипецької сільради Міжгірського району Закарпатської області 07.09.2002 року, актовий запис № 12. У шлюбі в них народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому в них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконкомом Керецьківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дані правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України, зокрема статті 180, згідно якої батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 181 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини і зобов'язані утримувати дитину до повноліття. У роз'ясненнях, викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" та ст. 182 СК України зазначено, що при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають значення. Статтею 183 Сімейного кодексу України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-яких доказів про стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших обставин, що мають значення, позивачка суду не надала. Враховуючи те, що обов"язок утримувати дітей є рівною мірою обов"язком як матері, так і батька, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ДП „Добропіллявугілля" в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробнпчо-технологічного зв'язку" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування послугами телефонного електрозв"язку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між сторонами було укладено договір №47-26 від 28 листопада 2006 року згідно якого ДП „Добропіллявугілля" в особі Відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв'язку" надавав відповідачу послуги телефонного електрозв"язку, а відповідач зобов"язувався своєчасно вносити плату за надані послуги. За період з 1 липня 2008 року по 1 вересня 2009 року відповідачу нарахована до сплати абонплата в сумі 267 гривень 15 копійок. Фактично сплачено 17 гривень 02 копійки. Відповідач порушив умови договору, план за телефон не вносив і станом на 5 люте 2010 року заборгованість за надані послуги телефонного електрозв'язку становить 250 гривень 13 копійок у зв'язку з чим на підставі п.2.2.3 ч.2 пункту 41 Правил, боржнику було припинено надання послуг до погашення боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 листопада 2006 року було укладено договір №47-26 згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги телефонного електрозв"язку. Відповідач припинив виконувати свої обов"язки, а саме перестав сплачувати рахунки за надані послуги. Пунктом 4.5 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити за фактично отримані послуги до 20 числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом. Розмір боргу підтверджується відповідним разрахунком наданим позивачем. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот\7, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору, том)- з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги, судові витрати, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

ДП „Добропіллявугідля" в особі Виособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв'язку" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування послугами телефонного електрозв"язку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що між сторонами було укладено договір №48-23 віл 28 березня 2007 року згідно якого ДП „Добропіллявугідля" в особі Відособленого підрозділу „Вузол внробничо-технологічного зв'язку" надавав відповідачу послуги телефонного електрозв"язку, а відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату- за надані послуги. Відповідач порушив умови договору, плату за телефон не вносив і станом на 5 люте 2010 року заборгованість за надані послуги телефонного електрозв'язку становить 287 гривень 39 копійок у зв'язку з чим на підставі п.2.2.3 ч.2 пункту 41 Правил, боржнику було припинено надання послуг до погашення боргу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши .матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 28 березня 2007 року було укладено договір №48-23 згідно якого позивач надавав відповідачеві послуги телефонного слектрозв"язку. Відповідач припинив виконувати свої обов'язки, а саме перестав сплачувати рахунки за надані послуги. Пунктом 4.5 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний оплатити за фактично отримані послуги до 20 числа місяця, який наступив за розрахунковим періодом. Розмір боргу підтверджується відповідним разрах\\иком наданим позивачем. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач порушив умови договору, том)- з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги, судові витрати, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У липні 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову з 24 липня 2014 року)і до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що 30.07.2004 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 372. Від подружнього життя мають одну дитину, - [PERSON], [INFO]. 22 вересня 2009 року шлюб з відповідачем було розірвано. Позивач зазначає, що з того часу вони з відповідачем не вели спільного господарства, почали проживати окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 30 липня 2004 року, від подружнього життя мають одну дитину [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва виданого ВРАЦ Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві позивачкою змінено прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Встановлено , що післі розірвання шлюбу дитина перебуває на утриманні позивача, батько ухиляється від надання матеріальної допомоги. Отже, виходячи із обов"язку батька по утриманню дитини,беручи до уваги необхідність належного соціального розвитку дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON],[INFO] в розмірі 500 грн. щомісяця. В обгрунування своїх вимог позивачка посилалася на те, що 23 травня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON],[INFO], яка перебуває на її утриманні. В сім"ї виникали непорозуміння та сварки, внаслідок чого вона з відповідачем припинили подружні відносини та ведення спілного господарства і тривалий час проживають окремо. Чоловік в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить задоволити позов. В адресованій суду заяві позивачка позов підтримала просить розглядати справу у її відсутності. В направлених до суду письмових клопотаннях відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання малолітньої доньки визнав, просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року та являються батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO],що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 21 грудня 2012 року виконавчим комітетом Ганнопільської сільської ради та свідоцтвом про народження дитини [NUMBER], виданим Ганнопільською сільською радою 25 вересня 2009 року.У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обов"язку в повній мірі не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що сім"я позивачки та відповідача фактично розпалася, шлюб існує формально,подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач цього обов"язку в добровільному порядку не виконує, а тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дитини, її матеріальне становище, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, визнання ним позову і вважає можливим у відповідності до ст.182, 184 СК України стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги про стягнення аліментів та недоплачений позивачкою судовий збір в розмірі 14 грн. 20 коп. за позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що сторони з березня 2006 року по грудень 2013 року проживали, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу спочатку в м.Черкаси, потім в с.Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області. Від спільного життя в них народилося двоє неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю, та перебувають на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. З березня 2006 року по грудень 2013 року позивачка та відповідач проживали, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу спочатку в м.Черкаси, потім в с.Хрестителево Чорнобаївського району Черкаської області. Від спільного життя в них народилося двоє неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір"ю, та перебувають на її утриманні. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи , суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Згідно ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Пункт 2 ч.2 ст.18 СК України передбачає, що способом захисту сімейних прав та інтересів є примусове виконання добровільно не виконаного обов"язку. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони 21.10.2005 року розірвали шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. На даний час дочка навчається в Черкаськоиу медичному коледжі І-ІІ рівня акредитації, денна форма навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2015 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. 21 жовтня 2005 року розірвали шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі та перебуває на її утриманні. На даний час дочка навчається в Черкаському медичному коледжі І-ІІ рівня акредитації, денна форма навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2015 року. У відповідності до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 цієї статті право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Згідно ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Пункт 2 ч.2 ст.18 СК України передбачає, що способом захисту сімейних прав та інтересів є примусове виконання добровільно не виконаного обов"язку. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює у твердій грошовій сумі - 450 грн. від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved