Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звертаючись з позовом до суду просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]; передати дітей Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для їх подальшого влаштування та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання п'ятьох дітей у розмірі ? частки, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій будуть перебувати діти. Вимоги заяви мотивує тим, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як діти які опинилися у складних життєвих обставинах, перебувають малолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані за адресою [ADDRESS] та проживають разом з одинокою матір'ю [PERSON], [INFO]. Її малолітня донька [PERSON], [INFO] за вказаною адресою не зареєстрована. Дитина від народження перебувала на лікуванні у Національній дитячій спеціалізованій лікарні «Охматдит». З 05.10.2015 р. малолітня дитина за заявою матері влаштована до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, де вона перебуває по теперішній час. Відповідач, яка є матір'ю вищевказаних малолітніх дітей, веде аморальний спосіб життя, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається, не займається їх фізичним, моральним, духовним розвитком, не цікавиться їх здоров'ям, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей, діти не відвідують дошкільні навчальні заклади. Службою у справах дітей з [PERSON] постійно проводилася профілактична робота під час якої їй роз'яснювалися обов'язки батьків щодо утримання, виховання та навчання неповнолітніх дітей, вона попереджалася про відповідальність у разі невиконання належним чином батьківських обов'язків. В судове засідання представник позивача та представник третьої особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, при цьому представник позивача Науменко І.І. подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, у заяві зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва Анічіна М.В. подала заяву з проханням задовольнити вимоги та прийняти законне рішення в інтересах неповнолітніх дітей. Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації подала заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника, у заяві зазначила, що позов підтримують, просить прийняти рішення виходячи з інтересів дітей. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтв про народження та Витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, [PERSON] народилася [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року, [PERSON] народився [INFO] року та [PERSON] народилася [INFO] року, матір'ю дітей є відповідач, записи про батьків всіх дітей проведені відповідно до частини першої ст. 135 СК України за вказівкою матері. Відповідно наказу Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.07.2015 року № 16 «Про постановку на облік дітей які опинилися у складних життєвих обставинах» [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було поставлено на профілактичний облік, як дітей що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с. 15). Співробітниками служби спільно із фахівцями Дніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 24.12.2015 р. було обстежено житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей за адресою: [ADDRESS] та з'ясовано, що у квартирі сморід від тютюнопаління та сечі, діти зовнішньо занедбані, готової їжі немає, у холодильнику з їжі тільки дві зварених морквини, постільна білизна брудна, діти не відвідують навчальні заклади. На час відвідування родини матері в квартирі не було, їй залишено виклик (а.с. 21). Також спеціалістами служби спільно із фахівцями Дніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді 15.01.2016 р. повторно було відвідано родину [PERSON] та встановлено, що відповідач разом зі своїми малолітніми дітьми пішла проживати до знайомої за адресою [ADDRESS]. За вказаною адресою співробітниками служби у справах дітей в той же день 15.01.2016 року була здійснена спроба обстежити житлово-побутові умови малолітніх дітей [PERSON], проте господарка помешкання увійти до житлового приміщення не дозволила, ніяких пояснень щодо подальшого проживання даної родини отримати не вдалося (а.с. 22, 23). [PERSON] власноручно надала письмові пояснення від 15.01.2016 року у яких зазначила, що отримала довідки від лікарів на відвідування її дітьми дошкільного навчального закладу, однак вони його не відвідують. Доньку [PERSON] вона не відвідує, про неї не піклується, наміру забирати її додому немає, офіційно відмовлятися від неї не буде, своїх малолітніх дітей залишала та залишає на дідуся та бабусю за місцем своєї реєстрації, куди вона уходить з дому нікому не пояснює. На даний час разом зі своїми дітьми проживає у знайомої подруги за адресою [ADDRESS], зазначає, що не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав (а.с. 24). Відповідно до інформації КМБД ім. М.М.Городецького від 25.11.2015 року, [PERSON] свою доньку [PERSON] не відвідує (а.с. 20). Судом встановлено, що відповідач не цікавиться дітьми, станом їх здоров'я та участі у вихованні не бере. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Як роз'яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування. Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 28.01.2016 року № 628/41/3/103 з'ясовано, що мати - одиначка дітей [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, цілком самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається, не займається їх фізичним, моральним, духовним розвитком, не цікавиться їх здоров'ям, не створює належних умов для проживання та розвитку дітей. Діти не відвідують дошкільні навчальні заклади та часто залишаються без догляду матері, що створює загрозу їх життю та здоров'ю. Під час обстеження житловопобутових умов за адресою проживання з'ясовано, що в квартирі сморід від тюнопаління та сечі, діти зовнішньо занедбані, готової їжі немає, постільна білизна брудна. На час відвідування родини матері в квартирі не було, спеціалістами служби їй залишено виклик, однак вона на запрошення не з'явилася. За час перебування малолітньої [PERSON] в Київському міському будинку дитини ім. М.М.Городецького мати дитини [PERSON] свою доньку не відвідувала, про неї не піклувалася. За станом доров'я дитина потребує медико -педагогічної та медико - соціальної корекції. Згідно інформації Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] рекомендації спеціалістів не виконує, «Школу відповідального батьківства» відвідувати відмовилася. Відповідно даного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. За викладених обставин суд вважає, що позов у частині позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У частині стягнення аліментів вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено особу на користь якої мають сплачуватися аліменти, що унеможливить виконання рішення суду у цій частині, з позовом про стягнення аліментів повинна звертатися особа на утриманні якої перебуватиме дитина. Судом також встановлено, що поведінка відповідача є аморальною, у зв'язку з чим це може зашкодити розвитку та здоров'ю дітей, оскільки [PERSON] вихованням дітей не займається, байдуже до цього ставиться, належного догляду та контролю за дітьми не здійснює, зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, застосовує фізичну силу по відношенню до дітей. За повідомленням Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві від 29.02.2016 р., відносно відповідача [PERSON] 27.01.2016 року було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відповідно вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» було винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї та 27.01.2016 року поставлено на профілактичний облік в Дніпровському управлінні поліції по категорії «сімейний насильник». Отже, така поведінка відповідача і створення нею неналежних умов для проживання і виховання суперечать інтересам дітей, тому залишення дітей з відповідачем, враховуючи вік дітей, є небезпечним для їх життя, здоров'я та морального виховання. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. ч. 1. 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Враховуючи те, що судом не встановлено родичів, які виявили бажання прийняти дітей на виховання та зверталися стосовно цього з відповідною заявою до Органу опіки та піклування, тому позовні вимоги у частині передачі дітей Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві для подальшого їх влаштування підлягаю задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial