Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

У квітні 2014 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № 02/0229223/0709/13, п. 2.6. якого передбачає такий страховий випадок як тимчасовий розлад здоров'я застрахованої особи (позивача). Нещасним випадком згідно відповідного договору страхування є, крім іншого, падіння будь-якого предмета або самої застрахованої особи (позивача). 26 серпня 2013 року, в період дії страхового захисту за відповідним договором страхування, позивач отримав травму голови внаслідок падіння. Після проведення лікування та звернення до відповідача із заявою про страхову виплату, позивач одержав повідомлення відповідача вих. № 26-03/53 від 10 січня 2014 року про здійснення страхової виплати на користь позивача в розмірі 975,02 грн. та 525,01 грн., разом - 1 500,03 грн. Не погоджуючись з діями відповідача під час врегулювання страхового випадку, позивач просить стягнути страхову виплату в розмірі 1 500,00 грн. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. 16 квітня 2014 року позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового відшкодування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 серпня 2012 року між позивачем та страхувальником укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № 02/0229223/0709/13 на користь позивача, п. 2.6. якого передбачає такий страховий випадок як тимчасовий розлад здоров'я застрахованої особи (позивача). Під нещасним випадком згідно відповідного договору страхування розуміють, крім іншого, падіння будь-якого предмета або самої застрахованої особи (позивача). 26 серпня 2013 року, в період дії страхового захисту за відповідним договором страхування, позивач отримав травму голови внаслідок падіння. 2 вересня 2013 року позивач звернувся до відповідача з заявою про страхову виплату № 2300020478. На виконання умов п. 8 відповідного договору страхування, відповідачем було вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати. Так, був направлений запит головному лікарю Бориспільської ЦРЛ, за даними якого, позивач знаходився на лікуванні тринадцять днів внаслідок ушкодження м'яких тканин голови з подальшим накладанням швів через падіння. Згідно п. 2.6. відповідного договору страхування, розміри виплат внаслідок тимчасового розладу здоров'я передбачені таблицею страхових виплат (додаток № 2 до правил страхування відповідача). Згідно п. 39 "б" таблиці страхових виплат, страхова виплата внаслідок ушкодження м'яких тканин з подальшим накладанням швів складає 0,15% страхової суми за кожен день безперервного лікування: 50 001,00 грн. (страхова сума згідно п. 4 відповідного договору страхування) х 0,15% х 13 = 975,02 грн. Відповідна страхова виплата була здійснення відповідачем 6 березня 2014 року згідно Страхового акта № 1 2300020478 від 7 жовтня 2013 року (а.с. 66), платіжного доручення № 009003 від 6 березня 2014 року (а.с. 67) та відомості № ВПТ-007635 від 14 лютого 2014 року (а.с. 68-69). Не погоджуючись із таким розрахунком, позивач повторно звернувся до відповідача 26 грудня 2013 року з вимогою здійснити страхову виплату в зв'язку з струсом мозку. Задовольнивши вимогу позивача, відповідач здійснив доплату страхової виплати на підставі п. 1 "а" таблиці страхових виплат за діагнозом "струс головного мозку при безперервному лікуванні від 3 до 15 днів", що складає 3% страхової суми: 50 001,00 грн. х 3% - 975,02 грн. = 525,01 грн. Відповідна доплата страхової виплати була здійснення відповідачем 30 грудня 2013 року згідно Страхового акта № 2 2300020478 від 30 грудня 2013 року (а.с. 70) та платіжного доручення № 067107 від 30 грудня 2013 року (а.с. 71). Таким чином, загальна сума страхової виплати, здійснена відповідачем за відповідним договором страхування та відповідним страховим випадком, склала 1 500,03 грн. З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо здійснення страхової виплати на користь відповідача за відвідним договором страхування та відповідним страховим випадком. У зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed