Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся з позовом, який уточнив, до [PERSON] та [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього [PERSON] про виселення з будинку [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що 15.11.2007р. між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на придбання житлового будинку в сумі 36 000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 15.11.2017р., оскільки відповідач своїх зобов'язань не виконав, позивач звернувся з позовом до суду, рішенням якого 30.12.2010р. на підставі договору іпотеки звернуто стягнення на дане майно, в частині виселення позивачу відмовлено у зв'язку з неповідомленням відповідача добровільно звільнити будинок. Позивач вимогу виконав, звернувся до відповідача з письмовою вимогою про добровільне звільнення будинку, однак, дана вимога залишилась без задоволення, просить позов задоволити. Представник позивача [PERSON] в суді уточнений позов підтримав, з мотивів, наведених у ньому, крім того, пояснив, що на житловий будинок [ADDRESS] за договором іпотеки рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2010р. звернено стягнення, проте, оскільки в ньому проживають та зареєстровані відповідачі, які добровільно звільняти будинок не бажають, просить виселити їх в судовому порядку та про стягнення судового збору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явились, подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. (а.с. 70). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 90). Представник третьої особи - Служби у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації задоволенню позову заперечила, покликається на те, що в будинку проживає неповнолітній син позивачки - [PERSON], [INFO] Заслухавши представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з позовної заяви між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] 15.11.2007р. укладено кредитний договір № Є/V 3372, за яким позивач надав [PERSON] кредит на придбання житлового будинку, загальною сумою 36 000,00 дол. США. (тридцять шість тися дол. США), а [PERSON] зобов'язувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки і винагороду за користування ним. На забезпечення виконання зобов'язвань між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] 15.11.2007р. укладено договір іпотеки, предметом якого є будинок та земельна ділянка, загальною площею 57,1 кв.м. по [ADDRESS]. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30.12.2010р. (6 - 8), у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а сааме, на житловий будинок [ADDRESS]. Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Позивач повідомляв відповідачів про необхідність виселення з будинку, що підтверджується письмовими вимогами від 28.02.2014 року. (а.с. 13 - 19), натомість, відповідачі вимогу банку не виконали. Згідно листа-відповіді Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській області № 27/375 від 20.03.2014р. (а.с. 29), [PERSON], співвідповідач по справі помер 11.02.2014р. З долучених до матеріалів справи довідок виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 2002 від 25.06.2014р., № 02.27/1503 від 27.06.2014р., № 2356 від 08.08.2014р. та № 02.27/1957 від 11.08.2014р., (а.с. 58, 59, 75, 76) в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Обгрунтовуючи вищенаведене, враховуючи, що відповідачі були обізнані щодо рішення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та про необхідність виселитись з будинку [ADDRESS], відповідачка [PERSON] у своїй заяві, поданій суду позов визнала (а.с. 70), а тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 3 статті 209 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved