Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

22.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] у 2014 році було укладено договір за умовами якого позичальнику відкрито картковий рахунок та надана платіжна картка. 04.09.2014 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 яким внесено зміни до основного договору, а саме відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 2000 грн. із розрахунку 28 % річних. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2017 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. В судове засідання відповідач повторно не з"явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, в ході розгляду справи відповідач позовні вимоги не визнав. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що 21 травня 2014 року між позивачем Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення філії № 10026/0657 філії - Головного управління по м. Києву і Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1966859, відповідного до умов якого позичальнику відкрито картковий рахунок [NUMBER] в гривнях та видана платіжна картка для здійснення операцій по безготівковій оплаті товарів/послуг. 04.09.2014 року між сторонами укладено Додатковий договір № 1/2014 до договору № 1966859, згідно п. 1.1.4 Додаткового договору № 1 внесено зміни до Договору № 1966859, а саме відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом у сумі 2000 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Згідно п. 4.4 Додаткового договору, позичальник зобов"язався щомісячно отримувати виписку по картрахунку, сплачувати проценти за користування кредитом на підставі виписки, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним погашати отриманий кредит в повному обсязі. В разі порушення умов терміну погашення кредиту Клієнт сплачує в касу банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем направлена на його адресу лист-вимога за вих. № 134/4 від 26.01.2017 року з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак була залишена без задоволення, заборгованість не погашена. Відповідно до п. 4.6 Додаткового договору № 1 у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її не погашення у строки, визначені Правилами Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Згідно п. 4.9 Додаткового договору № 1 банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за цим договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 07.09.2017 року за ним рахується заборгованість в розмірі 2939,62 грн., яка складається з: основна заборгованість (прострочена) - 1990,38 грн., проценти за користування кредитом (строкові) - 47,33 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) - 508,46 грн., пеня за прострочену заборгованість - 242,48 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) - 15,00 грн., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за кредитом - 104,85 грн., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором - 31,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved