Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

27.11.2012 року позивач уклала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 2910. У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалось, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивача подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 27.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 2910 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] ([INFO], а.с. 6) та [PERSON] ([INFO], а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 27.11.2012 року, актовий запис №2910. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved