overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 26.03.2018 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 2000 року, який був посвідченний у Шамраївській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області за актовим записом №02, про що було видано свідоцтво про одруження серії І-ОЛ №020240. Від шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склались, через різні погляди на сімейне життя та обов"язки. На день звернення до суду, сімейні відносини між сторонами припинені близько року, тому спільно подружжя не проживає. Позивачка просить розірвати шлюб та не бажає примиритись з відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подавши до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить відновити її дошлюбне прізвище "Бортник". Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у звязку із визнанням позову відповідачем згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2000 року, який був посвідченний у Шамраївській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області за актовим записом №02, про що було видано свідоцтво про одруження серії І-ОЛ №020240 ( а.с.4). Від шлюбу в сторін народилася донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, проживають окремо один від одного близько року. Наміру зберегти шлюб позивачка не має та відмовляється від примирення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що з відповідачем почали проживати спільно з серпня 2009 року, а 08 жовтня 2009 року уклав з нею шлюб. [INFO] року відповідач народила дитину - сина [PERSON], батьком якого записала позивача без його відома. За рішенням Чорнобаївського районного суду від 21 грудня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Мотивуючи тим, що він не являється біологічним батьком дитини, тому не зобов"язаний його утримувати і нести інші передбачені законом батьківські обов"язки, позивач просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису №6 про народження [PERSON], [INFO], який зроблено в Книзі реєстрації народжень 07 вересня 2009 року Староковрайською сільською радою Чорнобаївського району. В судове засідання сторони не з"явились: позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі; відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Сторони почали проживати спільно з серпня 2009 року, а 08 жовтня 2009 року сторони вступили у зареєстрований шлюб. [INFO] року відповідач народила дитину - сина [PERSON], батьком якого записала позивача без його відома. За рішенням Чорнобаївського районного суду від 21 грудня 2011 року шлюб між сторонами був розірваний. Як на підставу позовних вимог позивач вказує, що він не являється біологічним батьком дитини, тому не зобов"язаний його утримувати і нести інші передбачені законом батьківські обов"язки, тому просив виключити відомості про нього як про батька з актового запису №6 про народження [PERSON], [INFO], який зроблено в Книзі реєстрації народжень 07 вересня 2009 року Староковрайською сільською радою Чорнобаївського району. За приписом ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред"явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] визнала обставини, вказані позивачем, та пояснила, що позивач [PERSON] дійсно не являється біологічним батьком її сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тому позов підлягає до задоволення, поскільки порушується право позивача, який записаний батьком дитини та зобов"язаний виконувати батьківські обов"язки, не являючись біологічним батьком дитини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Свої вимоги мотивувала тим, що з 27.08.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]М.М. Від спільного життя мають сина [PERSON] [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити. У заяві поданій до суду відповідач просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження дитини, що сторони мають сина [PERSON] [PERSON] [INFO] (а.с.8), який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується даними довідки виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради та довідки про реєстрацію (а.с.6, 9). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов"язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, обов"язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримування інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками. Сторони дійшли згоди щодо розміру аліментів визначеного позивачкою, так як відповідач його визнав ,тому суд вважає, що аліменти підлягають стягненню в такому розмірі. Згідно ч.1ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 30.08.2018. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704,80 грн. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць. Відповідно до ст.275 СК України іноземці мають в Україні такіж права і обов"язки у сімейних відносинах , як і громадяни України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.10.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Позивач вказує, що від шлюбу вони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки на підставі чого в сім"ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми, і можливості зберегти сім"ю не має. Подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03.10.2017 року Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №3, а після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить суд провести розгляд справи у його відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя проживає окремо і не підтримує стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2017 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано 03.10.2017 року Великолепетиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №3, тобто дошлюбне прізвище позивача [PERSON] було [PERSON] , а тому суд вважає за можливе змінити прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON] , і за вказаних обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №N1DKV3122M від 10.07.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Вона тимчасово не працює. Відповідач матеріально сім"ю не утримує, хоча працює, має можливість утримувати сім"ю. Розмір аліментів визначає у твердій грошовій сумі по 850 грн. на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка змінила розмір аліментів, просить стягувати аліменти в розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Відповідач працює, має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі по 400 грн. на кожну дитину. Підтвердив, що працює не офіційно, отримує заробітну плату в розмірі від 1.500 грн. до 3000 грн., в залежності від замовлень. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2002 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач зазначений батьком (а.с.4-5). За змістом ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач працює, має нестабільний заробіток, тому суд вважає, що стягненню підлягають аліменти в твердій грошовій сумі відповідно до вимог ст.184 СК України. Судом встановлено, що відповідач інших дітей не має, є особою працездатного віку, інших зобов"язань не має. Відповідно з вимогами ст.182 СК України суд враховує обставини, що мають значення при визначенні розміру аліментів встановлених даною статею та інші обставини, що мають значення. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, рівність прав та обов"язків батьків, згідно ст.141,181 СК України, що батьки мають рівні права та обов"язки щодо дитини і зобов"язані утримувати дитину до повноліття, суд вважає за можливе розмір аліментів визначити в розмірі по 450 грн., щомісяця на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] на кожну дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач, який діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла [PERSON], яка була матір"ю малолітньої [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку за [ADDRESS]. На підставі розпорядження Яготинської районної державної адміністрації № 219 від 24 вересня 2013 року він є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO] Матір останньої померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 4 вересня 2013 року. Довідка виконкому Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області від 23 червня 2010 року № 03 свідчить про те, що відомості про батька записані за вказівкою матері, згідно з ч.1 ст. 135 СК України. Дитина має статус сироти. В силу ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов"язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов"язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч.2-4 ст. 1273 цього Кодексу. Він, як опікун малолітньої [PERSON] із заявою про відмову від спадщини не звертався, тому в силу ст. 1268 ЦК України малолітня [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] Отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину вищевказаного будинку він не має можливості, оскільки відсутня реєстрація права власності померлої [PERSON] на нерухоме майно., в зв"язку з чим просив визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері-[PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Ті обставини, що померла володіла 1/2 частиною будинку на праві власності підтверджуються копіями рішення Яготинського районного суду, а також свідоцтвом про право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, в котрому зазначено, що 14 вересня 2012 року померла її мати- Лісова [PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,3200 га, яка розташована в межах Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті матері вона постійно користувалась земельною ділянкою, однак не оформила право власності на неї, в зв"язку з втратою оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. В листопаді 2015 року вона звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкового права на земельну ділянку, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Однак, їй було відмовлено в оформленні спадщини, в зв"язку з тим, що вона не надала оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 378886, кадастровий номер 3225583000:08:004:0012, що підтверджується листом-відмовою Броварської районної нотаріальної контори від 28.11.2015 року. Її матір по день смерті постійно проживала разом з нею за адресою: м. Бобрик, вул. Кооперативна-36, про що свідчить довідка Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області. Вважає, що прийняла спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання разом з нею на час смерті останньої, в зв"язку з чим просила визнати за нею право власності на земельну ділянку. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права на спадкове майно, в котрому зазначено, що [INFO] померла його матір- [PERSON]. Після смерті останньої залишилась спадщина у вигляді права на земельну ділянку, номер: [NUMBER] площею 5,7916 га, яка розташована в адміністративних межах Двірківщинської сільської ради, право на яку належало [PERSON] на підставі розпорядження Яготинської РДА від 18.10.2005 року за № 434. Разом з тим, за час життя [PERSON] не був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку. В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Іншими спадкоємцями є відповідачі по справі. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся до державної нотаріальної контотри із заявою про прийняття спадщини, шо підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Але в зв"язку з відсутністю у нього сертифіката на вищевказану земельну ділянку, він не має можливості належним чином оформити спадщину. Просив визнати за ним право на вищевказану земельну ділянку. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Як вбачається із списку працівників ВАТ "Яготинське" та пенсіонерів з їх числа, яким передаються у власність земельні ділянки у розмірі земельних часток (паїв) (а.с.15) [PERSON] передана земельна ділянка за № [NUMBER] площею 5, 7916 га. З довідки Двірківщинської сільської ради Яготинського району Київської області від 8 листопада 2017 року вбачається, що сертифікат на земельну ділянку гр. [PERSON] не видавався. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved