Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Представник позивача ПАТ «РЕАЛ БАНК» - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» Кадиров В.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ «РЕАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № Ф-1840/09-2-09, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 гривень, терміном до 08 квітня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних. Відповідач зобов'язувався використати кредит на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав повністю, надавши відповідачу кредит на визначених умовах. Відповідач свої зобов'язання згідно умов кредитування належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. В ході судового розгляду позовні вимоги були збільшені представником позивача ПАТ «РЕАЛ БАНК» - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» Федорченком А.В., який зазаначив, що станом на 20 січня 2015 року заборгованість відповідача становить 39721,82 грн. і складається з простроченої заборгованості - 19181,98 грн., заборгованості по сплаті пені за простроченими процентами - 262,69 грн., заборгованості по сплаті пені за кредитом - 20097,42 грн., поточних процентів - 179,73 грн. Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості та про необхідність її погашення. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд: 1. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «РЕАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором № Ф-1840/09-2-09 від 09 жовтня 2013 року в розмірі 39721,82 грн. Позивач ПАТ «РЕАЛ БАНК» в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, представник позивача ПАТ «РЕАЛ БАНК» - Мартян О.В. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Невизнання позову нічим не обгрунтовував. Надав до суду квитанції та переписку з позивачем, що підтверджують погашення ним частини заборгованості. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ «РЕАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № Ф-1840/09-2-09, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 50000,00 гривень, терміном до 08 квітня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних, що встановлено з копії кредитного договору та розрахунку до нього (а.с.4-6,7), копії платіжного доручення (а.с.25), довідок по рахунку (а.с.12-24). Відповідач свої зобов"язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, про необхідність погашення якої відповідач повідомлявся (розрахунок заборгованості - а.с.87, довідки по рахунку - а.с.88-99, квитанції - а.с.52-71, письмова інформація про погашення заборгованості - а.с.72-73, копія вимоги про сплату заборгованості - а.с.8, копія рекомендованого повідомлення - а.с.9, копії списку поштових відправлень - а.с.10). Постановою Правління Національного банку України від 21 травня 2014 року № 295 та рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2014 року № 34 було розпочато ліквідацію ПАТ «Реал Банк» та призначено уповноваженої особи Фонду (копія постанови - а.с.30, копія рішення - а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонда має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов"язання згідно умов кредитного договору № Ф-1840/09-2-09, укладеного 09 жовтня 2013 року між ним та ПАТ «РЕАЛ БАНК», що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved