Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 10 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6533772. Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 37 392,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди №7637956 від 22.05.2009 року сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу (частини) кредиту у розмірі 286 984,01 грн., на строк до 22 червня 2015 року , виключне призначення якого погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідачем були порушенні умови кредитного договору у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.08.2014 року становить 522 138, 64 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 273 778,57 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 20.08.2014р., в розмірі 248 360,07 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 522 138,64 грн та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6533772 (а.с. 9-14). Відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 37 392,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Відповідно до додаткової угоди №7637956 від 22.05.2009 року сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику другого траншу (частини) кредиту у розмірі 286 984,01 грн., на строк до 22 червня 2015 року, виключне призначення якого погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим першим траншем кредиту (а.с.15-16). Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 466727461 від 10.07.2008 року та меморіальним ордером №603403998 від 22.05.2009 року (а.с.17-18) Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором. Відповідачем були порушенні умови кредитного договору у зв»язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.08.2014 року становить 522 138, 64 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.08.2014 року становить 522 138, 64 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 273 778,57 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 20.08.2014р., в розмірі 248 360,07 грн (а.с.6-7) Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 522 138,64 грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved