Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором № 2004813753 від 21 липня 2013 року у сумі 31872,21 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 21 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2004813753, згідно п.п. 1.1, 1.2.1 якого, Банк надав позичальнику споживчий кредит загальною сумою 24500,00 гривень, а позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Договором не пізніше 21 липня 2013 року та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором, погодивши право Банку відступити свої права вимоги за даним Договором третій особі. У судове засідання представник позивача, повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, звернувшись до суду з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідач, повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телеграмою, не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом отримані (а.с. 33). Відповідно ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідачу направлений судовий виклик телеграмою за його зареєстрованим місцем проживання, який за відсутності особи за такою адресою, вважається врученим належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2004813753 (а.с. 5-6). Згідно п.п. 1.1, 1.2.1. даного Договору Банк надав Позичальнику споживчий кредит загальною сумою 24500,00 гривень, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Договором та Додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно п. 1.1. даного Договору строк кредиту 24 місяці. Пунктом 3.17. даного Договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання та всіх його додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі, при чому Позичальник зобов'язався повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 21 липня 2015 року, відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору. Пунктом 1.4.4. даного Договору визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної в п. 1.1. Договору (0,01% річних). Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в Графіку платежів. Згідно п. 1.4.5. даного Договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Разом з тим, 21 липня 2013 року сторони підписали Інформаційний листок Умови кредитування по продукту "Оптимальний", чим підтвердив, що Банк ознайомив його в письмовій формі з умовами надання Кредиту, а також надав інформацію щодо орієнтовної сукупної вартості кредиту, наявних в Банку форм кредитування та відмінностей між ними, у тому числі між зобов'язаннями споживача, переваг та недоліків пропонованих схем кредитування (а.с. 8). Проте, відповідач порушив свої зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту № 2004813753 від 21 липня 2013 року, тому, станом на 23.03.2015 року заборгованість [PERSON] за даним Договором складає 31872,21 гривень, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 24500,00 гривень; суми відсотків - відсотки за користування кредитом у розмірі 2,45 гривень; комісії у розмірі 7369,76 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16). Згідно з умовами Договору факторингу №21/07/14 від 21 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги, що належать Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк", і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості, тому до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 2004813753 від 21 липня 2013 року, що підтверджується копіями Договору Факторингу №21/07/2014 від 21 липня 2014 року та Витягу з Додатку до нього (а.с. 17-22). [PERSON] було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги та необхідність оплати протягом 10 днів з моменту отримання даного листа вих. №200147718 від 24.07.2014 року цінним листом з описом вкладення 01.08.2014 року, (а.с. 14-15). Станом на день розгляду справи, доказів того, що зазначена вимога з боку [PERSON] виконана та відповідні суми простроченої заборгованості сплачені, суду не надані. На підставі п. 1.5.4 Договору про надання споживчого кредиту порушення з боку [PERSON] умов Кредитного договору в частині строків та суми сплати щомісячних платежів, дає право позивачу вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, за умови надсилання Вимоги рекомендованим листом. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли зобов'язання, за якими відповідачу були надані послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів у заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 6 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому інші види витрат, а саме відправлення телеграми, не є витратами, пов'язаними з розглядом судової справи.

Outcome: approved