overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору від 17.05.2007 р. Банком було надано [PERSON] кредит в сумі 34000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 16 травня 2017 року, зі сплатою 17 % річних на споживчі цілі. Відповідач своїх зобов"язань по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про дострокове стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 28341,12 грн. та судові витрати по справі. . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання, призначене на 19 березня 2014 року не з*явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника Банку та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 17.05.2007 р. (а.с. 27-29) . Банком було надано [PERSON] кредит в сумі 34000 грн., зі строком користування кредитними коштами до 16 травня 2017 року, зі сплатою 17 % річних на споживчі цілі. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 17.01.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 28341,12 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 19136,33 грн., - заборгованість по сплаті процентів - 3163,60 грн., - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредитну - 805,02 грн., - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів - 236,17 грн., - штраф за не здійснення страхування предмету іпотеки - 5000 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком та відповідачем не оспорюється (а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №003-16035-160313 від 16.03.2013 р. Банком було надано [PERSON] кредит, шляхом відкриття Кредитної лінії у розмірі 20600 грн. Відповідач своїх зобов"язань щодо повернення суми кредиту по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 30903,56 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник Банку не з'явився. У позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач надав суду заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 16.03.2013 р. (а.с. 4-8) ПАТ «Дельта Банк» було надано [PERSON] кредит шляхом відкриття Кредитної лінії в розмірі 20600 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 02.07.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 30903,56 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с.3) та відповідачем не оспорюється Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №004-16090-261112 від 26.11.2012 р. Банком було надано [PERSON] кредит, шляхом відкриття Кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Відповідач своїх зобов"язань щодо повернення суми кредиту по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 21851,50 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник Банку не з'явився. У позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 26.11.2012 р. (а.с. 3-5) ПАТ «Дельта Банк» було надано [PERSON] кредит шляхом відкриття Кредитної лінії в розмірі 15 000 грн. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 19.05.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 21851,50 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с. 7) та відповідачем не оспорюється Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору від 10.12.2007 р. Банком було надано [PERSON] строком на 36 місяців кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою 26 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Відповідач своїх зобов"язань по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 37271,09 грн. та судові витрати по справі. . Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглядати справу у відсутності представника Банку, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 10.12.2007 р. (а.с. 10-11) . Банком було надано [PERSON] строком на 36 місяців кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою 26 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором, графіком щомісячних платежів. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 20.11.2013 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 37271 грн. 09 коп., що підтверджується розрахунком, наданим Банком та відповідачем не оспорюється (а.с. 5). Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача. В судовому засіданні представник Банку позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та проти його задоволення не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/1125/82/0110711 від 18.03.2014р. Банк надав [PERSON] кредит в сумі 27621,32 грн. з терміном користування кредитними коштами по 18.03.2020 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 38,3 % річних. Станом на 05.12.2014 р. боржник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом 27202,53 грн., 4385,17 грн. - пені за порушення строків повернення кредитних коштів, заборгованість за відсотками - 4969,29 грн., а всього 36556,99 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком (а.с. 15) та відповідачем не оспорюється. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Вказана вище заборгованість по кредиту в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому вона та понесенні судові витрати в сумі 365,57 грн. підлягають стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією посилаючись на те, що з відповідачем в 2012 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України, надавши платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, вимоги позовної заяви підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, заяв про неможливість його участі в судовому засіданні до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 21 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №006-28163-211112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно з п.п. 2.1, 2.2,2.5 ч. 1 кредитного Договору, банк відкриває картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до ч. 3 п. 2.1 вказаного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15.05.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 27834,72 грн., яка складається з: тіло кредиту - 10868,71 грн., прострочене тіло кредиту - 3898,87 грн., заборгованість за відсотками - 3009,64 грн., заборгованість за комісіями - 10057,50 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 12 липня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №006-28059-120711 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4600 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 6953,28 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3465,94 грн., прострочене тіло кредиту - 1126,20 грн., заборгованість за комісіями - 2361,14 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 17 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №002-29058-170611 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3300 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 2215,04 грн., яка складається з: тіло кредиту - 758,62 грн., прострочене тіло кредиту - 878,86 грн., заборгованість за комісіями - 577,56 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2011 році було укладено кредитний договір про відкриття карткового рахунку. Позивач виконав умови договору відкривши картковий рахунок в національній валюті України та надав платіжну картку та пін-код до неї. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 22 лютого 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «КБ «Дельта» позивачем по справі та відповідачем був укладений кредитний договір №002-28527-220211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4743 грн. Відповідно до умов даного Договору позивач відкрив картковий рахунок в національній валюті та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, тим самим виконав умови договору. Відповідно до Договору, [PERSON] зобов"язувався здійснювати погашення платежу щомісячно відповідно до Тарифів. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 13.01.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 1323,40 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 967,60 грн., заборгованість за комісіями - 355,80 грн. про що його було повідомлено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved