Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прохають встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 26 грудня 1995 року радгоспом "Червоний Жовтень" на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свої заявлені вимоги мотивують тим, що в [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 26 грудня 1995 року радгоспом „Червоний жовтень". На даний час вирішили розпорядитися належною їм власністю. Звернувшись з цією метою до Конотопської міської державної нотаріальної контори, з'ясувалося, що в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме в свідоцтві про право власності на житло від 26.12.1995 року помилково їх прізвища записано як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] замість [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно паспортних даних. 10 вересня 2011 року - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Радгосп „Червоний Жовтень" ліквідований та оригінали документів знищені при пожежі і внести зміни до свідоцтва немає можливості. У зв'язку з неможливістю вирішити це питання позасудовим шляхом, вони вимушені звернутися до суду. Встановлення вищевказаного факту необхідно для впорядкування правовстановлюючих документів та можливості розпорядитися належною їм власністю. Встановити цей факт іншим шляхом не має можливості. Заявники [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Заінтересовані особи: Підлипенська сільська рада міста Конотоп, фонд комунального майна Конотопської міської ради, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я , по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що в [ADDRESS], яка належить заявникам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про власність на житло, виданого 26 грудня 1995 року радгоспом „Червоний жовтень" (а.с.11-14). На даний час заявники вирішили розпорядитися належною їм власністю. Звернувшись з цією метою до Конотопської міської державної нотаріальної контори, з'ясувалося, що в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме в свідоцтві про право власності на житло від 26.12.1995 року помилково їх прізвище записано як [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] замість [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно паспортних даних. 10 вересня 2011 року - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.4-10). Як підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], що прізвища заявників було "[PERSON]" та "[PERSON]", а в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] прізвища заявників помилково вказані "[PERSON]" та "[PERSON]". Вони знають, що заявник більше 20 років разом постійно проживали у вказаній квартирі та приватизували її. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], виданого 26 грудня 1995 року радгоспом "Червоний Жовтень" на ім"я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved