Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

23.10.2010 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір і [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши Позичальнику кредитну лінію з лімітом 2000 гривень. Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязання свої не виконує, станом на 30.09.2016 року загальна сума заборгованості складає 30742,39 гривень, що включає в себе: - 1989,52 гривень - заборгованість за кредитом; - 23212,76 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 3600,00 гривень - заборгованість за пенею та комісіями; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1440,11 гривень - штраф (процентна складова). За таких підстав Банк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтверджує. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору, відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з"являється, про причини неявки суд не повідомляє, будучи належним чином повідомленим про місце, час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України відповідач, який належним чином, повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Отримання кредиту в сумі 2000 гривень позичальником [PERSON] підтверджується кредитним Договором від 23.03.2010 року, також вказує на використання кредиту (а.с. 12-35) розрахунком по кредиту (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1054 ЦК України передбачає зобов"язання згідно яких Кредитодавець дає грошові кошти, а Позичальник повертає. Однак, Позичальник допустив значні порушення, а тому у нього кредитна заборгованість станом на 30.09.2016 року склала 30742,39 гривні. На підставі викладеного суд вважає, що вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved