Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 21 липня 2014 року з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: [ADDRESS], м. Лозова, Харківської області. Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території у повному обсязі, але оплату проводили частково, субсидією не користувались. 17 грудня 2012 року КП ЖУК звертався до суду з судовим наказом про стягнення заборгованості. 04 лютого 2013 року зазначений судовий наказ було скасовано. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою та просить стягнути заборгованість в повному обсязі та судові витрати. Інтереси позивача представляла представник - Тюря Тетяна Іванівна, що діє на підставі довіреності № 21 від 10 січня року, яка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з»явилися, але на канцелярію суду 12 серпня 2014 року ними було подано письмові заперечення, в яких вони вказали, що позовна заява подана з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки позивачем не надано жодного підтвердження щодо позовних вимог, вказана позивачем заборгованість зазначена з 01.08.1997 року по 01.04.2013 рік, що взагалі є абсурдним та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки до вимог ст.. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю 3 роки. А тому, з урахуванням викладеного в запереченні, відповідачі просять відмовити КП «ЖУК» в задоволенні позовних вимог та розглядати справу за їхньою відсутністю. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], м. Лозова, Харківської області, є абонентами КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області та користуються послугами з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, з утримання будинків і прибудинкових територій, що підтверджується довідкою від 15.07.2014 року та особовим рахунком КП «ЖУК»Лозівської міської ради Харківської області від 15.07.2014 року (а.с.№ 5-6). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між КП «ЖУК» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки за відсутності письмового договору, як такого, оскільки підприємство надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються. Отже, відповідачі зобов'язані сплатити гроші за спожиту послугу, а позивач має право вимагати від відповідачів виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг, виходячи з факту проживання останніх у квартирі, що розташована в багатоквартирному житловому будинку з прибудинковою територією та ґрунтується на законі. Позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем від відповідачів не надходило. Відповідачі сплачували суми коштів періодично, що свідчить про визнання ними свого обов'язку по сплаті житлово-комунальних послуг. Згідно з довідками про заборгованість відповідачів КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 15.07.2014 року, за період з 01.08.1997 року по 01.07.2014р. заборгованість по водопостачанню та водовідведенню склала 12694,38 грн., заборгованість за теплопостачання з 01.10.1996р. по 01.07.2014р. становить 14490,15 грн., за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2008 року по 01.07.2014 року становить 2982,45 гривень, за вивіз ТПВ з 01.04.2009 року по 01.07.2014 року становить 367,68 гривень, 30534,66 гривень (а.с.7-17). 17 грудня 2012 року КП "ЖУК" зверталося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з даних абонентів заборгованості за комунальні послуги. 24 грудня 2012 року судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з [PERSON] та [PERSON]. 04 лютого 2013 року судом судовий наказ скасовано (а.с.№19). У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду в порядку ч. 3 ст. 118 ЦПК України. Відповідачі поточні платежі оплачують частково, борг продовжує рости, договору про реструктуризацію заборгованості по комунальним послугам не укладали. Згідно ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожитий газ і електроенергію» № 554-ІУ від 20.02.2003 року, заборгованість громадян, що не уклали договір про реструктуризацію і не оплачують поточні платежі стягуються за рішенням суду. Суд, враховує клопотання відповідачів застосувати строк позовної давності, а також те, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки, тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в межах даного строку. За довідками КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області від 17 жовтня 2014 року, борг відповідачів з послуг холодного водопостачання і водовідведення, по теплопостачанню, за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, вивіз ТПВ за останні три роки складає 14837,41 грн.. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення, квартирної плати з серпня 2011 року по липень 2014 року в розмірі 14837,41 грн. на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія»Лозівської міської ради Харківської області. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості та судових витрат. Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов"язань. У разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України. Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов"язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення на його користь з відповідачів судового збору на суму в 229 грн. 40 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує на користь позивача з відповідачів судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: partial