Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2011 року ПАТ " Дельта Банк " та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-24042-120211, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4898,00грн. для придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти , виходячи зі ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0% в місяць, п.2.5 договору. Позивач свої зобов"язання виконав , надавши кредит в обумовленій сумі , що підтверджується рахунком -фактурою № 149 від 12.02.2011 року та меморіальним ордером № 4942099 від 12.02.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 03.03.2014 року відповідач не виконав свої зобов"язання , в результаті чого виникла заборгованість : -по кредиту 4611,81 грн. -по відсоткам 173,57 грн. -за комісіями 1710,36 грн. Відповідно до положень договору, якщо має місце заборгованість більше ніж за місяць банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати всіх належних платежів. Так як відповідач має прострочену заборгованість понад місяць , просять стягнути всю суму заборгованості по кредиту, процентам , комісії, а також стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві розгляд справи просить провести без йогоприсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2). Відповідач у судове засідання не з"явився, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення , що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.19) , враховуючи дані довідки Бобровицького районного сектору управління Державної Міграційної служби України в Чернігівській області про те , що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ч.1 ст.77 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, а тому за згодою позивача суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , на підставі наявних в справі доказів . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України , оскільки сторони не з"явилися , розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ " Дельта Банк " та [PERSON] уклали кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4898,00 (а.с. 3-9). Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, комісії в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість , яка станом на 03.03.2014 року становить - 6495,74 грн.(а.с.9). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором , отже відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,599, 610, 625, 1054 та

Outcome: approved