Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 16948 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, 03.03.2013 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір б/н згідно умов якого, вона отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового засідання була повідомлена шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулися до суду без вручення адресатові за закінченням терміну зберігання. При таких обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК Українивважається, що судовий виклик вручений відповідачеві належним чином, тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК Україниухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 03.03.2013 р. між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір б/н згідно умов якого, вона отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконала. Станом на 31.10.2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 16948 грн.59коп.: - заборгованість за кредитом 7479.00 грн.; - несплачені відсотки за користування кредитом 6836.32 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1350.00 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) 500 грн.; - штраф( процентна складова) 783.27 грн. Відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною картою". Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг- позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України (зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ст.629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами) у позивача існують зобов'язання, щодо виконання умов кредитного договору, так як підпис відповідача на кредитному договорі підтверджує прийняття умов даного договору та засвідчують його волю до настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обов'язків. У сторін, що укладають цивільно-правовий договір, виникають певні права та обов'язки, які мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або вимог Цивільного Кодексу чи інших актів цивільного законодавства. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі матеріалів справи та

Outcome: approved