Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що з [PERSON] в 2014 році було укладено кредитний договір про надання кредиту на споживчі потреби. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 3030,00 грн. на умовах зворотності та платності строком на 18 місяців. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В ході розгляду справи представником позивача збільшено позовні вимоги з урахуванням нарахованих відсотків та пені, згідно чого сума заборгованості становить 6302,10 грн. та судовий збір в розмірі 487,20 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Так, матеріалами справи встановлено, що 22 березня 2014 року між Кредитна спілка «Кредит-Експерт» - позивач по справі та [PERSON] - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір №К-004/0159/17/14 про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3030,00 грн. на споживчі потреби, терміном на 18 місяців на умовах зворотності та платності. Згідно п.4.4 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних у графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (одного) відсотка за кожний день прострочення. За відповідачем [PERSON] станом на 29.09.2014 року рахується заборгованість в сумі 3866,10 грн., яка складається з: 2730,00 грн. - основного боргу, 546,21 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 589,89 грн. - пені. Також, позивач має право відповідно до п.2.1 вказаного кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та звернутися до суду про розірвання договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). В забезпечення договору кредиту був укладений Договір поруки № К-004/0159/17/14 від 22 березня 2014 року укладеного між позивачем та [PERSON], що виступила поручителем та зобов"язалася відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань [PERSON] по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов"язку. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Що стосується вказаних представником позивача витрат на правову допомогу в сумі 2436,00 грн. то вказані витрати стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають, оскільки в обгрунтування суми понесених витрат на правову допомогу представником позивача не надано належних доказів, що підтверджували розмір понесених витрат. З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, тому позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial