Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про визнання дійсним, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - магазину "[INFO]", що знаходиться в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, укладеного 18.02.2019 та визнання за нею права власності на нерухоме майно - нежитлове господарське приміщення, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона взяла участь в аукціоні щодо придбання нежитлової будівлі - магазину " [INFO] ", що знаходиться в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, за умовами якого 11.02.2019 нею сплачено 170 грн. реєстраційного внеску та 20000 грн. гарантійного внеску. За результатами проведеного аукціону, 18.02.2019 між нею та Верховинським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого вона за суму 200000 грн. придбала нежитлову будівлю - магазин " [INFO] " , що знаходиться в с.Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області. Згідно умов договору, вона здійснила доплату на суму 180000 грн., після чого відповідач Верховинське РСТ згідно акту приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця від 18.02.2019 передав майно їй. Такий договір нотаріально посвідчений не був, оскільки Верховинське РСТ не може надати необхідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості та ухиляється від його нотаріального посвідчення. Оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, вона не може здійснити державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна. Вважає, що нею набуто право власності на нежитлову будівлю - магазин "[INFO]" на законних підставах, а тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] . подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлялися, причин неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не подали. Ухвалою суду від 02.07.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] брала участь в аукціоні з придбання нежитлової будівлі - магазину " [INFO] ", що знаходиться в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, за умовами якого нею було внесено на користь Верховинського райспоживтовариства суму 170,00 грн. оплати за реєстраційний внесок та 20000,00 грн. як гарантійний внесок (а.с.10). 18.02.2019 між [PERSON] та Верховинським районним споживчим товариством було укладено договір купівлі-продажу основних засобів (майнового комплексу) (а.с.11-13), згідно якого продавець продає, а покупець купує магазин "[INFO]" (стіни - металоконструкції, цегла, покрівля - шифер) в с. Голови, вартістю 200000,00 грн. Оплату вартості покупець повинен здійснити до 18.02.2019 та набуває право власності з моменту повної оплати вартості основних засобів (майнового комплексу). На виконання умов даного договору позивачем згідно платіжного доручення проведено доплату в сумі 180000,000 грн від 18.02.2019 (а.с.10). На підставі акту приймання передачі основних засобів від Продавця до Покупця від 18.02.2019 (а.с.14) Верховинське райСТ в особі [PERSON] передало [PERSON] нежитлове господарське приміщення з інвентарним номером 5, вартістю 200000,00 грн. Відповідно до технічного паспорта на нежитлове господарське приміщення від 14.07.2010 (а.с. 17-20), що знаходиться в [ADDRESS], загальна площа приміщення складає 144,1 кв.м. Позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору купівлі-прожажу дійсним та визнання за нею права власності на нежитлову будівлю - магазин " [INFO] " , що знаходиться в с. Голови, Верховинського району , Івано-Франківської області, який обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу на підставі якого вона набула у власність спірну будівлю, не був посвідчений нотаріально, оскільки продавець не може надати необхідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості та ухиляється від його нотаріального посвідчення. Відповідно до п. 1 ст. 328 чинного ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Правочини можуть визнаватися дійсними виключно з підстав, визначених частиною другою статті 219 і частиною другою статті 220 ЦК України. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, оскільки покупець [PERSON] повністю виконала умови договору купівлі-продажу від 18.02.2019, сплатила за придбане майно грошові кошти, таке було їй передане згідно акту приймання-передачі основних засобів, один з контрагентів не може надати необхідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості та таким чином ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому незважаючи на відсутність нотаріального посвідчення такого договору, у суду є всі підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - магазину "[INFO]", що знаходиться в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області, укладеного 18.02.2019 між [PERSON] та Верховинським районним споживчим товариством. Таким чином, оскільки судом визнано дійсним договір купівлі-продажу від 18.02.2019 та встановлено, що позивач набула право власності на спірне майно у встановленому законом порядку, а тому слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на нерухоме майно - нежитлове господарське приміщення, загальною площею 144,1 кв.м., яке розташоване за адресою [ADDRESS]. За таких обставин позов слід задовольнити повністю.

Outcome: approved