Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

ПАТ Банк "Траст" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 69003,35 грн. заборгованості станом на 27.01.2015 року, включаючи нараховані відсотки, комісію та пеню, по отриманому відповідачем згідно укладеного сторонами 28.08.2012 року договору № R011.0017640 кредиту у розмірі 30000 грн., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань по своєчасній сплаті щомісячних платежів. У судовому засіданні 14.01.2015 року та у надісланому письмовому поясненні на заперечення відповідача представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи, уточнивши термін річного строку нарахування пені з 21.02.2014 року по 27.01.2015 року. Відповідач у судовому засіданні 14.01.2015 року позов визнав частково, вказавши, що він погоджується з вимогами щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсотків та комісії, але вважає, що розмір пені позивачем визначений невірно, так як пеня за 355 днів прострочки становить 10062 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до укладеного сторонами 28.08.2012 року договору № R011.0017640 [PERSON] отримав кредит на період 48 місяців у розмірі 30000 грн. зі сплатою 11,99 відсотка річних та 2,39 відсотка щомісячної комісії з щомісячним погашенням частини суми кредиту згідно графіку розрахунків, але останній в порушення взятих на себе зобов"язань не виконував їх належним чином, заборгувавши таким чином станом на 27.01.2015 року 26297,54 грн. по тілу кредиту, 479,59 грн. по відсоткам, 10038 грн. комісії за обслуговування кредиту та йому нарахована у порядку забезпечення виконання зобов"язання згідно п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі пеня у розмірі 0,3 відсотки від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення за період з 21.02.2014 року по 27.01.2015 року (по уточненій вимозі, розрахованої в межах строку позовної давності) у розмірі 32188,22 грн.,що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком, який повністю узгоджується з умовами укладеного правочину. При цьому, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі складає між ним та банком договір (таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України). Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Отже, в зв"язку з невиконанням позичальником належним чином взятих на себе договірних зобов"язань з нього слід достроково відповідно до п. 8.7.1 укладеного правочину стягнути відповідно до положень ст.ст. 610-612,624,1048-1050 ЦК України виниклу заборгованість станом на 27.01.2015 року в розмірі 69003,35 грн., що складається із 26297,54 грн. заборгованості по тілу кредиту, 479,59 грн. заборгованості по відсоткам, 10038 грн. заборгованості по комісії за обслуговування кредиту, а також 32188,22 грн. неустойки. При цьому суд приймає розрахунок позивача суми неустойки відповідно до п. 4.3 укладеного правочину у розмірі 0,3 відсотки від суми прострочених зобов"язань за кожний день прострочення із врахуванням встановленого сторонами графіка щомісячних розрахунків по виплаті відповідної суми та визначеної дати сплати такої суми за попередній період. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Водночас, суд враховує також те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення (ч.3 ст. 551 ЦК України), а також враховує правову позицію, зазначену у постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 03.09.2014 року (справа № 6-100 цс 14), щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Outcome: approved