Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] відповідно до договору № 021000000006117 від 16 квітня 2008 року отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн. на умовах сплати 30 % річних строком по 01 травня 2009 року на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору з [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким він зобов"язався нести відповідальність перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору. Оскільки відповідачами не були виконані належним чином прийняті на себе зобов"язання за договором, станом на 22 січня 2014 року заборгованість становить 12 469 грн. 19 коп., а тому просить стягнути з відповідачів борг по договору на свою користь в солідарному порядку та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до договору № 021000000006117 від 16 квітня 2008 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10 000 грн. на строк з 08 травня 2008 року по 01 травня 2009 року зі сплатою 30 % річних на споживчі цілі ( а. с. 6- 7). Умови договору ( сума, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувалася, її умови ніколи не оспорювалися. В забезпечення виконання зобов"язань, що витікають з договору № 021000000006117 від 16 квітня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк», в особі заступника директора Сумської філії банку Єгорової Вікторії Робертівни, яка діє на підставі положення та довіреності та [PERSON] був укладений договір поруки № 02100000000117 від 16 квітня 2008 року ( а. с. 5). [PERSON], діючи на підставі особистого волевиявлення, відповідно до умов договору поруки взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що витікають із кредитного договору. Умовами договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи) кошти в повному обсязі не повернув. Згідно п. 6 додаткової угоди [PERSON] зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитом щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно п. 7 додаткової угоди [PERSON] зобов'язався сплачувати банку рівними частинами суму основного боргу за кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком. Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Загальний розмір заборгованості станом на 22 січня 2014 року складає 12 469 грн. 19 коп. з них: - 9 629 грн. 47 коп. - сума непогашеного кредиту; - 2 839 грн. 72коп. - сума непогашених ( прострочених) відсотків. Доказів погашення боргу відповідачі суду не надали. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дольовому порядку, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову.

Outcome: approved