Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа, де заінтересованою особою є Світловодська міська рада Кіровоградської області та просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності № [NUMBER] на гараж № [NUMBER] видане [PERSON], що розташований за адресою: [ADDRESS] видане на підставі рішення виконкому Світловодської міської ради від 15 вересня 2005 року, технічного паспорту на гараж [ADDRESS] видане [PERSON], рішення Світловодської міської ради від 15 вересня 2005 року на оформлення права власності гараж № [ADDRESS] видане [PERSON], що належить як одній і тій же особі. Свою заяву обгрунтовує тим, що він є власником вищевказаного гаражу. Однак, в правовстановлюючий документах, а саме свідоцтві про право власності на гараж, технічного паспорта на гараж, в рішенні Світловодської міської ради від 15.09.2005 року було невірно зазначено його прізвище "[PERSON]", в той час як в паспорті "[PERSON]". Через наявність помилки в правовстановлюючих документах заявник не може на власний розсуд розпоряджатися належним йому гаражем. При укладанні будь-яких правочинів з приводу належного йому гаражу державні органи вимагають приведення у відповідність документів, які встановлюють його право на квартиру з даними в його паспорті. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа надала суду заяву про розгляд справи без участі представника Світловодської міської ради. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності № [NUMBER] виданого 23 вересня 2005 року виконавчим комітетом Світловодської міської ради вбачається, що в цілому гараж, який розташований в місті Світловодську по вул. Обсерваторній в ГЕТ-7 за № [NUMBER] дійсно належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 5). Згідно рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15 вересня 2005 року № 914 "Про оформлення права власності на цілий гараж [ADDRESS] гр. [PERSON], вирішено оформити право власності гр. [PERSON] на цілий гараж [ADDRESS] з видачею свідоцтва про право приватної власності (а.с. 6). Технічний паспорт на гараж [ADDRESS], 1975 року забудови, площею 32,2 кв.м. виготовлено на ім"я [PERSON] (а.с. 7). Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19.08.1996 року вбачається, що вірне написання прізвища заявника "[PERSON]" (а.с. 3). У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Таким чином, дослідивши матеріли справи суд приходить до висновку, що в правовстановлюючих документах на право власності на гараж допущено помилку в написанні прізвища власника. Отже, заява [PERSON], заінтересована особа - Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обгрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 320 грн. 00 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі суд відносить за рахунок заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved