Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою перебував в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року по 12.04.2013 року. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON]- [INFO], про факт народження якої в Книзі реєстрації народжень третьою особою зроблений актовий запис № 191. Батьком дитини вказаний позивач. 05.03.2014 року згідно рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] -[INFO]. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини. В 2016 року йому стало відомо від знайомих, що можливо він не є батьком дитини, так як відповідачка в період спільного проживання перед тим, як народити дитину влаштувалася на роботу в м Маріуполь, де часто залишалася ночувати. В вересні 2016 року позивач звернувся до лабораторії по ДНК ТОВ "Код здоров"я", щоб встановити чи є він батьком дитини. Цього ж місяця отримав звіт аналіза батьківства, згідно якого він не є батьком дитини. За клопотанням позивача ухвалою суду від 30.08.2017 року була призначена судово-медична експертиза молекулярно-генетичного аналізу ДНК. 03.11.2017 року надійшов висновок експерта. Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи № 451 від 25.10.2017 року, молекулярно-генетичним аналізом крові [PERSON] та дитини [PERSON] встановлено, що у геномі дитини присутні алелі, які не виявляються у геномі заявленого батька. Батьківство позивача відносно дитини [PERSON] виключено. Тому позивач просить виключити з актового запису № 191 запис про нього, як про батька дитини - [PERSON] - [INFO]. Звільнити від сплати аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - [INFO], стягнути сплачені аліменти з 01.04.2014 року по день винесення рішення, стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 640,00 грн. 15.11.2017 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідачки сплачені аліментів у розмірі 82977,57 грн. ( 60820,21 грн. + інфляція 22 156,76), вартість проведення експертизи - 6431,58 грн., судовий збір - 647 грн., вартість квитків на потяг для проїзду до міста проведення експертизи - 308,10 грн, інформаційні послуги - 62 грн., витрати на надання правової допомги -1 400 грн., а всього 91 826,25 грн. Позивач в судове засідання не з"явився, просив справу розглядати за участю його представників [PERSON] та [PERSON] Представник позивача [PERSON] , [PERSON]- підтримала позовні вимоги, на позові наполягали. Представник відповідача позов визнала частково, пояснила, що проти заявлених вимог позивача про виключення відомості його як батька дитини [PERSON] -[INFO] не заперечує. Про звільнення від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - [INFO] не заперечує. Про стягнення з [PERSON] на користь позивача сплачених аліментів у розмірі 60820,21 грн. та інфляції 22 156,76 грн. заперечує тому що, позивач був батьком дитини, на користь якої були сплачені аліменти, а тільки з моменту набуття сили судового рішення, так як би відповідач весь цей час була би матір"ю - одиночкою, то отримувала кошти на утримання дитини. Інформаційні послуги у розмірі 62 грн. та витрати на надання правової допомоги у розмірі 1400 грн. також заперечує. Судовий збір 640 грн, вартість квитків на потяг для проїзду до міста експертизи 207,62 грн, вартість експертизи 6 431,58 грн. залишає на розсуд суду. Третя особа, належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, судове рішення винести на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. На підставі п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Пункт 9 зазначеної Постанови передбачає, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, в тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст.212 ЦПК України. Судом встановлено, що 07.06.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 42. (а.с.5). Сторони разом проживали до 12.04.2013 року. Рішенням Волноваського районного суду від 12.04.2013 року шлюб розірвано. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON] -[INFO] , актовий запис № 191 від 03.09.2008 року в Книзі реєстрації народжень, батьком якої записаний позивач - [PERSON].(а.с.3,4). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заперечував батьківство [PERSON] щодо дитини - [PERSON] - [INFO], мотивуючи тим, що через періодичні відрядження відповідачки, позивач не міг бути біологічним батьком дитини. Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно зі ст. 60 ЦПК України сторони зобов"язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.ст. 57-59 ЦПК України передбачають, що докази мають бути належними та допустимими. Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи № № 451 від 25.10.2017 року, молекулярно-генетичним аналізом крові [PERSON] та дитини [PERSON] встановлено, що у геномі дитини присутні алелі, які не виявляються у геномі заявленого батька. Батьківство позивача відносно дитини [PERSON] виключено.(а.с33-35). З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими заперечення представника позивача стосовно батьківства [PERSON]. Таким чином суд вважає, що той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, а тому позовні вимоги в частині виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Крім того, як вбачається з рішення з Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] - [INFO]. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з 19 лютого 2014 року і до досягнення дитини повноліття (а.с. 6). У відповідності до ч.2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла, зокрема, за обставиною, що має істотне значення . Згідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Оскільки підлягають задоволенню вимоги позивача про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження [PERSON] з метою захисту прав та інтересів позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відносинах позивача. Рішення про стягнення аліментів виконувалось, позивач був батьком дитини, на користь якої були сплачені аліменти, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сплачених аліментів у розмірі 82 977,57 грн.(60820,21 грн. +і нфляція 22156,76) суд вважає за необхідне відмовити за безпідставністю. Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 136 Сімейного Кодексу України, п. 9, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

Outcome: partial