Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 13.12.2007 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зозівківської сільської ради Липовецького районного району Вінницькій області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 2. У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.12.2007 року виконкомом Зозівківської сільської ради Липовецького районного району Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 2 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". У подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Зозівківської сільської ради Липовецького районного району Вінницькій області 13.12.2007 року, актовий запис № 2. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами статті 113 СК України. Суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у зв'язку з отриманням правової допомоги в сумі 250 грн. не підтверджуються допустимими доказами, а тому не підлягають стягненню з відповідача. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved