Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 07.07.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користуван ня на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06.07.2018 року на умовах, визна чених договором кредиту. Позивач вказував на те, що 01.07.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову Угоду №2 про внесення змін до Договору кредиту №24.3-44/33, відповідно до якої збільшено розмір відсоткової ставки до 15 % річних та змінено графік погашення заборгованості за кредитом. Позивач посилався на те, що [PERSON] ним С.Б. не виконуються умови вищевказаного договору кредиту і станом на 02.11.2015 року заборгованість [PERSON] за договором кредиту №24.3-44/33 від 07.07.2008 року складає 114 073,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 622 984,33 грн. Позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 24.3-44/33 від 07.07.2008 року в сумі 114 073,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 622 984,33 грн. та судовий збір в сумі 39 344,76 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] 18.03.2016 року в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», а також в заяві вказала, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] 11.03.2016 року та 14.03.2016 року була присутня в судових засіданнях і вищевказаний позов підтримувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, а також в своїй заяві просив зменшити йому розмір пені в зв»язку з його важким матеріальним становищем. В судових засіданнях 11.03.2016 року та 14.03.2016 року відпо відач був присутній в судових засіданнях і вищевказаний позов визнавав частково та не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості за кредитом 47 344,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 088 627,66 грн.; суми заборго ваності за відсотками 40 092,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 921 885,78 грн., а також відповідач просив зменшити розмір пені за невиконання умов вищевказаного договору кредиту. Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що 07.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33, відповідно до якого Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 50 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних строком до 06.07.2018 року. Наведене підтверджується копією договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру викори стання, на умовах, визначених цим Договором. Згідно до п. 1.1.1 вказаного договору, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами траншами, зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному у Додатку №1 до цього Договору, що є його невід»ємною частиною, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 50 000, 00 доларів США 00 центів, з наступним гарфіком знижен ня максимального ліміту заборгованості за яким максимальний ліміт заборгованості на 10-те число кожного місяця не буде перевищувати розмірів вказаних в п.1.1.1 вказаного договору. В п. 1.1.1. вказаного договору, зазначено, що кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту до 06.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, видача кредиту проводиться шляхом видачі готівкою з позичкового рахунку Позичальника №22030385821771 відкритого в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ Укрсоцбанк на цілі, визначені п. 1.2 цього Договору. Згідно до п. 2.4. договору кредиту, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році. А в п.п. 2.4.1., 2.4.5. договору кредиту вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно). Сплата процентів здійснюється щомісячно, у валюті наданого кредиту (траншу кредиту) на рахунок №2208 в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до п. 2.6. договору кредиту, погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється, з урахуванням положень п.п.1.1.3 цього Договору, в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборго ваність за комісіями; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за комісіями; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; штрафні санкції. Згідно до п. 3.3.7. договору кредиту, Позичальник зобов»язаний сплачувати процен ти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1., 2.4., 2.10. цього Договору. В п. 3.3.8. договору кредиту вказано, що Позичальник зобов»язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його викори стання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14 цього Договору. Відповідно до п. 3.3.14. договору кредиту, Позичальник зобов»язаний протягом 30 календарних днів з дати одержання письмового повідомлення Кредитора, достроково повернути в повному обсязі кредит, нараховані проценти, комісії, а також можливі штрафні санкції (штраф, пеню) у випадках, визначених п.п. 2.7.3., 3.2.3., 5.4. цього Договору. Згідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4., 2.19. цього Договору, комісій передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту (Траншів Кредиту), визначених в п. 1.1., 3.2.3., 3.3.8.1., 3.3.14 цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 4.1.1. договору кредиту, нарахування неустойки (пені) здійснює ться щоденно з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та/або нарахованими процентами до моменту сплати зазначеної заборгованості, але не більше одного року з моменту виникнення цієї заборгованості. У п. 4.4. договору кредиту зазначено, що у разі невиконання (неналежного виконан ня) Позичальником обов»язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов»язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» були виконані умови вказаного кредитного договору та надано [PERSON] кредит у визначеній вищевказаним договором сумі, що підтверджується поясненнями учасників процесу, та матеріалами справи. 01.07.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоц банк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода № 2 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року. Згідно якої, сторони прийшли взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, а саме: збільшено розмір відсоткової ставки до 15% річних, починаючи з 28.11.2008 року; змінено графік погашення заборгованості за кредитом. Наведене підтверджується копією укладеної 01.07.2009 року Додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року. 22.09.2014 року між сторонами було укладено Додатковий договір №б/н до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року згідно якого сторони домовилися змінити порядок сплати заборгованості за договором кредиту. 24.09.2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін №б/н до договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслі док односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, та не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтвердили у суді учасники процесу. Так відповідач станом на 02.11.2015 року має заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року в розмірі 114 043,91 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 622 984,33 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 47 344,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 088 627,66 грн.; суми заборгованості за відсотками 40 092,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 921 885,78 грн., а також відповідач має заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 13 751,77 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 316 204,49 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 12 884,66 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 296 266,39 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборго ваності позивача та випискою з рахунку. Відповідач [PERSON] з умовами договору про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року був ознайомлений при його укладанні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором кредиту сумі, але вищевказані у рішенні суду умови вказаного кредитного договору порушив. Наведене підтверджується поясненнями учасників процесу та матеріалами справи. В ст. 549 ЦК України вказано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконан ня. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухо ме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених зако ном. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Згідно до нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів від 24.04.2015 року (протокол №1) ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником усіх прав та обов"язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Згідно до ст. 524 ЦК України зобов"язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов"язання в іноземній валюті. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов"язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. А в ч. 3 вказаної статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов"язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. В п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодав ства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", вказано, що згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Згідно до п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року станом на 02.11.2015 року в розмірі 87 437,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 010 513,44 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 47 344,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 088 627,66 грн.; суми заборгованості за відсотками 40 092,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 921 885,78 грн. Враховуючи вищевказані положення ст. 551 ЦК України та п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд вважає, що розмір пені по вказаному кредитному договору може бути зменшений, оскільки суд вважає, що наявні інші обставини, які мають істотне значення, а саме те, що відбулося значне здорожчання долара США, а кредит надавався відповідачу у доларах США, а також суд враховує майновий стан позичальника, а саме те, що позичальник працює в ТОВ «СОЮЗ-АВТО» водієм і йому виплачена вказаним ТОВ за період з 01.03.2015 року по 29.02.2016 року заробітна плата в розмірі 14 593,44 грн., дружина відповідача [PERSON] працює в ТОВ «ОМЕЛА МАРКЕТ» і сума її доходу за період з січня 2015 року по грудень 2015 року за винятком аліментів становить 30 448,46 грн., донька відповідача [PERSON] навчається на денній формі за контрактом не отримуючи стипендії з 01.09.2012 року у Білоцерківському гуманітарно-педагогічному коледжі. Наведене підтверджується довідкою ТОВ «СОЮЗ-АВТО» від 16.03.2016 року №67/Д, копією трудової книжки [PERSON], довідкою про доходи ТОВ «ОМЕЛА МАРКЕТ» від 16.03.2016 року №11, копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою Білоцерківського гуманітарно-педагогічного коледжу від 16.03.2016 року №78. Згідно до ст. 60 ЦПК України, ПАТ «Укрсоцбанк» не надав до суду доказів, які б підтверджували негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання відповідачем [PERSON] А тому враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені: за несвоєчасне повернення кредиту з 316 204,49 грн. до 150 000 грн.; за несвоєчасне повернен ня відсотків з 296 266,39 грн. до 140 000 грн. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії за №24.3-44/33 від 07.07.2008 року станом на 02.11.2015 року в розмірі 87 437,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 010 513,44 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом 47 344,55 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 088 627,66 грн.; суми заборгованості за відсотками 40 092,93 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 921 885,78 грн., а також 290 000 грн. пені, яка складається із: пені за несвоєчасне повернення кредиту - 150 000 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 140 000 грн. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 34 507,70 грн. судового збору. Суд вважає, що ПАТ «Укрсоцбанк» слід відмовити в задоволенні частини його позову про стягнення пені по вказаному кредитному договору, а саме: в частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасне повернення кредиту 166 204,49 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 156 266,39 грн. Також позивачу слід відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача 4 837,06 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та ст.ст.509,524,525,526,533,549,551,610,611,629,1048, 1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved