Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

У травні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що між нею та відповідачем, 22 квітня 2008 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №2. Від шлюбу мають четверо дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З травня 2014 року [PERSON] відбуває покарання за скоєння тяжкого злочину. Зараз фактичні шлюбні відносини між ними припинилися і вони практично не спілкуються. Відповідач не цікавиться життям та здоров"ям дітей, матеріально їх не утримує. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки у неї, на грунті сімейно-побутових проблем, та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулася неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких умов шлюбу необхідно розірвати, оскільки подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме її інтересам. За таких обставин просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 квітня 2008 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 2. В судове засідання позивач не з"явилася, надіслала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та копії позовної заяви з доданими копіями документів, які [PERSON] отримав 20.05.2019 року та 10.06.2019 року. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, учасники справи уклали шлюб 22 квітня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів про шлюб зроблено запис за №2. (а.с.5) Із копії свідоцтв про народження дітей: серії [NUMBER] від 12.06.2008 року, серії [NUMBER] від 17.08.2010 року, серії [NUMBER] від 15.11.2011 року та серії [NUMBER] від 27.03.2018 року, вбачається, що учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-10). Відповідно до довідки про склад сім"ї Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №476 від 16.04.2019 року, до складу сім"ї позивача входять: син - [PERSON] , 2007 р.н., дочка [PERSON] , 2008 р.н., син [PERSON] , 2010 р.н., дочка [PERSON] , 2011 р.н., дочка [PERSON] , 2018 р.н.. (а.с.6). Судом встановлено, що в сім"ї позивача за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Вони разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування позивача у шлюбі, суперечить її інтересам, а тому приходить до висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved