overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 232 від 12.09.2006 р. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 232, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що позивач змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 29.05.2014 року, серія [NUMBER] (а.с.13). Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-12). Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що між сторонами за час спільного проживання виникали конфліктні ситуації, з 2017 року вони разом не проживають, шлюб має формальний характер, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

В грудні 2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження батьками: батьком - [PERSON], та матір'ю - [PERSON], дитини - [PERSON], [INFO], в м. Ялта, Автономна Республіка Крим. Заявники та зацікавлена особа в судове засідання не з'явились. Згідно поданої заяви, заявник просила розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримує. Представник зацікавленої особи - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, заперечень по даній справі не має. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Як вбачається з медичного свідоцтва про народження № [NUMBER] від 09 липня 2014 року, [INFO] [PERSON] народила дитину у Ялтинському міському пологовому будинку. Відділом реєстрації народжень м. Ялта Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим здійснено запис акту про народження дитини - [PERSON] № 502 від 27 листопада 2014 року, у графі дата народження: "[INFO]", в графі місце народження: "м. Ялта, Республіка Крим, Російська Федерація", в графі батьки: "батько - [PERSON], мати - [PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2014 року. 17 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо реєстрації народження дитини - [PERSON], [INFO]. 17 грудня 2015 року заявник отримала роз'яснення, що медичне свідоцтво про народження № [NUMBER] від 09 липня 2014 року, видане Ялтинським міським пологовим будинком АРК та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 27 листопада 2014 року, видане Ялтинським міським відділом РАЦС Департаменту РАЦС Міністерства юстиції Республіки Крим, є недійсним і не може бути підставою для державної реєстрації народження дитини, оскільки відповідно до частини другої та третьої ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який набрав чинності 27 квітня 2014 року будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, встановлюється в судовому порядку. Отже, оскільки обставинами справи підтверджується, що [PERSON], батьками якого є: батько - [PERSON], мати - [PERSON], народився [INFO] в м. Ялта, Автономна Республіка Крим, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із заявою до зацікавленої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заявлені вимоги за всіх обставин, викладених у заяві, просили їх задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що не має заперечень проти цивільної справи. Відповідно до абз.3 п.5 ст.9 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС від 05 червня 1978 року, актовий запис №1325. 16 серпня 1974 року [PERSON], [INFO], змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГС м. Рівне, актовий запис №840. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00014865384 від 23 грудня 2014 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до Посвідки про шлюб №6, виданої 13 серпня 1944 року Районним Бюро ЗАГС в м. Березно Ровенської області [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 серпня 1944 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про шлюб зроблений відповідний запис №6. Прізвище після укладення шлюбу дружини з "[PERSON]" було змінено на "[PERSON]". Дівоче прізвище [PERSON] було не "[PERSON]", а "[PERSON]" і змінено у зв'язку з укладенням першого шлюбу у період з 1939 по 1944 роки. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER], видане РайЗАГС м. Березно Ровенської області 25 квітня 1953 року. Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідно для спрощення та здешевлення оформлення візи. Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявник являється онуком [PERSON] Таким чином, в судовому засіданні підтверджено факт родинних відносин, а тому заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд із заявою про встановлення факту родинних відносин , а саме ,що [PERSON] ,яка померла [INFO] року є її матір'ю, а вона в свою чергу є для неї донькою посилаючись на те ,що в свідоцтві про її народження допущена помилка при написанні прізвища матері. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. У судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви і викладені в ній обставини справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог. Суд , вислухавши пояснення заявниці , дослідивши докази приходить до висновку , що заяву слід задовольнити. Судом встановлено ,що [PERSON]. народилася [INFO] року . При видачі їй свідоцтва про народження була допущена помилка в написанні прізвища матері, а саме замість "Гевлич" записано "Гевліч". Після одруження заявниці було присвоєно прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку ,що померла [PERSON] є матір'ю [PERSON], а вона для неї донькою. Визнання даного факту необхідно для оформлення спадщини.. Визнання третьою особою позову не суперечит закону ,не порушує прав та свобод сторін та інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Представник позивача просив суд розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом через оголошення на офіційному сайті суду. Треті особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 9 червня 2000 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила 19/100 частин домоволодіння в м. Миколаєві по вул. Володарського,7, яка належала відповідачу на підставі Договора купівлі-продажу від 26.02.1999 року реєстровий №596, та зареєстрованого в ММБТІ 08.04.1999 р. реєстровий №221. Договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Центр" у "Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю" №2-786 від 9 червня 2000 року, зареєстрованого МБТІ 04.07.2000 р. за реєстровим №221. 22 березня 2002 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого змінила прізвище на "Яркіна", що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії І-ФП №025287. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності її матері архівної копії Державного Акта на земельну ділянку , посилаючись на те ,що в даному акті помилково зазначено прізвище матері замість правильного "[PERSON]" зазначено "[PERSON]" ,що позбавляє її можливості прийняти спадщину після . У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та викладені в ній обставини справи . Заінтересована особа не заперечуючи проти задоволення заяви, пояснив ,що при виготовленні Державного акта на земельну ділянку було допущено помилку в написанні прізвища. Суд дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення зазначених осіб приходить до висновку ,що заява підлягає задоволенню. [PERSON], яка померла [INFO] , за життя отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №230732 від08.08.2005 року, виданого на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 11.04.2005 року №188, але при видачі їй державного акта було допущено помилку в написанні прізвища. Заявник [PERSON]. є дочкою померлої , що пітверджується свідоцтвом про народження. Прізвище її матері "[PERSON]" , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовим записом ,довідкою Карповецької сільської ради. Після смерті матері [PERSON] їй необхідно оформити спадщину, але помилка( невірно зазначенопрізвище матері ) в Державному акті позбавляє його це зробити . Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає ,що в Державному акті слід правильним вважати прізвище "[PERSON]". На підставі наведеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

20.09.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 14.02.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Локачинського РУЮ, актовий запис № 3. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, а також різними поглядами на сімейні цінності та пріоритети у сімейних відносинах. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище "Тишковець". Позивач у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги думки сторін, викладені в їх заявах, судом встановлено, що сторони з 14.02.2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Від спільного шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON], [INFO](а. с. 6). Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Вони фактично припинили шлюбні стосунки, шлюб між ними існує формально. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, а отже заяву необхідно задовольнити. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану розірвання шлюбу, здійснене судом підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з "Тишковець" на "Сай", що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4), у позовній заяві вона просить залишити за нею дошлюбне прізвище, а саме - "Тишковець", тому суд, вважає, що ця вимога позивача підставна і підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

05.09.2017 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 30. Від шлюбу у них дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, а також різними поглядами на сімейні цінності та пріоритети у сімейних відносинах. Відповідач не бажає мати дітей. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище "Лярська". Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12.07.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя сторін не склалося. Сторони не бажають налагодити подружні стосунки. Відповідач будь-яких клопотань до суду, в тому числі про надання строку для примирення з позивачем, заперечення проти позову, не подав. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану розірвання шлюбу, здійснене судом підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з "Лярська" на "Батула", що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6), у позовній заяві вона просить залишити за нею дошлюбне прізвище, а саме - "Лярська", тому суд, вважає, що ця вимога позивача підставна і підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] , [INFO] , є рідною\~дочкою [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в\~місті Попасна\~Луганської області.\~В обгрунтування\~своєї заяви\~зазначила,\~що серпні\~2020\~року вона\~вступила до\~вищого навчального\~закладу,\~у зв`язку\~з чим\~вона має право на отримання пенсії з втрати годувальника. Але під час звернення до УПФУ в Попаснянському районі із заявою про призначення пенсії, було встановлено, що різняться між собою її прізвище та прізвище її батька, що зазначене у свідоцтві про смерть. Тому їй було відмовлено у призначені пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У судове\~засідання заявниця\~не з`явилася,\~у письмовій\~заяві просила\~розглянути справу\~за її\~відсутності. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, належним чином\~повідомлена про\~час та\~місце судового\~розгляду в судове засідання не з`явилася, надала заяву, просила суд розглядати справу без участі її представника, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Із паспорта громадянина України вбачається, що прізвище померлого [PERSON] записано як " [PERSON] " ( а.с.6). Заявниця є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: Так, згідно копії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] народилась [INFO] у м.Первомайськ Луганської області, її батьками записано - батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.4). Згідно копії паспорта матері заявниці [PERSON] та копії свідоцтва про розірвання шлюбу прізвище матері зазначено " [PERSON] " ( а.с. 17,18). 21.11.2017 року заявницею було отримано вперше ID-паспорт громадянки України, в якому її прізвище було зазначено " [PERSON] ", що підтверджується також Витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, в якому її прізвище також зазначено, як " [PERSON] " ( а.с.15,19). 09.06.2020 року заявниця отримала новий паспорт, в зв`язку із втратою попереднього паспорта, в якому її прізвище зазначено як і раніше " [PERSON] " ( а.с.3). Згідно копії картки платника податків прізвище заявниці зазначено як " [PERSON] " ( а.с.16). Отримання нового паспорту з виправленням прізвища створить нові труднощі у реалізації заявницею своїх прав, оскільки прізвище її матері " [PERSON] " за написанням співпадає з прізвищем заявниці. Суд вважає очевидним, що під час оформлення та видачі паспорта громадянина України заявниці, її матері та її батька було допущено різне написання прізвища, що потягло для заявниці негативні юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для реалізації права на отримання пенсії в зв`язку із втратою годувальника. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved