Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ "КБ "Надра " звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим , що 07.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра " правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 289/П/05/2007-980 , за умовами якого позивач надав відповідачу на умоваз забезпеченості,повернення ,строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі на загальну суму 12000 грн. ,із розрахунку 2,4 % на місяць ,строком з 07.11.2007 року по 05.11.2010 року .Нарахуваня відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 289/П/05/2007-980 від 07 листопада 2007 року . Відповідно до умов Договору поруки , [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . Заборгованість по кредиту, станом на 31.03.2014 складає 26283,47 грн. , в тому числі непогашеного кредиту в розмірі 8640,76 грн. , несплачених відсотків 13277,48 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов"язань 2805,23 грн. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1560 грн. . Просять стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 26283,47 грн. В судове засіданні представник позивача не з"явився . Просили слухати справу за їх відсутності . Відповідачі до суду повторно не з"явилися . Судом про дату судового розгляду повідомлена належним чином . Причина їх неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 07.11.2007 року між ВАТ КБ "Надра " правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 289/П/05/2007-980 , за умовами якого позивач надав відповідачу на умоваз забезпеченості,повернення ,строковості та платності грошові кошти на споживчі цілі на загальну суму 12000 грн. ,із розрахунку 2,4 % на місяць ,строком з 07.11.2007 року по 05.11.2010 року .Нарахуваня відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 289/П/05/2007-980 від 07 листопада 2007 року . Відповідно до умов Договору поруки , [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . У відповідності до вимог ст.. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків. Заборгованість по кредиту, станом на 31.03.2014 складає 26283,47 грн. , в тому числі непогашеного кредиту в розмірі 8640,76 грн. , несплачених відсотків 13277,48 грн. несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов"язань 2805,23 грн. та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 1560 грн. . На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідачами не виконано взятих на себе зобов»язань за умовами кредитного договору та договору поруки . Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 26283,47 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 262,83 грн.. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 гривні .

Outcome: approved