Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

04 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що надала відповідачам позику у сумі 4000 доларів США на отримання в оренду частки пляжу, яку вони зобов"язалися повернути в строк до 31.05.2011 року. Позику у наступному вони оформили у вигляді договору спільної діяльності. Відповідачі добровільно отримані кошти не повернули. Просить стягнути з них вказану суму боргу, що еквівалентно 48 000 грн., у солідарному порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилався на отримання відповідачкою [PERSON] грошових коштів у сумі 4000 доларів США із зобов"язанням повернення. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, були належним чином та завчасно повідомлені судом про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. З позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує позовні вимоги існуванням між нею та відповідачами боргових зобов"язальних цивільних правовідносин. Відповідно ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості. На підтвердження наявності позикового зобов"язання може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов"язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання (правова позиція Верховного суду України у справі №6-79 цс14від 02 липня 2014 року). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України. На підтвердження виникнення між сторонами позикових зобов"язань позивачкою представлено суду укладений між ЧП [PERSON] та директором МП "Люмио", в особі [PERSON] договір про співробітництво та організацію взаємовідносин у відповідності до якого сторони зобов"язалися спільно діяти на досягнення загальних господарських цілей у відповідності до статутних завдань та економічних інтересів кожної із сторін та повернути [PERSON] отримані від неї 4000 доларів США, як первісний внесок в співпрацю по даній угоді, у 15 денний термін до 31 травня 2011 року. Як зазначено в договорі вказана сума коштів була передана [PERSON] через [PERSON] У строк, вказаний у договорі, вказані кошти позивачці відповідачі не повернули, що стало підставою для звернення її до суду з даним позовом. Судом встановлено, що між сторонами мають місце позикові зобов"язання. Відповідачка [PERSON], отримавши грошові кошти у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 48000 грн., на підставі договору про співробітництво, свої зобов"язання щодо їх повернення позивачці в строк до 31 травня 2011 року не виконала. Вказані позивачем обставини [PERSON] не заперечила, до суду не з"явилася. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження отримання [PERSON] суми боргу та наявність зобов"язання у останнього щодо його солідарного з [PERSON] повернення, позивачем суду не представлено. За такого, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача суми боргу у розмірі 4000 доларів США, що еквівалентно 48000 грн., з відповідача [PERSON] Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved