Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач МТСБ України (вул.Русанівський бульвар,8, м.Київ) звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] ([ADDRESS]), посилаючись на те, що 04.12.2015р. о 17.40 год. в м.Черкаси по вул.Горького сталася ДТП за участю автомобіля Опель, д.н.27449КТ під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2015р. відповідача визнано винним в настанні вказаної ДТП та притягнуто адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ " СК "Провідна" при використанні транспортного засобу - автомобіля [NUMBER] за договором обов"язкового страхування №АЕ4758705. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту становила 31512,63 грн., у зв"язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи - [PERSON] страхове відшкодування в сумі 31012,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1720рв від 04.03.2016р. та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн. 04.03.2016 відповідачу направлено лист №3/1-05/6501 з вимогою відшкодувати кошти в розмірі 31512,63 грн., проте ні відповіді ні коштів позивач не отримав. Просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди в розмірі 31512 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В судове засіданні представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та додані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2015р. о 17.40 год. в м.Черкаси по вул.Горького сталася ДТП за участю автомобіля Опель, д.н.27449КТ під керуванням [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. \~ \~ \~ \~Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2015р. по справі №711/10948/15-ц [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП в застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. \~ \~ \~ \~ Потерпілий від вчиненого ДТП - [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 12.01.2016 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка зареєстрована за вхідним № 681. Відповідно до висновку №134/15 автотоварознавчого дослідження від 13.01.2016 про оцінку автомобіля [NUMBER], наданого оцінювачом [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування коефіцієнта фізичного зносу з врахуванням включення в розрахунок НДС складає 31512,63 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, на користь потерпілої особи - [PERSON] позивачем були перераховані кошти в сумі 31012,63 грн., виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 12.01.2016р. та Звіту №134/15 від 13.01.2016р. \~ \~ \~ \~Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням №1720рв від 04.03.2016р. Крім того, позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31512 грн. 63 коп. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~У зв"язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Своїм листом від 04.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом №3/1-05/6501 з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 31512 грн. 63 коп. підлягають до повного задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв'язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо).Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення розмір витрат по сплаті судового збору складає 1762 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved