Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, в котрій зазначено, що він є власником 5/6 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Дана частина будинку належить йому на підставі договору дарування. Інша частина будинку, а саме 1/6 частина належить на праві власності відповідачці по справі - [PERSON] Згідно довідки Засупоївської сільської ради від 15 липня 2014 року за №139 земельна ділянка, загальною площею 0,30 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], відповідно до запису земельно - кадастрової книги Засупоївської сільської ради за №161, обліковується за його померлим батьком - [PERSON] Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. З моменту набуття співвласниками права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. На даний момент він проживає в даному будинку (що підтверджується довідкою Засупоївської сільської ради № 146 від 23.07.2014 року), користується ним, сплачує самостійно комунальні послуги, на даний час має намір зробити ремонт в будинку, замінити опалення. В зв'язку з тим, що загальна площа спірного будинку становить лише 55,30 кв.м., а відповідно до п. 2.24 нормативної документації ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", передбачено, що загальна площа однокімнатної квартири повинна бути не менше 30 кв.м., (при цьому площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не менше 15 кв.м. , мінімальна площа спальні на одну людину -10 м2, мінімальна площа кухні в однокімнатній квартирі - 7 м2, ширина підсобних приміщень квартир повинна бути не менше: передпокою - 1,5 кв.м., коридорів, що ведуть до житлових кімнат - 1,1 кв.м.), то провести поділ даного будинку в натурі із дотриманням вимог нормативних документів щодо загальної площі виділеної квартири після розділу неможливо. Він запропонував відповідачці по справі виплатити їй кошти за належну їй частку, але остання відповіді так і не надала. [PERSON] у будинку в [ADDRESS] не проживає, має на праві власності інше житло в м. Києві, її частка у житловому будинку - 1/6 - є незначною і не може бути виділена в натурі. Вважає, що сукупність зазначених вище обставин у відповідності з ч. 1, ч.3 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права відповідачки - [PERSON] на 1/6 частку у спільному будинку за рішенням суду. Згідно технічної документації Яготинського БТІ вартість житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], становить 68 994 гривень, тобто вартість 1/6 частини, яка належить відповідачки - відповідно становить 11 499 гривень. Грошову суму в розмірі 11 499 гривень ним внесено на депозитний рахунок Яготинського районного суду Київської області, що підтверджується квитанцією. З врахуванням вищевикладеного, просив припинити право [PERSON] на 1/6 частину житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS], визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд: а- прибудова, а1- прибудова, 1- ганок, Б- сарай, 2- огорожа, 3- ворота з хвірткою, 4- водопровід та виплатити [PERSON] суму в розмірі 11 499 гривень з коштів, внесених ним на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та позивач пояснив, що він проживав в будинку за [ADDRESS], а відповідачка постійно проживає в м. Києві, приїздить в будинок періодично, влаштовує з ним безпідставні сварки, між ними склались неприязні відносини. Остання використовує будинок як дачу, користується земельною ділянкою, але не враховує його інтереси, мотивуючи це тим, що це будинок її батька. Раніше, користуючись всім будинком, вона не сплатила за воду 2000 грн. і тому було припинено водопостачання. Відповідачка та її сестра [PERSON] користуються всією земельною ділянкою. Відповідачка приїздить до будинку по вихідних днях, влаштовуючи сварки, перешкоджає йому користуватись будинком. В будинку після смерті попереднього власника ніхто не робив ремонт, та він може повністю зруйнуватись. Він бажає відремонтувати будинок, проживати там зі своєю сім"єю. Відповідачка вимагає від нього за належну їй частку у майні нереальну ціну, 20 000 доларів США. Відповідачка та її представник заперечували проти позову, мотивуючи це тим, що позивач не приймав участі в утриманні будинку, технічна документація на будинок стара, оцінка будинку зазначена у ній не відповідає його ринковій вартості. Відповідачка є пенсіонеркою, має на праві власності у м. Києві однокімнатну квартиру, проте, проживає там разом із сином, невісткою, онуком. Її син не працює, дружина останнього знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Суттєву допомогу їх сім"ї приносить робота на земельній ділянці біля будинку. Вона доглядала за батьками до їх смерті. Після смерті батька вона користувалась 0,08 га земельної ділянки, а її сестра користувалась рештою ділянки. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч.2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідност. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він вправі вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за № 7 від 04.10. 91 р. містить роз"яснення, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди-судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 15 травня 2013 року при розгляді справи № 6-37цс13, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою ним у постанові від 02 липня 2014 року при розгляді справи № 6-68цс14, відповідно до норми статті 365 ЦК України, зокрема пункту 4 частини першої статті 365 ЦК України, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Частка відповідачки у спільному майні є незначною та не може бути виділена в натурі. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що позивач є її сином. Відповідачка та її співмешканець не впускають їх у будинок, влаштували бійку з її сином, коли він попросив звільнити одну з кімнат, так як бажає там проживати. Вони прийшли в будинок і сказали, щоб відповідачка звільнила спальну кімнату, бо її син буде там жити, а вона з чоловіком вчинила сварку, накинулась на її сина з палкою. Останні залишаються у будинку лише по вихідних днях, коли є робота на городі. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що відповідачка є її сестрою. Свою 1/6 частину будинку вона подарувала позивачеві. Вона дійсно утримувала будинок разом із сестрою, користувалась частиною земельної ділянки. До будинку вони приїздили періодично, обробляли город. Чоловік відповідачки також має у м.Києві однокімнатну квартиру. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що відповідачка є його матір"ю. Його батьки проживають разом у квартирі його матері, а він протягом останніх п"яти років винаймає квартиру, де проживає разом із своєю сім"єю. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що будинок за [ADDRESS] після смерті батька відповідачки поділений на три частини. [PERSON] доглядає за будинком, та зі слів останньої їй відомо, що вона разом із сестрою по черзі сплачують комунальні послуги. Їй відомо зі слів мешканців села та зі слів [PERSON], що між співвласниками будинку склалися неприязні відносини, між ними виникають постійні сварки. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що обробляли город біля будинку і [PERSON] і [PERSON] Він обробляв мотоблоком землю їм обом. При ньому ніяких суперечок між ними не виникало. На вихідні дні до будинку приїздять [PERSON]. З показів свідка [PERSON] даних в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] приїздить обробляти город влітку щотижня. З показів судового експерта [PERSON], даних в судовому засіданні вбачається, що вартість 1/6 частини будинку визначена з врахуванням вартості господарських споруд та будівель, без врахування земельної ділянки. Поділити будинок та виділити 1/6 частину будинку без відхилення від розміру належних сторонам часток у майні неможливо. З копії паспорта (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Засупоївка Яготинського району Київської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного 20 липня 1995 року (а.с.8) вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON], померлого [INFO] є його діти: [PERSON], мешканка [ADDRESS], [PERSON], мешканка [ADDRESS] та [PERSON], мешканець с. Засупоївка Яготинського району Київської області в рівних частках. Спадкове майно складається із 1/2 частини жилого будинку з відповідними частинами надвірних будівель та знаходиться в с. Засупоївка Яготинського району Київської області. 1/6 частка будинку відчужена [PERSON] на ім"я [PERSON] за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу [PERSON] 7 липня 2014 року за реєстровим № 779. З договору дарування, укладеного 8 червня 2012 року та з Витягу про державну реєстрацію прав (а.с.10-11) вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. З витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.12-13) вбачається, що [PERSON] (2/3 частки) та [PERSON] (1/6 частка) на праві спільної часткової власності належить житловий будинок за [ADDRESS]. З технічного паспорту, виготовленого станом на 9 червня 2012 року (а.с.17-18) вбачається, що власниками житлового будинку за [ADDRESS] є [PERSON] (2/3 частини), [PERSON] (1/6 частка), [PERSON] (1/6 частка). Загальна площа будинку- 55,30 кв.м., в тому числі житлова- 24, 60 кв.м., підсобна-30,70 кв.м, площа приміщень, не включена в загальну-7,90 кв.м. Будинок складається із кухні 1 площею 11.40 кв.м., коридора 2 площею 3,30 кв.м., комори 3 площею 3, 40 кв.м, кухні 4 площею 12,60 кв.м, жилої кімнати 5 площею 8,70 кв.м., жилої кімнати 6 площею 15,90 кв.м., веранди I площею 7,90 кв.м. Біля будинку знаходяться господарські споруди: прибудова а площею 13,70 кв.м., прибудова а1 площею 9,00 кв.м., ганок № 1 площею 3,00 кв.м., сарай Б площею 58, 60 кв.м., огорожа № 2 площею 62,40 кв.м, ворота з хвірткою № 3 площею 6,80 кв.м, водопровід № 4 площею 4,00 кв.м. З договору дарування частки житлового будинку, укладеного 7 липня 2014 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.14-16) вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS]. З витягу з державного реєстру речових прав вбачається, що 1/6 частина будинку по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], (а.с.9). З довідки Засупоївської сільської ради № 139 від 15 липня 2014 року (а.с.19) вбачається, що згідно запису земельно-кадастрової книги Засупоївської сільської ради за № 161 за [PERSON] обліковується земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0,30 га, в тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, 0,05 га- для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся. З довідки Засупоївської сільської ради № 146 від 23 липня 2014 року (а.с.20) вбачається, що [PERSON], 1982 р.н. проживає, але не зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З довідки-дозволу № 1039, виданій [PERSON], мешканці [ADDRESS] та квитанції (а.с.38-39) вбачається, що Яготинське Управління газового госоподарства дозволяє виготовлення проектної документації на газифікацію будинку за № 9. [PERSON] сплатила на користь ВАТ "Київоблгаз" 500 000 крб. в рахунок оплати за проект. З абонементів по розрахунках за воду на ім"я [PERSON] по будинку за [ADDRESS] (а.с.40-42) вбачається, що за липень-вересень 2009 року нараховано 15,00 грн., липень-вересень 2010 року- 24 грнр., липень-вересень 2011 року-26 грн, липень -вересень 2013 року - 63 грн. З квитанцій ПАТ "Київобленерго" та Яготинського ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" (а.с.43-45) вбачається, що за липень 2014 року [PERSON] сплачено 3,56 грн., за серпень 2013 року сплачено [PERSON] 13 грн., за серпень 2010 року сплачено [PERSON] 21,76 грн. З пенсійного посвідчення, виданого 1 вересня 2003 року (а.с.46) вбачається, що [PERSON], 1942 р.н. отримує пенсію за віком. З довідки ЖБК "Авіатор-3" від 21 жовтня 2014 року (а.с.51) вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним проживають: дружина- [PERSON], 1981 р.н., син- [PERSON], 2014 р.н. З довідки Засупоївської сільської ради № 247 від 3 листопада 2014 року, технічного паспорту, з копії свідоцтва про право на спадщину (а.с.60-66) вбачається, що згідно запису № 0015 погосподарської книги № 1 виконкому Засупоївської сільської ради на праві власності [PERSON], матері позивача, належить житловий будинок за [ADDRESS]. [PERSON] має склад сім"ї: [PERSON], 1984 р.н., [PERSON]- 1985 р.н. та [PERSON]-1991 р.н. Загальна площа будинку-69 кв.м, в т.ч. житлова- 33,2 кв.м З повідомлення ВПЗ Засупоївське (а.с.67) вбачається, що сплату комунальних послуг у відділенні поштового зв"язку впродовж 2013-2014 років за житловий будинок по [ADDRESS] здійснювала [PERSON] Іншим співвласником будинку [PERSON] та членами його сім"ї вказані платежі у відділенні поштового зв"язку не здійснювались. З довідки Засупоївської сільської ради від 18 листопада 2014 року № 330 (а.с.89) вбачається, що Засупоївська сільська рада не заперечує проти переобладнання житлового будинку за [ADDRESS] в с. Засупоївка з одноквартирного в двоквартирний. З висновку будівельно-технічної експертизи (а.с.95-111) вбачається, що найбільш імовірна дійсна вартість житлового будинку розташованого по [ADDRESS] (без врахування земельної ділянки), визначена в рамках порівняльного методичного підходу, в цінах на час проведення дослідження становить 98821 грн. Провести переобладнання житлового будинку по [ADDRESS] з одноквартирного на двохквартирний відповідно до часток 1/6 і 5/6 у відповідності до вимог нормативних документів на існуючій площі забудови житлового будинку неможливо, щодо загальної площі виділеної після поділу квартири на 1/6 частку. Проте, даний житловий будинок розташований на земельній ділянці таким чином, що існує можливість улаштувати добудову та привести показники загальної площі приміщень окремої квартири співвласнику 1/6 частки у відповідність до вимог п.2.22 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки, основні положення". З відмовного матеріалу вбачається, що в ході проведення перевірки за заявою [PERSON] від 16 серпня 2014 року з приводу неправомірних дій з боку [PERSON] встановлено, що в [ADDRESS] знаходиться будинок, який належить [PERSON] та [PERSON] серпня 2014 року близько 17 години між ними на грунті невизначеності щодо користування належним їм будинком виникла словесна сварка, в ході якої, зі слів [PERSON] її племінник [PERSON] словесно погрожував їй фізичною розправою, застосував відносно неї фізичну силу та кидався в бійку. При опитуванні [PERSON]. останній заперечив факт погроз в адресу [PERSON] та повідомив, що ніколи не вчиняв відносно неї неправомірних дій та не застосовував фізичної сили. В діях [PERSON] відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 5/6 частин житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Дана частина будинку належить йому на підставі договору дарування часток будинку: 2/3 частини будинку від 8 червня 2012 року та 1/6 частина будинку від 7 липня 2014 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 14.06.2012 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.07.2014 року. Відповідачці згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 липня 1995 року належить 1/6 частина вказаного будинку, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 19.10.2011 року. Часка належна відповідачці є незначною. Як видно з технічного паспорту, загальна площа будинку становить 55,30 кв.м., житлова - 24, 60 кв.м. Земельна ділянка, загальною площею 0,30 га, яка знаходиться біля спірного будинку, відповідно до запису земельно - кадастрової книги Засупоївської сільської ради за №161, обліковується за попереднім власником будинку - [PERSON] Виділити належну на праві власності частку відповідачки у натурі та поділити будинок неможливо. З висновку будівельно-технічної експертизи видно, що найбільш імовірна дійсна вартість житлового будинку розташованого по [ADDRESS] (без врахування земельної ділянки), становить 98821 грн. Дійсна (ринкова) вартість 1/6 частки будинку становить 16470 грн. Провести переобладнання житлового будинку по [ADDRESS] з однокартирного на двохквартирний відповідно до часток 1/6 і 5/6 у відповідності до вимог нормативних документів на існуючій площі забудови житлового будинку неможливо, щодо загальної площі виділеної після поділу квартири на 1/6 частку. Припинення права відповідачки на належну їй на праві власності 1/6 частку вказаного будинку істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї не завдасть, оскільки відповідачка забезпечена житлом, зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS], та дані обставини не потребують доведення в силу ст. 61 ЦПК України, так як сторони в судовому засіданні визнали ці обставини. Крім цього, остання отримує пенсію. Її син є працездатною особою та може утримувати свою сім»ю. Дійшовши такого висновку суд також приймає до уваги, що з показів сина відповідачки [PERSON], даних в судовому засіданні вбачається, що він проживає окремо від матері, приїздить до спірного будинку, лише коли виникає необхідність допомогти батькам, а батьки проживають у квартирі його матері. При цьому, суд не може прийняти до уваги покази цього свідка, допитаного додатково представником відповідачки, оскільки останній змінив покази, та зазначив, що постійно проживає разом з матір"ю, а квартиру наймає періодично, наприклад, коли бажає порибалити. Зміну показів свідка суд розцінює як його зацікавленість у результатах розгляду справи, та вважає ці покази неправдивими. Крім цього, останній не міг не розуміти змісту запитань під час його допиту іншими учасниками процесу. Будь-яких доказів стосовно доходів своїх членів сім"ї відповідачка суду не надала, а тому у суду немає підстав вважати, що всі вони переважно утримуються за рахунок врожаю вирощеного на земельній ділянці біля спірного будинку. Крім цього, відповідачка не оформила свого права на земельну ділянку. Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved