Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12840,39 доларів США, що за курсом 27,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.02.2017 року складає 346947,34 грн. за кредитним договором № MKV0GК00006104 від 17.08.2006 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно вказаного кредитного договору, укладеного з відповідачем, він, позивач, зобов"язався надати відповідачеві кредит у розмірі 23390,00 доларів США на термін до 17.08.2021 року, а відповідач - повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Погашення заборгованості передбачено здійснювати в такому порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов"язань за кредитним договором відповідач зобов"язався сплачувати відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв"язку з порушенням зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2017 року має заборгованість в сумі 18423,25 доларів США, яка складається з наступного: 12840,39 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 3291,76 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 672,00 доларів США - заборгованість з комісії, 1619,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Просить стягнути з відповідача лише частину заборгованості за кредитом - заборгованість за тілом кредиту. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зіславшись на обставини, наведені у позовній заяві та додатково пояснив, що на даний час у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, зокрема, за тілом кредиту в сумі, на яку пред"явлено позов. Заборгованість виникла з часу припинення внесення ним платежів, - з 18.03.2015 року. Платіж в сумі 19686,87 доларів США, який вказаний у наданій представником відповідача довідці, не був фактично внесений відповідачем, в іншому разі кредит був би погашений та не проводилися б подальші нарахування згідно договору. Зазначення про даний платіж у довідці є помилковим, у графі залишку по тілу кредиту сума не зменшилася. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у 2006 році він отримав кредит згідно укладеного з позивачем кредитного договору на строк до 2021 року. 01.03.2007 року його мати [PERSON] сплатила через касу майже всю суму кредиту - 19686 доларів США та отримала квитанцію, яка на даний час нечитабельна. До 25.10.2015 року він продовжував сплачувати проценти у розмірі щомісячного платежу, усього вніс приблизно 50 тис.доларів США. У 2015 році отримав роздруківку по платежах за договором, та йому стало відомо про заборгованість у сумі 14 тис.доларів США. Після чого платежі не вносив, звертався із заявами до позивача з приводу існування боргу, проте відповідь не отримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач надав відповідачеві документ, згідно якого у 2012 році відповідач погасив заборгованість за договором. У 2007 році відповідачем внесено понад 19 тис.доларів США, а потім добросовісно сплачував проценти. Відповідач звертався із заявою до керівництва банку щодо проведення службової перевірки з цього приводу, проте відповідь не надано. У 2015 році відповідач сплатив 23 тис. доларів США, чим повністю погасив тіло кредиту. На даний час заборгованість у відповідача відсутня. Усього відповідач повернув позивачеві згідно договору 78 тис. доларів США. У відповідача є значна кількість квитанцій про сплату коштів за договором, в тому числі і квитанція про внесення платежу в сумі понад 19 тис.доларів США, на якій не видно цифри. Просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", після зміни найменування 30.04.2009 року - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", - позивач у справі, та [PERSON] - відповідачем було укладено кредитний договір № MKV0GК00006104. На підставі даного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 23390,00 доларів США на строк до 17 серпня 2021 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, передбачених договором винагород за надання фінансового інструменту та за проведення додаткового моніторингу. Погашення заборгованості за договором передбачено здійснювати у наступному порядку: щомісяця в період сплати - із 12 по 17 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсотках, винагород (п. 1.1 договору). Наведені вище обставини стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією кредитного договору № MKV0GК00006104 від 17.08.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] (а.с. 11-13), копією заяви на видачу готівки № 4 від 23.08.2006 року, отримувач [PERSON] (а.с. 14), копією із статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 19), та ці обставини відповідач не оспорював. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором, яка виникла в результаті невиконання ним взятих на себе зобов"язань. Дану обставину позивачем підтверджено дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № MKV0GК00006104 від 17.08.2006 року станом на 10.02.2017 року (а.с. 4-9), який є належним та допустимим доказом. Згідно розрахунку заборгованість становить 18423,25 доларів США, яка складається з наступного: 12840,39 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 3291,76 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 672,00 доларів США - заборгованість з комісії, 1619,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Таким чином, позивач довів наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором, зокрема, заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 12840,39 доларів США, з яких 9988,71 доларів США - поточна заборгованість за тілом кредиту та 2851,68 доларів США - прострочена заборгованість за тілом кредиту. Відповідач заперечив існування заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що 01.03.2007 року на погашення кредиту було внесено 19686,87 доларів США. На підтвердження даної обставини представником відповідача надано копію виписки про погашення по кредиту від 02.11.2015 року № 2515182, [PERSON], № договору MKV0GК00006104 від 17.08.2016 року за період з 17.08.2006 року по 02.11.2015 року (а.с. 45-48). У даному документі у рядку за датою "01.03.2007" вказано: у графі "залишок за тілом кредиту (основний)" - 19868,87, у графі "платіж за кредитом" - 19868,87, у графі "погашення тіла кредиту" - 19868,87. Подальші записи у графі "залишок за тілом кредиту (основний)" є такими: 03.03.2007 - 19868,87, 16.03.2007 - 19627,71, тобто, сума не зменшилася на платіж в розмірі 19868,87. У підсумку станом на 25.10.2015 показник у графі "залишок за тілом кредиту (основний)" - "11930,94", у графі "залишок за тілом кредиту (прострочений)" - "863,85". З огляду на викладені суперечності, які одночасно і підтверджують, і спростовують сплату суми за кредитом, ненадання відповідачем інших доказів на підтвердження своїх заперечень, з врахуванням того, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено належними доказами відсутність у нього заборгованості за кредитним договором. Суд констатує, що між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом відповідач в порушення умов кредитного договору, укладеного з позивачем, не виконує своєчасно зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість, чим порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв"язку з цим у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості та на підставі положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України - право дострокового повернення частини кредиту, що залишилася. Виходячи із встановлених обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. З відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MKV0GК00006104 від 17.08.2006 року в сумі 12840,39 доларів США, що за курсом 27,02, встановленим Національним банком України на 10.02.2017 року, складає 346947,34 грн. (12840,39х27,02=346947,34) Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходив з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив 5840,09 грн. судового збору, що підтверджує платіжне доручення № ВО1S3B13VF від 03.06.2016 р. (а.с.1) У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діяла станом на 03.06.2016 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно позовної заяви ціна позову - 12840,39 доларів США. Станом на день сплати судового збору - 03.06.2016 року офіційний курс долара США, встановлений Національним банком України, становив 2505,1207 грн. за 100 доларів США. Відтак, 12840,39 доларів США, про стягнення яких пред"явлено позов, дорівнювало 321667,27 грн. 1,5 % від даної суми становить 4825,01 грн. (321667,27 х 1,5/100 = 4825,01). Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 4825,01 грн. судового збору.

Outcome: approved