Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в сумі 24266 грн. 02 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 вересня 2006року, між ПАТ "Ощадбанк" від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 та [PERSON] був укладений кредитний договір № 229, щодо надання відповідачу кредиту на придбання автомобіля ВАЗ 21093 у розмірі 30655,00, зі сплатою відсоків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконав. В забезпечення виконання зобов"язань 26.09.2006 року, між ПАТ "Ощадбанк" від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 та [PERSON], був укладений договір поруки № 240, в якому вказано що поручитель перед кредитором зобов"язується в повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов"язань боржника, але покладені на нього зобов"язання [PERSON], на виконав чим порушив п.1.1, договору поруки № 240 від 26.09.2006р. В судове засідання представник позивача не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з"явилися про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 26.09.2006р. року між ПАТ "Ощадбанк" від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 та [PERSON], був укладений кредитний договір № 229 згідно умов договору, вона отримала кредит у розмірі 30655,00 грн. зі сплатою відсоків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця 26 числа поточного звітного місяця грошові кошти в сумі 780 грн. за кредитним договором та відсотки за користування кредитом . В забезпечення виконання зобов"язань між ПАТ "Ощадбанк" від імені якого діє Світловодське ТВБВ № 10010/0114 та [PERSON], був укладений договір поруки № 240, який зобов"язує відповідача як поручителя в повному обсязі солідарно відподати за своєчасне та повне виконання зобов"язань боржника. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону, але відповідач зобов"язання нележним чином не виконав. Згідно ч.3 ст.554 ЦК України, особи які спільно дали поруку,відповідають перед кредиторомсолідарно, якщо інше не встановлене договором поруки. На час подання позивачем позовної заяви, за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 24266,02грн.: - заборгованість за кредитом 22566,02 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором 1700,00 грн.; Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України (зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ст.629 ЦК України (договір є обов'язковим для виконання сторонами) у позивача існують зобов'язання, щодо виконання умов кредитного договору, так як підпис відповідача на кредитному договорі підтверджує прийняття умов даного договору та засвідчують його волю до настання відповідних правових наслідків, що полягають у виникненні певних прав та обов'язків. У сторін, що укладають цивільно-правовий договір, виникають певні права та обов'язки, які мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору або вимог Цивільного Кодексу чи інших актів цивільного законодавства. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів) суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved