Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачами - [PERSON] та [PERSON] існують відносини позики. Відповідно до розписки між сторонами від 30 листопада 2011 року укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичив у присутності [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 560 000,00 грн. Згідно розписки [PERSON] та [PERSON] зобов"язались повернути грошові кошти до 01 травня 2012 року В зазначений строк - до 01 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] суму боргу в розмірі 560 000,00 грн. [PERSON] не повернули. Вважає, що своїми діями відповідачі [PERSON] та [PERSON] завдали [PERSON] збитки та повинні сплатити індекс інфляції в розмірі 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 4 464,65 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 30 листопада 2011 року в розмірі 564 464 гривень 65 копійок, яка складається з: 560 000 гривень 00 копійок -сума боргу за договором позики; 4 464 гривень 65 копійок - сума інфляційних витрат 3% річних; а також судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] існують відносини позики. Відповідно до розписки між сторонами від 30 листопада 2011 року укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичив у присутності [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 560 000,00 грн. Згідно з ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до розписки [PERSON] та [PERSON] зобов"язались повернути грошові кошти до 01 травня 2012 року, обов»язок повернути грошові кошти є солідарним, про що зазначено у розписці та засвідчено особистими підписами зобов»язаних осіб. Згідно з с. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов»язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі. В зазначений строк - до 01 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] суму боргу в розмірі 560 000,00 грн. [PERSON] не повернули. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У встановлений договором строк [PERSON] та [PERSON] не повернули позивачу грошові кошти, а тому у відповідності зі ст. 625 ЦК України зобов'язана повернути позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції 3% річних за користування грошовими коштами за весь час прострочення зобов"язання, які складають 4 464,65 грн. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 4 464 грн. 65 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного, що підтвержено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі , а саме: в розмірі 564 464 гривень 65 копійок, яка складається з: 560 000 гривень 00 копійок -сума боргу за договором позики; 4 464 гривень 65 копійок - сума інфляційних витрат 3% річних, а також судовий збір в розмірі 3 219 гривень 00 копійок.

Outcome: approved