Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

02 лютого 2018 року [PERSON] подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що [INFO] померла його сестра [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Спадкоємцем [PERSON] за законом є він, [PERSON], як брат померлої. При зверенні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було з"ясовано, що [PERSON] не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON], оскільки відсутні архівні записи щодо народження його сестри [PERSON]. Проте в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження містяться відомості щодо прізвища, ім"я та по-батькові його сестри як "[PERSON]", відомості щодо зміни імені у вказаному реєстрі відсутні. Під час звернення до Більмацького районного сектору Управління державної міграційної служби було з"ясовано, що паспорт зразка Радянського союзу був виданий на ім"я [PERSON], однак в заяві на видачу паспорта міститься застереження про те, що ім"я заявника змінено. Крім того в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданому виконавчим комітетом Куйбишевської селищної ради Запорізької області 25 вересня 1987 року, на ім"я його сестри, ім"я власника зазначено як "[PERSON]". Таким чином, в інших спосіб, крім судового, заявник не може підтвердити факт родинних відносин з померлою [PERSON] та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, а тому змушений звернутись до суду та просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, зокрема, що померла [INFO] [PERSON] є сестрою [PERSON], та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок видане на ім"я [PERSON] належить [PERSON], померлій [INFO]. ( а.с.1-2). Заявник [PERSON] в судовому засіданні повідомив судові про те, що померла [PERSON] є його рідною сестрою , тому він повністю підтримує доводи поданої заяви, прохає її задовольнити на підставі наявних у справі доказів . Заінтересована особа - приватний нотаріус Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевська А.О. в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31). Представник заінтересованої особи - Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань стосовно вказаної справи не надав, тому суд розглянув справи за відсутності представника заінтересованої особи (а.с.30). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та заінтересованих осіб. В судовому засіданні свідок [PERSON] та [PERSON] пояснили , що вони тривалий час знають [PERSON] і підтвердили , що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводиться рідною сестрою заявнику. Суд, з'ясувавши позиції осіб, які повинні брати участь у справі, заслухавши пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд , зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України) та справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України). [PERSON] народився [INFO] в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області. Його батьками згідно запису про народження та архівного витягу №01-32/3-3450 від 08 грудня 2017 року запису про народження №245 зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.7, 8). [INFO] [PERSON] померла у віці 88 років в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області , що підтверджується копією свідоцтва про смерть( а.с. 4). Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] звернувся до нотарільної контори з метою вирішення питання про прийняття спадщини після смерті сестри . Проте, при ознайомленні з наданими ним документами було встановлено, що відсутні документи, підтверджуючі родинні відносини заявника та померлої [PERSON] Крім того для оформлення спадкових прав спадкоємцем було надано свідоцтво про смерть на ім"я [PERSON] та в якості правовстановлюючого документу - свідоцтво про право особистої вланості на жилий будинок на імя "[PERSON]" . Суд, встановлюючи факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], бере до уваги сукупність даних щодо вказаних осіб, які містяться у наданих до справи документах, поясненнях свідків, які підтверджують обставини, зазначені заявником, та ступінь родинного споріднення між заявником та померлою [PERSON] Так в матеріалах справи міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ( а.с.5), з якого слідує, що [INFO] року в с.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області народилась дитина жіної статі [PERSON], її батьками зазначані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON]. Реєстрація актового запису про народження в Реєстрі було здійснено 23 жовтня 2010 року реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції в Запорізькій області. Згідно наданої копії заяви на видачу паспорта Радянського союзу серії [NUMBER] выд 19 грудня 1981 року [PERSON] під час отримання паспорту зразка Радянського союзу змінила своє ім"я на "[PERSON]" (а.с.29). З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 1987 року виконкомом Куйбишевської селищної ради Запорізької області було видане свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок , розташований по [ADDRESS] на ім"я [PERSON] ( а.с13). В зв"язку з перенумерацією , номер жилого будинку, де проживала [PERSON], [INFO], розташований в [ADDRESS] на [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою виконкому Більмацької селищної ради Запорізької області ( а.с.12). Згідно довідки виконкому Більмацької селищної ради Запорізької області №5392 від 04 грудня 20174 року, померла [PERSON], [INFO] була зареєстрована по [ADDRESS] з 19 грудня 1981 року по день смерті, [INFO] ( а.с.12). З наведеного випливає, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою, а відмінність написання імені пояснюється зміною ім'я при оформленні в 1981 році паспорта зразка Радянського союзу . Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати про те, що [PERSON] та [PERSON], є рідним братом та сестрою. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Свідоцтво про право власності на жилий будинок по [ADDRESS] виданий на ім'я [PERSON] 25 вересня 1987 року (а.с.13). Однак під час в отримання паспорта 1981 роцізразка Радянського союзу, [PERSON] змінила своє ім"я на [PERSON], тому у всіх інших документах виданих після 1981 року вона значилась в документах як « [PERSON] ». Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання імені власника жилого будинку - "[PERSON]" в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25 вересня 1987 є різним від імені " [PERSON]", проте за своїм змістом у цьому документі мова йде про одну й ту саму особу - [PERSON]. Крім того, заінтересовані особи у справі не заперечувала проти встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , та проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між заявником і [PERSON] , та факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу не може бути встановлено в іншому порядку, крім судового. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення у зв'язку з вирішенням питання про прийняття спадщини після померлої сестри. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved