Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту [PERSON] недйсним та визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON]. Рішенням Кодимського районного суду від 16 жовтня 2013 року позов [PERSON] був задоволений частково, зокрема: визнано за [PERSON] в порядку спадкввання за законом право власності на: земельну ділянку площею 1,72 га на території Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією на ім"я [PERSON], померлого [INFO] року; майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) СТОВ "Грабівське", на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ОД-ХІІ-V №000908, розміром 1733 грн., виданого 12 квітня 2010 року Грабівською сільською радою, Кодимського району, Одеською області на ім"я [PERSON]. В решті позову відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 березня 2014 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16.10.2013 року в частині позовних вимог [PERSON] до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа [PERSON] про визнання заповіту недійсним скасоване. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа [PERSON] про визнання недійсним заповіту від 11.01.2010р., складеного [PERSON], посвідченого секретарем Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області , зареєстрованого в реєстрі №03 - відмовлено. Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16.10.2013 року в частині позовних вимог [PERSON] до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа [PERSON], про визнання права власності на спадкове майно залишено без змін. 04 серпня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення. Свою заяву обґрунтував тим, суд не розглянув всі заявлені ним позовні вимоги, зокрема в резолютивній частині рішення суд не вказав, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області на ім"я [PERSON], померлого [INFO] року, був втрачений. В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі. Під час розгляду заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення встановлено, що в резолютивній частині рішення суду не вказано, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого 15 березня 2004 року Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області на ім"я [PERSON], померлого [INFO] року, був втрачений. Допущений недолік має бути усунутий шляхом ухвалення у справі додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved