Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши ,що являється правонаступником акціонерного комерційного банку ,,Укрсоцбанк,, між яким 27.09.2005 року та відповідачем № 1 ,тобто [PERSON] було укладено кредитний договір № 895/06 034725 на підставі якого позичальнику було видано кредит в розмірі-34000,00 доларів США зі сплатою 13 ,00% річних. Строк дії договору до 20 вересня 2020 року .В цей же день ,для забезпечення взятих позичальником на себе за умовами договору зобов"язань ,між банком та [PERSON] (відповідач № 2) було укладено договір поруки у відповідності до змісту якого поручитель зобов"язується пред кредитором у повному обсязі ,солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення суми кредитту ,сплати відсотків та можливих штрафних санкцій . 27.12.2010 року додатковою угодою № 2 , укладеною між банком та відповідачем № 1 було змінено відсоткову ставку за умовами договору з 13 % річних на 13,69 % ,а термін погашення кредиту продовжено до 20 вересня 2025 року.Крім того 27.07.2007 року між сторонами бкло укладено ще один договір кредиту № 895/06-034-519 відповідно до змісту якого відповідачу № 1 було надано в кредит ще 6000 ,00 доларів США під 13,5%, з кінцевим поверненням кредитних коштів до 26.04.2022 року Додатковою угодою № 1 до даного договору ,сторони збільшили розмір кредиту та встановили нову відсоткову ставку в розмірі-15,00% річних з кінцевим поверненням коштів до 26.04.2027 року.Додатковою угодою № 2 від 27.12.2010 року ,сторони встановили нову відсоткову ставку на рівні -15,88% річних. Взяті на себе фінансові зобов"язання відповідач № 1 належним чином не виконував , не здійснював погашення наявного кредиту та допустив на час пред"явлення позову заборгованість на суму 34 139,27 доларів США . На неодноразові письмові звернення позивача , з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов"язанням останній не реагує ,що і спонукало кредитора звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості та понесених при зверненні до суду судових витрат . В судове засідання представник позивача подав клопотання , яким підтримав заявлений позов просив розглянути справу без участі його представника ,а в разі неявки відповідачів , провести заочний розгляд справи. Належним чином повідомлені через оголошення в пресі (видання ,,Урядовий кур"єр,, )відповідачі,про час та місце слухання справи в судове засідання не з"явились , клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд визнав неявку останніх, як без поважної причини та проводив розгляд справи в заочному режимі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.11 ЦК України 2003 року визначено цивільні права та обов"язки ,які виникають в осіб з дій передбачених актами цивільного законодавства ,а однією з підстав для їх виникнення -являється договір. Диспозицією ч.1 та 2 ст.509 ЦК України 2003 року обумовлено ,що під зобов"язанням необхідно розуміти правовідношення в якому сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь іншої сторони /кредитора/певну дію,тобто сплатити гроші чи виконати якусь роботу іт.п. Сторонами у зобов"язанні, у відповідності до ст.510 ЦК України є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання зобов.язання в односторонньому порядку та зобов.язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодекса, належним чином виконувати взяті зобов.язання у відповідності до умов договору.. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальнику ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 27.09.2005 року було укладено кредитний договір № 895/06 034725 на підставі якого позичальнику було видано кредит в розмірі-34000,00 доларів США зі сплатою 13 ,00% річних. Строк повернення кредитних коштів до 20 вересня 2020 року .Для забезпечення взятих позичальником на себе за умовами договору зобов"язань ,між банком та відповідачем № 2 було укладено 25.09.2005 та 29.07.2009 року відповідні договори поруки(ас.14-17) у відповідності до змісту якого поручитель зобов"язується пред кредитором у повному обсязі, солідарно відповідати за виконання позичальником зобов"язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій . 27 грудня 2010 року додатковою угодою № 2 , укладеною між банком та відповідачем № 1 було змінено відсоткову ставку за умовами договору з 13 % річних на 13,69 %, а термін погашення кредиту продовжено до 20 вересня 2025 року. Крім того, 27.07.2007 року між сторонами було укладено ще один договір кредиту № 895/06-034-519 відповідно до змісту якого відповідачу № 1 було надано в кредит ще 6000 ,00 доларів США під 13,5%, з кінцевим поверненням кредитних коштів до 26.04.2022 року Додатковою угодою № 1 до даного договору, сторони збільшили розмір кредиту та встановили нову відсоткову ставку в розмірі-15,00% річних з кінцевим поверненням коштів до 26.04.2027 року.Додатковою угодою № 2 від 27.12.2010 року, сторони встановили нову відсоткову ставку на рівні -15,88% річних. У відповідності до п.п. 3.2.3 ;2.4.1 та 4.1 -4.3 договору,позичальник зобов"язаний щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати кредитору відсотки за користування кредитними коштами, а банк має право вимагати негайного повернення кредиту і накладення штрафних санкцій та стягнення пені, в разі неналежного виконання позичальником умов кредитного договору. В даному випадку відповідач № 1 належним чином не виконував взяті на себе зобов"язання, не здійснював погашення наявного кредиту та допустив на час пред"явлення позову заборгованість за кредитним договором № 895/06 034725 від 27.09 2005 року на суму 34 139,27 доларів США., яка складається з заборгованості за кредитом - 24036,44 доларів, заборгованість за відсотками 8 119,41 доларів, пеня по тілу кредиту - 608,18 доларів та пеня за відсотками -1 375,24 доларів США. та за кредитним договором № 895/06-034-519 від 27.07.2007 року в розмірі-8 681,10 доларів США куди входять заборгованість за тілом кредиту в розмірі-5396,19 доларів США. заборгованість за відсотками в розмірі-2542,95, пеня за несвоєчасне повернення кредиту -184,26 доларів та 557,70 доларів США. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. На неодноразові письмові звернення позивача з вимогою сплатити заборгованість по кредитним зобов"язанням останній не реагує ,з місця попереднього проживання вибув у невідомому напрямку не попередивши кредитора ,що і спонукало останнього звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості та понесених при зверненні до суду судових витрат . Таким чином суд вважає ,що відповідач №1 дійсно істотно порушив вимоги обох кредитних договорів та допустив на час звернення позивача до суду наявну заборгованість чим порушив право позивача на своєчасне отримання належних йому коштів та вільне володіння ними , що являється підставою для задоволення позову в повному обсязі. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають відшкодуванню за рахунок обох відповідачів . Приймаючи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved