Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ „Комерційний Банк «Надра" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором № ОД 07062007840-К85 від 20 червня 2007 року у сумі 1195877,32 грн, стверджуючи, що відповідачі не виконують свої зобов"язання за договором кредиту і договором поруки. Представник Банку до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи неодноразово сповіщались судом відповідно до вимог Закону за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне: 20 червня 2007 року між ВАТ Комерційний Банк «Надра» (нині ПАТ КБ «Надра») і [PERSON] було укладено кредитний договір за № ОД 07062007840-К85, за умовами якого Банк надав, а [PERSON] отримав кредит у сумі 69500 дол.США на придбання нерухомості - садового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,170 га [ADDRESS]. Відповідно до умов договору кредит надався строком до 19.06.2037 року зі сплатою 12,49 % на місяць. Повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користування кредитом належало здійснювати щомісяця з 1 по 7 число безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, зазначений у договорі. Розмір мінімального щомісячного платежу сторони визначили в сумі 745 дол.США. У якості забезпечення виконання «позичальником» зобов»язань за кредитним договором 20 червня 2007 року Банк уклав договір поруки з [PERSON] За умовами договору поруки «поручитель» зобов»язався відповідати перед «кредитором» по зобов»язанням [PERSON] за договором кредиту № ОД 07062007840-К85. З умовами кредитного договору [PERSON] була ознайомлена. Банк виконав свої зобов»язання за договором кредиту і видав 20.06. 2007 року готівку „позичальнику" через касу банку у сумі 69500 дол.США. Позичальник свої обов"язки за договорами кредиту не виконує і не повертає кредитні кошти банку та не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на березень місяць 2014 року [PERSON] не повернула Банку кредитні кошти на суму 68214,57 дол.США, що дорівнює 633188,1 грн, і не сплатив відсотки за користування кредитом на суму 47606,64 дол.США, що дорівнює 441899,11 грн. Досудову вимогу і позичальник і поручитель залишили без уваги, тому банк звернувся до суду з цим позовом. Позивачева сторона на підтвердження своїх вимог посилалась на такі докази: кредитний договір № ОД 07062007840-К85, договір поруки, іпотечний договір, розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, статутні документи Банку, копії громадянських паспортів відповідачів, досудові вимоги банку на адресі відповідачів. При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 20 червня 2007 року Банк і [PERSON] уклали договір кредиту на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 69500 дол.США. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про неналежне виконання Позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. П.5.2 кредитного договору передбачено зобов»язання позичальника сплатити штраф за порушення умов договору у розмірі 10% від суми кредиту за кожет випадок порушення умов договору. За розрахунком Банку борг за тілом кредиту складає 68214,57 дол.США або 633188,1 грн, борг по відсоткам - 47606,64 дол.США 441899,11 грн, розмір пені складає 56278,12 грн, а розмір штрафу - 64511,99 грн. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 3654 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.554, 611,612, 1054 ЦК України.

Outcome: approved