Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В грудні 2013 року [PERSON] (надалі також - заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер [INFO] року, як батька та сина. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого виявилось, що у свідоцтві про народження батьком заявника вказано [PERSON], а свідоцтво про смерть видано на ім"я [PERSON], зазначив, що у зв'язку з цими розбіжностями в документах у нього виникли труднощі в оформленні спадщини після смерті батька. У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], виданого Житомирським міським відділом РАГС 28.03.1968 року, викладеного російською мовою, в графі "батько" зазначено "[PERSON]" (а.с. 8). З копії свідоцтва про народження від 25.07.1985 року слідую, що останнє видано на ім"я [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 22.11.2013 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року (а.с. 7). З копії трудової книжки від 06.05.1947 року виданої на ім"я [PERSON], [INFO], вбачається наявність виправлення імені з "[PERSON]" на "[PERSON]"(а.с. 11). Відповідно до копії довідки ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир" №1803 від 06.12.2013 року на день смерті [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Зі змісту експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/272-ml від 08 грудня 2013 року слідує, що особові імена [PERSON] та [PERSON] в імені [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 9) Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 р. № 5, передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З огляду на викладене, враховуючи всебічно з'ясовані обставини справи, підтверджені доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність достатніх правих підстав вважати доведеним факт того, що [PERSON], який помер [INFO] року, є батьком [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідний заявнику для оформлення спадщини після смерті батька.

Outcome: approved