Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

КП "Служба Єдиного Замовника" звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 2, в будинку № 5, по вул. Авіації в м. Ніжині Чернігівської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що квартира №2, в житловому будинку № 5 по вул. Авіації в м. Ніжині, була надана згідно ордеру №1947, від 10.09.1988 року, відповідачці та її членам сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вказана квартира знаходиться на балансі в КП "Служба Єдиного Замовника", не приватизована, та належить до комунальної власності. Станом на 01.06.2015 року в квартирі №2, по вул. Авіації, 5 в м. Ніжині, зареєстрована тільки відповідачка. Фактично ж у зазначеній квартирі, без реєстрації свого місця проживання, з 1995 року проживає сім"я [PERSON] в складі 3 осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Вони самовільно вселились у квартиру, постійно там проживають, відремонтували займане приміщення, обладнали його водо - тепло -, електропостачанням, і утримують його в належному стані. За час проживання в квартирі сім'ї [PERSON] відповідачка до квартири не з"являлась, її особисті речі у квартирі відсутні, з приводу чинення перешкод у користуванні житлом вона до КП "Служба Єдиного Замовника" не зверталась. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала заявлені в позовній заяві вимоги і пояснила, що відповідачка [PERSON] більше шести місяців не проживає без поважних причин в квартирі №2, по вул. Авіації буд. №5 в м. Ніжині, перешкод в користуванні даною квартирою відповідачці ніхто не чинив. Тому просила повністю задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідачка [PERSON] за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у справі [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача і просила їх задовольнити. Заінтересовані особи у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що в квартирі №2, по вул. Авіації, 5 в м. Ніжині, вони проживають з 1995 року. На час їх вселення в квартирі ніхто не проживав, квартира перебувала в занедбаному стані. В квартирі вони зробили ремонт і до теперішнього часу в ній проживають. Відповідачки [PERSON] вони ніколи не бачили. Вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи у справі, пояснення третіх осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Копією довідки від 03.06.2015 року, виданої КП "Служба Єдиного Замовника" підтверджується, що [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [INFO] (а. с. 4). Копією довідки з КП "Служба Єдиного Замовника" підтверджується, що вищевказана квартира знаходиться на балансі позивача ( а. с.7 ). Копією акту № 859/1 від 21.05.2015 року підтверджується, що в квартирі [ADDRESS] Н.В. не проживає більше 20 років, і в даний час в даній квартирі проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] підтвердили, що вони проживають по сусідству і знають, що з 1995 року в квартирі №2, по вул. Авіації, 5 в м. Ніжині, проживає сім"я [PERSON]. Відповідачки [PERSON] вони за цей час ніколи не бачили. З урахуванням того, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому вона втратив право користування даним житловим приміщенням у відповідності до ст. 71 ЖК України.

Outcome: approved