Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2013 року ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідач [PERSON] уклали договір про надання абнківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0441/82/0117346, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 42337 грн. 41 коп., а позичальник зобов"язався отримати кредит, використати з цільовим призначенням та повенути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов"язки, визначені кредитним договором. Датою остаточного погашення кредиту є 30 січня 2017 року (п.1.1.5 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом складає 41,1 % річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування суми кредиту) на поточний рахунок позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці між банком на позичальником 30 січня 2013 року ьуло укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №№014/0441/82/0117346, відповідно до умов якої на період з 30 січня 2013 року до 31 березня 2013 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01% річних. З 01 квітня 2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому пп.1.1.8 пункту 1.1 договору без укладання додаткової угоди до договору. Відповідно до п.3.2 договору позичальник зобов"язався здійснювати погашеня кредиту та процентів ануітетними платежами у валюті кредиту 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. У разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов"язань, передбачених кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов"язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів та інших платежів (п.п.7.1, 7.1.2, 7.2.5 кредитного договору) Станом на 22 липня 2014 року прострчоена заборгованість відповідача за кредитним договором становила : 2847,96 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 6181,48 грн. - заборгованість по відсотках. 23 липня 2014 року відповідачубула надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов"азнь за вих.№114-00-22/15-2067, якою було зобов"язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Відповідно до п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість за кредитом 79935 грн.., яка складається з : - - заборгованість по кредиту - 36285 грн.06 коп., (в тому числі прострочена - 6130,24 грн.) ; - заборгованість за відсотками - 13127 грн. 35 коп., (в тому числі прострчоена - 12432,76 грн.); - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 30522,59 грн.. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Згідно довідки Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району №105 від 12.03.2015 рокувідповідач іпанов О.М. зареєстрований в [INFO], але не проживає, місцезнаходження невідоме. Відповідач викликаний в судвое засідання через оголошення в пресі і вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв'язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнго пристрою не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 30 січня 2013 року ВАТ "[PERSON] Аваль" та відповідач [PERSON] уклали договір про надання абнківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0441/82/0117346, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 42337 грн. 41 коп., а позичальник зобов"язався отримати кредит, використати з цільовим призначенням та повенути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов"язки, визначені кредитним договором. Датою остаточного погашення кредиту є 30 січня 2017 року (п.1.1.5 кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом складає 41,1 % річних. Відповідно до п.1.3 кредитного договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування суми кредиту) на поточний рахунок позичальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці між банком на позичальником 30 січня 2013 року ьуло укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №№014/0441/82/0117346, відповідно до умов якої на період з 30 січня 2013 року до 31 березня 2013 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01% річних. З 01 квітня 2013 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі, передбаченому пп.1.1.8 пункту 1.1 договору без укладання додаткової угоди до договору. Відповідно до п.3.2 договору позичальник зобов"язався здійснювати погашеня кредиту та процентів ануітетними платежами у валюті кредиту 26 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. У разі порушення позичальником строків виконання грошових зобов"язань, передбачених кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов"язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів та інших платежів (п.п.7.1, 7.1.2, 7.2.5 кредитного договору) Станом на 22 липня 2014 року прострчоена заборгованість відповідача за кредитним договором становила : 2847,96 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 6181,48 грн. - заборгованість по відсотках. 23 липня 2014 року відповідачубула надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов"азнь за вих.№114-00-22/15-2067, якою було зобов"язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. Проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Відповідно до п.10.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. В порушення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 17 грудня 2014 року має заборгованість за кредитом 79935 грн.., яка складається з : - - заборгованість по кредиту - 36285 грн.06 коп., (в тому числі прострочена - 6130,24 грн.) ; - заборгованість за відсотками - 13127 грн. 35 коп., (в тому числі прострчоена - 12432,76 грн.); - пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 30522,59 грн.. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 48, параграфом 2 глави 71 ЦК України Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Суд вважає, що неправомірними діями відповідача, які полягають у порушенні умов договору щодо своєчасної сплати кредитної заборгованості, порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стянути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 799,35 грн. та витрат за публікацію оголошення про виклик дос уду в сумі 150 грн..

Outcome: approved