Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна, мотивуючи його тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 р. (справа №127/20697/16-ц) виділено в його особисту власність рухоме майно, яке знаходиться за місцем проживання відповідача (м. Вінниці, вул. Монастирська,7) на суму 52 500,00 грн., зокрема: холодильник "Bosh", вартістю 7500,00 грн.; бігову доріжку, вартістю 15000,00 грн.; спальне ліжко (2,20х2,20), виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн.; 2 тумби та комод, виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн. В зазначеному рішенні відсутня вказівка про заходи примусового виконання. Відповідач на його вимоги відмовляється передати майно. Просить зобовязати [PERSON] передати майно: холодильник "Bosh", вартістю 7500,00 грн.; бігову доріжку, вартістю 15000,00 грн.; спальне ліжко (2,20х2,20), виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн.; 2 тумби та комод, виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує за викладених у позовній заяві обставин. (а.с. 59) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. (а.с. 54) Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 р. (справа № 127/20697/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та виділ позивачу у власність частини майна та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя) виділено у власність [PERSON] майно на суму 126469,60 грн., а саме: меблевий шкіряний гарнітур білого кольору (1 диван 1 крісло), вартістю 50000,00 грн.; ноутбук Lenovo IdeaPad Z580A та модуль пам"яті SO DIMM DDR III 4069 PC10600, вартістю 5969,60 грн.; принтер Samsung, модель ML1210 білого кольору, вартістю 3000,00 грн.; цифрову відеокамеру Sony HVBRID, вартістю 15000,00 грн.; холодильник Bosh, вартістю 7500,00 грн.; бігову доріжку, вартістю 15000,00 грн.; спальне ліжко (розміром 2,20х2,20), виробництва «Індонезія», вартістю 15000,00 грн.; дві тумби та комод, виробництва «Індонезія», темно коричневого кольору, вартістю 15000,00 грн. (а.с. 4-14) У виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист від 12.09.2017 р., який був предявлений до виконання до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області. (а.с. 15) З повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.09.2017 вбачається, що Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області повернув виконавчий лист стягувачу [PERSON] без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі №127/20697/16-ц від 07.07.2017 р. відсутні будь-які заходи примусового виконання рішення. (а.с. 16-17) На а.с. 18- письмова вимога позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] про повернення майна. Згідно ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ч. 1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи те, що позивачу за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2017 р. належить на праві власності майно, яке перебуває у відповідача без відповідної правової підстави, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Необхідно зобов"язати [PERSON] передати [PERSON] належне йому на праві власності майно: холодильник "Bosh", вартістю 7500,00 грн.; бігову доріжку, вартістю 15000,00 грн.; спальне ліжко (2,20х2,20), виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн.; 2 тумби та комод, виробництво Індонезії, вартістю 15000,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved