Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - АТ «Вінницягаз») про відшкодування шкоди, мотивуючи його тим, що 01.07.2020 р. приблизно о 17-40 год. по вул. І.Богуна, 4 с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області сталась ДТП за участі автомобіля Ford Focus, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та екскаватора-навантажувача, р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль Ford Focus, р/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Власником екскаватора-навантажувача, р/н [NUMBER] , є АТ «Вінницягаз», з яким [PERSON] перебуває у трудових відносинах. Цивільно-правова відповідальність відповідача на зазначений екскаватор-навантажувач не була застрахована. Згідно висновку експертного дослідження №93Е-07/20 від 19.08.2020 р. вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Ford Focus, р/н [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає 43511,20 грн. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2020 р. (справа №128/1701/20) визнано винним [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить стягнути з відповідача АТ «Вінницягаз» у відшкодування матеріальної шкоди 43511,20 грн, а також судові витрати. (а.с. 1-3) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Зінченко А.А. позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 43511,20 грн, 2000,00 грн - витрат на проведення експертного дослідження, а також 840,80 грн судового збору. Представник відповідача АТ "Вінницягаз" - адвокат Ліфанчук М.О. позов не визнав, пояснив, що третя особа [PERSON] перебуває в трудових відносинах з АТ «Вінницягаз». Відповідач не згоден з розміром збитку, просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 44) Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником екскаватора-навантажувача марки CATERPILLAR 428E, р/н [NUMBER] , є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (раніше - ПАТ «Вінницягаз»), ЄДРПОУ 03338649, що підтверджується письмовим доказом- копією свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER] . (а.с. 46) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль Ford Focus, р/н [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] (а.с. 6) 01.07.2020 р. приблизно о 17-40 год. в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області по вул. І.Богуна, 4 водій [PERSON] , керуючи трактором-навантажувачем, р/н [NUMBER] , вчинив наїзд на автомобіль Ford Focus, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб Ford Focus, р/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно ст. 82 ч. 6 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2020 р. (справа №128/1701/20) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Цією постановою суду встановлено, що 01.07.2020 р. на вул. І.Богуна с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області [PERSON] , керуючи трактором-навантажувачем, р/н [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в тому, що це буде безпечним, вчинив наїзд на автомобіль Ford Focus, р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. (а.с. 5) На а.с. 25 - схема місця ДТП, яка сталась 01.07.2020 р. на вул. І.Богуна с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області за участі автомобіля Ford Focus, р/н [NUMBER] , і екскаватора-навантажувача «CATERPILLAR 428E», р/н [NUMBER] . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень кожного транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП (а.с. 25 зворот). Зокрема, зафіксовано, що пошкоджень у екскаватора-навантажувача «CATERPILLAR 428E», р/н [NUMBER] , власником якого є ПАТ «Вінницягаз», немає; автомобіль Ford Focus, р/н [NUMBER] , отримав пошкодження: тріщину лобового скла, передньої лівої стійки, переднього лівого крила. Водій [PERSON] працює у відповідача АТ «Вінницягаз». Згідно копії висновку експертного автотоварознавчого дослідження №93Е-07/20 від 19.08.2020 р. вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Focus, р/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 43511,20 грн. (а.с. 7-10) Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1172 ч. 1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України). В постанові Верховного Суду від 19.09.2019 р. (справа №383/846/18) зазначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності (постанова Верховного Суду від 28.10.2020 р. у справі №445/370/19). На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору та 2000,00 грн - витрат на проведення експертного дослідження (а.с. 42).

Outcome: approved