Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], ПрАТ "Страхова компанія "Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв′язку з дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2015 року на вул. Бальзака у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно водіїв [PERSON] та [PERSON] Але постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року справу відносно [PERSON] було закрито за відсутністю складу правопорушення. При цьому постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП автомобіль Ауді А6, що належить позивачу, отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода у розмірі 71544, 76 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в Страховій компанії "Україна" з лімітом відповідальності 50000, 00 грн. Позивач в установлений законом строк звернувся до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу страхове відшкодування не виплачено. Відповідач [PERSON] також відмовляється відшкодувати завдану шкоду. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 21544, 76 грн., моральну шкоду у розмірі 5000, 00 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 500, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 715, 44 грн., а також стягнути зі Страхової компанії на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 50000, 00 грн., витрати за проведення оцінки у розмірі 500, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача - Страхової компанії - у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.12.2015 року на вул. Бальзака у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням водія [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Після ДТП протоколи про адміністративне правопорушення були складені відносно водіїв [PERSON] та [PERSON] Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року справу відносно [PERSON] було закрито за відсутністю складу правопорушення. Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, що свідчить про те, що вказана вище ДТП сталася з вини водія [PERSON] Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов′язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] були порушені вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення, а тому його вина у скоєній ДТП є доведеною. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Але при розгляді справи також встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована відповідно до вимог Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Страховій компанії "Україна", що підтверджується страховим полісом від 12.04.2015 року із лімітом відповідальності 50000, 00 грн. Згідно із ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов′язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров′я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов′язкове страхування). До відносин, що випливають із обов′язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). При настанні страхового випадку, відповідно до вимог ст. 22.1 Закону України "Про обов′язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров′ю, майну третьої особи. Після ДТП позивач в установленому законом порядку звернувся до Страхової компанії "Україна" із заявою про виплату страхового відшкодування, але до цього часу страхове відшкодування не виплачено. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту № 159 від 29.02.2016 року про оцінку автомобіля розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, становить 71544, 76 грн. З урахуванням наведеного, суд вважає, що саме розмір матеріального збитку, визначений у Звіті, повинен бути прийнятий судом до уваги, як доказ розміру завданого позивачу матеріального збитку. Так, загальний розмір матеріального збитку складає 71544, 76 грн., Страхова компанія повинна виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 50000, 00 грн., а тому саме вказана сума і підлягає стягненню зі Страхової компанії на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що залишок невідшкодованої суми у розмірі 21544, 76 грн. повинен бути стягнутий з відповідача [PERSON] на користь позивача. Що стосується позовних вимог [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, то слід зазначити наступне. Згідно із вимогами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як встановлено судом, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу [PERSON] завдана моральна шкода, що виразилася в тому, що він втратив на деякий час транспортний засіб, позивачу спричиняє значний дискомфорт усвідомлення того, що автомобіль, який було придбано за значні кошти, на даний час пошкоджено, ніхто не збирається йому відшкодовувати завдану шкоду, у зв"язку з чим він зазнає душевні страждання, він вимушений тривалий час витрачати на вирішення питання відшкодування шкоди, збирати різні документи, що викликає величезний дискомфорт та душевні хвилювання, а тому суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем, повністю відповідає ступеню його страждань, а тому підлягає стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати за проведення оцінки у розмірі по 500, 00 грн. з кожного. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 715, 44 грн., а також з відповідача Страхової компанії на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 551, 20 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved