Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 07.06.2013 року між позивачем і відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-10201-070613, згідно якої відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку встановлено кредитний ліміт в сумі 15000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує умови кредитної угоди, тому станом на 22.07.2014 року має прострочену заборгованість 19946,18 грн., з яких: тіло кредиту - 13233,55 грн., прострочене тіло кредиту - 1658,20 грн., заборгованість за відсотками - 1330,87 грн., заборгованість за комісіями - 3723,56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку до суду повернулися поштові повідомлення з його підписом про отримання судової повістки. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини. Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.06.2013 року між позивачем і відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-10201-070613, згідно якої відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку встановлено кредитний ліміт в сумі 15000 грн. (а.с.3). Відповідач був ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжних карток, що підтверджується (а.с. 4, 6-7). Позивач виконав взяті на себе зобов"язання та відкрив відповідачу картковий рахунок, відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує умови кредитної угоди, тому станом на 22.07.2014 року має прострочену заборгованість 19946,18 грн., з яких: тіло кредиту - 13233,55 грн., прострочене тіло кредиту - 1658,20 грн., заборгованість за відсотками - 1330,87 грн., заборгованість за комісіями - 3723,56 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 9). На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов"язання. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається, таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не викона умов кредитної догоди від 07.06.2013 року. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитною лінією є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved