Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 19.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір М9399/МК/55/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 17 618 доларів США 81 цент із розрахунку 14.5 1 на рік строком з 19.09.2007 року по 19.09.2014 року. Відповідно до п.3.2 «Порука» кредитного договору №399/МК/55/2007-840 [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до цих умов, [PERSON] поручилась перед Позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п. 8.5. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 18 числа поточного місяця. Відповідачем станом на 06.02.2015 року порушені пункти 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 4.З.З., 4.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує лозивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 06.02.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень. · У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Позивач просить Стягнути з гр. [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з"явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином на місцем їх реєстрації відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, 19.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір М9399/МК/55/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 17 618 доларів США 81 цент із розрахунку 14.5 1 на рік строком з 19.09.2007 року по 19.09.2014 року. Відповідно до п.3.2 «Порука» кредитного договору №399/МК/55/2007-840 [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до цих умов, [PERSON] поручилась перед Позивачем за належне виконання [PERSON] зобов'язань, що витікають з кредитного договору №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п. 8.5. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 18 числа поточного місяця. Відповідачем станом на 06.02.2015 року порушені пункти 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 4.З.З., 4.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує лозивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 06.02.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с. 11-17)розрахунком заборгованості (а.с.8-10),документами,які посвідчують особу відповідачів (а.с.18-24). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя». Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в суммі 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень а також судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.509,526,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved