Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Представник позивача 25 вересня 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 25810 грн. 12 коп., а також понесений ним при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір та просить стягнути з відповідача на їх користь витрати в розмірі 420 грн., які понесені в звязку з викликом до суду відповідача через ЗМІ, вказуючи, що відповідно до укладеного договору від 01.04.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://рrivatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг позичальник зобов"язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов"язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов"язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Однак, відповідач порушив умови договору, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами і має заборгованість. Станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості за договором становить 25810 грн. 12 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 7980 грн. 93 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 14193 грн. 95 коп., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом 1930 грн. 00 коп. та штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1205 грн. 24 коп. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] своїм підписом на заяві підтвердив згоду про те, що заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. (а.с.6). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. ( а.с. 9-32). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 01.04.2011 року між ПриватБанком та [PERSON] станом на 30.06.2015 року загальна сума заборгованості складає 25810 грн. 12 коп.( а.с. 5). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява, про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був викликаний в суд відповідно до оголошення в газеті «Урядовий курєр» від 12.11.2015 року № 211, до суду не зявився та заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав. У звязку з чим, суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 77, ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви, суд приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом також встановлено, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі: в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору при зверненні до суду 1218 грн. 00 коп. та 420 грн. в повернення витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду явки до суду та не надав заперечення проти позову, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду, судового збору та витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а тому

Outcome: approved