Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-71968 від 23.03.2007 року в розмірі 10100.51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.07.2014 року складає 119 039.54 грн., та судовий збір. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір згідно якого останній надано кредит у сумі 9898 доларів США до 22.03.2027 року під 13.25 % річних. Згідно умов договору позичальник зобов»язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення зобов»язання сплатити пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого плетежу за кожен день прострочення. Банк свої зобов»язання за договором викона та надав позичальникові кредит на обумовлену суму. 12.11.2010 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою пролонговано Кредитний договір до 22.03.2037 року , капіталізовано прострочену заборгованість та змінено графік погашення заборгованості. Виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014-09.5-15786, укладеним 23.03.2007 року між Кредитором та [PERSON] Згідно умов укладеного договору поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед банком за виконання останнім зобов"язань за договором. В зв»язку з тим, що позичальник належним чином своїх зобов»язань не виконує, утворилась заборгованість, яку відповідачі у добровільному порядку погашати відмовляються. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з"явилась. про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, наявність заборгованості по кредитному договору пояснив відсутністю коштів . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані позивачем докази, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини. 23.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль », правонаступником якого є ПАТ Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого останній надано кредит у сумі 9898 доларів США до 22.03.2027 року під 13.25 % річних. Згідно умов договору позичальник зобов»язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіка погашення кредиту, а у разі прострочення зобов»язання сплатити пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого плетежу за кожен день прострочення. Банк свої зобов»язання за договором викона та надав позичальникові кредит на обумовлену суму. 12.11.2010 року до кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою пролонговано Кредитний договір до 22.03.2037 року , капіталізовано прострочену заборгованість та змінено графік погашення заборгованості. Виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором забезпечено договором поруки № 014-09.5-15786, укладеним 23.03.2007 року між Кредитором та [PERSON] Згідно умов укладеного договору поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед банком за виконання останнім зобов"язань за договором. Відповідач свої зобов"язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, внаслідок чого станом на 01.07.2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 10100.51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.07.2014 року складає 119 039.54 грн, з яких 8106.59 доларів США/ екв.95540.20 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 821.21 доларів США/ екв. 9678.37 грн - відсотки за користування кредитом,1 1172.71 доларів США/екв. 13820.97 грн - пеня за прострочення сплати відсотків та кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Ст. 546 ч. 1 ЦК України встановлено, що виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачами вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ними своїх зобов"язань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі.

Outcome: approved