Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачів , мотивуючи свої вимоги тим , що ТОВ «Долинські об»єднані мережі» створено за рішенням Долинської міської ради з метою задоволення потреб фізичних і юридичних осіб у теплопостачанні . Згідно ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підприємство надає послуги , що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами , а саме - надання послуг з централізованого опалення . 01.12.2007 року між підприємством та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення № 2132 . Відповідно до п. 14.1 вказаного Договору відповідачі зобов»язані своєчасно проводити оплату за надані послуги з теплопостачання . Квартира [ADDRESS] є трикімнатною, опалювальною площею 81,30 м.кв. З жовтня 2011 року нарахування проводилось по тарифу 7,30 грн. за 1 квадратний метр . Станом на 13.11.2013 р. загальна сума боргу за надану послугу з теплопостачання становить 4289,06грн. 09.09.2009 року відповідачі зверталися до ТОВ «Долинські об»єднані мережі» із заявою про самовільне відключення від мереж централізованого опалення. Крім даної інформації в заяві жодних підтверджуючих фактів про законність відключення від мережі опалення надано не було. На дане звернення було надано відповідь із роз»ясненням порядку законного відключення від мереж централізованого опалення . Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється . Крім того , зазначають , що на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» не покладено обов»язку забезпечувати функціонування системи опалення безпосередньо в квартирі , що належить на праві власності відповідачеві . Оскільки теплопостачання було підведено до квартири , яка знаходиться в багатоповерховому будинку з централізованим опаленням , зі сторони ТОВ «Долинські об»єднані мережі» послуги з теплопостачання були надані належним чином . Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомлено. Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку. За таких підстав, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновків з наступного. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . Згідно ст. 64 ч.1 ЖК України повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму . За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - власник , наймач (орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються підприємством ТОВ "Долинські об"єднані мережі", про що свідчить Договір про надання послуг з централізованого опалення № 2132 від 01.12.2007 року , відповідно до п.п. 8, 14.1 вказаного Договору відповідачі зобов"язані оплачувати послуги не пізніше 20 числа наступного місяця . Із адресної довідки наданої Завідувачем Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області від 26.02.2014р. слідує, що відповідач [PERSON], [INFO] по Долинському району не значиться. У відповідності до рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 306 від 19.09.2007 року - визначено ТОВ «ДОМ» виконавцем послуги з теплопостачання. Рішенням виконкому Долинської міської ради № 287 від 22.12.2010 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість - 7,30 грн./кв.м , 298,35 грн./Гкал . Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги складає - 4289,06 грн., що підтверджується Випискою із зворотної відомості по особовому рахунку. Належна відповідачам квартира останніми була самовільно відключена від мереж централізованого опалення , що підтверджується копією заяви відповідача [PERSON] від 09.09.2009 р. та копією Акту про самовільне відключення квартири від 17.09.2009 року № 17-01/09. Позивачем відповідачам було надано відповідь за вих. № 15/09, якою роз»яснено порядок законного відключення від мереж централізованого опалення , та повідомлено , що самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється . Також в судовому засіданні встановлено, що з 2007 року ТОВ «Долинські об»єднані мережі» надає відповідачам послуги з централізованого опалення , оскільки ТОВ Долинські об»єднанні мережі» здійснює діяльність по централізованому теплопостачанню фізичним і юридичним особам м. Долинської . В 2009р. відповідачами було проведено відключення належної їм квартири від мережі централізованого опалення проте, будь-які документи, підтверджуючі правомірність такого відключення відсутні . За таких підстав суд виходить з того , що об'єктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води в даному є не весь багатоквартирний будинок , а лише належна в ньому квартира відповідачів , за наявності таких обставин останні не мали права самовільно відключати їх квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води , вносити зміни до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання , такі дії відповідачів суперечать «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води» . Тому , суд вважає , що відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення проведено відповідачами неправомірно з порушенням норм чинного законодавства України. Встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не зареєстрована тобто, позивачем пред»явлено позивні вимоги не до відповідача, яка відношення до даної квартири не має та не є споживачем даних послуг тому, вимоги щодо стягнення з [PERSON] боргу підлягають залишенню без задоволення. Згідно пунктів 2-4 Рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 визнано дії ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , що полягають у нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення в розмірі 100% вартості , споживачам , які від»єдналися від мереж централізованого опалення та не отримували ці послуги в повному обсязі , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченим ч. 1 ст. 13 п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення , у тому числі місць загального користування багатоквартирних будинків , що призвело до ущемлення інтересів споживачів , і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку . На підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення , накладено на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» штраф в розмірі 68000 грн. Зобов»язано ТОВ «Долинські об»єднані мережі» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2013 р. у справі № 912/478/13 - скасовано . Визнано недійсними пункти 2-4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» . Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 р. у справі № 912/478/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 залишено без змін . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково. При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені останнім та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial