Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач ДП Воловецький ТОК "Плай" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод та звільнення приміщення. Позов мотивував тим, що відповідач [PERSON] на протязі тривалого часу без будь-яких правових підстав займає приміщення та гараж у будівлі, що належить ДП Воловецький ТОК "Плай", звільнити які в добровільному порядку не бажає, тому просить суд зобов"язати відповідача звільнити зайняті ним приміщення в будівлі, розташованій в [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволенні позову наполягав з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що він є громадським рятувальником Воловецького контрольно-рятувального загону смт.Воловець, на теперішній час виконує обов"язки начальника загону та представляє інтереси Туристсько- спортивної спілки України. Вважає, що займає приміщення ЛОК "Плай" на законних підставах, оскільки є представником органу, якому дане приміщення виділено багато років тому, і в них на даний час зберігається гірське рятувальне спорядження. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Непорушність права власності закріплено ч.1 ст.321 ЦПК України, у відповідності до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Україною 17.07.1997 року- кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Як свідчить реєстраційне посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, видане ДВПТІ по Воловецькому району 22.05.2000 року (а.с.7) будівлі Воловецького лікувально-оздоровчого комплексу "Плай", розташовані на [ADDRESS] належить в цілому на праві колективної власності Воловецькому ЛОК "Плай" ОДП "Закарпаттурист". Проте, згідно з свідоцтвом на право власності, виданого Воловецькою районною державною адміністрацією 20.09.2000 року (а.с.9), адміністративно- спальний корпус та допоміжні приміщення, розташовані на [ADDRESS] в цілому належать на праві колективної власності ЛОК "Плай". Рішенням чергових Загальних зборів акціонерів Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" Р-17-12 від 08.04.2011 року вирішено змінити найменування дочірнього підприємства Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" "Воловецьке дочірнє підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Плай" на "Дочірнє підприємство Воловецький туристсько-оздоровчий комплекс "Плай" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" та доручено директору здійснити заміну (переоформлення) ліцензій, дозволів, свідоцтв, інших документів дозвільного характеру, а також документів, що підтверджують право власності товариства на майно та право користування земельною ділянкою у зв"язку зі зміною найменування товариства (а.с.47-48). Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Державної реєстраційної служби України серії АА №999339 від 29.04.2013 року зареєстрована юридична особа Дочірнє підприємство Воловецький туристсько- оздоровчий комплекс "Плай" Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", місцезнаходження: Закарпатська область, Воловецький район, смт.Воловець, вул.Карпатська, 100 (а.с.8). Свідок [PERSON] в судовому засіданні ствердив, що [PERSON] дійсно займає приміщення ДП "Воловецький туристично-оздоровчий комплекс "Плай", користується комунальними послугами, за які не сплачує, виселятися в добровільному порядку не бажає. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Проте, враховуючи, що представник позивача під час розгляду справи не довів належність ДП "Воловецький туристично-оздоровчий комплекс "Плай" на законних правових підставах будівлі, розташованої на [ADDRESS], порушення прав власника не підтверджено належними та допустими доказами, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed