Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності їй, відомостей викладених в: атестаті [NUMBER], виданого Київським технічним училищем №6 20 липня 1977 року та трудовій книжці [NUMBER], виданій 08 липня 1977 року - на ім'я [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що народилася [INFO] в с. Малин Млинівського району Рівненської області, де на її ім'я було видано свідоцтво про народження. В подальшому вступила та закінчила технічне училище №6 м. Київ, де ще під час навчання отримала трудову книжку [NUMBER], а після його закінчення отримала атестат [NUMBER] на дівоче прізвище, яке у вказаних документах було записано - [PERSON] замість правильного [PERSON]. Після закінчення технікуму була прийнята на роботу в Київське виробниче об'єднання "Хімволокно". Пізніше 21 жовтня 1997 року вийшла заміж та змінила прізвище на Яценко, яке після того, як вийшла вдруге заміж змінила на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про зміну імені [NUMBER], виданого 25 листопада 2005 року Млинівським РВ РАЦС. На час видачі всіх вищевказаних документів її дівоче прізвище помилково записали як [PERSON], замість правильного [PERSON], що підтверджується паспортними даними та свідоцтвом про її народження. Заявник звернулась в УПФ в Млинівському районі Рівненської області для оформлення пенсії, однак у зв'язку з неправильністю запису її прізвище в атестаті та трудовій книжці, їй було відмовлено у прийнятті вказаних документів. У звязку з цим, просить встановити факт належності їй вказаних документів. В судове засідання заявник не з'явилась, однак її представник - адвокат Панчина П.Є., до початку судового розгляду, через канцелярію суду подав заяву в якій заявлені вимоги [PERSON] підтримав повністю, а справу просив розглядати у його відсутності. Представник Управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути без його участі, зазначивши, що заперечень проти заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, згідно паспорта [NUMBER], виданого Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, прізвище ім'я та по батькові заявниці зазначено, як [PERSON], [INFO] (а.с. 3-6). Таке ж ім'я та по батькові заявниці підтверджується свідоцтвом про її народження, в якому вона записана, як [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Малин Млинівського району області. (а.с. 9) Проте, в відомостях викладених в атестаті [NUMBER], виданого Київським технічним училищем №6 20 липня 1977 року та трудовій книжці [NUMBER], виданій 08 липня 1977 року (а.с. 9, 10) невірно зазначено дівоче прізвище заявниці, а саме "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", що перешкоджає в подальшому їй оформити пенсію. Невідповідність запису у атестаті та трудовій книжці про прізвище [PERSON] де помилково її записано, як "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", створює їй проблеми при реалізації права на отримання пенсії. При цьому належність атестату про закінчення технічного училища №6 м. Київ та трудової книжки, саме заявнику, підтверджується даними зі свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, паспортом та свідоцтвом про зміну імені, в яких повністю узгоджуються відомості про ім'я та по батькові та дату народження заявниці, а саме: [PERSON] [INFO], а також заміни прізвища на "[PERSON]", що у свою чергу свідчить про те, що всі ці документи видані одній і тій же особі, однак з помилковим написанням дівочого прізвища "[PERSON]". З огляду на викладене, суд, рахує необхідним встановити юридичний факт належності [PERSON] відомостей, викладених в трудовій книжці [NUMBER], виданої 08 липня 1977 року та атестаті [NUMBER], виданого 20 липня 1977 року Київським технічним училищем №6 на ім'я [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved