Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу на його користь 17 447 грн. 78 коп. матеріальної шкоди та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2015 в м. Вишневе на вул. Чорновола відповідач, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товариство "Страхова компанія « Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/4350088. Позивач, за заявою відповідача, зібраних документів та відповідно до Страхового акту виплатив йому страхове відшкодування у сумі 17447,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0009093, ПП-0048186 від 23.11.2015 року. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER],- відповідача по справі. Згідно зі ст.38.1.1. Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього закону (не пізніше З-х робочих днів з дня настання ДТП письмово надати страховику повідомлення). Відповідно до цієї норми закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, що встановлено постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі. Тому відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. Представник позивача [PERSON] за викликом в судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву про підтримку позову і розгляд справи за його відсутності та про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторноне з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи мається копія полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на [PERSON], забезпечений транспортний засіб вказано " - ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] ( а.с. 20). Копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2015 року підтверджується, що [PERSON] було визнано винним в тому, що 10.08.2015 року близько 18-00 год. по вул.Чорновола в м.Вишневе він, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER], який рухався попереду та зупинився, чим порушив п.13.1 ПДР України.(а.с.15). Копією страхового акту № 2300083850 від 20.11.2015 підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода за участю страхувальника [PERSON] визнана страховим випадком і визначено суму збитку, заподіяного потерпілому [PERSON], у розмірі 17447грн. 78 коп. (а.с. 12-13 ). Копією відомості № ВПТ-004932 від 22.11.2015, платіжним дорученням № 048186 від 23.11.2015 підтверджується сплата позивачем на користь [PERSON] 17447 грн. 78 коп. страхового відшкодування. (а.с 21,22). Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов"язані: невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правої відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов"язок, він має підтвердити це документально. Відповідач не виконав зазначених вимог і не повідомив позивача у письмовій формі та у визначений законом строк про настання дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.38.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки дані вимоги є законні та обгрунтовані. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved