Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 2 106,76 доларів США, що за курсом 14,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.11.2014 року складає 31 517 грн. 17 коп. за кредитним договором б/н від 25.06.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу станом на 30.11.2014 року в розмірі 6 108,98 доларів США, яка складається з наступного : 1 883,55 доларів США заборгованість за кредитом; 2 706,41 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 519,02 доларів США заборгованість з комісії за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4 134,37 доларів США, яка була задоволена рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк", різниця становить 1 974,61 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8,6 Умов та правил банківських послуг : 33,42 доларів США штраф (фіксована частина), 98,73 доларів США штраф (процентна складова), отже, заборгованість яка підлягає стягненню становить 2 106,76 доларів США. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. В поданих додаткових поясненнях зазначає, що згідно виписки, відповідачем [PERSON] були зроблені проплати 02.04.2009 року, 21.08.2009 року та 31.08.2013 року що є перериванням перебігу позовної давності, отже, строки позовної давності не порушені. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення проти позову в якому просить застосувати строк позовної давності на підставі ст.257 ч.1 ЦК України. Враховуючи заяви та клопотання сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 25 червня 2008 року вимогу банку задоволено в повному обсязі (а.с.6), а тому підстав для повторного звернення позивача з аналогічним позовом є недопустимим. З досліджених матеріалів справи, а саме розрахунку заборгованості вбачається, що останнє погашення за кредитом було проведено відповідачем 21.09.2009 року і з цього часу почався строк позовної давності. Із поданого розрахунку заборгованості та виписки не вбачається, що відповідач проводив проплату 31.08.2013 року (а.с.7-9, 47-52). Окрім цього, суд не приймає до уваги подану представником позивача виписку, як таку що належно не оформлена ( не підписана). Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок, тобто перебік строку позовної давності почався з 22.09.2009 року і закінчився 23.09.2012 року. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування строку позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України.

Outcome: dismissed