Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

[PERSON] (надалі Заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , дублікату свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2006 року № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради на ім`я [PERSON] . Уточнивши свої вимоги, обґрунтовує їх наступним: у зв`язку із втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло 28.12.2010 року управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради заявнику було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло. В березні 2020 року заявник звернувся до Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради з заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дубачинської А.Є. від 18.03.2020 року № 51682182 однією з підстав зупинення розгляду заяви [PERSON] про державну реєстрацію права власності на квартиру була наявність розбіжностей в документах, а саме в написанні прізвища заявника. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради свого представника не направила, делегувавши свої повноваження щодо участі в судових засіданнях по даній справі виконавчому комітету Металургійної районної у місті ради. Представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала зяаву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити. Враховуючи положення ч.3\~ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до даних, які містяться у наступних документах прізвище заявника зазначено як « [PERSON] »: - свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.12); - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 21 березня 2012 року; \~ \~ \~ \~ - копією картки платника податків виданого контролюючим органом Державною фіскальною службою України 14 березня 2019 року; - копією посвідчення учасника бойових дій за № [NUMBER] виданого т.в.о. командувача НТУ генерал-лейтенантом [PERSON] від 22 травня 2015 року. Разом з тим, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2006 року № Дз-813, виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, була допущена неточність у написанні прізвища заявника яке вказано у його паспорті і невірно зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », як вказано, у тому числі, у паспорті заявника. З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вказано прізвища співвласників " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с 15-19). Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувало Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 51682182, з якої вбачається, що [PERSON] звернувся із заявою про проведення державної реєстрації права власності на налажне нерухоме майно, однак у зв"язку з розбіжностями в прізвищі заявника в дублікаті свідоцтва на право власності та паспорті заявника, існують перешкоди в проведенні державної реєстрації (а.с. 20). Оригінал свідоцтва втрачено (а.с. 14). Згідно листа Виконкому Криворізької міської ради Департамент розвитку інфраструктури міста Кирєєву В. на його звернення про внесення виправлень в дублікат свідоцтва про право власності на квартуру рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 22). Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії. Таким чином судовм встановлено, що під час проведення державної реєстрації права власності, встановлено розбіжності у написанні прізвища співвласника, у внесенні змін до правоустановлючого документу відмовлено. У сукупності, з даними зазначеними у дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2006 року № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради (а.с.13), з`ясована відповідність даних особи вказаної у зазначеному свідоцтві: « [PERSON] », щодо його дати народження, ідентифікаційного номеру, даним про місце реєстрації - даним що належать особі заявника по справі\~ [PERSON] . Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для уникнення перешкод щодо вільного володіння,\~користування та розпорядження власності за свідоцтвом про право власності на житло від 12.12.2006 року № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено належність [PERSON] зазначеного дублікату свідоцтва про право власності на житло від 12.12.2006 року № [NUMBER] , виданого управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Outcome: approved