Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

14 жовтня 2014 року Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу 13548,54 грн. основного боргу; 243,60 грн. судових витрат по справі, та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] в позові вказує, 11.04.2010р. з вини [PERSON] на автодорозі смт. Олика - с. Мотильне Ківерцівського району Волинської області сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується вироком по справі № 1-39/11 Ківерцівським районним судом Волинської області від 23.03.2011 р. В результаті ДТП було пошкоджено два автомобілі марок: «Форд Ескорд» з номерним знаком - [NUMBER], що належить [PERSON] та «Сітроен Берлінго» з номерним знаком - [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі - [PERSON] На дату скоєння ДТП, [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ відмовило у виплаті відшкодування, так як згідно з наявною у МТСБУ інформацією на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії «АХА страхування», хоча останнє було спростоване Апеляційним судом Рівненської області від 19.07.2012р. З метою отримання відшкодування [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/05809698 терміном дії з 22.03.2010 р. до 21.03.2011 р. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 13198,54 грн. стахової регламентної виплати, на підставі рішення Рівненського міського суду від 21.05.2013р. (по справі № 1715/21581/12) та Постанови про відкриття виконачого провадження від 15.05.2014 р. ВП № 43298993. Представник позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема на 10:00 год., 25.11.2014р. та на 14:00 год. 19.02.2015р., що стверджується рекомендованими повідомленнями "Укрпошта" про вручення поштового відправлення, та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Відповідач належним чином викликалась до суду для розгляду справи, зокрема на 10:00 год., 25.11.2014р. та на 14:00 год. 19.02.2015р., що стверджується рекомендованими листами з повідомленнями "Укркур′єр", повернутими до суду за закінченням терміну зберігання, однак до суду не з′явилась та не подала заяви про розгляд справи у її відсутність. Згідно відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМВС, УДМС України в Рівненській області від 27.10.2014 р. встановлено, що відповідач зареєстрований 18.10.2001 р. за адресою: [ADDRESS]. Таким чином звернення позивача до суду по останній відомій адресі в порядку ч. 4 ст. 110 ЦПК України є правомірним. За таких обставин, в зв′язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомлених сторін, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши надані докази, взявши до уваги відсутність у судовому засіданні сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 11.04.2010 р. з вини [PERSON] на автодорозі смт. Олика - с. Мотильне Ківерцівського району Волинської області сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП). Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується вироком по справі № 1-39/11 Ківерцівським районним судом Волинської області від 23.03.2011 р. В результаті ДТП було пошкоджено два автомобілі марок: «Форд Ескорд» з номерним знаком - [NUMBER], що належить [PERSON] та «Сітроен Берлінго» з номерним знаком - [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, яким не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону, та майну, яке знаходилась в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. МТСБУ відмовило у виплаті відшкодування, так як згідно з наявною у МТСБУ інформацією на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в страховій компанії «АХА страхування», хоча останнє було спростоване Апеляційним судом Рівненської області від 19.07.2012р. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 13198,54 грн. страхової регламентної виплати, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 21.05.2013р. (по справі № 1715/21581/12). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не відноситься до осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону. Враховуючи згадані положення чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними вимоги МТСБУ про стягнення з [PERSON] 13548,54 грн на відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування; судовий збір в розмірі 243,60 грн. та 2000,00 грн. за витрати пов'язані з правовою допомогою. Відповідно до умов контракту про надання правової допомоги укладеного між МТСУБ та ТзОВ «ВМ» від 19.12.2012 р. № 80, оплату за надання правової допомоги здійснює Моторне (транспортне) страхове бюро України, що становить 2000,00 грн. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктами 38.2.1 п. 38.2. ст. 38 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача. На підставі ст. 1191 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved