Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду, посилаючись на те, що йому за правом власності належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS]. В житловому будинку, крім позивача та членів його сім"ї, зареєстровані відповідачі по справі, які з квітня 2009 року, а [PERSON] - з серпня 2014 року в будинку не проживають. Відповідачі добровільно виїхали з будинку та вивезли усі свої речі, з того часу вони в будинку не проживають, не цікавляться ним, не приймають участі в утриманні будинку, проведенні ремонтних робіт, не сплачують комунальні послуги. Враховуючи, що наявність реєстрації відповідачів в спірному будинку порушує право власності позивача на належне йому майно, він просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями в домоволодінні [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав судові аналогічні пояснення. Додатково позивач пояснив, що відповідач [PERSON] - це його брат, інші відповідачі - члени його сім"ї. Вони всі разом виїхали з будинку і на протязі кількох років в цьому не проживають. Але, враховуючи їх реєстрацію в будинку, позивач вимушений нести витрати по сплаті комунальних послуг і за відповідачів, що є суттєвим для нього. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені належним чином за останнім відомим місцем їх проживання, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області - у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали до суду зави про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні 1/ 2 частина домоволодіння [ADDRESS] належить за правом власності [PERSON] на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.10.2006 року по справі № 2-2669 / а. с. 13-15/. Згідно довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в домоволодінні [ADDRESS] / а. с. 6-9/. У квітні 2009 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а у серпні 2014 року відповідач [PERSON] забрали свої речі та добровільно виїхали з будинку. З цього часу відповідачі не проживають в будинку, ніякого відношення до нього не мають, будинком не користуються, не утримують та не ремонтують його, не здійснюють господарчого догляду. В будинку не має особистих речей відповідачів, їх майна. Позивач самостійно сплачує всі комунальні платежі за відповідачів, будь-які платежі відповідачами не здійснюються. Будь-яких перешкод щодо здійснення користування будинком позивач відносно відповідачів не чинив. Свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили судові, що є сусідами позивача, тому протягом певного часу знайомі з ним та його сім"ї. Відповідачі по справі є родичами позивача, однак відповідач [PERSON] та члени його сім"ї протягом довгого часу в будинку не проживають, оскільки виїхали з нього. Останні роки в будинку проживає позивач зі своєю родиною - дружиною, дітьми та матір"ю. Інші будь-які особи в будинку не проживають. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації місця проживання відповідачів в будинку позивачка порушує його право власності на частину домоволодіння, створює додаткові перешкоди у розпорядженні майном, зумовлює несення додаткових витрат з оплати комунальних послуг за зареєстрованих в будинку відповідачів. При розгляді спору судом встановлено, що з відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з квітня 2009 року, відповідач [PERSON] - з серпня 2014 року в будинку [ADDRESS] не проживають, добровільно залишили будинок, забрав належні їм речі, їх право на проживання в спірному будинку позивачем не порушувалось. Відповідачі не несуть ніяких витрат по утриманню житла, проведенню ремонтних робіт, утриманні будинку у належному технічному стані та оплаті комунальних послуг, добровільно виїхали із спірного будинку, але свою реєстрацію в ньому не припинили. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Тому суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в спірному домоволодінні та зняти їх з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved