Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 13499,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 7299,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн., заборгованість за комісіями - 3500,00 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 19.07.2013 року між позивачем та відповідачем, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13563-190713, на виконання умов якого, йому відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 02.07.2014 року загальна заборгованість становить 13499,00 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 7299,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн., заборгованість за комісіями 3500,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2013 року між позивачем та відповідачем, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-13563-190713, на виконання умов якого, йому відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн. Оскільки відповідач не виконав свої зобов"язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 02.07.2014 року загальна заборгованість становить 13499,00 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 7299,00 грн., прострочене тіло кредиту - 2700,00 грн., заборгованість за комісіями 3500,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 13499,00 (Тринадцять тисяч чотириста дев"яносто дев"ять гривень 00 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( дві сорок три гривні 60 копійок) відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved