Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опікунства та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона являється бабусею неповнолітніх дітей відповідача [PERSON] - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Діти перебувають на утриманні позивача, вихованням дітей, а також піклуванням про їх стан здоров"я, всебічний психічний та моральний розвиток займається лише позивач. Тому позивач просила суд позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її неповнолітніх дочок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; призначити опіку над малолітніми,- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з боку бабусі [PERSON], [INFO]; стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання її дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/2 частини її доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В подальшому, в відкритому судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні та не позбавляти її батьківських прав щодо її дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач пояснила, що піклується про своїх дітей та вважає, що належним чином піклується про них. Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечувала. Прокурор проти задоволення позову не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, свідків, думку прокурора прокуратури м. Біла Церква, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що матір»ю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відомості про батька малолітньої [PERSON] записані за вказівкою матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Батько малолітньої [PERSON] помер [INFO] року. Вказане підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи. Діти проживають разом зі своєю бабусею, позивачем по справі, - [PERSON], що підтверджується поясненнями сторін, представника третьої особи, свідків та матеріалами справи. Згідно акту обстеження побутових умов від 28.01.2014 року встановлено, що діти проживають разом з бабусею [PERSON] в двохкімнатній квартирі. Загальний стан квартири задовільний, у помешканні чисто й охайно, бабуся забезпечує комфортні умови проживання сім»ї, турбується про всебічний розвиток онуків, приділяє багато уваги їх навчанню та вихованню, забезпечує всім необхідним, що задовольняє вікові потреби дітей. Згідно копії довідки № 184 від 01.07.2014 року ДНК (ясла-садочок) комбінованого типу № 21 «Малятко» встановлено, що [PERSON] відвідує даний дошкільний навчальний заклад. Згідно копії довідки № 105 від 01.07.2014 року Білоцерківської ЗОШ 1-Ш ступенів № 5 встановлено, що [PERSON] навчається в даній школі. Мати дітей - відповідач [PERSON] дітей в даних закладах не відвідує, не цікавиться їх життям та навчанням, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін та свідків. Позивач піклується про дітей, займається їх вихованням, турбується про стан їх здоров"я, всебічний, психічний та моральний розвиток, забезпечує матеріальні потреби дітей. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не цікавиться їх життям. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради за № 224 від 10.06.2014 року встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню дітей, вихованням та утриманням дітей займається їх бабуся [PERSON], яка створила сприятливі умови для повноцінного та гармонійного розвитку дітей, в зв"язку з чим Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає доцільним: позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готування її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що діти проживають з позивачем, яка займається їх вихованням та утриманням. Відповідач самоусунулася від виховання та утримання дітей. Вказане в судовому засіданні підтверджено матеріалами справи, поясненнями позивача та представника третьої особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, яка в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дітей та призначити їх опікуном [PERSON], [INFO], а також, вказане підтверджується поясненнями свідків. Відповідно до вищевказаного, суд вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, мати дітей - відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає доцільним стягнути з неї аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь позивача. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей фактично одноособово, відповідач лише інколи надає кошти на утримання дітей, відповідач є працездатною. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки над дітьми, суд керувався нормою, встановленою ч. 3 ст. 60 ЦК України, яка визначає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ст. 243 СК України опіка встановлюється над дітьми, позбавленими батьківського піклування. В судовому засіданні встановлено, що діти проживають з позивачкою. Мати про них не піклується. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради за № 1512 від 03.09.2014 року встановлено, що служба у справах дітей Білоцерківської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, встановлення опіки над [PERSON] та [PERSON], з боку їх бабусі [PERSON]. В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що діти позбавленні батьківського піклування, а тому потребують встановлення опіки і призначення опікуна. Суд

Outcome: partial