Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

15.01.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позові позивач посилався на те, що від шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 16.08.2008 року, народилася дитина: донька [PERSON], [INFO], 25.02.2015 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області їх шлюб з відповідачем розірвано, донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює у м. Дніпро будівельником, має земельну ділянку, яка перебуває в оренді у ТОВ «Агроплюс», має на праві власності автомобіль марки "ВАЗ", інших дітей не має, стягнень по виконавчих документах з нього не провадиться, але матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, посилаючись на ст.ст. 180-184, 191 СК України, прохав стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. 23.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 20.02.2019 року. 20.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 11.03.2019 року. 11.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 11.04.2019 року. 11.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи відкладено на 26.04.2019 року. 26.04.2019 року до суду звернувся відповідач з заявою, в якій повідомив про те, що він не ухиляється від матеріального утримання доньки, позивач з донькою проживають в Італії, під час від'їзду до Італії він передає позивачу ту суму грошей, яку вона прохає, він має іншу сім`ю, вважає, що позивач не надав суду доказів його ухилення від надання матеріальної допомоги на утримання доньки, вважає, що позивач не надала суду доказів про свій матеріальний стан, прохав розглянути справу у його відсутність. У судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що позивач є його донькою, після розлучення його доньки з відповідачем у них була усна домовленість, що відповідач перераховує аліменти на рахунок у банку, однак відповідач домовленості не дотримався, коши вчасно не перераховував, його донька мешкає в Італії та винаймає там житло за 350 Євро, працює адміністратором в готельному бізнесі і отримує 800 Євро заробітної плати, донька земельної ділянки, майнового паю, кредитів, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та його онуки задовільний, донька має автомобіль марки "Форд", за відповідача може повідомити, що останній мешкає у м. Дніпро, працює будівельником, розмір його заробітної плати йому невідомий, останній має земельну ділянку, яку здає в оренду за приблизно 12000 грн., стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, прохав позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти того, що він ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. 16.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, що підтверджується копією рішення суду. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження. 11.03.2015 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією рішення суду. Позивач мешкає в Італії та винаймає там житло за 350 Євро, працює адміністратором в готельному бізнесі і отримує 800 Євро заробітної плати, земельної ділянки, майнового паю, кредитів, внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та дитини задовільний, має автомобіль марки "Форд", що підтверджується показаннями представника позивача. Відповідач мешкає у м. Дніпро, працює будівельником, розмір його заробітної плати невідомий, останній має земельну ділянку, яку здає в оренду за приблизно 12000 грн., стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів не має, має іншу сім`ю, що підтверджується його заявою та показаннями представника позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Домовленості про спосіб утримання дитини між сторонами не досягнуто. Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ч.2 ст.51 Конституції України та главою 15 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні прав та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Так, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, цивільний обов`язок батьків неповнолітніх дітей на утримання своїх дітей до повноліття, якому кореспондує цивільне право неповнолітніх дітей відповідача на утримання від батьків виникає безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими є Конституція України та Сімейний Кодекс України. Судом встановлено, що до суду звернулася мати дитини: доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька дитини про стягнення аліментів на утримання доньки, так як з відповідачем, який є батьком дитини, не досягнуто домовленості про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а батько дитини не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд доходить висновку, що відповідач, не виконуючи свого обов'язку, передбаченого ст.180 СК України, щодо утримання доньки до досягнення нею повноліття, порушує право дитини на своє утримання до досягнення нею повноліття, а тому порушене право підлягає судовому захисту способом, передбаченим ч.3 ст.181 СК України, а саме шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у частці від доходу батька. Визначаючи частку від доходу батька, яка підлягає стягненню, суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їх доньки, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, та вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання дитини повинен становити 1/4 частку доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Крім того, суд враховує ту обставину, що обов`язок щодо утримання дитини, передбачений ст.180 СК України, несуть батьки неповнолітньої і також позивач у справі. А тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами, встановленими під час перевірки їх належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов задоволено в повному обсязі, то судовий збір в розмірі 768,40 грн. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача та стягує його з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved