overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У листопаді 2010 року прокурор Овідіопольського району Одеської області звернувся до суду із позовною заявою в інтересах Таїровської селищної ради до [PERSON] про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, посилаючись на те, що за результатами перевірки додержання вимог законодавства у сфері регулювання земельних відносин на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було встановлено, що відповідачка [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення на території Таїровської селищної ради (в межах населеного пункту), загальною площею 0,03 га. На підставі викладеного прокурор в позовній заяві просить суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,06 га, розташована в смт Таїрове, СТ "Виноградар", ділянка № 19 Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 079636. Фахівцями управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему в Овідіопольському районі при здійсненні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, було встановлено, що відповідачкою [PERSON] при використанні зазначеної земельної ділянки було самовільно зайнято земельну ділянку розміром 0,03 га, про що було складено акт від 25 травня 2010 року та план-схему самовільно зайнятої земельної діляни, а також складено акт від 27 серпня 2010 року та план-схему земельної ділянки. 25 травня 2010 року та 27 серпня 2010 року на ім"я відповідачки було видано приписи про необхідність усунення порушень земельного законодавства. Але відповідачкою приписи не виконано. Оцінивши в сукупності письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що відповідачкою порушено вимоги земельного законодавства, яке проявилось в самовільному захваті частини земельної ділянки, у зв"язку з чим позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 24.03.2016 року з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 15. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала , просить їх задовольнити . Також пояснила , що відповідач до подачі нею позову не надавав допомоги дитини , але взагалі вона хоче , щоб матеріальна допомога для дитини надходила щомісяця регуулярно , а не час від часу . Відповідач зазначив , що він на даний час офіційно не працевлаштований , не має стабільного доходу , але надає дитині допомогу , виходячи з своїх можливостей . Від надання допомоги дитині не відмовляється. Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 24.03.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з нею та перебуває на її утриманні (а.с.5). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров"я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов"язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. В раховуючи те, що дитина знаходиться на утриманні позивачки , відповідач регулярно матеріальної допомоги не надає, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, обов"язок по утриманню дитини покладений на нього законом. Дані щодо утримання ним інших осіб, щодо стану здоров"я відсутні. Визначений позивачкою розмір аліментів суд вважає достатнім для утримання дитини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 10.10.06 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: синів [PERSON], 10 р. н., [PERSON], 13 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом стало те, що подружжя має відмінні погляди на життя, у т. ч. - по питанню матеріального забезпечення сім"ї, і характери, що призвело до розпаду шлюбу. Відповідач часом вчиняв щодо неї насильство у сім"ї, що її принижує як жінку. Сторони тривалий час проживають окремо. Вважає, що шлюб збережений бути не може, примирення між сторонами є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи судом. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. З врахуванням позиції позивача, висловленої у вищевказаній її заяві, суд ухвалює рішення відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦУПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність двох неповнолітніх дітей, тривале окреме проживання сторін у різних житлових приміщеннях одного й того ж жилого приміщення, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.10.06 р. виконкомом Дубівської сільради Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 10.10.06 р., актовий запис № 14. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей сторін, останні мають двох спільних вищезазначених неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на припинення подружніх стосунків та неможливість збереження сім»ї . Одночасно просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі по 1 500 грн. щомісячно , посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов"язків по утриманню дитини . Відповідач в судове засідання повторно не з"явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся , причини неявки суду невідомі . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2004 р. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи , які спільно проживають , пов"язані спільним побутом , мають взаємні права та обов"язки . За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , позивач в судовому засіданні пояснила , що не має бажання до збереження сімейних стосунків з відповідачем та збереження шлюбу проти її волі буде суперечити її правам та інтересам та негативно вплине на розвиток дитини . Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і ( або) у твердій грошовій сумі . Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід , частину доходу одержує в натурі , а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивач пояснила , що відповідач має мінливий дохід , а тому аліменти просить визначити у твердій грошовій сумі з урахуванням віку та потреб дитини . Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у розмірі , який вказує позивач . На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн . 60 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 01 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 140). Посилається на те, що сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, внаслідок чого в сім"ї виникали сварки, свідком яких ставала дитина, що негативно впливає на її психічний розвиток. На протязі останніх двох років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до втрати почуття кохання та припинення шлюбних відносин. В даний час ведення спільного господарства між сторонами припинено. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 140), про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 01 жовтня 2005 року. Від сумісного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 14 квітня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві). Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької міської ради № 866 від 16 червня 2014 року до складу сім"ї позивача входять : чоловік - [PERSON], 1982 року народження, та син - [PERSON], 2006 року народження. Сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на шлюб та сім"ю, внаслідок чого між сторонами виникали сварки, свідком яких ставала дитина, що негативно впливало на її психічний розвиток. Сторони втратили почуття взаємного кохання та фактично припинили шлюбні відносини. На протязі місяця сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритися не бажають. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27 липня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 331). Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в сім"ї виникають непорозуміння та сварки. Близько п"яти місяців сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 2013 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (актовий запис № 331), про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Відповідно до довідки Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 02-16/439 від 14 травня 2014 року до складу сім"ї позивача входить чоловік - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на життя та різних характерів, внаслідок чого в сім"ї виникали непорозуміння і сварки, що призвело до розпаду сім"ї. З січня 2014 року сторони припинили сумісне проживання у шлюбі, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Миритися з відповідачем позивач не бажає. Розірвати шлюб у добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, що змусило позивача звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 01 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 156. Від шлюбу мають непонолітнього сина [PERSON] [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просила справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 01 червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 156 ( а.с. 6 ). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] ( а.с.7 ). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON]. В підтвердження позовних вимог позивачка зазначила, що 12 березня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 23. Від шлюбу мають непонолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO].. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім"ї неможливе, сім"я носить формальний характер. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка не з*явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома. Суд вважає можливим ухвалити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 12 березня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області актовий запис № 23 ( а.с.5). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ( а.с.6-7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружньої, міцної сім"ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. З огляду на таке подальше спільне життя подружжя - збереження шлюбу неможливе, бо суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом, вказавши, що 28 07 2006 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Однак через органи РАГС відповідач не бажає розлучитися. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у 2011 році через втрату взаєморозуміння, різні погляди на взаємовідносини у сім»ї. Сімейні стосунки між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явилася, надавши заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений. У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року в Інгулецькому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , під актовим записом № 155 ( л.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб ). Дітей від шлюбу не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу , суд виходить з того , що добровільність шлюбу-одна з основних його засад . Шлюб - це сімейний союз , при цьому слово "сімейний" засвідчує , що шлюб створює сім"ю , а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу , яка зумовлює його добровільний характер . Шлюб грунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка . Шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя . Позивач скористалася цим правом та звернулася з цим позовом до суду. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах , на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки , тобто на тому , що є моральною основою шлюбу , а позивач по справі не має намір зберігати шлюб . Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню . Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачу - [PERSON].

Outcome: approved