Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 16.01.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94/14/08-К, за яким останньому був наданий кредит в розмірі 20360 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 16.01.2023 року зі сплатою 12,89 % річних на придбання квартири. Даний договір був узгоджений сторонами , ними підписаний. Кошти відповідачем отримані готівкою , що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 16.01.2008 року , тобто банком виконані всі зобов'язання за кредитним договором. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, систематично порушує основні умови договору щодо здійснення мінімального платежу щомісячно згідно з графіком 257,79 дол. США , внаслідок чого станом на 19.08.2014 року має заборгованість по кредиту у розмірі 19090,40 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ на 19.08.2014 року становить 247269 грн. 85 коп. та складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 15788,19 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 1200,35 доларів США, пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 65,86 доларів США та штрафу за кожен випадок прострочення , відповідно до п.5.3 цього договору в розмірі 2036 доларів США, яку позивач прохає стягнути з [PERSON] У судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохав розглянути справу без нього, на своїх вимогах наполягав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, повідомлений про дату розгляду справи відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини, докази справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що 16.01.2008 року між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94/14/08-К, за яким останньому був наданий кредит в розмірі 20360 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 16.01.2023 року зі сплатою 12,89 % річних на придбання квартири. Даний договір був узгоджений сторонами , ними підписаний. Кошти відповідачем отримані готівкою , що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 16.01.2008 року , тобто банком виконані всі зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується копією договору, копією заяви на видачу готівки відповідача, копією валютного меморіального ордеру № 4 банку. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, систематично порушує основні умови договору щодо здійснення мінімального платежу щомісячно згідно з графіком 257,79 дол. США , внаслідок чого станом на 19.08.2014 року має заборгованість по кредиту у розмірі 19090,40 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу НБУ на 19.08.2014 року становить - 247269 грн. 85 коп. та складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 15788,19 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 1200,35 доларів США, пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 65,86 доларів США та штрафу за кожен випадок прострочення , відповідно до п.5.3 цього договору в розмірі 2036 доларів США , що підтверджується письмовим розрахунком позивача. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитний договір сторонами не змінювався. На неодноразові звернення банку погасити заборгованість відповідач не реагує. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконувала відповідачка. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов"язання виконав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує відповідач. Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно п.3.3 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів щомісячно в сумі мінімального необхідного платежу 257,79 доларів США доларів США на поточний рахунок тарифного пакету щомісячно , не пізніше 10-го числа поточного місяця. В даному випадку станом на 19.08.2014 року заборгованість по нарахованим та не сплаченим тіла кредиту та відсоткам становить - по тілу кредиту в розмірі - 15788,19 доларів США, заборгованості по сплаті процентів - 1200,35 доларів США, пені за порушення строку погашення заборгованості по кредиту - 65,86 доларів США та штрафу за кожен випадок прострочення , відповідно до п.5.3 цього договору в розмірі 2036 доларів США. Згідно з п.3. кредитного договору якщо на протязі дії цього договору позичальник несвоєчасно та неповністю вніс черговий мінімально необхідний платіж та/чи інші платежі, передбачені цим договором, то банк приймає виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в наступному порядку : - прострочені відсотки за користування кредитом; -відсотки за користування кредитними коштами;- пені та штрафи;- прострочена сума кредиту;-сума кредиту. В даному випадку за несвоєчасне повернення кредиту [PERSON] нарахована пеня в розмірі 65,86 доларів США. На виконання п.п.4.2.3.- 4.2.4 Кредитного договору позивачем направлялась [PERSON] вимога про погашення заборгованості за кредитним договором , яка залишилась не виконаною. Враховуючи вищезгадане, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу, заборгованість постійно зростає суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вимоги позивача є обгрунтованими, законними. Враховуючи вищезгадане, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України .

Outcome: approved