Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 31395,00 грн. та судові витрати в розмірі 2270грн. Позов обгрунтований тим, що 12.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» та відповідачем було укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3656. Відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] позику в розмірі 31395,00грн. з терміном повернення протягом семи днів з моменту укладення договору, тобто не пізніше 21 травня 2021р. , а відповідач зобов`язався повернути позику. Позивач надав відповідачу передбачені договором грошові кошти в сумі 31395,00грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.05.2021р. № 2425 на суму 31 395,00грн. Станом на 10.06.2021р. [PERSON] свої зобов"язання за договором позики не виконала, грошові кошти в розмірі 31395,00грн. не повернула, тому позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 23.06.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання 02.08.2021р. та 17.08.2021р. не з"явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30,36). Клопотань та заяв до суду не надходило. Відзив на позов не надала. За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 12.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., зареєстрованого в реєстрі № 3656, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» надав [PERSON] позику грошові кошти в сумі 31 395,00 грн., остання зобов"язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів , а саме 31395,00грн., протягом семи днів з моменту укладення договору, тобто не пізніше 21 травня 2021р. (п.1 договору позики, а.с. 9-10). Відповідно до п.2 ,4,5 договору позики від 12.05.2021р. сума позики вказана в п.1 цього договору , отримана позичальником від позикодавця в момент укладення та підписання цього договору в повному обсязі готівкою. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві суму позики, визначену в п.1 цього договору, в м.Запоріжжі, без сплати процентів. Сума позики може бути повернута позичальником позикодавцю достроково. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми на банківський рахунок позичальника або готівкою. На підтвердження цього факту позикодавець на вимогу позичальника зобов"язаний надати письмову заяву про одержання грошей, підпис на якій засвідчується нотаріально. Згідно видаткового касового ордеру від 12 травня 2021р. ТОВ " АПЕЛЬМОН ПРАЙМ" надав [PERSON] , згідно договору позики від 12.05.2021р. гроші в розмірів 31395,00грн. (а.с.11). Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов"язання перед ТОВ "АПЕЛЬМОН ПРАЙМ" не виконала, позики у визначений в договорі строк не повернула. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. З огляду на викладене, суд вважає вимоги ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати за подання позову пропорційно до їх задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved