overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

07.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, до складу спадкового майна входить земельний пай. Вона у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не доведено факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] Факт родинних відносин не може бути підтверджений із наданих нотаріусу документів, оскільки прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть та державному акті на право власності на землю - вказане як «[PERSON]», а у свідоцтві про народження зазначено як «[PERSON]». Просить заяву задовольнити та встановити факт, що вона являється донькою померлої [INFO] [PERSON] Заявник до судового засідання не з»явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Долинське П»ятихатського району Дніпропетровської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого виконавчим комітетом Саївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області 13.07.2016 року. (а.с.6,8) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 07.03.1992 року уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». (а.с.7) Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2014 року [PERSON] у віці 69 років померла [INFO].(а.с.9) Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] (пай № 234), яка мешкає с. Долинське, на підставі розпорядження голови П»ятихатської РДА № 286-р від 15.07.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 7,400 га, яка розташована на території Саївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.10) Відповідно повідомлення виконкому Саївської сільської ради в погосподарській книзі № 9 Саївської сільської ради 1971- 1973 р.р. вказано прізвище [PERSON]. Гр. [PERSON] входила до складу сім»ї: [PERSON], 1913 року народження; [PERSON], [INFO] - мати; [PERSON], 1961 року народження - сестра; [PERSON], 1965 року народження - брат; [PERSON], 1939 року народження - батько; [PERSON], 1970 року народження - сестра; [PERSON],1914 року народження - бабуся. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що під час оформлення документів на ім"я [PERSON]допущено помилку в написанні її прізвища, вказано "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON], оскільки в судовому засіданні на підставі досліджених доказів найшов підтвердження юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], являється матір"ю заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], доводилась їй матір"ю. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини після померлої [PERSON]. В обгунтування заяви [PERSON] посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина на дві земельні ділянки, які знаходяться в с. Крути Ніжинського районую За життя мати склала заповіт, за яким заповідала їй все своє майно. В шестимісячний строк вона подала до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] заяву про прийняття спадщини. Після спливу шести місяців вона звернулася до нотаріуса щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, проте їй в цьому було відмовлено, оскільки в паспорті її прізвище зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про укладення шлюбу - «[PERSON]». В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що після смерті матері [PERSON] вона подала до приватного нотаріуса [PERSON] заяву про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено через розбіжність її прізвища у паспорті та в свідоцтві про укладення шлюбу. Тому просила встановити факт, що померла [PERSON] доводилась їй матір"ю. Представник заінтересованої особи, Ніжинської міської ради за викликом у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи, Крутівської сільської ради, за викликом в судове засідання не з"явився. З Крутівської сільської ради до суду надійшла письмова заява в якій сільська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON], а також просить розглянути справу у відсутність її представника. Вислухавши пояснення заявниці у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла [INFO] ( а.с. 7 ). Копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] підтверджується, що її матір"ю записана [PERSON] ( а.с. 6 ). Довідкою з Ніжинського міськвиконкому від 24.01.2014 року підтверджується, що померла [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку по [ADDRESS], і на час смерті з нею проживала дочка [PERSON] ( а.с. 22 ). Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] дійсно доводилась матір"ю заявниці [PERSON] Оцінюючи зібрані докази у сукупності суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявниця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що 01.06.2015 року в с. Широка Гребля, Хмільницького району померла її мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 325077 виданого 02.06.2015 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району. Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки згідно державних актів на право власності на земельну ділянку. Заявниця у встановлений законом шестимісячний строк, після її смерті звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці допущені помилки, де вона записана як [PERSON], в графі "Мати" записана [PERSON], а в свідоцтві про смерть і і державних актах на право власності на земельну ділянку вказано [PERSON]. Тому вона має підтвердити той факт, що померла [PERSON] є її матір"ю і вона має право на її спадкове майно. В зв"язку з цим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Широкогребельської сільської ради Хмільницького району Вінницької області у судове засідання не з'явилася. Широкогребельська сільська рада через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересовааї особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. В свідоцтві про народження [PERSON] її матір записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть і державних актах на право власності на земельну ділянку вказано [PERSON]. 01.06.2015 року в с. Широка Гребля Хмільницького району померла мати заявника [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 325077 виданого 02.06.2015 року Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, свідоцтвом про укладення шлюбу від 20.11.2008 року (а.с. 3, 12,13), де прізвище заявниці [PERSON] до укладення шлюбу - [PERSON], свідоцтом про народження [PERSON] (а.с. 3, 12,13). Також дані обставини підтверджуються довідкою Широкогребельської сільської ради Хмільницького району № 517від 09.06.2016 року про те, що [PERSON] [INFO], яка померла 01.06.2015 року, є матір"ю [PERSON] (а.с.9). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла 01.06.2015 року, була матір"ю заявниці [PERSON]. Цей факт для заявника є юридичним фактом, оскільки його встановлення дає заявнику право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Спір про право в даній заяві відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що вона народилася [INFO] та у свідоцтві про її народження виконкомом Страклівської сільської ради російською мовою зроблений актовий запис за № 39 на прізвище [PERSON], де вказані її батьки - мати [PERSON], батько - [PERSON]. Свідоцтво про одруження видане виконкомом сільської ради села Хорупань Млинівського району, Рівненської області - 20 листопада 1979 року, в книзі реєстрацій одружень зроблений відповідний актовий запис за № 14, що підтверджує зміну її прізвища з [PERSON] на [PERSON] Батько позивачки [PERSON] помер [INFO], [INFO] померла її мати [PERSON], в книзі реєстрацій актів про смерть внесений актовий запис про смерть за № 119 від 22 березня 1995 року, як [PERSON], в книзі реєстрації народжень зроблений запис про матір - [PERSON]. При зверненні до відділу РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про одержання дублікату свідоцтва про смерть, в якому були допущені помилки в записі матері - [PERSON]. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір"ю та внести виправлення в книгу реєстрацій народжень. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, додаткових доказів не має, просить заяву задоволити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]. Представник відділу РАЦС Дубенського міськрайонного управління в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. В свідоцтві про народження (повторне), серії [NUMBER], актовий запис № 39 виданого 03 лютого 2014 року відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції в графі батьки матір"ю заявниці записана [PERSON] (а.с. ). Згідно повного витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть прізвище покійної матері заявниці зазначено " [PERSON]" (а.с. ). Статтею 256 ЦПК передбачено, що за заявою особи суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, заявницею до суду надано достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та матір"ю заявниці. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : 14 листопада 1957 року батьки заявниці одружилися, після чого мати заявниці змінила прізвище з "[PERSON]" на [PERSON]". Однак, в свідоцтві про розірвання шлюбу батьків та в свідоцтві про народження заявниці прізвище її батьків вказано [PERSON] замість [PERSON]. Після розірвання шлюбу мати заявниці змінила прізвище на "[PERSON]". 17 червня 2017 року мати заявниці [PERSON] підписала заповіт, яким залишила все своє майно доньці заявниці по справі. З метою оформлення спадщини заявниця звернулася до нотаріуса, проте при перевірці документів були виявлені розбіжності у написанні прізвища її матері. Тому, просить встановити факт, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] року являється її матір"ю. Заявниця в поданій заяві просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого 27.10.2017 року за [NUMBER], прізвище матері заявниці [PERSON] яке вона в подальшому змінила на "[PERSON]" (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] мати заявниці [PERSON] померла [INFO] року, яка на випадок свої смерті залишила заповіт, яким заповіла все своє майно доньці заявниці по справі (а.с.12, 14). Однак, в свідоцтві про розірвання шлюбу батьків серії [NUMBER] виданого 27 лютого 1990 року та в свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] виданого повторно 05 жовтня 2017 року, прізвище її матері вказано як [PERSON] (а.с.7,13). Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яка померла [INFO] року являється матір"ю заявниці [PERSON]. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для прийняття спадщини за померлою матір"ю. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2009 року. Дітей не мають. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що з відповідачем проживають у різних населених пунктах протягом трьох останніх років. Шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняв сварки та бійки. Не поважав батьків. У судовому \~ засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Просить суд розірвати шлюб та залишити їй прізвище "Грабовець". Пояснила, що крім викладених підстав є і те, що відповідач за весь період шлюбу майже не працював . Ствердила, що має бажання укласти новий шлюб. Погодилася на \~ заочний \~ розгляд \~ справи. Відповідач [PERSON] про час, місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку . У судове засідання не з"явився вдруге . Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам іхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій: паспорта позивача ; свідоцтва про одруження сторін) таке. Сторони перебувають у шлюбі вперше. 15.07.2009 року зареєстрували шлюб, а протягом останніх трьох років проживають у різних населених пунктах. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Причиною розірвання шлюбу є сварки та бійки і незабезпечення матеріально сім"ї. Дітей від шлюбу не мають. Позивач має намір створити нову сім"ю. З врахуванням викладеного суд вважає, що в даному випадку збереження шлюбу суперечить інтересах обох сторін, бо він існує формально. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишитись на прізвищі "Грабовець".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 15.03.2002 року ВДРАЦС реєстраційної служби Золочівського РУЮ Харківської області між ними зареєстровано шлюб, актовий запис № 16 . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та проживатимє в майбутньому з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття один до одного. Почали виникати сварки, свідком яких була дитина. В результаті сімейне життя стало нестерпним. Не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини з січня 2012 року. Майнового спору не мають. Шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. На виконання вимог ст.74 ЦПК України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме"№ 1022, 18.12.2013 року, відповідач викликаний до судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті "Слобідський край" № 105 від 02.09.2014 року. Таким чином, відповідач вважаються належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „[PERSON]"), [INFO], 15.03.2002 року уклали шлюб, актовий запис № 16 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина проживатимє з матір"ю. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім"ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення їй прізвища "[PERSON]". Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою № 69 у будинку № 83 по вул. Космонавтів, м.Дружківка, Донецької області, оскільки він з 2003року не проживає в квартирі без поважних причин. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Пояснила, що відповідач [PERSON] в 2009році подарував квартиру своєму синові, позивачу [PERSON] А в 2003році відповідач фактично покинув їхню сім"ю, пішовши до іншої жінки. З того часу він не повернувся. Як їй відомо зі слів знайомих, відповідач виїхав з м.Дружківка до Росії, але де конкретно , він проживає, їм невідомо. Вважає, що він відсутній в квартирі без поважних причин, оскільки його ніхто з квартири не вигоняв, він сам їх покинув і сподіватися, що він повернеться немає сенсу. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу за місцем його реєстрації - вул.Космонавтів,83/69 м.Дружківка, через його відсутність. Інше місце проживання відповідача суду не відоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] з 31 жовтня 2009року (а.с.12). Відповідач зареєстрований і проживав в зазначеній квартирі, як член сім"ї позивача, є його батьком, що підтверджується довідкою про склад сім"ї (а.с.14) і зазначається позивачем . Судом встановлено, що відповідач з 2003року в квартирі не проживає, оскільки фактично покинув сім"ю та створив сім"ю з іншою жінкою, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] і [PERSON] , та Актом обстеження квартири від 16.11.2016року (а.с.16). Свідок [PERSON], яка є сусідкою позивача, в судовому засіданні пояснила, що відповідач припинив проживати в [INFO], оскільки він покинув сім"ю позивача і пішов мешкати до іншої жінки. Не проживає в квартирі вже більше 8років, точного часу вона не пам"ятає. Свідок [PERSON], яка також є сусідкою позивача, підтвердила в судовому засіданні, що відповідач пішов з сім"ї до іншої жінки, вже близько 10років в квартирі не проживає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір"ю [PERSON], яка померла [INFO] року і після смерті якої відкрилась спадщина, на яку претендує заявниця, але не може оформити спадщину у нотаріальній конторі у зв"язку з тим, що вона неодноразово знаходилася у шлюбі із відповідною зміною прізвища і наразі не має можливості надати підтверджуючий документ про укладення шлюбу з [PERSON] у Новокузнецькому відділі ЗАГСу Магнишлакської області Республіки Казахстан, де її прізвище було змінене на "[PERSON]". У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги та обставини справи. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти задоволення вказаних вимог. Свідок [PERSON] . у судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON] є матір"ю [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України у судовому порядку розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, включаючи встановлення фактів родинних відносин. [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належне померлій майно, на яке претендує заявниця згідно ст. 1261 ЦК України в якості доньки померлої. Водночас, вона не може оформити спадкове майно з огляду на неможливість подання в нотаріальну контору даних про вказані родинні відносини між нею та матір"ю з огляду на те, що вона неодноразово знаходилася у шлюбі із відповідною зміною прізвища і наразі не має можливості надати підтверджуючий документ про укладення шлюбу з [PERSON] у Новокузнецькому відділі ЗАГСу Магнишлакської області Республіки Казахстан, де її прізвище було змінене на прізвище чоловіка "[PERSON]", так як заявниці наразі невідомо де знаходяться архівні записи про її шлюб. В той же час, згідно поданих позивачкою посвідчуючих особі її та її матері документів випливає, що всі інші анкетні записи матері у документах заявниці співпадають як її доньки. Незважаючий на неможливість надання даних про укладення шлюбу між [PERSON] та заявницею, що потягло за собою зміну прізвища заявниці, факт родинних відносин матері та доньки підтверджується свідченнями [PERSON] та записами у "Будинковій книзі прописки громадян, проживаючих у [ADDRESS], копія якої є в матеріалах справи. Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки - можливість оформлення спадщини після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved