Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" та визнання недійсним статуту відповідача. В обґрунтування позовної заяви вказує, що від Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації для нього та багатьох інших тренерів-викладачів з дзюдо ДЮСШ та спортивних клубів Рівненської області надійшло запрошення на участь в установчих зборах для створення громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області", що мало відбутись 10.03.2020. Цього дня за вказаною у повідомленні адресою для участі в установчих зборах прибули близько 35 учасників, з яких лише 19 були внесені до Реєстру осіб за рішенням [PERSON] (заступник начальника Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації), які брали участь в Установчих зборах засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", а саме з прибувших: [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровано було тільки позивача. У вказаному Реєстрі зазначалися лише прізвища, імена та по-батькові учасників, дати їх народження, про їх місце роботи та посаду будь-які відомості були відсутні. Також варто наголосити для суду, що позивач йшов на вищезгадані збори з метою взяти участь у формуванні громадського об`єднання від імені громадської організації. Водночас, про формування саме громадської спідки, а не організації дізнався лише після проведення таких зборів. Позивач зазначає, що ні його, ні відомих йому осіб, що прийшли на такі збори не було повідомлено про заснування Громадської спілки. А тому, такі дії, в тому числі і надіслання невірної інформації представниками органів місцевого самоврядування є нічим іншим, як обманом та втручанням у діяльність громадських організацій службовими особами. В той же час позивач звертає увагу, що на час проведення установчих зборів, [PERSON] мав статус голови громадської організації «Військово-спортивного центру ім. М. Веремчука", а відтак, мав би бути зареєстрованим як уповноважений представник цієї громадської організації та мав повне право голосувати від імені організації, як учасник установчих зборів. Натомість своїми діями [PERSON] з невідомих причин зареєстрував позивача та інших осіб, як учасників установчих зборів без права голосу. Тобто, попри внесення до реєстру учасників зборів, позивач, як майже і всі решта учасників, були лише глядачами. Самі установчі збори проводив, зловживаючи своїм службовим становищем, заступник начальника Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації [PERSON], який заздалегідь був самообраним головуючим установчих зборів. Згодом, він відмовився під час установчих зборів надати учасникам зборів протоколи голосування та рукописний протокол зборів, всупереч неодноразовим запитам. Відразу після завершення зборів, зі слів [PERSON] , він передав протокол зборів до Спортивного клубу « Олімпійські Надії », а саме - бухгалтеру [PERSON]. На зборах не була визначена під керівництвом [PERSON] квота голосування, а тому висловлювалися щодо порядку денного і голосування всі присутні на зборах, що у протоколі установчих зборів не відображено та повністю спотворено цим же головуючим зборів. Натомість, підроблений протокол від 10.03.2020 містить пропозиції щодо обрання керівного складу Президента спілки віце виконавчого комітету, раду тренерів суддів та секретаря в спортивний клуб « Олімпійські Надії », а в подальшому остаточно підробив двома голосами протокол голосування № 1 від 10.03.2020, а це є зловживанням службовим становищем та службове підроблення, тобто - фактично перейменування всього складу Спортивного клубу « Олімпійські Надії » в Федерацію де Президентом та віцепрезидентом є [PERSON] . Тобто склалась така ситуація, що зацікавлені учасники даних зборів ( в тому числі і службові особи) здійснювали для інших лише імітацію урахування їхніх голосів, насправді голосували лиш представники громадських організацій, котрі були зареєстровані на установчих зборах. Також варто зазначити, що будь-які документи, в тому числі статут, що обговорювалися та затверджувалися на установчих зборах, не були надані вчасно на ознайомлення учасникам зборів, а тому положення статуту постатейно не обговорювалось. Внаслідок цих протиправних дій, до затвердженого статуту Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" увійшли положення, які суперечать вимогам чинного законодавства, тобто, статут писався заздалегідь для окремих осіб і тому [PERSON] не надав часу на ознайомлення з ним для громадськості та тренерам. Згодом стало відомо, що 27.04.2020 проведено державну реєстрацію Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", засновниками якої виступили лише 2 особи - Громадська організація Спортивний клуб "Олімпійські надії" та Громадська організація "Спортивний клуб бійців Гладіатор". Позивач просить визнати недійсним рішення установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", що оформлені Протоколом установчих зборів № 1 від 10.03.2020 Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" та визнати недійсним статут Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", що затверджений рішенням установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", яке оформлене Протоколом установчих зборів № 1 від 10.03.2020 Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області". Ухвалою суду від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09.10.2020. Ухвалою суду від 09.10.2020 замінено первісного відповідача - Управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Рівненської міської ради на належного відповідача - Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації. 26 жовтня 2020 від представника відповідача Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області - адвоката Штогрін В.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] у зв`язку з його безпідставністю, оскільки позивач не довів наданими до суду матеріалами справи, що будь-яке його право є порушеним. 30 жовтня 2020 року від представника відповідача Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, у якому він також просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] у зв`язку з його безпідставністю. Ухвалою суду від 04.11.2020 замінено первісного відповідача - Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Департамент розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації. 12 листопада 2020 року від позивача надійшли відповіді на відзив Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" та відзив Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації, у яких він вказує, що його право, попри твердження представника відповідача Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", було порушеним, внаслідок прийняття неправомірного рішення про створення Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" з процедурою, що відбувалась без дотримання норм законодавства. Просив свій позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 11.12.2020 підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської обласної державної адміністрації про скасування протоколу №1 від 10.03.2020 установчих зборів про вибори та визнання недійсним статуту Громадської спілки Федерація Дзюдо Рівненської області було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків. 10 березня 2020 року відбулись Установчі збори засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", про що свідчить копія протоколу № 1 від 10.03.2020. До матеріалів справи долучено, зокрема, копію Додатку до протоколу № 1 Установчих зборів засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" від 10.03.2020 - копію Реєстру осіб, які брали участь в Установчих зборах засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" та копію Статуту Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області". Свідок [PERSON] у судовому засіданні 28.01.2021 дав показання, що його в письмовій формі повідомили про те, що 10.03.2020 мають проводитися установчі збори Громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області". Вказує, що перед початком зборів він зареєструвався та поставив підпис у відповідному реєстрі. Реєстрацію здійснювала [PERSON] . В подальшому на зборах повідомили про створення громадської спілки. На зборах було повідомлено що статуту на даний час немає.Також зазначив, що по всіх питаннях, які виносилися на зборах, голосували всі присутні особи. [PERSON] у судовому засіданні 28.01.2021 дала показання, що на електронну пошту їй надійшов лист про створення 10.03.2020 Громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області". Повідомила суду, що перед початком зборів пройшла реєстрацію та поставила підпис у відповідному реєстрі. Під час засідання зборів статут не надавався для ознайомлення на прохання присутніх осіб. У судовому засіданні 28.01.2021 свідком [PERSON] були надані показання, що про збори дізналася від тренера - позивача у справі [PERSON] . Зазначила, що перед початком проведення зборів вона пройшла реєстрацію та поставила підпис у відповідному реєстрі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 28.01.2021 повідомила суду, що про установчі збори Громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області" вона дізналася від тренера [PERSON] . Вказала, що перед початком зборів вона повідомила що є представником громадської організації, пройшла реєстрацію та поставила підпис у відповідному реєстрі. Під час засідання зборів статут не надавався для ознайомлення на прохання присутніх осіб. [PERSON] у судовому засіданні 28.01.2021 дав показання, що перед початком зборів пройшов реєстрацію, поставив підпис у відповідному реєстрі та був присутнім на установчих зборах громадської спілки, під час проведення яких статут не надавався для ознайомлення на прохання присутніх осіб. Допитаний у судовому засіданні 03.03.2021 свідок [PERSON] (заступник начальника Управління у справах молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації) повідомив суду, що Управлінням молоді та спорту Рівненської обласної державної адміністрації листом від 27.02.2020 було запрошено на 10.03.2021 року о 12:00 год на установчі збори Громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області" тренерів викладачів з дзюдо дитячо-юнацьких спортивних шкіл, спортивних клубів, майстрів спорту з дзюдо та інших причетних до дзюдо осіб. Повідомив, що був головуючим установчих зборів засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області". Перед початком проведення установчих зборів ним було усно повідомлено присутніх про створення громадської спілки. Ініціаторами створення громадської спілки були два громадських об`єднання - громадська організація Спортивний клуб « Олімпійські Надії » та громадська організація "Спортивний клуб бійців ГЛАДІАТОР", про що вказаними юридичними особами були надані йому підтверджуючі документи на представництво таких осіб. Разом з тим зазначив, що під час установчих зборів громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" не з`ясовувалася присутність на зборах предcтавників інших громадських об`єднань, які могли б бути засновниками чи членами (учасниками) такої громадської спілки. Також повідомив, що під час засідання установчих зборів зі статутом присутніх осіб не ознайомлювали, тому що не було відповідних звернень. Однак зазначив, що присутніх було повідомлено про можливість внесення своїх пропозицій до статуту після проведення зборів та до реєстрації громадського об`єднання. У судовому засіданні 03.03.2021 свідком [PERSON] були надані показання, що вона здійснювала реєстрацію осіб, які брали участь в установчих зборах засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", які відбулися 10.03.2020. На вказаних зборах були присутні близько 30 осіб. Повідомила суду, що вона була секретарем цих зборів. Вказала, що голосували на зборах всі присутні особи, проте враховувалася при голосуванні лише думку 2-х осіб, які були представниками Громадської організації Спортивний клуб « Олімпійські Надії » та громадської організації "Спортивний клуб бійців ГЛАДІАТОР". Також зазначила, що представники цих організацій їй відомі, а тому нею не здійснювалася документальна перевірка щодо їхніх повноважень на представництво таких юридичних осіб. За змістом статті 36 Конституції України, громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Правові засади функціонування будь-якого об`єднання громадян, включно і Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", визначаються Законом України "Про громадські об`єднання". Частини третя та четверта статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» визначають громадську організацію, як громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи, а громадську спілку - громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи, тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні. Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частина перша статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»). Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка (частина друга статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»). Частини третя та четверта статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання» визначають громадську організацію, як громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи, а громадську спілку - громадське об`єднання, засновниками якого є юридичні особи приватного права, а членами (учасниками) можуть бути юридичні особи приватного права та фізичні особи, тобто це одна з організаційно-правових форм громадських об`єднань в Україні. Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частина перша статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»). Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка (частина друга статті 1 Закону України «Про громадські об`єднання»). Громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності (частина перша статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання»). Відповідно до норм ч. 2 ст. 22 Закону України "Про громадські об`єднання" втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об`єднань, так само як і втручання громадських об`єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом. Згідно частини третьої статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом. На доповнення та уточнення цих принципів Конституційний Суд України висловив таку правову позицію, що має застосовуватися при тлумаченні права на свободу об`єднання, як заборона втручання у діяльність об`єднань громадян органів державної влади, місцевого самоврядування їх посадових і службових осіб (частина четверта пункту 4.3 мотивувальної частини Рішення від 23.05.2001 р. в справі № 6-рп/2001), втім у разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань (частина п`ята пункту 4.3 мотивувальної частини Рішення від 23.05.2001 р. в справі № 6-рп/2001). Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту громадського об`єднання, який має містити відомості про порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг. Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання" добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому. Згідно частини сьомої статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність. Дані принципи діяльності громадських об`єднань, у тому числі зазначений вище принцип самоврядності, є імперативними та такими, що застосовуються до всіх громадських об`єднань, що діють на території України, включно і відповідача, які зобов`язані дотримуватись цих принципів. У ч. 1 ст. 9 Закону України "Про громадські об`єднання" визначено, що утворення громадського об`єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом. Згідно з п. 4.2 Статуту Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", членами Федерації можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними, які активно сприяють виконанню статутних завдань Федерації, поділяють її мету та завдання, виконують Статут, сприяють діяльності, що спрямована на досягнення мети і завдань, сплачують членські та інші обов`язкові внески. Як встановлено судом, під час проведення установих зборів не були дотримані приписи ст. 3 Закону України «Про громадські об`єднання» щодо надання присутнім представникам громадських організацій та фізичним особам скористатися їхнім правом на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні та вступі в таке об`єднання. Так, позивач - [PERSON] мав статус голови громадської організації «Військово-спортивного центру ім. М. Веремчука", проте йому, як представнику такої громадської організації та як фізичній особі не надали можливості скористатися його правом бути засновником чи членом (учасником) Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" відповідно, що зокрема узгоджується з показаннями свідка [PERSON] . При цьому, як вбачається з листа громадської організації Рівненська міська федерація дзюдо та боротьба самбо від 13.03.2021, в тому числі за підписом позивача - [PERSON] , адресованого Громадській спілці "Федерація Дзюдо Рівненської області" після відкриття провадження у цій справі, позивач просив відповідача зокрема включити його на посади члена виконавчого комітету та члена ради тренерів Громадської спілки "Федерація Дзюдо Рівненської області". Проте, як повідомив представник Громадської спілки "Федерація Дзюдо Рівненської області" у судовому засіданні 18.06.2021, питання порушені у вказаному листі на даний час не розглянуті. Крім того як встановлено судом, Управління молоді та спорту Рівненської обласної дерджавної адміністрації листом від 27.02.2020 запросило на 10.03.2020 року о 12:00 год на установчі збори громадської організації "Федерація дзюдо Рівненської області" тренерів викладачів з дзюдо дитячо-юнацьких спортивних шкіл, спортивних клубів, майстрів спорту з дзюдо та інших причетних до дзюдо осіб. Однак, як стверджується показаннями свідків, лише перед початком проведення установчих зборів [PERSON] було повідомлено присутніх осіб про створення не громадської організації, а громадської спілки та що ініціаторами створення такої спілки є два громадських об`єднання - громадська організація Спортивний клуб « Олімпійські Надії » та громадська організація "Спортивний клуб бійців ГЛАДІАТОР". За приписами ст.ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження тих обставин, що ініціаторами створення Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" є два громадських об`єднання - громадська організація Спортивний клуб « Олімпійські Надії » та громадська організація "Спортивний клуб бійців ГЛАДІАТОР", зокрема, відповідні листи таких оганізацій адресовані Управлінню молоді та спорту Рівненської обласної дерджавної адміністрації з проханням щодо підтримки під час скликання та створення громадського об`єднання, та докази на підтвердження причин зміни організаційно-правової форми з громадської організації на громадську спілку. Окрім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про громадські об`єднання», статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону. Суд наголошує, що згідно показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , статут громадської спілки"Федерація дзюдо Рівненської області" під час установчих зборів 10.03.2020 не надавався для ознайомлення присутнім на зборах особам. Також судом встановлено, що згідно реєстру осіб, які брали участь в Установчих зборах засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" від 10.03.2020 секретарем зборів [PERSON] було зареєстровано 19 осіб однак таку реєстрацію проходило фактично більша кількість осіб та присутніми на зборах було близько 30 осіб. Так у реєстру осіб, які брали участь в Установчих зборах засновників Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" 10.03.2020, зокрема відсутні відомості про реєстрацію наступних осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказане узгоджується з показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також як стверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , під час установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" 10.03.2020 вказані свідки та позивач - [PERSON] брали участь в голосуванні, проте їхні голоси під час ооформлення протоколу не були враховані головуючим та секретарем установчих зборів. Суд звертає увагу, шо громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності (частина перша статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання»). На переконання суду під час утворення 10.03.2020 громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" були порушені принципи, визначені Законом України «Про громадські об`єднання», а саме прозорості, відкритості та публічності під час скликання таких зборів та утворення громадської спілки, що в свою чергу позбавило можливості позивачу - [PERSON] та іншим особам, причетним до дзюдо, бути засновниками/членами (учасниками) Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області" та взяти участь в обговоренні статуту. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказі в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене више, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, визнання недійсним рішення установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", оформлене Протоколом установчих зборів №1 від 10.03.2020 та визнання недійсним статуту Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", що затверджений рішенням установчих зборів Громадської спілки "Федерація дзюдо Рівненської області", яке оформлене Протоколом установчих зборів №1 від 10.03.2020. Відповідно до ч. 1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved