Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк", в особі свого представника Духота І.В., звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-29510-210611 від 21.06. 2011 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов"язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому смторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов"язаний шомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разу порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4. держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 08.11. 2014 року відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 08.11. 2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" кредитному договору № 005-29510-210611 від 21.06. 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6 693 (шість тисяч шістсот дев"яносто три ) гривні 26 коп., яка складається з: - тіло кредиту- 6 693 (шість тисяч шістсот дев"яносто три ) гривні 26 коп.; - прострочене тіло кредиту - 0,00 гривень.; - заборгованість за відсотками - 0,00 гривень; - заборгованість за комісіями - 0,00 гривень. яку і просить стягнути з відповідачки, а також просить стягнути і судовий збір сплачений при подачі позовних вимог у розмірі 243 грн. 60 коп. та розглядати справу за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідачка не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 23 про причини неявки суд не повідомила, з жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК України , позичальник зобов"язаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" безвідсотковому кредитному договору № 005-29510-210611 від 21.06. 2011 року ( а.с.3) , тіло кредиту відповідачці надавалося у сумі на загальну суму 6 693 (шість тисяч шістсот дев"яносто три ) гривні 26 коп., будь-які платежі відсутні. Враховуючи , що відповідачка [PERSON] порушує свої зобов'язання за договором та не погашає виниклої заборгованості , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" щодо стягнення заборгованості, що виникла за договором, є законними і обґрунтованими. Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.01.2015 року, проте до даного часу відповідачка заборгованості за кредитом не сплатила. Так, відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності і справедливості. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачкою умов договору, що є порушенням прав позивача при неповерненні наданих в кредит коштів, а тому з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ "Дельта Банк" сума заборгованості в розмірі 6 693 (шість тисяч шістсот дев"яносто три ) гривні 26 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 243 грн. 60 коп., які складаються з судового збору . На підставі викладеного , ст. 6, 525, 526, 530, 599, 627, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved