Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № 32763/1 від 19 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 32763 від 28 вересня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту "Кредитна картка". Згідно з п.2.1. Договору овердрафту, на умовах строковості та платності позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 1880 грн, а відповідач зобов"явався повертути позивачу фактично отримані кошти овердрафту та нараховані проценти за користування овердрафтом, а також сплатити пеню у розмірі передбаченому договором. Пунктом 2.1.1. договору овердрафту граничним строком повернення Позичальником фактично отриманих кредитних коштів встановлено 18 листопада 2011 року. За користування простроченим овердрафтом згідно з п.2.2.2. договору офердрафту встановлено плату у розмірі 40 процентів річних. Взяті на себе зобов"язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строк, що передбачені п.п.2.1.1, 4.2.3, договору овердрафту, відповідач належним чином не виконав. Враховуючи викладене ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5122 грн. 40 коп за кредитним договором судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Згідно довідки Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 168 від 14 квітня 2014 року відповідач [PERSON] зареєстрованай в [ADDRESS] У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка на ім"я відповідача направлялась за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. В зв"язку з вищевикладеним відповідач [PERSON] вважається повідомленою про розгляд справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання і неповідомлення ним про причини неявки, при відсутності заяви відповідача про розгляд справи в його відсутність, суд ухвалив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № 32763/1 від 19 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем про надання овердрафту по картковому рахунку, відкритому відповідно до договору № 32763 від 28 вересня 2010 року про відкриття карткового рахунку, видачу платіжних карток та їх обслуговування в рамках продукту "Кредитна картка". Згідно з п.2.1. Договору овердрафту, на умовах строковості та платності позивач встановив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 1880 грн, а відповідач зобов"явався повертути позивачу фактично отримані кошти овердрафту та нараховані проценти за користування овердрафтом, а також сплатити пеню у розмірі передбаченому договором. Пунктом 2.1.1. договору овердрафту граничним строком повернення Позичальником фактично отриманих кредитних коштів встановлено 18 листопада 2011 року. За користування простроченим овердрафтом згідно з п.2.2.2. договору офердрафту встановлено плату у розмірі 40 процентів річних. Взяті на себе зобов"язання по поверненню отриманих коштів та сплаті процентів в строк, що передбачені п.п.2.1.1, 4.2.3, договору овердрафту, відповідач належним чином не виконав. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "перший Інвестиційний Банк". Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (599 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 19 березня 2014 року має заборгованість - 5122 грн. 40 коп., яка складається з наступного: - 1879,77 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 2178,06 грн - прострочена заборгованість по процентам; - 634,88 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 429,69 грн - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором, належним чином не виконала. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю, передбаченою нормами ст.1054 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушує договірні зобов'язання, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того суд стягує з відповідача на користь ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" судовий збір.

Outcome: approved