Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

9 січня 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ „ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог, зазначених в позовній заяві, позивач вказав, що згідно кредитного договору б/н від 13 серпня 2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення норм закону та умов договору, відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов"язання, тобто кредитні кошти використовувала, а їх повернення не здійснювала. В зв"язку з цим, станом на 31 жовтня 2013 року відповідачка має заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 19642,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4995,50 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 10986,98 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2248,20 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 911,53 грн. Існуюча заборгованість добровільно відповідачкою не погашена. В зв"язку з цим, позивач прохав суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. У відкрите судове засідання представник позивача не з"явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у відкрите судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в газеті «Слобідський край» № 43 від 10 квітня 2014 року. У відповідності до ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачка про слухання справи повідомлена належним чином, однак в судове засідання повторно не з'явилася, про причину неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, ліміт якої на день укладення договору становив 1300,00 грн., які використовуються позичальником для розрахунків за товари чи послуги, придбані у суб»єктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Однак, в порушення взятих на себе зобов"язань, відповідачка кредитні кошти використовувала, але не здійснювала погашення кредиту та процентів за його використання у передбачений договором строк. В зв"язку з викладеними обставинами відповідачка має заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк", яка станом на 31 жовтня 2013 року становить 19642,21 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем. Таким чином, факт порушення відповідачкою договірних зобов"язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, при зверненні до суду позивачем були понесені судові витрати: сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. та опубліковано оголошення в пресі про виклик відповідачки в судове засідання - 333,30 грн., що підтверджується квитанцією про сплату. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved