Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

24 листопада 2015 року позивач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з вказаним позовом. У заяві позивач послався на те, що за постановою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2011 року водія транспортного засобу марки "Део Ланос" номерний знак [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди 28 липня 2011 року, внаслідок якої було заподіяно майнову шкоду [PERSON] на суму відновлювального ремонту належного йому транспортного засобу мотоциклу марки Сузукі номерний знак ВЕ18964АА. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував. Розмір відшкодування за настання страхової події від позивача склав 48718грн.75коп. За права регресної вимоги позивач просив постановити рішення про стягнення розміру виплаченого відшкодування, витрат на на правову допомогу та судовий збір. У судове засідання представник позивача за дорученням не з'явилася. Згідно поданої заяви, в порядку ст.158 ЦПК України, просила про розгляд справи у її відсутність з підтриманням позовних вимог і погодженням заочного розгляду справи. Відповідач, за належності повідомлення про місце і час розгляду справи публікацією газетного оголошення 24 грудня 2015 року, до суду не з'явився, про причини неявки не сповістив і заяви про відкладення розгляду справи не надав. Судом, за письмової згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 липня 2011 року, близько 00.30год., в м.Миколаїв, [PERSON], керуючи автомобілем марки [PERSON], номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул.Дзержинського та в районі нерегульованого перехрестя з пр.Леніна, у порушення вимог п.10.1 ПДР України та вимог дорожнього знаку 2.1 "[PERSON] дорогу", під час виконання маневру повороту ліворуч, не впевнився у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, виїхав на перехрестя, при цьому не надав перевагу в русі мотоциклу марки Сузукі GSR, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, чим допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За постановою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (а.с.11). 19 грудня 2011 року [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу при ДТП на суму 65000грн., до якої надав копію полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2576719 з терміном дії з 09 квітня 2011 року до 08 квітня 2012 року (а.с.9-10). Відповідно до звіту №452/12/2011 про оцінку колісного транспортного засобу Сузукі GSR 600, реєстраційний номер [NUMBER], вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу внаслідок пошкодження складає 60583грн.40коп. (а.с.13-18). За наказом від 13.04.2012 року №1204, згідно платіжного доручення №1720 від 13 квітня 2012 року МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в сумі 48718грн.75коп. (а.с.21). Про таке відповідача у справі поінформавано листом від 13 червня 2012 року за вих.№14478/3-2-05з пропозицією у добровільному порядку компенсувати визначені витрати (а.с.12). Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з позадоговірного заподіння шкоди. За ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою - ст.1188 ЦК України. В силу п.п. ап. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-праввої відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно норми ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-праввої відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За виникненя права регресної вимоги позивач 13 червня 2012 року направляв відповідачу вимогу відшкодування у добровільному порядку, яку залишено без задоволення. Враховуючи наведе, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє обґрунтування і підлягають задоволенню на заявлену суму 48718грн.75коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу судових витрат, розмір яких підтверджено документально.

Outcome: approved