Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року у справі № 569/19378/17 задоволено її позовні вимоги, визнано майнове право за [PERSON] на квартиру, будівельний номер 54, загальною проектною площею 41,75 м. кв., на дев`ятому поверсі в першому під`їзді Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на [ADDRESS] , якому присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ). Восени 2018 року від ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" їй стало відомо, що останнє отримало право, замість OK "ЖБК "РІВНЕНСЬКА БРАМА", здійснювати будівництво кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] та відповідно, виконувати зобов"язання перед нею згідно, укладеного договору пайової участі в будівництві № 54 від 27 листопада 2015 року. Вказує, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило її про необхідність підписати новий договір купівлі-продажу майнових прав на спірну квартиру, що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Вважає, що запропонований договір купівлі-продажу майнових прав порушував її право, оскільки згідно з рішенням Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року майнові права на дану квартиру вже визнані за нею, вартість майнових прав сплачено повністю. Відповідач запропонував сплатити додатково ще 151 390 грн., при цьому, матеріальний вклад в завершення робіт саме її квартири вже не був необхідний, оскільки квартира № 49 була в тому ж стані, що й на даний час з 2017 року. З 2017 року роботи на об"єкті не проводились, єдине, що було зроблено після листопада 2017 року, а саме покладено частина бруківки на подвір"ї будинку. Тому, з точки зору закону та фактичних обставин справи у неї не було підстав підписувати, запропонований відповідачем договір купівлі-продажу майнових прав № 49 на квартиру у будинку по [ADDRESS] . В січні 2019 року їй стало відомо про здачу в експлуатацію об"єкта, де знаходиться спірна квартира, на яку визнані майнові права за нею. 04 лютого 2019 року вона звернулася до відповідача з проханням надати документи для реєстрації права власності, проте документів їй не надали. Незважаючи на вищевказані факти, право власності на дану квартиру було зареєстровано не за нею, а за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", яким на даний час грубо порушено її майнові права та інтереси. З метою здійснення державної реєстрації права власності ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" самовільно, не повідомивши її, за наявності її листа-повідомлення від 18.10.2018, присвоїло спірній квартирі № 49 а , яка мала будівельний № 54, а пізніше № 49. Надалі їй стало відомо, що центр продажу квартир пропонує квартиру, на яку в неї визнані майнові права згідно з рішенням Рівненського міського суду від 02 березня 2018 року, як таку, що нікому не належить. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізналась, що 18.01.2019 державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було здійснено державну реєстрацію права власності на дану квартиру [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: акт приймання передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2019, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ". Вказує, що їй достовірно відомо, що вказана квартира [ADDRESS] , яка належить ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" та квартира за будівельним номером 49 (номер 54 згідно з Технічним паспортом), на яку згаданим вище рішенням суду від 02.03.2018 за нею визнано майнові права, є одним і тим самим об"єктом нерухомого майна. Цей факт є очевидним з плану розташування квартир, що є додатком до договору пайової участі. Таким чином, реєстрація права власності за ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" на вказану квартиру відбулась всупереч вимогам рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2018 у справі № 569/19378/18, яким заборонено ОК "ЖБК "Рівненська брама" та будь яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ОК "ЖБК "Рівненська брама", вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру. Ухвалою суду від 27 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14 травня 2019 року з повідомленям (викликом) сторін. Залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацьку Оксану Володимирівну. Надано сторонам строк для подання відзиву, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання представника ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" - адвоката Дяденчука А.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, здійснено перехід на стадію відкриття провадження по справі. Призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 24 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. Надано сторонам строк для подання відзиву та заперечень. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Коновалової А.В. про витребування доказів. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. будучи присутньою в судовому засіданні представник позивача обгрунтування позову підтримала та долучила до матеріалів справи письмовий виступ в судових дебатах. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову. Крім того долучив до матеріалів справи письмову промову в судових дебатах. Будучи раніше присутнім в судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення, що позивач обрав неправільчний спосіб захисту свого майнового права, предявлений позов поданий не для захисту права власності , а для його набуття. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного реєстратора виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" в судове засідання не з"явилися. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" в особі голови кооперативу Савчука А.С., що діє на підставі Статуту кооперативу, та [PERSON] (Пайовик), було укладено договір пайової участі в будівництві №54, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по [ADDRESS] (Об`єкт) і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 54 , загальною проектною площею 41,75 м. кв., на дев`ятому поверсі в першому під`їзді Об`єкту (Квартиру). Згідно п.1.2. Договору, Кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати Пайовику у власність Квартиру, обумовлену цим Договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати Пайовиком пайового внеску, в порядку згідно Додатку №1. Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальний розмір пайового внеску визначається Кооперативом та на день укладання договору становить 417 500 гривень 00 коп., що еквівалентно 16 405 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ "Укргазбанк", на день укладання договору, з розрахунку 10 000 гривень за один квадратний метр загальної площі квартири, що еквівалентно 393 долари США, без внутрішніх робіт. Згідно п.3.4. Договору, Кооператив зобов`язаний організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію у термін до 30 червня 2016 року, за умови належного виконання Пайовиком своїх зобов`язань щодо здійснення пайового внеску. Наказом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради "Про присвоєння поштової адреси" №328 від 10 вересня 2015 року, житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] (І черга) було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] 19 жовтня 2016 року між [PERSON] (Первісний пайовик) та позивачем, [PERSON] (Новий пайовик) було укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно п.1.1. якого: первісний пайовик передає, а новий пайовик приймає на себе право вимоги до ЖБК "Рівненська брама", що належить первісному пайовику і стає кредитором за договором пайової участі №54 від 27 листопада 2015 року, укладеним між обслуговуючим кооперативом "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" та первісним пайовиком. За цим договором новий пайовик одержує право (замість первісного пайовика) вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань щодо однокімнатної квартири [ADDRESS] . За наведених обставин, позивач, [PERSON] є новим пайовиком квартири, оскільки до неї перейшло право вимоги до Кооперативу майнових прав на квартиру на підставі договору про відступлення права вимоги від 19 жовтня 2016 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року у справі № 569/19378/17 визнано майнове право за [PERSON] на квартиру, будівельний номер 54, загальною проектною площею 41,75 м. кв., на дев`ятому поверсі в першому під`їзді Об`єкту (квартал житлової та громадської забудови на [ADDRESS] , якому присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ). 17 жовтня 2018 року між ДП "Градобуд-Рівне" (Сторона -1) та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (Сторона-2) укладено Інвестиційний договір, де згідно п.2.1 Сторона-2 зобов"язується організувати фінансування та будівництво об"єкта інвестування на [ADDRESS], а Сторона-1 зобов"язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладення Угоди №20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в Об"єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладення цього Договору. 30 січня 2019 року між ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" складено Акт приймання-передачі квартир №1 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року, за яким ДП "Градобуд-Рівне" передав, а ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" прийняв квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на [ADDRESS] (І черга), зокрема передано було квартиру №49 а, площею 44,3 кв.м., майнове право на яку належить [PERSON] .. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна від 16.02.2019 вбачається, що ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" 17.01.2019 зареєструвало право власності на квартиру загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 1754665956101. Підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ "Реноме-Євробуд" та ДП "Градобуд-Рівне"; інвестиційний договір, серії та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП "Градобуд-Рівне" та ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ". Відомості про право власності внесено державним реєстратором Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою О.В.. Згідно копії технічного паспорта на квартиру №49 , виготовленому 03 травня 2017 року ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", технічні характеристики квартири наступні: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 15,9 кв.м., у тому числі: кімната 15,9 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м., суміщеного санвузла площею 4,0 кв.м., кухні площею 16,6 кв.м., гардеробної площею 2,2 кв.м.. Загальна площа квартири 44,1 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири. Аналогічні технічні характеристики на квартиру №49а містить технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство" 15 січня 2019 року. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири. Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленому 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", технічні характеристики квартири № 49 а наступні: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхневого будинку та складається з 1 кімнати житловою площею 15,9 кв.м., у тому числі: кімната 15,9 кв.м., коридору площею 5,4 кв.м., суміщеного санвузла площею 4,0 кв.м., кухні площею 16,6 кв.м., гардеробної площею 2,2 кв.м.. Загальна площа квартири 44,1 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить поповерховий план квартири. Отже, номер квартири 49а , що розташована на девятому поверсі у першій секції Об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на [ADDRESS] , якій присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ) майнові права на яку належать [PERSON] було змінено забудовником пізніше на № 49а. Оцінивши надані сторонами доказами, зокрема технічні паспорти з поверховими планами квартир, План розміщення квартири на дев`ятому поверсі, суд вважає доведеним той факт, що квартира № 49 а згідно технічного паспорта, виготовленого 15 січня 2019 року ПП "ТЕХНО КОМ", право власності на яку зареєстроване за відповідачем, та квартира № 49 (номер 54 згідно договору пайової участі) згідно технічного паспорта від 03 травня 2017 року, виготовленого ТОВ "Хмельницьке Обласне Земельне Агентство", є одним і тим же об"єктом нерухомості. Свідок [PERSON] суду показала, що вона надавала позивачу послуги з приводу купівлі- продажу майнових прав на спірну квартиру. Відповідач змінив номер квартири та зареєстрував її на себе, оскільки позивач відмовилася укласти договір про доплату вартості квартири. Однак, їй достаменно відомо, що квартира № 49а та квартира № 49 (або ж номер 54 згідно договору пайової участі) по [ADDRESS] є одна і та ж сама квартира. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об"єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов"язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майновими правами визнаються будь-які права, пов"язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги. Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об"єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна і яке засвідчує правочинність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Згідно ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа може укласти договір щодо об"єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об"єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об"єкта незавершеного будівництва (ч. 3 ст. 331 ЦК України). Як вбачається з правового висновку, зробленого Верховним Судом України 12 листопада 2014 року при розгляді справи № 6-129цс14 - захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема на підставі статті 392 ЦК України. При цьому рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права. Відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов"язує виникнення в особи суб"єктивного права власності на певні об"єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об"єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як встановлено судом, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" сповістило [PERSON] про необхідність підписати договір Купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по [ADDRESS] №49 , що передбачає додаткову оплату за кожен метр квадратний. Згідно п.1.1 Договору вказана інформація про квартиру: квартира №49, розташована на 9 поверсі в 1 під"їзді будинку по [ADDRESS] , загальною запланованою площею 44,1 м.кв.; інформація про володіння майновими правами на квартиру: у володінні Покупця (в даному випадку [PERSON] ) знаходяться майнові права на площу в розмірі 44,1 м.кв., що складає 100% від загальної запланованої площі квартири на момент укладення цього Договору, вартістю 417 500 грн., визначеною відповідно до наданих Покупцем належним чином завірених документів, які невід"ємною частиною цього договору. Відповідно до встановлених обставин справи, ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" було відомо про наявність рішення Рівненського міського суду від 02.03.2018 по справі № 569/19378/18, яким визнано майнове право [PERSON] на квартиру за будівельним номером 54, загальною проектною площею 41,75 м.кв. на першому поверсі у першій секції об"єкту (квартал житлової та громадської забудови на [ADDRESS], якому присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] ). Проте, зареєструвавши за собою право власності на вищевказану квартиру, відповідачем було порушено майнові права позивача. Суд вважає, що у позивачки наявне майнове право на квартиру, при цьому виконані всі умови для набуття такої квартири у власність (зокрема, виконано зобов"язання щодо сплати пайових внесків). Разом з тим, реальна можливість набути спірну квартиру у власність відсутня з огляду на те, що право власності на неї зареєстроване за відповідачем. Набути ж право власності на вказану квартиру у порядку, передбаченому договором пайової участі у будівництві, на підставі якого [PERSON] і набула відповідне майнове право на підставі рішення від 02.03.2018 у справі № 569/19378/17, позивач не може, оскільки сторона договору, а саме ОК "ЖБК "Рівненська брама" втратила статус інвестора за договором та, відповідно, не може вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирами в об"єкті інвестування. Таким чином, суд приходить до висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача у даному випадку є спосіб, передбачений ст. 392 ЦК України, а саме за позивачем слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна - 1754276556101 (№ 54 згідно Технічного паспорта виготовленого ТОВ "Хмельницьким обласним Земельним Агенством" 14.10.2016 року, [NUMBER] згідно рішення Рівненського міського суду від 02 квітня 2018 року № 569/19378/17). Разом з тим, згідно обставин даної справи права позивача порушені не внаслідок невиконання ПП "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" умов укладених з позивачем договорів та не у зв"язку з відмовою від передачі необхідних документів для реєстрації за позивачем права власності на квартиру, а шляхом невизнання нею майнового права позивача на квартиру, що виявилось у реєстрації відповідачем за собою права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved