Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що в 1997 році позивачем був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . 19.07.2019 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322610100:50:009:0833,площею 0,0026 га на підставі рішення Лохвицької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою від 21.06.2019 року № 38. Станом на 14.05.2019 року ПП "Бюро послуг та консультацій" було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель та споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності до погодженого проекту. В липні 2021 року позивач звернувся до відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лохвицької міської ради, але через відсутність всіх необхідних документів 06.07.2021 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На даний час будівництво гаража закінчено. Об"єкт готовий до експлуатації, але для того щоб прийняти його в експлуатацію, потрібно оформити Декларацію про закінчення будівництва. Але для цього позивач мав би оформити Декларацію про початок будівництва. Цього зробити позивач не може, так як на період будівництва таких документів не було передбачено. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на гараж (літ.А), загальною площею 19,9 м.кв., що розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, проте надав заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Представник від відповідача в судове засідання не з"явився, проте надав письмову заяву про слухання справи без участі представника, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що в 1997 році [PERSON] був побудований гараж на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . 19.07.2019 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322610100:50:009:0833,площею 0,0026 га на підставі рішення Лохвицької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою від 21.06.2019 року № 38. Станом на 14.05.2019 року ПП "Бюро послуг та консультацій" було виготовлено технічний паспорт на гараж. Відсутність в технічному паспорті на гараж інформації про наявність на ділянці самочинно збудованих будівель та споруд, які підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню дає можливість говорити, що будівництво здійснювалося за наявності відповідного дозволу та у відповідності до погодженого проекту. В липні 2021 року позивач звернувся до відділу "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Лохвицької міської ради, але через відсутність всіх необхідних документів 06.07.2021 року йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. На даний час будівництво гаража закінчено. Об"єкт готовий до експлуатації, але для того щоб прийняти його в експлуатацію, потрібно оформити Декларацію про закінчення будівництва. Але для цього позивач мав би оформити Декларацію про початок будівництва. Цього зробити позивач не може, так як на період будівництва таких документів не було передбачено. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно п. 10 Додатку 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об"єкти нерухомого майна. З огляду на вказані обставини та те, що при будівництві гаража за адресою: [ADDRESS] не були порушені нічиї законні права та інтереси, є всі підстави для визнання права власності на гараж за позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved