Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що після досягнення 60-річного віку він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком, надавши при цьому необхідні документи, які підтверджують наявність у нього необхідного страхового стажу, в тому числі свою трудову книжку колхозника. Однак, під час перевірки у наданих ним документах, посадовими особами Пенсійного фонду на свій запит була отримана архівна довідка, яка була видана 27 листопада 2018 року Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району», якою була підтверджена наявність відпрацьованих ним в КСП «Айдар» людино-днів у період з 1994 по 2000 роки. Заявник зазначає, що ця довідка в дійсний час не може бути узята до уваги працівниками УПФУ як належний доказ, оскільки в книгах обліку трудового стажу та відомостях по нарахуванню заробітної плати працівникам КСП «Айдар» с.Закотне Новопсковського району Луганської області, які зберігаються в архіві, по-батькові він був записаний як «[PERSON]» замість «[PERSON]», хоча прізвище та ім'я було зазначено правильно - «[PERSON]». Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії. За викладених обставин, заявник в поданій заяві просить встановити факт того, що він, [PERSON], [INFO], громадянин України, у період з 16 листопада 1994 року по 30 березня 2000 року був членом КСП «Айдар», розташованого в с.Закотне Новопсковського району Луганської області, працюючи на посаді скотаря. Заявник в судове засідання не з"явився, у поданій до суду заяві просив справу розглянути без його присутності. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, надали заяву про розглялі справи справу без участі представника, заперечень щодо поданої зави не надавали. Суд дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про встановлення факту, що має юридичне значення, що необхідно особі для подальшого оформлення пенсії. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження, відповідно до положень ст.293,315 ЦПК України Вирішення питань щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення також регулюється положеннями Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. Відповідно до положень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положень ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. А так, відповідно до ст.12,81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи встановлені правові положення, суд зазначає наступне. Згідно до переліку, встановленого ч.1 ст.315 ЦПК України - такого факту, як членство у КСП - не передбачено, але відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено. Заявник має наступне повне прізвище, ім'я та по батькові - [PERSON], що підтверджується копіями паспорту, карткою фізичної особи - платника податків про отримання ідентифікаційного номера (а.с. 4, 5). Трудова книжка колхозника № [NUMBER], від 06 липня 1984 року, заповнена рос. мовою на ім'я «[PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно відомостей, зазначених у записі № 3 вищезазначеної трудової книжки колхозника,у розділі "членство у колхозі", - 16 листопада 1994 року заявник був прийнятий до членів КСП «Айдар» Новопсковського району Луганської області, а одночасно, у записі № 3 вищезазначеної трудової книжки колхозника,у розділі "відомості про роботу" зазначено, що 16 листопада 1994 року заявник прийнятий на роботу на МТФ №1 скотником. Архівну довідку №01-17/1590 від 27.11.2018 року, яка видана Новопсковською районною комунальною установою «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району», про нарахування заробітної плати працівникам КСП «Айдар» с.Закотне Новопсковського району Луганської області за 1994-1999 роки - суд відхиляє як доказ у даній справі, оскільки зазначена довідка видана на іншу особу - на ім"я [PERSON] (а.с. 7). Вирішуючи дану справі, суд враховує, що факт, який просить встановити заявник в поданій заяві, підтверджується записом в його трудовій книжці колхозника, що підтверджує його трудовий стаж, а згідно положень ст.48 КЗпП України - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. При цьому, місцезнаходження КСП "Айдар" в трудові книжці колхозника, яку надано заявникм - не зазначено. Однак, аналізуючи зміст наданих заявником письмових доказів, враховуючи вимоги законодавства щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає, що встановлення такого факту як членство в КСП, взагалі не передбачено законодавством (саме ч.1 ст.315 ЦПК України), а відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, коли у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, то в даному випадку заявник не надав суду доказів про те, що іншого порядку щодо встановлення такого факту законом не визначено, що встановлено положеннями ст.315 ЦПК України та положеннями Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року на виконання вимог ст.315 ЦПК України. При таких обставинах суд вважає заявником не доведено вимоги поданої заяви і тому подана заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed