Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

ПАТ КБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується витягом зі Статуту (далі Позивач, Банк) в особі начальника відділення №5 м. Виноградів Ужгородської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Федорко Степаном Степановичем та Позичальником [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір №130/08 від 28 травня 2008 року (далі - Кредитний договір). 08.07.2008 року у зв`язку зі збільшенням суми кредиту до вказаного договору було внесено зміни, які було оформлено укладенням договору про внесення змін до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р. Крім цього, 26.02.2009 року з Позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р. Згідно Кредитного договору та внесеними до нього змінами за програмою кредитування «Іпотечний кредит» Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 30960,00 доларів США, на строк з 28 травня 2008р. по 27 травня 2018р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28.05.2008 року між Банком, як іпотекодержателем та [PERSON] (Відповідач 2), як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №130/08 від 28.05.2008р., а 08 липня 2008 року у зв`язку зі збільшенням суми кредиту до вказаного договору було внесено зміни, які було оформлено укладенням договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №130/08 від 28.05.2008р. За вказаним Договором в іпотеку передано нерухоме майно: жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] та належить іпотекодавцю в 1/3 частині будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.1998 року та зареєстрованого в реєстрі 291/98 за №2185 від 10.09.1998 року та в 2/3 частини будинку на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №2197 від 11.09.1998 року; земельна ділянка, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в [ADDRESS] та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449029, виданого 25.06.2008 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №2126210100-0108070301449. Відповідно до умов Договору іпотеки (ст.6 Договору) та у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого відповідно до умов Договору іпотеки, попередньо надіславши іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень у тридцяти денний термін та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Також, згідно п.п.3.1.2, 3.3.4 Договору іпотеки Відповідач 2 зобов`язувався щорічно вчиняти необхідні дії по страхуванню заставного майна та страхуванню життя. Свої зобов`язання за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008р. та внесеними змінами до нього Позивач виконав належним чином. Згідно меморіальних валютних ордерів №TR.1717.1.119 від 28.05.2008р. та №TR.1717.1.108 від 08.07.2008р. на поточний рахунок Відповідача-1 було перераховано відповідно 22400,00 доларів США та 8560,00 доларів США кредитних коштів. За умовами Кредитного договору (п. 3.3.3.) Відповідач-1 зобов`язувався повертати кредит щомісячно з першого по десяте число кожного місяця в розмірі не менше 1/120 від суми отриманого кредиту, що становить 187,00 дол.США, а останній платіж сплачується не пізніше 27.05.2018 року у сумі 147,00 дол.США. Відповідач -1 також зобов`язувався за умовами Кредитного договору (п. 3.3.4.) щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору (13,8% річних), а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом - сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки - зазначеної в п.1.1. цього договору, збільшеної на 01 (один) процент, а саме у розмірі 14,8 % річних (п.п.3.1.10, 3.3.4), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Крім цього. п.4.1 цього договору у разі неналежного виконання своїх зобов`язань Позичальником передбачалось право Банку в односторонньому порядку підняти процентну ставку за користування кредитом до 14,8% річних. Відповідно до п.п.5.3, 5.8 кредитного договору у разі порушення Відповідачем-1 строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, визначеної договором, а саме, у 3 роки. Позичальник (Відповідач 1) не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує проценти у розмірах і у строки, передбачені договором. Взяті договірні зобов`язання не виконуються належним чином і Відповідачем 2, як майновим поручителем, щодо умов кредитного договору та договору іпотеки, які полягають у порушенні ним зокрема п.3.3.4 договору іпотеки щодо страхування на період дії договору предмету іпотеки Зокрема, починаючи з 22.12.2013 року договірні зобов`язання по сплаті чергових платежів щодо страхування предмета іпотеки - не виконує, а саме не продовжує строк дії договору страхування майна, який закінчився 21.12.2013р. Згідно п 4.2. договору іпотеки передбачена відповідальність за невиконання чи неналежне виконання Іпотекодавця щодо страхування заставленого майна, згідно якого вона має сплатити на користь Позивача (Іпотекодержателя) штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. При цьому сплата штрафу не звільняє Відповідача-2 (Іпотекодавця) від виконання своїх зобов`язань (витяги з договорів страхування за 2012р. додаються). Згідно, п.2.3 договору іпотеки заставлене майно (будинок та земельну ділянку) прийнято в іпотеку за узгодженою ринковою вартістю 218 400,00 грн. (176 700,00 грн. +41 700,00 грн.). Таким чином, сума штрафу складає 10 920,00 грн. (218 400 х 5%). У зв`язку з невиконанням взятих на себе договірних зобов`язань Позивачем на адресу Відповідачів були направлені письмові вимоги про належне виконання взятих на себе зобов`язань. Зокрема, їм було надіслано претензії (вимоги) за вих. №№ 2034 від 28.10.2014р. з повідомленням про вручення даних претензії. Однак, протягом відведеного терміну зазначеного у претензіях для виконання зобов`язань і до цього часу Відповідачами заборгованість Позивачу не відшкодована, страхові платежі не сплачено. Станом на 16.10. 2015 року заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за вказаним кредитним договором становить - 12714,22 дол. США (що еквівалентно 275779,28 грн. за курсом НБУ (1 долар США 21,690618 грн.) та 22680,36 грн. в тому числі: 7966,00 дол. США - строкова заборгованість по кредиту; 3240,30 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту; 69,13 дол. США - поточна заборгованість по процентам; 1438,79 дол. США - прострочена заборгованість по процентам; 15924,60 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту. 6755,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до cm.1048 ЦК України. Істотні порушення Відповідачем-1 договірних зобов`язань, наявність значної заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредитних коштів, несплата неустойки, відсутність договору страхувати предмету іпотеки ясно свідчать про те, що кредитні кошти своєчасно не будуть повернуті, а Позивачу будуть спричинені збитки. Отже, у Позивача виникло право звернутися до суду за судовим захистом з вимогами: про стягнення (солідарно) кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, об`єднання яких передбачено ч.2 ст.118 ЦПК України. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), належить виключно позивачеві. Така позиція зафіксована і у роз`ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( п.9 Постанови № 5 від 30.03.2012р.). Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит був наданий Відповідачу-1 у доларах США. Чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України. Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Позивач (Банк) має всі необхідні ліцензії та дозволи, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" № 2121-ИІ від 07.12.2000 р. та п.2 ст.5 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 p., а тому виходячи також, зі змісту ст. 1049 ЦК України має право стягувати (повернути) кошти саме у іноземній валюті - дол. США. Така позиція зафіксована і у роз`ясненнях Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( п.12 Постанови № 5 від 30.03.2012р.) та у роз`ясненнях Верховного Суду України (ч.3 п. 14. Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"), якими визначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом, що відповідає вимогам частини третьої ст. 533 ЦК України. У зв`язку з цим позивач просив стягнути достроково з Відповідача 1 - [PERSON] на користь ПАТ КБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №130/08 від 28 травня 2008 року в сумі - 12714,22 дол. США та 22680,36 грн. 36 коп., з яких 7966,00 дол. США - строкова заборгованість по кредиту, 3240,30 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 69,13 дол. США - поточна заборгованість по процентах, 1438,79 дол. США - прострочена заборгованість по процентах, 15924,60 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6755,76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнути з Відповідача-2 [PERSON] на користь ПАТ КБ "УКРГАЗБАНК"штраф за невиконання умов договору іпотеки (без оформлення заставної) №130/08-01 від 28.05.2008р у сумі 10920,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року в сумі 298459,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] ; земельна ділянка, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0,0722 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в [ADDRESS] , та які належить на праві власності Відповідачу 2 [PERSON] , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути на користь АБ «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору з Відповідача -1 у розмірі 4 476,89 грн. та з Відповідача -2 у розмірі 1 541,80 грн. відповідно. Під час розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с.205-206 т.1), згідно якої Позивач просив стягнути достроково з Відповідача 1 - [PERSON] на користь ПАТ КБ "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року в сумі 15234 дол. США, (що еквівалентно 403 320,79 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.2017р. 1 дол. США 26,474312 грн.) та 150511,23 грн. з яких 3026,00 дол. СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 8180,30 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 57,92 дол. США - поточна заборгованість по процентах, 970,20 дол. CШA - прострочена заборгованість по процентах, 102904,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 47 606,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Стягнути з Відповідача-2 [PERSON] на користь ПАТ КБ "УКРГАЗБАНК" штраф за невиконання умов договору іпотеки (без оформлення заставної) №130/08-01 від 28.05.2008р у сумі 10920,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки: - жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] ; -земельна ділянка, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0,0722 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в [ADDRESS] , та які належать на праві власності Відповідачу 2 [PERSON] , шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідачем [PERSON] подано до суду письмове заперечення (а.с.89-91 т.1) наступного змісту. Позивач подав позов до суду про стягнення заборгованості по кредитному договору № 130/08 від 28.05.2008р. В судовому засіданні позивач пояснив відсутність документів, які підтверджують видачу кредиту, знищенням вказаних документів на виконання Постанови Правління НБУ № 327 від 23.12.1996р. При цьому позивач посилається на ст. 264 розділу 4 Переліку документів. Відповідно до норм даної статті, зберігання меморіальних, касових та позабалансових ордерів. У той же час, для кредитних документів передбачено інший порядок та строки зберігання документів: для валютних кредитів відповідно до п. 384 даного Переліку - 15 років після погашення кредиту; для гривневих кредитів відповідно до 181 даного Переліку - 5 років після погашення позики. Також за вимогами Постанови Правління НБУ № 601 від 08.12.2004р. «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання», передбачено особливі строки зберігання документів, пов`язаних з видачею та обслуговування кредиту, зокрема: п. 220 - зберігання документів 5 років після погашення кредиту; п. 470 - зберігання документів 5 років після погашення кредиту; п. 676 - зберігання документів 10 років після погашення кредиту. Позивач стверджує, що відповідач отримав кредит в розмірі 30960,00 дол. США, однак докази цього відсутні. Жодним документом за підписом відповідача позивач не доводить факт надання кредиту та отримання коштів позичальником, а відтак у нього відсутні правові підстави для вимагання виконання договірних зобов`язань через суд. Позивачем разом із позовною заявою надана Довідка-розрахунок заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, комісії та пені, яку позивач розглядає як доказ існуючої заборгованості за кредитом, процентам за користування кредитом, комісії та пені. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому згідно з положеннями ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть стверджуватись іншими засобами доказування. Позивач по справі не надав доказів стосовно заборгованості відповідача за кредитним говором відповідно до Постанови Національного банку від 17.06.2004, № 280 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» по рахункам простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам, що обліковуються на рахунках II класу 2207 - прострочена заборгованість за кредитами; 2209 - прострочені нараховані доходи за кредитами відповідно до Постанови НБУ № 280 та по рахунку VI класу 6397 - штрафи, пені, відповідно до Постанови НБУ № 280. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). Відповідно до п. 2.1.1. Постанови Національного банку від 30.12.1998 р. № 566 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії. Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання документа; назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документа; назву отримувача коштів; зміст операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; суму операції (цифрами та прописом). Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку. Згідно із вищенаведеними нормами, факти здійснення господарських операцій доказуються виключно первинними бухгалтерськими документами. Відтак факт надання грошових коштів в кредит доказується виключно первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до матеріалів, що додавались позивачем до позовної заяви, ці матеріали роздруковані із комп`ютера, тобто не були створені безпосередньо під час здійснення господарської операції. Відтак, долучені матеріали не є первинними бухгалтерськими документами в силу відсутності усіх обов`язкових реквізитів, а також в силу невідповідності часу їх створення часу здійснення господарської операції. Відповідно до ст. 59 ЦПК України додані роздруківки не є засобами доказування факту заборгованості по кредиту, відсотках, пені. Відсутність документів свідчить про безпідставність заявлених вимог. Крім того, відповідно до наданих банком документів, підпис позичальника на додатку до кредитного договору не відповідає підпису на кредитному договорі. Печатка банку на вказаному додатку значно зношена в порівняні з печаткою банку на кредитному договорі. Оскільки вказані документи повинні скріплюватись печаткою та підписом одночасно, можна зробити висновок, що додаток до кредитного договору не виготовлювався одночасно з кредитним договором, а виготовлений значно пізніше. Позичальник стверджує, що вказаний документ - додаток до кредитного договору - не підписував, у зв`язку з чим просить призначити почеркознавчу експертизу додатку № 1 до кредитного договору. Позивачем до суду надано заяву про надання додаткових доказів (а.с.166-187 т.1), а саме: - виписку про рух коштів по рахунку № [NUMBER] USD (поточний рахунок позичальника [PERSON] ) за період з 01.01.2007р. по 16.06.2011р.; - виписку про рух коштів по рахунку № [NUMBER] USD (поточний рахунок позичальника [PERSON] , змінений Банком у 2011 році у зв`язку з реорганізацією Ужгородської філії Банку та створенням відділення №283/06 АБ «Укргазбанк» м.Виноградів) за період з 01.06.2011р. по 16.05.2016р. - виписку про рух коштів по рахунку № [NUMBER] USD (транзитний рахунок позичальника [PERSON] ) за період з 01.01.2007р. по 11.06.2011р.; - виписку про рух коштів по рахунку № [NUMBER] USD (транзитний рахунок позичальника [PERSON] , змінений Банком у 2011 році у зв`язку з реорганізацією Ужгородської філії Банку та створенням відділення №283/06 АБ «Укргазбанк» м.Виноградів) за період з 01.06.2011р. по 16.05.2016р. При цьому наголошено, що у відповідності до п.3.1.1. кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р. Банк відкрив Відповідачу [PERSON] позичковий рахунок № [NUMBER] та рахунок для погашення заборгованості по кредиту, відсотках та інших платежах за №№ [NUMBER] , а у відповідності до п.3.1.1.2. цього Договору Банк видав Відповідачу [PERSON] , як позичальнику, кредит у сумі, зазначеній в п.1.1. цього Договору з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Аналогічним чином, у відповідності до п.3.1.1.2. Договору від 08.07.2008р. про внесення змін до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р. Банк видав відповідачу [PERSON] , як позичальнику, другий транш кредиту. Випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] підтверджується, що на поточний рахунок позичальника [PERSON] з його позичкового рахунку № [NUMBER] Банком 28.05.2008р. було перераховано 22400,00 доларів США, а 08.07.2008р. ще 8560,00 доларів США кредитних коштів, тобто Банк свої зобов`язання за умовами кредитного договору виконав повністю і надав позичальнику [PERSON] кредит в загальній сумі 30960,00 доларів США. Виписками з транзитних рахунків позичальника [PERSON] № [NUMBER] та № [NUMBER] , як і частково виписками по його поточних рахунках, підтверджено. що Відповідач [PERSON] після отримання кредиту визнавав факт отримання кредитних коштів та наявність заборгованості перед Банком, здійснюючи з 06.06.2008р. по 05.12 2014 р. погашення кредиту, погашення відсотків за кредитним договором, а також погашення простроченого кредиту та прострочених відсотків. З моменту укладення кредитного договору, тобто, з 28.05.2008р. і до цього часу Відповідач [PERSON] не подав як до Банку, так і до суду жодної заяви та жодного заперечення з приводу того, що Банк ніби-то не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором та не видав йому кредитні кошти в загальній сумі 30960,00 доларів США. Навпаки, до певного часу Відповідач [PERSON] виконував свої зобов`язання за вказаним кредитним договором на умовах, погоджених сторонами кредитної угоди. Як слідує з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 130/08 від 28.05.2008р. станом на 16.10.2015р., що долучений до позовної заяви, Відповідач 1 [PERSON] з моменту отримання кредитних коштів погасив 19753,70 доларів США тіла кредиту і сплатив 19487,05 доларів СІІІА нарахованих відсотків за користування кредитними коштів і його заборгованість перед Банком за кредитним договором склала 11206,30 доларів США тіла кредиту, 1507,92 доларів СІІІА нарахованих відсотків та 22680,36 грн. штрафних санкцій. Фактично ніяких заперечень щодо суми заборгованості чи щодо необгрунтованості нарахування цієї заборгованості Відповідач [PERSON] до суду не подав. Банк надав суду копії меморіальних ордерів №TR.1717.1.119 від 28.05.2008р та №TR. 1717.1.108 від 08.07.2008р., які підтверджували факт проведення внутрішьо банківських операцій по перерахуванню кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника та його поточний рахунок у відповідності до умов договору. Вказані меморіальні ордери, як розрахункові документи Банку, що складаються за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунку платника і внутрішньо-банківських операцій відповідно до нормативно-правових актів НБУ, не містили і не повинні були містити підписи позичальника [PERSON] . Такий документ складається і підписується виключно банківським працівником, що проводить вказану операцію. Такий документ випускається в паперовій формі, але також продовжує зберігатися і в електроній формі, з якої й було скопійовано вищевказані меморіальні ордери. Надати суду оригінали меморіальних ордерів №TR.1717.1.119 від 28.05.2008р. та №TR. 1717.1.108 від 08.07.2008р.. немає технічної можливості, так як вказані документи, які відносяться до касових документів дня, знищені у зв`язку із спливом 5-річного терміну їх зберігання у відповідності до п.303 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Правління НБУ №601 від 08.12.2004р. Вказані документи не відносяться до переліку документів, що повинні зберігатися на протязі 5-ти років після погашення позики та які зафіксовані у п.220 та п.470 цього Переліку, на чому наголошує представник позивача. (У попередній заяві помилково посилалися на Постанову Правління НБУ №327 від 23.12.1996р.). Посилання на п.470 вказаного Переліку недоречне, так як цей пункт відноситься до розділу 5.3. «Міжнародні розрахунки, кореспондентські відносини», п.220 вказаного Переліку відноситься до розділу 2.3. «Кредитування, інвестиційна діяльність», але містить вичерпний перелік документів, д яких запитувані документи не відносяться. Посилання представника Відповідача на ту обставину, що оскільки Банк не надав первинні документи щодо отримання кредитних коштів, то позов не підлягає до задоволення, є безпідставними, так як Банк видав Відповідачу [PERSON] кредитні кошти і останній визнавав заборгованість перед банком. Зокрема, ці факти підтверджуються також наступними документами: власноручною заявою [PERSON] від 01.07.2008р., в якій він клопоче про збільшення йому суми кредиту до 30960 доларів США і яка фактично була Банком задоволена з підписанням відповідної додаткової угоди до кредитного договору; власноручною заявою [PERSON] від 21.08.2010р., в якій він клопоче про реструктуризацію кредиту та зобов`язується вчасно сплачувати нараховані відсотки за кредит; власноручною заявою [PERSON] від 18.02.2009р., в якій він просить дати дозвіл на реалізацію майна для погашення заборгованості. Беручи до уваги посилання представника Відповідача [PERSON] - [PERSON] на ту обставину, що позичальником не підписувався Додаток №1 до кредитного договору та незважаючи на гой факт, що проведеною по справі експертизою підтверджується, що підпис на цьому документі виконаний не Відповідачем, це все одно не дає юридичних підстав відмови Банку у позові до [PERSON] . Банк надав відповідачу кредит на умовах, які були погоджені сторонами. Відповідач підписав кредитну угоду, в якій детально розписані умови як видачі кредиту, так і виконання зобов`язань сторонами за цією угодою. Підписуючи Договір від 08.07.2008р. про внесення змін до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р. відповідач згодився, що з внесенням змін щодо збільшення суми кредитування, всі інші умови кредитного договору залишаються незмінними і обов`язковими до виконання (п.2.2. розділу IV «Інші умови» цього Договору), тобто, сторони кредитної угоди підтвердили дійсність та законність основного кредитного договору. Таким чином, позов АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] та [PERSON] підлягає до задоволення. В подальшому сторонами подавалися письмові пояснення аналогічного змісту. В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав. Уточнений позов просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник щодо задоволення позову заперечили з підстав викладених у поданих запереченнях. При розгляді справи судом досліджено наступні докази: розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 130/08 від 25.05.2008 р. (а.с.7-10 т.1), заяву [PERSON] на отримання кредиту (а.с. 11 т.1), кредитний договір №130/08 від 28.05.2008 р. між ВАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] (а.с.12-15 т.1), додаток №1 до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 р. (а.с.16-17т.1), договір про внесення змін до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 р. від 08.07.2008 р. (а.с.18-18 зв. т.1), додаткову угоду №1 до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 р. (а.с.19 т.1), договір іпотеки (без оформлення заставної) №130/08-01 від 28.05.2008 р. (а.с. 20-23 т.1), договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки (без оформлення заставної) №130/08-01 від 28.05.2008 р. від 08.07.2008 р. (а.с. 24-25 т.1), витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №18821365 від 28.05.2008 р. (а.с.26 т.1), витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №19574829 від 08.07.2008 р. (а.с.27 т.1), витяг про реєстрацію у державному реєстрі іпотек №18821246 від 28.05.2008 р. (а.с.28 т.1), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №18809949 від 14.05.2008 р. (а.с.29-29 зв. т.1), державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№449029 від 25.08.2008 р. (а.с.30-31 зв. т.1), договір добровільного страхування майна від 21.12.2012 р. (а.с.31 т.1), договір добровільного страхування від нещасних випадків від 21.12.2012 р. (а.с.32 т.1), меморіальний валютний ордер № TR 1717.1.119 від 28.05.2008 р. (а.с.33 т.1), меморіальний валютний ордер № TR 1717.1.108 від 08.07.2008 р. (а.с.34 т.1), претензію про повернення заборгованості по кредиту в сумі 1180,60 дол. США від 28.10.2014 р. (а.с.35-35 зв. т.1), висновок експерта №4/28 від 30.03.2016 р. (а.с.145-150 т.1), банківські виписки по клієнту [PERSON] (а.с. 169-181 зв. т.1), заяву [PERSON] від 01.07.2008 р. (а.с.185 т.1), заяву [PERSON] про реструктуризацію заборгованості від 21.08.2010 р. (а.с.186 т.1), заяву [PERSON] про дозвіл на пошук покупців від 21.08.2010 р. (а.с.187 т.1), ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 р. у справі № 299/1505/16-ц за позовом [PERSON] до ПАТ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору (а.с.202-204 т.1), розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №130/08 від 25.08.2008 р. станом на 13.05.2017 р. включно (а.с. 208-2013 зв. т.1), ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.2017 р. у справі № 299/1505/16-ц (а.с.24-27 т.2), контр розрахунок боргу [PERSON] по кредиту станом на 13.05.2017 р. (а.с.43-44 т.2), до протоколу ККФ №71 від 27.05.2008 р. (а.с.97 т.2), до протоколу ККФ №93 від 04.07.2008 р. (а.с.98 т.2), висновок експерта №1885 судово-економічної експертизи по матеріалах цивільної справи №299/3265/15-ц від 23.01.2019 р. (а.с.121-127 т.2), відомість до розрахунку заборгованості [PERSON] по зобов`язанню згідно кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 р. станом на 13.05.2018 р. (а.с.128-164 т.2), ухвалу Верховного Суду України від 30.11.2017 р. у справі № 299/1505/16-ц (а.с.180-181 зв. т.2), висновок експерта № 4/223 від 02.06.2020 р. (а.с.79-88 т.3). Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 28.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", (далі Позивач, Банк) в особі начальника відділення №5 м. Виноградів Ужгородської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Федорко Степаном Степановичем та Позичальником [PERSON] (далі Відповідач 1) укладено кредитний договір №130/08 від 28 травня 2008 року (далі - Кредитний договір) (а.с.а.с.12-15 т.1). 08.07.2008 року до вказаного договору внесено зміни, які оформлено укладенням договору про внесення змін до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008р (а.с.18-18 зв. т.1). Згідно Кредитного договору та внесеними до нього змінами за програмою кредитування «Іпотечний кредит» Позивач надав Відповідачу-1 кредит у сумі 30960,00 доларів США, на строк з 28 травня 2008р. по 27 травня 2018р., із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28.052008 року між Банком, як іпотекодержателем та [PERSON] (Відповідач 2), як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №130/08 від 28.05.2008р., а 08 липня 2008 року у зв`язку зі збільшенням суми кредиту до вказаного договору було внесено зміни, які було оформлено укладенням договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №130/08 від 28.05.2008р. (а.с.20-23, 24-25 т.1). За вказаним Договором в іпотеку передано нерухоме майно: жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] та належить іпотекодавцю в 1/3 частині будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.1998 року та зареєстрованого в реєстрі 291/98 за №2185 від 10.09.1998 року та в 2/3 частини будинку на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №2197 від 11.09.1998 року; земельна ділянка, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в [ADDRESS] та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449029, виданого 25.06.2008 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №2126210100-0108070301449. Відповідно до умов Договору іпотеки (ст.6 Договору) та у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого відповідно до умов Договору іпотеки, попередньо надіславши іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень у тридцяти денний термін та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Також, згідно п.п.3.1.2, 3.3.4 Договору іпотеки Відповідач 2 зобов`язувався щорічно вчиняти необхідні дії по страхуванню заставного майна та страхуванню життя. Свої зобов`язання за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008р. та внесеними змінами до нього Позивач виконав належним чином. Згідно меморіальних валютних ордерів №TR.1717.1.119 від 28.05.2008р. та №TR.1717.1.108 від 08.07.2008р. на поточний рахунок Відповідача-1 було перераховано відповідно 22400,00 доларів США та 8560,00 доларів США кредитних коштів (а.с.33, 34 т.1). За умовами Кредитного договору (п. 3.3.3.) Відповідач-1 зобов`язувався повертати кредит щомісячно з першого по десяте число кожного місяця в розмірі не менше 1/120 від суми отриманого кредиту, що становить 187,00 дол.США, а останній платіж сплачується не пізніше 27.05.2018 року у сумі 147,00 дол.США. Відповідач -1 також зобов`язувався за умовами Кредитного договору (п. 3.3.4.) щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. кредитного договору (13,8% річних), а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом - сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки - зазначеної в п.1.1. цього договору, збільшеної на 01 (один) процент, а саме у розмірі 14,8 % річних (п.п.3.1.10, 3.3.4), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Крім цього. п.4.1 цього договору у разі неналежного виконання своїх зобов`язань Позичальником передбачалось право Банку в односторонньому порядку підняти процентну ставку за користування кредитом до 14,8% річних. Відповідно до п.п.5.3, 5.8 кредитного договору у разі порушення Відповідачем-1 строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, він зобов`язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, визначеної договором, а саме, у 3 роки. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №130/08 від 25.08.2008 р. скаладає 15234 долари США, та 150511,23 грн. з яких 3026,00 дол. СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 8180,30 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 57,92 дол. США - поточна заборгованість по процентах, 970,20 дол. CШA - прострочена заборгованість по процентах, 102904,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 47 606,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с.208-213 зв. т1). Зазначення у розрахунку заборгованості дати договору від 25.05.2008 р. судом приймається як описка, позаяк встановлено, що датою укладення кредитного договору № 130/08 є 28.05.2008 р. Згідно висновку експерта № 4/28 від 30.03.2016 р. підпис від імені [PERSON] у графі "Клієнт" у додаткові 31 до кредитного договору №130/08 від 28.05.2008 виконаний не громадянином [PERSON] , а іншою особою (а.с.145-150 т.1). Відповідачем [PERSON] окремо оспорювався кредитний договір №130/08 від 28.05.2008 р. Рішенням суду від 15.09.2016 р. у задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 р. рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.08.2017 р. рішення Виноградівського районного суду від 15.09.2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 р. залишено без змін (а.с.202-204 т.1, 24-27т.2). Позичальник (Відповідач 1) не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує проценти у розмірах і у строки, передбачені договором. У зв`язку з невиконанням взятих на себе договірних зобов`язань Позивачем на адресу Відповідачів були направлені письмові вимоги про належне виконання взятих на себе зобов`язань. Зокрема, їм було надіслано претензії (вимоги) за вих. №№ 2034 від 28.10.2014р. з повідомленням про вручення даних претензії (а.с.а.с. 35, 36). Станом на 13.05.2017 р. заборгованість за кредитним договором 130/08 від 28.05.2008 р. складає: 15234,42 дол. США, (що еквівалентно 403 320,79 грн. по курсу НБУ станом на 13.05.2017р. 1 дол. США 26,474312 грн.) з яких 3026,00 дол. СІІІА - строкова заборгованість по кредиту, 8180,30 дол. США - прострочена заборгованість по кредиту, 57,92 дол. США - поточна заборгованість по процентах, 3970,20 дол. CШA - прострочена заборгованість по процентах та 150511,23 грн. з яких 102904,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 47606,64 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів (а.с.208-213 зв. т.1). Згідно висновку експерта №1885 судово-економічної експертизи по матеріалах цивільної справи №299/3265/15-ц від 23.01.2019 р. дослідженням поданих документів встановлено, що розмір заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 р. укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] станом на 13.05.2017 р. складає 15234,42 дол. США та розмір заборгованості по пені складає 150511,23 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту - 11206,30 дол. США, заборгованість по відсоткам - 4028,12 дол. США, заборгованість по пені 150511,23 грн. (а.с.121-164 т.2). Згідно висновку експерта №4/223 від 02.06.2020 р. підпис від імені Е.Д. голожоі у додатковій угоді №1 до кредитного договору №130/08 від 26.02.2009 року виконаний не громадянином [PERSON] , а іншою особою (а.с.79-88 т.3). Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитного договору. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Як встановлено із поданих доказів, згідно умов вищевказаного Кредитного договору, розрахунку боргу та висновку судово-економічної експертизи, розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 р. укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] станом на 13.05.2017 р. складає 15234,42 дол. США та розмір заборгованості по пені складає 150511,23 грн. в тому числі: заборгованість по кредиту - 11206,30 дол. США, заборгованість по відсоткам - 4028,12 дол. США, заборгованість по пені 150511,23 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Доводи відповідача про те, що він не отримував кредит у розмірі, зазначеному у позові, а отриманий реально значно менший і у гривнях, а не у доларах, та те, що на даний час заборгованість по кредиту виплачена, як зазначає позивач, судом відхиляються, як безпідставні. Досліджені у судовому засіданні докази дають підставу чітко стверджувати, що відповідачем отримано кредит 28.05.2008 р. у розмірі 22400 доларів США, а 08.07.2008 р.- 8560 доларів США, що разом складає 30960 доларів США. Зазначений банком розмір заборгованості підтверджено експертним висновком. Зазначений висновок експертом складено за наслідками дослідження наявних у справі доказів. Зазначений позивачем розмір заборгованості повністю узгоджується з висновок експерта. Відтак вимоги позову в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №130 від 28.05.2008 р. у розмірі 15234,42 дол.США та 150511,23 грн. підлягає задоволенню. Доводи відповідача судом розцінюється як позиція захисту і таким чином він реалізовує своє право на захист. Також суд зазначає, що позивачем у відповідності до норм процесуального закону збільшено розмір позовних вимог, оскільки на час звернення з такою заявою до суду - 26.05.2017 р. (а.с. 201-213 зв). діюча на той час норма процесуального закону давала право позивачу протягом усього часу розгляду справи збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог (ч.2 ст. 31 ЦПК України у редакції від 2004 р.). Встановлені в ході розгляду обставини про те, що два додатки до договору відповідачем [PERSON] не підписувалися, на висновок щодо наявності заборгованості не впливає, оскільки умов укладеного договору від 28.05.2008 р. та 08.07.2008 р. не змінювали. Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року суд виходить з наступного. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 33 та статті 39 Закону № 898-ІV передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов`язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до умов іпотечного договору, укладеного між сторонами, іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки в таких випадках: в разі невиконання боржником основного зобов`язання; у разі виконання або неналежного виконання іпотекодацем умов іпотечного договору; (п.п. 3.1.5, 4.3 іпотечного договору). Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснене іпотекодерджателем на підставі рішення суду, виконавчого напису або виконавчого напису нотаріуса або застереження про задоволення вимоги Іпотекодержателя (розділ VI іпотечного договору). Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що значена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2 ст. 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав на підставі кредитного договору з позивачем 30960 доларів США, обов`язки по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконав. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 28.05.2008 року між Банком, як іпотекодержателем та [PERSON] (Відповідач 2), як іпотекодавцем, було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №130/08 від 28.05.2008р., а 08 липня 2008 року у зв`язку зі збільшенням суми кредиту до вказаного договору було внесено зміни, які було оформлено укладенням договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №130/08 від 28.05.2008р. За вказаним Договором в іпотеку передано нерухоме майно: жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] та належить іпотекодавцю в 1/3 частині будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.09.1998 року та зареєстрованого в реєстрі 291/98 за №2185 від 10.09.1998 року та в 2/3 частини будинку на підставі договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №2197 від 11.09.1998 року; земельна ділянка, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, загальною площею 0722 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка розташована в [ADDRESS] та належить на праві власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №449029, виданого 25.06.2008 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за №2126210100-0108070301449. Відповідно до умов Договору іпотеки (ст.6 Договору) та у відповідності до положень Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого відповідно до умов Договору іпотеки, попередньо надіславши іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень у тридцяти денний термін та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. З огляду на зазначене вимоги позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №130/08 від 28.05.2008 року (жилий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 2121210100:00:004:0688, площею 0,0722 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку), які належать на праві власності [PERSON] шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 8471,28 гривень судового збору (а.с.1, 207), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідачів у рівних частинах, тобто по 4235,64 гривень.

Outcome: approved