Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що представляє інтереси доньки, яка перебувала з відповідачем у шлюбі та має повнолітню дитину, - [PERSON], який народився [INFO] року в м.Креміна на натепер навчається на 3 курсі в Кремінському обласному медичному училищі, денної форми навчання, стипендії не отримує, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги і просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання. У судове засідання позивач надала довіреність від імені повнолітнього онука на представлення його інтересів в цій справі та підтримала свої вимоги. Пояснила, що донька перебуває на заробітках в місті Москва, допомагає синові, перераховуючи 5 тис. рублів щомісячно, що дорівнює приблизно півтори тисячі грн. Онук натепер не отримує стипендії, позаяк мав заборгованість зі здачі заліку. Вважає, що батько здатен надавати синові, що продовжує навчання, матеріальну допомогу оскільки його брат та теперішня дружина є підприємцями, проте жодного доказу такої спроможності не надала. Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що його довіритель не працює, має іншу сім"ю, утримує неповнолітню дитину, і тому не в змозі надавати допомогу синові. Вислухавши сторони, вивчивши справу, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог позивачки, оскільки відповідно до ч1 ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх доньку, сина, що продовжують навчання і в зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився [INFO] року в м.Креміна, батьками якого є відповідач та [PERSON], проживає з бабусею (ас7-8). Колишня дружина відповідача (лс5-6,11-13), яка нібито зареєстрована в [ADDRESS] перебуває на заробітках в місті Москва, допомагає синові, перераховуючи 5 тис. рублів щомісячно, що дорівнює за курсом приблизно півтори тисячі грн., що підтвердила в поясненнях позивачка. Довідка про склад сім"ї від 28.01.2016 року свідчить про реєстрацію за даною адресою лише баби та онука (ас10). Згідно довідки повнолітній син сторін навчається на 3 курсі в Кремінському обласному медичному училищі, денної форми навчання, термін навчання до 05.07.2017 року (лс9). Відповідач, [PERSON], натепер ніде не працює, підприємцем не є, пенсії не отримує, має іншу сім"ю та утримує неповнолітню дитину (лс 25-30). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що повнолітній, що продовжує навчання, житлом забезпечений, отримує дохід, який перевищуж розмір мінімальної заробітної плати,-1378 грн, встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік". Міг би отримувати й стипендію в навчальному закладі, проте не встигає в навчанні, що також не заперечувала позивачка. Таким чином, позивачем не надано суду жодного доказу, що повнолітня дитина, у зв»язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги. Навпаки, позивач надав суду заслуговуючи на увагу докази про неможливість сплачувати аліменти. Враховуючи, що позивачем не надано суду доказів що повнолітня дитина, у зв»язку з навчанням, потребує матеріальної допомоги і спроможності відповідача сплачувати аліменти, а також приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, який не має заробітку, зобов»язаний та утримує свою нову сім"ю та дитину, суд приходить до висновку, що відповідач не в змозі надавати синові матеріальну допомогу і в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. Судові витрати віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений законом від їх сплати.

Outcome: dismissed