Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

позивач в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] - [INFO], але протягом тривалого часу ухиляються від виконання батьківських обов'язків, щодо утримання та виховання сина. Неповнолітній [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Канівської районної державної адміністрації з 13.08.2013р. як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, в зв'язку з ухиленням його батьків від виконання батьківських обов'язків. Згідно з довідкою виконавчого комітету Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області від 15.08.2013 № 320 неповнолітній [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] на утриманні та вихованні в сім'ї його рідної тітки, [PERSON] Відповідачі розлучилися у березні 2006 року, з того часу проживають окремо. В лютому 2013 року разом із новою сім"єю відповідач [PERSON] виїхала на постійне місце проживання в [ADDRESS], залишивши свого сина [PERSON] на утримання та виховання в сім'ї рідної сестри, [PERSON] З повідомлення Келебердянського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа-І-ІП ступенів» Канівської районної ради від 20.02.2013 № 11 з'ясовано, що відповідач у телефонному режимі пояснила, що причиною невиконання нею батьківських обов'язків відносно сина є складні життєві обставини, в які вона потрапила, більш детальних пояснень вона не надала. Відповідач [PERSON] матеріально сина не забезпечує, особистим життям сина не цікавиться, спілкування з адміністрацією навчального закладу та класним керівником, вчителями сина не підтримує. Відповідач, [PERSON], проживає в [ADDRESS], має іншу сім'ю. Після розлучення з 2003 року відповідач участі у вихованні сина не приймає, успіхами та поведінкою сина в школі не цікавиться, не підтримує спілкування з адміністрацією навчального закладу та вчителями, тісного емоційного зв'язку між батьком та сином не має. Відповідач [PERSON] з листопада 2012 року на утримання сина сплачує аліменти на рахунок [PERSON] Питання про стан виконання батьківських обов'язків громадянином [PERSON] розглядалося на засіданні комісії Канівської райдержадміністрації з питань захисту прав дитини від 13.09.2013, протокол №8/2. Відповідач визнає факт ухилення ним від виконання батьківських обов'язків відносно його неповнолітнього сина [PERSON] та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . Начальником служби у справах дітей Канівської районної державної адміністрації Кас’яненком П.П. неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру з відповідачами [PERSON] та[PERSON], але вони й надалі продовжували ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків. На засіданні комісії райдержадміністрації з питань захисту прав дитини від 13.09.2013 з [PERSON] була проведена бесіда, під час якої було з'ясовано, що він не виявляє бажання проживати та виховуватися в сім'ї матері, а бажає виховуватися та проживати в сім'ї рідної тітки, [PERSON] [PERSON] також повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьків, громадян [PERSON] та [PERSON], батьківських прав. Просить позбавити батьківських прав громадян: [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS], та [PERSON], [INFO], жительку [ADDRESS], відносно їх неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на користь Канівської районної державної адміністрації Черкаської області в розмірі 25% з кожного від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання його сина, [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Стягнуті аліменти перераховувати до ТВБВ № 10023/0165 філії- Черкаського ОУ Ат «Ощадбанк» м.Канів на особовий рахунок дитини: [NUMBER]. Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав , не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] Пояснив, що він створив нову сім"ю , проживає в приймах і сина забрати до себе не має можливості, його вихованням не займається , аліменти на утримання сина сплачує вчасно на платіжну картку на ім"я [PERSON] Треті особи : представник Канівський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді Кутова І.І., представник Служби у справах дітей Канівської райдержадміністрації Самрйленко Г.Г. , представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської райдержадміністрації Кас"яненко П.П. , [PERSON] не заперечували проти задоволення позову, так як вважають, що позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] буде відповідати інтересам дитини. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову судом не заперечував , поскільки вважає, що в інтересах дитини буде доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], так як це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, на адресу суду надійшла телефонограма в якій вона просить справу слухати у її відсутність , позов визнає, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Третя особа виконавчий комітет Келебердянської сільської ради в судове засідання не з"явився, на адресу суду надйішла телефонограма згідно якої , голова сільської ради Розе Ю.Г. просив справу слухати у їх відсутність , позов підтримав, просив його задоволити. Суд після повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про те, що в інтересах дитини доцільно позбавити батьківських прав батька та матір, які не виконують своїх обов'язків по догляду, вихованню та утриманню сина, пояснення представника позивача, відповідача, третіх осіб, які проти позбавлення батьківських прав не заперечують, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] - [INFO] [INFO], який проживає в сім"ї рідної тітки [PERSON] в [ADDRESS] яка і займається його вихованням та утриманням, піклується про його здоров'я, а також створює належні умови для проживання , навчання. [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір"ю неповнолітнього [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 24), але, як вважає суд, батьки свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, не цікавляться його життям та здоров"ям, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, тобто, не дбають про його нормальне самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», що підтверджується висновком Канівської районної державної адміністрації Черкаської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітнього сина [PERSON] № 140/01-01-34 від 20.03.2014року ( а.с. 7- 10), рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради від 18.02.2014р. про неналежне виконання матір"ю [PERSON] батьківських обов"язків стосовно сина [PERSON] ( а.с.15) рішенням комісії районної державної адміністрації з питань захисту прав дитини від 13.09.2013 року , протоколом № 8/2 про стан виконання батьківських обов"язків [PERSON] та [PERSON] ( а.с.16-17). Як зазначено в довідці № 263 від 09.10.2013року Келебердянської сільської ради [PERSON] в лютому 2013 року разом з меншою дочкою [PERSON] виїхала до [ADDRESS] на проживання , свого сина [PERSON] залишила на вихованні у своєї сестри [PERSON], з цього часу [PERSON] утриманням і вихованням сина не займалася , батько [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] на банківську платіжну картку , яка знаходиться у матері [PERSON] , дитини грошей не отримує ( а.с.23). Як пояснив в судовому засіданні [PERSON] , він проживає у своєї тітки [PERSON] і знаходиться на її утриманні, батьки з ним не спілкуються , його життям не цікавляться, матеріально його не утримують, платіжна карка на яку батько [PERSON] сплачував аліменти знаходилась у матері [PERSON] , грошей від неї він не отримував, але на даний час картку вже забрали . Він не заперечує , щоб його батьків позбавили батьківських прав відносно нього. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки, в інтересах дитини, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини. З-за таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення , а [PERSON] та [PERSON] підлягають позбавленню батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина , [PERSON] - [INFO], так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не виявляють щодо сина батьківського піклування , ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню та утриманню дитини, ні усно, ні письмово не спілкується з сином , не проявляють про сина щонайменшої батьківської турботи , матеріально не утримують сина. Згідно із ст. 166 СК України одночасно із позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів , тому підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів аліментів на утримання сина [PERSON] - [INFO] Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243,60 грн., солідарно. На підставі наведеного та

Outcome: approved