Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 серпня 2008 року [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11388265000 з наступними змінами відповідно до додаткових угод № 1 від 28.08.2008 року та № 2 від 26.01.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 15000,00 долларів США шляхом видачі кредитних коштів через касу, а остання зобов"язалася щомісяця повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку 1, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.08.2020 року. В забезпечення виконання кредитних зобов"язань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 225887 від 28.08.2008 року. У зв»язку з невиконанням позичальника умов договору станом на 24 вересня 2015 року виникла заборгованість: по кредиту та процентам у розмірі 5300,24 долларів США та пені у розмірі 1113,50 грн., з яких: 4980,71 долларів США - заборгованість за кредитом; 319,53 долларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 278,79 долларів США з 01.02.2015 року по 31.08.2015 року; 1113,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 24.09.2014 року по 24.09.2015 року, тому просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості. У судове засідання представник позивача Порчинський О.І. не з"явився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 28 серпня 2008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11388265000 з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 від 28.08.2008 року та № 2 від 26.01.2009 року, згідно якого остання отримала кредит у сумі 15000,00 долларів США на строк до 28.08.2020 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,5 % річних. Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 225887 від 28 серпня 2008 року, згідно якого остання зобов"язалася відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов"язань перед кредиторо, що виникли з кредитного договору. Відповідно до заяви на видачу готівки № 40 від 28.08.2008 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит у сумі 15000,00 долларів США (а.с.53). Крім цього встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 11388265000 від 28 серпня 2008 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 24 вересня 2015 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 5300,24 долларів США та пені у розмірі 1113,50 грн., з яких: 4980,71 долларів США - заборгованість за кредитом, 319,53 долларів США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 278,79 долларів США з 01.02.2015 року по 31.08.2015 року, 1113,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк 24.09.2014року по 24.09.2015року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно п. 4.1. кредитного договору №11388265000 від 28 серпня 2008 року, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредитом [PERSON] сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від платежу, починаючи з 32 календарного дня. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором № 11388265000 від 28.08.2008 року, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved