Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON], третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним правочину з моменту його вчинення. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 24 жовтня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський» №5578962/2013. Однак перевіривши дійсність [PERSON] банківського вкладу «Швейцарський» № 5578962/2013, разом з вказаними в ньому умовами щодо виконань своїх зобов'язань сторонами за ним та відкритими рахунками передбаченими договором, виявлено, що даного договору не існує в системі Банку, рахунки не були відкриті та умови договору суперечать одна одній. Встановлено, що номер, який присвоєно договору є невірним, оскільки така нумерація (семизначна) не використовується в системі Банку, номера рахунків не закріплені за даним договором і взагалі відсутні в системі Банку. Також зазначає, що грошові кошти не були внесені вкладником в касу банку, тож можна допустити, що даний договір є підробленим. Тому посилаючись на ст. 203, 215 ЦК України просить визнати недійсним з моменту його вчинення правочин, щодо [PERSON] банківського вкладу «Швейцарський» № 5578962/2013 від 24 жовтня 2013 року та застосувати наслідки недійсності правочину. Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмове заперечення на позов в якому зазначає, що на виконання умов [PERSON] банківського вкладу «Швейцарський» №5578962/2013 від 24 жовтня 2013 року він вніс на депозитний рахунок Банку суму коштів в розмірі 9000 доларів США та на його імя банком було відкрито вкладний рахунок №26808190000156 та вкладний рахунок 26200190001495 для виплат. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року було задоволено його позов та визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо не включення його [PERSON] в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів ва вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" [PERSON] включити [PERSON] до зазначеного Переліку вкладників. Позовні вимоги ввжає безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав: 24 жовтня 2013 року між [PERSON] (Вкладник) та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» в особі начальника відділення №5 [PERSON], що діяв на підставі довіреності №03/2/74 від 05.02.2013 року виданої банком укладено Договір банківського вкладу «Швейцарський» №5578962/2013, предметом якого є розміщення Вкладником в Банку строкового вкладу «Швейцарський» в розмірі 9000 доларів США на строк 3 місяці з дня укладення договору з виплатою процентів про закінчення строку дії Вкладу. Даний Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою банку. За умовами п.п. 1.1, 1.4 [PERSON] відкриває на імя Вкладника вкладний рахунок 26808190000156 та вкладний рахунок «Для виплат» 26200190001495. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 № 63, було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року було задоволено позов [PERSON] та визнано бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" щодо не включення [PERSON] в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів ва вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування і складів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" [PERSON] включити [PERSON] до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів ва вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.2 ст.631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Частиною 1 ст.638 ЧК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5). Відповідно дост. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представник\~\~позивача вказує на те, що проведеною перевіркою встановлено, що [PERSON] банківського вкладу «Швейцарський» № 5578962/2013 року не існує в системі Банку, рахунки не були відкриті та умови договору суперечать одна одній, що номер, який присвоєно договору є невірним, оскільки така нумерація (семизначна) не використовується в системі Банку, номера рахунків не закріплені за даним договором і взагалі відсутні в системі Банку, а також те, що грошові кошти не були внесені відповідачем в касу банку, а тому зазначений договір є підробленим, однак на підтвердження зазначених обставин позивачем не додано жодного доказу. Письмова форма [PERSON] підтверджується наданим позивачем [PERSON] банківського вкладу, яким в свою чергу, повністю підтверджується внесення відповідачем [PERSON] в банк грошової суми в розмірі 9000 доларів США, як банківського вкладу. Зі змісту даного договору не\~\~вбачається\~\~обовязок вкладника перевіряти обставини щодо\~\~реєстрації договору у системі обліку банку. Саме на працівнику банку лежить обовязок по видачі вкладнику примірника договору, як документу що підтверджує реальність правочину і\~інших документів. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано доказів недійсності\~\~правочину, які\~ передбачені ч. ч. 1,3,5 ст.203 ЦК України, а також не доведено інших підстав для визнання\~\~недійсності правочину, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed