Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Кредитна спілка в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2013 року [PERSON] за кредитним договором № 337-13, укладеного між нею та спілкою, отримала кредит у сумі 15000,00 грн. строком на вісімнадцять місяців із платою за користування ним у розмірі 22,41 % річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання зобов"язання за вказаним договором між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки за № 337-13 від 12 вересня 2013 року, за яким [PERSON] зобов"язалася перед спілкою солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обов"язку за договором кредиту. Оскільки [PERSON] порушила умови кредитного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, і така за даним договором року становить 7701,14 грн., з якої: 6612,99 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1088,15 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості. У судове засідання представник позивача Тягур С.М. не з"явився, однак подав суду письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі у судове засідання не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою "Святий Мартин" та [PERSON] 12 вересня 2013 року був укладений договір кредиту № СВ/337-13, згідно якого кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 15000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Сукупна вартість кредиту за рік користування складає 22,41 % річних від суми отриманого кредиту (у процентному виразі) або 3360,96 грн. за рік (в грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом за умови дотримання позичальником Графіку розрахунків (а. с.3-4). Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № 337-13 від 12 вересня 2013 року, згідно якого [PERSON] взяла на себе зобов"язання солідарно з [PERSON] відповідати перед спілкою за виконання останньою свого обов"язку за договором кредиту (а. с.8). Відповідно до видаткового касового ордеру №СВ-660 від 12.09.2013 року вбачається, що [PERSON] отримала кредит у сумі 15000,00 грн. (а.с.6). Крім цього встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору № СВ/337-13 від 12 вересня 2013 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 10 лютого 2015 року становить 7701,14 грн., з якої: 6612,99 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1088,15 грн. - відсотки (а. с. 7). Правовідносини між сторонами випливають із зобов"язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 3.4. кредитного договору № СВ/337-13 від 12 вересня 2013 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим. Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved