Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментов на повнолітню дитину, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на сина, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жидачівського районного суду від 14 травня 2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, однак їх син [PERSON], [INFO], залишився проживати з позивачкою. До розірвання шлюбу з відповідачем та після його розірвання, позивачка не зверталася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, оскільки сама могла забезпечити сина, який проживав разом з нею, навчався у школі, харчувався вдома, однак після того як син з 01.09.2013 року поступив на навчання на юридичний факультет Львівського національного університету ім.І.Франка, то позивачка вже сама не може справитися з витратами, які йдуть на навчання сина, його харчування, на проїзд до місця навчання і назад, оплата за житло та ін., тому вона вирішила заявити даний позов, щоб нарівні з нею у часть у матеріальних витратах брав і відповідач, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на дорослого сина, який продовжує навчання. Крім того, відповідно до ст.199 СК України, вказує в позовній заяві позивачка, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач, вказує в позовній заяві [PERSON], має постійне місце роботи, оскільки працює у Жидачівській ЦРЛ, має регулярний дохід, тому вона вважає, що відповідач має можливість сплачувати щомісячно в її користь аліменти на утримання сина, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв"язку з тим, що син навчається на платній формі навчання, тому відповідно до п.4.1 двохстороннього договору №2704с-13, укладеного між Львівським Національним університетом ім.Ів.Франка та [PERSON] (сином), розмір плати за надання освітньої послуги становить 87 872 грн. і замовник зобов"язаний вносити плату посеместрово до його початку у розмірі 10 тис.984 грн. тобто за один рік 21 968 грн. У зв"язку з тим, що син сторін навчається на платній формі, що не передбачає забезпечення його гуртожитком, а місце постійного проживання розташоване від місця навчання за 60 км, тому позивачка змушена була, для забезпечення його житлом, укласти договір майнового найму, тобто найняла сину квартиру у м.Львові, за яку платить 1 тис. грн.в місяць. Крім того, відповідно до умов даного договору, позивачка зобов"язана сплачувати у встановлені терміни платежі за користування електроенергією, газо та водопостачання, кабельним телебаченням та плата за сміття, квартиру, що становить щомісячно 300 грн., але так як син проживає у даній квартирі із ще одним студентом, то такі витрати вони сплачують пополовині, тобто доля сина становить 150 грн.щомісячно. Крім того, для харчування, проїзду сина із м.Львова до м.Жидачева та назад, позивачка витрачає 2 тис. грн.щомісячно. Таким чином загальна сума додаткових витрат, що викликані навчанням сина і понесені позивачкою складає 55 498 грн., з яких 21 968 грн. оплата за навчання, 12 тис. грн. - оплата за найм квартири, 1900 грн._ оплата за комунальні послуги, 20 тис. грн.- проїзд з дому до місця навчання і назад та витрати на харчування сина. Крім того, вказала в позовній заяві позивачка, вона особисто витратила 15 тис. грн. на репетиторів, щоб підготовити сина для здачі зовнішнього незалежного оцінювання в 11-му класі та за підготовку до вступу до університету. В позовній заяві [PERSON] вказала, що відповідно до ст.185 ч.2 СК України, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивачка просить зобов"язати відповідача профінансувати додаткові витрати на навчання сина у частині сплати за навчання наперед у сумі 43 936 грн., що складає половину усіх вимтрат по оплаті за навчання, а решту витрат просить стягувати після їх фактичного понесення постійно. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала. Ні відповідач [PERSON], ні його представник [PERSON] в жодне судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд,

Outcome: approved