Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

26.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просе стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму боргу 8907,19 гривень а також судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього на суму 9150,79 гривень відповідно до договору кредитної лінії та договорів поруки від 11.04.2013 року. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без їх участі. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 11.04.2013 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 039-13 (а.с.5) відповідно до якого Спілка, як фінансова установка (а.с.8-15) зобов"язана надати [PERSON], як члену спілки, кредит у розмірі 5400,00 гривень як позичальнику, а він зобов"язан щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,16 % від основної суми за кожен день користування кредитом(п.2.3.1,Договору). На підставі п.4.2 Договору в разі прострочення платежів по кредиту на строк понад 30 днів, Спілка має право нарахувати додаткові штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредитуза кожен прострочений день та стягнути всю суму боргу у примусовому порядку. 11.04.2013 року між спілкою та поручителем за договором кредитної лінії № 039-13 : [PERSON] був укладений договір поруки №039-13 (а.с.6), відповідно до якого вона взяла на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями [PERSON] за договором кредитної лінії № 039-13 від 11.04.2013 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору. До липня 2013 року платежі по кредиту здійснювалися регулярно та в повному обсязі, але починаючи з серпня 2013 року позичальником грубо порушуються умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, оскільки вона не виконував умови договору від 11.04.2013 року по поверненню % за кредитом , то з нього слід стягнути суму залишку наданого йому кредиту на користь позивача, процентів у вигляді плати за користування кредитом, а також пеню в розмірі 1 % від загальної кредитної заборгованості, як передбачено умовами договору. Також, суд вважає, що оскільки порушені [PERSON] зобов"язання по договору кредиту № 039-13, були забезпечені порукою, а саме: укладеними позивачем з поручителем [PERSON] договору поруки №039-13, яка під цим договором зобов"язалась нести з [PERSON] як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму основного боргу 4178,92 гривень, плату за користування кредитом у сумі 742,18 гривень, штрафні санкції за договором у сумі 3986,09 гривень, а всього 8907,19 гривень, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 243,60 гривеь (а.с. 1)

Outcome: approved