Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Після розірвання першого шлюбу він одружився вдруге і в нього народився син [PERSON],[INFO], але подружнє життя у них із другою дружиною також не склалося. 05.04.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на сина [PERSON] і на своє утримання. Рішенням суду від 10.10.2013 року з нього були стягнуті аліменти на сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини. Рішенням суду від 13.08.2013 року були стягнуті аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини. Таким чином загальний розмір стягнень перевищує ? частину його заробітку, що ставить його у скрутне становище, бо він вимушений не тільки знімати житло, але у нього є ще літні батьки, які потребують турботи. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] з ? частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що позивач з дружиною [PERSON] проживають однією сім"єю в квартирі позивача і друга дружина позивача звернулася до суду з позовами про стягнення аліментів тільки для того, що б зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь її сина [PERSON]. Знімати житло у позивача не має потреби, оскільки трикімнатна квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві власності. ІІІ особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, заперечень проти позову не надала. Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них. Як встановлено в судовому засіданні з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, що підтверджується рішенням суду (а.с.16-18). Рішенням суду від 10.10.2013 року з позивача на користь ІІІ особи - [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини (а.с.4). Рішенням суду від 13.08.2013 року з позивача були стягнуті аліменти на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини (а.с.3). Як вбачається з рішення суду від 13 вересня 2010 року, згідно якого з позивача були стягнуті аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON], позивач і тоді заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини та просив стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини, посилаючись на необхідність утримання батьків похилого віку. Заперечення [PERSON] були перевірені та відхилені, як безпідставні. Рішення суду залишено без змін, що підтверджується ухвалою апеляційного суду (а.с.19). В судовому засіданні позивач в цій частині пояснив, що батьки отримують пенсію - батько більше 2 000 грн., а мати більше 1 000 грн. Крім нього у батьків є ще дочка, яка працює та отримує заробітну плату. З пояснень позивача та матеріалів справи не вбачається, що позивач надає матеріальну допомогу батькам і що вони потребують таку допомогу. Тому доводи позивача в цій частині суд не може прийняти до уваги. Незважаючи на те, що сімейний стан позивача змінився, суд не знаходить підстав для зменшення розміру аліментів, визначеного рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року, на утримання сина [PERSON], [INFO], виходячи з наступного. Під час судового засідання позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що з нього не може стягуватися більше 50% його заробітку. Разом з тим, позивач пояснив, що під час розгляду позовів дружини [PERSON] він не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частини та на утримання дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини при тому, що рішенням суду від 13.09.2010 року з нього вже були стягнуті аліменти на утримання сина від першого шлюбу в розмірі ? частини. Суд вважає, що заперечення відповідача в тій частині, що позивач і ІІІ особа проживають однією сім"єю в квартирі позивача і друга дружина позивача звернулася до суду з позовами про стягнення аліментів тільки для того, що б зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь її сина [PERSON], знайшли підтвердження в судовому засіданні та заслуговують на увагу. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивача як колишнього чоловіка [PERSON] Знає, що сторони розірвали шлюб і позивач живе з іншою жінкою в своїй квартирі. Ці обставини їй розповіла її мати, яка працює двірником і бачить позивача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач її далекий родич. Вона неодноразово бачила його з дружиною. Останній раз весною на селянському ринку. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідачка її дочка. Вона зустріла матір позивача і намагалася поговорити чому її сін намагається зменшити розмір аліментів, на що та відповіла, що це вирішує син з дружиною, а вона не має до цього відношення. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач живе з дружиною, оскільки вона їх часто бачить разом, останній раз в липні 2014 року. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона являється подругою відповідачки, знає позивача як колишнього чоловіка останньої. Часто бачить позивача з дружиною і дитиною. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він живе в будинку [ADDRESS]. Позивач живе в будинку [ADDRESS]. Біля будинку постійно знаходиться його автомобіль і він майже кожен день бачить позивача. Як стверджує позивач, він вимушений знімати житло, але договору оренди квартири позивач суду не надав. Згідно довідки КП „Нікопольське МБТІ" право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за позивачем [PERSON] (а.с.15). Як пояснив в судовому засіданні позивач квартира трикімнатна, чому він не проживає в своїй квартирі, пояснити не зміг. Згідно наданої позивачем довідки на ім."я [PERSON], вона мешкає в квартирі позивача і член її родини тільки син, але позивач зареєстрований в цій квартирі, що не відображено в довідці, тому суд дає критичну оцінку цьому документу. При досліджені матеріальних умов сторін судом встановлено наступне. Позивач працює електромонтером ПАТ „Нікопольський завод феросплавів". За 6 місяців йому була нарахована заробітна плата - 30 090 грн. 81 коп. (а.с.23). Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення відповідачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною і отримує допомогу у розмірі 130 грн. щомісяця (а.с.37). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи встановлені обставини та зазначені вимоги закону, суд не вбачає підстав для зменшення розміру присуджених аліментів, а тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed