Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав , посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], батько не цікавиться дитиною, її здоров»ям та освітою, не провідує сина, не бере участі у вихованні та утриманні, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов»язків. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок,неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,такою поведінкою може негативно впливати на виховання та розвиток сина. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини [PERSON]. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що, з 2010 року проживають окремо, згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.02.2011 року шлюб з відповідачем розірвано, крім того винесено рішення про стягнення аліментів. Дитина зовсім не знає батька, так як відповідач жодного разу не провідав сина, не цікавиться ним, не займається вихованням, не надає коштів на утримання, не спілкується з дитиною, хоча ніхто не чинить йому в цьому перешкод. Відповідач в судове засідання не з"явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки, по справі зібрано достатньо доказів, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.169, 224 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення. Представник 3 особи позов підтримав та пояснив, що, орган опіки та піклування 25.11.13 р. вирішив за доцільне позбавити його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] Заслухавши пояснення сторін, прокурора, щодо задоволення позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що вбачається із свідоцтва про народження. Згідно рішення суду про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано 24.02.2011 р. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться здоров'ям, навчанням, не надає коштів на утримання. 25.11.13 р. орган опіки та піклування Франківської рай адміністрації дав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації, виходячи з інтересів дитини вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] так як відповідач не цікавиться навчально-виховним процесом дитини, не забезпечує її, жодного разу не з"явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини, що вбачається з висновку від 25.11.2013 р. №35-4732. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач в судове засідання не з"явився і не надав заперечень на позовну заяву. Відповідно до ст.8,12 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, на кожного з батьків покладається одинакова відповідальність за виховання,навчання і розвиток дитини. Вказане вбачається також із ст.150-157 СК України. Принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини передбачений Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1991 р. Згідно п.2 ч.1 ст.164СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованні дитини. Як вбачається з постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце коли вони-не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,про її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема-не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних цінностей,не сприяють засвоєнню нею норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання освіти. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не займається вихованням дитини, що вбачається з характеристики дошкільного навчального закладу ясла-садок № 95 від 11.10.2013 року, дитина з 07.06.2011 року виховується у закладі, за час перебування дитини батько у садочку не був, його розвитком та успіхами не цікавиться, опіку та турботу щодо дитини здійснює мати, заявами від 03.10.2013 року [PERSON], від 04.11.2013 року [PERSON], від 01.11.2013 року [PERSON] про те, що участь у вихованні дитини здійснює мати. Таким чином, судом встановлено , що відповідач ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачки слід стягнути сплачені позивачкою судові витрати в сумі 229,40 грн. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved