Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд встановити, що відповідач [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON], [INFO] та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області внести зміни у книгу реєстрації народжень, актовий запис №250 від 15.05.2008 року про народження [PERSON], змінивши у графі батько [PERSON] на [PERSON]. Також просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання дочки [PERSON], в розмірі 1/3 частини. В обґрунтування позовної заяви позивач покладається на те, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу починаючи з липня 2007 року до грудня 2008 року. [INFO] вона народила дочку [PERSON] батьком якої є відповідач, однак він відмовився подавати в органи РАЦСу заяву про реєстрацію батьківства. З часу народження дитини відповідач жодним чином не допомагав їй у вихованні дитини та не надавав матеріальної допомоги. На даний час вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні від 30.05.2014 року позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просила позов задовольнити. Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Також просив суд стягнути з відповідача [PERSON] у користь позивача [PERSON] сплачені судові витрати за проведення судово - медичної, молекулярно - генетичної експертизи ДНК у сумі 7 614,14 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині визнання того факту, що він є батьком [PERSON], [INFO], стягнення аліментів та судових витрат. Представник органу опіки та піклування Стрийської РДА Боженко Л.І. просила суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника органу опіки та піклування, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено той факт, що [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.05.2008 року, актовий запис № 250 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області де у графі "батько" записано [PERSON]. Ухвалою суду від 15.11.2013 року по вказаній справі була призначена судова - медична, молекулярно - генетична експертиза ДНК на вирішення якої було поставлено питання "Чи являється [PERSON] [INFO] біологічним батьком [PERSON] [INFO]?". Як вбачається з висновку експерта від 12.12.2012 року № 10/489 [PERSON] [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO], матір'ю якої є [PERSON], [INFO]. Ймовірність даної події складає 99,9999%. Крім того, відповідач в судовому засіданні не заперечував та не спростовував того факту, що він є батьком [PERSON], тому суд у порядку ст. 174 ЦПК України приймає визнання позову в цій частині, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вище наведеного, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги в частині визнання батьківства та внесення змін в актовий запис є підставними та підлягають до задоволення, а тому слід визнати [PERSON] [INFO] батьком дитини - [PERSON], [INFO] та внести зміни в актовий запис № 250 від 15.05.2008 року про народження [PERSON] записавши в графі батько "[PERSON]". Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття, то суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з довідки Труханівської сільської ради від 25.09.2013 року на утриманні [PERSON] знаходиться її дочка [PERSON]. Однак, суд не бере до уваги та вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частин доходів, оскільки позивачкою та її представником у судовому засіданні не доведено та не надано жодного переконливого доказу, що на утримання дитини необхідно щомісячно витрачати саме 1/3 частини доходу відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 с. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, суд виходить з того, що малолітня дочка [PERSON] [INFO] потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] в змозі її надавати, а тому позовні вимоги позивачки [PERSON] про стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення, а саме з відповідача слід стягувати н користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини від всіх його доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягувати з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] судові витрати за проведення судово - медичної, молекулярно - генетичної експертизи ДНК в сумі 7 614,00 (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 00 коп.) що підтверджуєть копією квитанції № 22224.82.1 від 09.12.2014 року та витрати за сплату судового збору у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень, 70 коп. - квитанція № 193, а всього 7728 (сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень, 70 коп..

Outcome: approved