Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

[PERSON] в січні 2016 року звернулася до суду з позовом, вимоги якого неодноразово збільшувала (а.с. 25, 31), та просила стягнути з [PERSON] 50 000 грн. основного боргу, суму інфляційних втрат - 1375,97 грн., 3% річних 1145,08 грн., а також суму сплаченого судового збору 551, 20 грн. Позивач та її представники в судовому засіданні позов підтримали з тих же підстав та просили його задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання жодного разу не з"явився. 25 травня 2015 року через канцелярію суду подав заяву про перенесення розгляду справи в зв"язку з хворобою адвоката, однак, будь-яких підтверджуючих документів не надав (а.с. 44). Враховуючи викладене, у відповідності до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення позивача та її представників, дослідив оригінал розписки та матеріали справи і встановив наступне. Як вбачається з пояснень позивача, відповідач [PERSON] здійснював ремонтно - вантажні роботи на Київському учбово-виробничому підприємстві №3 Українського товариства сліпих (надалі УВП-3 УТОС) та в травні 2015 року звернувся до позивача [PERSON], яка є головним бухгалтером УВП-3 УТОС, з проханням надати позику в розмірі 50 000 грн. для закінчення запланованих ним робіт. 18 травня 2015 року позивач надала відповідачеві 50 000 грн., а останній написав власноруч розписку про отримання коштів, в якій зобов"язався повернути позику до 01 липня 2015 року (а.с. 5). Оригінал розписки був оглянутий в судовому засіданні. Однак відповідач позику не повернув, тому позивач просить стягнути на свою користь 50 000 грн. основного боргу, суму інфляційних втрат - 1375,97 грн., 3% річних 1145,08 грн, та надав розрахунок відповідних втрат та 3% річних (а.с. 31). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання належним чином, це призводить до порушення прав позивача, а тому, суд, заслухавши пояснення позивача та її представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 551, 20 грн.

Outcome: approved