Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

заявник звернувся в суд із заявою за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської Вікторії Вікторівни про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивував тим, що з 02 червня 2009 року і по теперішній час зареєстрований та проживає в комунальній квартирі [ADDRESS]. Його сусідом був [PERSON], [INFO], який не підтримував родинних стосунків з жодним із родичів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 13/10 часток квартири [ADDRESS]. Рідний брат померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь заявника. 12 листопада 2014 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської В.В. із заявою про прийняття спадщини. Однак приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською В.В. заявнику було відмовлено, у зв'язку з відсутністю доказів родинних стосунків спадкоємця зі спадкодавцем. Просить суд встановити факт проживання однією сім'єю понад п'ять років [PERSON] та [PERSON] до часу відкриття спадщини. Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] (а.с.76). Заявник підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що [PERSON] був сусідом по квартирі його товариша [PERSON]- свідка по справі, тому він спочатку знайомства просто спілкувався з [PERSON] та допомагав придбати продукти харчування та ліки, іноді готував йому їжу. Вони здружилися і стали разом планувати, які продукти чи речі необхідно придбати, його заробітна плата та пенсія [PERSON] складали спільний бюджет. Він купив холодильник, тумбочку та журнальний стіл. До 2011 року [PERSON] готував їжу, а він купував необхідні продукти. Разом з [PERSON] вони їздили на відпочинок у село до родичів, яким він дарував свої речі. Між ними виникли довірливі стосунки та він завжди звертався за порадою до [PERSON], який визнавав його як онука, а він визнавав його як дідуся. Заінтересована особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Вікторія Вікторівна в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява, в якій визнає та підтримує заявлені вимоги та підтвердив, що його померлий рідний брат [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією сім'єю не менше п'яти років та вели спільне господарство та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] був його сусідом по квартирі, а заявник проживав у кімнаті разом зі свідком. Спочатку заявник допомагав [PERSON] купувати хліб, прибирати у кімнаті, а потім став допомагати грошима у придбанні ліків, оплаті комунальних послуг, займався оформленням субсидії. Коли з дому передавали заявнику продукти харчування, то вони з [PERSON] готували їжу та разом вживали. Заявник працював, купив холодильник, тумбочку та журнальний стіл, а [PERSON] отримував пенсію. Спочатку [PERSON] готував їжу, а заявник купував продукти харчування, а пізніше заявник почав готувати їжу. Свідок [PERSON] пояснила, що у заявника з [PERSON] спільний бюджет складали заробітна плата та пенсія, за які вони купували ліки та оплачували комунальні послуги. Заявник готував їжу, прав білизну. Влітку [PERSON] їздив на відпочинок до родичів заявника, дарував їм свій одег та взуття. Для заявник він був як дідусь, до якого він завжди звертався за порадами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на 13/100 часток квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належала спадкодавцю на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., зареєстрованого за № 7282 (а.с. 5, 13). Судом було оглянуто спадкову справу, яка містить заяву [PERSON] про відмову від належної частки спадкового майна після смерті його брата [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.34-а,35,36,37,38,39); заяву [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 40,41,42); інформаційну довідку зі спадкового реєстру про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 44-46); довідку Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» від 20 січня 2015 року про наявність відкритого рахунку на ім'я [PERSON] на якому залишок грошових коштів становить 5,00 грн. (а.с.53); інформаційну довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 24 квітня 2015 року про реєстрацію права власності [PERSON] на 13/100 часток квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. від 08 вересня 2004 року за № 7282 (а.с.56); експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 21 травня 2015 року про виникнення розбіжностей між українськими документальними записами прізвища, які виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовних перетвореннях під впливом особливостей російської вимови прізвища «[PERSON]» (а.с.57); довідку ЖЕД № 411 від 22 травня 2015 року, згідно якої [PERSON] та [PERSON] з 02 червня 2009 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 59); заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] (а.с.60). 25 травня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською В.В. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири у зв'язку з відсутністю копії рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю з померлим [PERSON] не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 61). Приписами частини 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За статтею 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз'яснень, даних у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови № 5 від травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про спадкування" при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємця за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Встановлені обставини свідчать, що заявник спільно проживав з [PERSON] з 02 червня 2009 року за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [PERSON], вони були пов"язані спільним побутом. Між ними існували сімейні відносини і у них виникали взаємні права та обов"язки. Сім"я позивача та [PERSON] була створена на підставі, яка не заборонена законом і є такою, що не суперечить моральним засадам суспільства. Встановлення факту необхідно позивачу для прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви: встановити факт проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в період з 02 червня 2009 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved