Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № DO1DGK01000014 від 19.04.2006 року у розмірі 10 014,82 грн., яка складається з: 6 826,67 грн. заборгованості за кредитом; 3 118,58 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 69,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання 24.01.2017 року не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином, отримавши повістки в судовому засіданні 05.01.2016 року. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Суд, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів,приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 19 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DO1DGK01000014 ( а.с. 15). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 19.04.2016 року включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 22 000,00 грн. на наступні цілі: придбання житла, а також у розмірі 22 000,00 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,45 % від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11 даного договору. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає іпотека квартири: житловий будинок, м. Білозерське, вул. Горького, 47/2. Також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.Відповідно до п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів із кредитного рахунку до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в п.1.1 даного договору.Відповідно до п. 3.8 кредитного договору при погашенні кредиту в строки, зазначені п.п.1.1, 2.3.3 цього договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 3.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 1 договору поруки № 26 від 19.04.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 19 квітня 2006 року № DO1DGK01000014.Згідно п.п. 2, 4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Як вказує позивач, відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим станом на 22.08.2016 року, відповідно до наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість у розмірі 10 014,82 грн., яка складається з: 6 826,67 грн. заборгованості за кредитом; 3 118,58 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 69,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 5-11).Позивач зазначає, що зобов"язання за кредитним договором відповідачами до цього часу не виконані, на підтвердження чого надають виписку по кредитному договору в підтвердження нарахування та сплати заборгованості, яка розміщена на диску (а.с.85). В судовому засіданні було оглянуто наданий позивачем диск, з якого вбачається підтвердження нарахування та сплати платежів за даним кредитним договором і наявність заборгованості, яку просить стягнути позивач. Суд також приймає до уваги, що позивач раніше звертався до Добропільського міськрайонного суду Донецької області,який 07.02.2013 року виніс рішення про звернення стягнення на 1/2 ідеальної частини житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу предмету іпотеки, але як повідомляє позивач листом від 10.01.2017р. № 20.1.0.0.0/7-20170107/368 станом на 10.01.2017 року заставне майно не реалізовано(а.с.98). Відповідачі в судовому засіданні 05.01.2017 року заперечували проти позовних вимог, але будь-яких доказів на підтвердження виконань зобов"язань по кредитному договору не надали, при цьому попросили суд надати час для підготовки до розгляду справи, в зв"язку із чим судове засідання було відкладено на 24.01.2017 року, але в судове засідання 24.01.2017 року не з"явилися. Таким чином, суд розглядає справу на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.Згідно ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином, оскільки зобов"язання за кредитним договором не виконані позичальником [PERSON], поручитель [PERSON] ,відповідно до укладеного договору поруки № 26 від 19.04.2006р., несе відповідальність за невиконаними зобов"язаннями на рівні з позичальником. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно із ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Білозерське Добропільського району Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідачі зареєстровані в м. Білозерське Добропільського району Донецької області (а.с.26,19). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-11) позивачем зроблений розрахунок пені та комісії станом на 22.08.2016 рок(а.с.11 зворот). З урахуванням того, що від сплати пені, нарахованої після 14 квітня 2014 року відповідачі на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» мають бути звільнені, станом на 14.04.2014 року розмір нарахованої пені та комісії складав - 1 562,35 грн. Разом із тим позивач в своїй позовній заяві просить стягнути пеню в розмірі 69,57грн. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, розмір пені, яку належить стягнути з відповідачів на користь позивача складає 69,57 гривень. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved