Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 04.07.2007 року ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № ZRFWGA00003927 за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 14 000 доларів США на термін до 03.07.2017 року, а відповідачка зобов,язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Виконання зобов"язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки, який був укладений між ПАТ КБ « ПриватБанк» та [PERSON], за яким поручитель зобов,язувався у повному обсязі відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов,язань, що виникли з кредитного договору. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов,язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором, поручитель також в добровільному порядку на вимогу банку не повернув достроково борг за кредитним договором, через що позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6337,93 доларів США, що за курсом 21.18 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.08.2015 року складає 134237 грн.31 коп. та 2013 грн. 56 коп. судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 72). Попередньо надавав заяви про розгляд справи в його відстуності ( а.с. 69). Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином - судовою повісткою. ( а.с. 73-74). Відповідач по справі [PERSON] помер, провадження по справі щодо нього закрито. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ « ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № № ZRFWGA00003927 за умовами якого банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 14 000 доларів США на термін до 03.07.2017 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Форма і умови кредитного договору, що укладений сторонами, не суперечить вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. ПАТ КБ « ПриватБанк» виконав умови договору та надав відповідачці кредит. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту і станом на 31.08.2015 року заборгувала ПАТ КБ « ПриватБанк» 6337,93 доларів США, з яких: 5470,62 доларів США - заборгованість за кредитом; 462,87 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 69,82 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 21,57 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором;11,80 доларів США - штраф (фіксована частина); 301,24 доларів США - штраф (процентна складова). Позивач належним чином повідомляв відповідачку про обов"язок виконання прийнятих на себе зобов'язань, однак відповідачка [PERSON] умов кредитного договору в добровільному порядку не виконала, заборгованість не погасила ( реєстр згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів претензії до боржників а.с. 12-13 ). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 612 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Сума заборгованості за кредитним договором стверджується наданим позивачем розрахунком ( а.с. 5-9 ). Будь - яких спростувань цим розрахункам відповідачка та її представник не надали. Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved