Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку пай. Вона належним чином оформила свої спадкові права. Крім того, їй стало відомо, що при житті у 2006 році спадкодавець стала переможцем прилюдних торгів, що проводилися Кіровоградським аукціонним центром при примусовому виконанні судового рішення. Предметом торгів був житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. [PERSON] не оформила своє право власності у нотаріуса та не зареєструвала своє право в БТІ, але повністю розрахувалася за придбаний будинок. Вважає, що вона як спадкоємець має право на вищезазначений будинок та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач по справі [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали та вважають, що при житті спадкодавець не набула право власності на житловий будинок і тому позивач не має право на дане майно в порядку спадкування. Представник третьої особи директор ПАТ Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" філіала "Кіровоградський аукціонний центр" Морозов П.А. пояснив, що дійсно у 2006 році [PERSON] стала переможцем торгів предметом яких був житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. Вона перерахувала обумовлену суму на рахунок центру, який в свою чергу перерахував кошти в ВДВС та видав [PERSON] протокол про проведення прилюдних торгів. Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Нагірна С.Ю. пояснила, що виконавче провадження за 2006 рік були знищені та на даний час існують інші виконавчі провадження відносно [PERSON] Вважає, що [PERSON] обов"язково видавався акт державного виконавця. Свідок [PERSON] показала, що з 1999 по 2007 рік працювала керівником ВДВС Кіровоградського району. Добре знає відповідача [PERSON], так як приймала участь в описі його будинку. Після виготовлення всіх необхідних документів будинок був переданий на аукціон для його реалізації. Через деякий час надійшли кошти з аукціонного центру, які були направлені на погашення заборгованості стягувачам. Державний виконавець Биков С.Є. видав акт [PERSON] Судом встановлено, що згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 27.02.2006 року переможцем торгів з придбання житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] та області визнано [PERSON] (а.с. 12), яка сплатила аукціонному центру обумовлену суму (а.с.13). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 15.08.2011 року (а.с.90). Після смерті [PERSON] спадщину на земельний пай прийняла її донька [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 16.02.2012 року (а.с.105). 06.07.2013 року приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок розташований по [ADDRESS] та області в зв"язку з відсутністю належного правовстанавлюючого документу (а.с.103). Згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005 року № 226/2 житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та області належить відповідачу - [PERSON] (а.с.72). Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.4 наказу Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення торгів та реалізації арештованого нерухомого майна» передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги та подає його на затвердження начальникові відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка на той час працювала керівником ВДВС Кіровоградського району, пояснила, що вищезазначений акт був виданий [PERSON], але письмових доказів по даному факту судом не встановлено, так як виконавче провадження знищено. Крім того, судом не встановлено, що [PERSON] зверталася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право власності на житловий будинок. Ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому порядку. За життя [PERSON] не набула права власності на житловий будинок розташований по [ADDRESS] та області і таким чином позивач [PERSON] не може набути права власності у порядку спадкування на вищезазначений житловий будинок після смерті [PERSON]

Outcome: dismissed