Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

13 листопада 2014 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що 28 квітня 2014 року сторони уклали договір№3668.09.00.2014 строком до 27 квітня 2021 року, за умовами якого Банк передав відповідачу кредитні кошти у розмірі 189894грн.06коп. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки "CHEVROLET", модель CRUZE, 2014 року випуску, укладеного між відповідачем та ТОВ "НТ-Авто" та оплати страхування від нещасних випадків у сумі 7288грн.06коп. На погашення вказаного кредиту [PERSON] зобов'язався вносити заборгованість по кредиту щомісячно разом з нарахованими відсотками за користування кредитом рівними сумами у розмірі 3797грн., сплачувати 15,99 % річних та пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач не виконував належним чином свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29 вересня 2014 року складає 15285грн.23коп., з яких: 4918грн.70коп. - прострочена заборговансть по поверненню кредита, 10366грн.53коп. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 968грн.58коп. - пеня за неналежне виконання зобов"язання, а тому просила суд достроково стягнути з відповідача 201144грн.83коп. загальної заборгованості за кредитним договором, у тому числі: 189809грн.72коп. - заборгованість за кредитом; 10366грн.53коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 968грн.58коп. - пеня по простроченій заборгованості і судовий збір у сумі 2011грн.45коп. У судове засідання позивач не з'явився, але його представник у своїй заяві просила суд справу розглядати за її відсутності. Позовну заяву підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. На підставі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Укладення сторонами кредитного договору, є підставою виникнення між ними цивільних прав і обов'язків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.509, 525-526, 598, 610-611, 625, 631 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Зазначене також стосується і кредитних зобов'язань, які не виконані належним чином. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Вирішуючи спір між сторонами суд виходить із положень ст.ст.58-60, 212 ЦПК України, згідно з якими належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Судом встановлено і позивачем надано відповідні докази про те, що 28 квітня 2014 року ПАТ «КРЕДОБАНК» з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали кредитний договір, за умовами якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 189894грн.06коп. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки "CHEVROLET", модель CRUZE, 2014 року випуску, укладеного між відповідачем та ТОВ "НТ-Авто" та оплати страхування від нещасних випадків у сумі 7288грн.06коп, а відповідач зобов'язався вносити заборгованість по кредиту щомісячно разом з нарахованими відсотками за користування кредитом рівними сумами у розмірі 3797грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього; сплачувати позивачу 15,99 % річних за користування кредитом. Пунктами п.п.1.1, 2.4, 3.2, 4.2, 4.10, 5.1, 5.4 Договору (а.с.7-9), з якими відповідач ознайомлений та не надав будь-яких заперечень, передбачено, що позичальник взяв на себе обов'язок погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. У випадку невиконання зобов"язання сплачувати пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 договрру, але не менше 10грн. за кожний день прострочення (п.5.1 Кредитного договору). У випадку несвоєчасної сплати процентів або повернення Кредиту (частини кредиту) Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за договором прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за договором. Відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконує належним чином, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка згідно наданому позивачем розрахунку (а.с.16-18), станом на 29 вересня 2014 року становить 15285грн.23коп., з яких: 4918грн.70коп. - прострочена заборговансть по поверненню кредита, 10366грн.53коп. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом та 968грн.58коп. - пеня за неналежне виконання зобов"язання. Загальна заборгованість складає - 201144грн.83коп., у тому числі: 189809грн.72коп. - заборгованість за кредитом; 10366грн.53коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 968грн.58коп. - пеня по простроченій заборгованості. Доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили виконання боржником кредитного зобов'язання відповідно до умов договору, відповідач суду не надав. Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, які випливають з умов кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь позивача судових витрат у справі - 2011грн.45коп.

Outcome: approved