Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

представник позивача за довіреністю Коваль З.М., звернувшись до суду з даним позовом, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь кредитної спілки «Злет» борг за кредитним договором № ВОВ-00146 від 19.08.2019 в сумі 7632,08 грн, з яких 6000 грн - основна сума кредиту, 1464,48 грн. - відсотки за користування кредитом, 167,00 грн витрат по супроводу кредиту та сплачений судовий збір в сумі 1921,00,00 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що 19.08.2019 [PERSON] отримав у кредитній спілці "Злет" м. Долина кредит за кредитним договором № ВОВ-00146 від 19.08.2019 в сумі 6000,00 грн на термін 6 місяців (до 19.02.2020) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. З дня отримання позики [PERSON] в рахунок погашення боргу не здійснював жодної сплати, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід"ємною частиною. Сума відсотків за період з 19.08.2019 до 28.01.2020 становить 1464,48 грн, залишок основної суми кредиту- 6000,00 грн., витрати згідно п.п 7 п.2.2.2 становлять 167, 60 грн. Згідно з договором поруки №ВОВ-00146 від 19.08.2019 обов"язок відповідати за зобов"язаннями [PERSON] взяв на себе [PERSON] . На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження да надано відповідачам строк для подання відзиву. У зазначений в ухвалі Долинського районного суду строк відповідачі своїм правом на подання відзиву на позов не скористались. В судове засідання відповідачі на повторний виклики не з"явились, про причини своєї неявки суду не вказали, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача, який у заяві від 27.01.2019 не заперечив проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Як вбачається з п.п. 1.1 кредитного договору № ВОВ-00146 від 19.08.2019, КС „Злет" надала [PERSON] грошові кошти в кредит в сумі 6000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 % річних. Строк дії договору 6 місяців: з 19.08.2019 по 19.02.2020. Сторони домовилися, що погашення кредиту та користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (п.п. 3.1 договору). З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлень від 04.11.2019 та 02.10.2019 відповідачам повідомлялось про наявність заборгованості та недотримання графіку погашення кредиту. Згідно уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВОВ-00146 від 19.08.2019 за [PERSON] рахується наявна заборгованість в сумі 7632,08 грн, з яких 6000,00 основного боргу, 1464,48 грн. відсотківза користування кредитом та 167,60 грн витрат по супроводу кредиту. Вказаний розрахунок заборгованості суд вважає належним доказом у розумінні ст. 77 ЦПК. З огляду на те, що [PERSON] прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит в повному розмірі за вказаним вище договором, а поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати за борги позичальника, однак не виконує їх, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача вищевказану заборгованість по 3816,04 грн з кожного та пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати в сумі 1921, 00 грн. по 960,50 грн з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 530, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved