Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, обгрунтовуючи його тим, що 01.01.1987 вона була прийнята в члени колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області (далі КСП), в якому вона працювала на різних посадах до кінця його існування, не звільнюючись з його членів. В 2000 році пройшло розпаювання землі та майна КСП, позивача було помилково пропущено в списках на отримання земельної частки (паю), чим були порушені її права. А тому позивач просила поновити її порушене право на отримання земельної частки (паю) із земель запасу на території Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 18.01.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] (діє на підставі рішення Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 27.11.2015 № 10) в судове засідання не з'явився, подав заяву від 18.01.2016, в якій просив справу розглядати у відсутність представника відповідача, повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (далі Указ) право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Позивач прийнята в члени колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Забріддя Черняхівського району (далі колгосп) в 1987 році, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці позивача (а.с. 4) та протоколом № 1 засідання правління колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Забріддя Черняхівського району від 27.01.1987 (а.с. 8). В матеріалах справи відсутні докази виключення позивача з членів колгоспу. Рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу від 08.10.1992 (протокол № 4) колгосп перейменовано в КСП ім. 40-річчя Жовтня (далі КСП), а в 2000 році на території Забрідської сільської ради пройшло розпаювання землі та майна, КСП розділився на СВК "Забріддя" та СТОВ "Щеніїв", що підтверджується історичною довідкою по СВК "Забріддя", с. Забріддя (а.с. 7) та відповідними записами в трудовій книжці позивача (а.с. 4 на звороті). Питання про затвердження списків членів колгоспу, які претендують на земельні паї, розглядалося на засіданні зборів уповноважених членів КСП 16.02.1996, що підтверджується листом архівного сектора Черняхівської РДА від 04.12.2015 (а.с. 6). Позивач звільнена з посади різноробочої та членів СВК "Забріддя" 30.12.2000, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці позивача (а.с. 4 на звороті). А значить, на момент затвердження вказаного списку позивач була членом КСП, а тому відповідно до п. 2 Указу мала право на земельну частку (пай). З огляду на це, враховуючи визнання відповідачем позову та положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved