Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

В жовтні 2013 року Комунальне унітарне підприємство "Житло-Сервіс" Пологівської міської ради пред"явило позов до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1115 грн. 69 коп. Позивач в позові вказав, що [PERSON] є власником квартири, на підставі договору дарування від 28.09.2011р., посвідченого державним нотаріусам, Пологівської державної нотаріальної контори Носенко Ю.А., який зареєстровано в реєстрі за № 2820. [PERSON] та її дочка [PERSON] зареєстровані і мешкають за адресою: [ADDRESS] та є абонентами комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює комунальне унітарне підприємство «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на підставі відкритого особового рахунку. Особовий рахунок відповідачів послуг 1700, де щомісячно нараховуються кошти за фактично надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання при будинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо) згідно, тарифів затверджених рішенням №І Пологівської міської ради від 25.11.2010 р. та від 13.06.2013р. Житлово-комунальних послуги, а саме (прибирання при будинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, надаються в повному обсязі для всіх власників, орендарів чи наймачів житлового будинку та членів їх сімей та не залежить від кількості проживаючих у квартирі, а нараховується на загальну площу квартири, що їм належить чи якою вони користуються. 13 лютого 2013 року боржникам була направлена претензія-попередження № 198 від 04.02.2013 р. про сплату заборгованості в сумі 776,49 грн. за спожиті послуги, станом на 01.02.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправ - -2- лення відповідачу [PERSON] 18.02.2013р.. Проте зазначена заборгованість не погашена по теперішній час. В добровільному порядку відповідачі борг не сплачують, чим порушують вимоги чинного цивільного законодавства України, інші нормативне правові акти в сфері житлово-комунальних послуг та інтереси КУП "Житло-Сервіс" Пологівської міської ради. Таким чином, станом на 01 вересня 2013 року, в результаті несвоєчасної сплати за отримані житлово-комунальні послуги, а саме прибирання при будинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, у період з 01 лютого 2012 року по 31.08.2013 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 1115 гривень 69 коп. перед позивачем 12.07.2013 року до Пологівського районного суду була направлена заява про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з [PERSON] та [PERSON] 10.09.2013 року Пологівським районним судом була видана ухвала про скасування судового наказу за № 324/1845/13-ц-2«с»/324/6/7/2013р. від 14.05.2012 року. Зважаючи на те, що відповідачі фактично отримували вище зазначені послуги, їх відмова від укладення договору є формою реалізації ними своїх прав, а такий спосіб захисту прав комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради, як спонукання до укладення письмово договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, не передбачений ст. 16 ЦК України. Не можуть також бути прийняті до уваги твердження відповідачів про відсутність договірних відносин між сторонами. В подальшому позивач (л.с.133) збільшив розмір позовних вимог на суму 377 грн. 60 коп. та просить стягнути, солідарно, з [PERSON] та [PERSON] заборгованість зі сплати за надані комунальні послуги у розмірі 1498 грн. 29 коп. і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача давши пояснення по справі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] давши пояснення по справі та надавши розрахунок за надані послуги з прибирання при будинкової території, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт та просить задовольнити вимоги позивача на загальну суму 709 грн. 50 коп. , а в іншій частині позовних вимог просить відмовити так як на день розгляду справи позивач не надав доказів на підтвердження вимог в повному обсязі. Крім того, відповідач [PERSON] пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. ЇЇ дочка [PERSON] в її квартирі не живе та комунальними послугами, які надає позивач не користується. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з"являлася.. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування від 28.09.2011 року. Дана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію котрого здійснює комунальне унітарне підприємство "Житло-Сервіс" Пологівської міської ради. Ставши власником квартири, [PERSON], відповідно до ст. 627 ЦК України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язана була укласти договір на -3- надання житлово-комунальних послуг, але договір нею укладено не було. Форма та зміст типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року N«529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача . Відмова відповідача від укладення договору суперечить вимогам ч. З ст.6. ст.,ст.627. 630 ЦК України та ст. 19. 20 Закону № 1875-1 V від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги". Судом встановлено, що позивачем відповідачеві надавалися житлово-комунальні послуги, що визнав і відповідач, але позивач в судовому засіданні не зміг підтвердити надання послуг відповідачеві [PERSON] на загальну суму 1498 грн. 29 коп. Згідно розрахунку, який надав відповідач, та з яким погодився представник позивача, [PERSON] повинна сплатити позивачеві, згідно, тарифів затверджених рішенням №І Пологівської міської ради від 25.11.2010 р. та від 13.06.2013 р.: за прибирання при будинкової території 219 грн.89 коп., за обслуговування внутрішньо будинкових мереж -220 грн. 89 коп., за освітлення місць загального користування - 26 грн. 55 коп., поточний ремонт - 109 грню16 коп., і витрати на інструменти та матеріали- 16.грн.64 коп., а всього 709 грн. 50 коп. З даним розрахунком погоджується і суд так як інших доказів позивач на підтвердження позовних вимог не надав. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] в квартирі відповідача [PERSON] не живе, а лише зареєстрована та комунальними послугами не користується. Тому підстав для стягнення з [PERSON] плати за комунальні послуги не має. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків при будинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № змінами від 24.01.2006 року власники та наймачі (орендар) квартири багатоповерхових будинків зобов"язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом строки, також зобов"язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору. Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги,» Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17-05-2005 року КУП «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово -комунальні послуги власнику квартири та членам його сім»ї, а власник квартири отримує ці послуги та повинен вчасно щомісяця сплачувати за ці послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично склалися договірні відносини, оскільки позивач надає відповідачу комунальні послуги, а останній отримуючи послуги, в свою чергу своїх обов'язків належним чином не виконує, -4- внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті за надані позивачем комунальні послуги, які відповідач повинен сплатити позивачеві. Також суд вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. 15, 16, 509, 526, 625 ЦК України, ст.156, 169 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",

Outcome: partial