Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №280/40-164 від 11 грудня 2006 року в розмірі 529459 грн. 74 коп. станом на 01.12.2014 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11 грудня 2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та [PERSON], - однокімнатну квартиру №134, загальною площею 30,33 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2006 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності. При цьому посилається на те, що у зв"язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, укладеного з [PERSON] станом на 01.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 529459,74 грн., а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, який на праві власності належить відповідачу. В судове засідання представник позивача не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 16, 33, 38, 39 Закону України "Про іпотеку". Судом встановлено, що 11.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк", та [PERSON] укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №280/40-164, згідно якого позивач, що виступив кредитором, надав [PERSON] - позичальнику, у тимчасове користування грошові кошти в сумі в межах максимального ліміту 20000 доларів США зі сплатою 13% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 10.12.2011 року. 11.12.2006 року з метою забезпечення виконання зобов"язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач, як іпотекодавець передав, а позивач - іпотекодержатель, прийняв предмет іпотеки - однокімнатну квартиру №134, загальною площею 30,33 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 квітня 2006 року. У зв'язку з неналежним виконання умов договору позичальником виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.12.2014 року складає 529459,74 грн., з яких: 312151,21 грн. - заборгованість по кредиту; 217308,53 грн. - заборгованість по процентам. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.12.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 521852,66 грн. Вказане рішення не виконано. У відповідності до ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. З огляду на положення ст.533 ЦК України, у відповідності до якої, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, розмір заборгованості позичальника [PERSON] станом на 01.12.2014 року за курсом НБУ складає 529459,74 грн., що в еквіваленті становить 35165,07 доларів США. Оскільки судом встановлено порушення зобов"язань позичальником за кредитним договором, позов про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення у повному обсязі. Посилання відповідача у своїх запереченнях проти позову на застосування наслідків спливу строку позовної давності, наявність обставин, передбачених Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", відсутність підпису позичальника на заявах про отримання кредиту, ненадання позичальнику банком кредиту в іноземній валюті, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому суд не приймає їх до уваги. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved