Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

16 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений, в якому вказує, що 27 квітня 2010 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. З моменту одруження сторони по справі проживали в належному батькові позивача будинку. В шлюбі у позивача та відповідача народився син - [PERSON],[INFO]. Подружнє життя у сторін по справі не склалося по причині психологічної несумісності.Шлюбні відносини між ними припинені, відповідач вже більше року мешкає за іншою адресою. З вини відповідачки сумісне життя, збереження і примирення з відповідачем неможливе, рішення про розлучення є обдуманним. На сьогоднішній день [PERSON],[INFO], мешкає разом з позивачем. Відповідач від виховання сина абсолютно усунулася, участі в його утриманні та вихованні не приймає. Позивач, як батько неповнолітнього сина [PERSON], усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для нього належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров"я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їхньої дитини саме з ним. Він любить свого сина і спроможний забезпечити його усім необхідним. Позивач веде господарство, має у фактичному користуванні присадибну земельну ділянку, є фахівцем у галузі ремонтування сільськогосподарської техніки, що приносить йому постійний достатній заробіток для надання соціальних гарантій пов"язаних з батьківством. На сьогоднішній день позивач самостійно утримує та виховує сина, який обліковується в медичній установі, слідкує за його станом здоров"я, піклується про нього, має психологічний контакт та прив"язаність один до одного. Позивач прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 27 квітня 2010 року Виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №08. Визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON], [INFO], за адресою:[ADDRESS].Стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем та визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON], [INFO], за адресою:[ADDRESS].. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, 05 жовтня 2016 року надала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі, також надала письмову угоду, досягнуту між нею та позивачем стосовно визначення місця проживання неповнолітньої дитини та порядку виконання батьківських обов"язків матір"ю, яка мешкає окремо від дитини. Представник третьої особи Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області в судове засідання не з"явився, 10 жовтня 2016 року надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації Запорізької області в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час, день і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ст. 104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч.1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб Виконкомом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №08, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER].(а.с.6). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. (а.с.7). Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Подружнє життя у сторін по справі не склалося по причині психологічної несумісност. Сім'я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення сторін по справі, а також те, що відповідач з позовом згодна, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи у віці до десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає. Крім того, відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно зі ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.19 цього ж Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. У відповідності до характеристики на позивача (а.с.9) [PERSON] проживає разом з сином [PERSON], [INFO], та сином дружини [PERSON], [INFO], за адресою:[ADDRESS].Позивач самостійно займається вихованням та утриманням [PERSON] та [PERSON] Дружина [PERSON] з сім"єю не проживає більше року. Участі в їх утриманні та вихованні не приймає. [PERSON] самостійно веде домашнє господарство, у спілкуванні з сусідами ввічливий, підтримує добросусідські стосунки. З акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою:[ADDRESS], виданого депутатами Преображенської сільради від 27.01.2016 року вбачається, що будинок цегляний, в кімнатах світло, затишно, опалення газове та на твердому паливі. Для проживання дітей створені всі умови. Діти мають окремі ліжка, шаф для одягу, комп"ютер, шкільне приладдя, іграшки.(а.с.10). В матеріалах справи міститься висновок Ради опіки та піклування при виконкомі Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 24.02.2016 року та рішення Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області від 26.02.2016 року, згідно яких визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.37,38). А відтак, з врахуванням наведеного, враховуючи, що [PERSON], [INFO], проживає з батьком, який здійснює догляд за ним, позицію відповідача, яка висловила свою згоду на визначення місця проживання дитини разом з батьком, суд приходить до переконання про те, що на даний час існують виняткові обставини для визначення місця проживання дитини з батьком - позивачем по справі [PERSON], а не з матір'ю, і що таке відповідатиме інтересам дитини, сприятиме належним умовам його проживання, гармонійному розвитку та вихованню, належному матеріальному забезпеченню, у зв'язку з чим позов в частині визначення місця проживання дитини слід також задовольнити. Частиною 1 ст.88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 551,21 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved