Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58792,71 грн. В обгрунтування вимог вказує , що 31.07.2008 року позивач уклав з відповідачкою [PERSON] договір кредиту № 966/462-603-63 і надав останній у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10339.00 доларів США , зі сплатою 13,50% річних до 30.07.2015 року. Кредит надавався відповідачці для оплати придбаного автомобіля марки «DACIA», модель Logan Base, 2008 року випуску, білого кольору, згідно з Договором купівлі-продажу № ФА-0066 від 28.07.2008 року, укладеним з ТОВ «ТД Фаворит авто». Відповідачка зобов»язувалась повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. Однак своїх зобов"язань за договором кредиту відповідачка своєчасно не виконала, внаслідок чого, станом на 12.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 7355,52 доларів США, що еквівалентно 58792,71 грн. по курсу НБУ станом на 12.11.2013 року (7,9930 грн. за 1 долар США)., яку представник позивача просить стягнути з відповідачки , а також стягнути 587,93 грн. понесеного позивачем судового збору. В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків в меншому розмірі, у зв"язку з важким матеріальним становищем відповідачки, і про розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] 31 липня 2008 року укладено договір кредиту № 966/462-603-63, за умовами якого АКБ СР «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 10339.00 доларів США, зі сплатою 13,50% річних , з кінцевим терміном повернення заборгованості до 30.07.2015 року . Кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки «DACIA», модель Logan Base, 2008 року випуску, білого кольору, згідно з Договором купівлі-продажу № ФА-0066 від 28.07.2008 року, укладеним з ТОВ «ТД Фаворит авто». Відповідачка зобов»язувалась повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. договору кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала . Відповідачкою порушенні умови кредитного договору в частині : позичальник не виконав у строк свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього договору , а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п.1.1. цього договору , позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. В зв»язку з необхідністю належного виконання зобов»язань за договором кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про погашення заборгованості за договором кредиту. Зазначене повідомлення залишилось без розгляду та задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 966/462-603-63 від 31.07.2008 року в сумі 56313,36 грн., а саме : 44880,70 грн. - заборгованість за кредитом ; 10633,36 грн. - заборгованість за відсотками ; 799,30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, підлягають стягненню частково. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, зменшуючи пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків до 799,30 грн., враховує матеріальне становище відповідачки. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню частково із відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 0000154732 від 21.11.2013 року. На підставі ст.ст. 526, 623, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved