Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 175,75 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до Заяви-Договору відповідача № 2020/І_С/284-000495 від 20.02.2020 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом - «Екокредитка» та «Домовичок» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок», банк відкрив відповідачу поточний рахунок та окремий Субрахунок №26203131211125.500101.980 в національній валюті України, надав йому Кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті ( № кредитного договору №2020/ОВР/284-000214 від 20.02.2020 р.) за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» без забезпечення. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців - з 20 лютого 2020 року по 19 лютого 2021 року, з наступними умовами: відсоткова ставка - 42,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту - 7,00% мінімум 50,00 грн). У зв"язку з порушенням взятих на себе зобов"язань, у відповідача станом на 09.10.2020 року наявна заборгованість у розмірі 12 175,75 грн, яка складається з: 9 996,26 грн - заборгованість по кредиту (поточна), 344,1379 грн - заборгованість по процентах (поточна), 1 835,36 грн - заборгованість по процентах (прострочена). У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Заяви-Договору відповідача № 2020/І_С/284-000495 від 20.02.2020 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» за обраним Пакетом/Продуктом - «Екокредитка» та «Домовичок» з програмою кредитування - «Універсальна картка «Домовичок», банк відкрив відповідачу поточний рахунок та окремий Субрахунок №26203131211125.500101.980 в національній валюті України, надав йому Кредит в формі Дозволеного овердрафту у національній валюті ( № кредитного договору №2020/ОВР/284-000214 від 20.02.2020 р.) за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» без забезпечення. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000,00 грн. строком на 12 місяців - з 20 лютого 2020 року по 19 лютого 2021 року, з наступними умовами: відсоткова ставка - 42,0% річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48%, помісячна плата по кредиту - 7,00% мінімум 50,00 грн). Наведене вище свідчить про те, що при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Позивач, згідно умов укладеного між сторонами договору виконав взяті на себе зобов"язання належним чином та в повному обсязі. Відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов"язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов"язань, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором (далі Розрахунок). Згідно з Розрахунком, у відповідача станом на 09.10.2020 року наявна заборгованість у розмірі 12 175,75 грн, яка складається з: 9 996,26 грн - заборгованість по кредиту (поточна), 344,1379 грн - заборгованість по процентах (поточна), 1 835,36 грн - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов з викладом заперечень проти позову та доказів на спростування наявності заборгованості не скористався, таких суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved