Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач у травні 2014 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, 18 758,92 грн. -заборгованості по кредитному договору та понесені витрати. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись, будь-яких заяв на відкладення з поважним причин до суду не подавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Так з"ясовано, що 19.03.2008 року між філією- Кіровоградське обласне управління АТ " Ощадбанк" та [PERSON] Ваєлем було укладено кредитний договір №115, згідно якого останньому надано кредит в сумі- 24 000,00 доларів США, на 84 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту 19 березня 2015 року, з відсотковою ставкою 12,5 % річних, на придбання автомобіля. Відповідно 3.3.3 договору, позичальник зобов"язався повернути кредит в сумі 24 000,00 доларів США, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно не пізніше 14 числа місяця, наступного за звітним. У відповідності до п. 5.2. вказаного вище договору, за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов"язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,4 % від суми платежу, за кожний день прострочення (а.с. 11-14). В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору №115 між АТ " Державний ощадний банк України" в особі начальника філії- Кіровоградське обласне управління ВАТ " Державний ощадний банк" [PERSON] та [PERSON], [PERSON] укладено тристоронній договір поруки №175 від 19.03.2008 року. Також укладено договір застави №1503 від 19.03.2008 року. Згідно п. 3.1 вказаних Договорів поруки, поручитель відповідає по зобов"язаннях за вищевказаним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Положеннями статті 629 ЦК закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 554 п.1, п.2 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов"язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України»до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави- задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №115 від 19.03.2008 року в розмірі 60 111,83грн., звернуто стягнення на предмет застави, згідно з договором застави автомобіля від 19.03.2008року, що посвідчений 19.03.2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №1503, а саме - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов №[NUMBER], державний знак [NUMBER], який належить [PERSON] Ваєлю на праві власності. Визначено спосіб реалізації предмета застави - автомобіль Mitsubihi Lancer 1.5 І, 2008року випуску, шасі, кузов №[NUMBER], державний знак [NUMBER], шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ст.ст. 54, 62, 63 Закону України "Про виконавче провадження", з початковою ціною продажу предмета застави для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Державний Ощадний Банк України» - 601,11 грн. судового збору. (а.с. 25-26). Згідно протоколу №1214059 від 28.03.2014 року заставлене майно реалізовано з прилюдних торгів, кошти направлені на погашення заборгованості за договором ( а.с. 27). При цьому, з»ясовано, що внаслідок несплати кредитної заборгованості після винесення рішення суду станом на 22.04.2014 року заборгованість становить: по нарахованим відсоткам- 1 201,94 доларів США, що в еквіваленті - 13 494,63 грн., по нарахованій пені на прострочений борг та на прострочені відсотки- 5 264,29 грн., а всього- 18 758,92 грн., розрахунок якої додається ( а.с. 4-7 ). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів, як це передбачено ч. 2 ст. 509 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов"язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України, які не передбачають підставою припинення зобов"язання ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов"язання, передбачених договором або законом, зобов"язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов"язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов"язки сторін зобов"язання. У даних правовідносинах виконанням зобов"язання є повна сплата відповідачами суми кредиту та нарахованих відсотків за весь час користування кредитними коштами. Боржник був попереджений про існуючу заборгованість вимогою за вих. № 13-08/661 від 16.04.2014 року. Так само, про існуючу заборгованість був попереджений поручитель - вимогою за вих. № 13-08/660 від 16.04.2014 року ( а.с. 28,29). Однак, станом на 22.04.2014 року заборгованість за кредитом не погашена. Ухвалення Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення про звернення стягнення на предмет застави не припиняє права банку як кредитора та обов'язки відповідача як боржника за кредитним договором, так як за змістом ст.ст. 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для припинення грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, вимоги позивача законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню - по 121 грн. 80 коп., з кожного, судового збору.

Outcome: approved