Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 серпня 2014 року у розмірі 12 282, 23 грн., з яких: 480 грн. - заборгованість за кредитом; 7941, 17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2800 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561, 06 грн. штраф (процентна складова). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 14 серпня 2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 12 282, 23 грн., з яких: 480 грн. - заборгованість за кредитом; 7941, 17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2800 грн. пеня; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 561, 06 грн. штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду спрямував клопотання, в якому\~представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач\~ та його представник у судове засідання не з"явились. Представник відповідача - [PERSON] надіслав заяву у якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що відповідач кредитний договір не підписував, та кредитні кошти за вказаним кредитним договором не отримував. У відповіді на відзив, представник позивача посилаючись, крім іншого, на статтю 634 ЦПК України вказує, що укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання. Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів і зобов"язується виконувати умови викладені в Умовах та правилах банківських послуг, Тарифах банку. Тому анкета-заява, разом з Умовами та правилами банківських послуг, Тарифами складають договір про надання банківських послуг. Відповідачем 14 серпня 2014 року було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої йому було відкрито картковий рахунок на видано кредитну картку "Універсальна". При підписанні договору сторони чітко та добровільно обумовили обсяг взаємних прав і обо"язків. Договір ніким не був оспорений. У підписаній анкеті - заяві [PERSON] був ознайомлений та згодний з Умовами та Правилам надання банківських послуг, в тому числі з Умовами і Правилами по платіжним карткам розташованим на сайті банку, Тарифами, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Він зобов"язався в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку на сайті банку. Позивач вважає, що відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконує. Просить позов задовольнити. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін,\~на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку № 44149437844145191 у розмірі 500 гривень, зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом за період з 14 серпня 2014 року по 29 серпня 2014 року у розмірі 30 % на рік, за період 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року 34, 80 % на рік, за період з 01 квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року по 43, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, до квітня 2018 року(а.с. 76, 77). Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку(а.с. 7, 8, 9, 10-33). Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов\~ і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов\~ і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів(а.с. 6, 72-75) вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 480 грн., та 2800 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині, не узгоджується з умовами договору. За період з 14 серпня 2014 до 29 серпня 2014 року слід стягнути 6, 40 грн. відсотків (480 грн.*30,00*16:360:100); за період з 01 вересня 2014 до 31 березня 2015 підлягають стягненню відсотки в розмірі - 98, 37 грн.(480 грн.*34,8*212:360:100); за період з 01 квітня 2015 року по 28 лютого 2017 року слід стягнути відсотки у розмірі 402, 05 грн.(480 грн.*43,2*698:360:100). Всього за період з 14 серпня 2014 року до 28 лютого 2017 слід стягнути 506, 82 грн. відсотків(а.с. 6,7). Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг штрафів: 500 грн. фіксована частина та 561,06 грн. процентна складова, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача штрафів у розмірі 1061, 06 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою за наслідками розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 3 786, 82 грн.. Відповідно до частини першої статті141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 640 гривень.

Outcome: partial