Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 5169 грн. 56 коп заборгованості за кредитним договором №94503/6/к2 від 29 червня 2011 року з посиланням на те, що між позивачем та [PERSON] 29 червня 2011 року укладений вищезазначений кредитний договір, предметом якого є кредит у сумі 13000 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці з 29 червня 2011 року по 29 червня 2013 року, проценти-25% річних, на виконання умов договору банком 29 червня 2011 року перераховано відповідачу 12025 грн., відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16 березня 2015 року виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі, яка складається із 1980 грн. 85 коп заборгованості за кредитом, 1107 грн. 44 коп заборгованості по процентах, 128 грн. 51 коп пені за прострочення строку повернення кредиту, 18 грн. 88 коп пені за прострочення сплати процентів, 1300 грн. штрафу, 633 грн. 88 коп індексу інфляції, останнє погашення кредиту відповідачем здійснене 05 квітня 2013 року у сумі 541 грн. 70 коп, остання сплата процентів у розмірі 45 грн. 59 коп -30 січня 2015 року. Представник позивача Сімоніка І.Б. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 28 серпня 2015 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті "Урядовий кур"єр", випуск від 27 серпня 2015 року №156, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №94503/6/к2, предметом якого є кредит у сумі 13000 грн., кредит надано на 24 місяці з 29 червня 2011 року по 29 червня 2013 року, проценти-25% річних, кредит наданий на споживчі цілі, сторонами згідно розділу 6 договору погоджено сплату пені та штрафу. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача станом на 16 березня 2015 року заборгованість відповідача за вищезазначеним договором становить 5169 грн. 56 коп, з якої: 1980 грн. 85 коп заборгованості за кредитом, 1107 грн. 44 коп заборгованості по процентах, 128 грн. 51 коп пені за прострочення строку повернення кредиту, 18 грн. 88 коп пені за прострочення сплати процентів, 1300 грн. штрафу, 633 грн. 88 коп індексу інфляції. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору. За таких обставин заборгованість за кредитним договором у розмірі 5169 грн. 56 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved