Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

11.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 11.06.2015 року, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідач всупереч норм закону та умов договору зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 25.09.2016 року наявна заборгованість в розмірі 14 632 грн. 38 коп., з якої: 6 387 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 6 321 грн. 44 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 672 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1 378 грн. просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про судовий розгляд двічі у порядку ст. 74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що передбачено ст. 224 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач у простій письмовій формі 11.06.2015 року уклали кредитний договір, б/н. Відповідно до умов кредитного договору позивач випустив та надав відповідачу - держателю платіжну картку "Універсальна 55 днів", на яку на день укладення цього договору встановив ліміт у розмірі 300 грн., відсоткова ставка - 46,8% річних. Вказане підтверджується Анкетою-заявою [PERSON] від 11.06.2015 року, Довідкою про умови і правила надання банківських послуг використанням кредитки « Універсальна 55 днів», Правилами надання банківських послуг, з якими боржник був ознайомлений в день укладення договору письмово. Згідно умов кредитування, розмір щомісячних платежів становить 7% від заборгованості, погашення відбувається в строк до 25 числа наступного за звітним. Відповідач суму кредиту отримав та зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором, не виконав, у зв»язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Кредитний ліміт банком збільшувався до 6 400 грн., що вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 29.09.2016 року. Станом на 25.09.2016 року, згідно розрахунку ПАТ, який відповідач не спростував належними доказами, заборгованість становить 14 632 грн. 38 коп., з якої: 6 387 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 6 321 грн. 44 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 672 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Останнє погашення відповідачем було здійснено 12.12.2015 року, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.09.2016 року. Після останнього погашення, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов»язань за цим договором, які і до цього виконував неналежно. Встановив вказані обставини, суд вважає, що зі сторони відповідача порушені вимоги чинного законодавства, що регулює кредитні правовідносини, та вимоги кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідно до Тарифів кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів» та Умов і Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченого кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний уплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Так відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вимогами до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Кредитний договір укладається у письмовій формі та до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 -1053 ЦК України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до п. 1.3.2.3 Умов та правил для надання послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід"ємних частин Договору. Згідно п. 2.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов"язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. У відповідності до п. 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому, або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов"язків за Договором. Окрім того, правова позиція по даному виду правовідносин виписана і в рішенні ВСУ від 17.09.2014 року №6-95цс14, від 11.03.2015 року №6-16цс-15, які є обов»язковими для застосування у даному випадку. Беручи до уваги, що з моменту укладення кредитного договору, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити, відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку, та у нього у зв'язку з неналежним виконанням взятого на себе перед банком зобов'язання утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано та він підлягає повному задоволенню. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved