Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

04.03.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом у розмірі 10807 грн. 47 коп., та судовий збір 243 грн. 60 коп. В своїх доводах посилається на те, що АК «Харківобленерго» надає послуги з енергопостачання та забезпечує електроенергією населення м. Харкова для побутових потреб шляхом постачання електричної енергії. Відповідач мешкає у будинку [ADDRESS] в м. Харкові і є споживачами електричної енергії. 02.02.2014 року при перевірці електроустановки було встановлено факт зміни схеми підключення проводки до приладу обліку №126018, застосування штучного заземлення, що є порушенням п.п. 42,48 Правил. Представниками АК "Харківобленерго" було складено акт від 02.02.2014 року, де зафіксовано даний факт порушення. Акт був підписаний трьома представниками АК "Харківобленерго", та відповідачем [PERSON] Відповідачу зроблені нарахування за актом за період з 02.02.2011 року по 02.02.2014 року, в сумі 10807 грн. 47 коп. В судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнала, надала письмові заперечення. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 17.01.2001 року (а.с.13). Відповідно до договору про користування електроенергією №316094 від 12.07.2007 року відповідачка є споживачем послуг, які надає АК «Харківобленерго». 02.02.2014 року представниками АК «Харківобленерго» проводилась перевірка додержання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту порушення №201855 від 02.02.2014 року, під час перевірки вказаного будинку трьома працівниками АК «Харківобленерго» було встановлено, що споживач порушив п.п. 42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме було встановлено факт зміни схеми підключення приладу обліку №126018 (на ізоляторах вводу); застосування штучного заземлення (фаза у третьому клемному затискачі). При навантаженні по фазному дроту 8 ампер по нульовому дроту йшло 0 (нуль) ампер. При включеному навантаженні електроенергія споживається, прилад обліку №589853 не обліковує. (а.с. 6-9) Вказаний акт підписаний трьома представниками АК «Харківобленерго» та відповідачкою [PERSON] Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N1357, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Відповідно до п. 48 «Правил», споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53 «Правил», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до п. 4.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 02.02.2014 року у складі бригади знаходився у рейді з приводу виявлення порушення правил користування електроенергією. За допомогою приладу «Біс» по [ADDRESS] в м. Харкові вони проводили заміри на лінії електропередач, де виявили, що навантаження на лінії «фаза» складає 8 ампер, а по «нулю» - нуль. Це означало, що по одному з дротів струм не протікає. Пред'явивши службові посвідчення відповідачці, вони попросили надати доступ до електроприладу. Було встановлено, що лічильник підключений неправильно, змінена схема його підключення. Оскільки пломби на лічильнику та автоматі не були порушені, вони обслідували зовнішню частину будинку та виявили, що дроти були перекинуті на ввідних ізоляторах будинку. Споживач застосовував штучне заземлення, тобто нульовий дріт було приєднано до заземлюючого контору, а саме труби опалення. Причиною навантаження були маслений обігрівач, водонагрівач. Ці порушення показали відповідачці та чоловіку, який там знаходився, склали акт порушення, який споживач підписав. При виявлені порушень були зроблені фотознімки цих труб, ніяких ізолюючих резинок на них не було. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 02.02.2014 року при здійсненні рейдів по [ADDRESS] ними за допомогою «вудочки» було заміряно навантаження елоктродротів, та показано по фазі - 8 ампер, а по «нулю» - 0, тобто це означало, що має місце безоблікове користування електроенергією. Вони показали службові посвідчення відповідачці, пояснили ціль візиту. Таким чином, наведені в акті про порушення від 02.02.2014 року обставини підтвердили допитані працівники АК «Харківобленерго», які підписали вищевказаний акт. Відповідно до п. 4.1 «Методики», споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відео зйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. При здійсненні виявлення порушень працівниками АК «Харківобленерго» здійснювалась фото фіксація, про що вказано в акті від 02.02.2014 року. Фотознімки, надані відповідачкою, на яких зображені труби між якими знаходяться резинова трубка, суд не приймає до уваги, оскільки ці фото зроблені не в день виявлення порушення, а значно пізніше. Пояснення відповідачки з цього приводу суперечать даним, які містяться на фотознімках зроблених працівниками АК «Харківобленерго» 02.02.2014 року, показанням свідків. Посилання відповідачки на те, що при виявленні порушення працівники позивача нічого не усунули, не змінювали схему підключення, - не спростовує виявлений факт порушення. Як зазначив свідок [PERSON], усунути одразу ці порушення вони не мали можливості, оскільки на той час у них з собою не було необхідних інструментів та фасадного ящика. Посилання відповідачки на те, що зміна підключення відбулось не в самому домі, тому не можна звинувачувати її у вчиненні цих порушень, суд вважає непереконливими, оскільки дроти були перекинуті на ввідних ізоляторах, які знаходились на самому будинку, який знаходиться у володінні відповідачки. Також відповідачкою всупереч ст. 60 ЦПК України не надано допустимих доказів на спростування зазначених працівниками АК «Харківобленерго» в день виявлення порушення переліку вказаних в акті приборів, які споживали безоблікову електроенергію. Зокрема, відповідачка, підписуючи акт, не внесла зауваження з приводу кількості електроприладів. Факт порушення відповідачем ПКЕЕН встановлений актом, який складений з урахуванням вимог «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідно до Протоколу №17/2014 засідання комісії (у складі 4-х представників) з розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 25.02.2014 року, на підставі акта про порушення від 02.02.2014 року та виявлення порушень відповідно до пп. 7 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, комісією було розраховано величину розрахункового добового об'єму споживання електроенергії по п. 3.6 формула 2.7 Методики, яка за період з 02.02.2011 року по 02.02.2014 року (за 1096 днів) складає 27795 кВтгод., що становить 10807 грн. 47 коп.(а.с.10-11) Відповідно до п. 53 «Правил», акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до пп. 7 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. "Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Відповідно до пп. г) п. 3.3 «Методики», розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до поживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Як вбачається з акту про порушення, технічну перевірку приладу обліку електроенергії споживача №126018 (2004 року випуску) було здійснено в квітні 2004 року. У зв'язку з цим, нарахування за актом за спожиту електричну енергію здійснювалось позивачем за три роки (з 02.02.2011 року по 02.02.2014 року). На підставі викладеного, первісний позов АК «Харківобленерго» щодо стягнення нарахувань за актом у розмірі 14647 грн. 25 коп. підлягає задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] у рівних частках судовий збір. Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved