Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Виконком Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], просять позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на утримання вказаної дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь опікуна або навчально-виховного закладу, у випадку влаштування дитини до нього та доручити Виконавчому комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг як органу опіки та піклування влаштувати малолітню [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача Рожнова О.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що відповідач має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Мати дитини померла [INFO]. Батько - відповідач [PERSON] не працює, тривалий час веде нездоровий спосіб життя, вихованням дитини не займається. Дитина відвідує дитячий садок, батько рідко з"являється у дитячому садку, останній приходить з ознаками алкогольного сп"яніння. Вихованням дівчинки займається бабуся [PERSON] Виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг як орган опіки та піклування в 2013 році, за життя матері дівчинки, вже звертався до суду з позовом про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON], але відповідачі надали інформацію про працевлаштування, спосіб їх життя та рапорт дільничного інспектора міліції, позов було залишено без розгляду. Однак, за цей час батько дитини не змінив своє ставлення до виконання своїх батьківських обов"язків, не піклується про матеріальне забезпечення дитини, про її фізичний та духовний розвиток, з дитиною майже не спілкується, постійно зловживає алкогольними напоями та переклав свої батьківські обов'язки на бабусю дівчинки - [PERSON]. відповідач також не оформив на доньку пенсію по втраті годувальника і дитина не отримує кошти. [PERSON], яка є рідною сестрою по матері малолітньої [PERSON] - бажає взяти останню під опіку. З метою захисту інтересів дитини, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 15.01.2015 року зазначив, що проти позову не заперечує. На наступне судове засідання, призначене на 30.01.2015 року відповідач не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав заяву до суду про розгляд справи без його участі. Також вказав, що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] та стягнення аліментів на утримання останньої - визнає повністю. Третя особа - [PERSON] суду пояснила, що вона є матір"ю відповідача [PERSON], малолітня [PERSON] є її онукою. Мати дівчинки померла. Відповідач, малолітня [PERSON] та вона проживають разом. Вона доглядає та утримує дівчинку, водить в дитсадок. Відповідач не займається вихованням та утриманням своєї доньки [PERSON], часто зловживає спиртними напоями, не працює. В стані алкогольного сп"яніння вимагає у неї гроші, погрожує їй, а також кричить на дитину. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Третя особа - [PERSON] суду пояснила, що померла [PERSON] є її матір"ю. Малолітня [PERSON] - її сестра по матері. Вона, за життя матері, деякий час проживала з останньою, [PERSON] та малолітньою [PERSON]. Бачила, як мати з [PERSON] зловживали спиртними напоями, за малолітньою донькою не доглядали, кошти витрачали на спиртне. Мати іноді уходила з квартири, залишаючи дитину разом з п"яним відповідачем. Коли вона проживала з батьками то доглядала за [PERSON], як могла. Бабуся дівчинки [PERSON] завжди піклувалась про [PERSON], утримувала її матеріально. Після смерті матері дитини, [PERSON] став часто вживати спиртні напої, кричить на [PERSON], закриває її саму в кімнаті. Вона проживає з чоловіком та своєю дворічною донькою. Бажає оформити опіку над [PERSON]. Просить позов задовольнити. Із пояснень свідка [PERSON], даних в судовому засіданні слідує, що вона працює психологом в ККДНЗ №161, який відвідує малолітня [PERSON]. Вона була присутня в складі комісії 29.10.2014 року при проведенні обстеження матеріально-побутових умов проживання вказаної дитини. Двері квартири ніхто не відчинив. Малолітня [PERSON] вела розмову з ними через замкнуті двері та повідомила, що батько спить, розбудити вона його не може, бабуся знаходиться на роботі. Дитина повідомила, що голодна і хоче їсти. За результатами обстеження був складений акт. Також вона спілкувалась з малолітньою [PERSON] в дитсадочку, остання повідомляла, що не любить, коли батько приходить додому пізно і напідпитку. Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу Чубенко Р.І. в судовому засіданні зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої доньки. Просить врахувати думку відповідача і третіх осіб щодо позову та вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вислухавши представника позивача, третіх осіб, допитавши свідка, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, актовий запис про смерть №161 (а.с.5). Відповідач зареєстрований разом із своєю матір"ю [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.19). Станом на 21.08.2014 року [PERSON] не був зареєстрований в Інгулецькому центрі зайнятості (а.с.11). Із копії акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] від 11.09.2014 року слідує, що в квартирі проживають [PERSON], відповідач [PERSON], дитина - [PERSON]. Санітарний стан житла задовільний, в наявності м"які та корпусні меблі, у дитини є спальне місце, іграшки, одяг, взуття. На момент перевірки відповідач перебував в стані легкого алкогольного сп'яніння. З останнім проведена профілактична бесіда (а.с.18). Згідно акту контрольного обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої [PERSON] від 29.10.2014 року, встановлено, що дитина на час інспектування знаходилась вдома, двері були зачинені. Зі слів дівчинки - батько спить, бабуся знаходиться на роботі. Дитина голодна та хоче їсти. На час перевірки дитина знаходилась на лікарняному, дитсадок не відвідувала з 27.10.2014 року (а.с.21). Із листа заступника начальника Управління ПФУ в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу від 28.10.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] на обліку в Інгулецькому УПФУ не перебуває, пенсію по втраті годувальника не отримує (а.с.20). Із копії характеристики [PERSON] вбачається, що остання відвідує Комунальний комбінований дошкільний навчальний заклад №161 з серпня 2014 року. Дитина старанна, дисциплінована, охайна, весела, активна, розвинена в межах вікових вимог (а.с.22). Згідно психолого-педагогічної характеристики на дитину [PERSON], [INFO], у вихованні дитини важливу роль відіграє бабуся [PERSON], яка приводить і забирає дівчинку з дитсадка. [PERSON] приходить в садочок охайна, чиста, одяг відповідає сезонності. Батько рідко приводить дитину в садочок і то із запахом від вживання алкогольних напоїв, батьківські збори останній не відвідує. Дівчинка розвинена згідно віку, має складнощі з вимовою шиплячих звуків, потребує допомоги логопеда (а.с.12). Із копії рапорту дільничного інспектора Інгулецького РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області від 02.10.2014 року слідує, що при перевірці стану виконання [PERSON] батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, було встановлено неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачем. При неодноразовому відвідуванні останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. В ході бесіди із сусідами встановлено, що [PERSON] систематично вживає спиртні напої (а.с.15). Із письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] слідує, що вони проживають в одному будинку з [PERSON], є його сусідами. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок (а.с.16,17). 15.02.2011 року малолітню [PERSON], [INFO], яка опинилась у складних життєвих обставинах народження було поставлено на облік у виконкомі Інгулецької районної в місті ради як таку, що проживає в сім"ї де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.13). 17.09.2014 року виконкомом Інгулецької районної у місті ради м.Кривий Ріг прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3). Також встановлено, що виконком Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг, як орган опіки та піклування звертався в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання. Ухвалою від 02.07.2013 року вказаний позов за заявою представника позивача було залишено без розгляду (а.с.23). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із ст. 164, 166, 180,183 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України: мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 166 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності до ст.180 СК України за ними залишається зобов'язання утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів даної цивільної справи та пояснень свідка [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] самоухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки, зловживає спиртними напоями, не піклується про здоров"я та розвиток дитини, не проявляє батьківської турботи. Суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої доньки. Виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні до малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з якими суд цілком погоджується. Також судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON] та стягнення аліментів на її утримання (а.с.44). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно вказаної малолітньої дитини та стягнути аліменти на її утримання. Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім цього, слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі ст.ст.164,165,166,167,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved