Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач в справі [PERSON] 10 червня 2014 року близько 21 години на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] під час сварки дерев"яною палицею наніс йому 8 ударів по голові та обличчю, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я та матеріальну і моральну шкоду, яку він оцінив в ході слідства в сумі 3000 грн. Під час розгляду кримінального провадження в Царичанському районному суді Царичанського району Дніпропетровської області 02 липня 2014 року відповідач взяв на себе зобов"язання відшкодувати йому шкоду в сумі 1000 грн. протягом одного місяця, і він як потерпілий по справі, відмовився від підтримання обвинувачення і кримінальне провадження було закрито. Дана обставина підтверджується ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року, відповідно до якої криміальне провадження за обвинувальним актом №12014040600000376 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрито у зв"язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення. Розмір завданої йому матеріальної та моральної шкоди протиправними діями відповідача підтверджується розпискою від 02 липня 2014 року, яку останній добровільно підписав і зобов"язався виплатити йому 1000 грн. до 02 серпня 2014 року, але вказане зобов"язання не виконав, що і змусило його звернутися з даним позовом до суду, в якому він просить стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. на відшкодування завданої йому шкоди та витрат на правову допомогу в сумі 180 грн. Як на підставу задоволення своїх вимог посилається на ст. 84 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 4378 від 10.09.2014 року, відповідач в справі [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.12-14, 20-22). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено судом, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року, яка набрала законної сили 10.07.2014 року, встановлено, що відповідач в даній справі [PERSON] 10 червня 2014 року близько 21 години на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] під час сварки наніс позивачу в даній справі [PERSON] дерев"яною палицею 8 ударів по голові та обличчю, від чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №Е-158 від 20.06.2014 року у [PERSON] виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забиття голови, множинних забитих ран голови, перелому кісток носа, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Дії [PERSON] кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. 02 липня 2014 року під час розгляду кримінального провадження відповідач [PERSON] взяв на себе зобов"язання відшкодувати [PERSON] завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 1000 грн. до 02 серпня 2014 року, що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с.3), у зв"язку з чим позивач в справі, як потерпілий, відмовився від підтримання обвинувачення. Вказаною ухвалою суду від 02.07.2014 року кримінальне провадження за обвинувальним актом №12014040600000376 відносно [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрито у зв"язку з відмовою потерпілого [PERSON] від обвинувачення (а.с.5-6). Відповідно до норм ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В результаті вище вказаного злочину позивач [PERSON] отримав в результаті протиправних дій відповідача тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, чим йому було завдано матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 1000 грн. (а. с. 3). Відповідач по справі [PERSON] на момент винесення ухвали суду зобов"язався відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 1000 грн., але до теперішнього часу вказані грошові кошти так і не відшкодував, у зв"язку з чим суд приходить до висновку про те, що матеріальна і моральна шкода, завдана внаслідок злочину, повинна бути відшкодована відповідачем в справі на користь позивача. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Крім того, згідно приписів ст. ст. 84, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 180 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved