Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 22 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. вчинено виконавчий напис №118 про стягнення з неї як з боржника за кредитним договором № 500058495 від 08.01.2008 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», на користь стягувача ТОВ «Платинум Фінанс» 19026, 82 грн.. Відповідно до вказаного виконавчого напису 29 грудня 2008 року, згідно договору факторингу №29122008, право вимоги було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи»; згідно договору факторингу №2012-2- /1 від 18.12.2012р., укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за кредитним договором №500058495 від 08.01.2008 р., укладеним з ПАТ «Альфа Банк», було відступлено ТОВ «Купер Прайс»; згідно договору факторингу №110/2018 від 01.10.2018р., укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанс», право вимоги за кредитним договором № 500058495 від 08.01.2008р., укладеному з ТОВ «Альфа Банк», було відступлено ТОВ «Платинум Фінанс». Строк, за який проводиться стягнення, у виконавчому написі зазначено з 11.04.2008 року по 15.10.2018 року. Про даний виконавчий напис, а також про те, що вона є боржником за кредитним договором №500058495 від 08.01.2008 року, укладеним з ЗАТ «Альфа Банк» на отримання кредиту у сумі 1887,50 доларів США шляхом перерахування на відповідний картковий рахунок, вона дізналась від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Барладіна П.О., отримавши в першій половині лютого 2019 року копії постанови 31.01.2019 про стягнення з неї на користь приватного виконавця основної винагороди у сумі 1902,86 грн., постанови від 05.02.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, з якої їй стало відомо про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження №58251261 про стягнення з неї на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №500058495 від 08.01.2008 на загальну суму 21899,50 грн., 05 березня 2019 року отримала копію постанови від 27.02.2019 про стягнення на користь виконавця витрат на проведення виконавчих дій у сумі 970,00 грн.. За її заявою приватний виконавець направив їй копії кредитного договору від 08.01.2008 року з додатком № 1 та виконавчого напису приватного нотаріуса № 118 від 22.12.2018 року, які вона отримала 07 березня 2019 року. Вважає, що здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. виконавчий напис №118 від 22.12.2018 року є незаконним та такими, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного: виконавчий напис викладений повністю на спеціальному бланку, що прикріплений до аркушів паперу копії кредитного договору від 08.01.2008 року та додатку №1 до договору № 500058495 від 08.01.2008, ні оригінал кредитного договору, ні засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості відповідачем нотаріусу не надані, тому за відсутності таких документів нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису, бо за таких обставин у нього не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною; відповідно до пункту 3 кредитного договору від 08.01.2008 року остаточна дата повернення кредиту встановлена 08.01.2010 року, тому від виникнення права вимоги у відповідача і до його звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису явно минуло більше трьох років; у виконавчому написі відсутня достатня і безспірна інформація щодо строку прострочення та періоду, за який виникла заборгованість, що заборгованість виникла виключно в межах строку позовної давності, а саме по собі посилання у виконавчому написі про те, що строк, за який проводиться стягнення (з 11.04.2008 року по 15.10.2018 року), не є документом, який доводить вказані обставини; кредитним договором передбачено, що будь-які спори в зв`язку з наданням, обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до Регламенту, однак даний спір у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» не розглядався; в разі наміру звернення стягнення в позасудовому порядку за допомогою виконавчого припису нотаріуса стягувач зобов`язаний надіслати боржнику письмове повідомлення, однак направив це повідомлення після вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису - 18.01.2019 року. Вважає, що за таких обставин нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, підпунктів 3.2. та 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому просила визнати виконавчий напис №118 від 22 грудня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» у сумі 19026,82 грн. таким, що не підлягає виконанню. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв не подано, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.44). Треті особи належним повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.32,35,35,38,39,45,46), заперечень проти позовних вимог не подали, приватний нотаріус Потапов М.Ю. вимогу суду відповідно до ухвали від 20.03.2019 року про надання завірених копій документів, на підставі яких ним було вчинено оскаржений нотаріальний напис, не виконав Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за звернення відповідача, про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором. Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Статтею 88\~ Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України\~\~22 лютого 2012 року № 296/5 (далі: Порядок) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2\~Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2\~Глави 16 розділу ІІ Порядку). При цьому\~\~вчинений\~нотаріусом виконавчий\~напис не\~породжує права\~стягувача на\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна,\~а підтверджує,\~що таке\~право виникло\~в стягувача\~раніше (Постанова\~КЦС ВС від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц). Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі: Перелік). Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються:\~\~а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. У постанові Верховного Суду\~\~України від 05 липня 2017 року № 6-887цс викладений правовий висновок, згідно якого вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як встановлено судом з наявних в справі доказів, 22 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю. вчинено виконавчий напис №118 про стягнення з позивача як з боржника за кредитним договором № 500058495 від 08.01.2008 року, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», на користь стягувача ТОВ «Платинум Фінанс» 19026, 82 грн.. Відповідно до вказаного виконавчого напису 29 грудня 2008 року згідно договору факторингу №29122008 право вимоги було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи», згідно договору факторингу №2012-2- /1 від 18.12.2012р., укладеному між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за кредитним договором №500058495 від 08.01.2008 р. було відступлено ТОВ «Купер Прайс», згідно договору факторингу №110/2018 від 01.10.2018р., укладеному між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платинум Фінанс», право вимоги за кредитним договором № 500058495 від 08.01.2008р було відступлено ТОВ «Платинум Фінанс». Строк, за який проводиться стягнення, у виконавчому напису зазначено з 11.04.2008 року по 15.10.2018 року. Згідно змісту направленого позивачеві відповідачем повідомлення №2050094 від 01.10.2018 року вона мала після отримання повідомлення перерахувати кошти в рахунок виконання зобов`язань в сумі 18838,44 грн., яка складалась з основної суми заборгованості, процентів та штрафів (пені) та інших платежів. При цьому, конкретні розміри кожної складової заборгованості вказано не було. Позивач стверджує, що вказане повідомлення нею було отримано вже після вчинення виконавчого напису, що відповідачем не спростовано. Крім цього, вказана в повідомленні сума заборгованості становила 18838,44 грн., а сума заборгованості, вказана у виконавчому написі, становить 19026,82 грн.. Нотаріус, яким вчинено виконавчий напис, копії документів, на підставі якого такий було вчинено, суду не направив, тому суд виходить з того, що такими документами були лише ті, які разом з написом були направлені виконавцеві, а останнім їх копії надані позивачеві (а.с.23-26). Оскільки виконавцем позивачеві разом з копією оспореного виконавчого напису були направлені копія заяви позивача про перерахування ЗАТ «Альфа-Банк» на її картковий рахунок кредитних коштів в сумі 1887,50 грн. та Додаток №1 до договору №500058495 від 08.01.2008 року Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту, то суд виходить з того, що виконавчий напис було вчинено саме на підставі вказаних документів. Однак, вказані документи не є тими документами, обов`язковість подання яких передбачено пунктом 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, - \~\~а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, нотаріус не мав правових підстав для вчинення на підставі поданих йому стягувачем-відповідачем документів виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості. Крім цього, не було дотримано і вимоги ст.88\~ Закону України "Про нотаріат" щодо умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскільки право вимоги у стягувача виникло не пізніше строку настання виконання зобов`язання 08.01.2010 року. Оскільки нотаріусу не було навіть подано необхідних документів, подання яких є обов`язковим для вчинення виконавчого напису, то здійснення ним такої нотаріальної дії як вчинення виконавчого напису з порушенням вимог\~Закону «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України є неправомірним. За таких обставин, оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що зазначені позивачем обставини є доведеними, позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то несплачений нею судовий збір стягується з відповідача. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved