Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.07.2013 року фізичною особою -підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої він прєднався до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», тарифів банку, що розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 16.07.2013 року та взяв на себе зобов"язання виконувати умови. Відповідно до договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26001052615809 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку Банку з Клієнтами, що визначено у врегульовано умовами. Позивач зазначає, що свої зобов"язанняза договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 22 000, 00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобов"язань за договором № б/н від 16.07.2013 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. Однак,як зазначає Позивач, у зв"язку з порушенням зобов"язань за Угодою, Відповідач станом на 08.11.2016 року має заборгованість - 53 895, 11 грн., яка складається з наступного: - 39 173,18 грн. - заборгованість за кредитом; - 3 457,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8 830,39 - штрафи згідно угоди; - 2 433,84 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому просив позов задовольнити, та розглядати справу без його участі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми повідомленнями, які надійшли до суду за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.40-42, 46-48) до суду не з"явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, уповноваженого представника не направив, не просив суд розглядати справу за його відсутності, заперечень проти позову не надав. А тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України. Позивач проти цього не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 16.07.2013 року фізичною особою -підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої він прєднався до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», тарифів банку, що розміщенні в мережі інтернет, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 16.07.2013 року та взяв на себе зобов"язання виконувати умови. Відповідно до договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26001052615809 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв"язку Банку з Клієнтами, що визначено у врегульовано умовами (а.с. 10). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Судом встановлено, що у зв"язку з порушенням зобов"язань за Угодою, Відповідач станом на 08.11.2016 року має заборгованість - 53 895, 11 грн., яка складається з наступного:- 39 173,18 грн. - заборгованість за кредитом; - 3 457,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8 830,39 - штрафи згідно угоди; - 2 433,84 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені відповідно до чинного законодавства та є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved