Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Фермерського господарства «Світ м`яса» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 15.12.2015 року по 22.03.2019 року позивач працював на посаді підсобного робітника в Фермерському господарстві "Світ м"яса". На момент його звільнення, йому була нарахована заробітна плата в розмірі 15 763 грн. 96 коп., що підтверджується випискою з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування від 25.07.2019 року. Однак, при звільненні йому було виплачено після сплати податків та обов"язкових платежів лише 3 619 грн. 98 коп., що підтверджується випискою про рух коштів по картці. З нарахованої суми заробітної плати 15 763 грн. 96 коп. фактично з врахуванням утримання ПДФ 18%, військовий збір 1,5%, позивчу було виплачено 4 496 грн. 87 коп. (3 619 грн. 98 коп.+18% ПДФО+1,5% військового збору). Вважає, що після звільнення невиплаченою залишилась нарахована заробітна плата в розмірі 11 267 грн. 09 коп. (15 763 грн. 96 коп. - 4 496 грн. 87 коп.). Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України вланик або уповноважений ним орган зобов"язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Його середньоденна заробітна плата складає 211 грн. 00 коп.. Також, вважає, що з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 23 421 грн. 00 коп. з розрахунку : 111 робочих днів за період з 23.03.2019 року по 27.08.2019 року х 211 грн. 00 коп. середньоденної заробітної плати. Тому, просить стягнути з відповідача 34 688 грн. 09 коп. з яких 11 267 грн. 09 коп. заборгованість із заробітної плати та 23 421 грн. 00 коп. середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Представник відповідача подала до суду відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити. Відзив мотивований ти, що дійсно позивач в період з 15.12.2015 року по 22.03.2019 року працював на посаді підсобного робітника в Фермерському господарстві "Світ м"яса". Згідно відомості на виплату готівки № 0028 від 22.03.2019 року ФГ "Світ м"яса" проведено з каси підприємства повний розрахунок з позивачем [PERSON] на суму 10 690 грн. 09 коп. за отримання якої позивач власноручно підписався. В березні місяці 2019 року позивачу було нараховано 15 764 грн. 06 коп. з яких : 10 118 грн. 67 коп. компенсація ща невикористані дні відпустки; 4 864 грн. 78 коп. заробітна плата за період з 01.03.2019 року по 22.03.2019 року; 2 837 грн. 53 коп. сплата ПДФО; 236 грн. 46 коп. сплата військового збору; 780 грн. 61 коп. індексація за 2018 рік. Отже, з позивачем було проведено повний розрахунок при звільненні. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно трудової книги виданої 06 лютого 1985 року серії [NUMBER] , позивач в період з 15.12.2015 року по 22.03.2019 року працював на посаді підсобного робітника в Фермерському господарстві "Світ м"яса" (а.с.5). Дане також стверджується наказом 26-к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 22 березня 2019 року згідно якого, позивача [PERSON] було звільнено з посади підсобний робітник на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.32). Згідно виписки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування від 25.07.2019 року позивачу [PERSON] була нарахована заробітна плата в розмірі 15 763 грн. 96 коп.(а.с.6). Відповідно до виписки АТ "Приват Банк" про рух коштів по картці, позивач в період з 01.03.2019 року по 22.03.2019 року отримав заробітну плату у розмірі 3 619 грн. 98 коп. (а.с.7-9). Статтею ст.47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу провести розрахунок з працівником і видати йому трудову книжку. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відомістю на виплату готівки № 0028 за березень 2019 року від 22 березня 2019 року підтверджено, що позивач [PERSON] в день звільнення 22 березня 2019 року отримав 10 690 грн. 09 коп., тобто з ним було проведено повний розрахунок, який передбачений законодавством України (а.с.31). Суд, не примає до уваги твердження позивача про те, що у відомості на виплату готівки № 0028 за березень 2019 року від 22 березня 2019 року підпис про одержання є підробленим, тобто ним не здійснений, так як, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 04.03.2019 року за №9011, яка була призначена судом за клопотанням позивача, підпис від імені [PERSON] у відомості на виплату готівки № 0028 за березень 2019 року у графі "Підпис про одержання" виконаний [PERSON] (а.с.112-114). Таким чином, позивачем не наведено жодних допустимих та належних доказів того, що при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку суду не надано. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] - слід відмовити.

Outcome: dismissed