Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

05.05.2017 [PERSON] звернувся до суду із позовом, а 19.03.2018 з уточненим позовом, до територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень", третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, з вимогами: визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті діда [PERSON], померлого [INFO], право на земельну частку (пай) [NUMBER] в ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень", що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальної площею - 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га, сіножаті - 0,1565 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу № 4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 15.01.2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та Протоколу № 2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 06.12.2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер його дід [PERSON], який з 29.01.1946 по 25.12.1976 працював на Держплемзаводі «Червоний Велетень», правонаступником якого є ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень", який на даний час перейменовано у ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень". На час смерті дід був інвалідом 1 групи та ветераном війни - учасником бойових дій. Після його виходу на пенсію з ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" було здійснено розпаювання земель колективної власності. 01.04.1998 ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" отримав Державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER]. 15.01.2002 загальними зборами членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" було прийнято рішення розподілити земельну ділянку площею 3544,0 га між 598 членами трудового колективу та пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай)згідно затвердженого списку, до якого було включено і діда [PERSON] під №521. Згідно п. 3 Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" від 06.12.2003 комісією по жеребкуванню було проведено розподіл земельних ділянок (паїв) між особами, які з поважних причин не змогли взяти участь у жеребкуванні, згідно з яким зареєстровано жеребок в протоколі і членами комісії поставлено підпис під власником. В додатку до Протоколу №2 було ідентифіковано земельні частки (паї) та їх власників до якого, в тому числі під №522 внесено [PERSON], за ним закріплено земельну ділянку (пай) під [NUMBER], загальною площею 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га та сіножаті - 0,1565 га. Незважаючи на те, що [PERSON] був включений до списку осіб, які мають право на земельну часту (пай) він у зв'язку зі смертю не встиг одержати державний акт на право на земельну частку (пай). Право [PERSON] на земельну частку (пай) виникло у нього ще за життя і є його майновим правом, яке не припинилось внаслідок смерті, та входить до складу спадщини. За життя [PERSON] був власником простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 в кількості 3784 шт. ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень" Після смерті діда, який заповіту не залишив, відкрилася спадщина за законом. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, була дочка померлого, а його мати, [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яку він, [PERSON], єдиний спадкоємець, прийняв у встановленому законом порядку, отримав свідоцтва про право на спадщину. Вважає, що цивільне право діда [PERSON] на земельну частку (пай) повинно перейти до нього по праву спадкування за законом. Ухвалою суду від 29.05.2018 закрито підготовче провадження в справі. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився, Бірківський сільський голова Давиденко Т.С. направила лист про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти задоволенні позовних вимог рада не заперечує. Представник Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень» у судове засідання не з'явився. Директор Тригуб О.В. направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Згідно Державного акту на право постійного користування, товариству були передані землі державної власності саме у постійне користування. З 01.01.2002 року, коли набрав чинності Земельний кодекс України, відсутні правові підстави для передачі земель державної власності у колективну власність, оскільки вказаний Кодекс не передбачає такої форми власності на землю. До 01.01.2002 року право власності на земельні частки (пай) членами АТ "Племінний завод "Червоний велетень" не оформлялося (не набувалося), що вказує на відсутність у членів товариства сертифікатів на право на земельну частку (пай). З 26.04.2003 року Земельним кодексом України встановлено чіткий порядок для приватизації земель, як на 01.01.2002 так і залишилися у державній власності - а саме за нормами ст.ст. 25 та 118 Земельного кодексу України. Тобто, спадкодавець мав право на приватизацію земельної ділянки, а не право на земельну частку (пай). Посилання позивача на те, що право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акту про право колективної власності, в якому ця особа вказана як така, що має право на земельну частку (пай), а також посилання на сертифікати на право на земельну частку (пай) - неправомірними, оскільки ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень" не отримало державний акт про право колективної власності на землю, а сертифікати не видавалися. Таким чином, у спадкодавця позивача за життя не виникло право на земельну частку (пай). Позивачем не надано доказів відмови органів місцевого самоврядування у завершенні процедури приватизації земельної частки (паю), що свідчить про відсутність порушеного права позивача та, відповідно, відсутність підстав для позову. У запереченнях директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний велетень"Тригуб О.В. просить розглянути справу за відсутності представника товариства. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.02.2018 представник Крайник К.О. направила до суду письмові пояснення, які просила врахувати при ухваленні рішення та відмовити у задоволенні позову, розглянути справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1ВЛ №323542, [PERSON], який був інвалідом 1 групи та ветераном війни - учасником бойових дій, помер [INFO]. (а. с. 12, 13 т.1). [PERSON] з 29.01.1946 по 25.12.1976 працював на Держплемзаводі «Червоний Велетень», що підтверджується копією трудової книжки . (а. с. 14 т.1). За життя [PERSON] був власником простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 в кількості 3784 шт. ВАТ "Племінний завод "Червоний велетень", що підтверджується копією сертифікату серії [NUMBER]. (а. с. 15 т.1). Факт родинних відносин між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії серії [NUMBER], де його матір'ю зазначено "Гапоненко Віра Петрівна" (а. с 22) копії свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 21) та копії свідоцтва про народження [PERSON], де її батьком зазначено "[PERSON]" серії [NUMBER] (а. с. 20 т.1). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. (а. с. 16 т. 1). [PERSON] прийняв спадщину, яка залишилася після смерті матері [PERSON], отримав свідоцтва ро право н спадщину за законом. (а. с. 23, 24, 25, 26, 27 т.1). Розпорядженням Зміївської районної державної адміністрації №70 від 05.02.1998 року закріплено за АТ "Червоний велетень" земельну ділянку, загальною площею 4772,3 га в постійне користування по фактичному користуванню. (а. с. 250 т.1). 01.04.1998 р. ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» видано Державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER], відповідно до якого останньому у постійне користування для ведення сільськогосподарського виробництва надано 4772,3 га землі в межах згідно з планом землекористування, відображеним на Державному акті. Вказаний Державний акт при видачі зареєстровано в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 99. (а. с. 138-145 т.1). 15.01.2002 р. проведено загальні збори членів трудового колективу ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» Зміївського району (Виписка з протоколу № 4 від 15.01.2002), на яких прийнято рішення: 1) погодити проект приватизації земель ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»; 2) затвердити списки осіб трудового колективу та пенсіонерів, працюючих у ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень», які мають право на земельний пай у кількості 598 осіб. Серед цих 598 осіб, був [PERSON](а. с. 232-249 т. 1) 06 березня 2002 року 18 сесією 23 скликання Бірківської сільської ради прийнято рішення «Про надання згоди на передачу земель в колективну власність ВАТ «Племзавод «Червоний Велетень», яким вирішено, дати згоду на передачу в колективну власність ВАТ «Племзавод «Червоний Велетень» земель в кількості 3480 га, в томі числі ріллі - 2569 га, сінокоси - 139 га, пасовища - 772 га та затверджено список громадян, що мають право на отримання земельного паю в кількості 598 чоловік. (а. с. 223 т.1). 30.10.2002 року Зміївською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 280 «Про затвердження проекту приватизації земель Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», 05.03.2003 р. Зміївською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 82 «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації від 30.10.02р. № 280 «Про затвердження проекту приватизації земель відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень». (а. с. 181 т.1). 06.12.2003 року були проведені збори власників земельних часток (паїв) ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» Зміївського району (Протокол № 2 від 06.12.2003), на яких прийнято рішення: 1) затвердити проект землеустрою щодо організації території - 598 земельних часток (паїв), в т.ч. ріллі та сіножатей ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень»; 2) провести розподіл земельних ділянок (паїв) шляхом жеребкування кожним землевласником. 3) Провести жеребкування, зареєструвати жеребок в протоколі і особисто поставити підпис кожним землевласником. В додатку до Протоколу №2 було ідентифіковано земельні частки (паї) та їх власників до якого, в тому числі, під №522 внесено [PERSON], за ним закріплено земельну ділянку (пай) під [NUMBER], загальною площею 4,1223 га, в тому числі рілля - 3,9658 га та сіножаті - 0,1565 га. (а. с. 203-222 т.1). Так, 02.04.2004 р. Зміївською районною державною адміністрацією прийнято Розпорядження № 165 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю», яким: 1) Затверджено технічну документацію по виділенню земельних часток (паїв) на землях колишнього ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» та оформленню права приватної власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3406,9 га; 2) Виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та дати дозвіл на виготовлення державних актів на право власності на землю громадянам у кількості 556 осіб, серед яких [PERSON] вже не значився. (а. с. 170179 т.1). 02.04.2004 р. за Актом про передачу та прийом земельних ділянок у приватну власність, на підставі вищенаведеного розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2004 р. 549 особи під особистий підпис прийняли земельні ділянки у приватну власність. [PERSON] серед числа цих осіб не значився.(а. с. 185-202 т. 1). За нормами ст. ст. 4, 7 Земельного кодексу України від 18.12.1990 (у редакції на 01.04.1998) землі, що перебувають у державній власності, можуть передаватись в колективну або приватну власність і надаватись у користування (ч. 3 ст. 4 ЗК); постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку (ч. 2 ст. 7 ЗК); правом на отримання земель у постійне користування серед іншого наділені сільськогосподарські підприємства і організації (ч. 4 ст. 7 ЗК). Відповідно до ст. 23 ЗК України від 1990 р. (у редакції на 01.04.1998) право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Статтею 22 ЗК України від 1990 р. (у редакції на 01.04.1998) встановлено, що право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. З 01.01.2002 набрав чинності Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-ПІ (п. 1 Прикінцевих положень ЗКУ від 25.10.2001), яким визнано таким, що втратив чинність Земельний кодекс України від 18.12.1990 (п. 2 Прикінцевих положень ЗКУ від 25.10.2001); встановлено такі форми власності на землю: приватна, комунальна та державна (ч. 3 ст. 78 ЗКУ від 25.10.2001); а також встановлено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу (п. 3 Прикінцевих положень ЗКУ від 25.10.2001). Суд зазначає, що до 01.01.2002 землі надані у користування ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» за Державним актом на право постійного користування землею серії [NUMBER] у приватну чи колективну власність не передавались (відповідні рішення органами місцевого самоврядування чи органами виконавчої влади не приймались). Також до 01.01.2002 право на земельну частку (пай) членами ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» не оформлялось на, що вказує відсутність у членів ВАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» сертифікатів на право на земельну частку (пай). 26.04.2003 набрав чинності Закон України від 03.04.2003 № 675-IV «Про внесення змін до Земельного кодексу України», яким пункт 8 розділу X «Перехідні положення» ЗКУ від 25.10.2001 доповнено абзацами згідно з якими, члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 нього Кодексу. В сільськогосподарських акціонерних товариствах право на земельну частку (пай) мають лише їх члени, які працюють у товаристві, а також пенсіонери з їх числа. При обчисленні розміру земельної частки (паю) враховуються сільськогосподарські угіддя, які були передані в оренду із земель державної чи комунальної власності або які на час набрання чинності Земельним кодексом України належали цим підприємствам на праві колективної власності чи перебували у постійному користуванні, за винятком земель, що не підлягають приватизації або залишаються у державній чи комунальній власності відповідно до цього Кодексу. Таким чином, суд зазначає, що з 26.04.2003 ЗК України встановив чіткий порядок для приватизації земель, які на 01.01.2002 так і залишились у державній власності - а саме за нормами ст.ст. 25 та 118 ЗК України від 25.10.2001. Отже, суд дійшов висновку, що [PERSON] мав право на приватизацію земельної ділянки, а не право на земельну частку (пай). З цих підстав, посилання позивача на те, що право особи на земельну частку (пай) виникає з моменту отримання сільськогосподарським підприємством державного акту про право колективної власності, в якому ця особа вказана як така, що має право на земельну частку (пай), а також посилання на сертифікати на право на земельну частку (пай) є необґрунтованими, оскільки ПрАТ «Племінний завод «Червоний Велетень» не отримувало державний акт про право колективної власності на землю, а сертифікати не видавались. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4- 13, міститься узагальнена правова позиція згідно якої, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Не підлягають задоволенню позовні вимоги спадкоємців про визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання позивачем права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом не ґрунтуються на встановлених фактичних обставинах справи та наведених норм права, у зв'язку з чим, задоволенню не підлягають. Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed