Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.06.2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилась донька [PERSON], [INFO]. За її позовом рішенням Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м . Дніпропетровська від 26.06.2015 року, ухваленим у справі за її позовом, визначено місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з матірью [PERSON], [INFO] Після винесення судового рішення про визначення місця мешкання дитини відповідач припинив надавати їй грошову допомогу на утримання їх доньки. На її численні звернення та вимоги в усній формі до відповідача з проханням про надання коштів на утримання доньки відповідач повідомляє, що грошей він не має. Кожне її прохання про необхідність купувати дитині одяг, шкільні приналежності, продукти харчування, є для неї принизливим і обертається черговим з"ясуванням стосунків. Тобто, фактично відповідач ухиляється від добровільного виконання батьківських обов"язків по вихованню їх доньки та по наданню матеріальної допомоги на її утримання. Позивач зазначає, що відповідає має свій постійний неофіційний бізнес по ремонту взуття по вул. Желваковського в м. Дніпропетровську, проте після винесення рішення АНД районним судом м. Дніпропетровська про визначення місця проживання дитини з нею відповідач [PERSON] навмисно працевлаштувався двірником в дитячий комбінат з метою офіційного отримання мінімальної заробітної плати та виплати мінімальної суми аліментів на утримання дитини у випадку її звернення до суду з таким позовом. Проте? відповідач продовжує також неофіційно займатися ремонтом взуття та отримувати з цього виду діяльності основний прибуток. Таким чином, [PERSON] має мінливий дохід і більшу частину прибутку отримує в натуральному вигляді неофіційно. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 643,00 грн. щомісячно до її повноліття на користь матері [PERSON] Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В дане судове засідання позивачка не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив про неможливість надання відповідачці матеріальної допомоги на утримання дитини у вказаному нею розмірі, посилаючись на наявність на його утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу та сплату ним за рішенням суду аліментів на утриманні цієї дитини та на утримання матері дитини до досягнення нею трьох років. Крім того, пояснив, що на даний час він не працює. В дане судове засідання відповідач не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не пояснив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши сторони, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, судза заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно до ч. 2 цієї статті - розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, з 24.06.2001 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-КИ № 221222, виданим 11.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Рішенням Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2013 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON], шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м . Дніпропетровська від 26.06.2015 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON], визначено місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], разом з матір"ю [PERSON], [INFO] Після винесення судового рішення про визначення місця мешкання дитини відповідач припинив надавати позивачці грошову допомогу на утримання їх доньки. На її численні звернення та вимоги в усній формі до відповідача з проханням про надання коштів на утримання доньки відповідач посилається на відсутність грошових коштів. Судом також встановлено, що 05.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу - Полес) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 292960, виданим 05.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. 31.03.2015 року у цьому шлюбі у відповідача народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 536638, виданим 08.04.2015 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 31.03.2033 року, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Цим же рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON] трьох років, а саме з 22.07.2015 року до 31.03.2018 року. Вказаене рішення суду вступило в законну силу 18.08.2015 року і відповідно до ст. 61 ЦПК України встановлені ним обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи. На виконання даного рішення судом виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управлінні юстиції. Разом з цим, відповідно до положень Сімейного Кодексу України відповідач зобов"язаний приймати участь і в матеріальному утриманні доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не працює, перешкод для надання матеріальної допомоги на утримання дитини не має, що ним не спростовано в судовому засіданні. Зважаючи на встановлені вище обставини, враховуючи матеріальний стан сторін та надані докази, не регулярний та мінливий дохід відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 450,00 грн. щомісячно до повноліття дитини, що підлягає індексації відповідно до закону. Будь-яких доказів того, що відповідач працює та має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі позивачем суду не надано. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася із даним позовом до суду 07.09.2015 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача саме з 07.09.2015 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial