Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

В\~серпні 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності та розподіл майна в натурі, а саме визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку, господарської прибудови та господарської будівлі та розділити в натурі на дві рівні або приблизно рівні частки незавершене будівництво за адресою [ADDRESS] та розділити в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,367 за адресою [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 її частину.\~Згоди щодо добровільного поділу вони дійти не можуть, а тому позивач просить провести поділ майна. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~та позивач в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримують, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просять проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, \~ [PERSON] з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.10.1999р. по 10.03.2016р., шлюб розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10.03.2016р, рішення набрало чинності 22.07.2016р. Фактично як подружжя проживати з січня місяця 1999р. В період з 1999р. по 2015р. сторони разом побудували двохповерховий будинок із господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] Вказані будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 0,367 га, за адресою [ADDRESS] . Земельна ділянка була надана з цільовим призначенням під будівництво та обслуговування житлового будинку. Власником земельної ділянки є відповідач на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, якій зареєстрований у Книзі записів державних актів за № 1576. Починаючи з 13.05.2003р. відповідач зареєстрований за адресою будинку. Вказаний будинок повністю побудований, деякі внутрішні приміщення будинку мають оздоблення, а саме: стяжку, покриття кахельною плиткою, є стяжка на полу, до будинку підведено світло, газ, по всьому будинку зроблено розводка на опалення, підведено водопостачаня, є септик встановлені два котла для опалювання. На подвір`ї є колодязь. Вказаний будинок є частково незавершеним, але лише в частці оздоблювальних робіт. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2018р. (справа № 686/1175/16-ц) , яке набрало чинності, за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину будівельна матеріалів, що були використані на будівництві будинку, господарської прибудови до будинку та господарської будівлі по [ADDRESS] . Вказаним рішенням встановлено, що будівництво здійснювалось саме під час шлюбу і це є спільне майно подружжя. Вказане рішення, згідно ст.82 ч.4 ЦПК України є приюдицийним. Враховуючи, що земельна ділянка на якій розташовано незакінчений будівництвом будинок на праві власності належить відповідачу то до позивачки переходить право власності на неї на 1/2 частину. Вартість земельної ділянки, згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складає 127716 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2019 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та розподіл майна в натурі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку В.В. Згідно висновку №736/020 від 17.12.2020 року розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] на дві відокремлені частини є технічно можливим. Під час розгляду справи в суді позивачка висловила побажання розділити будинок по першому варіанту розподілу вказаному у висновку експерта з визначенням за нею права власності на будь-яку частку в тому числі меншу за площею. Суд вважає за доцільне провести розподіл, згідно першого\~варіанту поділу незавершеного житлового будинку та господарської будівлі, з окремими входом, виходом, на дві приблизно рівні частини, v відповідності до вимог державних будівельних норм (Додатки №№ 3, 3а, 3б): - в складі першої частини виділити позивачці [PERSON] наступні приміщення незавершеного житлового будинку «А-2»: № 1-1 коридор 13,2 кв.м; № 1-3 кухня-їдальня 21,2 кв.м; №1-6 житлова кімната - 37,8 кв.м; №1-15 сходова - 4,0 кв.м; №1-17 гараж - 20,5 кв.м; №1-18 кімната відпочинку - 14,4 кв.м; № 1-19 сауна - 12,5 кв.м; № 1-20 парна - 5,6 кв.м; № 1-21 туалет - 1,5 кв.м; загальною площею -130,7 кв.м. та житловою площею - 37,8 кв.м., з господарських будівель: цегляний Хлів «Б» та цегляна Господарська будівля «В»; загальна вартість приміщень складає 483760 грн.; - в складі другої частини виділити відповідачу [PERSON] наступні приміщення незавершеного житлового будинку «А-2»: № 1-2 сходова 13,2 кв.м; № 1-4 туалет 1,2 кв.м; № 1-5 пральня 13,1 кв.м; № 1-7 сходова - 13,0 кв.м; №1-8 житлова кімната - 14,7 кв.м; № 1-9 житлова кімната 11,7 кв.м; № 1-10 житлова кімната - 10,0 кв.м; № 1-11 коридор - 19,8 кв.м; № 1-12 житлова кімната - 22,2 кв.м; № 1-13 туалет - 1,8 кв.м; № 1-14 санвузол - 13,3 кв.м; №1-15 сходова - 9,1кв.м; №1-16 топочна - 14,0\~кв.м; №1-22 господарське приміщення 14,9 кв.м; загальною площею 172,0 кв.м. та житловою площею 58,6 кв. м; загальна вартість приміщень складає 495420 грн. Для можливості ізольованого користування [PERSON] влаштувати на місці віконного прорізу № 1 дверний та встановити вхідний дверний блок; співвласникам за погодженням між собою влаштувати перегородку між приміщенням 1-1 та 1-2 для відокремлення приміщень першого поверху між частинами будинку, та перегородку в приміщенні 1-15 для відокремлення часток будинку. [PERSON] влаштувати перегородку з дверним прорізом в приміщенні № 1-1 в послідуючим встановленням дверного блоку для забезпечення першої частини будинку повним комплексом необхідних приміщень. Суд приходить до висновку про розподіл будинку згідно першого варіанту поділу оскільки кількість додаткових робіт які необхідно провести для відокремлення часток один від одної є значно меншим. Вартість незавершених будівель складає 979180 грн.( стор 24 Висновку експерта), Ѕ частка складає 489590 грн. [PERSON] передається у власність частина будинку та господарських споруд загальною вартістю 483760 грн. що є меншою від Ѕ частки на 5830 грн.(489590 грн.-483760 грн.=5830 грн. Вартість Ѕ частини житлового будинку та господарських будівель, що передається у власність відповідачу [PERSON] складає 495420 грн. що більше від загальної вартості Ѕ частки житлового будинку і господарських будівель на 5830 грн.(495420 грн.-489590 грн.=5830 грн.). Відтак відповідач [PERSON] має сплатити позивачці 5830 грн. компенсації за отримання більшої частки будинку та господарських будівель.. Варіант розподілу земельної ділянки відповідно до 1-го варіанту поділу незавершеного будівництво та відповідно до ідеальних часток, ( згідно Додатку № б) Позивачці [PERSON] у складі першої частини виділити: частину земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХМ №007953 з цільовим призначенням "Для будівництва індивідуального житлового будинку", що має площу 0,1658 га (1658 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-5-4-3-2-7; Відповідачу [PERSON] (у складі другої частини) виділити частину земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХМ №007953 з цільовим призначенням "Для будівництва індивідуального житлового будинку", що має площу 0,0160 га (160 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 7-19-20-21-22-23-24-8-7; \~ \~ \~ \~ частину земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХМ №007953 з цільовим призначенням "Для будівництва індивідуального житлового будинку", що має площу 0,1498 га (1498 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 1-2-3-4-5-6-1; У спільній сумісній власності залишити: - частину земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності\~на\~землю\~серія\~ІV-ХМ\~№007953 \~ \~ \~ \~\~з\~цільовим\~призначенням\~"Для\~будівництва\~індивідуального\~житлового будинку", що має площу 0,0302 га. (302 м2), форму неправильного багатокутника і обмежена поворотними точками 20-21-22-23-24-8-9-10- 11-12-13-14-15-20. Вказаний варіант розподілу земельної ділянки найкраще дозволяє користуватися співвласникам своїми частками в будинку. Каталог координат поворотних точок земельних ділянок є невід`ємною частиною Відповідно до ст. 372 ч.3 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до\~ст. 356 ч.1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України передбачено, що при переході права власності на житловий будинок, будівлю, споруду переходить і право власності/користування на земельну ділянку на якій вони розміщені у частці до вартості частки в будинку, споруді. У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час спільного проживання, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності цих осіб. Згідно зі статтею 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна чоловіка та дружини є рівними. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі (стаття 71 Сімейного кодексу України). Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Виходячи з положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У ч. 2 ст. 70 СК України вказано, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Окрім того ч. 3 ст. 70 СК України зазначає що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка за умови, що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього духовного розвитку та лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки, спірне майно набуте сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі, у зв*язку з чим є спільним сумісним майном подружжя і при поділі належить обом сторонам в рівних частинах, а тому, суд вважає, позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved