Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

ПАТ "КБ Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 06.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір №6/2/15/2007/840-К/88, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 30600,00 дол. США на строк до 03.12.2027 року, зі сплатою 12,39 % річних. Відповідно до укладеного договору поруки №6/2/15/2007/840-П/90 від 06.12.2007 року поручитель [PERSON] зобов'язався відповідати, як солідарний боржник, за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до укладеного договору поруки №6/2/15/2007/840-П/91 від 06.12.2007 року поручитель [PERSON] зобов'язалася відповідати, як солідарний боржник, за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Свої зобов"язання банк виконав в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] не виконує взяті на себе зобов"язання, в результаті чого станом на 07.08.2013 року виникла заборгованість в розмірі 51474,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 411439,52 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 29795,23 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 238153,27 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 18170,83 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 145239,44 грн.; пеня в розмірі 3508,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 28046,80 грн.; Представник позивача просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ПАТ "КБ Надра" таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Між сторонами був укладений кредитний договір 06.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір №6/2/15/2007/840-К/88, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 30600,00 дол. США на строк до 03.12.2027 року, зі сплатою 12,39 % річних (а.с.6-10). 06.12.2007 року із [PERSON] був укладений договір поруки №6/2/15/2007/840-П/90, відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов'язався відповідати, як солідарний боржник, за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором (а.с.11). Відповідно до укладеного договору поруки №6/2/15/2007/840-П/91 від 06.12.2007 року поручитель [PERSON] зобов'язалася відповідати, як солідарний боржник, за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором (а.с.12). [PERSON] грошові кошти від позивача отримав в повному обсязі, про що свідчить його підпис в заяві про видачу готівки (а.с.13), але свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07.08.2013 року становить 51474,98 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 411439,52 грн, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.14-16). Відповідно до статуту позивач ПАТ "КБ "Надра" є правонаступником ВАТ КБ "Надра" (а.с.26-27) Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як підтверджений належними і допустимими доказами, а тому сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід також стягнути судові витрати по справі: суму судового збору 3441,00 гривень, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду, що підтверджуються відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved