Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб із яким розірвано. В період спільного проживання у них [INFO] народилась донька [PERSON], яка проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні. Вказує, що з самого народження дитини і по теперішній час відповідач ігнорує свої батьківські обов"язки, не проявляє ніякої турботи про доньку, не займається її вихованням, навчанням, не піклується про її розвиток та здоров"я, не цікавиться життям дитини. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов"язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки [PERSON], що буде відповідати інтересам дитини. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] підтримала заявлений позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з"явився, натомість подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов щодо позбавлення його батьківських прав визнав повністю. Представник органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Дерун А.І. вважає позов обґрунтованим й таким, що відповідає інтересам дитини. Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації Хмельницької області Кантонистий І.В. при вирішенні спору покладається на думку суду. Представник органу опіки та піклування виконкому Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Ізвощик Н.В. при вирішенні спору покладається на думку суду. Прокурор Стефанський С.М. просить позов задоволити. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, яке видано повторно 16 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] є матір"ю дитини, яка проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню доньки [PERSON] відповідач [PERSON] ухиляється свідомо, без поважних на те причин. Так, судом встановлено, що відповідач ігнорує свою доньку [PERSON], не спілкується з нею, не цікавиться її здоров"ям, не бере ніякої участі у її вихованні та навчанні, не виявляє щодо неї батьківського піклування та турботи й виховувати її не бажає, про що відповідач прямо зазначив у письмовій заяві, адресованій суду, в якій він визнав позов. Більше того, відповідач навіть не знає чим живе донька, які у неї проблеми та потреби, в яких умовах вона виховується та де проживає, не цікавиться нею, матеріально не підтримує. Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON], рішенням Старокостянтинівського районного суду від 13 лютого 2014 року про розірвання шлюбу між сторонами, рішенням Старокостянтинівського районного суду від 07 жовтня 2013 року про стягнення з відповідача аліментів на доньку [PERSON], довідкою Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 від 19 вересня 2014 року про те, що [PERSON] батьківські збори не відвідує, навчанням доньки [PERSON] не цікавиться, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] від 07 жовтня 2014 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача [PERSON] від 27 листопада 2014 року. Орган опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради у своєму висновку від 07 жовтня 2014 року не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача стосовно доньки [PERSON]. Органи опіки та піклування Старокостянтинівської райдержадміністрації та виконкому Пашковецької сільської ради у своїх висновках від 01 грудня 2014 року та від 28 листопада 2014 року відповідно вважають позбавлення батьківських прав відповідача недоцільним й таким, що не відповідає інтересам дитини. Разом з тим, представники цих органів в судовому засіданні не підтримали свої висновки, виходячи з того, що відповідач визнав позов та свідомо не бажає виконувати батьківські обов"язки по відношенню до доньки [PERSON]. Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Оскільки відповідач [PERSON] визнав позов та не бажає бути батьком для [PERSON], суд вважає за недоцільне при таких обставинах з"ясовувати думку малолітньої дитини щодо вирішення даного спору, а тому спір вирішується судом на підставі інших досліджених доказів. Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Оцінивши усі докази в їх сукупності, врахувавши думку учасників процесу, інтереси дитини, позицію відповідача, який позов визнав, що свідчить про його байдуже відношення до доньки та свідоме ухилення від виконання батьківських обов"язків, суд дійшов висновку, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню малолітньої доньки [PERSON] та не бажає займатись її вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини. При цьому суд також бере до уваги письмовий висновок органу опіки та піклування виконкому Старокостянтинівської міської ради від 07 жовтня 2014 року, який в судовому засіданні підтримав представник цього органу, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON]. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом даної справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved