Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів , в якому зазначає, що 28.11.2013 р. між ПАТ " [PERSON] Розвитку ) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ІКСАSHVG 144681.004 . Відповідно до п.п.1-1,10 Кредитного договору [PERSON] надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення , строковості , платності грошові кошти , надалі за текстом - " Кредит " , на умовах , визначених договором. Кредит надається в сумі 14217.81 ( чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять грн. 81 коп. ) . Термін користування Кредитом до 27.11.2016 р. Процентна ставка за користування кредитом - 12 % річних ( п. 1.4 Кредитного договору ) і щомісячна комісія у розмірі 1 % від суми кредиту щомісчно в період сплати . Кредит надається на споживчі цілі . Також , в забезпечення виконання зобов"язань за даним кредитним договором між позивачем , відповідачем-1 та [PERSON] був укладений договір поруки № РХ029031.199400.001 від 28.11.2013 р. ( надалі договір поруки ) . Згідно якого відповідач-2 зобов"язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов"язань , щодо повернення кредиту , сплатити проценти за користування кредитом , комісій , штрафних санкцій та збитків , визначених кредитним договором . Крім того , в забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем , відповідачем -1 та [PERSON] ( відповідач-3 ) був укладений договір поруки № РХ029031.149140.001 від 28.11.2013 р. , згідно якого відповідач- 3 зобов"язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачем -1 зобов"язань , щодо повернення кредиту , сплати процентів за користування кредитом , комісії , штрафних санкцій та збитків , визначеного кредитним договором Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем-1 будь-якого зобов"язання за кредитним договором , відповідач-1 та відповідач-2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники . Однак , вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіка , відсотків та комісії позичальником не виконуються . Так , з 01.12.2014 р. відповідач- 1 припинив сплату процентів, у зв"язку з чим , заборгованість по сплаті процентів станом на 30.07.2015 р. становить 935.75 грн. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом та /або комісї банк нарахував позичальнику пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення . Станом на 30.07.2015 р. становить 1031.22 грн. ( одна тисяча тридцять п"ять грн. 75 коп ). У випадку порушення позичальником зобов"язань , передбачених п.4.2.7 , 4.2.8 позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. Таким чином , згідно розрахунку заборгованості , станом на 30.07.2015р. загальна сума заборгованості відповідача- 1 становить 14217 ( чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять ) грн. 81 коп. , а саме : - поточна заборгованість по тілу кредиту - 7155 ( сім тисяч сто п"ятнадцять ) грн. 80 коп. ; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2847 ( дві тисячі вісімсот сорок сім ) грн. 88 коп. ; - поточна заборгованість за процентами - 70 ( сімдесят ) грн. 99 коп. ; - прострочена заборгованість за процентами - 935 ( дев"ятьсот тридцять п"ять ) грн. 75 коп. ; - заборгованість по комісії - 1045 ( одна тисяча сорок п"ять ) грн. 45 коп. ; - сума пені - 1031 ( одна тисяча тридцять одна ) грн. 22 коп. ; - сума штрафу - 1130 ( одна тисяча сто тридцять ) грн. 72 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідача- 1 [PERSON] , відповідача- 2 [PERSON] та відповідача - [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства " [PERSON] Розвитку " заборгованість за кредитним договором № ІКСАSHVG 144681.004 від 28.11.2013 р. в розмірі 14 217 ( чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять ) грн. 81 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. В своїй заяві просить позовну заяву розглядати без його участі , проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідачі у судове засідання не зявилися . Причину неявки суду не повідомили . Про час та місце слухання справу були повідомлені належним чином ( є підпис у поштовому повідомлені ) . Вирішуючи питання про подальший розгляд справи , суд ухвалив справу розглядом продовжити та ухвалити заочне рішення по справі , згідно ст. 224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно 28.11.2013 р. між банком та відповідачем - 1було укладено Кредитний договір № ІКСАSHVG 144681.004 . Також між банком та відповідачами 2 та 3 були укладені вищезазначені договори поруки . В матеріалах справи є графік погашення кредиту , який було доведено до відома відповідача-1 , про що свідчить його власноручний підпис. 30.07.2015 р. за вих. № Р.04/521 позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача -3 з письмовим повідомленням , в якому вказує , що відповідач не виконує умови кредитного договору. Станом на 30.07.2015 р. заборгованість складає 14217.81 грн. Пропонується у 30-денний термін з дати отримання цього листа повністю погасити вказану заборгованість. У звязку з невиконанням відповідачем -1 кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за ним числиться заборгованість в сумі 14217 ( чотирнадцять тисяч двісті сімнадцять ) грн. 81 коп. , у тому числі : - поточна заборгованість по тілу кредиту - 7155 ( сім тисяч сто п"ятнадцять ) грн. 80 коп. ; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2847 ( дві тисячі вісімсот сорок сім ) грн. 88 коп. ; - поточна заборгованість за процентами - 70 ( сімдесят ) грн. 99 коп. ; - прострочена заборгованість за процентами - 935 ( дев"ятьсот тридцять п"ять ) грн. 75 коп. ; - заборгованість по комісії - 1045 ( одна тисяча сорок п"ять ) грн. 45 коп. ; - сума пені - 1031 ( одна тисяча тридцять одна ) грн. 22 коп. ; - сума штрафу - 1130 ( одна тисяча сто тридцять ) грн. 72 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того , ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів . На підставі викладеного ,

Outcome: approved