Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 13.03.2013 р. звернулась в суд з позовом (а.с.1,2), який 28.01.2014 р. уточнювала (а.с.75-77), до [PERSON], [PERSON], Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в яких просить скасувати рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №108 від 09 жовтня 2003 р. та №101 від 29.08.2003 р., визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА №565074 від 04.11.2003 р. [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] скасувати реєстрацію №3306419 від 04.11.2003 р. права власності [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] визнати недійсним свідоцтво про право власності серії САА №565075 від 04.11.2003 р. [PERSON] на 31/50 частки житлового будинку [ADDRESS] скасувати реєстрацію №3306419 від 04.11.2003 р. права власності [PERSON] на 31/50 частки житлового будинку [ADDRESS] визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2004 р., виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3950, після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] скасувати реєстрацію №3950 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2004 р., виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] скасувати реєстрацію №3306419 від 11.10.2004 р. права власності [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] визнати за нею право власності на 1/10 частку будинковолодіння [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що спірний житловий будинок [ADDRESS] який побудований у 1955 р. та належить до робітничого типу, був спільною сумісною власністю її батьків [PERSON] та [PERSON] Після смерті [INFO] р. її батька [PERSON] спадкоємцями першої черги належної померлому 1/2 частки спірного житлового будинку була вона, її матір [PERSON] та її рідні сестри [PERSON], [PERSON], [PERSON], остання з яких померла. З вказаних підстав рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №108 від 09 жовтня 2003 р. та №101 від 29.08.2003 р. щодо передачі у власність [PERSON] та [PERSON] спірного житлового будинку є протиправними, як і подальше оформлення права власності на такий відповідачами [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка за її згодою допитана в якості свідка, позовні вимоги з уточненням підтримала та пояснила, що на момент смерті її батька [PERSON] вона була неповнолітньою. Копію погосподарської книги 1986-1990 р.р. щодо житлового будинку [ADDRESS] їй надали у Сороки-Львівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області. Господарську споруду "літню кухню" вона будувала особисто за власні кошти. Щодо її зняття з реєстрації згідно наданої нею будинкової книги пояснила, що така могла бути у зв"язку з перереєстрацією будинку, однак з моменту народженні і по даний час вона проживає та прописана (зареєстрована) у спірному будинку. Просить позов задовольнити. Представники відповідачів [PERSON], [PERSON] - [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнали та пояснили, що згідно погосподарської книги 1996-2000 р.р. спірний житловий будинок [ADDRESS] побудований у 1979 р. житловою площею 74 кв.м. та складається з 5 (п"яти) кімнат, 4 (чотири) з яких є жилі, і не може бути спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки після смерті [PERSON] неодноразово перебудовувався і реконструювався зусиллями [PERSON] з донькою [PERSON] Позивачка [PERSON] проживала і проживає по даний час у спірному житловому будинку, який складається із п"яти житлових кімнат і кухні загальною площею 136,4 кв.м., житловою площею 102,3 кв.м., та є власністю [PERSON] і [PERSON] Представником [PERSON] подано заперечення від 06.05.2014 р. на позов з додатками (а.с.133-147) та надано рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №8 від 26 березня 1981 р., від 24 березня 1982 р., №393 від 15.11.1984 р., якими дозволено [PERSON] та [PERSON] на будівництво сараю та приєднання до нього літньої кухні, будівництва гаражу та сараю, відміни рішення щодо знесення самовільно збудованих будівель (а.с.177-181). Крім цього, представником [PERSON] подано 11.08.2014 р. заяву про застосування позовної давності та надано пояснення, згідно яких у випадку підставності позовних вимог, слід відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог у зв"язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду (а.с.186). Представник Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала та пояснила, що при прийнятті рішень сільська рада діяла в межах чинного законодавства. Подала заперечення на позов (а.с.184,185) та надала для огляду лише погосподарську книгу за 1996-2000 р.р. щодо житлового будинку [ADDRESS] де зазначено рік побудови такого 1979 (а.с.188-192). Погосподарські книги щодо спірного житлового будинку за 1986-1989 р.р., 1991-1995 р.р. не надано суду для огляду. Пояснила, що спірний житловий будинок [ADDRESS] був побудований у 1955 р., однак у вказаний рік його площа була значно меншою ніж є тепер. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін і представників, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Вимогами ст.ст. 316-319, 322 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Суб"єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин. Усі суб"єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Вимогами ст.86 ЦК УРСР визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними. Відносини власності регулюються Законом України "Про власність", цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Згідно паспортних даних позивачки [PERSON], [INFO], та будинкової книги житлового будинку [ADDRESS] така зареєстрована у спірному будинку 07.06.1976 р., тобто після досягнення 16 років та видачі їй паспорта (а.с.3,4,10-14). Суд не бере до уваги наявність у будинковій книзі штампу виписаний щодо особи позивача [PERSON], оскільки такий здійснений без відповідної дати та підпису особи і не може свідчити про виписку. Іншої реєстрації позивачки [PERSON], крім житлового будинку [ADDRESS] судом не встановлено та сторонами не надано. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2009 р. [PERSON] помер [INFO] р. у віці 48 років, а свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.11.2009 р. [PERSON] померла [INFO] р. у віці 73 років (а.с.5,6,79,126). Позивачка [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані та постійно проживають у жиловому будинку [ADDRESS] згідно довідок Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №1445 від жовтня місяця 2010 р. та №1807 (а.с.7,129). У відповідності до погосподарської книги 1986-1990 р.р. житловий будинок [ADDRESS] побудований у 1955 р. загальною площею 65 кв.м., складається з двох кімнат та відноситься до робітничого типу (а.с.8,9,59,60,107,108). Вимогами ст.28 КпШС в редакції 1969 р. визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що житловий будинок [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] і згідно вимог ст.28 КпШС в редакції 1969 р. їх частки визнаються рівними. Отже, після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги належної померлому 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], остання з яких померла 18.12.2000 р. (а.с.109,121). Статтею 549 ЦК УРСР в редакції 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки на момент смерті батька [PERSON] позивачка [PERSON] була неповнолітньою, проживала і по даний час прописана (зареєстрована) у спірному житловому будинку [ADDRESS] вступила в управління і володіння спадковим майном, а тому у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 р. визнається такою, що прийняла спадщину, зокрема 1/10 частку спірного будинку. Розрахунок належних спадкоємцям часток у спірному житловому будинку є наступним : [PERSON] - 1/2 + 1/10 = 3/5, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 1/10, [PERSON] - 1/10. З вказаних підстав, рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №108 від 09 жовтня 2003 р. (а.с.106) в частині затвердження висновку Львівського ОДКБТІ та ЕО № І/8007 від 22.09.2003 року про визначення ідеальних долей між співвласниками на будинок [ADDRESS] та проведення державної реєстрації вищевказаного об"єкта, зокрема [PERSON] 19/50 ідеальної частки та [PERSON] 31/50 ідеальної частки підлягає скасуванню судом як протиправне, без врахування інших спадкоємців. Щодо вимог про скасування рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №101 від 29.08.2003 р. (а.с.105) про оформлення права власності та видачі свідоцтва про права власності [PERSON] на частку, яку представник сільської ради [PERSON] не змогла пояснити в судовому засіданні, то такі задоволенню не підлягають, оскільки вказане рішення скасоване (відмінене) останнім абзацом рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №108 від 09 жовтня 2003 р. З наведених вище підстав протиправним є висновок розрахунку ідеальних долей між співвласниками [PERSON] та [PERSON], виготовлений ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" (а.с.83-90), та підлягають визнанню недійсним свідоцтва про право власності серії САА №565074 від 04.11.2003 р. [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.104) та скасуванню реєстрації №3306419 від 04.11.2003 р. права власності [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.103), визнанню недійсним свідоцтва про право власності серії САА №565075 від 04.11.2003 р. [PERSON] на 31/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.15,102) та скасуванню реєстрації №3306419 від 04.11.2003 р. права власності [PERSON] на 31/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.101), визнанню недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2004 р., виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3950, після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] та скасуванню реєстрації №3950 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 жовтня 2004 р., виданого державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Підгірняк Н.С., після смерті [PERSON] спадкоємцю [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.100,131), скасуванню реєстрації №3306419 від 11.10.2004 р. права власності [PERSON] на 19/50 частки житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16,99). Крім цього, за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на 1/10 частку будинковолодіння [ADDRESS] Щодо посилання представників на значне збільшення житлового будинку [ADDRESS] в площі, то такі обставини слід враховувати при реальному поділі такого між співвласниками у відповідності до належних їм часток та з врахуванням вкладених ними коштів (а.с.128,129). Заява представника [PERSON] подана 11.08.2014 р. про застосування позовної давності не підлягає до задоволення, оскільки позивачка [PERSON] була неповнолітньою, проживала і по даний час зареєстрована у спірному житловому будинку [ADDRESS] вступила в управління і володіння спадковим майном, а тому у відповідності до вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 р. визнається такою, що прийняла спадщину, зокрема 1/10 частку спірного будинку, яка їй належить, однак не може реалізувати свого права з вказаних вище підстав. Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до вимог ст.218 ЦПК України, було допущено оговорку, яка стосується визнання права власності [PERSON] на 1/2 частку будинковолодіння [ADDRESS] оскільки така частка не може бути визнана за позивачкою (якій належить 1/10 частка) судом, який розглядає цивільну справу лише в межах позовних вимог, а також з врахуванням наведених вище підстав.

Outcome: partial