Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.11.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. 01.07.2016 року позичальник [PERSON] помер, а після його смерті спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач у справі [PERSON]. Вважає, що відповідач прийняла спадщину, відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, тому направив на її адресу лист - претензію від 15.07.2018 року, яка залишилась без реагування останньої, тому просить рішенням суду стягнути з відповідача 9021,95 гривень заборгованості за кредитним договором, позичальником за яким був [PERSON]. 16.11.2018 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 05.12.2018 року. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22.11.2013 року останній став клієнтом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк", на його імя було відкрито рахунок на який надано кредит в сумі 300 гривень. Базова процентна ставка за даним кредитом становить 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів, строк дії лимиту відповідає строку дії картки. Сторони обумовили здійснення погашення кредиту по кредитному договору щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості. 01.07.2016 року [PERSON] помер, у зв"язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач пред"явив до [PERSON], яка, на думку позивача, проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини. Позивач зазначив, що на день смерті [PERSON] розмір заборгованості становив 9020, 98 гривень, з яких 0, 97 гривень заборгованість за кредитом та 9020, 98 гривень заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~12.10.2017 року позивач направив на адресу Коростенської міської державної нотаріальної контори претензію кредитора. Зі змісту листа державного нотаріуса від 22.11.2017 року слідує, що після смерті [PERSON] на підставі претензії банку заведена спадкова справа №189/2017. Спадкоємці [PERSON] до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво на право на спадщину не видавалось. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов"язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в розумінні ст. 76-83 ЦПК України, доказів про те, що [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON], прийняла спадщину після смерті останнього, а також щодо наявності, виду та вартості отриманого нею спадкового майна не подала. Наявність лише реєстрації осіб за однією адресою, чим позивач обгрунтовує позовні вимоги до відповідача, не є безумовною ознакою підтвердження факту прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, статтею 1281 ЦК України врегульовано пред"явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З положень вказаної норми закону слідує, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від дня настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пре""явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляються права вимоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З позовної заяви слідує, що про смерть [PERSON] позивачу стало відомо зі змісту ухвали Коростенського міськрайонного суду від 14.07.2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі №279/1677/17 за позовом ПАТ комерційний банк "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому з даним позовом позивач звернувся до суду лише 28.09.2018 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, проаналізувавши проведений позивачем розрахунок заборгованості по процентам за користування кредиту, суд дійшов висновку про те, що він не відповідає умовам укладеного договору оскільки відсоткова ставка неодноразово змінювалась в бік її збільшення і проценти нараховувались не лише на заборгованість за тілом кредиту, а одночасно нараховувались проценти на весь розмір простроченої заборгованості з урахуванням вже нарахованих відсотків, що суперечить положенням ст.1056-1 ЦК України. У справі відсутні будь-які дані про узгодження з боржником зміни процентної ставки або повідомлення останнього про таку зміну. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищненаведеного позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed