Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

12 січня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів та розірвання договору банківського вкладу (депозиту) та стягнення заборгованості за банківськими вкладами станом на 19 грудня 2015 року. В подальшому позивач 11.03.2016 року уточнив заявлені вимоги, про що подав відповідну письмову заяву, де просить стягнути з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за банківськими вкладами станом на 17 березня 2016 року, решту позовних вимог позивач залишив без змін. Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 липня 2016 року заявлені позивачем вимоги про стягнення з ПАТ КБ ПриватБанк пені в розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення за договорами банківських вкладів залишено без розгляду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 09 січня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 на суму 20000 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №26354616950107 зі сплатою 10 % річних строком на 366 днів до 09 січня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків по вкладу №6762462086038749. Додатковою угодою від 14 січня 2014 року було продовжено дію договору до 09 січня 2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних, а також було поповнено суму вкладу на 6000 доларів США. Також між ним та відповідачем 21 січня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 на суму 30000 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №26350617192764 зі сплатою 10 % річних строком на 366 днів до 21 січня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №6762462086039564. Додатковою угодою від 27 січня 2014 року було продовжено дію договору до 21 січня 2015 року. Процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних. Також між ним та відповідачем 01 березня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 на суму 420 доларів США та відкрито вкладний депозитний рахунок №26355618543845 зі сплатою 9,25 % річних строком на 366 днів до 01 березня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №6762462086039564. Також між ним та відповідачем 20 березня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 на суму 250000 гривень та відкрито вкладний депозитний рахунок №26357618885954 зі сплатою 18 % річних строком на 365 днів до 20 березня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №67624462086033914. Також між ним та відповідачем 01 жовтня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 на суму 120000 гривень та відкрито вкладний депозитний рахунок №26354622131761 зі сплатою 18 % річних строком на 366 днів до 01 жовтня 2014 року, та рахунок для зарахування відсотків №6762462086039671. Також між ним та відповідачем 13 січня 2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 на суму 240000 гривень та відкрито вкладний депозитний рахунок №26352623465580 зі сплатою 18 % річних строком на 366 днів до 13 січня 2015 року, та рахунок для зарахування відсотків №26352623465580. Також між ним та відповідачем було укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № 6762468310057975 для зарахування заробітної плати. Усі договори між ним та відповідачем були укладені у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться у смт. Роздольне Автономної Республіки Крим. Позивач зазначає, що він має статус особи внутрішньо переміщеної особи з тимчасово окупованої території України відповідно до Закону України «Про забезпечення прав та свобод внутрішньо переміщених осіб». Після переміщення до м. Нововолинська на постійне проживання, він звертався 12 травня 2014 року та 18 вересня 2015 року письмово до відповідача із заявою про розірвання договорів банківських вкладів, а також 15 вересня 2015 року звертався за телефоном 3700. Відповідач відмовив йому у поверненні коштів та заблокував усі його рахунки, мотивуючи свою відмову тим, що оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» припинив свою діяльність на території АРК згідно постанови Правління Національного Банку України №260 від 06 травня 2014 року, тому виконати його вимоги не є можливим. Посилається на те, що укладені з відповідачем договори банківських вкладів не містять положень про те, що повернення внесених по них депозитів може здійснюватись виключно через відділення, філії, управління, або інші підрозділи ПАТ КБ "ПриватБанк", що розташовані на тимчасово окупованій території України - півострові Крим. Зазначає, що договори банківських вкладів були укладені з ПАТ КБ «ПриватБанк», як юридичною особою, місцезнаходження якої розташоване у м. Дніпропетровську, внаслідок чого посилання відповідача на те, що він не повинен повертати вклад, оскільки кошти вносились у відділенні банку на території АР Крим, яка на даний період часу окупована, є безпідставними. Зазначає, що відповідач має повернути йому банківські вклади із нарахованими відсотками, сплатити згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Просить суд постановити рішення, яким: розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 від 09 січня 2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 34191,13 доларів США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 1447,75 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 від 21 січня 2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 40268,04 доларів США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 1940,46 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 від 01 березня 2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 5923,61 долари США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 275,66 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 від 20 березня 2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 385000,07 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 13824,45 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року, 174250 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 від 01 жовтня 2013 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 173201,13 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 6635,74 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року, 83640 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 від 13 січня 2014 року та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 339080,51 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 13474,35 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року, 169837,32 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; розірвати договір банківського рахунку №6762468310057975 та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь 13216,32 грн. суму заробітної плати, 730,83 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року, 9211,78 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року. Також просить стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» в його користь судові витрати в розмірі 4000 грн. за надання правової допомоги адвокатом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подавши до суду письмові заперечення. На обгрунтування заперечень посилається на те, що у відповідності до положень ч.1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України. З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, беручи до уваги Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", 3акону України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII "Про боротьбу за звільнення України», Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України», ураховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Законів України "Про банки і банківську діяльність", «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, або фінансування тероризму», Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", інших нормативно-правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 6 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на тиснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя". Згідно з п.5 Постанови НБУ № 260, банки, у тому числі і ПАТ КБ "ПриватБанк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України. Рішенням Центрального банку Російської Федерації ([PERSON]) № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 року, також було припинено з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя ПАТ КБ "ПриватБанк". За законодавством України чинність на окупованій території Автономної Республіки Крим нормативних актів Російської Федерації не визнається, та вони не підлягають виконанню. В той же час, наявність вказаного рішення Банку [PERSON] щодо припинення діяльності на території АРК ПАТ КБ "ПриватБанк" унеможливлювало діяльність відокремленого підрозділу банку на території АРК та міста Севастополя - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк". Таким чином, відокремлений підрозділ ПАТ КБ "ПриватБанк" на території АРК та міста Севастополя не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації АРК та міста Севастополя. Окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскацію частини майнового комплексу ПАТ КБ "ПриватБанк", що використовувався у банківській діяльності відокремленого структурного підрозділу - Філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме: приміщень банку, банкоматів, терміналів, транспортних засобів та т.і. У зв'язку з цим відповідач не мав доступу до свого майна, що призначене для діяльності банківської установи на території АРК, не мав доступу до договорів з клієнтами на паперових носіях, платіжних документів, документів каси, готівки. Були арештовані також права за зобов'язаннями банку, у тому числі і права вимоги, і борги за всіма зобов'язаннями. Крім того, відповідно до Постанов ДР Республіки Крим № 2085-6/14 від 30.04.2014 року, № 2474-6/14 від 03.09.2014 року, до майна, яке підлягає націоналізації, та обліковується як власність Республіки Крим, віднесено також майно ПАТ КБ "ПриватБанк", що знаходиться на території АРК та міста Севастополя. З цих причин відповідач також не мав можливості здійснювати банківську діяльність на окупованій території. У засобах масової інформації неодноразово оприлюднювалася офіційна інформація, що майно ПАТ КБ "ПриватБанк", яке знаходиться на території Криму, буде реалізоване, а за рахунок цих коштів здійснюватиметься розрахунок з вкладниками відповідача. Відповідно до ч. 6 ст.5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Таким чином, Законом України встановлено, на кого саме покладається відповідальність за відшкодування шкоди у результаті окупації. 02.04.2014 року було прийнято [PERSON] № 39-ФЗ "Про захист інтересів фізичних осіб, що мають вклади в банках та відокремлених структурних підрозділах банків, зареєстрованих та (чи) діючих на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя". Метою цього Закону є забезпечення захисту інтересів фізичних осіб, що мають вклади в банках та відокремлених структурних підрозділах банків, що зареєстровані та (чи) діють на території Республіки Крим та на території міста федерального значення Севастополя станом на 16 березня 2014 року. Банком [PERSON] було прийнято рішення № РН-ЗЗ/І від 21.04.2014 року про припинення з 21 квітня 2014 року діяльність відокремлених структурних підрозділів на території Республіки Крим і на території міста федерального значення Севастополя - ПАТ КБ "ПриватБанк". Вказане було підставами для придбання автономною некомерційною організацією "Фонд захисту вкладників" (далі - АНО "ФЗВ") прав (вимог) по вкладам і здійснення компенсаційних виплат у порядку, встановленому статтями 7 та 9 [PERSON] Закону від 2 квітня 2014 року № 39-ФЗ. Згідно із ст.7 [PERSON] Закону № 39-ФЗ Банком [PERSON] направлено на адресу АНО "ФЗВ" повідомлення про виникнення підстав для придбання АНО "'ФЗВ"' прав (вимог) по вкладам, що розміщені в структурних підрозділах банків. Таким чином, АНО "ФЗВ" законодавством РФ було призначено, та АНО "ФЗВ" взяв на себе зобовязання, здійснювати компенсаційні виплати у тому числі вкладникам Філії «Кримське РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" поза волею відповідача. У відповідності до систематичних повідомлень, що розміщував АНО ФЗВ на своєму офіційному сайті АНО ФЗВ замінив ПАТ КБ ПриватБанк за всіма зобов'язаннями відповідача, що укладалися працівниками Філії Кримське РУ ПАТ КБ ПриватБанк - не лише депозитними, але і за орендними, кредитними та т.ін. Так на сайті було розміщено номер рахунку АНО ФЗВ" на який пропонувалось здійснювати зарахування заборгованості та чергових платежів за кредитним договорами, що укладалися Кримською філією банку. Також неодноразово АНО ФЗВ" зазначалось, що виплата компенсацій вкладникам ПАТ КБ ПриватБанк буде здійснюватися за рахунок майна відповідача на території АРК. Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 21.04.2014 року АНО ФЗВ було передано в довірче управління майновий комплекс Філії Кримське РУ ПАТ КБ ПриватБанк, у зв'язку з чим АНО ФЗВ користується, володіє розпоряджається всім майном ПАТ КБ ПриватБанк, що знаходиться на території АРК та міста Севастополя: нерухомістю, транспортом, банкоматами, терміналами, грошовими коштами, правами за всіма зобов'язаннями, а не лише депозитами. Вказана обставина підтверджується інформацією, розміщеною на сайті АНО «ФЗВ». Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 04.06.2014 року АНО ФЗВ призначено управляючим майном банку за всіма зобов'язаннями (у тому числі кредитним, орендним та т.і.), а також АНО "ФЗВ" ухвалою суду уповноважено здійснювати угоди щодо майна банку. Також в ухвалі вказано, що АНО ФЗВ передано права виконавчих органів банку щодо майнового комплексу банку на території АРК та міста Севастополя. Крім того, заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімфсрополя Республіки Крим від 16.09.2014 року зобов'язано ПАТ КБ ПриватБанк в особі Кримського регіонального управління припинити протиправні дії (бездіяльність), які проявляються у невиконанні зобов'язань, які випливають з укладених договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку на суму 10925222445,85 рублів. Також вищезазначені факти підтверджуються у ЗМІ. ПАТ КБ ПриватБанк зазначає, що позивач не довів відсутність вимоги позивача до державних та недержавних установ Російської Федерації за аналогічними підставами та те, що його позовні вимоги не входять до складу загальної суми, визначеної заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Республіки Крим від 16.09.2014 року. Вважає, що викладені факти у сукупності свідчать про те, що зобов'язання за договорами депозитного вкладу, укладеними працівниками Філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» виконує АНО «ФЗВ», за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРК та міста Севастополь. Вважає, що ПАТ КБ "ПриватБанк" є неналежним відповідачем у справі та просить у позові до ПАТ КБ ПриватБанк відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, в межах наданих сторонами доказів, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09 січня 2013 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.16). Сума вкладу становить 20000 доларів США, що підтверджується копією пластикової картки для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.17 на звороті). Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 09.01.2014 року включно, процентна ставка становить 10% річних. Даний вклад додатково поповнювався [PERSON] на суму 6000 доларів США, що підтверджується копією квитанції, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.17). Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" 21 січня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.18). Сума вкладу становить 30000 доларів США, що підтверджується копією пластикової картки для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.19 на звороті). Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 21.01.2014 року включно, процентна ставка становить 10% річних. Даний вклад додатково поповнювався [PERSON] на суму 410 доларів США, що підтверджується копією квитанції, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.19). Додатковою угодою від 27 січня 2014 року було продовжено дію договору до 21 січня 2015 року, процентну ставку на новий строк вкладу встановлено 10,5% річних. Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" 01 березня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.20). Сума вкладу становить 420 доларів США, що підтверджується пластиковою карткою для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 01.03.2014 року включно, процентна ставка становить 9,25 річних. Даний вклад додатково поповнювався [PERSON] на суму 4565 доларів США, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.21-22). Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" 20 березня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.23). Сума вкладу становить 250000 грн., що підтверджується копією пластикової картки для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.25). Строк вкладу становить 365 днів, а саме до 20.03.2014 року включно, процентна ставка становить 18% річних. Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" 01 жовтня 2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.26). Сума вкладу становить 120000 грн., що підтверджується копією квитанції про внесення грошових коштів на депозит (а.с.26 на звороті) та копією пластикової картки для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні (а.с.26). Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 01.10.2014 року включно, процентна ставка становить 18% річних. Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" 13 січня 2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000, оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні (а.с.27). Сума вкладу становить 240000 грн., що підтверджується пластиковою карткою для зарахування процентів по вкладу, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні. Строк вкладу становить 366 днів, а саме до 13.01.2015 року включно, процентна ставка становить 18% річних. Також між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір банківського рахунку та було відкрито рахунок № 6762468310057975 для зарахування заробітної плати , оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні. З положень кожного із договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (пункти 3, 4) вбачається, що якщо по закінченню строку дії договору вкладник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в заяві. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При продовження терміну вкладу розрахунок відсотків на кожен новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, яка діє в банку для продовжених депозитних вкладів даного найменування і терміну на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що договори банківського вкладу, а саме: договір банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 від 09 січня 2013 року, «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 від 21 січня 2013 року, «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 від 01 березня 2013 року, «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 від 20 березня 2013 року, «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 від 01 жовтня 2013 року, «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 від 13 січня 2014 року, рахунок № 6762468310057975 для зарахування заробітної плати, укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], не припинили своєї дії, вони не є розірваними та продовжують діяти на даний час. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] переселений з АР Крим до м. Нововолинська та взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Також в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] неодноразово звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» із письмовими заявами про розблокування його депозитних рахунків та повернення вкладів, однак отримав відмови відповідача. Позивач надав суду розрахунки заборгованості по договорах банківського вкладу, із зазначенням суми вкладу, нарахованих відсотків, нарахованого на суму боргу індексу інфляції за весь час прострочення, нарахованих на суму боргу трьох процентів річних від простроченої суми, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно цих розрахунків, судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 від 09 січня 2013 року, сума вкладу становить 26180,99 доларів США, відсотки за користування вкладом за період з 09 січня 2013 року по 17 березня 2016 року становлять 8010,14 доларів США; 3% річних в становить 1447,75 доларів США за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року (а.с. 46). Судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 від 21 січня 2013 року сума вкладу становить 30410 доларів США, відсотки за період з 21 січня 2013 року по 17 березня 2016 року 9876,04 доларів США; 3% річних за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року 1681,60 доларів США (а.с. 47). Судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 від 01 березня 2013 року суму вкладу становить 4985 доларів США, відсотки за період з 05 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року становлять 938,61 доларів США; 3 % річних за період з 15 травня 2014 року по 31 грудня 2015 року 285,35 доларів США (а.с. 48). Судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 від 20 березня 2013 року сума вкладу становить 250000 грн., відсотки за період з 20 березня 2013 року по 17 березня 2016 року становлять 135000,07 грн.; 3% річних за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року - 13824,45 грн; індекс інфляції за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року становить 174250 грн. (а.с. 49). Судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 від 01 жовтня 2013 року сума вкладу становить 120000 грн., відсотки за період з 01 жовтня 2013 року по 17 березня 2016 року становлять 53201,13 грн.; 3% річних за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року - 6635,74 грн; індекс інфляції за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року становить 83640 грн. (а.с. 50). Судом встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 від 13 січня 2014 року сума вкладу становить 243669,04 грн., відсотки за період з 13 січня 2014 року по 17 березня 2016 року становлять 95411,47 грн.; 3% річних за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року - 13474,35 грн; індекс інфляції за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року становить 169837,32 грн. (а.с. 51). Судом встановлено, що за договором банківського рахунку для зарахування заробітної плати сума заробітної плати становить 13216,32 грн., 3% річних за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року - 730,83 грн; індекс інфляції за період з 15 травня 2014 року по 17 березня 2016 року становить 9211,78 грн. (а.с. 52). Вказані розрахунки позивача суд вважає вірними та покладає в основу рішення. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від договору чи зміна його умов не допускається. В своїх заперечення представник відповідача посилався на ту обставину, що у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим Російською Федерацією діяльність усіх відокремлених підрозділів ПАТ КБ «ПриватБанк» була припинена, тому відповідач не повинен відповідати за договором банківського вкладу, укладеним на території АР Крим. Зазначені заперечення представника суд оцінює критично, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з положенням ч.ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що відповідач, всупереч нормам цивільного законодавства України, порушив умови договорів банківських вкладів, не повернув суму вкладу разом з нарахованими відсотками та проігнорував заяви позивача про повернення вкладів та розблокування рахунків. Крім того, суд вважає, що договори банківських вкладів були укладені між позивачем та ПАТ КБ «ПриватБанк», як юридичною особою, місцезнаходження якої визначене у м. Дніпропетровськ, Україна, про що було зазначено в кожному із договорів. Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відповідно до п. 5 Постанови Правління Національного Банку України від 06.05.2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя», банки, в тому числі ПАТ КБ «Приватбанк», зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів. Оскільки такі підрозділи банку не є самостійними окремими юридичними особами, тому саме по собі припинення їх діяльності не звільняє банк від обов'язку виконання зобов'язань за укладеним від його імені депозитними договорами у цих підрозділах і не позбавляє права вкладника на повернення внесених ним банківських вкладів за рахунок банку, якому вони були передані на депозит. Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти зобов'язання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Також суд вважає, що відмова відповідача, щодо повернення вкладу суперечить вимогам ст. 41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст.ст. 316 та 177 ЦК України, гроші також є об'єктами права власності. Пунктом 1.10. Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах" в редакції від 04.04.2005 року (затверджена постановою правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року) також передбачено, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Відповідно до п.3.2. Постанови Правління НБУ № 516 від 03.12.2003 р. «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами », грошові кошти на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб можуть бути внесені готівкою, перераховані з іншого вкладного (депозитного) рахунку або поточного рахунку і повертаються банками готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок. Банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором, (п.3.3). Проценти на банківський вклад (депозит) виплачуються вкладникові на його вимогу відповідно до строків, визначених у договорі банківського вкладу (депозиту) (п.3.5). Абзац 1 п. 3.4. вказаної Постанови передбачає, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу (депозиту) у розмірі, який установлюється в договорі банківського вкладу (депозиту). Якщо договором не встановлений розмір процентів, то банк зобов'язаний виплатити їх в розмірі облікової ставки Національного банку України. Абзац 1 п. 3.5. вказаної Постанови зауважує, що проценти на банківський вклад (депозит) виплачуються вкладникові на його вимогу відповідно до строків, визначених у договорі банківського вкладу (депозиту). Верховним Судом України у постанові Судової палати у цивільних справах від 29 травня 2013 р. у справі № 6-39цс13, на підставі ст. 1061 ЦК зроблено висновок, що банки зобовязані виплачувати вкладникам відсотки по залученим коштам за весь період їх використання, в тому числі і період, який минув після завершення депозитного договору, до їх фактичного повернення. З положень кожного із договорів банківського вкладу, укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (пункти 3, 4) вбачається, що якщо по закінченню строку дії договору вкладник не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично продовжується ще на один строк, вказаний в заяві. Строк вкладу продовжується неодноразово без явки клієнта в банк. При продовження терміну вкладу розрахунок відсотків на кожен новий строк вкладу здійснюється за процентною ставкою, яка діє в банку для продовжених депозитних вкладів даного найменування і терміну на день закінчення попереднього терміну вкладу, без укладення додаткових угод. Пунктом 10.11. Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах № 492 від 12 листопада 2003 року, в редакції від 04 квітня 2005 року також передбачено, що кошти на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб можуть бути внесені готівкою, перераховані з іншого власного вкладного (депозитного) або поточного рахунку. Після закінчення строку або настання інших обставин, визначених законодавством України чи договором банківського вкладу, кошти з вкладного (депозитного) рахунку повертаються власнику шляхом видачі готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договорів банківського вкладу, повернення вкладу з урахуванням інфляції та 3 % річних, відсотків за весь час користування залученими коштами підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів. Таким чином, суд приходить до висновку про розірвання договорів банківського вкладу (депозиту), укладених між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], а саме: договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 від 09 січня 2013 року, «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 від 21 січня 2013 року, «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 від 01 березня 2013 року, «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 від 20 березня 2013 року, «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 від 01 жовтня 2013 року, «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 від 13 січня 2014 року, рахунок № 6762468310057975 для зарахування заробітної плати, та про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» в користь [PERSON]: -по договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732061414 від 09 січня 2013 року 34191,13 долар США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року та 1447,75 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000732376938 від 21 січня 2013 року 40268,04 доларів США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року та 1940,46 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Універсальний» №SAMDN80000733495085 від 01 березня 2013 року 5923,61 долари США суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року та 275,66 доларів США 3% річних станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського вкладу (депозиту) «Депозит Плюс на 12 міс.» №SAMDN25000733950996 від 20 березня 2013 року 385000,07 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 13824,45 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року та 174250 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Стандарт на 12 міс.» №SAMDN25000738171940 від 01 жовтня 2013 року 173201,13 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 6635,74 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року та 83640 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського вкладу (депозиту) «Вклад «Депозит Плюс» №SAMDNWFD0070057644000 від 13 січня 2014 року 339080,51 грн. суму вкладу та відсотки станом на 17 березня 2016 року, 13474,35 грн. 3% річних станом на 17 березня 2016 року та 169837,32 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року; -по договору банківського рахунку №6762468310057975 13216,32 грн. суму заробітної плати, 730 (сімсот тридцять) грн. 83 коп. 3% річних станом на 17 березня 2016 року та 9211,78 грн. інфляційних витрат станом на 17 березня 2016 року. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 4000 грн., що підтверджується документально (а.с.33). Оскільки позивач у відповідності до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 6890грн. стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved