Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 25.03.2021 Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі також - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг від 17.03.2014, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53 707 грн 98 коп. 1.2. 07.05.2021 позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за тілом кредиту у розмірі 42 018 грн 04 коп. 1.3. Позов обґрунтовувався тим, що 17.03.2014 відповідач підписав заяву про отримання банківських послуг, за умовами якого отримав кредитний рахунок з лімітом кредитування, однак умов договору щодо повернення позичених грошових коштів належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.03.2021 утворилася заборгованість у розмірі 53 707 грн 98 коп, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 42 018 грн 04 коп. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК у розмірі 11 689 грн 94 коп. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 12.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2784/21, яку призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 2.2. 31.05.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду від 12.05.2021, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1002503604899, відзив на позовну заяву чи будь-які заяви (клопотання) на адресу суду не надходили (а.с. 84). 2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відсутність відзиву на позов та наявну згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 46-50). 3.2. 17.03.2014 [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с. 12). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 16.03.2021 за договором про надання послуг від 17.03.2014, утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 42 018 грн 04 коп. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК у розмірі 11 689 грн 94 коп. IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2014 між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що є договором приєднання за ст. 634 ЦК України. 5.2. На підставі підписаної відповідачем заяви банком було відкрито кредитний рахунок із встановленням кредитного ліміту, для користування яким відповідач отримав кредитну картку, що стверджується наданою банком до позовної заяви Випискою по банківському рахунку. 5.3. Відповідно до розрахунку позивача станом на 16.03.2021 за відповідачем утворилась заборгованість з повернення позичених кредитних коштів у розмірі 42 018 грн 04 коп. 5.4. Беручи до уваги, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, суд вважає, що банк вправі вимагати судового захисту порушених прав за кредитними зобов"язаннями шляхом стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту, що утворилась за період з 26.01.2017 по 16.03.2021 у розмірі 42 018 грн 04 коп. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved