Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

У березні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до СТ "Домінанта", мотивуючи його тим, що 05.01.2015 року о 12 год. 37 хв. в с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ 21061, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Міцубісі, д/н [NUMBER] під його керуванням. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недодержання дистанції водієм автомобіля ВАЗ 21061, д/н [NUMBER] [PERSON] За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП, складено адміністративний протокол та винесено постанову суду про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Відповідно до страхового полісу АІ №5403007 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, діючого на день ДТП, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21061, д/н [NUMBER], страхувальник якого [PERSON], застрахований в СК "Домінанта". Після винесення судом постанови про визнання [PERSON] винним у вчиненні даної ДТП відповідачем за його заявою була виплачена йому частина матеріальної шкоди, а саме: 3000 грн. та 667 грн., а всього 3667,00 грн. Відповідно до рахунку №817 від 24.02.2015 року його автомобіль зазнав пошкоджень на загальну суму 45240 грн. Так як транспортний засіб [PERSON] було застраховано, поліс був чинний на день ДТП, тому відповідач зобов"язаний відшкодувати в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, а саме 41573 грн. Крім того страховиком порушені строки виплати страхового відшкодування, так як ДТП сталася 05.01.2016 року, а дата останньої часткової оплати страховиком - 19.02.2016 року. Тому він повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 7539,82 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 41573,00 грн., суму відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 6105,21 грн., суму відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 1434,61 грн., а всього 49112,82 грн. та судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду. 09.06.2017 року позивач подав до суду уточнені позовні вимоги про стягнення на його користь з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 12978,17 грн., відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5058,36 грн., відсотки з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 694,42 грн., а всього 18730,95 грн.., а також судові витрати-судовий збір в сумі 640Грн. та витрати пов"язані з проведенням судової автотранспортної експертизи. Позивач в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю із зазначених в позові підстав та просив позов задовольнити. Представник відповідача - СТ "Домінанта" в судове засідання не з"явилася, про місце та час його проведення відповідача повідомлено належним чином. У своїх письмових запереченнях на адресу суду позов не визнали, з підстав зазначених у письмових запереченнях та просили відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності . Позов визнає. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 05 січня 2015 року о 12 годині 37 хвилин в с.Івановичі Червоноармійського району [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д/н [NUMBER], не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем Міцубісі, д/н [NUMBER], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. За фактом скоєння даного правопорушення було складено протокол про адмінправопорушення та 02.02.2015 року Червоноармійським райсудом винесено постанову про визнання [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.7-8). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки начальника ВДАІ Червоноармійського району в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Міцубісі, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження передніх правих дверцят (а.с.6). Дані обставини не заперечуються сторонами по справі. Відповідно до чинного законодавства власник (володілець) транспортного засобу, у тому числі з вини якого сталася ДТП, зобов"язаний застрахувати свою цивільно-правову відповідальність. Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 24.03.2017 року автомобіль ВАЗ 21061, д/н [NUMBER] застрахований товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", страховий поліс серії АІ №5403007 діючий станом на 05.01.2015 року (а.с.9-11). Відповідно до ст.22.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров"ю, майну третьої особи. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди від потерпілої особи [PERSON] 05.01.2015 року о 12 год. 30 хв. в с.Івановичі Червоноармійського району сталася ДТП, в результаті якої автомобіль Міцубісі, д/н [NUMBER], який належить позивачу, зазнав механічних пошкоджень (а.с.59-61). За правилами ст.35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після надання страховику всіх передбачених законом документів щодо ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов"язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо такого рішення. Згідно ст.29 цього Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП. Стаття 25 Закону України «Про страхування» гарантує здійснення страхових виплат страховиком відповідно до договору страхування. Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. Як вбачається з рахунку на оплату №817 від 24.02.2015 року ТОВ Фірма "Опад", вартість ремонту та обслуговування транспортного засобу Міцубісі, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], становить 45240,00 грн. (а.с.12). 14.01.2015 року повноважним представником відповідача проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, в ході якого виявлено, що автомобіль Mitsubishi Outlander, державний номер [NUMBER], має пошкодження правих передніх дверцят, правої панелі порогу, склопідйомного механізму передніх правих дверцят (а.с.71-74). Відповідно до звіту №11493 від 27.03.2015 року оцінювача ТОВ "Експертум-АВЕ" матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Mitsubishi Outlander (державний номер [NUMBER]), внаслідок його пошкодження складає 4999,82 грн. з ПДВ. Коефіцієнт фізичного зносу даного автомобіля становить 0,7 (а.с.62-70). Згідно положень п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає заяву про страхове відшкодування. 24.02.2015 року [PERSON] звернувся до ТЗДТ "Страхове товариство "Домінанта" із заявою про виплату йому страхового відшкодування в результаті події, що трапилась 05.01.2015 року (а.с.75-76). Відповідно до платіжних доручень №2920 від 26.08.2015 року та №5514 від 27.01.2016 року ТДВ "СТ "Домінанта" перерахувало [PERSON] відповідно страхове відшкодування згідно страхового акту №1961/1448/ЦВ від 21.08.2015 року в сумі 3166,52 грн. та пеню в сумі 494,50 грн., нараховану згідно розрахунку пені за несвоєчасне виконання грошового зобов"язання за період з 25.05.2015 року по 27.08.2015 року (а.с. 77-79). За клопотанням позивача ухвалою суду була призначена та проведена судова автотоварознавча експертиза. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №4301 від 19.05.2017 року грошова сума матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту становить 38147,09 грн.), завданої власнику автомобіля марки Міцубісі, д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП, яка мала місце 05.01.2015 року о 12 год. 37 хв. в с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області на дату проведення експертизи становить 16144,69 грн. (а.с. 84-88). Тому суд, враховуючи висновок судової автотоварознавчої експертизи №4301 від 19.05.2017 року, визначає розмір страхового відшкодування в розмірі 16144,69 грн. Згідно платіжних доручень №2920 від 26.08.2015 року та №5514 від 27.01.2016 року ТДВ "СТ "Домінанта" перерахувало на ім"я [PERSON] кошти в сумі 3166 грн. 52 коп. та 494, 50 грн., а всього 3661,02 грн. в рахунок оплати страхового відшкодування (а.с.77,78). Відповідно до заяви на видачу готівки №4530 від 19.02.2016 року [PERSON] отримав від відповідача кошти в сумі 667 грн. (а.с.13). Оскільки СТ "Домінанта" частково сплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування, а саме в сумі 4328,02 грн. (3661,02 грн. + 667 грн.), тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 11816,67 грн. (16144,69 -4328,02 =11816,67). За правилами ст.12 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. За умовами п.5 полісу №АІ /5403007 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.01.2015 року вбачається, що розмір франшизи становить 1000 грн. (а.с.58). Таким чином, за мінусом франшизи в сумі 1000 грн. сума страхового відшкодування, належна до виплати становить 10816,67 грн. У ч.2 ст.625 ЦК України передбачено обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми (аналіз Верховного Суду України від 30 червня 2011р. судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування). Дана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, що викладена у Постанові від 01.06.2016 року у справі №6-927цс16, та є обо"язковою для застосування судами України. Згідно п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Зважаючи на те, що заява про виплату страхового відшкодування подана 24.02.2015 року, 90-денний термін на виплату такого відшкодування сплив 24.05.2015 року. Однак відповідач частково сплатив позивачу страхове відшкодування, а саме в сумі 4328,02 грн. Дата останньої часткової сплати страховиком коштів - 19.02.2016 року, а відтак зобов"язання вважається простроченим з 20.02.2016 року. З офіційних даних Національного Банку України індекс інфляції за час прострочення становить: 2016 рік- 112,4 % січень 2017 року - 101,1 % лютий 2017 року - 101,0 % березень 2017 року - 101,8 % З урахуванням індексу інфляції, сума боргу з інфляцією становить 12520,25 грн., інфляційне збільшення боргу- 1704,25 грн. Оскільки з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 10816,67 грн., тому відповідно до вказаної суми підлягає стягненню 3% річних за період з 20.02.2016 року по 28.03.2017 року, за 402 дні у розмірі 357 грн.40 коп. ( розмір 3% річних, за вказаний період становить 10816,67*3*402/365/100=357,40 грн..) Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 640,0 грн. , що стверджується квитанцією (а.с.) та витрати , понесені позивачем за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 2800 грн., що стверджується відповідним касовим документом(а.с.100) .

Outcome: partial