Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

У квітні 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції про скасування усиновлення. Просив суд постановити рішення, яким: - скасувати усиновлення ним, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; - стягнути з відповідача [PERSON] на його користь сплачені судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 20.08.2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. У відповідачки на момент укладення шлюбу була малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що у свідоцтві про народження даної дитини відомості про батька були записані за вказівкою матері (ст. 135 СК України). Відповідачці з 30.07.2005 року було призначено державну допомогу, як одинокій матері, в розмірі 141 грн. щомісяця. Позивач проживаючи разом з відповідачкою вирішили, що її дитині - [PERSON] необхідно змінити прізвище та по-батькові, тобто внести зміни до відповідних актових записів. Але, як позивачу повідомила відповідач (на чому наполягали її родичі, так як з моменту укладення шлюбу проживали у її батьків) внести вищевказані зміни можливо лише в результаті усиновлення її дочки, а усиновлення можливе лише за відповідним рішенням суду. 13 лютого 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області прийняв рішення, яким дозволив громадянину [PERSON], [INFO] усиновити дитину - [PERSON], [INFO]. Після чого були внесені до актового запису про народження дитини відповідні зміни. На даний час усиновлення має бути скасоване так як позивач [PERSON] не має наміру та бажання виконувати батьківський обов'язок. В момент коли позивач усиновляв дитину він не розумів яку відповідальність бере на себе, та який обов'язок. А в даний час , проживаючи окремо, позивач не бажає виконувати свої батьківські обов"язки, бачитись з дитиною та брати участь у її вихованні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що скасування усиновлення явно не відповідає інтересам доньки [PERSON]. Дочка навіть не здогадується про те, що позивач [PERSON] не є її рідним батьком, а тому в її свідомості він залишається рідною їй людиною. Крім того, на думку відповідача, дійсним мотивом звернення позивача [PERSON] із даним позовом до суду є його намір позбавитися у майбутньому свого обов'язку утримувати дитину, адже нещодавно Кременчуцьким районним судом Полтавської області було прийняте рішення про стягнення з нього аліментів на дитину. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації - Якубенко Ю.С. проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, та вважала їх такими, що суперечать інтересам дитини. Представник третьої особи -Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Заслухавши пояснення сторін та представник позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з позовом про скасування усиновлення, у відповідності до ст.. 238 ч.1 п.1 СК України, згідно з якою усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання. Судом встановлено наступне та не оспорюється сторонами, що [INFO] народилася [PERSON], у свідоцтві про народження якої матір'ю була вказана [PERSON], а відомості про батька зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Вказана обставина підтверджується рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2009 року та не заперечується сторонами. 20 серпня 2008 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON], однак рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 липня 2012 року вказаний шлюб був розірваний. Згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2009 року [PERSON], [INFO], був оголошений усиновлювачем [PERSON]. На підставі зазначеного рішення, батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], яке було видане Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області. Стаття 150 СК України встановлює наступні обов"язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов"язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2.Батьки зобов"язані піклуватись про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов"язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4 . Батьки зобов"язані поважати дитину. Крім цього, ст..180 СК України закріплює обов"язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували, що, незалежно від його волі, між ним, та усиновленою дитиною склались такі стосунки, які роблять неможливим виконання усиновлювачем своїх батьківських обов"язків. Крім того, позивачем не було надано суду відповідно до п. 5 ст. 19 СК України висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про скасування усиновлення Не надано суду доказів і щодо неприязних стосунків між позивачем та усиновленою дитиною, а також неможливості виконувати батьківські обов"язки усиновлювачем. Судом не встановлено наявність будь-яких перешкод для виконання позивачем своїх батьківських обов"язків. А просте небажання позивача виконувати батьківські обов'язки - не є підставою для скасування усиновлення, в розумінні п.1 ч.1 ст. 238 СК України. Тому, враховуючи всі зазначені обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про скасування усиновлення. На підставі ст..ст. 150, 180, 238 СК України,

Outcome: dismissed