Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, позбавлення права користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартири за адресою : [ADDRESS] , з 03.04.2014 року у вказаній квартирі було зареєстровано [PERSON] . Протягом часу з дня реєстрації до заявлення позовних вимог, витрати зі сплати комунальних послуг здійснювалися позивачами, з жовтня 2015 року відповідач у спірній квартирі не проживає. Враховуючи те, що позивачі не мають можливості належним чином здійснювати своє право власності та користування квартирою у зв"язку із реєстрацією в ній відповідача, вони звертається до суду з даним позовом, в якому просять суд позбавити відповідача права користування жилим приміщенням, усунути перешкоди у здійсненні ним права користуванні та розпорядження квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі. У судовому засіданні позивачі присутні не були , через канцелярію суду подали заяви в яких просили суду заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу в його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 09.04.1999 року органами приватизації Управління житло-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло , а саме на квартиру [ADDRESS] , [NUMBER] ( а.с.7) З свідоцтва про право власності на житло слідує, що Криворізьке міське бюро технічної інвентаризації квартиру зареєстровано на праві спільної сумісної власності, уповноваженими власниками є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла та Четвертою Криворізькою Державною нотаріальною конторою [PERSON] , як єдиному спадкоємця , видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.07.2001 року ( а.с.8) З довідки № 14 від 29.03.2016 року вбачається, що у квартирі зареєстровано шість осіб - позивач [PERSON], [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON], [PERSON] , [PERSON]( а.с.9) Актом від 28.03.2016 року, який складений мешканцями дому [ADDRESS] , який засвідчений старшим майстром дільниці № 4 ТОВ «Сітісервіс - КР» , підтверджується відсутність [PERSON] за місцем реєстрації з жовтня 2015 року ( а.с.10) . Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст. 391,396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов"язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов"язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача [PERSON] у спірній квартирі перешкоджає позивачам , як власникам , у повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved