Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення його батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року по 20.09.2012 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Батько дітей не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям та розвитком, не утримує дітей, не сплачує аліменти, у нього існує заборгованість по сплаті аліментів. Відповідач ніколи не відвідує дітей, не вітає їх з днем народження, не телефонує, не дарує подарунки. Вона самостійно займається вихованням дітей, їх розвитком, відпочинком. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а також визначити місце проживання дітей разом з нею за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача відносно дітей [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], а також визначити місце проживання дітей разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] - в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відповідач з 08.10.2012 року перебуває на примусовому лікуванні у Київській міській психоневрологічній лікарні № 3, у зв"язку з чим не має будь-якої можливості виховувати дітей та сплачувати аліменти. Також позивачкою не обґрунтовано позовні вимоги про визначення місця проживання дітей, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Демидівської сільської ради - в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбу з 24.01.1998 року по 20.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітніх дітей вказані: матірю - [PERSON] (позивачка), батьком - [PERSON] (відповідач), що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу ухиляється від виконання юридичного обовязку по вихованню дітей, не приймає участі в їх вихованні, не цікавиться їх життям та розвитком, не надає матеріальну допомогу, у нього існує заборгованість по сплаті аліментів, не бажає спілкуватися з дітьми. Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні встановленими по справі обставинами та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: - поясненнями позивачки про те, що батько дітьми не цікавиться тривалий час; - медичними довідками (а.с.11-12); - довідкою Лютізькою загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 03.06.2014 року (а.с.13); - довідкою дошкільного навчального закладу центру розвитку дитини "Орлятко" від 05.06.2014 року (а.с.14); - актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.15); - рішенням Виконкому Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 18.06.2014 року про затвердження Висновку опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.16); - виконавчими листами № 2-2140 від 18.02.2013 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с.18-21); - характеристикою [PERSON] (а.с.23); - постановою від 22.02.2013 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.25); - довідкою Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції від 29.04.2013 року (а.с.26) про те, що позивачка з 01.10.2012 року не отримує аліменти від [PERSON]; - довідкою Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 09.10.2013 року (а.с.27) про те, що позивачка з 01.04.2013 року не отримує аліменти на дітей від [PERSON]; - довідкою Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 18.04.2014 року (а.с.28) про те, що позивачка з 01.10.2013 року не отримує аліменти на дітей від [PERSON]; - розрахунком заборгованості по аліментах (а.с.29). Відповідно до Висновку № 1 від 17.06.2014 року Опікунська рада Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с.17) вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON]. Судом не приймаються до уваги заперечення представника відповідача щодо неможливості з боку відповідача виконувати свої батьківські обов"язки через перебування на лікуванні у психіатричній лікарні, оскільки [PERSON] лише з 08.10.2012 року перебуває на примусовому лікуванні, а до цього мав можливість виконувати свої батьківські обов"язки, піклуватися про дітей, надавати їм матеріальну допомогу, але не робив цього. Будь-яких доказів того, що відповідач виконував свої батьківські обов"язки, суду надано не було. Також слід зазначити, що до [PERSON] було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню з посиленим наглядом за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2012 року (а.с.46-47). З урахуванням викладеного вище, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визначення місця проживання дітей з нею, то слід зазначити, що дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки позивачкою не було надано суду жодних доказів того, що між сторонами існує спір з даного питання, а також не було надано суду Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей саме з матір"ю, а тому підстав для задоволення даних позовних вимог немає. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, в частині позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків, а тому суд вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved