Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, який за рішенням Бородянського районного суду у 2006 році було розірвано. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу він /позивач/ та відповідачка не дійшли згоди щодо місця проживання їх доньки [PERSON]. Тривалий час [PERSON] після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою проживала з батьком - позивачем, потім без будь-яких пояснень пішла проживати до [PERSON], згодом повернулася знову проживати до нього /[PERSON] Він /позивач/ не згоден щоб їх з відповідачкою дочка [PERSON] проживала разом з останньою, так як перебування дитини з відповідачкою негативно впливає на її /доньки/ виховання, фізичне та психічне здоров"я, натомість він /позивач/ має можливість забезпечити дитині всі належні умови проживання, добробут, виховання, матеріальне забезпечення, освіту. Тому просив визначити місце проживання [PERSON], [INFO], разом з ним /позивачем/. Позивач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та викладене підтвердили. Відповідачка позов визнала, щодо його задоволення не заперечувала. Представник Служби у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА - Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала за доцільне визначити місце проживання [PERSON] з батьком - [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки, представника Служби у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА, враховуючи бажання неповнолітньої [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 від 10 січня 2006 року /а.с.5/, і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] /а.с.7,14/. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він бажає щоб донька [PERSON], яка на даний час проживає разом з ним /позивачем/ і знаходиться на повному його утриманні /а.с.12/, і надалі залишилася проживати разом з ним, оскільки він /[PERSON]./ на відміну від відповідачки, має змогу забезпечити дитині всі належні умови для проживання, добробуту, матеріальне утримання, виховання, так як має житло, постійне місце роботи та дохід, за місцем роботи характеризується як ввічлива, скромна, добросовісна людина, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, що також підтверджується матеріалами справи /а.с.6,8,11/. Згідно висновку про визначення місця проживання дитини - [PERSON], затвердженого Розпорядженням голови Бородянської РДА № 53 від 20 березня 2015 року, Бородянська РДА, враховуючи Закон України "Про охорону дитинства", положення ч.3 ст.160, ст.161 Сімейного кодексу України, бажання неповнолітньої дитини проживати з батьком, вважає за доцільне проживання [PERSON] з батьком [PERSON], оскільки останній піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, спілкується з дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення /а.с.29-30/. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч.1 та 2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. На підставі викладеного, враховуючи висновок органу опіки і піклування про доцільність проживання дитини з позивачем, бажання неповнолітньої [PERSON] проживати з батьком, а також приймаючи до уваги, що відповідачка повністю визнала позов, зважаючи, що позивач має власне житло, постійне місце роботи, за місцем роботи характеризується позитивно, має можливість створити дитині всі необхідні умови для забезпечення її житлових інтересів, належного її виховання, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, будь-яких обставин, які б перешкоджали проживанню дитини з батьком судом не встановлено, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON], що, на думку суду є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved