Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 17 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 380ВІ10110617001 відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 69 905 грн. 92 коп., зі сплатою 13,90% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.06.2017року. Позичальник зобов»язаний виконати зобов»язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань по кредитному договору станом на 23.09.2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 182 134,52 грн. Відповідачу неодноразово направлялись листи -попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, але попередження залишились без задоволення. Посилаючись на вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 380ВІ10110617001 від 17.06.2011 року в розмірі 182 134 грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 380ВІ10110617001 відповідно до якого позивач надав позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 69 905 грн. 92 коп., зі сплатою 13,90% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 16.06.2017року (а.с.4- 13). Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 23.09.2016 року становить 182 134 грн. 52 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 65 051,32 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 63 695,04 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 20 131,20 грн; пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 22 616,44 грн; інфляційних витрат за кредитом у розмірі 5 028,92 грн; інфляційних витрат за відсотками у розмірі 5 611,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-16). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту № 380ВІ10110617001 від 17.06.2011 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості у розмірі 182 134 грн. 52 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 732,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved