Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

28.03.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який в подальшому уточнила та просила визнати за нею 6/7 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила, що під перебування у шлюбі із [PERSON], який помер [INFO], побудували у 1973 році житловий будинок в [ADDRESS], однак у встановленому законом порядку чоловік не оформив правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок, який мав статус колгоспного двору. Станом на 1990 рік головою двору був її чоловік [PERSON], а членами двору його мати [PERSON], яка померла в серпні 1999 року, позивач, а також їхні спільні діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] її чоловік [PERSON], як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину, оскільки проживаючи в спадковому будинку, фактично вступив в управління спадковим майном, однак спадкових прав належним чином не оформив. [PERSON] помер [INFO], не залишивши заповіту на належне йому майно, а саме 2/7 частини житлового будинку. Вона на момент смерті чоловіка, тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала із чоловіком та протягом шестимісячного строку не заявила про відмову від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідачі в справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як діти спадкодавця, на момент відкриття спадщини не проживали разом із ним та не подавали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а тому їх слід ввважати такими, що не прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Окрім того, відповідачі в справі відмовляються на її користь від належних їм часток в майні колгоспного двору та спадковому майні. На даний час вона не може реалізувати своє право, як власник майна, оскільки при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Оскільки тільки в судовому порядку вона може визнати право власності на спадкове майно, тому змушена за визнанням цього права звернутись до суду. Окрім того, в ході розгляду вказаної справи до суду звернулась відповідач за первинним позовом [PERSON] із вимогою про визнання за нею, як спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] права власності на 1/7 частину житлового будинку, зазначивши в якості відповідачів: [PERSON] - свою мати та [PERSON] - свого брата, які відмовляються від належних їм часток у спадковому майні на її користь. Позовні вимоги мотивувала тим, що її батькові - [PERSON], який помер [INFO], як члену колгоспного двору, на праві власності належала 1/7 частина житлового будинку в [ADDRESS]. Оскільки на момент відкриття спадщини вона постійно проживала із спадкодавцем разом із відповідачами в справі, тому вважає, що прийняла спадщину після смерті батька, однак оформити свої спадкові права не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин змушена за визнанням за нею права звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали із підстав, вказаних в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач за первинним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, заявивши, що відмовляється від належної йому частки в спадковому майні на користь позивача [PERSON]. Відповідач [PERSON] на виклики суду в судове засідання повторно не з"явився, тому питання про долю його частки в майні колгоспного двору суд не вирішував. Відповідач за первинним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, заявивши, що відмовляється від належної йому частки в спадковому майні, а також від частки у майні колгоспного двору на користь матері - позивача [PERSON]. Відповідач за первинним позовом [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, заявивши, що відмовляється від належної йому частки в спадковому майні, а також від частки у майні колгоспного двору на користь матері - позивача [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, подала письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, відмовляється від належної їй частки в спадковому майні після смерті чоловіка [PERSON] на користь своєї дочки [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про те, що відмовляється від належної йому частки в спадковому майні після смерті батька [PERSON] на користь своєї сестри [PERSON] - позивача по справі. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала із підстав зазначених в ньому та просила позов задовольнити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Бережницької сільської ради Жидачівського району Львівської області - сільський голова [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку. Щодо позовних вимог позивача [PERSON], то судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] був головою колгоспного двору у [ADDRESS], правоустановлюючі документи на будинковолодіння відсутні, що підтверджуються записами в погосподарській книзі по с.Рогізно Жидачівського району Львівської області, технічним паспортом на житловий будинок. Членами колгоспного двору - співвласниками майна станом на 1987-1990 роки було сім осіб, що були зареєстровані у дворі - позивачка з чоловіком та його матір"ю і троє дітей, за винятком сина [PERSON], який на той час одружився та перейшов на інше місце проживання. Після смерті у серпні 1999 року матері [PERSON] згідно вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, [PERSON], як син спадкодавця, що проживав з нею, став співвласником 1/7 частини будинковолодіння. Після смерті [PERSON] - чоловіка позивача [PERSON] (а.с.16) належні йому 2/7 частини будинковолодіння в результаті спадкової трансмісії успадкувала його дружина [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідачі в справі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом після смерті спадкодавця - батька [PERSON] не прийняли належних їм часток у спадковому майні, оскільки не проживали із спадкодавцем на момент відкриття спадщини та не подали до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини. Окрім того, діти позивача - відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток у майні колгоспного двору на користь позивача [PERSON]. За вказаних обставин позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 6/7 будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] є підставними та підлягають частковому задоволенню в розмірі 5/7 у зв"язку з невизначеністю позиції відповідача [PERSON] питання про долю частки якого в майні колгоспного двору суд не вирішував. Стосовно позовних вимог позивача [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 1/7 частину вищевказаного будинковолодіння, судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON], батька позивача [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/7 частина будинковолодіння, яка алежала йому, як члену колгоспного двору, що стверджується записами в погосподарській книзі по с.Рогізно Жидачівського району Львівської області, технічним паспортом на житловий будинок. На момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], спадкоємці за законом: позивач [PERSON], як дочка та відповідачі: [PERSON], як дружина, [PERSON], як син, відповідно до вимог ст.ст.525,526, 529, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) проживаючи з спадкодавцем, фактично вступили у володіння спадковим майном. Окрім того, відповідачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, в ході розгляду справи відмовились від належних їм часток у спадковому майні після смерті спадкодавця [PERSON], а тому за вказаних обставин за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/7 частини будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.529,548,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), ст.ст.1261,1268 ЦК України,

Outcome: partial