Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 23.12.2011 року між Публічний акціонерний банк " Дельта Банк " (правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк «Дельта» ) і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-26014-231211, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на придбання майна (послуг) в сумі 6979,66 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору за користуванням кредитом [PERSON] сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 48 % в рік. А також за ведення кредитної справи [PERSON] сплачує Кредитору плату в розмірі 0,00 в місяць, п. 2.5 Договору. Банк свої зобов'язання за договором виклав, надавши [PERSON], кредит у сумі 6979,66 грн. на придбання певного майна., про що свідчить меморіальний ордер №46620864 від 26.12.2011 року та товарний чек №32773 від 23.12.2011 року. Зі свого боку, [PERSON] отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується товарним чеком №32773 від 23.12.2011року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених Договором. Відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2013 року утворилася заборгованість в сумі 7592,56 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту- 6383,04 грн, заборгованості за відсотками- 1209,52 грн, заборгованості за комісіями- 0,00 грн. Вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн і витрати, понесені за опублікування оголошення в газеті "Вісті Придніпров,я" в сумі 150. 00 грн.. Представник позивача Прокопчук О.Ю., яка діє на підставі довіреності від 20.03.2013 року а.с. 43 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою (а.с.23). Згідно заяви Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , відповідач [PERSON], за вказаною в позові адресою зареєстрована, але не проживає (а.с.30). Про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.32,40- вручення поштового відправлення, а.с.45 - оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я»). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 23.12.2011 року між Публічний акціонерний банк " Дельта Банк " (правонаступником якого є Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк «Дельта» ) і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-26014-231211, за умовами якого банк надав позичальнику кредит (послуг) в сумі 6979,66 грн. строком на 24 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше, ніж 22 грудня 2013 року а.с. 7. За користування кредитом позичальник сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в річних,починаючи з 11-го місяця користування кредитом процентна ставка на рівні 48.00 %. Позичальник щомісячно до 23 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає в себе заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 411 грн (а. с. 7-10 - копія кредитного договору, а.с.5- меморіальний ордер № 46620864 від 26.12..2011р., а.с.16- товарний чек № 32773 від 23.12.2011 року.). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір, відповідач ознайомлений з умовами договору, про що свідчить його підпис. Позивач виконав умови договору та виплатив відповідачу вказану суму (а.с.5). Встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредит (а.с.6). Судом встановлено, що станом на 05.08.2013 року заборгованість за кредитним договором № 002-26014-231211, від 23.12.2011 року складає 7592,56 грн., з розрахунку: заборгованості за сумою кредиту - 6383,04 грн., заборгованості за відсотками - 1209,52 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн. (а.с.6 - розрахунок). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, внаслідок чого порушенні права позивача на своєчасне отримання коштів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. і і витрати, пов'язані з публікацією в пресі ( газеті "Вісті Придніпров,я") в сумі 150,00 грн.

Outcome: approved