Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" 496 924,19 грн. індексу інфляції, 205 105,14 грн. 3% річних та понесені судові витрати. Позовна заява обгрунтована тим, що 16.12.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] передає у власність ЖБК "Славгородський" земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 8000000000:63:358:0028, що розташована на [ADDRESS] , а покупець приймає вказану ділянку та сплачує за неї 1 955 000,00 грн., що становить 243 159 доларів США. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав, в результаті чого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 з ОК "ЖБК "Славгородський" на користь [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 2 188 987,98 грн. та судовий збір - 6 890,00 грн. Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 27.09.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Станом на даний час рішення суду залишається невиконаним, грошові кошти з відповідача не стягнуто, тому позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов"язання. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідяння без їх участі. Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, подав до суду заяву про відкладення судового засідання. Суд визнав неявку представника відповідача неповажною та ухвалив розглядати справу у відсутність сторін. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 у справі № 753/21524/16-ц стягнуто з Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Славгородський" на користь [PERSON] 2 188 987 грн. 98 коп. в рахунок стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 та договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011, та 6890 грн. судового збору. Відповідно до штампу суду, вказане рішення набрало законної сили 24.07.2017. 27.09.2018 постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/21524/16. Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 07.07.2020 накладено арешт на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Славгородський". Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вказаною статтею визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. При цьому важливим виявляється питання, які зобов`язання є грошовими. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконує рішення суду щодо сплати [PERSON] боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних правомірними. Однак суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки він здійснений з 02.07.2017, як зазначає позивач з дати набрання рішенням законної сили, що не відповідає дійсним обставинам так як відповідно до штампу суду, який розміщений на заочному рішенні № 753/21524/16-ц, вказане рішення набрало законної сили 24.07.2017, а отже і розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних необхідно здійснювати із вказаної дати. Відповідно до здійсненого судом розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 25.07.2017 по 14.08.2020 (дата звернення з позовом до суду) індекс інфляції від суми боргу 2 188 987,98 грн. становить 433 419,43 грн., а 3% річних - 200 855,41 грн., які і підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 342,75 грн.

Outcome: partial