Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 44008,32 гривень та судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позовні вимоги мотивують тим, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001060899401, відповідно до якого їй 25.06.2018 року видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 20000 гривень, який згодом збільшено до 27300 гривень. Однак, відповідачка належним чином не виконувала зобов`язань відповідно до умов договору, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 18.02.2021 року становить 44008,32грн., з яких 27021,7 гривень - заборгованість за кредитом, 16986,62 гривень - заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про день, місце і час судового засідання позивач та представник повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подала, в судове засдання не з"явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд розглядає та вирішує справу в заочному порядку за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 279, 280-282 ЦПК України. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Враховуючи вищевикладені обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає задоволенюя. Так судом встановлено, що кредитний договір № 2001060899401, відповідно до якого [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 20000 гривень, який згодом збільшено до 27300 гривень, складається з заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", який [PERSON] підписала 24.06.2018 року, Піблічної пропозиції ПАТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції на 06.04.20218 року, затвердженої рішенням Правління ПАТ "ПУМБ" 06.03.20218 року, Додатку № 2 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - Умови надання та обслуговування "Автоматичного овердрафту зфіквованою сумою та "Автоматичного овердрафту". Як вбачається з вказаного кредитного договору, реальна річна процентна ставка становить 59,29 % на суму залишку заборгованості за кредитомз кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Одночасно з тексту заяви вбачається, що [PERSON] ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування, а також відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та розміру базової процентної ставки згідно тарифів банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Оскільки сторони в заяві від 24.06.2018 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України. Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачки, з якого вбачається що відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором і станом на 18.02.2021 року за нею існує заборгованість в розмірі 44008,32 гривень, з яких 27021,7 гривень - заборгованість за кредитом, 16986,62 гривень - заборгованість за процентами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином з відповідачки необхідно стягнути зазначену заборгованість за кредитом та заборгованість по відсотках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved