Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, в якій зазначає, що 11.10.2013 р. між Кредитною спілкою "Актив" та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №КЛ 3 8410 Ж, з лімітом у 250 000 грн. 00 коп. (двісті п'ятдесят тисяч грн.00 коп.) під 36 % річних. Кредит надано боржнику строком на 12 місяців з кінцевим терміном погашення не пізніше 11.10.2014 р. За умовами п. 3.2 договору кредитної лінії до запитання №КЛ 3 8410 Ж від 11.10.2013 р. сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів шляхом складення додаткових угод. В додатковій угоді визначається сума траншу, яку отримує позичальник. В п. 1.7. Договору визначено, що транш - частина кредиту, що видається позичальнику в рамках кредитної лінії до запитання, в порядку і на умовах, встановлених у цьому договорі. Так, 11.10.2013 р., було укладено додаткову угоду, згідно якої позичальнику було надано транш в сумі 149 500 грн. 00 коп. 14.10.2013 р. додаткова угода, транш на суму 100 500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання договору, було укладено договір поруки №КЛ 3 8410 Ж від 11.10.2013 р. з [PERSON]. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов»язання за договором, а саме порушив графік погашення кредиту і вчасно не повернув кредит. Погашення кредиту було зроблено ним за період з 11.10.13р. по 10.11.14р. в сумі 1000 грн. В подальшому відповідачі вимоги позивача про належне виконання взятих на себе договірних зобов'язань, ігнорують. Заборгованість за договором становить - 346099 гривень 91 коп Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 346099 гривень 91 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, надав заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі, про причину неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] 11.10.2013 року було укладено договір кредитної лінії №КЛ 3 8410 Ж, з лімітом у 250 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних строком на 12 місяців з кінцевим терміном пвернення не пізніше 11.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8,9). 11.10.2013 р., було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої позичальнику було надано транш в сумі 149 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.10.2013 р. (а.с.12). 14.10.2013 р., було укладено додаткову угоду №2, згідно якої позичальнику було надано транш в сумі 100 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.10.2013 р. (а.с.13). В п. 1.7. договору кредитної лінії №КЛ 3 8410 Ж визначено, що транш - частина кредиту, що видається позичальнику в рамках кредитної лінії до запитання, в порядку і на умовах, встановлених у цьому договорі. За умовами п.4 додаткових угод до договору кредитної лінії до запитання №КЛ 3 8410 Ж від 11.10.2013 р., [PERSON] взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно пункту 7.2 договору кредитної лінії №КЛ 3 8410 Ж, при порушенні позичальником умов користування кредиту, відсоткова ставка становитиме 72 % річних за весь період користування кредитом. Між позивачем та [PERSON] 11.10.2013 року було укладено договір поруки № №КЛ 3 8410 Ж (а.с.11). Згідно з п. 3.4. договору поруки, відповідальність поручителя, настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п. 3.5. договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перд кредитором.Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. 17.10.14 року на адресу [PERSON] та поручителя [PERSON] були направлені письмові вимоги про погашення боргу в повному обсязі (а.с.14,15). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити КС "Актив" підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 16). При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути солідарно на користь позивача суму судового збору, що складає 3461 грн. 00 коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 346099 гривень 91 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved