Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є батьком дитини - [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвом про народження, виданого Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 415 від 23.04.2014 року Созонівської сільської ради. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2012 року вирішено шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 07.08.2010 року Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровограддської області за № 27 розірвано. Рішення набрало законної сили 31.08.2012 року. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2011 року вирішено стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [ADDRESS] працюючого електрослюсарем КП «Теплоенергетик», на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 09.11.2011 року до повноліття [PERSON], тобто до [INFO] року. [PERSON] ні усно, ні письмово не спілкується з сином, не проявляє до нього щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість. Останній раз він візуально бачив дитину на початку січня 2013 року, коли вона особисто привезла сина в Добровеличківку з метою їх взаємного спілкування. З того часу відповідач не поздоровляв сина ні з днем народження, ні з будь-яким іншим святом, взагалі ніколи не цікавився дитиною. В 2013 році він проходив стажування в м. Кіровограді, але жодного разу не виявив бажання зустрітись з сином, або хоча- б його побачити. Крім того, в 2013 році відповідач влітку відпочивав в Криму, пропозиції оздоровити сина не поступало. Ніяких перешкод для того, щоб бачитись з дитиною вона ніколи не чинила, не змінювала номеру телефону та адреси проживання, але у відповідача більше як за два роки такого бажання не виявилось. На підставі ст. 165 Сімейного Кодексу України вона має право звернутись з позовом про позбавлення батьківських прав. Це насамперед спосіб захисту прав та інтересів сина - [PERSON]. Те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини підтверджується письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON]. Син відвідує дошкільний структурний підрозділ Созонівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» з 2013 року. За час перебування дитини у закладі батько жодного разу не відвідував батьківські збори, взагалі стосунків з дитиною письмово та особисто не мав, що підтверджується довідкою № 94 від 07.05.2014 року. Відповідно до довідки від 29.05.2014 року Созонівської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградської ЦРЛ Кіровоградської області, де перебуває на обліку [PERSON], станом здоров'я дитини піклується тільки мати, батько жодного разу не з'являвся. 07.06.2013 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «Пишненко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ № 0686111. Згідно з ч.4, 5 ст. 19 СК України про розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий виснової щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Тому просить винести рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та обгрунтували їх обставинами викладеними в позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, відповідач надав суду пояснення, що дійсно він не спілкується з дитиною, поскільки дитина ще мала і коли вона підросте то він буде спілкуватися з дитиною. На данний час він сплачує аліменти на утримання дитини. Третья особа представник сектора опіки та піклування служби у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської област в судовому засіданні надала суду пояснення суду та висновок районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], обгрунтуваши тим, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на батьків, [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується як добросовісний і відповідальний працівник, спиртними напоями не зловживає, проживаючи на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, аліменти на утримання сина сплачує регулярно. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи Добровеличківської районної державної адміністрації , допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: [PERSON], [INFO] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. З 07.08.2010 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний в судовому порядку 20.08.2012 року. Фактично сторони шлюбні відносини припинили і проживали окремо з жовтня 2011 року. Відповідач ні до розірвання шлюбу, ні після його розірвання не цікавився життям сина, не брав і не бере участі в його вихованні. [PERSON] не виконує своїх батьківських обов"язків перед сином, не спілкується з ним будь-яким чином (особисто, телефоном, листуванням), не приймає ніякої участі в вихованні, житті сина, не приймає участі в його оздоровленні, на св"ята та дні народження дитину не вітає, до дитячого закладу по питаннях розвитку сина не звертався, станом його здоров"я не цікавився, візуально бачив дитину у січні 2013 року, коли позивач сама привозила до нього дитину. Згідно висновку районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON], зазначають, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на батьків, [PERSON] працює, за місцем роботи характеризується як добросовісний і відповідальний працівник, спиртними напоями не зловживає, проживаючи на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, аліменти на утримання сина сплачує регулярно. Проте в своєму висновку також зазначають, що батько [PERSON] не бере участі у вихованні сина: за місцем проживання дитину не відвідує, не телефонує, на св"ята та дні народження дитину не вітає, оздоровленням дитини не займається, до дитячого закладу по питаннях розвитку сина не звертався, станом його здоров"я не цікавився в Созонівській амбулаторії не цікавився, візуально бачив дитину у січні 2013 року. Відповідно до вимог п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідач, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, а саме малолітнього сина [PERSON], [INFO], тому позов про позбавлення батьківських прав відповідача підлягає задоволенню. Заперечуючи проти позову, відповідач не надав суду доказів своїх заперечень, а пояснення відповідача, щодо його спілкування з сином в майбутньому, коли син підросте, судом розцінюється як ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved