Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання у розмірі ? щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею 23 річного віку, заборгованості по сплаті аліментів та пені в розмірі 434 256,53 грн. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на 2-му курсі денної форми навчання Рівненського державного базового медичного коледжу. У зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги для належного утримання доньки не надає, самостійно вона не спроможна в необхідній мірі її забезпечувати просила стягувати аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки до досягнення нею 23 річного віку. Окрім того зазначила, що у зв"язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів утворилась заборгованість в розмірі 45935,80 грн., яку вона просить стягнути з [PERSON], а також згідно ч.1 ст.196 СК України неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів в сумі 434 256,53 грн. [PERSON] обґрунтовує свій позов тим, що постійно надавав матеріальну допомогу доньці, шляхом купівлі продуктів харчування, надання коштів на кишенькові витрати, відпочинок. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять їх задоволити. Зустрічний позов [PERSON] не визнали, вказавши, що матеріальної допомоги дитині батько не надавав, всіляко ухилявся від сплати аліментів. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказавши, що відповідач-позивач надавав матеріальну допомогу доньці добровільно, купував необхідні речі, давав кошти на відпочинок та кишенькові витрати, продукти харчування, а тому на їх думку позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені не підлягають до задоволення. Стосовно позовної вимоги про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання також вважають її такою, що не підлягає до задоволення, оскільки батько на даний час не має змоги її сплачувати, так як утримує ще двох неповнолітніх дітей, не отримує доходу, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку. Зустрічний позов до [PERSON] підтримали, просили його задоволити у зв"язку з наявністю істотної обставини, якою вважають надання допомоги [PERSON] Свої заперечення, подані до суду, підтримали. Суд, заслухавши сторін та їх представників, покази свідка, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги матеріальне становище позивача та відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають до задоволення частково, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, та не заперечувалось відповідачем-позивачем, [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON]. Згідно довідки Рівненського державного базового медичного коледжу від 18 липня 2014 року № 3787 [PERSON] є студенткою 2 курсу відділення "Лікувальна справа" Рівненського державного базового медичного коледжу, денної форми навчання. Навчається з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2016 року на платній формі навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище відповідача, який на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], водночас є працездатним, позивача, доньки сторін, яка на даний час навчається на денній формі навчання, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги та яка перебуває на утриманні матері, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача-позивача на користь позивача-відповідача на утримання [PERSON], визначивши їх сплату у частці від заробітку [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача-позивача щомісячно до закінчення [PERSON] навчання. Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах від 07 липня 2014 року № 361236/11 заборгованість боржника за період з 06.02.2007 року по 24.05.2014 року становить 45935,80 грн. Згідно ч.3ст.195СК України якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. З аналізу вказаної правової норми випливає, що врахуванню підлягає саме довідка подана позивачем-відповідачем [PERSON] від 07 липня 2014 року, а не довідка від 18 серпня 2014 року № 361993/13, що подана відповідачем-позивачем [PERSON], оскільки у ній для розрахунку до уваги державним виконавцем взято сталу суму, а не показник середньої заробітної плати працівника даної місцевості, що є змінною величиною. Правильність розрахунку, що поданий позивачем-відповідачем [PERSON] стверджується також і даними Держкомстату про середню заробітну плату за регіонами, що наявні в матеріалах справи. А отже, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення заборгованості по сплаті аліментів підлягають до задоволення повністю. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що відповідачем систематично надавалась допомога доньці, що він і вважає обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як показала допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] батько не надавав їй матеріальної допомоги належним чином, одного разу дав 200-300 гривень на кишенькові витрати, купив джинси та спортивний костюм, кілька разів купував продукти харчування. Додатково зазначила, що на відпочинок вона з матір"ю їздила на спільні кошти батьків, батько не цікавиться її життям близько 6 місяців. Допомогу, що надавалась свідку відповідачем-позивачем [PERSON] суд не вважає належною та достатньою, окрім того вона не носить систематичного характеру, що характерно для аліментних зобов"язань. Таким чином, в судовому засіданні на підставі пояснень сторін та свідка встановлено, що обставини, на які посилається [PERSON] у своєму зустрічному позові, не мають істотного значення. Окрім того відповідачем-позивачем [PERSON] в підтвердження його зустрічних позовних вимог не подано доказів про неможливість виконання аліментного обов'язку, яке було б зумовлене тяжкою хворобою, або іншими обставинами, які мають істотне значення. Як не подано і доказів надання матеріальної допомоги доньці, всупереч вимогам ст.. 60 ЦПК України. При таких обставинах будь-яких підстав для задоволення його позову до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів не має. Позовні вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають. Згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованності з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3Про застосування судами окремих положень Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, передбачена статтею 196 СКвідповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованність утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. На підставі змісту зазначених норм та положень ст.ст. 214, 215 ЦПК, суд під час ухвалення рішення повинен встановити факт заборгованності за аліментами, вину платника в її виникненні, період часу, за який виникла ця заборгованність, час її погашення та період, на який було прострочено сплату аліментів з моменту виникнення до її погашення. Судом встановлено, що згідно виконавчого листа Рівненського міського суду від 23.06.2006 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 07.06.2006 року до досягнення дитиною повноліття. З розрахунку державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції вбачається, що заборгованість [PERSON] з виплати аліментів за період з 06.02.2007 року по 24.05.2014 року становить 45935,80 гривень. Як вбачається із розрахунку неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів, який відповідач-позивач не оспорив, та свого розрахунку не подав, її розмір становить 434 256,53 грн. Судом встановлена наявність вини відповідача-позивача [PERSON] у несплаті аліментів, оскільки впродовж тривалого часу він ухилявся від сплати аліментів на користь [PERSON] Суд не бере до уваги пояснення відповідача-позивача [PERSON] про те, що йому не було відомо про відкрите виконавче провадження, оскільки доказів цього він суду не подав. Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Як вбачається із копій свідоцтв про народження [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON], та як пояснив в судовому засіданні утримує їх. Витягом з наказу № 295-в від 05 вересня 2014 року [PERSON] з 09.09.2014 року по 30.06.2014 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що розмір неустойки може бути зменшено до 2000 гривень.

Outcome: partial