Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача , в якому зазначає, що 04.02.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний Договір № 500341145 . Відповідно до умов Договору , позивач зобов"язується надати відповідачу кредит у сумі 49860.00 грн. Відповідно до умов Договору , відповідач зобов"язується в порядку та на умовах , що визначені Договором повернути Кредит , виплачувати проценти за користування Кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах , що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов"язання за Договором виконав , надавши Відповідачу кредит у сумі 49860.00 грн. , що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача . У порушення умов Договору , відповідач свої зобов"язання належним чином не виконав , в результаті чого станом на 16.09.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 30728.19 грн , за відсотками 2.43 грн. , по комісії 13711.50 грн. В зв"язку з систематичним порушенням боржником своїх обов"язків зі сплати кредиту , відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 16.09.2015 р. розмір неустойки становить : штраф - 4200.00 грн. Розмір неустойки на дату розрахунку становить - 2000.00 грн. Просить суд: 1. Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 234947174, п/р № 37396000000004, заборгованість у сумі - 46442.12 грн., а саме: - за кредитом - 30728.19 грн. - по відсоткам - 2.43 грн. - по комісії - 13711.50 грн. - штраф - 2000.00 грн. 2. Судовий збір стягнути з відповідача - в сумі 1218.00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, прийняти заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. В своїй заяві просить суд справу розглянути без її участі. Позов не визнає , так як на дату укладення договору вона не виїжджала за межі Петропавлівського раойну , а тому не могла перебувати на території АР Крим. Вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.02.2013 р. дійсно між сторонами було укладено Кредитний договір № 500341145. Сума кредиту становить - 49860 грн. Процентна ставка за користування кредитом - 0.1 % річних. Згідно п.2.4 даного Договору Кредит надається Позичальнику для власних потреб, шляхом перерахування позичальнику ... суму гроршових коштів в розмірі 45000 ( сорок п"ять тисяч ) грн. На рахунок ПрАТ СК " Альфа-Страхувальник " ...для оплати страхового платежу ... 4860 ( чотири тисячі вісімсот шістьдесят ) грн. Згідно з додатком до даного договору Банком встановлено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки ... Вимогою від 03.09.2015 р. ( вих. № 7650-102 б/б) Банк ( позивач ) звертався до позичальника ( відповідача ) з повідомленням про необхідність виконання своїх зобов"язань по вищезазначеному кредитному договору. У звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 46442 ( сорок шість тисяч чотириста сорок дві ) грн .12 коп. Розрахунок додається. . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дані норми стосуються вимог щодо загальної суми заборгованості та штрафних санкцій. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Суд не бере до уваги позицію відповідача в тій частині , що вона позовні вимоги не визнає , так як на дату укладення та підписання спірного договору вона не виїжджала за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області. Суд враховує ту обставину , що у матеріалах справи дійсно є розбіжності в місці укладення договору. Згідно відтиску печатки на копії Договору вбачається , що договір укладено у Ялтинському відділенні ПАТ " Альфа Банк" . Однак , відповідач не надала суду достатніх та належних доказів на підтвердження свого заперечення ( невизнання позову ) . У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. По цим підставам суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і судові витрати , які поніс позивач при сплаті судового збору. На підставі викладеного ,

Outcome: approved