Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом у якому вказував, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка м. Андрушівка та розташована на території Андрушівської міської ради, що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно Витягу про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) земельні частки по Андрушівській міській раді у відповідності документації по уточненню грошової оцінки сільськогосподарських угідь, зменшились з 3,29 до 3,22 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується витягом відділу Держкомзему. Позивач разом зі своєю матір"ю [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім"єю. [INFO] померла [PERSON], після її смерті позивач продовжував проживати однією сім'єю із спадкодавцем до часу його смерті. Спадкоємців майна після смерті [PERSON] першої та другої черги відповідно до положень цивільного законодавства, що діяло на час смерті спадкодавця немає.| Позивач же набув права на спадкове майно оскільки проживав із спадкодавцем більше 5 років до дня його смерті, вели спільно господарство. Отже за положеннями нині діючого цивільного законодавства позивач входить до четвертої черги спадкоємців. Однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з тим, що позивач не є спадкоємцем. Позивач фактично ж прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради. Крім того в позивача є перешкода в реалізації свого права на отримання права на земельну частку (пай), яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) [PERSON], так як державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) спадкодавцем не був отриманий. Враховуючи викладене позивач просить встановити факт його спільного проживання однією сім"єю разом із спадкодавцем, не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини. А також визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,22 га згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не з"явились , оскільки надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечує Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтв про смерть, що [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Згідно довідки, яка видана Андрушівською міською радою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Сертифікатом серії [NUMBER] підтверджується те, що [PERSON] належить земельна частка (пай) площею 3,29 га (а.с.9). Відповідно Витягу про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю), розміром 3,22 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Андрушівської міьської ради Андрушівського району, земельні частки по Андрушівській міській раді у відповідності документації по уточненню грошової оцінки сільськогосподарських угідь, зменшились з 3,29 до 3,22 умовних кадастрових гектарах, що підтверджується витягом відділу Держкомзему (а.с.11). Суд , оглянувши матеріали справи встанов, що [PERSON] проживав не менше як п"ять років однією сім"єю із [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини мають право на спадкування за законом у четверту чергу. Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власно не встановлена судом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved