Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

[PERSON] 27.03.2017 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнення на користь ПАТ "Дельта Банк" з [PERSON] заборгованості в сумі 52828,44 грн., що складається з простроченого тіла кредиту 29905,99 грн., заборгованості за відсотками 22922,45 грн., посилаючись на те, що 14.04.2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №002-010166-140413 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. За умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію на загальну суму 25000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного Пропозицією. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Станом на 17.02.2017 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Просила стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості за кредитним договором, а також розглянути справу у відсутність представника позивача. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, представник позивача зазначила у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, про зміну позовних вимог наразі не заявила, а відповідач подав попередньо до суду письмову заяву про визнає позовних вимог у повному обсязі та не заперечуває проти задоволення даного позову, а також про розгляд справи у його відсутність, Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши докази, суд доходить наступного. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Даний спір належить до категорії цивільно-правових спорів позовного провадження загальної підсудності, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача (а.с.19) є підсудним Жмеринському міськрайонному суду. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так, в судовому засіданні установлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (заява) №002-01066-140413 від 14.04.2013 року, відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.5.,.2.6. частини 2 якого позивач відкрив відповідачу рахунок [NUMBER] з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні, та оформив платіжну картку платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, здійснено обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті "Кредитна картка №1 Еволюція - Лояльна", що міститься в додатку №1 до договору та умовах надання картки і правил. А саме із часткою обов'язкового погашення тіла кредиту 2% від суми використаних коштів станом на день розрахунку та зобов'язанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.6.1./1.6.2), овердрафту, процентів за недозволений овердрафт (тариф 1.6.4.), штрафу за прострочену заборгованості (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування відновлювальною лінією складає 0,0001% річних, процент за користування відновлювальною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для здійснення операцій з видачі готівки з карткового рахунку у банкоматах та/або у касах - 4,00% в місяць, процент на позитивний залишок 10,00% річних, процент на недозволений овердрафт - 48,00%, плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. щомісячно з витратного ліміту (п.п.1.6.1.-1.6.4., 1.7. договору) (а.с. 5, 6). Відповідно до п. 1.3. ч. 3, п. 2.3, 2.4 ч. 2 договору (заяви) Банк встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 25000,00 грн. на строк 364 (календарні) дні. Пунктом 2.3 ч. 3 Договору встановлення ліміту кредитної лініє є безумовним правом банку та здійснюється банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 ч. 3 договору. Пунктом 3 ч. 3 Договору ліміт кредитної лінії встановлено в розмірі, що не перевищує 100 000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору (заяви) кредитування рахунку межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії здійснюється після сплину строку надання попередньої та не потребує підписання додаткових угод до договору (пропозиції). Відповідно до п. 2.1. частини 3 заяви, момент прийняття (акцепту) банком пропозиції заявника щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, що описані в пропозиції та правилах, вважається дата відкриття банком рахунку, визначеного у п. 2.1 ч. 2 Пропозиції ([NUMBER]). Відповідно до п. 7.1. частини 3 заяви [PERSON] погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї пропозиції є правила та тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю з ними згоден, розуміє їх положення, яких зобов'язався неухильно дотримуватись. А у п. 10 частини 3 заяви підтвердив отримання картки [NUMBER] та ПІН до картки. Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 002-01066-140413 станом на 17.02.2017 р. заборгованість становить 53803,44 грн., з яких прострочене тіло кредиту - 29905,99 грн., заборгованість за відсотками - 22922,45 грн., пені - 975,00 грн. (а.с. 4). Правом на стягнення нарахованої пені позивач в межах заявлених вимог не скористався. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог, так як він належно обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, безумовно визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи щодо наявності простроченої заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем із погашення кредиту та відсотків за користування ним, що виникла з вини позичальника, вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим розрахунком заборгованості станом на 17.02.2017 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, безумовно визнані відповідачем, а тому заявлена сума боргу підлягає стягненню з останнього на користь позивача згідно заявлених позовних вимог. Також згідно задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати із сплати судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved