Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

20 липня 2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах котрої діє [PERSON], звернулись до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є колишнім чоловіком [PERSON], з яким вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2004 по 2015 роки. В 1991 році позивач [PERSON] отримав трикімнатну квартиру [ADDRESS] на сім"ю, яка на той час складалася з дружини [PERSON] та дочок [PERSON] та [PERSON]. 24.07.2004 року дочка [PERSON] вийшла заміж за [PERSON], який згодом також був зареєстрований у спільній квартирі за місцем реєстрації дружини. Після народження в сім"ї [PERSON] 12.12.2004 року доньки [PERSON], вона також була зареєстрована у вказаній квартирі. 11.05.2007 року квартира [ADDRESS] приватизована , в приватизації приймали участь всі зареєстровані на той час в квартирі члени сім"ї наймача. Таким чином, на сьогоднішній день квартира [ADDRESS] (Балакіна) належить [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло № С829 від 11.05.2007 року. Згідно звіту по незалежній оцінці ринкової вартості майна від 14.07.2016 року вартість квартири [ADDRESS] на дату оцінки складає 291 588 грн; вартість 1/6 частини квартири складає 48 598 грн. Відповідач [PERSON] з січня 2013 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги за належну йому частку квартири, тому всі витрати по утриманню спільного майна несуть інші співвласники. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Квартира є неподільною, оскільки поділити її в натурі на шістьох співвласників неможливо. Спільне володіння і користування майном позивачами і відповідачем неможливо. Наразі [PERSON] створив нову сім"ю, мешкає в квартирі [ADDRESS], що належить йому на праві приватної власності, а тому припинення права власності [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS] не завдасть істотної шкоди його інтересам. За згодою всіх співвласників - позивачів по справі - право власності на частку, яка належить [PERSON], бажають визнати за [PERSON] Таким чином, позивачі просять припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS]. Позивачі у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви від 11.10.2016 року, згідно яких просять задовольнити позовні вимоги; також надали суду заяву відповідача від 11.10.2016 року, відповідно до якої він не заперечує про задоволення позовних вимог Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та мсіце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Квартира [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/6 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло № С829 від 11.05.2007 року, що підтверджується копією такого свідоцтва, копією витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорта (а.с. 11 - 13). Згідно звіту по незалежній оцінці ринкової вартості майна від 14.07.2016 року вартість 1/6 частки квартири [ADDRESS] (Балакіна) без урахування ПДВ станом на дату оцінки 14.07.2016 року складає 48 598 грн (а.с. 15 - 44). Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Стаття 321 ЦК України втілює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. За змістом ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав компенсацію, припиняється з дня її отримання. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми, слід дійти висновку, що припинення права співвласника на частку у спільному майні у разі неможливості виділу її в натурі може відбуватися тільки добровільно за згодою сторін. Примусове припинення права на частку у спільному майні з цих підстав є порушенням норм матеріального права, оскільки не можна примусово зобов'язати особу придбати належне іншій особі майно (або його частку). Суд критично ставиться до заяви відповідача щодо того, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач до суду не з"являвся, особисто таку заяву не подавав, тому неможливо встановити, чи дійсно дана заява відповідає волевиявленню відповідача. Окрім того, частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає обов"язкове внесення на депозит суду вартості частки, право на яку припиняється. Позивачами не було внесено на депозит суду вартість частки, право на яку вони просять припинити. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed