Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В заяві зазначив, що 21 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК" та [PERSON] укладено договір кредиту №51/АК-2007, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 18000 доларів США, на строк до 20 вересня 2014 року, за умови повернення та сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних від суми кредиту, внесенням щомісячних платежів згідно графіку. У зв"язку з реструктуризацією заборгованості позичальника 24 листопада 2009 року сторонами укладено угоду до договору кредиту, якою п.1.1 викладено у редакції: "1.1. Банк надає Позичальнику кредит у сумі 123392грн.27коп. на умовах забезпеченості кредиту, його використання, строковості, повернення та платності", п.1.2 змінено проценти за користування кредитом у розмірі 14.4% річних та згідно п.1.3 Позичальник повертає кредит не пізніше 23 листопада 2019 року. Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено порукою за договором від 21 вересня 2007 року між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК", [PERSON] та ТОВ "Автобізнес Україна". Позичальник зобов"язання по сплаті коштів за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 10 березня 2016 року наявна заборгованість по строковій заборгованості за кредитом у сумі 67347грн.57коп., строковій заборгованості за нарахованими процентами 779грн.48коп., простроченій заборгованості за кредитом - 23300грн.28коп., простроченій заборгованості за нарахованими процентами - 39919грн.17коп., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості 87438грн.86коп., пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 251050грн.57грн. Позивач просив постановити про стягнення заборгованості у загальній сумі - 469835грн.93коп. У судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, у відповідності до ст.158 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом друку оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" 21 квітня 2016 року, про причини неявки не сповістили і заяви про відкладення судового розгляду не надали. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у порядку глави 8 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. 21 вересня 2007 року між ТОВ КБ "ЕКСПОБАНК", правонаступником якого є позивач у справі, та [PERSON] було укладено кредитний договір №51/АК-2007. За умовами договору банк надав останьому кредит у сумі 18000 доларів США цільовим призначенням на купівлю автомобіля Chery Amulet на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник забов"язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних щомісячними платежами згідно графіка з кінцевим терміном повернення в строк до 20 вересня 2014 року. Кредитні кошти у сумі 18000 доларів США, що в еквіваленті у гривнях - 90900грн. [PERSON]П отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки №10 від 21 вересня 2007 року (а.с.15). В забезпечення виконання зобов"язань за вказаним кредитним договором 21 вересня 2007 року було укладено договір поруки між ПАТ КБ "ЕКСПОБАНК", [PERSON] та ТОВ "Автобізнес Україна" (а.с.17). Пунктами 1.2. вказаного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник за повернення кредиту у встановлений термін, сплату процентів за користування кредитом, неустойки. За п.4.3 порука поручителя за цим договором не припиняється у разі переведення боргу позичальника на іншу особу або у разі зміни договору кредиту (у тому числі у разі зміни розміру кредиту). Відповідно до угоди до договору кредиту від 24 листопада 2009 року, сторони змінили умови договору кредиту в частині отриманої суми кредиту в розмірі 123392грн.27коп. та відповідно проценти за користування кредитом у розмірі 14,4% річних (а.с.16). Відповідач [PERSON] зобов"язань за договором кредиту не виконує. Станом на 10 березня 2016 року нарахована заборгованість в сумі 469835грн.93коп., з яких: 67347грн.57коп. строкова заборгованість за кредитом, 779грн.48коп. строкова заборгованість за нарахованими процентами, 23300грн.28коп. прострочена заборгованість за кредитом, 39919грн.17коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 87438грн.86коп. пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, 251050грн.57грн. пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів, що підтверджується розрахунками (а.с.6-7). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.553 ЦК України\~\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Частинами 1\~ та 2 ст.554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За п.22 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Ураховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем щодо погашення кредитних зобовязань. Позивач направляв відповідачам вимоги про оплату поточної заборгованості за кредитним договором за наступного звернення до суду про стягнення заборгованості у разі не оплати (а.с.21), однак відповідачі заборгованість не сплатили. Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7047грн.54коп.

Outcome: approved