Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» акціонерного товариства «[PERSON] та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 27 -502 /07 - ШД, згідно якого було надано відповідачу споживчий кредит в сумі 15 000. 00 грн. з кінцевим строком повернення 23.07.2010 року із сплатою 0,0001 % річних. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок. В свою чергу, [PERSON] скористалася кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору, про що попереджалася позивачем. Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася в строк з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту у розмірі 417,00 грн. Згідно п.4.7. кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання коштів у розмірі 262,50грн. Згідно п.4.9. кредитного договору [PERSON] зобов'язалася у випадку несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів, сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 36% річних. Згідно п.3.5. кредитного договору позивач мас право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку якщо позичальник несвоєчасно або у не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або відсотками і комісійною винагородою. За період дії Кредитного договору [PERSON] здійснила такі виплати: 6\~327,20 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості; 269,00 грн. (нараховано 6\~251, 63 грн.) в рахунок погашення заборгованості по відсоткам ; 4\~437,50 грн. (нараховано 7\~875,00 грн.) заборгованості по сплаті щомісячної комісії 1\~655, 70 грн. сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту, комісії, нарахованих відсотків (нараховано 43\~068, 02 грн.). Згідно п.6.1. кредитного договору, [PERSON] за прострочення повернення Кредитних ресурсів, сплати процентів та/або комісійної винагороди, сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на подачу позову до суду загальна сума заборгованості [PERSON] . перед позивачем складала 59\~505,25 грн., а саме: 8\~672, 80 грн. основної суми боргу; 5\~982, 63 грн. заборгованість по оплаті відсотків ; 3\~437,50 грн. заборгованість по оплаті щомісячної комісії ; 41\~412, 32 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків , щомісячної комісії. 24.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 27-502 /07 - ШД-П. Відповідно до умов вищевказаного договору поруки № 27-502 /07 - ШД-П. [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Пункт 2.5. Договору поруки, зазначає обов'язок [PERSON] безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. В зв"язку з неналежним виконанням забов"язань по кредитному договору [PERSON] [PERSON] направлялись повідомлення про порушення умов кредитного договору, які залишилися поза увагою даного відповідача. Згідно п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання [PERSON]. зобов'язань, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду за примусовим стягнення заборгованості по кредитному довогору. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON] позовні вимоги підтримав. мотивуючи їх обставинами, викладеними в позові, просив їх задоволити. Відповідач по справі [PERSON] позов визнала частково та погоджується зі стягненням з неї заборгованості по основній сумі боргу - 8672,80 грн., заборгованості по оплаті процентів на суму 5982,63 грн., заборгованості по оплаті щомісячної комісії - 3437,50 грн., та просить стягнути з неї пеню частково на суму 5000 грн., так як вона не взмозі сплатити більше. Просить врахувати, що утримує двох дітей, один з яких неопвнолітній, утримує також доньку студентку, та має хворобливий стан здоров"я та потребує лікування. Відповідач [PERSON] позов не визнав повністю, зазначив, що даний кредит не брав, грошей платити його не має. Вважає, що кредит повинен бути сплочений лише [PERSON] Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 27- 502 /07 ШД , згідно якого відповідачу був наданий споживчий кредит в сумі 15 000,00 гривень строком до 23 липня 2010 року зі сплатою 0,0001 % річних . Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 3.1. кредитного договору, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується заявою на видачу кредиту та додатком до кредитного договору . Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася в строк з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту у розмірі 417,00 грн. Згідно п.4.7. кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця сплачувати комісійну винагороду за надання коштів у розмірі 262,50грн. Згідно п.4.9. кредитного договору [PERSON]. зобов'язалася у випадку несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів, сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 36% річних. Згідно п.3.5. кредитного договору позивач мас право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у випадку якщо позичальник несвоєчасно або у не повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або відсотками і комісійною винагородою. Згідно п.6.1. кредитного договору, [PERSON] за прострочення повернення Кредитних ресурсів, сплати процентів та/або комісійної винагороди, сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Станом на час подачі позову до суду загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 59\~505 ,25 грн., яка складається з: 8\~672, 80 грн. основної суми боргу ; 5\~982, 63 грн. заборгованість по оплаті відсотків ; 3\~437,50 грн. заборгованість по оплаті щомісячної комісії ; 41\~412, 32 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків , щомісячної комісії. що підтверджується розрахунком суми заборгованості. 24 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №27-502 /07 - ШД-П. Відповідно до умов вищевказаного договору поруки № 27-502 /07 - ШД-П., [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON]. за кредитним договором. Пункт 2.5. Договору поруки, зазначає обов'язок [PERSON] безумовного виконання зобов'язань перед позивачем. [PERSON]. направлялись повідомлення про порушення умов кредитного договору, які залишилися поза увагою відповідача. Факт направлення та отримання даних повідомлень не заперечили у судовому засіданні [PERSON] та сам [PERSON] Згідно п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання [PERSON] зобов'язань, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови Договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). - ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту шляхом постановлення судового рішення щодо стягнення з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» солідарно заборгованість за кредитним договором №27-502/07-ШД від 24 липня 2007р. в сумі 8 672 грн.80 коп. основного кредиту, 5\~982,63 грн. заборгованості по оплаті процентів, 3\~437,50 грн.та заборгованості по оплаті щомісячної комісії. Щодо стягнення пені в розмірі 41 412,32 грн., суд враховує, що вказана сума значно перевищує ромізр загальної заборгованості по оплаті заборгованості основного кредиту, процентів та заборгованості по оплаті щомісячної комісії. Суд враховує, що відповідачі мають на утриманні неповнолітню дитину та дитину, що навчається, що підтверджується довідкою про склад сім"ї відповідачів №328 від 13.02.2015р. та довідкою з місця навчання дитини відповідачів, а також довідкою щодо стану здоров"я [PERSON] Тому. враховуючи значне перевищення суми пені над сумою основної заборгованості по оплаті заборгованості основного кредиту, процентів та заборгованості по оплаті щомісячної комісії, наявність утриманців, та матеріальний стан відповідачів, що підтверджується довідкою про доходи №018 ПАТ "Маяк", суд вважає за можливе зменшити суму пені, яка підлягає до стягнення з відповідачів до 5000 грн. В решті стягнення пені на суму 36412,32 грн.слід відмовити. Також з відповідачів слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та кредит» судові витрати по 357 грн. 52 коп. з кожного., виходячи з загальних витрат на сплату 595,05 грн. державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу на суму 120 грн..

Outcome: approved