Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2014 року м.Долинська по вул..Леніна на автостоянці біля магазину «Варус» [PERSON], керуючи автомобілем марки “Ford Sierra” державний номер [NUMBER] допустила зіткнення з його автомобілем «Фольксваген». Власником автомобіля “ Ford Sierra ” державний номер [NUMBER] є [PERSON], а [PERSON] керувала вказаним авто на підставі тимчасового дозволу на право користування транспортним засобом № 002138 від 27.04.2014 року. За даними обставинами ДТП, постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2014 року [PERSON] визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Автомобіль «Фольксваген», який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням вказаному автомобілю встановлена експертною установою ТОВ «Гранд Авто», складає 24 991, 87 грн., що підтверджується рахунком від 07.05.2014 року № КС00004298. Цивільна правова відповідальність власника автомобіля " Ford Sierra ", державний номер [NUMBER] була застраховано у ПАТ «Страхова група «ТАС» . За шкоду, заподіяну майну потерпілого, а саме 18 050, 22 грн. за вирахуванням франшизи 950 грн. вказана страхова компанія відшкодувала йому 17 014, 72 грн. Внаслідок ДТП позивач зазнав матеріальної та моральної шкоди, оскільки йому не в повній мірі відшкодовано матеріальні збитки, звернувся до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить задовільнити позов, стягнути матеріальну та моральну шкоду на його користь. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що [PERSON] та [PERSON] не є належними відповідачами по даній справі, оскільки [PERSON] дійсно була учасником ДТП, і своєї вини в тому, що ДТП сталося саме внаслідок її дій не заперечувала, але цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Ford Sierra» державний номер [NUMBER], тобто [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом АС/3432860 від 09.10.2013 року. Вважає, що позивач на даний час отримав повністю суму коштів- шкоду завдану майну, яка була визначена ПАТ «Страхова група «ТАС». Просить суд, в задоволенні позовних вимог, відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове майно, договір підряду, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2014 року, яка набрала законної сили та сторонами не оскаржувалась встановлено, що 27.04.2014 року о 16 годині [PERSON], керуючи автомобілем " Ford Sierra ", державний номер [NUMBER] по вул..Леніна в м.Долинська на автостоянці біля магазину «Варус» заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген». Внасдок ДТП автомобілі пошкоджено. [PERSON] визнано винною і притягнуто до адміністративної відповідальності за, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно полісу № АС/3432860 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.10.2013 року встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну 50 000 грн., розмір франшизи 950 грн., страховик відшкодував. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] керуючи автомобілем " Ford Sierra " вчинила ДТП внаслідок чого автомобіль "Фольксваген", що належить позивачу пошкоджено та завдано матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про доведеність її вини у її заподіянні і про її обов'язок у відшкодуванні завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Розмір матеріальної шкоди, документально підтверджених витрат становить 24 991,87 грн., підлягає відшкодуванню на користь позивача, але з урахуванням різниці між сумою відшкодування страховиком 17 014,72 грн. та франшизи 950 грн., тому розмір матеріальної шкоди складає 7 977,15 грн. Суд вважає, що розмір матеріальної шкоди відповідає фактичним обставинам справи. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року з відповідними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» видно, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Вирішуючи питання щодо моральної шкоди суд вважає, що відповідач [PERSON] заподіяла позивачу душевних страждань, у зв'язку з чим він поніс моральні страждання, втратив душевний спокій, вимушений наймати інший транспорт для задоволення своїх потреб і має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до п.3) ч.2 ст.23 ЦК України , але визначаючи суму відшкодування моральної шкоди суд враховує ступінь страждань позивача, вимоги розумності і справедливості і вважає, що на користь позивача необхідно стягнути 2000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди, задовільнивши позов в цій частині частково. Суми, які не підлягають відшкодуванню з ПАТ «Страхова група «ТАС», підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 186 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved