Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором кредиту та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 31 липня 2012 року між АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №96/2012, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 122 500,00 зі сплатою 16% річних та строком користування до 30 липня 2027 року. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. За користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних. Позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за умовами кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 03.02.2020 року наявна заборгованість в сумі 129 385,59 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено договір поруки з [PERSON] №1. Згідно умов даного договору, остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв`язку з реєстрацією відповідачів в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв`язку з даним регіоном. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 31 липня 2012 року між АБ "УКРГАЗБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір №96/2012, відповідно до умов якого Банк надав останній грошові кошти в розмірі 122 500,00 зі сплатою 16% річних та строком користування до 30 липня 2027 року. Відповідно до умов Кредитного договору, [PERSON] зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами. За користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені Договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором укладено договір поруки з [PERSON] №1. Згідно умов даного договору, остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по кредитному договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу вищезазначені кошти. Згідно умов Договору [PERSON] зобов`язалась використати кредит на визначені Договором цілі. Повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитним коштами у повному обсязі, у строки та порядки згідно цього Договору. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язалася здійснювати погашення кредиту щомісячно з 1го та не пізніше 28го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 від суми отриманого кредиту, що становить 681,00 грн, а останній платіж сплачується у сумі 601,00 грн не пізніше 30.07.2027. Відповідно до п.1.4.1 Договору за користування кредитним коштами, у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних. Згідно з ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, відповідач не виконала в повному обсязі своїх зобов`язань, передбачених умовами Кредитного договору, і сума заборгованості станом на 03.02.2020 року становить 129 385,59 грн, з яких: 20 368,33 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2015 р.; 109 017,26 грн - заборгованість за кредитом. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. В силу положень ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved