Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ", звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2013 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.009-ТЕК.0040181 від 20.12.2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7 860,00 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 10 % річних та 2,77 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом Кредит було отримано відповідачем 20 грудня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-48489 від 20 грудня 2013 року. Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 2 912,78 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 15.01.2015 року сальдо кредиторської заборгованості складає - 6 703,68 грн.; несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють - 299,81 грн.; сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії становить - 1 464,29 грн. Відповідно до п.5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить - 940,14 грн. Так, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15 січня 2015 року становить - 9 407,92 грн. з них: - 6 703,68 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 299,81 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 1 464,29 грн. - комісія за обслуговування кредиту; - 940,14 грн. - сума пені за прострочення платежів. Відповідно до п.8.7 умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках: - порушення клієнтом своїх зобов'язань по кредитному договору; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів....; - в інших випадках, передбачених заявою, цими умовами та чинним законодавством України. 15 жовтня 2014 року позивачем було направлено поштою відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Однак, станом на дату подання зазначеної позовної заяви до суду відповідачем не були виконанні умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ПАТ Банк "ТРАСТ" Юрченко А.В., який діє на підставі довіреності від 14.11.2014 року, не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання ". Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2013 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R022.009-ТЕК.0040181 від 20.12.2013 року, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7 860,00 гривень, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 10 % річних та 2,77 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 20 грудня 2013 року (а.с.4-11). Відповідно до п.2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 2 912,78 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 15.01.2015 року сальдо кредиторської заборгованості складає - 6 703,68 грн.; несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють - 299,81 грн.; сума заборгованості (прострочена заборгованість) по нарахованій комісії становить - 1 464,29 грн. Відповідно до п.5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить - 940,14 грн. Так, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15 січня 2015 року становить - 9 407,92 грн. з них: - 6 703,68 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 299,81 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 1 464,29 грн. - комісія за обслуговування кредиту; - 940,14 грн. - сума пені за прострочення платежів Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved