Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору №002-16526-111111 від 11.11.2011 р. Банком було надано [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4005,78 грн. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені. Відповідач своїх зобов"язань по вищезазначеному договору не виконав, а тому представник позивача просив суд винести рішення про стягнення з відповідача боргу за кредитом в сумі 3743,78 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник Банку не з'явився. У позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що протягом 2012-2013 р. здійснив чотири платежі на суму 270 грн., 50 грн., 270 грн. та 200 грн., які не були враховані Банком при проведенні розрахунку. Крім того [PERSON] не погоджується із черговістю погашення вимог за кредитом. Вважає, що першочергово Банк повинен зарахувати основу суму боргу, а потім проценти та неустойку. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 11.11.2011 р. (а.с. 3-7) ПАТ «Дельта Банк» було надано [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 4005,78 грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, та всю суму пені. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 16.09.2014 р. утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 3743,78 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Банком. (а.с. 9). Суд не може взяти до уваги посилання відповідача про те, що суму боргу необхідно зменшити на здійснені ним платежі , проведені в січні 2012 р. - 270 грн., квітні 2012 р. - 50 грн., січні 2013 р. - 250 грн. та березні 2013 р. - 200 грн., оскільки ці платежі враховані Банком при здійсненні розрахунку суми боргу. Суд також не погоджується із доводами відповідача щодо першочерговості відшкодування основної суми боргу, оскільки відповідно до ст. 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов*язання в повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов*язані з одержанням виконання; Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідності. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов"язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. На підставі викладеного,

Outcome: approved