Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

23 квітня 2014 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Державний Ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом. В заяві зазначив, що 24.12.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 646, за яким Ощадбанк надав останній кредит у розмірі 12 000 грн. під 21% річних, строком на 3 роки, із остаточним погашенням не пізніше 23.12.2010 року. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечене договорами поруки [PERSON] та [PERSON] Відповідачі належним чином умови договорів не виконували, у зв'язку з чим станом на 17.04.2014 року мають заборгованість перед банком у розмірі 12 827,23грн., в тому числі 6 666,72 грн. простроченого основного боргу, 2 226,97 грн. прострочених відсотків, 3 933,54 грн. пені. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму боргу та судовий збір. Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2014 року позов ПАТ "Ощадбанк" задоволено повністю, стягнено з відповідачів у солідарному порядку 12 827 грн. 23 коп. заборгованості за кредитним договором. За заявою відповідача [PERSON] ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року вказане рішення суду скасоване та справу призначено до розгляду у загальному порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені у позові просить про їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] просили в позові відмовити за пропуском строку позовної давності. Крім того, [PERSON] посилалася на те, що договір поруки за кредитними зобов»язаннями [PERSON] вона не підписувала. Відповідач [PERSON] за належного повідомлення в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26.12.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] було укладено кредитний договір №646. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 12 000 грн., а позичальник зобов'язалася повернути кредит у вказаній сумі, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. За умовами п.1.2 Договору кредит надається на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 23.12.2010 року на споживчі цілі. Відповідно до п.п.1.5.1.1, 1.5.1.3 Договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення строку, вказаного в п.1.2 цього договору. Сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється у валюті кредиту до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після отримання кредиту (його частини), шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 23.12.2010 року. Згідно п.1.6 Договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 333,33 грн., до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку позичальником або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 23.12.2010 року. Умовами п.1.8 Договору передбачено сплату комісійних за супроводження кредиту у розмірі 0.05% від залишку кредиту, але не менше 5 грн. щомісяця. Відповідно до п.4.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредиту позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 16% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. За умовами п.7.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору. На забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] 24 грудня 2007 року було укладено договори поруки (а.с.11-12, 13-14), згідно яких поручителі зобов"язалися нести солідарну відповідальність за виконання [PERSON] своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором від 27.12.2007 року, у повному обсязі. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредит у сумі 12 000 грн, що підтверджується заявою на видачу готівки від 24.12.2007 року (а.с.15). Натомність остання зобов'язання за кредитним договором не виконала, щомісячні платежі на погашення кредиту вносила не систематично, а з липня 2009 року взагалі припинила її вносити, у зв»язку з чим станом на 17.04.2014 року має заборгованість у розмірі 8 893 грн. 64 коп., з яких прострочена заборгованість по основному боргу у сумі 6 666,72 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 2 226,92 грн. Зазначена заборгованість підтверджена розрахунком (а.с.24-26). На вимогу банку про погашення суми боргу від 29.03.2011 року (а.с.21,22,23), які були відправлені позивачем рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджує реєстр відправленої кореспонденції за 04.04.2011 року (а.с.20) відповідачі заборгованість не погасили. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятих на себе зобов"язань перед позивачем щодо погашення кредитних зобов"язань у частині стягнення простроченої заборгованості по основному боргу у сумі 6 666,72 грн. та по відсоткам у сумі 2 226,92 грн.. Щодо вимог про стягнення суми пені у розмірі 3 933 грн. 54 коп., то оскільки позивачем не доведено її розміру за ненадання розрахунку пені, то підстави для її стягнення з відповідачів відсутні. Суд вважає недоведеними посилання відповідача [PERSON] щодо непідписання нею договору поруки, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи № 73 від 20 серпня 2014 року про те, що встановити чи виконані підписи в графах "підпис Поручителя" та "Поручитель" у договорі поруки №590/1 (до кредитного договору №646 від 24 грудня 2007 року) від 24 грудня 2007 року [PERSON] не виявилося можливим, в з"язку з неспівставністю підписів, тобто не містить категоричного висновку, що підпис у вказаному договорі поруки №590/1 від 24 грудня 2007 року їй не належить. Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Зі спливом позовної давності до основної вимоги позовна давність спливає і до додаткової вимоги (ст.266 ЦК України). Як вбачається з кредитного договору строк погашення кредиту встановлено до 23 грудня 2010 року. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п.4.1 Договорів поруки укладених з поручителями встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов"язання. Позивач пред"явив вимогу до поручителів за межами строку позовної давності, оскільки звернувся до суду з позовної заявою про стягнення кредитної заборгованості лише 23 квітня 2014 року, тобто після припинення договорів поруки. За такого, позовні вимоги до поручителів [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене, позов підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача [PERSON] простроченої заборгованості за кредитом по основному боргу у сумі 6 666,72 грн. та по відсоткам у сумі 2 226,92 грн., а всього 8 893 грн. 64 коп. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON]на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 168 грн. 89 коп.

Outcome: approved