Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що з 01.01.1955р., будучи неповнолітньою, вона розпочала трудову діяльність у колгоспі ім.Калініна, Тарутинського району Одеської області, в якому пропрацювала по 30.09.1976р. Після реорганізації колгоспу у винрадгосп ім.Калініна, вона продовжила в ньому працювати. З 01.10.1976р. по 23.09.1991р. вона працювала дояркою у відділенні №3. При заповненні 14 грудня 1977р. трудової книжки працівником з кадрової роботи винрадгоспу ім. Калініна, Тарутинського району Одеської області, ім`я заявниці було записане [PERSON] , як у паспорті та в свідоцтві про народження.. Однак, у наказах і платіжних відомостях за вказаний період роботи у винрадгоспі її ім`я помилково було записане " [PERSON] ", тобто- [PERSON] . У зв"язку з неправильним зазначенням імені, заявниця не може підтвердити увесь свій трудовий стаж, щоб отримувати пенсію у збільшеному розмірі, а тому їй було рекомендовано звернутися до суду. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи, за дорученням, в письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглядати без їх участі. Заслухавши представника заявника, свідків, допитаних в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , народилася в с.Юр`ївка, Тарутинського району Одеської області, що підтверджується копіями паспорту [NUMBER] ; свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Бородинським районним бюро ЗАГС Ізмаїльської області 14 травня 1953р.; свідоцтва про шлюб та довідкою Щасливської сільської ради №4 від 03.01.2020 р. Відповідно до записів трудової книжки, трудову діяльність заявниця розпочала у колгоспі ім.Калініна, Тарутинського району Одеської області з 01.01.1955р., в якому працювала по 30.09.1976р. Вказаний колгосп був реорганізований у винрадгосп ім.Калініна, в якому заявниця продовжила працювати на постійній основі, а саме була зарахована дояркою відділення №3 з 02.10.1976р., де й працювала до 28.08.1992р., тобто до звільнення у звязку з досягненням пенсійного віку( копія наказу 2-к від 02.10.1979р.та наказу №95 від 28.08.1992р.). Відповідно до копії трудової книжки , виданої 14 грудня 1977р., прізвище, ім"я , по батькові заявниці зазначено як [PERSON] . Згідно записів про відомості о роботі, зазначених в трудовій книжці, [PERSON] працювала у винрадгоспі ім.Калініна з 01.01.1955р. по 30.09.1976р. З 01.10.1976р. у зв"язку з реорганізацією радгоспу, зарахована дояркою відділення №3 постійно, наказ № 2к від 02.10.1976р. З 23.09.1991р. звільнена за ст.38 КЗпП України(за власним бажанням), наказ №103к від 12.09.1991р. Згідно архівної довідки, виданої 28.11.2019р. № 114, службою з питань трудового архіву виконавчого апарату Тарутинської районної ради, згідно наказів з особового складу радгоспу ім.Калініна існують наступні відомості: наказом № 2 від 2.10.1976р. зарахувати у штат радгоспу [PERSON] дояркою. Наказом № 95-к від 28.08.1992р. [PERSON] , доярку, звільнити з 28 серпня 1992р., у зв"язку з виходом на пенсію. Аналізуючи копію трудової книжки та архівну довідку про трудовий стаж, суд приходить до висновку, що факт працювання заявниці [PERSON] в радгоспі ім.Калініна на посаді доярки підтверджується. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , допитані в судовому засіданні, підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON] дійсно працювала в радгоспі ім.Калініна, Тарутинського району. За місцем роботи та місцем проживання [PERSON] називали [PERSON] . Свідок [PERSON] , яка працювала на той час поштарем, пояснила, що в селі [PERSON] називали [PERSON] Лише з поштових конвертів, їй стало відомо, що [PERSON] по паспорту є [PERSON] . Аналізуючи письмові докази по справі, пояснення свідків, допитанних в судовому засіданні, суд вважає, що заявницею достатньо надано доказів на підтвердження факту належності їй архівної довідки, не зважаючи на помилку, зазначену в її імені в наказах з особового складу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що помилка в даних про особу заявника неможливо виправити в адміністративному порядку, а зазначене є перешкодою в перерахунку пенсії за віком, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Outcome: approved