Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що відповідно до укладеного договору № LVL6AE00000937 від 24 вересня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 163, 62 долари США зі сплатою відсотків згідно умов договору та з кінцевим терміном погашення 23 вересня 2013 року. Відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість, протягом строку дії договору [PERSON] систематично порушував його умови, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року з відповідача стягнуто заборгованість за період з 24 вересня 2008 року по 25 жовтня 2010 року, тому за період після подання позовної заяви з 13 січня 2011 року по 28 липня 2020 року заборгованість [PERSON] становить 2 847, 17 доларів США, що складається із 3% річних від простроченої суми. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку 3 % річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі. Відповідач будучи неодноразово повідомленим, по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № LVL6AE00000937 від 24 вересня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 163, 62 долари США зі сплатою відсотків згідно умов договору та з кінцевим терміном погашення 23 вересня 2013 року. Відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобов"язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, внаслідок чого утворилась заборгованість. В рахунок погашення заборгованості, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року з відповідача було стягнуто борг за кредитним договором за період з дати укладення договору до дати поточної заборгованості, тобто з 24 вересня 2008 року по 25 жовтня 2010 року. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином. На даний час прострочена сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 9 059, 82 долари США. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проуенти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за період з 13 січня 2011 року по 28 липня 2020 року від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 959, 82 доларів США - 3% річних становить 2 847, 17 доларів США, що за курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 79 008, 97 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобов"язання, не пояснює про причини неможливості виконання, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань, а винесене попередньо рішення суду не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, тому суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку вказує позивач. На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved