Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до суб"єкта підприємницької діяльності [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР" про стягнення боргу в порядку регресу в сумі 150 668 грн. 98 коп. та витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування позовних вимог вказував, що 12 липня 2012 року між підприємцем [PERSON] як орендодавцем та ТОВ "Укрпродакорд ОР" як орендарем було укладено договір №9/07 оренди холодильної камери зі сплатою 35 000 грн. на місяць. Для забезпечення виконання зобов"язань між СПД [PERSON] та [PERSON] 17 липня 2012 року було укладено Договір поруки,за яким [PERSON] як поручитель зобов"язався у повному обсязі відповідати перед [PERSON] як кредитором за виконання зобов"язань ТзОВ "Укрпродакорд ОР" за Договором №9/07 на оренду холодильної камери. За рішенням Рівненського міського суду від 01 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ТзОВ "Укрпродакорд ОР" та [PERSON] на користь [PERSON] 149 177 грн. 80 коп. заборгованість за договором оренди та судові витрати в сумі 1491 грн. 18 коп. Ухвалою апеляційного суду Рівнененської області від 12 серпня 2013 року рішення Рівненського міського суду залишено без змін. 12 серпня 2013 року між СПД [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги і [PERSON] одержує право стягнути із ТзОВ "Укрпродакорд ОР" 149 177 грн. 80 коп. заборгованості за Договором оренди та 1491 грн. 18 коп. судових витрат. 22 серпня 2013 року на виконання вказаного Договору поруки [PERSON] на користь [PERSON] було сплачено 150 668 грн. 98 коп.,про що остання написала розписку про отримання коштів від [PERSON] На його вимогу від 18 грудня 2013 року про повернення коштів ТзОВ "Укрпродакорд ОР" не відреагувало, борг не повернуто. В зв"язку з викладеним,з посиланням на ст.556 ЦК України просить зобов"язати [PERSON] надати підтверджуючі документи про виконання зобов"язання,стягнути в порядку регресу із ТзОВ "Укрпродакорд ОР" на його користь 150 668 грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідачки [PERSON]- [PERSON] позов визнав,не заперечував проти його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась,зі слів її представника [PERSON] остання відмовилась приймати участь в судовому засіданні та не бажає з"являтись. Представник відповідача ТзОВ "Укрпродакорд ОР" Дешпетко М.В. позов не визнав. Пояснив, що належним чином завірених документів по розрахунку із [PERSON] [PERSON],окрім розписки, суду не надано. Вважає у даних діях ознаки кримінального правопорушення,відповідних документів із банківських установ не надано. Покликаючись на викладене,просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. 12 липня 2012 року між суб"єктом підприємницької діяльності [PERSON] як орендодавцем та ТОВ "Укрпродакорд ОР" як орендарем було укладено договір №9/07 оренди холодильної камери зі сплатою 35 000 грн. на місяць. Для забезпечення виконання зобов"язань між СПД [PERSON] та [PERSON] 17 липня 2012 року було укладено Договір поруки,за яким [PERSON] як поручитель зобов"язався у повному обсязі відповідати перед [PERSON] як кредитором за виконання зобов"язань ТзОВ "Укрпродакорд ОР" за Договором №9/07 на оренду холодильної камери. Згідно рішення Рівненського міського суду від 01 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ТзОВ "Укрпродакорд ОР" та [PERSON] на користь [PERSON] 149 177 грн. 80 коп. заборгованість за договором оренди та судові витрати в сумі 1491 грн. 18 коп. Ухвалою апеляційного суду Рівнененської області від 12 серпня 2013 року рішення Рівненського міського суду залишено без змін. 12 серпня 2013 року між СПД [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги. Згідно п.1.3 Новий кредитор - [PERSON] одержує право замість Первісного кредитора - [PERSON] стягнути із боржника ТзОВ "Укрпродакорд ОР" 149 177 грн. 80 коп. заборгованості за Договором оренди та 1491 грн. 18 коп. судових витрат. В подальшому 22 серпня 2013 року як вказує [PERSON],він виконує взяте на себе зобов"язання за Договором оренди холодильної камери та сплачує всю суму заборгованості за Договором на користь [PERSON] - 150 668 грн. 98 коп.,про що [PERSON] написала розписку. Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст.60 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно приписів статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми. Одностороннім правочином є дія однієї сторони яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Згідно з вимогами статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вбачається із наданої суду розписки,дослідженої судом, остання не містить реквізитів сторін,а також реквізитів [PERSON] як суб"єкта підприємницької діяльності. Як вказує [PERSON], ним було сплачено всю суму на виконання рішення Рівненського міського суду від 01 квітня 2013 року, а тому вказану суму в порядку регресу він просить стягнути із ТзОВ "Укрпродакорд ОР". Як вбачається із дослідженого судом Договору поруки, [PERSON] зобов"язався відповідати солідарно із ТзОВ "Укрпродакорд ОР" перед [PERSON] за Договором оренди,про що ухвалено відповідне рішення,тому на яких підставах останній вказує на стягнення із Товариства всієї суми, суду не довів. Окрім того,судом досліджено цивільні справи № 569/2290/13-ц та справу №569/17295/13-ц за заявою [PERSON] про заміну стягувача у виконавчому провадженню,в якій останній просив замінити [PERSON] на нього як стягувача про стягнення із ТзОВ "Укрпродакорд ОР" також всієї суми боргу - 149 188 грн. 80 коп. та 1491 грн. 18 коп. При цьому надавши постанову державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Бернацької Н.П. від 04 вересня 2013 року про закінчення виконавчого провадження про стягнення солідарно із [PERSON] та ТзОВ "Укрпродакорд ОР" 149 177 грн. 80 коп. та 1491 грн. 18 коп.,в зв"язку із заявою [PERSON] про погашення заборгованості перед нею в повному обсязі. Виходячи з положень ч.4 ст.174 ЦПК України, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову представником відповідачки [PERSON], не дослідивши при цьому обставини справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг дієздатності. Волевиявлення учасника право чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За вимогами ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи [PERSON] про сплату ним коштів за розпискою від 22 серпня 2013 року належними та допустимими доказами не підтверджено,суду не надано підтверджуючих документів про виконання [PERSON] як суб"єктом підприємницької діяльності операцій по прийняттю сплачених коштів [PERSON] за Договором оренди. При цьому [PERSON] особисто вказував та зобов"язував [PERSON] надати йому банківські виписки по частковому виконнаню Товариством своїх зобов"язань за договором оренди. Однак заяв та клопотань про витребування інформації по прийняттю [PERSON] коштів за розпискою та надання суду вказаної інформації суду не надходило та [PERSON] не заявлялось. З врахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,ст.ст.203, 526 ЦК УКраїни,

Outcome: dismissed