Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Представник позивача, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що 28 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 69/45К8, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 36500 доларів США з кінцевим строком погашення на пізніше 26 серпня 2023 року зі сплатою 12,50 % річних. Згідно п. 5.2.9. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов"язання у випадках затримання споати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості за кредитом та/або процентами, утворення у позичальника простроченої заборгованості за кредитом та /або процентами. 24 грудня 2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення боргу з [PERSON] на користь банку заборгованості за даним кредитним договором в розмірі 282482,00 грн. станом на 19 серпня 2009 року. Враховуючи те, що даний кредитний договір діє до повного виконання, вважає, що банк має право нарахувати відсотки з моменту ухвалення рішення про стягнення боргу до повного виконання зобов"язань за договором. Відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, заборгував Банку кошти у загальній сумі 11795,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 323924,26 грн.. Тому, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи неодноразово повідомленим по останньому відомому місцю проживання, про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 69/45К8, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 36500 доларів США з кінцевим строком погашення 26 серпня 2023 року зі сплатою 12,50 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, а саме п. 5.2.9. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов"язання у випадках затримання споати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості за кредитом та/або процентами, утворення у позичальника простроченої заборгованості за кредитом та /або процентами. Також, згідно п. 5.3.1. Кредитного договору банк має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором списати з рахунків позичальника суму боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов"язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобов"язань за кредитиним договором від поручителя. 24 грудня 2009 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення боргу з [PERSON] на користь банку за даним кредитним договором в розмірі 282482,00 грн., станом на 19 серпня 2009 року. Із п. 7.1 кредитного договору вбачається, що такий вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань. У відповідності до ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України. Однак, відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, заборгував Банку кошти у загальній сумі 11795,85 доларів США, що в еквіваленті національної валюти становить 323924,26 грн. - заборгованість за процентами за період з 01 вересня 2009 року по 28 лютого 2018 року У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором, позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимоги. Проте, відповідач не погасив прострочену заборгованість у встановлений у повідомленнях строк. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи із вищенаведеного та зважаючи на те, що відповідач знає про факт виникнення заборгованості перед банком та не бажає належно виконувати взяті на себе договірні зобовязання, не пояснює про причини неможливості виконання, то суд вважає, що з нього слід стягнути суму заборгованості, яку просить позивач. На підставі наведененого та ст.ст. 525, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved