Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору №2079 від 16.11.2012 року в сумі 8758 грн. 80 коп. в т.ч.: 4159,79 грн. - основної суми кредиту; 2519,11 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 2079,90 грн. - штраф 50% від суми залишку кредиту. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 16.11.2012 року був укладений згаданий кредитний договір на видачу кредиту в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців, тобто до 16.11.2013 року під 72% річних. Цього ж дня з метою забезпечення повернення кредитних коштів між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно № 2079 від 16.11.2012 року за якими поручитель несе солідарну відповідальність з боржником по поверненню кредиту в повному обсязі. Кредитні кошти були видані відповідачу [PERSON] шляхом видачі готівки через касу. В день видачі кредиту йому було доведено графік погашення заборгованості по кредиту як додаток до договору. В порушення умов договору боржник належним чином не виконував умови кредитного договору. Відповідачам надсилалися письмові претензії про необхідність погашення кредитної заборгованості, але умови договору ними не виконуються. Тому кредитна спілка просить стягнути з відповідачів солідарно наявну кредитну заборгованість, яка утворилася через порушення умов договору. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача Лабанов А.П. подав до суду заяву (вх..№568/14 від 13.02.2014р.) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 8758 грн. 80 коп. та сплачені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву (вх..№569/14 від 13.02.2014 р.) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не визнає з тих причин, що кредит брав [PERSON] і просить це врахувати при винесенні рішення. Розуміє, що він був поручителем при отриманні кредиту і повинен нести відповідальність. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився з невідомих суду причин. Був повідомлений про дату і час розгляду справи належним чином. Повістки йому надсилалися за місцем реєстрації і останнім відомим місцем проживання. Заяв про відкладення розгляду справи та жодних заперечень по суті позовних вимог від нього до суду не надходило. Дослідивши письмові докази по справі давши їм всесторонню правову оцінку суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Неявку відповідача [PERSON] в судове засідання і відсутність заперечень від них по суті позовних вимог суд розцінює як фактичне пасивне визнання ним позовних вимог. З наданого суду позивачем Кредитного договору № 2079 від 16.11.2012 року встановлено, що Кредитною спілкою "Шанс-Плюс" в особі голови правління Лабанова А.П.. відповідачу [PERSON] видано грошові кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців до 16.11.2013 року під 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.(а.с.3-4). Грошові кошти в сумі 5000 грн. були видані готівкою відповідно до видаткового касового ордеру від 16.11.2012 року. (а.с.7). Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору позичальник [PERSON] зобов"язався повертати кредит щомісячними платежами в т.ч. суми основного боргу і проценти за користування кредитом в період з 16.12.2012 року по 16.11.2013 року включно. Зобов"язання повинні виконуватися належним чином. З розрахунку заборгованості, долученої до позовної заяви, вбачається, що відповідач сплатив в погашення заборгованості за кредитом 1404 грн. (в т.ч. 840,21 грн. - основної суми і 563,79 грн. -відсотки). Заборгованість по кредитному договору № 2079 від 16.11.2012 року станом на 18.11.2013 року становить 8758 грн. 80 коп. в т.ч.: 4159,79 грн. - основної суми кредиту; 2519,11 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом; 2079,90 грн. - штраф 50% від суми залишку кредиту. Відсотки нараховуються в розмірі 72%. (а.с.8). Доказів, які б спростували суму наявної заборгованості, відповідачі суду не представили. Жодних заперечень по розрахунках заборгованості відповідачі суду також не заявили. Позивач надсилав відповідачам претензії від 20.05.2013 року за №62 та 18.11.2013 р. за № 137 про необхідність погашення наявної заборгованості по кредитному договору. (а.с.9-10). Заборгованість не погашена. На даний час термін сплати боргу по кредитному договору закінчився. При таких обставинах суд знаходить, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов"язання по поверненню кредитних коштів і сума боргу підлягає до стягнення в повному обсязі в розмірі заявленому в позові. В забезпечення Кредитного договору позивач уклав Договір поруки №2079 від 16.11.2012 року з відповідачем [PERSON]. З п.1.2 згаданого договору поруки вбачається, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов"язання перед кредитором, тобто позивачем, відповідати по зобов"язаннях [PERSON] по кредитному договору №2079 від 16.11.2012 року в повному обсязі цих зобов"язань. Відповідно до п.3.2 Договору поруки днем виникнення зобов»язання поручителя погасити заборгованість боржника вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором в тому числі і з урахуванням пролонгації. Термін повернення боргу по даному кредитному договору закінчився 16.11.2013 року. З даним позовом позивач звернувся до суду 18.11.2013 року. Суд критично оцінює посилання відповідача [PERSON] про те, що він не згідний платити кредитний борг [PERSON] з тих причин, що гроші отримав і витратив [PERSON]. Із умов Договору поруки і заяви відповідача [PERSON] поданої ним до суду вбачається, що йому було достовірно відомо про наслідки підписання ним договору поруки і об»єм його відповідальності в зв»язку з укладанням даного договору. В підтвердження правомірності вимог по наданню кредитів і стягненню заборгованості по кредитах і нарахуванню відсотків позивач представив суду копію Ліцензії серія АВ №534951 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, видану Кредитній спілці "Шанс-Плюс" 13.12.2010 року. Строк дії ліцензії з 16.12.2010 року по 16.12.2015 року. До стягнення також підлягають сплачені позивачем судові витрати по справі.

Outcome: approved