Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області проживала її мати - [PERSON], яка мала спадкове майно, яке складається з земельної ділянки [NUMBER] площею 4.08 га в межах згідно плану, що розташована на території Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. За час свого життя [PERSON] 18.08.2010 року склала заповіт на ім"я [PERSON] яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку [NUMBER] площею 4.08 га яка розташована на території Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району. 06.01.2015 року [PERSON] померла. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну ділянку [NUMBER] площею 4.08 га в межах згідно плану, що розташована на території Даниловобалківської сільської ради Ульяновського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Спадкоємцем який має право на обовязкову частку в спадщині є [PERSON] який 01.06.2015 року подав заяву до нотаріальної контори про відмову від обов"язкової частки у спадщині. Як спадкоємець за заповітом позивач звернулася до приватного нотаріуса Ульяновського нотаріального округу, щоб оформити спадщину, але нотаріус відмовила їй в оформленні спадщини, надавши роз"яснення про неможливість вчинення нотаріальної дії від 18.07.2015 р. №211/02-31 в зв"язку з виправленням в документі який підтверджує право власності спадкодаця на спадкове майно. В зв"язку з такими неточностями позивач вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання, не з"явилася, направила до суду заяву в якій просить позов задовольнити в повному обсязі та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Даниловобалківської сільської ради Кіровоградської області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, заперечень стосовно позову не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та погодився на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі"від 18.12.2009 року, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved