Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.10.2020 року до Ульяновського районного суду звернулось ПАТ "СК"УНІКА" з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з Відповідачки матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 37950,70 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що 05 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ТОВ «Шмітц каргобул Україна» (страхувальник) було укладено Договір №001359/4610/0000151 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. За змістом пункту 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~15 листопада 2017 р. 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 25 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а саме: [PERSON] , керуючи автомобілем PEUGEOT 307 д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху, не впевнилась у безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. За результатами оформлення адміністративного матеріалу, 15 листопада 2017 року поліцейськими було складено два Протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №325909 за ст.124 КУпАП стосовно учасника події - водія автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] [PERSON] та серії БД №325908 за ст.124 КУпАП стосовно учасника події - водія автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , які було направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області для прийняття рішення та притягнення до відповідальності. \~ \~ \~ \~Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року по справі №362/6133/17 [PERSON] визнано винною за ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. Дана постанова набрала законної сили 13 лютого 2018 року. \~ \~ \~ \~Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року по справі №362/6134/17, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова набрала законної сили 10 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку у розмірі 137 950,70 грн. \~ \~ \~ \~На виконання зобов"язань по Договору страхування Страховиком - ПрАТ «CK «Уніка» прийнято рішення про виплату Страхувальнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шмітц каргобул Україна» страхового відшкодування за Договором в розмірі 137 950,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 052637 від 12 грудня 2017 року на рахунок TOB «Атлант-М Лепсе» , яке здійснювало ремонт автомобіля «Volkswagen Jetta». \~ \~ \~ \~На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «PEUGEOT 307» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] якою спричинено шкоду, була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ77444. \~ \~ \~ \~Оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 137 950,70 гривень, а цивільно-правова відповідальність Відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, Позивач звернувся 20 грудня 2017 року до ПрАТ «CK «Провідна» шляхом направлення Претензії №21177 на виплату страхового відшкодування в сумі 68 975,35грн. (вих.№9405 від 20.12.2017р.) та 20 лютого 2018 року на суму 137 950,70грн.( вих..№1411 від 20.02.2018р). \~ \~ \~ \~ПрАТ «CK «Провідна» 27 лютого 2018 року відшкодувало 68 975,35 грн. (платіжне доручення №0009849 від 27.02.2018р.), а 10 квітня 2018 року додатково - 31 024,65грн. (платіжне доручення №0016852). Таким чином, загальна сума відшкодування ПрАТ «CK «Провідна» склала 100 000,00грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, різниця невідшкодованої суми у розмірі 37950,70 грн. підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання 23.03.2021 року не з"явилась, але подала до суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить провести судове засідання без її участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, та зважаючи на визнання позову Відповідачем, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 05 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» (страховик) та ТОВ «Шмітц каргобул Україна» (страхувальник) було укладено Договір №001359/4610/0000151 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» (а.с.11-12), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. За змістом пункту 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода. \~ \~ \~ \~Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2018 року по справі №362/6133/17 (а.с.16) [PERSON] визнано винною за ст.124 КУпАП, а саме у скоєнні ДТП 15 листопада 2017 р. 09 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 25 км, за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~У результаті ДТП, відповідно до копії рахунку ТОВ "Атлант - М Лепсе" №2310257670-1 та ремонтної калькуляції( а.с.36-44), копії платіжного доручення (а.с.47), Позивач зазнав матеріального збитку у розмірі 137 950,70 грн. - за ремонт автомобіля Volkswagen Jetta. \~ \~ \~ \~Згідно платіжних доручень (а.с.50-51) ПрАТ "СК "Провідна" (страховик Відповідача) відшкодувала Позивачеві 100000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, різниця невідшкодованих збитків становить 37950,70 грн. підлягають стягненню з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Приймаючи рішення, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~ \~У рішенні по справі «О Таллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» по.15809/02і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобіля є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями, та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому, на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно зі ст.993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~У Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15- ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved