Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вимогами до відповідача, якими просив стягнути з нього в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15 366 грн. 90 коп. та понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , відповідно ст..74 ЦПК України , про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008 р. о 08.00 год. по проспекту Свободи в м.Києві, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Богдан» д.н.з. [NUMBER], сталася дорожно-транспортна пригода, вина якого підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2008 року.( а.с. 13). На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як встановлено, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль « ВАЗ 21083» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0381932, виданим АСК « Інго Україна». Строк дії якого з 18.03.2008 р. до 17.03.2009 р. включно.( а.с. 17). Розмір збитків, завданих власнику автомобіля « ВАЗ 21083», згідно висновку спеціаліста експертного авто- товарознавчого дослідження № 468 від 16.09.2008 р., складеного ТОВ « Експерт- Сервіс», становить 16 445,26 грн.( з урахуванням ПДВ). ( а.с. 20-27). Враховуючи ту обставину, що розмір матеріального збитку перевищував вартість відновлювального ремонту, 16.09.2008 р. було складено звіт № 468/2 з визначення ліквідаційної вартості автомобіля ВАЗ-21083, яка склала 1078,36 грн.( а.с. 37-41). 29.08.2011 р. [PERSON] повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування, звернулася з відповідною заявою в МТСБУ. Як встановлено, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні. Договірних зобов"язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „ Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв"язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ „ Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач 12.09.2011 р. здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 15 366 грн. 90 коп., що підтверджується відповідним наказом та платіжним дорученням.( а.с. 10-12). Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов"язок по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти пов"язанні з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15 366 грн. 90 коп. Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають і понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved