Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 19 450, 43 дол. США та 167 440, 20 гр. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 28.01.2008 року між ВАТ »Комерційний банк »Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 16/П/41/2008-840, за умовами якого відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12423, 37 дол. США під 12, 40% річних. Відповідно до п.2.2.1, 2.2.3 договору відповідач зобов»язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 275, 94 дол. США. Крім того, відповідно до п.1.2.1 договору відповідачу на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності було відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 4064, 35 дол. США в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.2.3.1 договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 1, 69% на місяць. Відповідач умови договору виконує неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 10.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 19 450, 43 дол. США, з яких: - 10 668, 31 дол. США непогашеного кредиту; - 8 782, 12 дол. США несплачених відсотків. Крім того, відповідно до п.5.1 Кредитного договору відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення визначеного договором платежу, у розмірі141 140, 80 гр., та штраф у розмірі 26 299, 40 гр. відповідно до п.5.2 договору в розмірі 10% від суми кредиту за порушення умов договору. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримав. Відповідач у судове засідання тричі не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки на його адресу повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення в зв»язку з закінченням терміну зберігання. Виходячи з цього, на підставі ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 28.01.2008 року між ВАТ »Комерційний банк »Надра» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 16/П/41/2008-840, за умовами якого відповідачу було надано в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 12423, 37 дол. США під 12, 40% річних. Відповідно до п.2.2.1, 2.2.3 договору відповідач зобов»язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 275, 94 дол. США. Крім того, відповідно до п.1.2.1 договору відповідачу на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності було відкрито відновлювальну траншеву кредитну лінію з лімітом 4064, 35 дол. США в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.2.3.1 договору відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 1, 69% на місяць. Відповідач умови договору виконує неналежним чином, у зв»язку з чим станом на 10.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 19 450, 43 дол. США, з яких: - 10 668, 31 дол. США непогашеного кредиту; - 8 782, 12 дол. США несплачених відсотків. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у разі прострочення позивачльником сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пунктом 5.2 договору сторони дійшли згоди, що в разі порушення позичальником умов договору, він зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору за кожен випадок. В зва»язку з порушенням відповідачем умов договору, невнесення визначених договором платежів , йому нарахована пеня в розмірі 141 140, 80 гр. та штраф у розмірі 26 299, 40 гр. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем Кредитного договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за умовами договору у валюті кредиту - доларах США. А пеню та штраф у гривні. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Виходячи з викладеного вище, порядку, умов та обставин укладення Кредитного договору між сторонами, добровільності даного договору з боку сторін, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості та процентів за його невиконання в валюті кредитування, тобто в доларах США, а пеню та штаф за умовами договору в гривні. Суд при цьому враховує, що відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналізуючи дану норму закону, а також викладене вище, суд приходить до висновку, що кредитний договір був укладений за взаємною згодою сторін, відповідає домовленості сторін, викладеній в ньому, а тому має виконуватися сторонами. Відповідно до ст.629 та 638 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Виходячи з викладеного вище, визначення умов договору за погодженням сторін, його добровільності з боку обох стрін, суд вважає, що він має виконуватися на умовах, визначених сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.п.6 та 22 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ»Надра». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 05.06.2015 року №113 розпочато процедуру ліквідації банку. Виходячи з цих обставин та відповідно п.п.1 п.1 ч.1 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00гр. / 19 450, 43 х 21.01= 408 653, 53; 408 653, 53 + 17 440, 20 = 576 093, 73 /.

Outcome: approved