Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що її рідна сестра має неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], однак відповідачка з сином не проживає, не цікавиться його життям, здоров»ям, навчання. Хлопчик на даний час проживає у позивачки і перебуває на її повному утриманні. Так як мати не приймає участі у вихованні сина, проживає окремо, не приїздить до нього, то позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що неповнолітній племінник проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, Відповідачка з 2012 року проживає окремо від дитини, життям дитини не цікавиться. Відповідачка проти позову заперечила і суду пояснила, що дісйно з 2012 року не проживає з дитиною. Давала нотаріально завірене доручення, згідно якого передала дитину на виховання та проживання у сім"є громадян Канади, які на той час проживали в с.Стави, поскільки у неї немає умов для проживання дитини. Згідна сплачувати аліменти на утримання сина. Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кагарлицької РДА позов підтримала і суду пояснила, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов»язків, а тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO] є племінником [PERSON] Відповідачка на час народження сина у шлюбі ні з ким не перебувала, а тому дитину зареєструвала вона сама і в графу «батько дитини» було вписано видуману особу на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Після народження, дитина проживала разом з матір»ю та своєю бабусею у батьківському будинку у с.Сущана. В той період дитиною практично опікувалася бабуся, оскільки відповідачка дуже часто кудись від»уїжджала, зникала на кілька тижнів. В 2012 році відповідачка відповідно до нотаріально завіреної заяви передала свого сина [PERSON] на виховання та проживання у сім»ю громадян Канади [PERSON] та [PERSON], які на той час проживали у с.Стави, а сама виїхала до Черкаської області, а згодом вийшла заміж. У 2012 році [PERSON] пішов до першого класі у Ставянську школу, а в 2013 році його опікуни виїхали з України і тому [PERSON] забрала його до себе у с.Запруддя, де він проживає у її сім»ї, оскільки відповідачка відмовилася забирати дитину, пояснивши це тим, що у неї не має місця та умов для його проживання. У 2013 році [PERSON] віддала дитину до Рокитнянської школи знову у перший клас, оскільки він зовсім не опанував програму першого класу, навчаючись у Ставівській школі. Практично з 2013 року відповідачка приїжджала до матері чотири рази і лише з ініціативи матері бачилася з дитиною, але жодного разу не поцікавилася ним, його вихованням, матеріальним становищем, участі у вихованні сина не приймає. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки Крім того, з 2013 року позивачка піклується про здоров»я хлопчика, разом з ним відвідує дитячу консультацію, коли він хворіє звертається до лікаря, купує ліки. [PERSON] відвідує всі батьківські збори у школі, цікавиться його навчанням, а відповідачку в школі ніколи не бачили. Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Хрестителівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 918 від 06.10.2016 року, [PERSON] проживає в селі Хрестителеве без реєстрації. В даний час ніде не працює. Проживає будинку своєї свекрухи з чоловіком [PERSON].. На час обстеження матеріально-побутових умов сім»ї незадовільні. Служба у справах дітей Кагарлицької РДА як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав через невиконання нею своїх обов"язків по вихованню дитини, що стверджується відповідним висновком № 01-28-0224 від 24.01.2017 року. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Дане стверджується копіями свідоцтва про народження, витягу з ДРАЦС щодо відомостей про батька, характеристиками, висновком органу опіки і піклування, копією заяви про передачу дитини сім»ї [PERSON], довідкою сільської ради про склад сім»ї.. Таким чином, діючи виключно в інтересах дитини, а також те, що відповідачка ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, чим завдає їй сильних моральних переживань та страждань, завдає шкоди її психологічному здоров'ю, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] - [INFO]. Відповідачка не обтяжена аліментними зобов"язаннями, утриманням непрацездатних членів сім"ї, має задовільний стан здоров"я, а тому вона спроможна сплачувати аліменти, які слід стягувати з неї на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Так як позов задоволено, то з відповідачки на користь позивачки слід стягнути судові витрати, що відповідає вимогам ст.. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved