Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивував тим, що 23.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F81.929.73596 на поточні потреби в сумі 24036 гривень строком на 30 місяців зі сплатою за користування кредитом 11 відсотків річних від залишкової суми кредиту та 1,1500 % від початкової суми кредиту на місяць за обслуговування кредиту банком. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 17.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 24 130 гривень 33 копійок, яку просить стягнути на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з"явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 23.02.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №F81.929.73596 на поточні потреби строком на 30 місяців зі сплатою за користування кредитом 11 відсотків річних від залишкової суми кредиту та 1,1500 % від початкової суми кредиту на місяць за обслуговування кредиту банком (а.с.13-16). Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження того факту, що банком видано відповідачу кредит у сумі 24036 гривень представником позивача надіслано до суду копії меморіальних ордерів: №F 81.929.73596 від 23.02.2013 року на суму 22049, 54 гривень (а.с.81); №F81.929.73596.1 від 23.02.2013 року на суму 1 103, 48 гривень (призначення платежу- страховий платіж) (а.с.81)та №F 81.929.73596.2 від 23.02.2013 року на суму 882, 98 гривень (призначення платежу -страховий платіж) (а.с.82). Постановою Правління Національного Банку України №254 від 18.06.2003 року затверджено Положення про організацію операційної діяльності в банках України, розділом 4 якого встановлено, що операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Меморіальні документи застосовуються банками для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку. Первинні документи складаються на паперових носіях або в електронній формі та мають містити такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства (банку), що склало документ; зміст та обсяг операції (короткий зміст операції та підстава для її здійснення), одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції і правильність її оформлення; особистий підпис (електронний цифровий підпис) та інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції; назва одержувача коштів; сума операції (цифрами та словами); номери рахунків; назва банку (одержувача та платника коштів). Дослідивши наданий позивачем меморіальний ордер №F 81.929.73596 від 23.02.2013 року на суму 22049, 54 гривень, суд дійшов висновку, що він не містить такого обов"язкового реквізиту, як підпис отримувача, а також інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції, тому в розумінні ст.58 ЦПК України не є належним доказом, який суд може взяти до уваги. Крім цього, в зазначеному меморіальному ордері в графі "призначення платежу" зазначено: видача бланкового кредита (згідно з визначенням, яке міститься у Положенні Національного банку України "Про кредитування" № 246 від 28.09.95 року -це кредит без забезпечення, виданий тільки під зобовязання позичальника повернути кредит). Проте, в матеріалах справи наявний договір поруки від 11.02.2015 року, укладений у м.Львів між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON], згідно якого поручитель зобов"язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов"язань передбачених кредитним договором №F81.929.73596 від 23.02.2013 року (а.с.12). Таким чином, кредит, виданий відповідачу не є бланковим, як зазначено в меморіальному ордері, оскільки забезпечений договором поруки. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, у зв"язку з чим у задоволенні позову ПАТ «Ідея Банк» слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed