Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 013-19500-181111 від 18.11. 2011 року, посилаючись на неналежне виконання нею умов кредитного договору відповідно, до яких, банком було відкрито відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень із встановленим кредитним лімітом в сумі 3000,00 гривень. Вищезгадані кредитні кошти, відповідно до договору кредиту, надано відповідачці для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій, а відповідачка в свою чергу зобов"язувалася належним чином виконувати зобов»язання за кредитним договором, зокрема щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Всупереч умов вказаного договору, відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 03.10.2014 року виникла прострочена заборгованість, про виникнення, якої відповідачка неодноразово повідомлялась, однак погашена нею не була. Таким чином, загальна сума заборгованість по кредиту складає 3264,57 гривень, з яких: 3264 гривень -тіло кредиту. В судове засідання представник позивача - Духота І.В. не з»явився , однак в поданій ним позовній заяві просить суд розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причину своєї неявки суду нічого не повідомила, що дає підстави суду визнати її неявку без поважних причин та можливість слухання справи у її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є підставними і підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: У відповідності до ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків; договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з п.2.3 Кредитного договору № 001-19007-030308 від 03 березня 2008 року, відповідач сплачує банку проценти за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 Кредитного договору № 001-19007-030308 від 03 березня 2008 року, відповідачка зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов»язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов»язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатися інші платежі. У разі порушення відповідачкою строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та або Овердрафтом, відповідачка сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Судом встановлено, що 27 вересня 2011 року між ТзОВ Комерційний Банк «Дельта» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено договір № 009-19000-270911 , згідно з умовами якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні по якому вона отримала в банку платіжну пластикову картку та секретний пін-код, а також відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень з встановленим кредитним лімітом в розмірі 2001,00 грн. Відповідно до умов договору відповідачка надані їй кошти кредитної лінії та власні кошти, мала використовувати для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб»єктів господарювання , зняття готівки, виконання своїх зобов»язань перед банком та вчинення інших операцій та днем надання кредиту вважався день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідачки. [PERSON] зобо»язувалась щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачка [PERSON] порушила взяті на себе зобов"язання, в зв"язку з чим станом на 27.06.2013 року допустила заборгованість перед банком на загальну суму 1888,86 гривень, з яких: 340,89 гривень -тіло кредиту, 1148,88 гривень- прострочене тіло кредиту; 399,09 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідачка неодноразово повідомлялась про виниклу просрочену заборгованість за вищевказаним договором, однак вона на це жодним чином не відреагувала. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними, оскільки відповідачка, взятих на себе зобов"язань згідно договору № 009-19000-270911 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.09.2011 року належним чином не виконує, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] в його користь заборгованість за даним договором в сумі 1888,86 гривень, з яких: 340,89 гривень -тіло кредиту, 1148,88 гривень- прострочене тіло кредиту; 399,09 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач ПАТ «Дельта Банк»при подачі позову до суду сплатив 229,40 гривень судового збору його вимоги судом визнано підставними, то з відповідачки [PERSON] слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229,40 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved