Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав що 07 лютого 2013 року о 01год. 15хв. [PERSON], перебуваючи за кермом транспортного засобу Вольво, номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ 'Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед' здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 21.03.2013року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На час здійснення дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем, з яким було укладений договір по повну матеріальну відповідальність. В листопада 2013 року від особи, якій була завдана шкода внаслідок ДТП до позивача претензія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також збитків на загальну суму 96376,72 грн. 20 січня 2014 року між позивачем та особою, якій заподіяна шкода внаслідок ДТП - [PERSON] була укладена мирова угода, згідно якої позивач зобов"язується відшкодувати [PERSON] матеріальну та моральну шкоду в розмірі 40000грн. Позивачем частково погашується завдана [PERSON] шкода, а тому позивач набув права зворотньої вимоги (регресу) до винної особи. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 40000 грн. майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, витрат на правову допомогу в розмірі 3000грн. та судовий збір в розмірі 400грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, звернувся до суду про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності не подавав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винесення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Згідно ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірним діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1172 ЦК України, відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої іхнім працівником, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов"язків. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином позовні вимоги позивача, щодо стягнення майнової шкоди мають відповідні правові підстави і можуть бути задоволені. Згідно наказу ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" [PERSON] прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з 23 січня 2013 року. 23 січня 2013 року з [PERSON] та позивачем укладено договір про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому для зберігання роботодавцем. (а.с.11,12). Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 21 березня 2013 року [PERSON] визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 20 січня 2014 року між [PERSON] та ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" укладено мирову угоду, згідно якої ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" зобов"язався відшкодувати шкоду в розмірі 40000 грн. завдану майну та здоров"ю [PERSON] внаслідок ДТП, яка сталася 07 лютого 2013 року (а.с.44). Згідно платіжних доручень (а.с.46, 56,66) позивачем перераховані кошти [PERSON] в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої ДТП на загальну суму 40000,00 грн. З цих підстав суд стягує з відповідача 40000грн. майнової шкоди. В зв"язку із задоволенням позову, суд також стягує з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу (а.с.1,57,67, 71). На підставі викладеного,

Outcome: approved