Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про дострокове розірвання договору банківського вкладу та видачу і повернення вкладу за договором банківського вкладу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.02.2014 року між ПАТ «Міський комерційний банк» та [PERSON] укладено договір про банківський строковий вклад № 2630/62/159436 на суму 36 500 доларів СШАстроком на один календарний місяць. По закінченню терміну дії договору кошти їй було повернуто на поточний рахунок [NUMBER] від 30.01.2014 року. Відповідно до п.п. 2.2 вищевказаного договору передбачена можливість вкладника у будь-який момент отримати вклад повністю або частково. На вимогу позивача на протязі квітня-травня 2014 року вся сума вкладу банком не повернута, збільшивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за договором, який їй не повернутий з нарахованими процентами в розмірі 15 354 доларів США за договором банківського вкладу № 2630/62/159436, що еквівалентно станом на 24.10.2014 року 198 841 грн. 79 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ "Міський комерційний банк" у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення, виходячи із наступного. 18.02.2014 року між [PERSON] та відповідачем укладено договір банківського вкладу № 2630/62/159436 на суму 36500 доларів США. Факт внесення коштів у вказаному розмірі, що еквівалентно на момент вкладу 315 571,70 гривень на депозитний рахунок стверджується меморіальним ордером №2498 від 18.02.2014 року. 30.01.2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу № 2620/62155846 «Ваш мобільний», на який було перераховано кошти як повернення банківського вкладу за договором № 2630/62/159436 від 18.02.2014 року, що стверджується меморіальним ордером № 4331 від 18.03.2014 року. Відповідно до п.п. 2.2 вказаного договору вкладу у будь-який момент може бути витребуваний повністю або частково на умовах та в порядку встановленому цим договором. На вимогу вкладника кошти не повернуто. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст .1058 ЦК за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов"язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Змістом ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Змістом п.1.2. встановлено, що Банк нараховує проценти на суму вкладу щомісячно починаючи від дня, наступного за днем надходження від Вкладника суми вкладу, визначеної в п. 2.1. даного Договору, на депозитний рахунок, до дня, який передує поверненню вкладу Вкладникові або його списанню з депозитного рахунку Вкладника з інших підстав, передбачених чинним законодавством України. Таким чином, заборгованість відповідача, як зазначив позивач, становить 15354,00 доларів США, що станом на 24.10.2014 року становить 198 841 грн. 79 коп. Враховуючи, що вкладник виявив бажання отримати суму вкладу повністю, вказана сума підтверджена належними доказами та позивачу не повернута, відповідач продовжує користуватись коштами позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Представником відповідача, що належно повідомлений про дату та час судового засідання, не подано до суду доказів того, що заборгованість перед позивачем відсутня, або вона є іншою, ніж та, що вказана позивачем. А отже, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved