Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорими у розмірі 22568 грн. 71 коп., а також судових витрат, посилаючись на те, що 20 лютого 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" (правонаступником якого є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1236/2793CLBPS згідно якого останьому надано кредит на суму 11800 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 22568,71 грн., яка складається з: 10114,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2687,47 грн - заборгованість по процентам та комісією; 9767,02 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. До суду подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повтрно не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в мтаеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини і визначив відповідно до них правовідносини. Між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року на суму 11800,00 грн., на строк до 02 березня 2016 року. ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договори про відступлення права вимоги по кредитному договору № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17 червня 2015 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ " ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року. Статтею 1054 частиною 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив умови кредитного договору № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 22568,71 грн., яка складається з: 10114,22 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2687,47 грн - заборгованість по процентам та комісією; 9767,02 грн - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав. На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив, зокрема, доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитними договороми є обгрунтованими. Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами становить 22568 грн. 71 коп. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договорами судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 1236/2793CLBPS від 20 лютого 2013 року, а також вимог ст. 526 ЦК України, а тому позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 1) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved