Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

У квітні 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви заявник вказує, що 09.10.1998 року ним, разом із [PERSON], з публічних торгів, було придбано у спільну сумісну власність, приміщення одноповерхової будівлі магазину "[INFO]", яке знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується Актом продажу магазину "[INFO]" з публічних торгів та Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.1998 року, копії яких додаються до заяви. 25.06.2004 року між ним та [PERSON] було укладено Договір про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, за умовами якого, визначено, що належні мені та [PERSON] частки у праві спільної власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS], є рівними та складають по 1/2 частці у кожного а також визначено порядок користування приміщеннями вказаного об'єкту нерухомого майна, що підтверджується відповідним договором, копія якого додається до заяви. 13.07.2004 року Договір про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням що знаходиться за адресою [ADDRESS], зареєстровано в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", що підтверджується відповідним Витягом, копія якого додається до заяви. В подальшому ним було виявлено, що при укладенні вище вказаного Договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, та реєстрації права власності, під час написання його прізвища, замість "[PERSON]", було вказано прізвище "[PERSON]". Згідно запису, що міститься у паспорті громадянина України на його ім'я, його прізвище у родовому відмінку записано як "[PERSON]". За наявності розбіжностей, що містяться у написанні прізвища у правовстановлюючих документах та його паспорті він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном, 1/2 часткою нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності йому Договору про визначення часток та порядок користування нежилим приміщенням та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно має для нього правове значення, оскільки даний факт пов'язані реалізаціє прав як власника об'єкту нерухомого майна. Заінтересована особа по справі визначається виходячи із положення ч. 2 ст. 33 України, за змістом якої безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені та після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Просить встановити факт, що Договір про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, від 25.06.2004 року, посвідчений приватним нотарі Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., яким визначені частки у і спільної часткової власності на нежиле приміщенням що знаходиться за адресо [ADDRESS] та визначено порядок користування вказаним приміщенням, сторонами якого вказані [PERSON] та [PERSON], а також Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №413 від 13.07.2004 року, за яким власником 1/2 частки нежитлового приміщення знаходиться за адресою [ADDRESS], зазначений [PERSON], дійсно належать [PERSON], [INFO], уродженцю м. Кривий Ріг. Заявник звернувся с заявою про підтримку заяви, та розгляд справи у його відсутність . Заінтересована особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, свого представника в судове засідання не направив, у своєї заяві зазначив , що не заперечує про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для нього правове значення, оскільки даний факт пов'язаний з майновим правом. Оскільки відповідач - позов визнав, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Тому суд вважає, що необхідно встановити факт належності Договору про визначення часток та про порядок користування нежилим приміщенням, від 25.06.2004 року, посвідчений приватним нотарі Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., яким визначені частки у і спільної часткової власності на нежиле приміщенням що знаходиться за адресо [ADDRESS] та визначено порядок користування вказаним приміщенням, сторонами якого вказані [PERSON] та [PERSON], а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №413 від 13.07.2004 року, за яким власником 1/2 частки нежитлового приміщення знаходиться за адресою [ADDRESS], зазначений [PERSON], дійсно належать [PERSON], [INFO], уродженцю м. Кривий Ріг.

Outcome: approved